overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/962/16-к
Провадження №1-кс/127/431/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 16.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
21.01.2016, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 16.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків та зобов`язання вчинити певні дії.

Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 16.01.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків та зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду на «22» січня 2016, на 12 годину 30 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

3. Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0000002.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/1485/16-к
Провадження №1-кс/127/601/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу голови ГО "Софія" ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.01.2016 року, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги голови ГО "Софія" ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.01.2016 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/2024/16-к
Провадження № 1-кп/127/541/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красненьке, Іллінецького району, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, ученицю 1 курсу державного навчального закладу «Вінницький центр професійної-технічної освіти технологій та дизайну» зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
04.02.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачену, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 24 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачену, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
233 № 233/1488/15-к
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисниківОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000409 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,
ОСОБА_10 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України,, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, ОСОБА_10 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , оскільки не має коштів на оплату його послуг і просив призначити йому іншого безоплатного захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Після надання обвинуваченому можливості конфіденційного спілкування із захисником ОСОБА_7 , вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_9 нового захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_9 нового захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Копію постанови направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області для виконання.

Суддя:
Справа № 297/269/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 15.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
03 лютого 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 15.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 03.02.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,
ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 15.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 22 лютого 2016 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/299/16-к
Провадження №1-кп/307/165/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
05 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
02 лютого 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 17 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/303/16-к
Провадження №1-кп/307/168/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
05 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
02 лютого 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 15 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 15 лютого 2016 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/88/16-к
Провадження № 1-в/314/73/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 27 січня 2016 року на 11 годину 15 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.01.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/302/16-к
Провадження №: 1-кп/332/79/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003130 відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

01лютого 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003130 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 14:00 годину 15 лютого 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 , представника потерпілого КП «Водоканал» - ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2016

Справа № 334/543/16-к
Провадження № 1-кс/334/165/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, в кримінальному провадженні №0000936 від 28.01.2016 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000936 від 28.01.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2016, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з Натенадзе Нодарі, знаходячись на десятому поверсі, другого під`їзду, будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом використання відмичок, намагались проникнути до квартири АДРЕСА_2 , вказаного будинку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та викрасти належне їй майно, але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин що не залежали від їх волі, оскільки були затримані співробітниками поліції.

28.01.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, без ухвали слідчого судді, слідчим СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення огляду житла.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання. є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ст.. 233ч.2КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину.

Керуючись ст. ст. 233,234,237 КПК України ,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, в кримінальному провадженні №0000936 від 28.01.2016 року про проведення огляду житла задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні 0000936 на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_4

Суддя: ОСОБА_1 .
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1010/16-к 1-кс/335/724/2016
(вступна та резолютивна частини)
4 лютого 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , яка полягає у не поверненні майна,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , яка полягає у не поверненні майна задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_3 усі речі та майно які були вилучені 27 січня 2016 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон HUAWEI з сім карткою PEOPLENET;
- мобільний телефон NOKIA C2-01 imei НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон NOKIA в чорному корпусі imei НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон NOKIA 1280 imei НОМЕР_3 ;
- грошові кошти у розмірі 1 850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) російських рублів;
- грошові кошти у розмірі 6 600 (шість тисяч шістсот) гривень.
Ухвала слідчого підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 4 лютого 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/324/16-к
Провадження № 1-кс/461/568/16
УХВАЛА
03.02.2016 Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме інвентаризаційну справу на приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходиться в архіві, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказані речі чи документи оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, вважаю, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до інформації та її вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме інвентаризаційну справу на приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходиться в архіві, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1