УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.06.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000636, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.06.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000636.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, суду пояснив, що досудовим слідством в неповній мірі було з`ясовано та досліджено обставини справи, та надано їм неналежну правову оцінку. В ході досудового розслідування було порушено порядок збирання доказів, зокрема, не було допитано інших свідків, які б могли дати свідчення про вчинення злочину, не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин. Не було допитано самих ОСОБА_6 , не надано належної оцінки факту правомірності передачі майна в суборенду подружжям ОСОБА_6 без будь-яких прав на дане майно. Слідчим не враховані протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили факти, викладені в заяві про злочин, що подана ОСОБА_5 . Також слідчий не приймав жодних заходів щодо розшуку подружжя ОСОБА_6 з метою їх допиту та з`ясування фактичних обставин. Це дає скаржнику підстави стверджувати, що всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення слідчим не здійснено, а відтак порушено вимоги КПК України. Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження та відновити досудове слідство.
Слідчий суду пояснив, що досудове розслідування по провадженню було проведено слідчим повно, об`єктивно та неупереджено, просив відмовити в задоволенні скарги.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані докази, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
На підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, відомості, викладені в ній, 04.02.2015р. були винесені до ЄРДР за № 0000636.
10.06.2015р. старшим слідчим ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000636, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналізуючи постанову слідчого та матеріали кримінального провадження, суддя прийшов до висновку, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі: не допитані свідки, в тому числі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не надана оцінка свідченням свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх пояснення лише викладені в постанові, крім того, в резолютивній частині вказано лише статтю 190 КК України, хоча в ЄРДР вказана правова кваліфікація - ч.3 ст. 190 КК України та інше.
А також суддя звертає увагу на те, що матеріали кримінального провадження, яке постановою від 10.06.2015р. закрито, з липня 2015р. зберігаються в архіві без нумерації та відповідного опису.
Таким чином суддя приходить до переконання, що постанова старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.06.2015р. винесена передчасно, досудове слідство проведено неповно та поверхнево, слідчим не перевірено всіх обставин справи, на які вказує скаржник, не проведено ряд слідчих дій, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.06.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000636 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.06.2015р. про закриття кримінального провадження за № 0000636 - скасувати.
На підставі ст. ст. 306, 309 КПК України ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: