Справа № 11-356 Головуючий у І інстанції Іванюта
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 34 23.03.2011
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2011р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

Головуючого Левчука О.Д.

Суддів - Нагорного А.М., Загоруйка В.В.

з участю прокурора - Скрипки І.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 05.01.2011 року.

Цим вироком ОСОБА_2, 10.01.1974р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий,

засуджений за ст.286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. На підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що він 02.10.2010р. близько 23 год. перебуваючи у стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку с. Стайки Кагарлицького р-ну перетнув суцільну лінію розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху а потім в кювет, де допустив зіткнення з «ЛЕП №130», чим порушив п.1.2, 1.3, 1.5, 2.3 Б, 10.1,11.2,11.9,12.1,12.2,12.3 ПДР. Внаслідок падіння ЛЕП пасажира автомобіля ОСОБА_3 отримав ушкодження, що за ступінню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілого.

В поданій апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_2, вважає що вирок суду таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчиненого та особі засудженого, внаслідок його мякості. Також, суд на думку прокурора, не в повній мірі врахував стан алкогольного спяніння водія автомобіля та настання тяжких наслідків ДТП.

Прокурор просить вирок суду в частині призначеного ОСОБА_2 покарання скасувати і постановити свій вирок, яким засудити його до 3 років позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, засудженого та потерпілого ОСОБА_4, які заперечували проти апеляції і просили вирок суду залишити без змін, перевіривши вирок суду, матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію необґрунтованою.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і об»активно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена показами самого підсудного, який свою вину визнав повністю і підтвердив, що дійсно не зменшив швидкості руху при повороті, виїхав на зустрічну смугу а потім в кювет де допустив зіткнення з ЛЕП, показами потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертиз і другими матеріалами справи.

Призначаючи покарання, суд врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину а також особу засудженого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся, збитки потерпілим відшкодував повністю.

Поряд з цим, приймаючи рішення і призначаючи покарання, суд врахував також позицію потерпілих, які будь-яких претензій до засудженого не мають і просили суд суворо засудженого не карати, зважаючи на те, що засуджений з потерпілим були друзями.

В звязку з цим судова колегія вважає, що посилання прокурора на мякість призначеного покарання є безпідставним і необґрунтованим.

Кваліфікація дій засудженого за ч.2 ст.286 КК України є правильною, підстав для зміни чи скасування вироку судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 05.01.2011 року стосовно ОСОБА_2, - без зміни.

Судді: Шроль В.Р. Нагорний А.М. Загоруйко В.В.