Провадження № 1-кп/470/2/16
Справа № 470/1142/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000401, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз - 20.08.2007 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.70 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці без конфіскації майна, звільненого з Казанківської ВК Миколаївської області в зв`язку з відбуттям строку покарання 08.06.2012 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в тому, що

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2015 року близько 6 год. ОСОБА_4 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав залишений без нагляду дитячий триколісний велосипед, яким розпорядився на власний розсуд, здавши його на металобрухт, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 200 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та щиро покаявся, а суду дав покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Прокурор прокуратури просила слухати справу без допиту потерпілої та свідків.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін кримінального провадження суд вважає недоцільним дослідження цих доказів стосовно обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. Обвинувачений правильно розуміє усі фактичні обставини справи і немає сумнівів у добровільності його позиції, а тому суд обмежується дослідженням документів.

Так, 16.09.2015 року ОСОБА_5 звернулася до Березнегуватського РВ УМВС України із письмовою заявою, в якій зазначила про викрадення із під`їзду будинку належного їй дитячого триколісного велосипеду ( а. п. 22 ).

В той же день слідчим СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області оглянуто другий під`їзд будинку АДРЕСА_1 ( а. п. 23-25, 26 ) та оглянуто повернутий обвинуваченим потерпілій велосипед ( а. п. 27, 28-29, 31 ).

Таким чином, вину ОСОБА_4 у вчиненні цього кримінального правопорушення суд вважає доведеною, а такі дії обвинуваченого кваліфікує як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, тобто за ч.2 ст.185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 три рази судився за корисливі злочини, що вбачається із копій його вироків та довідки про судимість ( а. п. 40-41, 42-46, 47-48 ), перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом «синдром залежності від алкоголю» з серпня 2015 року ( а. п. 35 ), а на обліку в лікаря психіатра не перебуває ( а. п. 37-38 ), згідно характеристики Березнегуватської селищної ради за місцем проживання на адмінкомісії не розглядався та скарг на його поведінку не надходило ( а. п. 34 ).

Призначаючи йому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнається щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а обставиною, що обтяжує йому покарання - рецидив злочинів.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі ближче до мінімальних меж, що передбачений санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Крім того враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, суд доходить висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись т.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Речові докази по справі, а саме: дитячий триколісний велосипед залишити в потерпілої ОСОБА_5 як власника.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1