Справа № 1-809/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.

з участю: прокурора Костюка О.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючий в ПП «Негодюк», раніше не судимий, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав з метою збуту одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл. який був заповнений на 1.8 мл. рідини коричневого кольору, який згідно висновку №313 від 30 червня 2010 року містить у своєму складі ацетильований опій масою 0.133 ( в перерахунку на суху речовину), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. 14 травня 2010 року приблизно о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_2 збув шляхом продажу за 100 гривень ацетильований опій громадянину ОСОБА_3 після чого працівниками міліції був затриманий після проведеної оперативної закупівлі. Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, три пляшки ємністю по 0.5 л, які були заповнені рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №315 від 12 липня 2010 року містить концентрат з макової соломи загальною масою 0,828 г (в перерахунку на суху речовину), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України винним себе визнав повністю та показав, що 14 травня 2010 року зранку ним було виготовлено ацетильований опій у кількості 2 мл. Даний опій він набрав в одноразовий медичний шприц. Того ж дня ним був проданий даний наркотичний засіб громадянину ОСОБА_3 за 100 гривень, після чого був затриманий працівниками міліції. Під час огляду квартири працівниками міліції було виявлено та вилучено наркотичні засоби, які зберігав без мети збуту.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим підсудним ОСОБА_2 не оспорюються. За таких обставин, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудному було розяснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Дії підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, які виразились в незаконному виготовлені, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, а також за ч.2 ст.309 КК України, які виразились у незаконному виготовлені та зберіганні без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів. Вчинених особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив умисні злочини проти здоровя населення, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Що стосується особи підсудного, суд враховує, що ОСОБА_2 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин вчинив вперше, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не перебуває на обліку лікаря-нарколога, за місцем проживання негативно не характеризується, за місцем навчання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, пройшов курс добровільного стаціонарного лікування від наркоманії, хворіє пневмонією.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 враховуючи обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного та фактичних обставин справи, а саме розміру та обставини збуту наркотичного засобу, суд вважає про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання, а тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.321,324,328-339 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.2 ст.307 КК України пять років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України три роки позбавлення волі;

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити пять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній заставу.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 8 500 (вісім тисяч пятсот) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_5.

Речові докази :

- одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл, який на 1.8 мл. наповнений ацетильованим опієм, три пляшки ємністю по 0.5 л з екстракційним опієм знищити.

Грошові кошти в сумі 50 гривень - залишити на депозитному рахунку ФЕВ Рівненського МВ УМВС.

Скасувати арешт на майно, а саме : мобільний телефон марки «Нокіа 1100» , Телевізор марки «Sanyo» серійний номер 16403931, DVD програвач марки «ВВК» які належить ОСОБА_2, та повернути дані предмети останньому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя