печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю за участі старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить:

клопотанням, погодженим прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання Головній військовій прокуратурі Генеральної прокуратури України дозвіл на проведення Державною фінансовою інспекцією України упродовж 15 робочих днів, у період з 28 серпня 2015 року по 11 вересня 2015 року включно, позапланової виїзної ревізії дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес», (, зареєстрованого за адресою: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2, корп. 39, будівля літера «В»; фактично розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 2/10, корп. 14), а також провести зустрічні звірки із ДП «ХКБМ ім. О.О. Морозова»; ДП «Антонов»; ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод»; ДП «Севастопольське авіаційне підприємство»; ДП «Науково-виробничий комплекс «Прогрес» для дослідження питань отримання відповідних коштів від ДП СЗТФ «Прогрес».

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000396, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У даному провадженні досліджуються обставини вчинення службовими особами дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес», державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова» (далі за текстом ДП «ХКБМ ім. О.О. Морозова»), державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» службового підроблення та зловживання своїм службовим становищем, що призвело до невиконання масштабних зовнішньоекономічних контрактів, укладених з Міністерством оборони Республіки Ірак, щодо постачання техніки військового призначення, надання послуг з ремонту та її модифікації тощо, чим спричиненні тяжкі наслідки.

Так, 25.09.2009 року між Міністерством оборони Республіки Ірак та дочірнім підприємством державної компанії «Укрспецекспорт» державним підприємством «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес» (далі за текстом ДП СЗТФ «Прогрес») укладено контракти №С-17-02/2009/Pr щодо ремонту вертольоту МІ-8Т на суму 3,6 млн. доларів США, №С-18-02/2009/Pr на постачання 6 літаків АН-32Б на суму 99 млн. доларів США та №С-19-02/2009/Pr на поставку 420 одиниць колісних бронетранспортерів БТР-4 і машин на його базі на суму 457,5 млн. доларів США,

За вказаними контрактами ДП СЗТФ «Прогрес» було отримано 261851940,76 дол. США після чого інозамовнику виготовлено 6 літаків АН-32Б та 128 одиниць БТР-4, з яких 88 доставлено останньому, а решта залишилась без передачі.

З вказаних сум контрактів близько 82 млн. дол. США посадовими особами ДП СЗТФ «Прогрес» планувалось витратити за межами митної території України для оплати юридичних, консультаційних та інших послуг.

Однак, у зв`язку із невиконанням вказаних зовнішньоекономічних контрактів на зазначені цілі ДП СЗТФ «Прогрес» фактично витрачено близько 46 млн. дол. США.

Встановлено, що у 2009-2013 роках ДП СЗТФ «Прогрес» для забезпечення виконання укладених з Міністерством оборони Республіки Ірак контрактів залучено для надання агентських, юридичних та інших послуг іноземні компанії: а саме: Universal Investment Group (США), Jankovic&Associates. Inc. (США), Mirage Sarl (Ліван, Бейрут), AL-Jar trading FZCO (ОАЄ Дубаї), Company Paragon Impex Ltd (Велика Британія, Лондон), Wahi AL-Abdaa Co (Ірак), Lionel Europe Corporation (Велика Британія, Лондон), Runestone Partners LLC (США), Dinet Group LTD (Ліван, Бейрут), Rawat Al-Moruge (Ірак) та Al Khairat (Ірак) Al Arabia Co (Ірак) яких у дійсності надано не було.

З цією метою ДП СЗТФ «Прогрес» укладені наступні агентські угоди/контракти, а саме:

- контракт від 16.06.2009 А-19/09/Pr укладений з компаніями Jankovic & Associates, Inc. та Universal Investment Group;

- контракт від 25.01.2010 №А-01/10/Pr укладений з компанією Al-Jar Trading FZCO;

- агентська угода від 22.05.2012 №А-01/12/Pr укладена з компанією Mirage Sarl;

- контракт від 16.10.2009 №A-21/09/Pr укладений з компаніями Wahi AL-Abdaa Co Rawat Al-Moruge та Al Khairat Al Arabia Co;

- агентська угода від 15.03.2011 А-01/11-Pr укладена з компанією Paragon Impex Ltd;

- договір про надання послуг від 04.11.2013 №А-09/13-Pr укладений з компанією Runestone Partners LLC;

- ексклюзивний брокерський договір від 11.02.2014 №А-01/14-Pr укладений з компанією Runestone Partners LLC;

- контракти від 14.04.2010р № 1102/Р/UKR/05-Т. та від 01.11.2012 № С-7-01/2012/Pr укладені з компанією DINET GROUP LTD, BELIZE C.A.

Слідством встановлено, що згідно статті «US court case poses new threat to huge Ukraine-Iraq arms deal», яка додається, розміщена за Інтернет-адресою - http://www.bne.eu/content/story/us-court-case-poses-new-threat-huge-ukraine-iraq-arms-deal, послуги з надання агентських, юридичних та інших послуг за зовнішньоекономічними контрактами між ДП СЗТФ «Прогрес» та Міністерством оборони Республіки Ірак здійснювались виключно громадянами США Howard Lowry, Patrick Lowry та компаніями Tariq AL-Waffa for General Trading & Trading Agencies Company, що констатовано рішенням суду присяжних Сан-Антоніо (Західений Техас США) 26.08.2010 року (Case Number: 5:2010cv00713) за позовом останніх до компаній Jankovic&Associates. Inc. та Universal Investment Group.

Слідством з`ясовано, що фактичне виконання робіт за вказаними контрактами здійснювалося укладеними ДП СЗТФ «Прогрес» договорами комісії, а саме: 1) від 25.09.2009 №Д-147-02/2009/П (укладений із ДП «ХКБМ ім. О.О. Морозова»); 2) від 25.08.2009 №084/890/09-804-Д-103-02/2009/П (укладений із ДП «Антонов»); 3) від 25.09.2009 № Д-143-02/2009/П (укладений із ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод»); 4) від 25.09.2009 №Д-144-02/2009/П (укладений із ДП «Севастопольське авіаційне підприємство»); 5) від 25.09.2009 №Д-145-02/2009/П (укладений із ДП «Науково-виробничий комплекс «Прогрес»).

В ході тимчасових доступів до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ «Укрексімбанк» та ДП СЗТФ «Прогрес» встановлено, що останнє частину отриманих від Міністерства оборони Республіки Ірак коштів, які мали становити прибуток компанії та комітентів, згідно підписаних керівниками цієї компанії актів виконаних робіт за вищевказаними агентськими угодами/контрактами перерахувало на банківські рахунки наступних юридичних осіб кошти, а саме:

1) Al-Jar Trading FZCO згідно платіжних доручень в іноземній валюті, перераховано коштів у сумі 8 033 558 доларів США 60 центів;

2) Universal Investment Group, Inc./Jankovic&Associates. Inc. згідно платіжних доручень в іноземній валюті, перераховано коштів у сумі 9 324 553 доларів США 11 центів;

3) Company Paragon Impex Ltd. згідно платіжних доручень в іноземній валюті, перераховано коштів у сумі 12 213 892 доларів США 08 центів;

4) Runestone Partners LLC згідно платіжних доручень в іноземній валюті, перераховано коштів у сумі 750 000 доларів США;

5) MIRAGE SARL згідно платіжних доручень в іноземній валюті, перераховано коштів у сумі 9 035 000 доларів США та 186 000 Євро;

6) Lionel Europe Corporation згідно платіжних доручень в іноземній валюті, перераховано коштів у сумі 2 240 789 доларів США 95 центів;

7) DINET GROUP LTD згідно платіжних доручень в іноземній валюті, перераховано коштів у сумі 6 345 121 долар США.

Разом з тим, із наявних у провадженні матеріалів слідує, що компанія Lionel Europe Corporation відсутня у списку компаній зареєстрованих у Державному реєстрі Великої Британії «Companies House», а також серед раніше ліквідованих компаній.

Крім того, в ході тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ДП СЗТФ «Прогрес», а саме до матеріалів листування ДП СЗТФ «Прогрес» з агентами стосовно виконання зовнішньоекономічних контрактів укладених з Міністерством оборони Республіки Ірак, встановлено, що листування із зазначеними іноземними компаніями, чи їх працівниками не велося.

Слідством отримано фактичні дані, які вказують на те, що вищевказані зовнішньоекономічні контракти були укладені за результатами відповідних перемовин, проведених виключно силами керівництва та працівників ДП СЗТФ «Прогрес», без участі сторонніх осіб агентів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 №1673 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю використанням державного майна і фінансових ресурсів» Міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади доручалось під час формування та затвердження фінансових планів суб`єктів господарювання державного сектору економіки установлювати граничний обсяг витрат на оплату консалтингових та аудиторських послуг на рівні не більше як 1.5 відсотка обсягу чистого прибутку, представницькі заходи та рекламу на рівні не більше як 0,5 відсотка обсягу чистого прибутку.

Таким чином, під час здійснення досудового розслідування у даному провадженні встановлені факти, що свідчать про порушення ДП СЗТФ «Прогрес», що є підконтрольною Держфінінспекції України, установою, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Цивільного, Господарського кодексу України та ряду інших нормативно-правових актів, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Зокрема під час ревізії необхідно буде з`ясувати питання щодо дотримання вимог чинного законодавства під час укладення ДП СЗТФ «Прогрес» агентських угод/контрактів, а саме:

- контракт від 16.06.2009 А-19/09/Pr укладений з компаніями Jankovic & Associates, Inc. та Universal Investment Group;

- контракт від 25.01.2010 №А-01/10/Pr укладений з компанією Al-Jar Trading FZCO;

- агентська угода від 22.05.2012 №А-01/12/Pr укладена з компанією Mirage Sarl;

- контракт від 16.10.2009 №A-21/09/Pr укладений з компаніями Wahi AL-Abdaa Co Rawat Al-Moruge та Al Khairat Al Arabia Co;

- агентська угода від 15.03.2011 А-01/11-Pr укладена з компанією Paragon Impex Ltd;

- договір про надання послуг від 04.11.2013 №А-09/13-Pr укладений з компанією Runestone Partners LLC;

- ексклюзивний брокерський договір від 11.02.2014 №А-01/14-Pr укладений з компанією Runestone Partners LLC;

- контракти від 14.04.2010р № 1102/Р/UKR/05-Т. та від 01.11.2012 № С-7-01/2012/Pr укладені з компанією DINET GROUP LTD, BELIZE C.A.,

укладення додаткових угод та доповнень до них, стану їх фактичного виконання; обґрунтованості та правомірності підписання актів виконаних робіт за цими угодами, перерахування коштів на рахунки згаданих іноземних компаній, встановлення факту документального підтвердження відомостей доповнень та актів виконаних робіт за вказаною угодою; встановлення фактів допущення порушень у діях службових осіб ДП СЗТФ «Прогрес»; встановлення факту спричинення збитків при цьому, а також проведення зустрічних звірок із ДП «ХКБМ ім. О.О. Морозова»; ДП «Антонов»; ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод»; ДП «Севастопольське авіаційне підприємство»; ДП «Науково-виробничий комплекс «Прогрес» для дослідження питань отримання відповідних коштів від ДП СЗТФ «Прогрес» за вказаними договорами комісій.

Згідно з листом Державної фінансової інспекції України від 22.07.2015 №08-17/843, Держфінспекція України позапланову ревізію в ДП СЗТФ «Прогрес» може розпочати не раніше 25.08.2015.

Враховуючи обсяг питань та документів, які необхідно буде дослідити під час ревізії для її проведення потребуватиметься строк 15 робочих днів.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, та попросив його задовольнити.

Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , вивчивши надані ним документи, що долучені до клопотання, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою повного та неупередженого розслідування всіх обставин справи необхідно дослідити ряд питань фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес», з зазначених слідчим питань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 93 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Надати Головній військовій прокуратурі Генеральної прокуратури України дозвіл на проведення Державною фінансовою інспекцією України упродовж 15 робочих днів, у період з 28 серпня 2015 року по 11 вересня 2015 року включно, позапланової виїзної ревізії дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес», (, зареєстрованого за адресою: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2, корп. 39, будівля літера «В»; фактично розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 2/10, корп. 14), а також провести зустрічні звірки із ДП «ХКБМ ім. О.О. Морозова» (); ДП «Антонов» (); ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» (); ДП «Севастопольське авіаційне підприємство» (); ДП «Науково-виробничий комплекс «Прогрес» () для дослідження питань отримання відповідних коштів від ДП СЗТФ «Прогрес» з наступних питань:

1) чи підтверджується документально виконання сторонами вимог зовнішньоекономічних контрактів, укладених 25.09.2009, а саме: № С-17-02/2009/Pr щодо ремонту вертольоту МІ-8Т на суму 3,6 млн. доларів США; № С-18-02/2009/Pr на постачання 6 літаків АН-32Б на суму 99 млн. доларів США; № С-19-02/2009/Pr на поставку 420 одиниць колісних бронетранспортерів БТР-4 і машин на його базі на суму 457,5 млн. доларів США і якщо підтверджується, то якими саме документами; а якщо не підтверджуються, то чи допущено порушення вимог чинного законодавства, під час їх виконання і якщо допущено, то які порушення законодавства були допущені, ким саме та чи спричинено при цьому матеріальну шкоду (збитки), в якому розмірі та кому саме?

2) чи підтверджується документально виконання сторонами вимог агентських угод/контрактів, а саме: контракту від 16.06.2009 А-19/09/Pr укладеного з компаніями Jankovic & Associates, Inc. та Universal Investment Group; контракту від 25.01.2010 №А-01/10/Pr укладеного з компанією Al-Jar Trading FZCO; агентської угоди від 22.05.2012 №А-01/12/Pr укладеної з компанією Mirage Sarl; контракту від 16.10.2009 №A-21/09/Pr укладеного з компаніями Wahi AL-Abdaa Co Rawat Al-Moruge та Al Khairat Al Arabia Co; агентської угоди від 15.03.2011 А-01/11-Pr укладеної з компанією Paragon Impex Ltd; договору про надання послуг від 04.11.2013 №А-09/13-Pr укладеного з компанією Runestone Partners LLC; ексклюзивного брокерського договору від 11.02.2014 №А-01/14-Pr укладеного з компанією Runestone Partners LLC; контрактів від 14.04.2010р № 1102/Р/UKR/05-Т. та від 01.11.2012 № С-7-01/2012/Pr укладених з компанією DINET GROUP LTD, BELIZE C.A., і чи підтверджуються документально відомості зазначених агентських угод/контрактів та актів виконаних робіт і якщо підтверджується, то якими саме документами; а якщо не підтверджуються, то чи допущено порушення вимог чинного законодавства, під час їх підписання, виконання і якщо допущено, то які порушення законодавства були допущені, ким саме та чи спричинено при цьому матеріальну шкоду (збитки), в якому розмірі та кому саме?

3) з урахуванням зустрічних звірок із ДП «ХКБМ ім. О.О. Морозова»; ДП «Антонов»; ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод»; ДП «Севастопольське авіаційне підприємство»; ДП «Науково-виробничий комплекс «Прогрес», з посиланням на які документи, яку суму грошових коштів, з яких джерел та рахунків, коли саме, на підставі яких платіжних документів було перераховано ДП «СЗТФ «Прогрес» на рахунки компаній Universal Investment Group (США), Jankovic&Associates. Inc. (США), Mirage Sarl (Ліван, Бейрут), AL-Jar trading FZCO (ОАЄ, Дубаї), Company Paragon Impex Ltd (Велика Британія, Лондон), Wahi AL-Abdaa Co (Ірак), Lionel Europe Corporation (Велика Британія, Лондон), Runestone Partners LLC (США), Dinet Group LTD (Ліван, Бейрут), Rawat Al-Moruge (Ірак) та Al Khairat Al Arabia Co (Ірак) чи допущено при цьому порушення законодавства, і якщо так, то до яких наслідків це призвело, чи спричинено при цьому матеріальну шкоду (збитки) і в якому розмірі та кому саме; внаслідок дій або бездіяльності яких посадових (службових осіб) допущено порушення законодавства та завдано матеріальну шкоду (збитки)?

4) коли, на які рахунки, яку суму грошових коштів та з яких джерел ДП «СЗТФ «Прогрес» перерахувало за договорами комісії, а саме: 1) від 25.09.2009 №Д-147-02/2009/П (укладений із ДП «ХКБМ ім. О.О. Морозова»); 2) від 25.08.2009 №084/890/09-804-Д-103-02/2009/П (укладений із ДП «Антонов»); 3) від 25.09.2009 № Д-143-02/2009/П (укладений із ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод»); 4) від 25.09.2009 №Д-144-02/2009/П (укладений із ДП «Севастопольське авіаційне підприємство»); 5) від 25.09.2009 №Д-145-02/2009/П (укладений із ДП «Науково-виробничий комплекс «Прогрес»)?

5) яку суму витрат ДП «СЗТФ «Прогрес» відобразило у звітах комісіонера до договорів комісії, а саме: від 25.09.2009 №Д-147-02/2009/П; від 25.08.2009 №084/890/09-804-Д-103-02/2009/П; від 25.09.2009 № Д-143-02/2009/П; від 25.09.2009 №Д-144-02/2009/П; від 25.09.2009 №Д-145-02/2009/П та у бухгалтерському обліку (по кожному договору окремо)?

6) яку суму витрат фактично понесло (здійснило) ДП «СЗТФ «Прогрес», що документально підтверджується, під час виконання договорів комісії, а саме: від 25.09.2009 №Д-147-02/2009/П; від 25.08.2009 №084/890/09-804-Д-103-02/2009/П; від 25.09.2009 № Д-143-02/2009/П; від 25.09.2009 №Д-144-02/2009/П; від 25.09.2009 №Д-145-02/2009/П (послуги з транспортування, страхування, митного оформлення, маркетингу/консалтингу тощо)?

7) яку суму прибутку (у тому числі як комісійної плати) ДП «СЗТФ «Прогрес» фактично отримало та відобразило у документах бухгалтерського обліку та фінансової звітності за наслідками (в результаті) виконання умов контрактів, укладених 25.09.2009 № С-17-02/2009/Pr; № С-18-02/2009/Pr; № С-19-02/2009/Pr, та за наслідками (в результаті) виконання умов договорів комісії, а саме: від 25.09.2009 №Д-147-02/2009/П; від 25.08.2009 №084/890/09-804-Д-103-02/2009/П; від 25.09.2009 № Д-143-02/2009/П; від 25.09.2009 №Д-144-02/2009/П; від 25.09.2009 №Д-145-02/2009/П?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя