Справа № 467/1847/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій прохала визнати неправомірними дії СДІМ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язати Арбузинський РВ УМВС України в Миколаївській області організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 26 жовтня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 жовтня 2015 року у телефонному режимі вона повідомила чергову частину Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про те, що її сусід ОСОБА_5 таємно викрав металеві ворота, які знаходилася на земельній ділянці, яка належить її чоловіку на праві приватної власності.

У судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені в скарзі.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні до суду може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуться. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Положення ст.ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а також містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч.1 статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищевказаних положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину(час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що у повідомленні ОСОБА_3 , поданому 26 жовтня 2015 року до Арбузинського РВ УМВС України формально вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна(крадіжка), тому вказана заява підлягає внесенню до ЄРДР.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що саме прокурором Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_6 має бути забезпечено внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, поскільки до його повноважень відповідно до ч.2 ст. 36 КПК України належить право починати досудове розслідування. Статтею 38 КПК України передбачено, що органами досудового розслідування є слідчі підрозділи органу внутрішніх справ. Однак з 7 листопада 2015 року був введений у дію Закон України «Про національну поліцію» у зв`язку з чим була припинена діяльність органу внутрішніх справ, в т.ч. і Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги щодо визнання неправомірними дій СДІМ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, поскільки дільничний інспектор не є учасником кримінального провадження, що передбачено главою 6 КПК України і не має права реєструвати інформацію щодо злочинів у ЄРДР.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_6 забезпечити внесення заяви ОСОБА_3 , яка надійшла 26 жовтня 2015 року до Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області в ЄРДР.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1