overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/223/15-к

УХВАЛА
про залучення захисника
09 червня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обчинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих: ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000521 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.05.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000521 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.05.2015 року ухвалою Ржищівського міського суду Київської області було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 09.06.2015 року обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника, так як через скрутне матеріальне становище вона не може його залучити самостійно.

В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілих ОСОБА_7 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 проти залучення обвинуваченій захисника не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне залучити для участі в кримінальному провадженні та здійснення захисту обвинуваченої захисника та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні № 0000521 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 17 год 00 хв. 09 червня 2015 року для участі у кримінальному провадженні № 0000521 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: інд. 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/1026/15-к
Провадження №1-кп/377/65/15
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ-26, Росія,, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, що проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 21.08.2001 р. по ст. 81 ч. 3 КК України 1960 року до 2 років позб. волі, 28.08.2003 р. по ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 міс. позб. волі, 11.09.2008 р. по ст. 185 ч. 2 до 4 міс. арешту, 12.05.2009 р. по ст. 186 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 міс. позб. волі, щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
21 вересня 2015 року до суду з прокуратури м. Славутича Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинуваченого і захисника про отримання його копії.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 1 жовтня 2015 року о 12 годині, у яке викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/165/15
381/5115/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів клопотання заступника прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури про заміну покарання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борова, Фастівського району, Київської області,українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , засудженого згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2014 року за ч. 2 ст. 125КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,-

в с т а н о в и в:
07.09.2015 року заступник прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури звернувся з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт, мотивуючи тим, що на даний час засудженим ОСОБА_4 штраф не сплачено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкликання клопотання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про відкликання клопотання про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт, у зв`язку з усуненням недоліків та подальшого звернення до суду в порядку ст.476 КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.350,372,476,537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Фастівської міжрайпрокуратури про відкликання клопотання про заміну ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт у зв`язку з усуненням недоліків та подальшого звернення до суду в порядку ст.476 КПК України - задовольнити.
Повернути клопотання про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 50 годин громадських робіт, прокурору Фастівської міжрайпрокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 384/621/14-к
Провадження № 1-кп/384/64/2014
02 вересня 2014 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у залі суду смт. Вільшанка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у залі судових засідань Вільшанського районного суду №1 на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Справа № 405/6614/15-к
1-кп/405/297/15
УХВАЛА
24 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 15.09.2015 року, направлений В.о. прокурора прокуратури міста Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0007747 від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілу, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області на 28 вересня 2015 року на 16-30 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/425/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" березня 2013 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000217 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 та ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 25.02.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 , ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 , ч.1 ст. 309 КК України на 15 годину 00 хвилин 14 березня 2013 року в приміщенні Маловисківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
Справа № 393/708/15-к
пров. 1-кп/393/75/15

23 вересня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, одружений, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий (останній раз): 13.05.15р. Кіровським районним судом м. Кіровоград Кіровоградської області по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений і потерпіла проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: пункт 3 - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Як визначено в ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Наданий до суду обвинувальний акт, як і реєстр матеріалів досудового розслідування не містить підпису слідчого, лише зазначено його прізвище та посада.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/3573/13-к
Провадження № 5/396/10/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович , розглянувши подання заступника начальника Добровеличківського МВ КВІ про заміну громадських робіт відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського райсуду від 16 жовтня 2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та йому призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Заступник начальника Добровеличківського МВ КВІ звернувся з поданням про заміну громадських робіт, адміністративним арештом, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування покарання, про що свідчить табель невиконання порушником громадських робіт.

Вважаю, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 відпрацював лише 8 голин громадських робіт. На неодноразові виклики до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 не з"являвся жодного разу, ігноруючи виклики, на телефонні дзвінки не відповідає, тому вважаю, що він ухиляється від відпрацювання громадських робіт, тому необхідно замінити адміністративним арештом, із розрахунку один день арешту за 5 (п`ять) год. громадських робіт.

На підставі та керуючись ст.. 321- 4 КУпАП, суд-

П О С ТА Н О В И В:

Подання заступника начальника Добровеличківського МВ КВІ від 09 грудня 2013 року задовольнити. Замінити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) год. на адміністративне покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) діб. Строк обчислювати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В. П. Осадчук
Справа № 396/1714/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович , розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_2, вказавши що у проваджені слідчого перебувають матеріали досудового розслідування за його скаргою. Слідчий призначив слідчу дію допит одночасно декількох осіб на 20 червня 2013 року на 14.00 годину, але в призначений час слідчий Тупельняк І.І. не зявився для проведення слідчої дії, тому просить визначити бездіяльність слідчого щодо не проведення вказаної слідчої дії.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Вимоги ОСОБА_1 про те, що слідчий не зявився у час , призначений ним для проведення слідчої дії не зазначені у ч.1 ст.303 КПК України, тому вони не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження відповідно до правил КПК України.

На підставі ч. 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Крім того, при зверненні із скаргою ОСОБА_1І не надав в якості доказів по скаргі підтвердження виклику його для допиту, не зазначив допит яких саме осіб призначив слідчий та не надав доказів того, що слідчий не зявився для проведення такої слідчої дії, тому у відкритті провадження по скаргі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скаргі ОСОБА_1 про визнання бездіяльності слідчого прокуратури Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_2 відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В. П. Осадчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1753/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
14 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 04 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 04 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 21.07.2014 року, призначено ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді застави, до набрання вироком законної сили, змінено на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
По справі вирішено питання щодо застави, цивільних позовів та щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 04 серпня 2015 року, в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.5 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України призначити остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 04 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 527/522/15-к
Провадження № 1-кп/527/43/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 березня 2015 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 15:00 год. 26 березня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 особисте зобовязання, вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1