Справа № 592/5778/14-к
Провадження № 1-кс/592/1723/14

УХВАЛА
04 червня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , представника ТОВ «Титан ХХІ» адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна в кримінальному провадженні №0001731, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 172 КК України,

встановив:

02.06.2014 року слідча СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна та обґрунтовуючи внесене клопотання зазначила, що 11.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за рапортом о/у УДСБЕЗ України в Сумській області внесені матеріали за № 0001731 за фактом виготовлення, перевезення з метою збуту та збут підроблених грошей за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. Досудовим слідством встановлено, що у ОСОБА_7 під час огляду місця події 08.04.2014 року виявлено та вилучено дві грошові купюри номіналом 500 грн. кожна з ознаками підроблення. Під час досудового розслідування допитаний ОСОБА_7 пояснив, що з листопада 2013 року по 05.04.2014 року він працював на посаді охоронця в охоронному підприємстві «Титан 21», що розташоване за адресою: м. Суми, пр.- кт Курський, буд. 18А по трудовому договору. Охороняв він ремонтний цех за адресою: Сумська область, Білопільський район, с.Ульянівка. Заробітну плату отримував безпосередньо від начальника охорони підприємства ОСОБА_8 під розпис у відомості. 27.03.2014 року ОСОБА_8 виплатив заробітну плату у розмірі 1500 грн., з яких дві банкноти були розміром по 500 грн. кожна , а решта по 100 грн. та по 50 грн. 03.04.2014 року він разом зі знайомим придбавали товар на ринку в с. Куянівка Сумського району. Надавши одну з отриманих купюр номіналом 500 грн., для придбання ліхтарика, продавець повідомив йому, що купюра має ознаки підроблення та відмовилися приймати. Наступного дня, він пішов до поштового відділення, де касир, оглянувши купюру повідомила, що вона підроблена і порадила звернутися до банку для додаткової перевірки. Він, після цього, зателефонував ОСОБА_8 та попрохав поміняти купюри, на що останній спочатку погодився, а потім знаходив різні причини, щоб не зустрічатися. Вважає, що ОСОБА_8 виплатив заробітну плату підробленими грошовими купюрами через те, що він мав намір звільнятися з роботи і останній сподівався його в подальшому більше не бачити. Через деякий час він в добровільному порядку надав купюри працівниками міліції, які були вилучені.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 офіційно не був влаштований на посаду охоронця в ТОВ «Титан XXI», однак отримував грошові кошти та фактично виконував роботу охоронця об`єктів. Кошти в якості заробітної плати ОСОБА_7 передавали посадові особи ТОВ «Титан XXI» .
Крім того, досудовим слідством встановлено, що в період часу з червня 2013 року до травня 2014 року посадові особи Сумського регіонального відділення ТОВ «Титан XXI», яке розташоване за адресою: м. Суми, пр.-кт Курський, буд. 18 А, офіс 30 приймали на роботу працівників (всього 51 особа) на посаду охоронця без належного оформлення трудових відносин з останніми та відповідно не сплачували відрахування до Пенсійного фонду та Податкових органів, чим грубо порушили законодавство про працю. 01.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали за № 0002671 за фактом грубого порушення законодавства про працю посадовими особами ТОВ «Титан XXI» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. 02.06.2014 року кримінальні провадження № 0001731 від 11.04.2014 року за фактом виготовлення, перевезення з метою збуту та збут підроблених грошей за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України та№ 0002671 від 01.06.2014 року за фактом грубого порушення законодавства про працю посадовими особами ТОВ «Титан XXI» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 0001731.
Слідча зазначає, що відомості щодо вчинення посадовими особами грубого порушення законодавства про працю стали відомі в результаті проведення обшуку на підставі ухвали судді Ковпаківського районного суду ОСОБА_9 від 28.05.2014 року за місцем роботи ОСОБА_8 в приміщенні офісу ТОВ «Титан XXI» за адресою: м. Суми, прт.-кт Курський, буд. 18 А, офіс №30 під час якого виявлено та вилучено майно, зокрема документи, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку за місцем знаходження ТОВ «Титан ХХІ» в приміщенні офісу за адресою: м. Суми, проспект Курський, буд. 18А, офіс 30 30.05.2014 року наданим переліком.
Слідча ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 підтримали заявлене клоотання та просили його задовольнити, представник ТОВ «Титан ХХІ» адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважають клопотання необгрунтованим та просили відмовити у його задоволенні.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
В ст. 170 КПК України визначені підстави для арешту майна. Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна та не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001731, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 172 КК Україн повернути старшому прокурору прокуратури міста Суми ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити старшому прокурору прокуратури міста Суми ОСОБА_4 строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1