Справа № 524/7804/15-к
У Х В А Л А
15.10.2015 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 ,представника ТОВ «ТД «Техпромресурс» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ТД «Техпромресурс» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ТОВ «ТД «Техпромресурс» зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Скарга обґрунтована тим, що під час обшуку, який проводився 26.09.2015 року на підставі ухвали слідчого судді в домоволодінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено та вилучено 1590 кг. брухту чорного металу, 19 кг. брухту кольорового металу схожого на мідь, 57 кг. брухту кольорового металу схожого на алюміній, ваги напільні механічні РП-1Ш 13М, напільні механічні ваги до 100 кг ВР 100 Ш 13-01, болгарку «Макіта», № РА:-СФ30, два зошити з чорновими записами з позначенням у виді цифр та слів. На обгрунтування скарги адвокатом також зазначено, що ОСОБА_6 , згідно договору № 010615 від 01.06.2015 року та акту здачі-прийняття металобрухту, передано на зберігання металобрухт загальною вагою 3,8 т. Даний металобрухт, згідно п. 1.2 Договору, повинен зберігатися за адресою: м. Кременчук, вул. Аерофлотська, б. 64.
Посилаючись на те, що згідно протоколу обшуку, вилучено металолом належний ТОВ «ТД «Технопромресурс», представник заявника у скарзі просить задовольнити клопотання представника ТОВ «ТД «Технопромресурс» та зобов`язати старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 повернути брухт чорного металу вагою 1590 кг. власнику ТОВ «ТД «Техпромресурс».
Заслухавши представника заявника, який підтримав і просив задовольнити скаргу, слідчого, який заперечив проти скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Отже, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна не підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК України.
Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16.09.2015 року надано дозвіл на відшукання та вилучення металобрухту непридатного для прямого використання.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Оскільки брухт чорного металу, є предметами, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді, то цей брухт не є тимчасово вилученим майном та не підлягає поверненню.
За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ТД «Техпромресурс» на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя