Справа № 302/1334/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

14.08.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді ОСОБА_6 щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 302/1334/14-к щодо ОСОБА_7 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшло поданнясудді ОСОБА_6 щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 302/1334/14-к щодо ОСОБА_7 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .
У поданні порушується питання про направлення даного провадження з Міжгірського районного суду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Закарпатської області, оскільки воно автоматизованою системою документообігу надійшло до провадження судді ОСОБА_8 , який заявив самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження і цей самовідвід судом задоволено.
Крім того, суддя ОСОБА_9 не може розглядати провадження, оскільки обирав запобіжний захід ОСОБА_7 , а судді ОСОБА_6 скасовано вирок.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення подання, перевіривши провадження за поданням, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно ч. 2 цієї ж статті, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Так, згідно подання судді ОСОБА_6 вирок ухвалений ним щодо ОСОБА_7 скасований апеляційним судом, заявлений самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_8 задоволено, а суддя ОСОБА_9 вирішував обирав щодо ОСОБА_7 запобіжний захід.
Отже, колегія суддів з урахуванням даних обставин, а також, що в штаті Міжгірського районного суду тільки троє суддів, рахує подання судді Міжгірського районного суду ОСОБА_6 обгрунтованим і задовольняє таке.
Керуючись ст. ст. 32, 418 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :
подання судді Міжгірського районного суду ОСОБА_6 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 302/1334/14-к щодо ОСОБА_7 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направити до Воловецького районного суду Закарпатської області.
Судді: