overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/9381/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 08.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 08.06.2015 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 08.06.2015 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 21.09.2015 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
233 Справа № 233/5199/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 02 вересня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні з тих підстав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти держави, а тому існує загроза щодо його безпеки.
Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання захисника щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підтримав.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи у закритому судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про розгляд справи у закритому судовому засіданні задоволенню не підлягає, оскільки захисником не наведені конкретні обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваному ОСОБА_5 загрожує реальна небезпека.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, прийнявши рішення про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, -
В судове засідання викликати прокурора, захисника, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/9069/15-к
Номер провадження 1-кп/243/601/2015
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.04.1996 року Воєнним судом Хмельницького горнізону за ст. 238 п. «В» КК України до 5 років позбавлення волі;

- 25.04.2004 року Слов`янським міським судом за ст.189 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

- 27.04.2007 року Слов`янським міським судом за ст. 186 ч.2, ст.187 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22.02.2007 року Слов`янським районним судом за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 17 вересня 2015 року за участю обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1877/15-к

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"17" вересня 2015 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,
в с т а н о в и л а :
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 18 вересня 2015 року о 09.00 годин.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 24, 214, 303, 306-307, 309 ч.2 КПК України, Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 19.11.2012 №1050,
у х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 01 вересня 2015 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК Ураїни, у передбачений законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 705/1666/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

з участю прокурора : Горзов Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявилися свідки, а тому суд вважає, що до них слід застосувати привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 30 жовтня 2012 року на 11 год. 00 хв.:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_4 постанови направити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 1-кп/331/635/2014
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 05.01.2015 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5382/15-к
Номер провадження 1-кп/333/531/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 18 серпня 2015 р.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Першотравневе, Кіровського району, АР Крим, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання, обрано 20 липня 2015 р. строком до 17 вересня 2015 р.; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 3 серпня 2015 р.,
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого особисте зобов`язання, у відповідності зі ст. 315 ч.3 КПК України слід вважати продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 серпня 2015 р. о 16 год. 00 хв.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 особисте зобов`язання, вважати продовженим.
В судове засіданні викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9934/15-к
Провадження № 1-кс/461/5865/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
11.09.2015 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначені документи та дані, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому СВ прокуратури області ОСОБА_2 ,або іншій особі, яка діє у відповідності до доручення, виданого в порядку КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомлення та вилучення документів, а саме: табелів обліку робочого часу ІНФОРМАЦІЯ_1 за березень, квітень, травень, грудень 2014 року, січень квітень, травень 2015 року, уточнюючих табелів за січень, квітень, травень 2015 року, а також листків тимчасової непрацездатності ОСОБА_4 , за період 2014-2015 років, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

05 липня 2011 року м. Дрогобич

Судця Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання заступника начальника ВПМ ДПІ у Дрогобицькому районі про проведення огляду житла, -

встановила:

В провадженні ВПМ ДПІ у Дрогобицькому районі знаходяться матеріали перевірки колективної заяви жителів будинків № 10,12 по вул. Трускавецькій у м. Дрогобичі, яка поступила 30.06.2011 року відносно ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1), якою здійснюється виготовлення та реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв та «самогону» за вищевказаною адресою.

Згідно зібраних матеріалів ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у виготовленні, зберіганні з метою збуту та реалізації алкогольних напоїв та «самогону» за вищевказаною адресою.

Заступник начальника ВПМ ДПІ у Дрогобицькому районі за погодженням з прокурором в поданні просить, з метою перевірки правдивості наданої інформації викладеної в заяві та в поясненнях жителів будинків №№10,12 по вул. Трускавецькій у м. Дрогобичі та прийняття законного рішення в порядку ст.97 КПК України, дозволити провести огляд по місцю проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.177,190 КПК України, -

постановила:

Подання задоволити. Дозволити провести огляду по місцю проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, перевірки правдивості наданої інформації викладеної в заяві та в поясненнях жителів будинків №№10,12 по вул. Трускавецькій у м. Дрогобичі.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/600/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 20.01.2015 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 19.00 год. до 22.30 год. 19.01.2015, проникла в помешкання квартири по АДРЕСА_1 , спричинивши матеріальної шкоди на суму 20 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 462/527/15-к
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника неповнолітньої ОСОБА_5

неповнолітньої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру,
ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_6 надійшло до Залізничного районного суду м. Львова.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що клопотання складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане клопотання підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) о 15 год. 30 хв. 16 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітню ОСОБА_7 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , представника адміністрації школи № 82.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 463/4562/15-к
Провадження № 1-кп/463/309/15
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001678 від 04.06.2015 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Личаківському районному суду м.Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001678 від 04.06.2015 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова на 12 годину 30 хвилин 24 вересня 2015 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Личаківського району м.Львова.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1796/15-к
УХВАЛА

08 вересня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до другої ємності із зразками крові ОСОБА_3 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю її вилучення.
Під час досудового слідства стало відомо, що ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено медогляд на стан сп`яніння, і у останнього виявлено вміст етанолу 0,7 %. І було відібрано зразки крові для проведення експертизи на вміст алкоголю в крові. Згідно експертного висновку № 2509/2015-т, при судово-токсичній експертизі у крові ОСОБА_3 не виявлено спиртів.
Враховуючи, те що є розбіжності у встановлені факту вживання алкоголю ОСОБА_3 , є необхідним отримати тимчасовий доступ до другої ємності з зразками крові обстежуваної особи.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що для проведення повторної експертизи необхідні зразки крові ОСОБА_3 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , які необхідно вилучити , що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до другої ємності із зразками крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1