печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. при секретарі Братасюк О.Є. за участю слідчого Терещенко С.М.., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СОГ ГСУ МВС України капітана міліції Терещенко С.М., яке погоджено старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України Іванченко О.А. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, 1968 р.н. в приміщенні квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, 1968 р.н. в приміщенні квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, з метою виявлення та вилучення наступних предметів, речей, документів: документів, що відображають факти листування учасників закупівель - ТОВ «Група Компаній «Динаміка», ТОВ «Активінвесткомпані» та автора проектів - ОСОБА_4 з представниками Державного центру зайнятості приводу подання документів, для засідання тендерного комітету (комітету з конкурсних торгів) Державного центру зайнятості та факти доопрацювання самих предметів закупівель поліграфічної продукції; чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_3; комп'ютерної техніки, магнітних, електронних, лазерних та інших носіїв інформації (документів), на яких містяться відомості про обставини взаємодії ТОВ «Група Компаній «Динаміка» та ТОВ «Активінвесткомпані» та автора проектів - ОСОБА_4 з Державним центром зайнятості через члена тендерного комітету (комітету з конкурсних торгів) заступника начальника управління Державного центру зайнятості - ОСОБА_3; засобів зв'язку; готівкових грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, речей, цінностей, предметів і документів, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні і можуть містити сліди або інші ознаки злочинної діяльності та будуть використані як докази у кримінальному провадженні № 0000054.

Із клопотання та доданих документів вбачається, що в провадженні ГСУ МВС України знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 07.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за фактами придбання службовими особами Державного центру зайнятості - виконавчою дирекцією Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Державний центр зайнятості) у 2009-2011 роках за завищеними цінами та шляхом здійснення закупівлі в одного учасника програмно-апаратних комплексів та поліграфічної продукції, внаслідок чого вказаному центру заподіяно шкоду на загальну суму понад 109,4 млн. грн., та за фактами внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, оформлені у зв'язку із виконанням вищевказаних закупівель, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в період з 2009 року по 2011 рік між Державним центром зайнятості укладено з ТОВ «Активінвесткомпані» та ТОВ «Група компаній «Динаміка» ряд договорів та додаткових угод на придбання поліграфічної продукції. Зазначені договори укладалися внаслідок прийняття Міністерством економіки України рішень про застосування процедури закупівлі в одного учасника, які були прийняті на засіданнях комітету з конкурсних торгів Державного центру зайнятості, склад якого затверджено наказами директора Державного центру зайнятості. Відповідно до зазначеного наказу, до складу комітету в тому числі входила і ОСОБА_3 Підставою для застосування процедури закупівлі в одного учасника стали подані ОСОБА_4 до Державного центру зайнятості документи про реєстрацію виключних майнових прав на замовлені твори, в тому числі і свідоцтва про реєстрацію авторських прав на твори, відповідно до яких автором творів є ОСОБА_4 Разом з тим, на час подачі до Державного центру зайнятості вищевказаних свідоцтв та на час укладення договорів, у Державному департаменті інтелектуальної власності України ОСОБА_4 були зареєстровані лише концепції щодо створення творів, а не готові твори.

В ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок дій членів тендерного комітету (комітету з конкурсних торгів Державного центру зайнятості) та ОСОБА_4 неправомірно застосовано процедуру закупівлі в одного учасника, оскільки примірники поліграфічної продукції, закупівля яких здійснювалася Державним центром зайнятості не є відтвореннями творів, які реєструвалися ОСОБА_4 (або за його дорученням) у Державному департаменті інтелектуальної власності України, оскільки автором реєструвалися авторські права лише на концепції творів, а Державним центром зайнятості здійснювалася закупівля готових творів, авторські права на які не були зареєстровані у зазначеній службі.

Згідно показань ОСОБА_3 встановлено, що до неї дійсно першочергово звернувся ОСОБА_4 з пропозицією придбати поліграфічну продукцію.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 - в квартирі АДРЕСА_1 знаходяться речі, предмети та документи, вказані у клопотанні, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду, а також можуть бути знищенні з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

На підтвердження місця проживання ОСОБА_3, слідчим до клопотання додано копію довідки КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації від 13.11.2013 та права власності на об'єкти нерухомого майна» та інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.11.201, з якої вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_3, а згідно довідки форми № 3 від 08.11.2013 в квартирі АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_3, 1968 р.н. ОСОБА_5, 1990 р.н.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вивчивши клопотання та документи, які додані до нього, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя надходить до висновку, що слідчим не доведено, що відшукані речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи. Крім того, слідчим в клопотанні не зазначено родові ознаки грошових коштів, за якими такі докази можна ідентифікувати.

Щодо вилучення засобів зв'язку, також не доведено, що такий доказ може бути використано під час розгляду справи по суті.

Слідчим суддя аналізуючи зміст клопотання, а також докази, які долучені до клопотання, враховує також проміжок часу за який здійснюється досудове розслідування, а саме за період 2009 - 2011 року та надходить до висновку, що слідчим не доведено, що відшукані речі, документи знаходяться у приміщенні квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_3, а відтак на підставі п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СОГ ГСУ МВС України капітана міліції Терещенко С.М., яке погоджено старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України Іванченко О.А. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, 1968 р.н. в приміщенні квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.