Справа № 1-44/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю прокурора - Мойсейця В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого завідувачем Ківерцівської дільничної ветеринарної лікарні районного управління ветеринарної медицини, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи в Ківерцівській дільничній ветеринарній лікарні районного управління ветеринарної медицини та обіймаючи посаду завідувача Ківерцівської дільничної ветеринарної лікарні, відповідно до наказу в.о. начальника Ківерцівської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 50 від 13.08.2007 року, будучи службовою особою, що постійно обіймає посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, з 01.01.2010 року по 21.06.2010 року умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище, вніс завідомо неправдиві та недостовірні відомості у вісімнадцять ветеринарних довідок, чим порушив вимоги ст.ст. 15, 16, 32 Закону України «Про ветеринарну медицину», п.п. 1, 2, 4, 5 Положення про районні державні лікарні ветеринарної медицини, затвердженого наказом Державного комітету ветеринарної медицини України від 28.10.2008 № 238, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.11.2008 за № 1119/15810, п.п. 7.2., 7.3., 7.4., 7.7., п. 7 «Ветеринарно-санітарних правил для боєнь, забійно-санітарних пунктів господарств та подвірного забою тварин», затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України № 4 від 14.01.2004 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2004 за № 121/8720, п.п. 2.1., 2.2., 3.1., 4.1. «Порядку видачі ветеринарних документів», затвердженого наказом Державного комітету ветеринарної медицини України 13.04.2009 № 85, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2009 за № 519/16535, п.п. 3.1., 4.2., 4.3. «Правил передзабійного ветеринарного огляду тварин і ветеринарно-санітарної експертизи м'яса та м'ясних продуктів», затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України № 28 від 07.06.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.2002 за № 524/6812, внаслідок чого наслідок, продукція від забою тварин незаконно поступала для реалізації на Ківерцівський ринок, чим було заподіяно істотну шкоду у вигляді підриву авторитету та престижу державного контролюючого органу в особі Ківерцівської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Крім того, ОСОБА_1, працюючи в Ківерцівській дільничній ветеринарній лікарні районного управління ветеринарної медицини та обіймаючи посаду завідувача Ківерцівської дільничної ветеринарної лікарні, відповідно до наказу в.о. начальника Ківерцівської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 50 від 13.08.2007 року, будучи службовою особою, здійснюючи державний ветеринарно-санітарний контроль, в порушення законодавства про ветеринарну медицину, зокрема, ст.ст. 15, 16, 32 Закону України «Про ветеринарну медицину», п.п. 1, 2, 4, 5 Положення про районні державні лікарні ветеринарної медицини, затвердженого наказом Державного комітету ветеринарної медицини України від 28.10.2008 № 238, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.11.2008 за № 1119/15810, п.п. 7.2., 7.З., 7.4., 7.7., п. 7 «Ветеринарно-санітарних правил для боєнь, забійно-санітарних пунктів господарств та подвірного забою тварин», затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України № 4 від 14.01.2004 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2004 за № 121/8720, п.п. 2.1., 2.2., 3.1., 4.1. «Порядку видачі ветеринарних документів», затвердженого наказом Державного комітету ветеринарної медицини України 13.04.2009 № 85, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2009 за № 519/16535, п.п. 3.1., 4.2., 4.3. Правил передзабійного ветеринарного огляду тварин і ветеринарно-санітарної експертизи м'яса та м'ясних продуктів, затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України № 28 від 07.06.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.2002 за № 524/6812, протягом 01.01.2010-21.06.2010 у приміщенні службового кабінету, що знаходиться в м. Ківерці, вул. Вишневецького, 13, вніс завідомо неправдиві та недостовірні відомості у ветеринарні довідки, що є офіційними документами встановленого зразка.

Зокрема, про видачу приватному підприємцю ОСОБА_2 ветеринарних довідок № 6224611 від 27.01.2010 на забій свині з ідентифікаційним номером UА 070012237; № 6224535 від 02.02.2010 на забій кабана з ідентифікаційним номером UА 070012238; № 6224616 від 08.02.2010 на забій свині UA 070012270; № 6224614 від 11.02.2010 на забій кабана з ідентифікаційним номером UА 070012273; № 6224620 від 25.02.2010 на теля віком 6 тижнів з ідентифікаційним номером UА НОМЕР_1 ОСОБА_3 проводив без належних документів (ідентифікаційного паспорта, ветеринарної карти на тварин), а також без проведення передзабійного ветеринарного огляду тварин, зазначених у довідках.

Крім того, ОСОБА_1 видавав приватному підприємцю ОСОБА_4 ветеринарні довідки № 3888460 від 02.02.2010 на забій свині з ідентифікаційним номером ІМ 070012239; № 6224617 від 08.02.2010 на забій свині з ідентифікаційним номером UА 070012272; № 6224615 від 11.02.2010 на забій свині з ідентифікаційним номером UА 070012274, без пред'явлення належних документів (ідентифікаційного паспорта, ветеринарної карти на тварин), а також без проведення передзабійного ветеринарного огляду цих тварин. Разом з тим, при видачі ОСОБА_1 приватному підприємцю ОСОБА_4 ветеринарних довідок № 6224619 від 16.02.2010 на теля з ідентифікаційним номером UА НОМЕР_2; № 6224622 від 02.03.2010 на забій бичка з ідентифікаційним номером UА НОМЕР_3; № 9288181 від 15.03.2010 на забій теля з ідентифікаційним номером UА НОМЕР_4; № 9288182 від 22.03.2010 на забій теля з ідентифікаційним номером UА НОМЕР_5; № 6224626 від 10.05.2010 на забій теля з ідентифікаційним номером UА НОМЕР_6; № 6945523 від 16.06.2010 на забій телиці з ідентифікаційним номером UА НОМЕР_7; № 6224621 від 21.06.2010 на забій бика з ідентифікаційним номером UА НОМЕР_7 завідувачем Ківерцівською дільничною ветеринарною лікарнею районного управління ветеринарної медицини не проводились передзабійні огляди тварин, вказаних у довідках.

При видачі ветеринарної довідки № 9288184 від 09.04.2010 ОСОБА_5 на кабана з ідентифікаційним номером UА НОМЕР_8 ОСОБА_1 попереднього огляду тварини не проводив, а також прийняв таке рішення без пред'явлення власником належних документів (ідентифікаційного паспорта, ветеринарної карти на тварину).

02.06.2010 року при видачі ветеринарної довідки № 6224630 ОСОБА_6 на забій бика з ідентифікаційним номером UА НОМЕР_9 ОСОБА_1 перед забійний огляд тварини не проводив, а довідку видав без первинних документів.

10.06.2010 року при видачі ОСОБА_1 ветеринарної довідки № 6945521 ОСОБА_7 на забій бика з ідентифікаційним номером UА НОМЕР_10, тварина не була зареєстрована в агентстві ідентифікації та реєстрації тварин, а також не була оглянута перед забоєм.

Оскільки ОСОБА_1 проводив видачу ветеринарних довідок без представлення первинних документів власниками тварин, а також без проведення клінічного передзабійного огляду, а тому, не встановлювались благополуччя місцевості та безпосередні власники тварин, худоба не поміщалась на 72-х годинний карантин, допускався безконтрольний забій худоби, та як наслідок, продукція від забою тварин незаконно поступала для реалізації на ринок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав суду, що на посаді завідувача Ківерцівської дільничної ветеринарної лікарні він працює з 13.08.2007 року відповідно до наказу в.о. начальника Ківерцівської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 50 . За період з 01.01.2010 року по 21.06.2010 року ним було видано 18 ветеринарних довідок без огляду живої худоби та без представлення первинних документів на тварин. Просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Покази підсудного є послідовними та узгоджуються з доказами наявними у матеріалах справи.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, повністю доведена доказами, які зібрані під час досудового слідства та не оспорюється підсудним, які одержані законним шляхом без порушень прав людини і громадянина у відповідності до ст. 62 Конституції України та Кримінально-процесуального кодексу України.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, розяснивши їм зміст ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним і громадським інтересам, вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 364 КК України.

Крім того, ОСОБА_1, будучи службовою особою, своїми умисними діями, які виразились у видачі завідомо неправдивих документів, вчинив службове підроблення, злочин, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.366 КК України.

До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_1, має на утриманні малолітню дитину, його поведінка після вчинення злочину свідчить про визнання ним своєї провини, висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, яка склалася.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання підсудний характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, про можливість виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкцій статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 364 КК України у виді 1-го року виправних робіт з відрахуванням 15 відсотків із суми заробітку в дохід держави, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 1 (один) рік;

за ч. 1ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням 15 відсотків із суми заробітку в дохід держави, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: ветеринарні довідки залишити у справі, журнал клінічного огляду тварин повернути Ківерцівській дільничній ветеринарній лікарні районного управління ветеринарної медицини .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_8