В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 Справа №607/2168/13- к

Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Свачія І.М.

секретаря Сесик Х.Я.

обвинувача Гульовської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження №607/2168/ 13-к про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працює ТОВ "Потутори ДОЗ", раніше не судимого

за ч. 1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 14.07.2012 року, близько 04:00 год., знаходячись в громадському місці - у приміщенні розважального закладу "Riverpool", що по вул. Чумацька, 14а, у м. Тернополі, безпричинно розпочав конфлікт з ОСОБА_2, під час якого, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності з метою самоутвердження в очах сторонніх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, безпричинно наніс ОСОБА_2 декілька ударів кулаком в голову та шию чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я та синця шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті і пояснивши що вони відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 і приходить до висновку про те, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.296 КК України, тобто хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який має постійне місце роботи, позитивно характеризується як по місцю роботи так і по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину.

Як пом"якшуючі обставини: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, що в сукупності суд вважає істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і із застосуванням ст..69 КК України призначити йому покарання у виді 2000 (дві тисячі) грн.. штрафу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддяІ. М. Свачій