печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «МОВ-2013» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «МОВ-2013» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2015 було накладено арешт на грошові кошти, які міститься на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «МОВ-2013» у ПАТ «Укрсиббанк» Посилаючись на те, що арешт накладено необгрунтовано, просить його скасувати.

В судове засіданні представник ТОВ «МОВ-2013» та слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що СГ ГСУ МВС України здійснюється судове розслідування кримінального провадження № 00000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015 за фактом фіктивного підприємництва, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, слідчому судді не представлено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2015 про арешт майна, на яку міститься посилання в клопотанні, що позбавляє слідчого суддю перевірити доводи скарги про те, що арешт накладено необгрунтовано.

Крім того, обовязок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинні обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що представник ТОВ «МОВ-2013», на якого покладено обов"язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з"явився, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора ТОВ «МОВ-2013» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1