overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-173/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

прокурора Гриціва А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 повторно не зявилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що поважних причин неявки підсудної не встановлено - приходить до висновку про оголошення ОСОБА_1 в розшук з наступних підстав.

З рапорту, складеного працівником Снятинського РВ УМВС, слідує, що виконати постанову суду про примусовий привід підсудної ОСОБА_1 не представляється можливим, так як по місцю проживання її не виявлено, місце її перебування не відоме.

Беручи до уваги, що підсудна попередньо неодноразово не зявлялася в судове засідання, що не було повязано з перебуванням її на стаціонарному лікуванні, суд вважає, що підсудна ухилилася від суду, а тому її слід оголосити в розшук і змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, провадження по справі зупинити до розшуку підсудної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149 ч.1 п.4, 155, 165, 280, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук підсудну:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Тулова, вул. Горішня Снятинського району, Івано-Франківської області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, не одружену, раніше не судиму.

Змінити підсудній запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання постанови доручити Снятинському РВ УМВС.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудної.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 15 діб моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 1П-81/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

з участю прокурора Гриненко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05-6199 в звязку із закінченням строків давності,

встановив:

23.02.2010 року до суду надійшла постанова слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи № 05-6199 в зв»язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, в якій він посилається на те, що в період з осені 1991р. по літо 1993р. на 2 відділення с-за "Дударківський" з теплиці "Мисник" здійснена невідомими особами крадіжка металевої сітки -540м (2), металевих воріт 7 шт., електродвигунів.

06.08.1993 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-6199 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності осіб, які скоїли злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину, не надалось можливим.

07.12.1994 року розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений 15 років, тому строк притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що в період з осені 1991р. по літо 1993р. на 2 відділення с-за "Дударківський" з теплиці "Мисник" здійснена невідомими особами крадіжка металевої сітки -540м (2), металевих воріт 7 шт., електродвигунів. 06.08.1993 року за даним фактом порушено кримінальну справу та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності осіб, які скоїли злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину не надалось можливим. 07.12.1994 р. розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений в період з осені 1991р. по літо 1993 року і строк притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув. Тому, провадження по справі слід закрити з підстав закінчення строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 ч.3 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 05-6199, порушену 06.08.1993 р. Бориспільським МРВВС за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.81 КК України (в редакції 1960р.), що мав місце в період з осені 1991р. по літо 1993року - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя: Левченко А.В.
Єдиний унікальний номер: 378/920/15-к
Провадження № 1-кп/378/85/15
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

28.09.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Діяння, вмінені у вину ОСОБА_4 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Прокурор, потерпіла, неповнолчтній обвинувачений його законний представник, захисник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 06.10.2015 року на 11:00 годин .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, неповнолітнього обвинуваченого його законного представника, та захисника, службу у справах дітей Ставищенського РДА, кримінальну міліцію Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8007/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1211/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 28.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 16 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 372/5015/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1129/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 28.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000096 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1,2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено остаточне покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1,2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1,2 ст. 306, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1,2 ст. 306, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього належного їй майна,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

12 травня 2011 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Семергій Д.В.,

з участю прокурора Топонар Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільшанському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2011 року на 09 год. 00 хв..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Про час слухання справи повідомити прокурора Вільшанського району Кіровоградської області.

Суддя Вільшанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-п-51/11 р.
П О С Т А Н О В А

09.12.2011 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі Науменко Я.А.

за участю прокурора Пахомова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду в місті Новоукраїнка подання слідчого сдідчого відділу Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, за згодою прокурора Новукраїнського району, направив до суду кримінальну справу порушену по факту крадіжки невстановленими особами в ніч на 23 вересня 1996 року велосипеда, електродуховки та зерна пшениці з приміщення домоволодіння гр. ОСОБА_1 во вул. Дзержинського, 88, м. Новоукраїнка Кіровоградської області за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України. Подання обґрунтовано тим, що кваліфікацію діяння змінено на ст. 185 ч. 3 КК України. Однак слідством не було встановлено осіб винних у скоєнні крадіжки. З моменту скоєння злочину минуло 15 років, тобто минули строки встановлені ст. 49 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого повністю.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи в ніч на 23 вересня 1996 року велосипеда, електродуховки та зерна пшениці з приміщення домоволодіння гр. ОСОБА_1 во вул. Дзержинського, 88, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, чим заподіяли гр. ОСОБА_1 матеріальні збитки.

17 жовтня 1996 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України.

Постановою слідчого від 20 жовтня 2011 року кваліфікацію діяння змінено за ст. 185 ч. 3 КК України.

Однак в ході досудового слідства протягом пятнадцяти років не було встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку із закінченням встановлених ст. 49 ч. 1 КК України строків давності, на підставі ст. 7-1 п. 5, ст. 11-1 ч. 3 КПК України, провадження в кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7-1 п. 5, ст. 11-1 ч. 3, ст. 248 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

На підставі ст. 49 ч. 1 КК України, у звязку з закінченням строків давності, закрити провадження в кримінальній справі по факту крадіжки невстановленими особами в ніч на 23 вересня 1996 року велосипеда, електродуховки та зерна пшениці з приміщення домоволодіння гр. ОСОБА_1 во вул. Дзержинського, 88, м. Новоукраїнка Кіровоградської області.

На постанову сторонами може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-354/10
Провадження № 354/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши подання заступника начальника СВ ПМ начальника КМВ СВ ПМ ДПА у Полтавській області полковника податкової міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житлового будинку за адресою м. Полтава, вул. Муранова, 9, що належить ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ПМ начальник КМВ СВ ПМ ДПА у Полтавській області полковник податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку житлового будинку за адресою м. Полтава, вул. Муранова, 9, що належить ОСОБА_2.

В поданні посилався на те, що 20.08.2010 року СВ ПМ ДПА у Полтавській області була порушена кримінальна справа № 3 стосовно невстановлених осіб за фактом придбання та створення субєктів підприємницької діяльності ПП «Оптима сервіс» ( м. Полтава), ТОВ «Ольвія кон» (, м. Полтава), ТОВ «Санбуд» (, м. Полтава), ПНВП «Енергомаш» (, м. Полтава), ПП «ІВК «Алекс хіт» (, м. Полтава), ПП «Абріс трейд» (, м. Полтава) з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі в сумі 6 205 574 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що первинні документи, печатки, штампи, незаповнені бланки первинних документів ПП «Оптима сервіс», ТОВ «Ольвія кон», ТОВ «Санбуд», ПНВП «Енергомаш», ПП «ІВК «Апекс хіт», ПП «Абріс трейд», їх контрагентів, а також інших СГД, які використовуються в злочинних схемах; компютерна техніка для їх виготовлення, у тому числі ноутбуки, принтери, сканери, копіювальна техніка; печатки та штампи; банківські пластикові картки для обслуговування карткових, розрахункових, депозитних та кредитних рахунків, електронні носії інформації (флеш карти, накопичувачі на жорсткому магнітнму диску, оптичні лазерні диски, магнітні дискети та стрічкові накопичувачі), а також юридично правові документи, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом; інші документи, предмети і речі, які вказують на порушення законодавства, що можуть бути використані як докази під час досудового слідства і суду по кримінальній справі та мають значення для встановлення істини по справі та забезпечення цивільного позову по справі, можуть знаходитися у житловому будинку за адресою м. Полтава, вул. Муранова, 9, що належить ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, в матеріалах є достатні дані вважати, що в житловому будинку за адресою м. Полтава, вул. Муранова, 9, що належить ОСОБА_2 можливе виявлення слідів злочину та інших речових доказів, що мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Дозволити провести обшук житлового будинку за адресою м. Полтава, вул. Муранова, 9, що належить ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 - 224/2010
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих В.С.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

По кримінальній справі до суду викликались підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судове засідання на 16.11.2010 року підсудний ОСОБА_3 не зявився без поважної причини.

Враховуючи, що відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 29.11.2010 року на 09 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 29.11.2010 року на 09 годину 00 хвилин підсудного:

ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови в частині приводу підсудного доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Провадження № 1-кп/537/232/2015
Справа № 537/3374/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.07.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000926 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 29.09.2015 року о 11 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 годині 30 хвилин 02 березня 2010 року з участю прокурора та підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: