В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/12708/15-к

року дві тисячі п`ятнадцятого місяця грудня дня восьмого м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0000004 від 05 січня 2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше несудимого

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015, близько 9 год. 50 хв., ОСОБА_7 , який у стані алкогольного сп`яніння перебував в приміщенні касового залу вокзалу ст. Рівне, що в м. Рівне, Площа Привокзальна, 1, був помічений інспекторами патрульно -постової служби ЛВ на ст. Рівне - молодшим сержантом міліції ОСОБА_6 та сержантом міліції ОСОБА_5 , під час виконання ними покладених на них службових обов`язків та обов`язків з охорони громадського порядку на території вокзального комплексу станції Рівне.

На законну вимогу працівників патрульно-постової служби пред`явити проїзний документ та повідомити причину перебування в приміщенні касового залу вокзалу на ст. Рівне, не реагував та виражався грубою нецензурною лайкою Після того, під час примусового доставлення ОСОБА_7 до приміщення чергової частини ЛВ на ст. Рівне останній чинив активний опір, який проявлявся в шарпанні працівників патрульно- постової служби ЛВ на ст. Рівне ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за формений одяг, руки та намаганні втекти.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 05.01.2015 , близько 9 год. 50 хв. перебуваючи в приміщенні касового залу вокзалу ст. Рівне, що в м. Рівне, Площа Привокзальна, 1, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після вчинення активної фізичної протидії працівникам міліції, з метою перешкоджання останнім виконувати свої службові обов`язки, усвідомлюючи, що своїми протиправними діями він вчиняє насильство щодо працівників правоохоронного органу, наніс інспектору патрульно-постової служби ЛВ на ст. Рівне молодшому сержанту міліції ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді саден на тильних поверхнях обох кистей, які згідно висновку експерта №4 від 05.01.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень та інспектору патрульно-постової служби ЛВ на ст. Рівне сержанту міліції ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді рани на долонній поверхні лівої кисті, яке згідно висновку експерта №5 від 05.01.2015 відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків, а також за ч.2 ст. 345 КК України - умисне заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні по пред`явленому обвинуваченню винним себе визнав повністю.

Суду показав, що дійсно 05 січня 2015 року, близько 9 год. 50 хв., він у стані алкогольного сп`яніння перебував в приміщенні касового залу вокзалу ст. Рівне, що в м. Рівне, Площа Привокзальна, 1, де до нього підійшли працівники міліції та попросили пред`явити проїзний документ та повідомити причину перебування в приміщенні касового залу вокзалу на ст. Рівне, однак він на їх прохання не реагував та виражався нецензурною лайкою Після того, почав шарпати працівників міліції за формений одяг, руки та намагався втекти. В подальшому наніс потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

У вчиненому щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів не заперечує, просить врахувати, що він визнає свою вину, потерпілі жодних претензій до нього не мають..

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, при цьому, суд з`ясував чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі є недоцільним у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, а тому, суд визнає вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вказаних злочинах за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України доведеною.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 05 січня 2015 року , близько 9 год. 50 хв., він разом із сержантом міліції ОСОБА_5 несли службу з охорони громадського порядку на території вокзального комплексу станції Рівне. В приміщенні касового залу вокзалу ст. Рівне, що в м. Рівне, Площа Привокзальна, 1, був помічений ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вони попросили пред`явити проїзний документ та повідомити причину перебування в приміщенні касового залу вокзалу на ст. Рівне, однак останній не реагував та виражався грубою нецензурною лайкою Після того, під час примусового доставлення ОСОБА_7 до приміщення чергової частини ЛВ на ст. Рівне останній чинив активний опір, який проявлявся в шарпанні їх за формений одяг, руки та намаганні втекти.В подальшому ОСОБА_7 наніс йому тілесні ушкодження у вигляді саден на тильних поверхнях обох кистей, які згідно висновку експерта №4 від 05.01.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Будь- яких претензій до ОСОБА_7 він не має.

Допитана судом потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання, що 05 січня 2015 року , близько 9 год. 50 хв., вона разом із сержантом міліції ОСОБА_6 несли службу з охорони громадського порядку на території вокзального комплексу станції Рівне. В приміщенні касового залу вокзалу ст. Рівне, що в м. Рівне, Площа Привокзальна, 1, був помічений ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вони попросили пред`явити проїзний документ та повідомити причину перебування в приміщенні касового залу вокзалу на ст. Рівне, однак останній не реагував та виражався грубою нецензурною лайкою Після того, під час примусового доставлення ОСОБА_7 до приміщення чергової частини ЛВ на ст. Рівне останній чинив активний опір, який проявлявся в шарпанні їх за формений одяг, руки та намаганні втекти. В подальшому, ОСОБА_7 наніс їй тілесні ушкодження у вигляді рани на долонній поверхні лівої кисті, яке згідно висновку експерта №5 від 05.01.2015 відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 суд бере до уваги, що він раніше несудимий (а.с.112-113 матеріалів крим.провадждення), згідно висновку № 143 від 29.07.2015 року КЗ Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості в степені легко вираженої дебільності з емоційно - вольовим порушенням, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням, недоумством або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування заходів медичного характеру не потребує( а.с. 138-140 м.к.п.)
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що потерпілі жодних претензій до обвинуваченого не мають.
До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вpаховуючи тяжкiсть вчинених злочинів, їх наслiдки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покаpання, а також iншi обставини спpави, суд дiйшов висновку про призначення покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії та можливiсть випpавлення ОСОБА_7 без вiдбування покаpання, а тому вважає необхiдним звiльнити останнього від вiдбування покаpання з випpобуванням вiдповiдно до ст.75 КК Укpаїни.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.342 КК України у виді обмеження волі строком на один рік

- за ч.2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі строком на один рік і два місяці

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_7 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року двох місяців обмеження волі.

На пiдставi ст.75 КК Укpаїни, звiльнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покаpання з встановленням іспитового стpоку один рік

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки на період іспитового строку:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1