overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.11.2015 Справа № 554/9419/15-к

Справа № 554/9419/15-к
Провадження № 1-кс/554/4448/2015
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та не внесення до ЄРДР заяви про злочин,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та не внесення до ЄРДР заяви про злочин.

10.11.2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить відкласти розгляд скарги на іншу до прийняття рішення по заяві ОСОБА_2 від 06.11.2015 року 2015 року.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 10 год. 30 хв. 07 грудня 2015 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Крюківському районному суду районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Крюківського районного суду Полтавської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1353/14-к Номер провадження 11-кп/786/917/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/917/2015 стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2015 року подання інспектора Шишацького районного підрозділу Диканського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДПтС України в Полтавській області про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання задоволено.

Скасавано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 20.05.2013 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 30.11.2015 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/917/2015 стосовно ОСОБА_3 на 17 грудня 2015 року о 13 год.30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7079/15-к Номер провадження 11-кп/786/884/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового засідання у режимі відео конференції
02 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2015 року відкрито суддею доповідачем ухвалою від 18 листопада 2015 року.

У поданій апеляції обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про особисту участь у апеляційному розгляді.

Вважаю що дане клопотання підлягає до часткового задоволення з призначенням судового розгляду у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно повідомлення Полтавської установи виконання покарань (№23) від 01.12.2015 року ОСОБА_3 , 1973 р.н. вибув до дільниці слідчого ізолятора при Кременчуцькій ВК УДПтСУ в Полтавській області (№69) для отримання медичної допомоги.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває у Кременчуцькій ВК (№69) на лікуванні, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.366 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд за апеляцією ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2015 року провести 10 грудня 2015 року о 09:30 год. у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Кременчуцькою виправною колонією УДПтСУ в Полтавській області (№69)

Начальнику Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) забезпечити виконання вимог ч.ч. 4, 6 ст.336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) та обвинуваченому ОСОБА_3 для відому та виконання.
Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 22.08.2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 190 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 року на підставі ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена на половину (строк 3 роки 10 місяців 21 день).
Строк відбування покарання обчислюється з 06.12.2012 року. Кінець строку 27.10.2016 року. Станом на 07.12.2015 року відбута частина строку покарання становить 3 роки 1 день, не відбута частина строку складає 10 місяців 20 днів.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 10 (десять) місяців 20 (двадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
10.03.2015
Справа №642/1590/15-к;
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 березня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувачений акт, що надійшло від прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області у відношенні ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які звинувачуються у скоєні злочину передбаченого ст.149 ч.2 КК України , -
03.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора 04/2/4 прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які звинувачуються у скоєні злочину передбаченого ст.149 ч.2 КК України .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинуваченого акту, з викликом потерпілих та свідків.
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні були присутні, проти призначення судового засідання з викликом свідків та потерпілих не заперечували.
Захисники проти призначення справи до розгляду не заперечували. Розгляд справи з викликом свідків та потерпілих підтримали.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без змін.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні колегією суддів .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинуваченого акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які звинувачуються у скоєні злочину передбаченого ст.149 ч.2 КК України , у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2015 р. на 10 год. 00 хв. .
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
05.05.2015
Справа № 642/3224/15
Провадження №1кс/642/1142/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2015 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:
Старший слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що 16 січня 2015 р. заступником прокурора Харківської області у ЄРДР за №0000019, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст.191 ч.5 КК України, зареєстрований матеріал за фактом заволодіння коштами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання посадовими особами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем.
У теперішній час проведення досудового розслідування доручено СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які находяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо взаємовідносин з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 вказані документи.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд, вислухавши старшого слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, через недоведеність достатності підстав, так як слідчим не додані до клопотання докази в його обґрунтування. У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості надавати вказаний дозвіл на підставі неперевіреної інформації .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшому слідчому в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення до речей і документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: документів по взаємовідносинам з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014, а саме: договори (з усіма додатками), акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, податкові накладні, банківські та платіжні документи, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.05.2015
Справа № 642/3224/15
Провадження №1кс/642/1148/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2015 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:
Старший слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що 16 січня 2015 р. заступником прокурора Харківської області у ЄРДР за №0000019, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст.191 ч.5 КК України, зареєстрований матеріал за фактом заволодіння коштами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання посадовими особами КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм службовим становищем.
У теперішній час проведення досудового розслідування доручено СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які находяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо взаємовідносин з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 вказані документи.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд, вислухавши старшого слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, через недоведеність достатності підстав, так як слідчим не додані до клопотання докази в його обґрунтування. У зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості надавати вказаний дозвіл на підставі неперевіреної інформації .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшому слідчому в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення до речей і документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: документів по взаємовідносинам з КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014, а саме: договори (з усіма додатками), акти приймання виконаних робіт (з додатками), накладні, податкові накладні, банківські та платіжні документи, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1178/15-к
Провадження № 1-в/698/27/15
24 листопада 2015 р.
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль подання інспектора Катеринопільського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 стосовно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, засудженого 18.11.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 164 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України - іспитовим строком на 2 роки про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений 18.11.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 164 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України - іспитовим строком на 2 роки про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Із подання вбачається, що засуджений в період іспитового строку правопорушень і злочинів не вчиняв, характеризується позитивно, обов`язки, покладені на нього судом виконував належним чином.
Суд, перевірвши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_5 , інспектора Катеринопільського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області та думку прокурора про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання, вважає, що сукупність вказаних обставин свідчать про те, що засуджений виконав покладені на нього вироком обов`язки, а тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
Подання інспектора Катеринопільського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області - задовольнити. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.11.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 164 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України - іспитовим строком на 2 роки про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскарженя в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6401/15-к
Номер провадження 1-кс/725/1088/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження № 0000221 від 08.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду, оскаржуючи бездіяльність слідчого слідчого відділення Чернівецького відділу Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 при розгляді його клопотання від 24 листопада 2015 року про проведення слідчо (розшукових) дій щодо залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи із поставленням перед експертом відповідних запитань.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав обставини, викладені у його скарзі та пояснив, що не отримав відповіді на своє клопотання. Просив суд зобов`язати слідчого вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що отримала вказане клопотання скаржника 27 листопада 2015 року, проте відповіді на нього ОСОБА_4 не надала. Пояснила це тим, що 14 листопада задовольнила попереднє клопотання ОСОБА_4 і призначила почеркознавчу експертизу. Клопотання ОСОБА_4 від 24.11.2015 року містило інші запитання, які він бажав поставити перед експертом.

У відповідності до ст. 220 КПК України слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше 3 днів з моменту його подання.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Судом встановлено і сторонами підтверджено, що слідча ОСОБА_3 не дотрималась цієї норми законодавства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220, 303 ч. 1 п. 1, 306, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчу слідчого відділення Чернівецького відділу Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 виконати вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_4 від 24 листопада 2015 року про проведення слідчо (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000221 від 08.12.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1