Справа № 140/2885/15-к
№ 1-кп/140/260/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захистника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000623 від 15.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, який раніше судимий 16.12.2011 року Немирівським районним судом за ст..185ч.2,ч.3,189ч.2,186ч.2,71 КК України до 5років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою від 1.09.2015 року Вінницького районного суду звільнений умовно-достроково на 1рік 1 місяць 26 днів, - за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи 16.12.2011 засудженим Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 5 років. В силу ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.12.2005 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі терміном 5 років 1 місяць, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий, умисний, корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 в ніч з 13.10.2015 на 14.10.2015 маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження віконної рами, проник в середину будинку, звідки таємно викрав: 2 консерви «Кілька», вартістю 8 грн. 40 коп. на суму 16 грн. 80 коп.; 2 консерви «Бички», вартістю 9 грн. 70 коп. на суму 19 грн. 40 коп., 1 палку ковбаси «Московська», вагою 1 кг вартістю 120 грн. 35 коп.; 1 кільце ковбаси «Московська», вагою 0,5 кг вартістю 143,95 за кг на суму 71 грн. 97 коп, червону рибу «Горбушу» вагою 1 кг вартістю 135 грн. 70 коп., після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 364,22 грн..

Крім цього, ОСОБА_5 29.10.2015 близько 22 год. повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом розбиття віконного скла та витягування рами вікна, проник до будинку ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 5000 грн. та кухонного ножа вартістю 55 грн., після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5055 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 30.10.2015 близько 23.00 год., повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття віконного скла проник до дачного будинку ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_3 , звідки скоїв крадіжку ковдри вартість якої відповідно до висновку експерта № 2081-1082/15-21 від 17.11.2015 становить 984 грн.72 коп. В то час ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному будинку знайшовши в`язку ключів від будівель та приміщень вказаного домогосподарства відчинив ними приміщення кухні, звідки скоїв крадіжку сковорідки вартість якої відповідно до висновку експерта № вартістю 2081-1082/15-21 від 17.11.2015 становить 281 грн. 40 коп., після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1266 грн. 12 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 31.10.2015 близько 11.00 год., повторно, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), прийшов до продуктового магазину, який розташований в с. Дубмаслівка Немирівського району Вінницької області, що належить Кудлаївському ССТ тримаючи у руці ніж та шомпур висловлюючи слова погроз до продавщиці ОСОБА_9 відкрито заволодів належною її пляшкою горілки «Пшенична» ємкістю 0,5 л. вартістю 54 грн. 90 коп., після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому ОСОБА_9 матеріального збитку на вище вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 02.11.2015 точний час слідством не встановлено, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 та з приміщення курника скоїв крадіжку індика вагою близько 5 кг по ціні 60 грн. за 1 кг вартістю 300 грн., після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому ОСОБА_7 матеріального збитку на вище вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю,щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочинів , що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав покази,що ОСОБА_5 проник до будинку, де жила його покійна мати та шляхом пошкодження віконної рами. Проникнувши у середину будинку із холодильника викрав продукти харчування, двері зачинив із середини та втік через вікно. ОСОБА_5 являється рідним братом його жінки, він його раніше неодноразово ловив біля даного домоволодіння. Претензій до нього не має, просить покарати на розсуд суду.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 дала покази,що 31.10.2015 біля 12.00 в магазин забіг ОСОБА_5 в одній із рук якого був великий ніж, а в іншій шампур, став вимагати горілки, погрожуючи, що поріже. Вона сильно налякалась, та дала йому пляшку горілки, яка була у неї в сумці, так як ні цигарки ні горілка в неї не продаються, після чого він вибіг з магазину. На той час в магазині нікого не було, вона перелякалась та стала сильно кричати. Маціпура ніякої горілки в неї не купувала, вона ранком приходила до неї в магазин, приносила поїсти. Претензій до ОСОБА_5 не має, просить покарати на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим,показів потерпілих,його вина в достатній мірі підтверджується письмовими доказами,а саме:-

Заявою потерпілої по справі ОСОБА_7 де вона просить розглядати справу без неї у судове засідання з`явитись не може за станом здоров`я,претензій до ОСОБА_5 не має,

Заявою потерпілої по справі ОСОБА_8 де вона просить розглядати справу без неї ,претензій до ОСОБА_5 не має,просить покарати згідно закону,

Протоколом огляду місця події від 3.11.15 року с. Байраківка де жив ОСОБА_5 під час якого вилучено:- пальто чоловіче,миску,сковороду,каструлю,одіяло,

Протоколом огляду місця події від 31.10.2015 року с. Байраківка, домогосподарства потерпілої ОСОБА_7 ,

Протоколом огляду місця події від 3.11.2015 року с.Байраківка де проживав ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено чотири пусті коробки з під консервів,

Протоколом огляду місця події від 14.10.2015 року смт. Ситківці домогосподарство потерпілого ОСОБА_6 ,

Протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 від 5.11.2015 року м. Немирів у якому вказано,що від проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 відмовився в домогосподарстві ОСОБА_6 , свою вину визнає в повній мірі,

Протоколом проведення слідчого експерименту від 5.11.2015 року с.Байраківка під час якого ОСОБА_5 розповів та показав як він в ніч з 29.10.15 року на 30.10.15 року прийшов в домогосподарство ОСОБА_7 розбив вікно проник в приміщення літньої кухні звідки викрав 5000 грн., а потім 2.11.15 року знову проник у літню кухню звідки викрав: -чоловіче пальто,кастрюдю,миску та живого індика,

Протоколом проведення слідчого експерименту від 5.11.15 року с.Дубмаслівка під час якого ОСОБА_5 розповів та показав як він 29.10.15 року відігнув віконні грати, розбив вікно ,проник до будинку ОСОБА_8 звідки викрав ковдру, а сковороду з літньої кухні,

Протоколом проведення слідчого експериментувід 5.11.15 року с. Дубмаслівка під час якого ОСОБА_5 показував та розказував як він 31.10.15 року біля 11 години узявши з собою ніж та шампур прийшов до продуктового магазину с. Дубмаслівка де висловлюючи слова погрози відкрито заволодів пляшкою горілки,

Протоколом пред`явлення для впізнання від 4.11.15 року м.Немирів під час якого потерпіла ОСОБА_9 упізнала на фотографії під №2 ОСОБА_5 який її пограбував,

Висновком експерта від 19.11.15 року № 2084/2085/2086/15-21 де у висновку вказано,що вартість пальто,каструлі ,миски не визначалось у зв`язку з їх товарним станом,

Висновком експерта № 2083/15-21 від 20.11.15 року у висновку якого вказано,що ніж не являється холодною зброєю, а відноситься до ножів господарського побутового призначення,

Висновком експерта № 2081-2082/15-21 де у висновку вказано,що ринкова вартість пательні становить 281,40 грн., ринкова вартість покривала 984,72 грн.,

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення. За ч. 2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, вчинений повторно. .

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину. До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку .

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше судимий ,злочини скоїв під час умовно-дострокового звільнення, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання позитивно , а відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів,буде достатнім , призначення покарання згідно санкцій ч.3ст.185 ,ч.2ст.186 КК України із застосуванням до нього вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,та із застосуванням ст..71 КК України шляхом частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 16.12.2011 року.

Речові докази по кримінальному провадженню які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Немирівського відділення поліції, а саме: 4 банки з під консерви- знищити, Емаліровану каструлю,миску,кухонний ніж, чоловіче пальто повернути ОСОБА_7 ,сковорідку,ковдру повернути потерпілій ОСОБА_8 ..
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в сумі 1382,40 грн. необхідно стягнути з винного в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст . 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
За ст.186 ч.2 КК України визнати винним та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду від 16.12.2011 року та остаточно призначити йому покарання у вигляді 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі і строк покарання рахувати з часу його затримання з 4.11.2015року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання під вартою.
Речові докази про кримінальному провадженню які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Немирівському відділенні поліції, а саме: 4 банки з під косерви- знищити, емаліровану каструлю,миску,кухонний ніж,чоловіче пальто повернути ОСОБА_7 ,сковорідку,ковдру повернути потерпілій ОСОБА_8 ..
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1382,40 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1