н/п 1-кс/668/4012/13
УХВАЛА

04.10.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В,М, розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури м.Херсона ОСОБА_1, в матеріалах досудового розслідування №0000030 про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою м.Херсона проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 за фактом протиправних дій державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч.3 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 будучи службовою особою, займаючи посаду головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні при примусовому виконанні рішення господарського суду Херсонської області №5024/1103/2011 від 29.06.2011 за позовом про зобов'язання ВАТ Українське Дунайське пароплавство в особі госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу Кілійський суднобудівний-судноремонтний завод усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ПАТ Херсонський суднобудівний: завод шляхом зобов'язання звільнити територію останнього за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1 від виготовлених секцій суден, залишків давальницьких ТМЦ і відходів металобрухту, усвідомлюючи, що металеві конструкції та секції суден і метал належать ВАТ Українське Дунайське пароплавство в особі ГВСП КССРЗ на праві власності яка охороняється законом та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як за рішенням суду, грубо порушуючи вимоги ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України, відповідно до яких право приватної власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом, в порушення вимог ч. 5, 6 ст. 41 Конституції України, відповідно до яких: примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості, примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, діючи на свій власний розсуд, при виконанні рішення господарського суду, яким не було передбачено знищення, відчуження належного ВАТ Українське Дунайське пароплавство майна, без відповідного рішення, розяснення суду чи зміни останнім способу і порядку виконання рішення, передбаченого ст. 34, 36 Закону України Про виконавче провадження, перевищуючи свої повноваження, склав акт державного виконавця від 26.01.2012, яким прийняв рішення щодо порізки секцій, вивезення їх з території ПАТ Херсонський суднобудівний завод, та у подальшому головний державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ ОСОБА_2 склав акти державного виконавця від 02.02.2012 якими залучено ПП Херсон-судоремонт для здійснення порізки та зважування металевих виробів, та передано представнику ПП Херсон- судоремонт ОСОБА_3 28 металевих конструкцій, 8 секцій судна та метал який перебуває у 5 контейнерах, надано вказівку щодо їх порізки та вивезення. Після цього, працівники ПП Херсон-судоремонт, вважаючи дії та вимоги головного державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2 законними, вказані 28 металевих конструкцій, 8 секцій судна та метал який перебуває у 5 контейнерах які зазначені в актах прийому передачі № 1д від 28.05.08. № 4д від 28.05.08, №5д від 28.05.08, № 1о від 09.06.08 було порізано та вивезено із території ПАТ Херсонський суднобудівний завод на територію ПП ФАРТ-ОВБ, для відповідального зберігання.

Вищезазначені протиправні дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_2 призвели до порушення права власності ВАТ Українське Дунайське пароплавство чим спричинив державним інтересам в особі госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу Кілійський суднобудівний-судноремонтний завод ВАТ Українське Дунайське пароплавство, тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 4990999,80 грн., що більше ніж у двісті пятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений у 2012 році.

Представником потерпілого ОСОБА_4 Українське Дунайське пароплавство - ОСОБА_5 подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 Українське Дунайське пароплавство збитків у розмірі 4990999,80 грн.

В ході проведеного 03.10.2013року обшуку житла ОСОБА_2, 02.10.1985р.н., а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено належні ОСОБА_2, грошові кошти в сумі 600грн., та 50 доларів США., а також ноутбук ASUS К-52G.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_2, 02.10.1985р.н., вилучене під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1, а саме: грошові кошти в сумі 600грн., та 50 доларів США., а також ноутбук ASUS К-52G.

Вивчивши матеріали досудового розслідування №0000030, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна ОСОБА_2

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого прокуратури м.Херсона ОСОБА_1, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, 02.10.1985р.н., вилучене під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1, а саме: грошові кошти в сумі 600грн., та 50 доларів США., а також ноутбук ASUS К-52G.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_2, з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_6