overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
про виправлення описки
Справа №712/ /16-к
Провадження №1-кс/712/324/16
м. Черкаси «23» січня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника військового прокурора Черкаського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
23 січня 2016 року Соснівським районним судом м.Черкаси було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме в абз.3 невірно вказано строк обчислювання домашнього арешту, а саме вказано: «Строк домашнього арешту обчислювати з моменту затримання, тобто з 21.12.2016 року», а потрібно «Строк домашнього арешту обчислювати з моменту затримання, тобто з 21.01.2016 року».
Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.379 КПК України,-
Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2016 року, винесеної при розгляді клопотання слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши у резолютивній частині ухвали в абз.3 «Строк домашнього арешту обчислювати з моменту затримання, тобто з 21.01.2016 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №2322/1934/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально - іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засуджену вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2012 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 3 роки,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 14 січня 2013 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 22 січня 2013 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувавсь. Компроментуючих матеріалів по Чорнобаївській селищній раді немає.

Станом на 07 грудня 2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, засудженого, які не заперечують проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Чорнобаївського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2012 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 3 роки в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за поведінкою засудженої припинити і зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/190/16-к
Номер провадження 1-в/722/212/16
У Х В А Л А
про об`єднання проваджень
26 січня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
26.01.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло зазначене клопотання, яке зареєстроване за унікальним номером 722/190/16-к, номер провадження 1-в/722/212/16.

Просить зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії № 67 відділу ДПтС України в Чернівецькій області, у строк покарання, призначений вироком Залізничного районного суду м.Львів від 01.07.2013 року.

Крім того, 21.01.2016 року до суду надійшло аналогічне клопотання від засудженого ОСОБА_2 , яке зареєстроване за унікальним номером 722/190/16-к, номер провадження 1-в/722/146/16.

Частиною першою ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.ст. 217, 334 КПК України дані провадження підлягають об`єднанню, оскільки предметом їх розгляду є клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за одним і тим самим вироком щодо засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по розгляду клопотання матері засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (унікальний номер 722/190/16-к, номер провадження 1-в/722/212/16) об`єднати в одне провадження з провадженням по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (унікальний номер 772/190/16-к, номер провадження 1-в/722/146/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Провадження №: 1/752/43/15
ПОСТАНОВА 22.01.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду від 17.03.2015 року, яким ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, було виправдано,
17.03.2015 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, було виправдано на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.
21.12.2015 року адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 подано заяву про виправлення описки у прізвищі ОСОБА_5 , оскільки у вироку суду (Т. 4 а.с. 50) зазначено «Куца».
З зазначених підстав ухвалою апеляційного суду м. Києва, кримінальну справу повернуто для виправлення описки.
Як встановлено, судом у мотивувальній частині вироку допущено описку у прізвищі обвинуваченого, а саме замість вірного « ОСОБА_6 », зазначено « ОСОБА_7 ».
Прокурор не заперечував щодо виправлення допущеної описки..
Згідно ч. 2 ст. 409 КПК України (в редакції 1960року), п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року, суд має право вирішувати питання, що виникають при усуненні неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені по батькові або інших біографічних даних засудженого, а також описок і арифметичних помилок, якщо вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.
А тому, у вироку суду слід внести виправлення.
Керуючись ст. ст. 409-411 КПК України (редакція 1960 року), постановою Пленуму ВСУ №11, від 21.12.1990 р., -
Внести виправлення у вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17.03.2015 року, яким ОСОБА_5 визнано невинним та виправдано за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину.
У мотивувальній частині вироку суду слід внести виправлення у прізвище підсудного та замість « ОСОБА_7 », вважати « ОСОБА_6 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/197/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення

ВСТАНОВИВ:
21.01.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії №35 про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

п.3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року не визначено який суд має право розглядати такі клопотання, а тому суд виходить із вимог ч.6ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зміст положень ч.6ч.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п.2ч.2ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..7,9,537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали направити до відома засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
25.01.2016 Справа № 756/7983/15-к
Справа № 756/7983/16-к
№ 1-кп/756/266/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 січня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України здійснюється суддею одноособо.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 1 ст. 212КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 28.01.2016 року на 09 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1277/16-к
Провадження № 1-в/761/141/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Житомирської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком від 11.01.2013 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання, з іспитовим строком на 3 роки, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком від 11.01.2013 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання, з іспитовим строком на 3 роки.

Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, порушень не допускав, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчиняв.

Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про яке був повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України суд вирішив проводити судове засідання без участі засудженого.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного: засуджений під час перебування на обліку в КВІ виконував покладені судом на нього обов`язки, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався та встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, відповідно до ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 11.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/929/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКАЇНИ
25 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
11 січня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 23.12.2015 року № 23/12/15-41 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 22.12.2015 року № 22/12/15-64 про вчинення кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/929/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/877/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
137/119/16-к

У Х В А Л А
15.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році",
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання засудженого, ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, тому з огляду на положення ст. 52 КПК України та враховуючи матеріальний стан останнього, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст.20,48,52, 350 КПК України,
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах коштом держави (затв. Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821).
Розгляд клопотання призначено на 25.01.2016 р. на 15:00 годину.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісогірка Кодимського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, засудженого 11 липня 2014 р. вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 187 КК України до семи років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (початок строку 14 січня 2014 року, кінець строку 14 липня 2021 року), про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році",
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не підтримала зазначене клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого з тих підстав, що останній не підпадає під дію Закону України "Про амністію у 2014 році".
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п."є" ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб засуджених за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.)
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11 липня 2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с.14-16), ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 вересня 2014 р. вирок суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 17-18), тому вказана обставина виключає можливість застосування до нього Закону України "Про амністію 2014 році".
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році»,
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році", відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/28/16-к
Провадження №1-кс/127/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001071,-

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001071.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001071 на 12 годину 45 хв. 06 січня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржників та слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0001071, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 06 січня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
233 № 224/769/14-к
У Х В А Л А
26 січня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10-00 год. 26.01.2016 року з невідомої суду причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, під розписку.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 10-00 год. 08.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 10-00 час. 08.02.2016 року обвинуваченого:
? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Слов`янський ВП Краматорського ВП ГУН в Донецькій області.

З метою оперативності передання та отримання необхідної інформації, зібрані в ході виконання даної ухвали матеріали переслати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області електронною поштою на адресу: тапродублювати листом.

Суддя