Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1108/15-к
Номер провадження 1-кп/294/1286/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 рокум.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000247 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, працездатного, не працює, не судимого згідно ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

В один із невстановлених слідством днів березня 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 з метою скоїти крадіжку чужого майна прийшов на територію будинковолодіння АДРЕСА_1 , де, вийнявши руками скобу із замком на вхідних дверях, проник у підсобне приміщення вказаного будинковолодіння, звідки таємно викрав два бувші у вжитку електродвигуни потужністю 2,8 кВт вартістю 900 грн. та 3.5 кВт вартістю 1100 грн.., а всього таємно викрав належне на праві власності ОСОБА_4 майно на загальну суму 2000 грн. і, утримуючи викрадене, з місця події зник.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину при вказаних в обвинуваченні обставинах

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає, що що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який не судимий, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання задовільно, а тому вказаній особі, врахувавши і обставини, що пом"якшують йому покарання, доцільно, зважаючи на вказані вище фактори у їх сукупності, призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, з послідуючим звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України, вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому двохрічний іспитовий строк.

Застосувати ст.76 ч.1 п.п.3,4 КК України і покласти на ОСОБА_5 обов"язки:

1) повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи,

2) з"являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції у визначені вказаним органом дні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати за недоцільністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1