Справа № 127/1-652/10
Провадження № 1-в/127/779/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2015 р.м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про зняття арешту з майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що під час здійснення досудового слідства 08.09.2010 року старший слідчий відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 з метою забезпечення цивільного позову в кримінальній справі, виніс постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 . Зазначену постанову направлено на виконання начальнику державної нотаріальної контори та начальнику КП ВМБТІ. В зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, кримінальна справа вирішена, просив вирішити питання щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_4 та матеріали кримінальної справи №1-652/10 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, суд дійшов наступного висновку.
З метою забезпечення цивільного позову, старшим слідчим відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , 08.09.2010 року винесено постанову про накладення арешту на майно, відповідно до якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить обвинуваченому ОСОБА_4 , до вирішення питання в судовому порядку (а.к.с. 188).
Зазначена постанова направлена на виконання начальнику державної нотаріальної контори та начальнику КП ВМБТІ.
Відповідно до вироку Ленінського районного суду м.Вінниці від 16 грудня 2010 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі.
Разом з тим, вказаним вироком суду не вирішено питання щодо накладеного арешту на майно, яке належить засудженому, а саме квартири АДРЕСА_1 .
Згідно розписки потерпілого у кримінальній справі ОСОБА_6 від 20.09.2010 року, він претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, завдані йому матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі, а заявлений раніше цивільний позов просить вважати недійсним.
З свідоцтва про право спадщину за законом від 26.10.2009 року вбачається, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ч. 6 ст. 126 КПК України, (в ред. 1960 року), накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 вирішена по суті, потерпілий до ОСОБА_4 претензій не має, цивільний позов потерпілий просив вважати недійсним, суд дійшов висновку, що мета з якою накладався арешт втратила свою актуальність, у зв`язку з чим, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126 КПК України (в ред. 1960 року), Перехідними та Прикінцевими Положеннями КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.
Арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою старшого слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 08.09.2010 року скасувати.
Копію постанови направити начальнику начальнику державної нотаріальної контори та начальнику КП ВМБТІ для виконання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: