overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7707/15-к
Провадження № 1-кп/645/428/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшла вказана кримінальна справа.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотання щодо зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу від учасників не надходило.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 12 жовтня 2015 року на 10 годин 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/14/15-к
№ провадження 1-кп/646/185/2015
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
10.09.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000201 від 09.08.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , 1962 року народження, ОСОБА_6 , 1970 року народження, за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 , 1979 року народження, за ч.1 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000201 від 09.08.2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 332 КК України.

В судове засідання 25.03.2015 р., 10.04.2015 р., 06.05.2015 р., 28.05.2015 р., 28.07.2015 р., 05.08.2015 р., 10.09.2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через підрозділ Служби безпеки України для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , 1962 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 05 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.
Привід доручити оперативним співробітникам СБ України в Харківській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9550/15-к
№ провадження 1-кп/646/573/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.10.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 14.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено і до обвинувального акту долучені матеріали кримінального првоадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1.Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 14.07.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

2.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 05.10.2015 року о 12 год. 00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

3.Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.

4. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 05.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4888/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в Харківської установи виконання покарань (№ 27) та стислий строк розгляду зазначеної категорії справ, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області, призначене на 15 годину 30 хвилин 05 жовтня 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд, та Харківською установою виконання покарань (№27), за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань (№ 27).

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань (№ 27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженої ОСОБА_2 , та вручити їй пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2036/1-465/11 Председательствующий 1-й
Производство № 11/2090/1831/2012 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч. 1 ст. 122 УК Украины Докладчик Товстолужская А.А
4 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Товстолужской A.A.
судей - Устименко В. E., Пашнева Г.Г.,
с участием прокурора - Смирновой O.E.,
осужденного - ОСОБА_2
защитника - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора и осужденного на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 14 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_4, -
Учитывая, что для составления мотивированного определения требуется значительное время, коллегия судей считает возможным составление и оглашение лишь его резолютивной части.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 367, 373, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_4 удовлетворить.
Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 14 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_4 изменить.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного этим приговором наказания с испытательным сроком - 2 года.
Приговор в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшего ОСОБА_5 1000 грн за оказание юридической помощи отменить.
Дело в этой части направить для рассмотрения в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба - 3000 грн морального ущерба - 5000 грн.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Мотивированное определение огласить 9 октября 2012 года в 12 часов.
Председательствующий -
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2017/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 621/967/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.10.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 17.09.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 17.09.2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України повернутий прокурору.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 12.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 692/1176/15-к
Провадження № 1-кп/692/99/15
05.10.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
- обвинуваченого - ОСОБА_4
- потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1). 21 квітня 2004 року Черкаським районим судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185; ст. 69 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі;
2). 27.10. 2009 року Соснівським районим судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ст.. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання у виді 6 місяців позбавлення волі;
3). 16 червня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 395 КК України до арешту на строк 5 місяців;
у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,-
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила свою думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, перешкод цьому вона не вбачає, тому вважає призначення справи допустимим. Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , які не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження або його повернення по справі не вбачається, угоди між обвинуваченим та потерпілим про примирення до суду не надходило, провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило, а тому кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Клопотань про його зміну чи скасування до суду не надходило, а тому обраний запобіжний захід вважати продовженим.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, с у д, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Драбівського районного суду Черкаської області на 15 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді триманя під вартою вважати продовженим до 03 грудня 2015 року включно.
В судове засідання викликати:
- прокурора;
- обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа №702/1332/15-к
Провадження №1-кс/702/131/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі за скаргою в частині
та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2015 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в частині визнання постанови слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Бовкуна від 01.09.2015 року незаконною та її скасування, зобов`язання вчинити дії щодо направлення копії витягу з ЄРДР,
в с т а н о в и в:
Скаржник 05.10.2015 року звернувся в суд із скаргою, в тому числі і про визнання постанови слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Бовкуна від 01.09.2015 року незаконною та її скасування, зобов`язання вчинити дії щодо направлення копії витягу з ЄРДР.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Керуючись ст.ст.ч.2 ст.36,303,304, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в частині визнання постанови слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Бовкуна від 01.09.2015 року незаконною та її скасування, зобов`язання вчинити дії щодо направлення копії витягу з ЄРДР, та призначити справу до судового розгляду на 07.10.2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6087/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності представника Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_5 , 1986 року народження, уродженець м.Київ, громадянин України, освіта середня професійна, за даною справою засуджений 07.02.2014 року вироком Ямпільського районного суду Вінницької області за ст.185 ч.3, 186 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 04 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено до відбуття 04 роки 01 місяць позбавлення волі. Початок строку: 18.05.2013 р. Кінець строку: 18.06.2017 р. Вважає, що за час відбування покарання довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення. А тому просить суд замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Заслухавши пояснення представника адміністрації ВК № 62 та думку прокурора, які вважають, що до засудженого неможливо застосувати більш м`яке покарання, так як останній не став на шлях виправлення, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, суд вважає, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України ОСОБА_5 засуджений за тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відносно засудженого ОСОБА_5 неможливо застосувати більш м`яке покарання, так як він не довів суду зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, протягом всього строку відбування покарання, що він твердо став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, 537 КПК України, ч.ч.3 ст.154 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/5541/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001334 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

05 жовтня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001334 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 12 жовтня 2015 року на 11-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6071/15-к
Провадження 1 кп/ 712/422/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001263 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 19 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого, свідків.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 1кс/712/11110/15

Номер провадження 712/4488/15к

про відмову у тимчасовому доступі до речей та документів

02 жовтня 2015 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
24.09.2015 року старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Просила надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ
« ІНФОРМАЦІЯ_1 »( юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса АДРЕСА_2 ), а саме : до роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також СМС ( із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) з 01.06.2015 року по 06.08.2015 року, щодо дзвінків з мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 .
Сторони в судове засідання для розгляду внесеного клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись і викликались належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України , -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшому слідчому СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1