Дата документу Справа № 331/5342/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/386/14 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 331/5342/14к ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2014 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Москва, Російської Федерації, громадянину Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з 12 липня 2014 р. з 11-00 год.

Термін дії ухвали закінчується 10 вересня 2014 р. об 11 год. 00 хв.

Як вбачається з ухвали, старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014 року, відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_8 , будучи активним учасником військового підрозділу терористичної організації «Донецька Народна Республіка», утвореної 07.04.2014 року проросійськими активістами на мітингу у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та Державного кордону України, здійснював участь у ній, а так само сприяв діяльності зазначеної терористичної організації.

Так, у червні 2014 року, ОСОБА_8 , будучи громадянином Російської Федерації, з корисною метою отримання грошової винагороди за сприяння в діяльності терористичної організації ДНР, незаконно перетнув державний кордон України та дістався з м. Ростов на Дону Російської Федерації до м. Донецьк для вчинення терористичних актів на території Донецької області, де став учасником військового підрозділу терористичної організації ДНР.

Так, з метою вчинення дій, направлених на скоєння актів тероризму, залякування населення, вбивство громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, ОСОБА_8 , 19.06.2014 року перебуваючи у захопленій адміністративній будівлі УСБУ в Донецькій області, для досягнення корисливої мети отримання грошової винагороди, поголився на зарахування до військового підрозділу терористичної організації «ДНР» в якості стрілка-водія, отримавши на підтвердження причетності до цього факту від представників ДНР відповідне посвідчення серії НОМЕР_1 , а також вогнепальну, холодну зброю, вибухові пристрої та інше військове спорядження.

У подальшому, ОСОБА_8 разом із іншими невстановленими учасниками військового підрозділу вказаної терористичної організації, за вказівкою керівників ДНР, будучи одягнений у військовій однострій та маючи при собі вогнепальну, холодну зброю, вибухові пристрої та інше військове спорядження отримане від представників ДНР, створюючи небезпеку для життя і здоров`я людей та заподіяння значної майнової шкоди і настання інших тяжких наслідків, з 19.06.2014 року по 05.07.2014 року на виконання наказів командування військового підрозділу зазначеної терористичної організації ніс караульну (вартову) службу на обладнаних вогневих позиціях на блокпостах м. Слов`янськ, Донецької області біля Слов`янського авіаційно-технічного училища.

У подальшому, 05.07.2014 року після наступальних дій військових підрозділів Збройних сил України, задіяних у проведенні антитерористичної операції ОСОБА_8 , за вказівкою представників ДНР, будучи одягнений у військовій однострій та маючи при собі вогнепальну зброю, вибухові пристрої та інше військове спорядження, отримане від представників ДНР, на вантажному автомобільному транспорті в якості водія, брав безпосередню участь у перевезенні бойових підрозділів ДНР з м. Слов`янськ до м. Краматорськ, а 06.07.2014 року з м. Краматорськ до м. Донецьк.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_8 в участі у терористичній організації, а так само сприянні її діяльності, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 єт.258-3 КК України.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_8 в участі у терористичній організації та сприянні діяльності терористичної організації, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2014 року за № 0000053.

З даного приводу 12.07.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

12 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.07.2014 року ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

14.07..2014 року о 11 год. 30 хв. підозрюваному ОСОБА_8 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

14 липня 2014 року була постановлена оскаржувана ухвала.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , подав на неї апеляційну скаргу. Він вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та обрати його підзахисному запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням свободи.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, приймаючи до уваги думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу, висновок прокурора, на переконання якого, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_8 підозрюється, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, що відноситься згідно ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 8 до 15 років.

Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_8 у скоєнні зазначеного злочину.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею було встановлено, що у сукупності в матеріалах клопотання слідчим викладені обставини давали підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду - враховуючи, що він є учасником терористичної організації ДНР та сприяв її діяльності в м. Слов`янську Донецької області, що з врахуванням соціального напруження у зазначеному регіоні робить неможливим виконання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення враховуючи, що на даному етапі слідству не відомі всі обставини вчинення злочину, місцезнаходження речових доказів та осіб, причетних до його вчинення; незаконно впливати на свідків та інших фігурантів у кримінальному провадженні, шляхом застосування до них погроз, залякувань та фізичного насилля враховуючи, що він с учасником терористичної організації; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні, оскільки органами досудового розслідування встановлена значна кількість членів терористичної організації ДНР обрання до яких даного запобіжного заходу не доцільно, утім перебування па волі ОСОБА_8 надасть йому можливість впливу на зазначених громадян з метою фальсифікації показів щодо нього; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється враховуючи, факт продовження протиправної діяльності терористичної організації, членом якої с ОСОБА_8 , а також відсутність у органу досудового розслідування даних щодо усіх членів, які приймали участь в бойових діях, з метою подальшої дестабілізації суспільно-політичної обстановки в країні, що позбавляло можливості слідчого суддю вжити більш м`який запобіжний захід.

Зі вказаним висновком погоджується і колегія суддів.

Доводи захисника, про відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України і про недоведення стороною обвинувачення, що більш мякий запобіжний захід не може бути застосований, є безпідставними адже вони спростовуються матеріалами провадження.

Посилання захисника в даному випаду на практику Європейського суду з прав людини не є слушними, адже слідчим суддею була врахована сукупність обставин які давали підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не одна з цих обставин.

Розмір застави об`єктивно не визначався, відповідно п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, кінцевою метою якого є застосування насильства відносно великої кількості громадян.

За перелічених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена з додержання процесуальних вимог закону є обґрунтованою і законною, тому підстав для тому її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2014 року, якою ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді