Номер провадження:1-кс/521/3392/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів скарги вбачається, що 17.06.2015 року ОСОБА_3 подав до прокуратури Одеської області заяву про скоєння злочину, проте у передбачений КПК України строк вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані та відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР не внесено.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Заявник підтримав скаргу мотивуючи свої вимоги тим, що на його думку, відповідно до ст. 214 КПК України у прокурора відсутні можливості не внесення відомостей про скоєння злочину до ЄРДР. На підтвердження своє позиції надав копії судових рішень та відповідей Генеральної прокуратури України за іншими скаргами.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши заявника слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Твердження заявника про неможливість не внесення відомостей про скоєння злочину до ЄРДР прокурором не ґрунтується на вимогах КПК України.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, КПК України не містить безумовних підстав про обов`язок прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР у разі подання будь-якого повідомлення або заяви з такою вимогою, а встановлює відповідні вимоги для такого повідомлення або заяви.

Згідно з п.15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України сторона провадження повинна обстоювати свою правову позицію. Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Таким чином ОСОБА_3 повинен був в судовому засіданні довести, що його заява про скоєння злочину відповідає вимогам ст. 214 КПК України, тобто містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. КПК України не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, проте безумовною обставиною для винесення відомостей у ЄРДР є наявність у заяві достатніх даних про об`єктивні ознаки злочину.
Заявник не довів в судовому засіданні, що його заява, яка подана до прокуратури Одеської області містила об`єктивні ознаки злочину, який був вчинений. Обставини, які викладені у заяви про скоєння злочину суддею ОСОБА_4 містять відомості щодо прийнятого суддею судового рішення, яке не влаштовує сторону та припущення заявника щодо незаконності постановленого судового рішення.
Заявник в судовому засіданні взагалі не висловлювався щодо скарги, яка розглядається, а посилався на прийнятті судові рішення за його іншими скаргами та за його іншими повідомленнями про вчинені злочини, які відповідно до ст. 90, ч.1 306, ст. 337 КПК України не можуть свідчити, що скарга обґрунтована.
Керуючись ст. ст. 22, 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1