overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6938/15-к
Провадження № 1-в/204/1776/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1982 року народження,-
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2014 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1341 від 09 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6962/15-к
Провадження № 1-в/204/1800/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1952 року народження,-
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2011 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст.115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1355 від 12 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає органічним ураженням головного мозку сполученого ґенезу і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2011 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/737/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 678/6/15-к ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року призначити на 10 год. 13 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 190/1904/15-к
Провадження 1-кп/190/177/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0001225, що надійшов 21 грудня 2015 року від прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 121 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт складений прокурором та містить відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі ст. 35 КПК України, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001225 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 121 ч. 1 КК України, на 09 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко, 114, зал судового засідання № 3).

Підготовче судове засідання провести відкрито суддею одноособово з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого і обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4241/15-к
Провадження № 1-в/191/693/15
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 -
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться о 10-20 год. 25.12.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання прокурора м.Житомира про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор м. Житомира звернувся з подання про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 .
Справа розглядалась у відсутність засудженого, який повідомлений про час та місце розгляду подання, належним чином.
В судовому засіданні прокурор вважає, що слід відмовити у задоволенні подання про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 так, як на даний час він проходить службу в ЗС України.
При розгляді подання встановлено, що ОСОБА_3 вироком від 5 листопада 2014 року Богунського районного суду м. Житомира був засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1 000 грн.
Після вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 був призваний на службу в ЗС України та перебуває на даний час на службі у військовій частині, за межами Житомирської області.
Згідно ст.56 КК України громадські роботи не застосовуються до військовослужбовців, а тому в поданні прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора м. Житомира про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3133/15-к
Провадження № 1-кп/0258/324/15
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні 09.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відмову від свого захисника адвоката ОСОБА_7 у зв`язку з неузгодженістю з захисником правової позиції по даному кримінальному провадженню. Просить суд про призначення йому безоплатного захисника.
Прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в України є: центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 54, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-87/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

28.02.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Римарука В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.185 ч. 3 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 11.03.2011 на 15:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мужик І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-110/11 року

05 серпня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Римарука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Постановою Надвірнянського районного суду від 14.07.2011 року провадження по даній справі було зупинено в звязку з розшуком підсудного ОСОБА_1 та змінено йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

В даний час ОСОБА_1 затримано і поміщено в Івано-Франківський слідчий ізолятор, про що свідчить протокол затримання розшукуваної особи, яка переховується від органів слідства та суду України або інших правоохоронних органів країни-учасниць СНД від 23.07.2011 року.

На даний час відпали обставини, які перешкоджали розгляду справи по суті в судовому засіданні, а тому, провадження по даній кримінальній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 273, 380 КПК України, суд , -

Постановив:

Відновити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 18.08.2011 року на 11 год 00 хв. з викликом особі, які беруть участь у справі.

Суддя Мужик І.І.
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/310/15
Справа № 356/1132/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в БВК № 95 подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 1982 року народження, раніше судимого: 1) 12.02.2002 року за ч.3 ст.185, ст.69, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років обмеження волі; 2) 10.09.2004 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 12.01.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.06.2011 року умовно-достроково на 1 рік 28 днів.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджений 13.11.2012 року Тетіївським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, допускав порушення режиму утримання, стягнення зняті та погашені в законному порядку, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув ? частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання по вироку Тетіївського районного суду Київської області від 13.11.2012 року строком на 10 (десять ) місяців 21 (двадцять один ) день.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
"17" листопада 2015 р. Справа № 363/4264/15-к
УХВАЛА
17 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001154 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Клопотань від учасників процесу до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 27 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

До обвинувального акту приєднати матеріали згаданого кримінального провадження.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
УХВАЛА 384/607/15-к ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/384/59/2015
27 жовтня 2015 року
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника, оскільки на даний час стало відомо що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Обвинувачений ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Згідно довідки № 1341 виданої Вільшанською ЦРЛ 08.09.2015 року, ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра-нарколога Вільшанської ЦРЛ з діагнозом Шизоафективний розлад, гіпоманіакальний тип.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи викладене, беручи до уваги стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту його прав та інтересів, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 369-372, 392 КПК України, -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на «29» жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв..
Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення за призначенням захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на «29» жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні залу № 1 Вільшанського районного суду Кіровоградської області.
Суддя: