У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 27.08.2003 р. Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2,69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 17.10.20003 р. умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 8 днів; 2) 06.08.2009 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, у теперішній час відбуває покарання у Білоцерківській ВК № 35, початок строку покарання 22 квітня 2009 року, кінець строку 22 квітня 2017 року, про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
Із Білоцерківської виправної колонії надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, застосування до нього ст. 81 КК України (повторно), т.я. була відкладена на один рік 23 серпня 2014 р.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_4 , який просить задовольнити клопотання, прокурора, який вважає клопотання не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали, приєднанні Білоцерківською ВК № 35 до клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 74,81 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання…, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. До осіб, що відбувають покарання у виді … позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-дострокове звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У характеристиці наданої Білоцерківською ВК № 35 на ОСОБА_4 вказано, що за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 11 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 3 рази був поміщений до ДІЗО. Не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Із довідки стягнень та заохочень засудженого ОСОБА_4 , наданої Білоцерківською ВК № 35 витікає, що у період відбування покарання на ОСОБА_4 було накладено 11 (одинадцять) стягнень, має 4 (чотири) заохочення.

Засуджений ОСОБА_4 відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі за вироком від 06.08.2009 р. Голосіївського районного суду м. Києва за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, неодноразово 25.02.2010 р., 20.01.2011 р., 06.05.2011 р., 31.01.2012 р., 07.07.2012 р., 16.04.2014 р., 09.09.2013 р., 21.11.2014 р., 25.12.2014 р., 11.03.2015 р., 02.04.2015 р. допускав порушення умов утримання, відбування покарання, тобто у період відбування покарання, допускав несумлінну поведінку, за що на нього було накладено 11 стягнень.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки поведінка засудженого ОСОБА_4 протягом всього періоду відбування ним покарання не була сумлінною, що не дозволяє суду дійти висновку, що він виправився.

Суд зазначає, що у клопотанні ОСОБА_4 зазначив, що йому 23 серпня 2014 р. було відмовлено в мовно-достроковому звільненні. В той же час із довідки стягнень та заохочень вбачається, що і після цього він порушував умови утримання, відбування покарання за що на нього було накладено 4 стягнення.

Суд зважаючи на особу засудженого, який у період відбування покарання у місцях позбавлення волі за вироком Голосіївським районним судом м. Києва від 06.08.2009 р. порушував вимоги режиму утримання/відбування покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_4 не заслуговує умовно-дострокового звільнення.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 р., звернути увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вказане у ст. 81 КК України слід розуміти як поведінку та ставлення до праці засудженим, тобто з часу коли особа набула зазначено статусу, її було засуджено - протягом всього часу відбування нею покарання, а не якогось певного періоду.

Згідно із ст. 50 ч.1, ст. 63 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Суд зазначає, що призначене особі покарання у виді позбавлення волі, яке відбувається особою у кримінально-виконавчій установі закритого типу (виправній колонії) має на меті виправлення засудженого, протягом всього часу його перебування у місці позбавлення волі, тобто з першого і до останнього дня.

Ігнорування засудженим покарання призначеного йому, порушення ним в місцях позбавлення волі умов утримання/відбування покарання є свідченням не бажання засудженого ставати на шлях виправлення, виправлятися навіть, перебуваючи в місцях позбавлення волі, незалежно коли таке мало місце на початку, всередині чи вкінці відбування цією особою покарання.

Саме на таке Пленумом Верховного Суду України звернуто увагу судів у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 р.

Суд вважає неприпустимим звільнення засудженого який, порушував умови утримання/відбування покарання у місцях позбавлення волі, умовно-достроково, адже вказаним підривається у цілому сутність такого звільнення, оскільки це свідчить про ігнорування засудженим поняття покарання як заходу примусу від імені держави за вироком суду до особи, мети покарання - виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд також зазначає, що у статті ст. 81 КК України зазначено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначена норма надає право суду, а не покладає на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання.

При прийняття такого рішення щодо особи, яка засуджена від імені держави за вироком суду до покарання у виді позбавлення волі, суд має обов`язково також враховувати мету покарання: запобігання вчиненню нових злочинів, як цією особою (тобто цим засудженим) так і іншими особами.

Суд зобов`язаний врахувати вищезазначене при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення особи з місць позбавлення волі, чи відмову у цьому, адже певною мірою від суду, який вироком від імені держави призначив покарання особі у виді позбавлення волі на певний строк, інший суд своєю ухвалою від імені держави, вирішує чи виправилася за час покарання ця особа, чи не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 50,74,81 КК України, керуючись ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області