Номер провадження 1-кп/754/784/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Умань Черкаської обл., громадянки України,

проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 26.10.2015р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття провадження по справі, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які заперечили проти закриття провадження по справі та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17.02.2002р. приблизно в 12.00 годин в приміщенні офісу приватного нотаріуса по вул.Драйзера, 5 в м.Києві, шляхом обману, який виразився в повідомленні ОСОБА_5 неправдивої інформації про необхідність позичити гроші для перепродажу товару з метою отримання прибутку та забезпечення подальшої виплати відсотків за користування кредитними коштами, отримала від ОСОБА_5 грошові кошти, не маючи наміру їх повертати, чим заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме: грошовими коштами в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 17.02.2002р. становить 5328грн. 90коп.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Крім того, 10.12.2002р. приблизно в 12.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману, який виразився в повідомленні ОСОБА_5 неправдивої інформації про необхідність позичити гроші для закупівлі товару, отримала від ОСОБА_5 грошові кошти, не маючи наміру їх повертати, чим повторно заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме: грошовими коштами в сумі 800 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.12.2002р. становить 4265грн. 20коп.
Крім того, 25.04.2003р. приблизно в 12.20 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману, який виразився в повідомленні ОСОБА_5 неправдивої інформації про необхідність позичити гроші для закупівлі нової партії товару для поліпшення рівня продажу, отримала від ОСОБА_5 грошові кошти, не маючи наміру їх повертати, чим повторно заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме: грошовими коштами в сумі 2200 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25.04.2003р. становить 11734грн. 36коп.
Крім того, 15.10.2007р. приблизно в 13.40 годин ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом обману, який виразився в повідомленні ОСОБА_6 вигаданої інформації про необхідність надання грошей для її домовленості про надання в оренду місця в одному з торгівельних центрів Деснянського району м.Києва за вкрай низькою ціною, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти, не маючи наміру та можливості виконати своє зобов`язання, чим повторно заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.10.2007р. становить 4040грн.
Крім того, 16.01.2008р. приблизно в 11.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись на території ринку «Юність» по вул.Миропільській, 2 в м.Києві, шляхом обману, який виразився в повідомленні ОСОБА_6 вигаданої інформації про необхідність внесення грошових коштів для завершення будівництва торгівельного центру, де буде розміщено місце для здійснення торгівлі ОСОБА_6 , отримала від ОСОБА_6 грошові кошти, не маючи наміру та можливості виконати своє зобов`язання, чим повторно заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами в сумі 6250 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.01.2008р. становить 31562грн. 50коп.
Крім того, 12.05.2008р. приблизно в 10.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись на території ринку «Юність» по вул.Миропільській, 2 в м.Києві, шляхом обману, який виразився в повідомленні ОСОБА_6 вигаданої інформації про необхідність внесення грошових коштів для встановлення обладнання, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти, не маючи наміру та можливості виконати своє зобов`язання, чим повторно заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами в сумі 1850грн.
Крім того, 20.10.2008р. приблизно в 10.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 , шляхом обману, який виразився в повідомленні ОСОБА_7 вигаданої інформації про необхідність надання грошових коштів для здійснення домовленості її впливовими родичами про заміну торгового місця на інше з покращеними умовами для здійснення господарської діяльності, отримала від ОСОБА_7 грошові кошти, не маючи наміру та можливості виконати своє зобов`язання, чим повторно заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами в сумі 19000грн.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, що завдали значної шкоди потерпілим.
Згідно ст.49 ч.1 п.3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минув строк п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
ОСОБА_3 інкриміновано вчинення злочину за ст.190 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, та вчинення злочину за ст.190 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
На даний час минули строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчиненй нею 17.09.2002р. злочин, передбачений ст.190 ч.1 КК України, та вчинений нею в період часу з 10.12.2002р. до 20.10.2008р. злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України.
Даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався, досліджені судом матеріали кримінального провадження не містять.
Заперечення потерпілих проти закриття провадження по справі та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, не можуть бути підставою для відмови у задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки КПК України для звільнення особи від кримінальної відповідальності передбачає лише наявність згоди обвинуваченого на це і наявність підстав для такого звільнення.
Тому, враховуючи згоду обвинуваченої ОСОБА_3 на звільнення її від кримінальної відповідальності і наявність передбачених ст.49 КК України для цього підстав, кримінальне провадження відносно неї за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: