Провадження № 1-кп/734/133/14 Справа № 734/2727/14
В И Р О К
іменем України

09 жовтня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 03 вересня 2014 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Короп`є Козелецького району Чернігівської області, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, заміжньої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачуваної у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2014 року близько 11.00 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проникла до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , 1934 року народження, звідки з книжкової шафи в спальні викрала грошові кошти в сумі 6 000,00 грн., заподіявши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину і дала суду показання, що 01 вересня 2014 року, приблизно об 11.00 год., йшла від доньки додому і зайшла на АДРЕСА_2 . На територію господарства, що належить ОСОБА_5 , зайшла через незамкнену хвіртку, а потім розбила віконне скло і проникла до будинку. З шафи в будинку викрала книжку, в якій знаходилися кошти, точної суми яких вона не знає. Частину з цих коштів вона взяла, а частину не пам`ятає де поділа. Оскільки потерпілий повідомив їй, що в книжці була сума 6 000,00 грн., саме таку суму вона йому і повернула.
Обвинувачена висловила щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає, останній роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тому її дії необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченої, яка на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, пом`яшкуючі покарання обставини визнання вини, каяття у вчиненні злочину, активне сприяння у його розкритті та добровільне відшкодування заподіяних збитків, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину щодо особи похилого віку, та приходить до висновку, що вказані обставини свідчать про зниження ступеня небезпечності винної особи для суспільства, тому, на думку суду, заходи примусу з боку держави будуть необхідними, достатніми для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, якщо ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від його відбування з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, тобто, в умовах належного контролю за її поведінкою.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:
пляшку з горілкою марки «Горілочка Пшенична», ємністю 1 літр, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, - знищити;
грошові кошти купюру номіналом 200 грн., серія ЄЗ 3716676, купюру номіналом 5 грн., серія ТД 0657804, купюру номіналом 2 грн., серія МЗ 8681430, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, - передати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1