overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6253/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

09 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 представника особи, яка подала скаргу Представництва Компанії «Др. Редді`с Лабораторіс Лімітед» - адвоката ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження за скаргою Представництва Компанії «Др. Редді`с Лабораторіс Лімітед» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000201,-

Керуючись ст.ст.307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Представництва Компанії «Др. Редді`с Лабораторіс Лімітед» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000201, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 11 квітня 2014 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8519/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Курені» про скасування арешту майна,

Керуючись п.18 ч.1 ст.2, ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Курені» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвалу не може бути оскаржено, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22 квітня 2014 р. о 10-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представників особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000346 від 24.03.2013 р.,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000346 від 24.03.2013 р. задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ УМВС України ОСОБА_7 повернути ОСОБА_3 , вилучені згідно протоколу обшуку від 27.03.2014 р. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,38, грошові кошти у сумі 194 188 (сто дев`яносто чотири тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 00 коп. та фіскальні чеки в кількості 11 шт.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год.00 хв. 26.05.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , учениці 10 класу Кловського ліцею № 77 м. Києва, керуючись ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 16.06.2014 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
08.08.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нелипівці, Кельменецького р-ну, Чернівецької обл., проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 07-00 год. щоденно, строком на 2 місяці, тобто до 13.10.2014 року.

Продовжити строк виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме: носити електронний засіб контролю; залишати на зберігання органу досудового розслідування паспорт для виїзду за кордон; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, продовжити до 13.10.2014 року.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 12.08.2014 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24.10.2014 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у зв`язку з проведенням досудового розслідуванням у кримінальному провадженні №0000791 від 16.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України. Провадженню присвоєно номер 757/32653/14-к.

Окрім того, на розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження № 757/32654/14-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Оскільки вищезазначені провадження стосуються одного предмета дослідження, майно вилучено в межах здійснення досудового розслідування одного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 303, 334 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження №757/32653/14-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та провадження №757/32654/14-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, під реєстраційним номером № 757/32653/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4908/14-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
27 жовтня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання свідок ОСОБА_4 не з`явився, поважність причин неявки не повыдомив.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Судом встановлено, що в судове засідання свідок ОСОБА_4 викликався належним чином, в зв`язку з його неявкою, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався, що в свою чергу впливає на строки розгляду справи по суті, сторона захисту наполягає на його допиті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вищевказаного свідка приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (каб. 14) на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року свідка
ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.
Зобов`язати Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 17 години 00 хвилин 10 листопада 2015 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7442/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 30.12.2015 за результатами розгляду скаргу ПрАТ «Екологоохоронна фірма «Креома-Фарм» на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 27.06.2015 про закриття кримінального провадження №0002008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.12.2015 скасовано постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 27.06.2015 про закриття кримінального провадження №0002008, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013, проте у описовій частині ухвали помилково зазначено назву підприємства як ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал», замість «ПрАТ «Екологоохоронна фірма «Креома-Фарм», що необхідно виправити, оскільки зазначено помилково.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у першому абзаці описової частини ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30.12.2015, провадження №1-кс/760/7442/15 описку у назві підприємства, а саме зазначити «ПрАТ «Екологоохоронна фірма «Креома-Фарм» замість ВАТ «Експериментальний завод залізобетонних шпал».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Апеляційного суду м. Києва.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1145/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/86/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2016 року о 10:00 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор, обвинувачений та його захисник.
Потерпілих та представника потерпілого повідомити про день та час розгляду кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 06 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2015 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 20 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 278/14/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року м. Житомир
12 січня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України на 12 годину 20 січня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2757/15-к
Провадження №1-кп/283/34/2016
У Х В А Л А
13 січня 2016 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
Захисник заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що він у 2009 році, перебуваючи на посаді слідчого прокуратури, порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України по якій був ухвалений виправдувальний вирок. У зв?язку з цим вважає, що і в даному кримінальному провадженні прокурор буде упередженим.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти відводу.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суду не надано доказів існування вищевказаних обставин, а тому суд відмовляє в задоволенні відводу.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/13/16-к
УХВАЛА
12 січня 2016 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.2 ст.72 КК України.

Дослідивши зміст клопотання, приходжу до переконання про те, що дане клопотання не підсудне Черняхівському районному суду та не входить у компетенцію даного суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконання вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.72 КК України, ч.2 ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України повернути ОСОБА_2 для подання до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
У Х В А Л А
13 січня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
28.12.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 , яка просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , який є її сином.

Клопотання передане судді 11.01.2016 року.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Заявником не наведено доказів, що вона є членом сім`ї засудженого, що може підтверджуватися копією паспорта, свідоцтвом про народження, тощо.

Крім того, у заяві не зазначено, в якій установі відбуває покарання ОСОБА_3 .

Враховуючи, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, суддя за відсутності жодної вищевказаної інформації позбавлений можливості визначитись із територіальною підсудністю даного клопотання та можливістю вирішити дане клопотання по суті.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для його належного оформлення та надання відповідних даних, що підтверджують її повноваження як суб`єкта подання клопотання та визначення місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для належного оформлення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвалу судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2195/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/152/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25.12.2015 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 25.12.2015 року ОСОБА_3 невідбуту частину основного покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 03.04.2014 року у виді 3 років 3 місяців 9 днів позбавлення волі замінено на 3 роки 3 місяці 9 днів обмеження волі.

Не погоджуючись з даною ухвалою засудженим подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25.12.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 21 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2