печерський районний суд міста києва
справа № 757/9620/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
слідчого судді Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з`явився,
слідчого:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ), що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (далі слідчий), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 04.04.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Генерального прокурора України та слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з заявами про злочин з боку старшого оперуповноваженого з ОВС 3 відділу 2 управління ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_6 , відомості за якими, в порушення ст.. 214 КПК України, не були внесені до ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, направив заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки було встановлено відсутність звернення ОСОБА_4 до прокуратури та слідчого.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не з`явилась в судове засідання та просить залишити скаргу без розгляду, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити явку такої особи, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, рішення якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 04.04.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Генерального прокурора України та слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з заявами про злочин з боку старшого оперуповноваженого з ОВС 3 відділу 2 управління ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Так, 06.05.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, оскільки було встановлено відсутність звернення ОСОБА_4 до прокуратури та слідчого.
Разом з тим, згідно ст.. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, нормами чинного законодавства не передбачено за результатами розгляду скарги її повернення особі, яка подала скаргу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволені скарги ОСОБА_7 , зважаючи на подане нею клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 107, 303, 305, 307, 309, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1