АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2202/15 Справа № 183/3341/14-к Головуючий у 1 й інстанції ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
9 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шерлова Гора Борзінського району Читинської області РФ, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Кримінальне провадження розглянуто за участю:
В С Т А Н О В И Л А:
2 грудня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України.
Разом з матеріалами кримінального провадження до суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , в якій заявлено клопотання останньої про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку.
В клопотанні захисник ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку, вважає, що строк пропущений з поважних причин, так як після оголошення вироку суду засуджений ОСОБА_7 знаходився у стані сильного душевного хвилювання, втратив віру у справедливий розгляд і вирішив його не оскаржувати. Через деякий час змінив свою думку, але не мав змоги зв`язатися із захисником, а також особисто подати апеляційну скаргу через відмову працівників СІЗО.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, захисника, яка підтримала клопотання та просила поновити строк, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання (а.п.69), 19 жовтня 2015 року захисник ОСОБА_6 брала участь у розгляді кримінального провадження та була присутня при оголошенні вироку.
Також, в день оголошення вироку 19 жовтня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області надіслано копію вироку начальнику слідчого ізолятора м.Дніпропетровська для вручення ОСОБА_7 , засудженому за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (а.п.76).
Так як засуджений ОСОБА_7 відмовився отримувати копію вироку, працівниками слідчого ізолятора складено 23.10.2015р. Акт про відмову отримати копію вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року (а.п.78).
При таких обставинах колегія суддів вважає, що на момент проголошення вироку захисник ОСОБА_6 не мала наміру на апеляційне оскарження, і в її клопотанні про поновлення строку - не вказала будь-які підстави, які судом можливо визнати поважними, які б позбавили захисника протягом з 19 жовтня 2015р. по 30 листопада 2015р., тобто майже через півтора місяці після проголошення вироку, - подати апеляційну скаргу на вирок. Тому підстави для поновлення захиснику ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року відсутні, а тому її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно залишити без задоволення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. ст. 117, 398, 399 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 - відмовити.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року, - повернути.
Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

______________ _____________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4