Справа № 362/6247/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/35/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 21.01.2016

УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, без визначеного місця проживання, перебуваючого в центрі реабілітації «Марафон» в АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 14.09.2012 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі та звільненого 25.06.2015 за відбуттям строку покарання,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 (один) рік і 6 (шість) місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік і 6 місяців та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 та ухвалити новий вирок, за яким вважати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Вимоги обґрунтовує тим, що вирок є незаконним у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Так, на думку апелянта, рішення суду про можливість виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства є необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та вимогах закону, а саме, суперечить положенням ст.ст. 65, 75КК України та ряду положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року.
Прокурор вказує на те, що судом не було у повній мірі враховано те, що ОСОБА_8 вчинив злочини із незначним проміжком часу при цьому маючи не зняту та непогашену судимість. Наведене у своїй сукупності, на думку прокурора, свідчить про підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого, а прийняте рішення про його звільнення від відбування покарання, не може сприяти його виправленню та запобігти вчиненню нових злочинів іншими особами.
За вироком, ОСОБА_8 , 20 липня 2015 року, близько 06 години, перебуваючи поряд з кладовищем, що знаходиться в с. Велика Бугаївка Васильківського району Київської області, зірвав сухі рослини коноплі та поклав їх до поліетиленового пакету і відніс їх до свого гаражу, який знаходиться по АДРЕСА_2 , де зірвані гілки коноплі подрібнив, загорнув в паперовий згорток та поклав до задньої кишені своїх штанів і зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. 21 липня 2015 року близько 18 години, працівниками міліції Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області навпроти будинку №1, що по вул. Луначарського в м. Василькові Київської області було зупинено ОСОБА_8 , у якого під час проведення огляду, в правій задній кишені штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, а саме - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою у висушеному стані 7,45 г.
Крім того, ОСОБА_8 , 30 липня 2015 року, близько 14 години, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік парку «Венеція» по вул. Шевченка в м. Василькові Київської області, на траві придбав шляхом привласнення знайденого паперового згортку заповненого подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який останній взяв із собою і зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. В той же день, тобто 30 липня 2015 року близько 14 години 10 хвилин, працівниками міліції Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області на вул. Шевченка в м. Василькові Київської області було зупинено ОСОБА_8 , у якого під час проведення огляду, в правій кишені штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, а саме - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою у висушеному стані 7,7370 г.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка апеляційну скаргу прокурора підтримала та просив її задовольнити; пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, за обставин, наведених у вироку та правильності кваліфікації його дій, прокурором в апеляційній скарзі не оспорюється.

Щодо доводів апеляційної скарги про м`якість призначеного покарання, то вони не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вироку, покарання обвинуваченому призначене у відповідності до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд першої інстанції в достатній мірі врахував тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Так, судом обґрунтовано враховано те, що обвинувачений активно сприяв у розкритті вчинених злочинів, негативно характеризується за місцем проживання, вчинив нові умисні злочини, маючи судимість за умисний злочин, а також те, що обвинувачений вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння та інші обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Окрім цього, призначаючи ОСОБА_8 покарання, судом першої інстанції обґрунтовано враховано його позитивне характеризування в Центрі реабілітації.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції, дослідивши обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обґрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та призначив покарання із випробуванням, належним чином мотивувавши свої висновки.
Колегія суддів звертає увагу на тому, що покарання ОСОБА_8 призначене із дотриманням вимог ст. 65 КК України, відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Та обставина, що ОСОБА_8 з 28.09.2015 по теперішній час проходить курс духовно-психологічної реабілітації від алкозалежності у Центрі реабілітації стаціонарного відділення закритого типу для наркозалежних чоловіків, за час проходження якої зарекомендував себе із позитивної сторони, на думку колегії суддів, істотно знижує його покарання та свідчить про обґрунтованість висновків суду першої інстанції про можливість виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів без реального його відбування.

За таких обставин, підстав для скасування чи зміни вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим вирок суду слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий:
Судді: