УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0004278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся з клопотанням слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтовування якого зазначив, що до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшли звернення гр. ОСОБА_6 про те, що гр. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не виконує судових рішень та ухиляється від їх виконання.
Слідчий посилаючись на те, що документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилученням, а саме: всіх матеріалів виконавчих проваджень відносно ОСОБА_7 , з 2010 року по теперішній час, журналів вхідної та вихідної кореспонденції з 2010 року по теперішній час, всіх наявних реєстрів відправки вихідної кореспонденції з 2010 року по теперішній час.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні, з метою проведення почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, з підстав необхідності проведення почеркознавчої експертизи просить його задовольнити.
В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий судді приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому, вважаю, що клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів за період з 01.01.2010 року по день звернення до суду, тобто до 24.10.2014 року підлягає задоволенню, оскільки вказана у клопотанні інформація саме за цей час періоду може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні
Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання на всій території України (ст. 124 ч. 5 Конституції України, ст. 14 ч.ч. 1, 2 ЦПК України). Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до Закону України „Про виконавче провадження (Закон № 606-XIV).
В судовому засіданні слідчим та прокурором не доведена необхідність вилучення саме оригіналів документів, які знаходяться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: всіх матеріалів виконавчих проваджень відносно ОСОБА_7 , журналів вхідної та вихідної кореспонденції, всіх наявних реєстрів відправки вихідної кореспонденції, оскільки вилучення, оригіналів зазначених документів, призведе до неможливості виконання рішення суду в подальшому.
Також, слідчий в клопотанні не вказує повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, замість конкретного переліку документів, клопотання має неточності.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що слідчим та прокурором не доведена необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, та не доведено, що для досягнення вказаної слідчим у клопотанні мети необхідні саме оригінали документів, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: всіх матеріалів виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_7 та стягувача ОСОБА_6 , з 01.01.2010 року по 24.10.2014 року; журналів вхідної та вихідної кореспонденції, що відносяться до боржника ОСОБА_7 та стягувача ОСОБА_6 з 01.01.2010 року по 24.10.2014 року; всіх наявних реєстрів відправки вихідної кореспонденції, що відносяться до боржника ОСОБА_7 та стягувача ОСОБА_6 , з 01.01.2010 року по 24.10.2014 року, з можливістю вилучення завірених належним чином копій необхідних документів.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 30 листопада 2014 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1