12.11.2015
Справа № 642/9168/15-к
Провадження № 1кс/642/2846/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0003233 від 03 листопада 2015 року, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21051, тип легковий/седан - НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , колір синій, 1980 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та долучити його до кримінального провадження № 0003233 від 03.11.2015.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003233 від 03 листопада 2015 року за ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 03.11.2015 року близько 15 год. 15 хв. невстановлена особа, знаходячись на пров. Піскуновський у м. Харкові, відкрито із застосуванням фізичного насилля, заволоділа грошовими коштами в сумі 211000 гривень, які належать ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування, було встановлено, що злочинець під час вчинення кримінального правопорушення, використовував автомобіль марки ВАЗ-21051, тип легковий/седан - НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , колір синій, 1980 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно показів наданих потерпілою ОСОБА_4 під час досудового розслідування, задля швидкого прибуття та залишення місця вчинення злочину.

Таким чином, даний автомобіль було використано як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення і є достатньо підстав вважати, що він міг зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який керує автомобілем ВАЗ-21051, тип легковий/седан - НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , колір синій, 1980 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно довідки БД «АМТ1» автомобіль ВАЗ-21051, тип легковий/седан - НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , колір синій, 1980 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_6 , 1933 р.н.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що близько 10 років тому він продав по генеральній довіреності свій автомобіль ВАЗ-21051, тип легковий/седан - НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , колір синій, 1980 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та хто на теперішній час ним керує йому не відомо.

09.11.2015 року автомобіль ВАЗ-21051, тип легковий/седан - НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , колір синій, 1980 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 було виявлено покинутим біля залізничної платформи «Міст» у м. Мерефа Харківського району Харківської області.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що даний автомобіль було використано як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення і є достатньо підстав вважати, що він міг зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім того, вчиненням даного злочину потерпілій було завдано матеріальної шкоди, що свідчить про можливість подання цивільного позову потерпілою.

У зв`язку з цим, виникла необхідність забезпечення цивільного позову потерпілого по кримінальному провадженню, що може полягати у накладенні арешту на майно підозрюваного, зокрема на автомобіль марки ВАЗ-21051, тип легковий/седан - НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , колір синій, 1980 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 . Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі та залишить незабезпеченими цивільні позови потерпілих і призведе до некомпенсації завданої злочинцями шкоди.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного.

Відповідно до статті 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України не допускається застосування заходів кримінального провадження якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У клопотанні прокурор просив розглянути це клопотання за відсутності власника з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування вищезгаданого автомобілю марки ВАЗ-21051, тип легковий/седан - НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , колір синій, 1980 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, і зазначене майно підлягає арешту, адже є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, виникла необхідність забезпечення цивільних позовів потерпілих по кримінальним провадженням, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі та залишить незабезпеченими цивільні позови потерпілих і призведе до некомпенсації завданої злочинцями шкоди.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 170 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль, яким користується ОСОБА_5 (марки ВАЗ-21051, тип легковий/седан - В, кузов НОМЕР_2 , колір синій, 1980 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ), та долучити його до кримінального провадження № 0003233 від 03.11.2015.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії постанови суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1