№1-кп/243/153/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого у КП КПО підсобним робітником, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 . Раніше судимого:
1) 04.03.1998 року Калінінським р/с м. Горлівка за ст. 140 ч. 3 КК України до 5 років п/в, з конфіскацією майна. Звільненого 17.08.2001 року за постановою Жданівського р/с Донецької області у зв`язку з ЗУ «Про амністію» на 1 рік 3 міс., 22 дня;
2)05.02.2003 року Центрально Міським р/с м. Горлівка за ст. 190 ч. 2, 263 ч. 1 , 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 р п/в.
3) 10.11.2004 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. ст. 187 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 9 років п/в з конфіскацією майна; Постановою суду від10.04.2008року замінено на виправні роботи(ст.82 КК України) на 3 роки 5міс., звільнено 18.04.2008року; Знято з обліку КВК 13.10.2015року у звязку з відбуттям покарання,
4) 26.02.2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області по ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07.12.2015 року приблизно о 19:15 годині, ОСОБА_4 , перебував по АДРЕСА_3 , де проходячи повз складського приміщення, що належить ОСОБА_5 помітів, що вхідні двері складу не замкнені.
В цей час у нього виник протиправний корисливий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного складського приміщення.
Реалізуючи свій корисний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 07.12.2015 року приблизно о 19: 20 годині ОСОБА_4 , будучі раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду через незамкнені вхідні двері проник до складського приміщення, що є іншим приміщенням, та викрав таємно:
1)електропилу марки «Einhell Royal 2040 WK», вартістю 917 гривень 75 копійок
2)заточний універсальний двосторонній станок «VORSKLA»МПЗ 01,15/150» вартістю 342 гривні 23 копійки
3)болгарку «Вітязь МШУ 230-2200» 180 мм вартістю 732 гривні
4)універсальну деревооброблюючу пилу «Makita LS1040» вартістю 5617 гривень 78 копійок
5)зварювальні кабелі мідні, діаметром 6 мм довжиною 22 метри вагою 8 кг, вартістю 728 гривень, що належить ОСОБА_6 , а всього на загальну суму 8337 гривні 76 копійок.
У цьому ж складському приміщенні ОСОБА_4 помістив їх у полімерні мішки білого кольору, які знайшов у цьому складському приміщенні, вказані мішки коштовності для потерпілого не мають та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в суді.

Так обвинувачений ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на оптовій базі «Анаконда» по вул К Маркса працює його тесть сторожем. 07.12.2015 близько о 16 .20 годин він привіз йому вечерю. Зайшовши на територію бази він передав пакет з вечерею тестеві. Після цього йому захотілося в туалет і він пройшов далі по території і побачив приміщення, двері якого були відчинені. Він зайшов у це приміщення і там побачив електроінструмент. Він вирішив викрасти його і взяв все, що вказано в обвинувальному акті. Вийшов з території бази, найняв легкове авто, заїхав на територію бази, потім все вищевказане майно завантажив у машину і перевіз до себе додому. Приблизно через день приїхала міліція вилучила все викрадене майно. Кабелі на інший день продав на ринку. Він розумів, що це чуже майно і комусь воно належить. Зазначив, що розумів, що здійснював розкрадання чужого майна. Він не питав у тестя, чиє це приміщення і майно. Зазначив , що тесть не бачив , коли він виносив майно.

Аналіз показань обвинуваченого, підтверджує його пояснення, стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, яке відповідає викладеним обставинам в обвинувальному акті.
Окрім пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 його провина підтверджується і іншими доказами.
Заявою потерпілого ОСОБА_6 , який повідомляє про те , що з належного йому складського приміщення була здійснена крадіжка електроприладів а також надає дозвіл на огляд території складового приміщення. Заявою ОСОБА_5 яка є власником нежитлової будівлі парокотельні розташованої по АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно., яка надає згоду робітникам поліції про проведення слідчо - оперативних дій.
Протоколом огляду місця події від 07.12.2015 року з наданими до нього фототаблицями, з якого вбачається що оглядом місця події є складське приміщення розташоване за адресою : АДРЕСА_3 . В ході огляду встановлено вхід в вказане приміщення здійснюється через дерев`яні двері під замком .Замок пошкоджень не має, що підтверджує місце вчинення кримінального правопорушення. А саме складське приміщення на території яка розташована по АДРЕСА_3 .
Заявою ОСОБА_7 , яка надає згоду на огляд гаражу а також речей які в ньому знаходяться, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Протоколом огляду від 08.12.2015 року із наданими до нього фототаблицями, з якого вбачається, що об`єктом огляду є майно, яке добровільно надано для огляду громадянкою ОСОБА_7 , а саме: електропилу марки «Einhell Royal 2040 WK», заточний універсальний двосторонній станок «VORSKLA»МПЗ 01,15/150», болгарку «Вітязь МШУ 230-2200», універсальну деревооброблюючу пилу «Makita LS1040» під час огляду вказане майно вилучено.
Наведене підтверджує, що вилучено викрадене майно за місцем проживання обвинуваченого.
Протоколом огляду від 10.12.2015 року за участю потерпілого , з якого вбачається що об`єктом огляду є гарантійний талон на електропилу марки «Einhell Royal 2040 WK», що підтверджує факт належності вказаного майна потерпілому ОСОБА_6 .
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.12.2015 року з фототаблицею за участю потерпілого ОСОБА_6 , який з переліку пред`явлених йому для огляду електропил впізнав під номером 2 електропилу марки «Einhell Royal 2040 WK, що підтверджує факт належності йому вказаної електропили.
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.12.2015 року з фототаблицею за участю потерпілого ОСОБА_6 , який з переліку пред`явлених йому для огляду електрошлифувальних машинок впізнав під номером 1 електрошлифувальну машинку «Вітязь МШУ 230-2200», що підтверджує факт належності йому вказаної електропили.
Відповідно до розписки потерпілого ОСОБА_6 від 10.12.2015 майно: електропилу марки «Einhell Royal 2040 WK», заточний універсальний двосторонній станок «VORSKLA»МПЗ 01,15/150», болгарку «Вітязь МШУ 230-2200», універсальну деревооброблюючу пилу «Makita LS1040» передано на збереження потерпілому.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, вартість викраденого майна: електропили марки «Einhell Royal 2040 WK», заточного універсального двостороннього станку «VORSKLA»МПЗ 01,15/150», болгарки «Вітязь МШУ 230-2200», універсально деревооброблюючої пили «Makita LS1040» на момент вчинення злочину складала: 7 639,76 грн. що підтверджує розмір завданої крадіжкою шкоди. Та відповідно до довідки ТОВ «АВ Трейд Груп» станом на 07.12.2015 року вартість одного кілограму міді становила 91 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2015 року з доданими до нього фототаблицями за участю обвинуваченого ОСОБА_4 який при цьому надав пояснення в присутності понятих та підтвердив обставини кримінального правопорушення, час та місце його вчинення та маршрут перевезення викраденого майна.

Аналіз наведених вище доказів в їх сукупності, дає суду підстави дійти до висновку, що діяння інкриміноване обвинуваченому мало місце а його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Про це свідчать його цілеспрямовані та послідовні дії по викраденню та розпорядженню майном потерпілого , що підтверджуються наведеними доказами. Факт незаконного проникнення у складське приміщення потерпілого ,також знайшов своє підтвердження як поясненнями самого обвинуваченого так і протоколом огляду місця пригоди.
Пояснення обвинуваченого дані під час слідчого експерименту та протокол огляду місця пригоди, дають підстави зробити висновок, що саме ОСОБА_8 за обставин викладених в обвинувальному акті, здійснив крадіжку чужого майна, про що тсвідчать його цілеспрямовані та послідовні дії з викрадення майна та розпорядження ним.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує те, що обвинувачений провину визнав повністю, кається у скоєному.
Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.
Відповідно до характеристики особи обвинуваченого, за місцем мешкання, ОСОБА_4 характеризується з посередньої сторони, живе самостійно, спиртними напоями не зловживає скарг на його поведінку від сусідів та мешканців міста не надходило.
Відповідно до довідок КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська», ОСОБА_4 на обліку у психіатричній лікарні не перебуває.
Згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» м. Слов`янська обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку чи під профілактичним наглядом у лікаря нарколога в закладі не перебуває
Як вбачається з довідки КП «Контора похоронного обслуговування» ОСОБА_4 працює в зазначеному закладі на посаді підсобного робітника з 06.10.2015 року та по теперішній час.
Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує те що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, відповідного висновку для себе не зробив, не виправився та знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання в межах санкції передбаченої ст.185ч.3 КК України.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що підстав для застосування вимог ст. 75 КК України не має.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Судових витрат не має.
Речові докази : електропилу марки «Einhell Royal 2040 WK», заточний універсальний двосторонній станок «VORSKLA»МПЗ 01,15/150», болгарку «Вітязь МШУ 230-2200», універсальну деревооброблюючу пилу «Makita LS1040» які зберігаються у ОСОБА_6 після набуття вироком законної сили, залишити у останнього за належністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 1 ст.473, ч. 2 ст. 474, 475 КПК України, суд,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Виконання вироку стосовно позбавлення волі ОСОБА_4 після набуття вироком законної сили покласти на Слов`янське відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області
Строк покарання рахувати з моменту затримання та взяття під варту ОСОБА_4 .

Речові докази : електропилу марки «Einhell Royal 2040 WK», заточний універсальний двосторонній станок «VORSKLA»МПЗ 01,15/150», болгарку «Вітязь МШУ 230-2200», універсальну деревооброблюючу пилу «Makita LS1040» які зберігаються у ОСОБА_6 після набуття вироком законної сили, залишити у останнього.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1