Провадження №1-кп/592/110/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зняття арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про зняття арешту на майно, своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.08.2015 р. о 17 год. 35 хв. в м. Суми на вул. Баумана, буд. 82, відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та велосипеда під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок зіткнення останній отримав тяжкі тілесні ушкодження. За даним фактом було порушено кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР № 0004863 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В рамках досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_1 , для проведення експертиз, висновки яких можуть вплинути на результати розслідування. 02.09.2015 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було накладено арешт вищевказаний автомобіль. Обвинувальний акт за ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді у Ковпаківському районному суді м. Суми. На даний час у кримінальному провадженні проведені необхідні експертизи, зокрема транспортно трасо логічна, технічна. Вважає, що на даний час потреба в арешті автомобіля відпала, так як слідчим були проведені всі слідчі дії та зроблені всі необхідні експертизи. Просить скасувати арешт на автомобіль, який накладено ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2015 р. по кримінальному провадженню № 0004863 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який належить на праві власності ОСОБА_3 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання про зняття арешту з автомобіля підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зняття арешту з автомобіля не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004863 від 28.08.2015 р. перебуває у провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.09.2015 р. клопотання слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_9 задоволено; накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та зберігати його на території СМВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 14.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, слідчим проведені всі необхідні слідчі дії та зроблені всі необхідні експертизи, а власник автомобіля ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 не є ні підозрюваною, ні обвинуваченою у вказаному кримінальному провадженні, остання як власник не несе за законом ніякої матеріальної відповідальності за дії ОСОБА_5 , який несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану своїми діями внаслідок дорожньо транспортної пригоди, тому в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля відпала потреба.

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зняття арешту на автомобіль підлягає задоволенню

На підставі наведеного, ст.ст.174, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зняття арешту на автомобіль задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , зберігається на території Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.09.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1