overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року Справа № 608/2074/15-к
Номер провадження1-кс/608/355/2015
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю учасників провадження прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , в приміщенні Чортківського районного суду у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Гр. ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі поданої нею 13 жовтня 2015 року заяви в Чортківський РВ УМВСУ в Тернопільській області, про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України відносно дій ОСОБА_6 .
Виявляючи бездіяльність, порушуючи вимоги ст.214 КПК України, начальник Чортківського РВ скерував її заяву ДІМ Чортківського РВ УМВСУ, хоча не мав права таким чином вирішувати її заяву. Станом на 13.10.2015 року ні слідчий, ні прокурор не вніс її повідомлення про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Вказує, що слідчий не мав права таким чином вирішувати її заяву, а вирішувати її скаргу у відповідності до вимог КПК України.
Просить зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме внести її заяву про злочин від 13.10.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявила про відмову від скарги та закриття провадження по ній, з підстави, що прокуратурою внесено вказані відомост за її заявоюі до ЄДРСР, виконано вимоги по її скарзі.
Заслухавши думку прокурора про закриття провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі з таких підстав.
Відповідно до положень ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

15 березня 2010 року судця Прилуцького міськрайонного суцу Чернігівської області ОСОБА_1 розглянув подання сліцчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, господарських будівлях і гаражах за місцем проживання ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, господарських будівлях і гаражах за місцем проживання ОСОБА_2 в якому вказує, що 24.02.2010 року в період з 08 до 14 год. невстановлена особа шляхом пошкодження замикаючих пристроїв на вхідних дверях, проникла до кв. №96 у будинку по вул.КостянтинівськійД 17 у м.Прилуках, звідки викрала майно, що належить гр..ОСОБА_3. Після чого з місця злочину зникла.

Згідно оперативної інформації до даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, тому слідчий і просить дозволу на проведення обшуку в приміщенні, господарських будівлях і гаражах за місцем реєстрації ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, господарських будівлях і гаражах за місцем реєстрації ОСОБА_2

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку в приміщенні, господарських будівлях і гаражах за місцем проживання ОСОБА_2 В»ячеслава Михайловича ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Постанову для організації виконання направити слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Білоус М.В
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-199/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

17 грудня 2008 року м. Хотин

головуючогосудді ОСОБА_1 .;

секретаря Куровській О.М. ;

прокурора - Дмитращук І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 25 грудня 2008 року на 14-00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/921/15-к
Провадження № 1-кс/670/101/15

УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
22 жовтня 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів стільникового зв`язку України,

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів стільникового зв`язку України за матеріалами досудового розслідування № 0000303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів стільникового зв`язку України за матеріалами досудового розслідування № 0000303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження № 1-кс/670/101/15, за клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів стільникового зв`язку України за матеріалами досудового розслідування № 0000303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити 22 жовтня 2015 року о 15.30 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №1п-704/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: судді: Ціцак О.В.

при секретарі: Федорчак М.Б.

з участю прокурора - Грамотнік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, постанову слідчого СВ Ужгородського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області про закриття кримінальної справи № 1238295 в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінальної справи № 1238295 вбачається, що на початку жовтня 1995 року невстановлена особа скоїла незаконе заволодіння мотоциклу марки «Ява-350», який знаходився біля підїзду буд. №2 в с. Цеглівка та належить гр. ОСОБА_1чим спричинила останьому матеріальні збитки.

13.10.1995 року ст. слічим СВ Ужгородського РВ порушено кримінальну справу за № 1238295, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). 08.12.1995 року дану кримінальну справу зупинено на підставі п. З ст.206 КПК України.

20.10.2010 року кримінальну справу відновлено, зважаючи на те що вході проведення досудового слідства, осіб які вчинили злочин встановлено не було, а з моменту вчинення злочину минув пятнадцяти річний термін тому відповідно до ст. 49 ч.2 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила ухилилася від слідства та суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, встановивши відсутність обставин, які зупиняють перебіг строків давності, враховуючи, що з дня вчинення злочину минув пятнадцятирічний термін, приходить до висновку про задоволення постанови слідчого СВ Ужгородського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Керуючись ст. 11-1, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову задовольнити.

Кримінальну справу за № 1238295, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - провадженням закрити з підстав, передбачених 11-1 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі семи діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000022, під час розгляду якої суддя ОСОБА_4 , вирішуючи самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 , заявив самовідвід.
На обгрунтування заяви суддя вказав, що його дружина ОСОБА_6 підтримувала державне обвинувачення у кримінальній справі № 1-58/2008 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , по якій останнього засуджено вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2008 року, у зв`язку з чим останнім подавались неодноразові заяви про притягнення її до кримінальної відповідальності та заявлявся цивільний позов про стягнення з неї моральної шкоди. Крім того, кримінальне провадження № 0000022 внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про його незаконне притягнення до кримінальної відповідальності у вищевказаній кримінальній справі. Наведені обставини, а також висловлена в судовому засіданні недовіра ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 , перешкоджає останньому приймати участь у цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши заявника, який щодо заявленого самовідводу не заперечив, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_4 , оскільки вищевказані обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_4 в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000022передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала іменем україни 20 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 12 жовтня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 20 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 8 липня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 8 липня 2015 року стосовно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
154/3332/15
1-кп/154/363/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000358 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.09.2015 року за № 0000358 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000358 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на «04» листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/714/14-к
Провадження № 1-кп/169/72/14

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любохини Старовижівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 11:00 год. 11 листопада 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/91/14-к
Провадження № 1-кп/169/12/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

27 січня 2014 року до Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10:30 год. 06 лютого 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя