Справа № 450/961/15-к Провадження № 1-кп/450/138/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 29 січня 2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гуків, Чемеровецький район, Хмельницька область, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, неодруженому, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , старшині,, має на утриманні двох малолітніх дітей у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
29.08.2014 ОСОБА_3 призвано у званні старшина ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення часткової мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .

Цього ж дня ОСОБА_3 прибув у військову частину НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого проходження військової служби, де наказом командира казаної частини № НОМЕР_2 від 29.08.2014 призначений на посаду старшини роти вогневої підтримки 8 стрілецького батальйону.

Відтак з 29.08.2014, тобто з моменту відправлення ОСОБА_3 у військову частину НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Проте, 18.12.2014 ОСОБА_3 самовільно залишив місце служби - розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 на стрільбищі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та без поважних причин перебував поза її межами до 25.12.2014 тобто більше трьох діб, проводячи час на власний розсуд за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому 04.01.2015 ОСОБА_3 знову залишив місце служби - розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 на стрільбищі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та без поважних причин являвся незаконно відсутнім на службі, проводив час на власний розсуд за адресою: АДРЕСА_1 до 10.01.2015, тобто повторно був незаконно відсутнім більше трьох діб.

Таким чином, старшина ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , не маючи наміру назавжди ухилитись від військової служби, у періоди з 18.12.2014 по 25.12.2014 та з 04.01.2015 по 10.01.2015 самовільно залишав місце служби - розташування підрозділу на стрільбищі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , тривалістю менше десяти діб, але більше трьох діб повторно протягом року та являвся незаконно відсутнім на службі проводячи час на власний розсуд за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що не маючи наміру назавжди ухилитись від військової служби з 18.12.2014 по 25.12.2014 та з 04.01.2015 по 10.01.2015 самовільно залишав місце служби - розташування підрозділу на стрільбищі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 /

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення самовільного залишення місця служби військовослужбовцем (повторно).

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 407 КК України є правильною так як ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем самовільно залишав місце служби тривалістю менше десяти діб, але більше трьох діб повторно протягом року.

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений - ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається має на утриманні двох малолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання та служби, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе застосувавши покарання у виді та в межах санкції ч. 2 ст. 407 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин не пов`язаним з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

п р и с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1