Справа № 666/4313/14-к
Провадження № 1-кс/666/487/14
У Х В А Л А
Іменем України

18.06.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001845 від 23.05.2014року
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 10.06.2014року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 23.05.2014 року близько 12:20 год., знаходячись в приміщені нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон «Nokia 6303i classik», imei НОМЕР_1 , вартістю 1300 гривень, з сім-картою мобільного оператора «МТС» з абонентським номером НОМЕР_2 на рахунку якого знаходилось 342 гривні, належний ОСОБА_7 , після чого покинув місце скоєння з викраденим майном та розпорядився ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 1642 гривень.
Дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується:
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала що, 23.05.2014 року в період часу з 12.15 до 12.27 години до неї прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_6 для консультації з приводу вчинення нотаріальних дій та вона виявила відсутність свого мобільного телефону Nokia 6303i НОМЕР_3 , під час перегляду відео спостереження вона побачила, що телефон викрав її клієнт ОСОБА_6 .
Аналогічними показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала чоловіка який 23.05.2014року знаходився в нотаріальній конторі ОСОБА_6 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_8 впізнала чоловіка який 23.05.2014року знаходився в нотаріальній конторі ОСОБА_6 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_9 впізнала чоловіка який 23.05.2014 року знаходився в нотаріальній конторі ОСОБА_6 .
Протоколом огляду документів на мобільний телефон Nokia 6303i classic, які надала потерпіла ОСОБА_7 .
Протоколом огляду мобільного телефон Nokia 6303i classic, який видав підозрюваний ОСОБА_6 .
Протоколом огляду СD-R диска з камер відео спостереження.
Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочинів, один з яких у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років, у матеріалах кримінального провадження містяться вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, ОСОБА_6 є особою не працюючою, що ставить під сумнів міцність його соціальних зв`язків та майновий стан.
З огляду на викладене, враховуючи, репутацію підозрюваного, звертається до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, відомості щодо наявності у нього утриманців у кримінальному провадженні відсутні, не працюючого, не судимою, на даний час має постійне місце мешкання, враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю застосувати до ОСОБА_6 ,запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, керуючись положеннями ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та
суду.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1