Справа № 646/2474/16-к
Провадження №1-кс/646/1171/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури Харківської області внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури Харківської області внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в обґрунтування якої заявник зазначив, що 19.02.2016 року він зі своєї електронної адреси на адресу прокуратури Харківської області направив заяву про злочини передбачені ч.1 ст. 364, ч.1,3 ст. 357, ч.2 ст. 182, ч.2 ст. 163 КК України, і які на думку заявника полягали у тому, що в січні березні 2000 року у нього було вкрадено паспорт, в цей час він працював в прокуратурі Білоцерківського району Київської області і періодично приїздив до Харкова, до родичів, в цей час мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , в послідуючому він отримав новий паспорт в місті Біла Церков Київської області. на його запити до органів внутрішніх справ щодо проведення негласних слідчих дій стосовно нього він отримав відповідь про те, що вказані заходи стосовно нього не проводились. Крім цього, заявник вказує, що в 2014 році йому стало відомо, що невідомою особою в ТОВ «Інтертелеком» в день, коли він придбав 3g модем (абонентський номер НОМЕР_1 ) також було придбано модем на його абонентський номер, а оскільки придбати модем на існуючий абонентський номер можливо лише при пред`явлення паспорта, то він гадає, що невстановленими особами було використано його паспорт, який він втратив у 2000 році, через що останнім стали відомі його персональні дані, які в послідуючому також можуть бути використані проти нього. Також заявник зазначає, що на нього здійснюється вплив радіоактивними хвилями за місцем його мешкання, що на його думку свідчить про здійснення за ним стеження. Посилаючись на вказані обставини, зазначаючи, що прокуратурою Харківської області не виконані вимоги статті 214 КПК щодо його заяви від 19.02.2016 року, просить задовольнити його скаргу.

В судовому засіданні заявник доводи своєї скарги підтримав та на питання суду пояснив, що всі зазначені у заяві обставини здійснюються стосовно нього за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 . На питання суду в чому на його погляд вбачається наявність складу злочину передбаченого статтею 364 КК України, пояснити не зміг.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, з урахуванням думки заявника розглянути справу за відсутності прокурора.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги заявника, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши заяву заявника від 19.02.2016 року, яка є предметом скарги, заслухавши пояснення заявника в судовому засіданні, надавши оцінку доводам заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що остання не містить обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 182, ч.2 ст. 163 КК України.

Щодо вимог заявника про внесення відомостей за його заявою від 19.02.2016 року за статтею 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, підлягає перевірці, а тому відомості в цій частині підлягають внесенню до ЄРДР.
Разом з тим, відповідно до частини 7 статті 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.02.2016 року в частині перевірки обставин втрати паспорту ОСОБА_3 в 2000 році та використання даного паспорту ТОВ «Інтертелеком» в березні 2014 року для підключення модему за абонентським номером НОМЕР_1 .

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1