КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1072/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2013 р. селище Компаніївка

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює та не навчається, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 11.12.2012 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді штрафу 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.
08.10.2013 року, біля 04.00 години, точніше часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, а саме рогатої худоби, яка знаходилася в деревяному загоні в с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області та яка належала ОСОБА_9
Реалізовуючи свій злочинний намір, одразу після того як виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, учасники злочинної змови, шляхом вільного доступу пройшли до огорожі де знаходилася рогата худоба, розташованої за вищевказаною адресою, та впевнившись, що їх ніхто не бачить та вони є непоміченими для сторонніх осіб таємно, з корисливих мотивів викрали дві вівці та бичка чорної масті, останній віком півтора роки та вагою близько 300 кг.
З місця скоєння злочину ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8, зникли, а викраденим розпорядились за власним розсудом. Таким чином, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_3, заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 09.10.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вказане правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п»яти років.
Слідчим також встановлено, що підозрюваний раніше судимий за вчинення злочину та наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 10.10.2013 року о 14.30 год. ( а.с. 3).
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого та підозрюваного, який визнав факт вчинення крадіжки, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання, а саме: витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду місця події, а саме прилеглої території неподалік населеного пункту в с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області, де було виявлено шкіру вбитої тварини та сліди від шин автомобіля з радіальним протектором, протокол огляду території домоволодіння що в м. Кіровограді по вул. Ольвіопольська 11/7, де було виявлено та вилучено тушу розчленовану рогатої худоби, мертву вівцю, ніж рибальський, килимок з багажника автомобіля «Шевролет Латчеті » з плямами червоно-бурого кольору, автомобіль НОМЕР_1, сріблястого кольору, який мав у багажнику сліди речовини червоно-бурого кольору також сумку з речами, яка мала сліди речовини червоно-бурого кольору, протоколи допиту свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які пояснили, що на протязі дня 08.10.2013 року вони бачили, як біля місця скоєння крадіжки проїзджали невідомі особи на автомобілі «Шевролет Авео» сірого кольору, які підходили до них та з якими вони неподалік від місця скоєння злочину вживали алкогольні напої, протокол допиту свідка ОСОБА_13, яка надала пояснення, що проживає в одному подвірї з підозрюваним ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та 09.10.2013 року, близько 04:00 годин виїхала з вказаними особами до м. Кіровограда з с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області, а також протоколи допитів підозрюваних ОСОБА_3 ОСОБА_8 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які розповіли про обставини крадіжки ними вівці та бичка з с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області, а також інші матеріали кримінального провадження містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3, у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п»яти років, раніше судимий за корисливий злочин, а саме Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 11.12.2012 року по ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді штрафу 850 грн і може продовжити свою злочинну діяльність.
Крім цього, враховує те, що ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає, неодружений, ніде не працює і не навчається, був студентом другого курсу ПТУ № 4, смт. Новоукраїнка, характеризується посередньо, на утримані неповнолітніх дітей не має, являється особою, раніше судимою за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення не став і це свідчить про існування обґрунтованого ризику, що підозрюваний ОСОБА_3 в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як будучи засудженим підозрюється у вчиненні іншого злочину.
Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_3, міри запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам, в тому числі переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення тощо.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяця, з 11 жовтня 2013 року по 10 грудня 2013 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати житло за адресою м. Кіровоград, вул. Ольвіопольска, 11/7 з 22.00 по 06.00 годину.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 10-ї до 12-ї години;
2) не відлучатися за межі м. Кіровограда без дозволу слідчих Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_14, прокурорів прокуратури Компаніївського району Кіровоградської області ОСОБА_5, ОСОБА_1 або Компаніївського районного суду Кіровоградської області, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти вищевказаних слідчих, прокурорів чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3.
Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_3
З метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_3, дозволити працівникам Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області з'являтися до будинку в м. Кіровоград вул. Ольвіопольська, 11/7, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на ОСОБА_3 зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя _______________________ І.М. Мумига