overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 Справа №1915/8042/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Свачій І.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності директора ПП «Пульсар» ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 за порушення законодавства про працю, невиплату заробітної плати та інших порушень.

При цьому самої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи до поданої скарги не долучив.

Відповідно ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України скаргу на постанову прокурора, слідчого, про відмову в порушенні кримінальної справи, подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного суду протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2011 року для оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи в порядку передбаченому ст..ст.236-2 КПК України до скарги повинна бути додана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка є предметом такого оскарження, а отже необхідною умовою для прийняття рішення, передбаченого цією статтею.

При наведених обставинах, враховуючи те, що скаржником до поданої скарги не додано оскаржуваної постанови - у прийнятті скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.99-1, 236-1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо директора ПП «Пульсар» ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 за порушення законодавства про працю, невиплату заробітної плати та інших порушень .

На вказану постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя І.Свачій
Справа № 1-142/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

14.10.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого охоронником Новоолександрівської ЗОШ, раніше не судимого, співмешкає, неповнолітніх дітей не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

до розгляду 27 жовтня 2011 року об 11 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків,зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-185/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

02.12.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Джанкой АР Крим, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого по найму, співмешкає, має малолітнього сина на утриманні, відповідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.1 КК України

до розгляду в судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 12 грудня 2011 року в залі суду Нововоронцовського районного суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-163/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

01.11.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нововоронцовка Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до розгляду 16 листопада 2011 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного,потерпілого, свідків, зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1088/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

10.08.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, громадянка України, не одружена, на утриманні має неповнолітніх дітей, освіта неповна середня, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.383 КК України до розгляду 17.08.2012 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, свідків, зазначених в списку осіб, підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-196/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

28.12.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня , не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину , відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України до розгляду 11 січня 2012 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/536/2012
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

20.08.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, освіта середня, не працюючого, співмешкає, на утриманні має неповнолітнього сина, відповідно до ст.89 КК України не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК України , кваліфікуючою ознакою якого є: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судове засідання ОСОБА_4 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про час слухання справи , не з`явився, про причину своєї неявки не повідомив, а тому його треба вважати таким, що не має поважних причин.

Враховуючи, що підсудний не з`явився у судове засідання без поважних причин, в якому явка його є обов`язковою відповідно до ст.262 КПК України, його слід піддати приводу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.280,288 Кримінально - процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти на 10 годину 28 серпня 2012 року розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Піддати ОСОБА_4 приводу до Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 годину 28 серпня 2012 року.

Виконання приводу доручити Нововоронцовському РВ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити до Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання та прокурору Нововоронцовського району для відома.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1507/15-к
У Х В А Л А

20.08.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові справу за клопотанням інспектора Красилівського районного підрозділу Волочиського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого Красилівським районним судом Хмельницької області 16 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст.104 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 посилаючись на те, що засуджений обов`язки покладені на нього судом не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив. Термін іспитового строку закінчився, тому на підставі ст.78 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився,що не перешкоджає розгляду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши інспектора КВІ, який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд визнає клопотання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.78 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2013 року у вигляді позбавлення волі строком 3 роки - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 5-50/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді: Палазюк В.М.

при секретарі: Барібан А.І.

за участю прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Андрушівському районі про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.02.2009 року за ст. 263 ч.І КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та шість місяців.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у ВКВС з 24.02.2009 року. За час іспитового строку за місцем проживання характеризувався позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання не порушував, вчасно прибував на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції в Андрушівському районі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського КВІ, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 75,78 КК України , ст.ст. 408-1, 411 КПК України

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.02.2009 року за ст. 263 ч.І КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 273/2208/13-к
УХВАЛА

05 грудня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 з участю прокурора Пилипчук Г.В., обвинуваченого ОСОБА_2 і його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши кримінальне №0000405 від 08.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого , 26.10.2011 року судимого Баранівським районним судом Житомирської обастї, за ст. 185 ч.3, ст. 75 КК України до трьох років позбачлення волі з випробуванням, іспитовим строком два роки,

за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 07.10.2013 року близько 11 години в с. Суємці Баранівського району, Житомирської області з господарства ОСОБА_4 викрав: алюмінієвий баняк 12 л. вартістю 115 грн., алюмінієвий баняк 15 л. вартістю 125 грн., алюмінієвий баняк 20 л. вартістю 140 грн. та алюмінієву кришку до баняка вартістю 30 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 410 грн..

В судове засіданн на 05.12.2013 року не з'явилася потерпіла ОСОБА_4 і свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Суд вважає, що свідки ухиляються від явки до суду, тому застосовує щодо них примусовий привід в наступне судове засідання, яке призначено на 23 грудня 2013 року на 14 годину.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою.: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 23 грудня 2013 року на 14 годину свідків- жителів с.Суємці, Баранівського району, Житомирської області:

1. ОСОБА_5;

2. ОСОБА_6;

3. ОСОБА_7;

4. ОСОБА_8 Анатолі.

Виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити 5 копій ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Юрчук М.І..
Справа № 286/2894/15-к
У Х В А Л А
21.08.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 13.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 12.08.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 01.09.2015 року на 15 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Мельниченко О.

начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 27.05.1972року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, прац. ФОП «ОСОБА_3В.» сторожем,

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.10. 11р. ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч.2КК України до 2 р. обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуванням^ іспитовим строком один рік.

Броварський міжрайонний ВКВІ, звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, 26.12.11р.не з»явився на реєстрацію до КВІ м. Бровари, за що інспекцією було винесено офіційне попередження, після чого порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1 ,яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений 26.12.11р. не з»явився на реєстрацію, за що було винесено офіційне попередження, після чого порушень не допускав,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов"язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч.І КК України, суд,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 201 Іроку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 362/3957/14-к
Провадження № 1-кс/362/374/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 ,

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши клопотання на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 184 КПК України, а тому його слід повернути.
Зокрема, в порушення пункту сьомого частини першої статті 184 КПК України, клопотання не містить обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.
Таким чином, клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому його слід повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 повернути слідчому для належного оформлення відповідно до вимог статті 184 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя