Справа № 461/8699/14-к
Провадження № 1-кс/461/3882/14
УХВАЛА

30.07.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Галицького РВЛМУ МВСУ у Львівській області від 13.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001380 від 07.05.2013 року, покликаючись на те, що постанова слідчого є незаконною та безпідставною, винесена з порушенням норм процесуального права. Вважає, що слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для об`єктивного проведення досудового розслідування.
Скаржник в судовому засіданні дав пояснення аналогічні мотивам, викладених у скарзі, просить скаргу задовольнити.
Прокурор проти скарги заперечив, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, була винесена відповідно до вимог КПК України. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження було додержано передбачений КПК України порядок. Просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2013 року слідчим Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 внесено до ЄРДР відомості за ч.1 ст.358 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що 23.12.2002 року невстановлені особи на думку заявника внесли неправдиві відомості в договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 .
Згідно заяви ОСОБА_4 скерованої начальнику СВ ГУМВС України у Львівській області від 27.03.2013 року, просить розглянути факти фальсифікації та визнати недійсними договори купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування 10.04.2013 року в якості свідка допитано ОСОБА_4 , досліджено договір купівлі продажу квартири, засвідчений ПН ОСОБА_6 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , досліджено договір купівлі продажу засвідчений ПН ОСОБА_9 між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , досліджено поверховий план квартири АДРЕСА_2 , досліджено свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 08.10.2002 року, досліджено договори купівлі продажу від 15.10.2002 року, засвідчений ПН ОСОБА_11 між ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , також в якості свідка допитано ОСОБА_11 від 06.02.2014 року.
Крім того, слідчий звернувся до Франківського районного суду м.Львова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме про вилучення договору купівлі продажу квартири від 23.12.2002 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , посвідченим ПН ЛМНО ОСОБА_9 та документації, що слугувала оформленню та нотаріальному посвідченню зазначеного договору. Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів. Ухвалу виконано.
Також під час досудового розслідування слідчий звертався до Франківського районного суду м.Львова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме про вилучення договору купівлі продажу квартири від 15.10.2002 року, укладеного між ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , посвідченим ПН ЛМНО ОСОБА_11 та документації, що слугувала оформленню та нотаріальному посвідченню зазначеного договору. Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів. Ухвалу виконано.
Також під час досудового розслідування слідчий звертався до Франківського районного суду м.Львова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме про вилучення договору купівлі продажу квартири від 30.11.2002 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посвідченим ПН ЛМНО ОСОБА_13 та документації, що слугувала оформленню та нотаріальному посвідченню зазначеного договору. Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів. Ухвалу виконано.
Постановою слідчого СВ Галицького РВЛМУ МВСУ у Львівській області від 13.06.2014 року закрито кримінальне провадження № 0001380 від 07.05.2013 року у зву зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки слідчим під час досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії необхідні для об`єктивного проведення досудового розслідування, допитано ряд осіб, які давали покази в якості свідків, яким відомі обставини справи, також витребувано усі необхідні у справі докази, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .