Дело № 1-52/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
законного представителя
подсудимого ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в гор. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащийся СШ № 122 10 класс, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 187 ч. 3, 185 ч.2, 194 ч.2 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего ОСОБА_4 по ст. ст. 187 ч.3, 185 ч.2, 194 ч.2 УК Украины. Ему предъявлено обвинение в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой) соединенный с проникновением в помещение, тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно и умышленного уничтожения чужого имущества, причинившее ущерб в крупных размерах, совершенное путем поджога.
В судебном заседании прокурор, поддерживающий обвинении по данному делу заявлял ходатайство о назначении подсудимому ОСОБА_5 комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку характер и тяжесть совершенных преступлений, никоим образом не соответствует образу жизни и личности подсудимого. Кроме того, совершение вновь умышленного тяжкого преступления в период судебного следствия по иному тяжкому корыстному преступлению, неспособность подсудимого избавиться от пристрастия к азартным играм. Все это ставит под сомнение способность подсудимого осознавать характер совершаемых им действий. Просил поставить на разрешение эксперту следующие вопросы:
- страдает ли подсудимый ОСОБА_4 каким-либо психическим заболеванием и если страдает то, мог ли он отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния?
находился ли подсудимый ОСОБА_4 в момент совершения преступления, во временно болезненном состоянии и мог ли он отдавать себе отчет в своих действиях
находился ли подсудимый ОСОБА_4 в момент совершения преступления, в состоянии физиологического аффекта?
не является ли подсудимый ОСОБА_4 душевнобольным в настоящее время и не нуждается ли он в применении мер медицинского характера?
- является ли подсудимый ОСОБА_4 вменяемым в настоящее время?
- Имеются ли индивидуально-психологические особенности личности подсудимого
ОСОБА_4, перенесенные нервно-психические вредности и (или) имеющие признаки пограничной психической патологии.
- наблюдается ли в поведении подсудимого ОСОБА_4 повышенная внушаемость, и (или) агрессивность, зависимость, подчиняемость, лидерство, склонность к фантазированию, вымыслам, как на момент совершения им преступления так и в настоящем времени.
- не присутствует ли у подсудимого ОСОБА_4 отставание в психологическом либо психическом развитии.
- Обнаруживает ли подсудимый ОСОБА_4 признаки болезненной зависимости от
участия в азартных играх.
Согласно постановления суда в отношении ОСОБА_4 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой было рекомендовано проведение в отношении ОСОБА_4 стационарной судебно-психиатрической экспертизы в условиях КУ ДОПБ.
В судебном заседании прокурор считает необходимым назначить в отношении ОСОБА_4 стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 возражал против проведения в отношении него данной экспертизы.
Представитель подсудимого, его защитник и потерпевшая возражают против проведения стационарной судебно психиатрической экспертизы.
Суд, выслушав мнение прокурора, защитника, законного представителя подсудимого, потерпевшей, считает, что в отношении ОСОБА_4 необходимо назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, так как характер и тяжесть совершенных преступлений подсудимым, никоим образом не соответствует образу жизни и личности подсудимого. Кроме того, совершение вновь умышленного тяжкого преступления в период судебного следствия по иному тяжкому корыстному преступлению, неспособность подсудимого избавиться от пристрастия к азартным играм. Все это ставит под сомнение способность подсудимого осознавать характер совершаемых им действий, кроме того 22.07.2010 года назначалась по данному уголовному делу комплексная судебно психолого-психиатрическая экспертиза, однако оценить степень выраженности волевых расстройств у ОСОБА_5 в амбулаторных условиях не представляется возможным, в связи с чем в отношении ОСОБА_4 рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы в условиях КУ ДОПБ, учитывая мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым назначить по делу стационарную комплексную психолого - психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого ОСОБА_4, проведение которой поручить Днепропетровской областной психиатрической больнице.
Руководствуясь ст.ст. 75,76,77,273 УПК Украины, суд,-
Назначить по данному уголовному делу стационарную комплексную судебно психолого-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого ОСОБА_4, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Страдает ли подсудимый ОСОБА_4 каким-либо психическим заболеванием и если страдает то, мог ли он отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния?
2. Находился ли подсудимый ОСОБА_4 в момент совершения преступления, во временно болезненном состоянии и мог ли он отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими?
3. Находился ли подсудимый ОСОБА_4 в момент совершения преступления, в состоянии физиологического аффекта?
4. Не является ли подсудимый ОСОБА_4 душевнобольным в настоящее время и не нуждается ли он в применении мер медицинского характера?
5. Является ли подсудимый ОСОБА_4 вменяемым в настоящее время?
6. Имеются ли индивидуально-психологические особенности личности подсудимого ОСОБА_4, перенесенные нервно-психические вредности и (или) имеющие признаки пограничной психической патологии?
7. Наблюдается ли в поведении подсудимого ОСОБА_4 повышенная внушаемость, и (или) агрессивность, зависимость, подчиняемость, лидерство, склонность к
фантазированию, вымыслам, как на момент совершения им преступления так и в настоящем времени?
8. Не присутствует ли у подсудимого ОСОБА_4 отставание в психологическом либо психическом развитии?
9. Обнаруживает ли подсудимый ОСОБА_4 признаки болезненной зависимости от участия в азартных играх.
Экспертов предупредить об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 384,385 УК Украины.
В распоряжение экспертов направить уголовное дело № 1-52/11 по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 187 ч.3, 185 ч.2, 194 ч.2 УК Украины в 2-х томах, медицинскую карту с 4 детской городской больницы на имя ОСОБА_4 и справку нейрохирурга со 2 городской больницы, и этапировать подсудимого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней содержание под стражей.
До получения заключения уголовное дело производством приостановить.
Этапировать подсудимого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 из Криворожского следственного изолятора №4 в Днепропетровский следственный изолятор №3 и из Днепропетровского следственного изолятора №3 в отделение судебных экспертиз Днепропетровской межобластной психиатрической больницы.
После проведения амбулаторной судебно психолого психиатрической экспертизы этапировать подсудимого ОСОБА_4, 11.03.1994 года обратно в Криворожский следственный изолятор №4.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян