Справа № 11-164/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 17.02.2010
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Миколюка О.В.

суддів Каленченко Н.О., Ященко І.Ю.

за участю прокурора Мендрина А.В., Чупринської Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури на вирок Баришівського районного суду Київської області від 17 листопада 2009 року , яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., україня, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,військовозобов'язаного, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого:

27.11.2008 року Баришівським районним судом Київської області по ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 304, 70, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, раніше не судимого, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не військовозобов'язаного , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8

засуджено за ст.ст. 185 ч.З , 289 ч.2, 70, 76, 104 КК України до 5 років

позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком два роки

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10., українця, громадянина України, раніше не судимого, учня ІНФОРМАЦІЯ_11, не одруженого, не військовозобов'язаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12

засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З , 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_14, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_15, не одруженого, не військовозобов'язаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16

засуджено за ст. 185 ч.З , 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з

іспитовим строком один рік,-

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно судові витрати в сумі 1520 гривень 20 коп. за проведення товарознавчих досліджень, на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області реєстраційний рахунок: 5021 банк : УДК в Київській області МФО: 821018

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку 30.04.2008 року приблизно о 23.00 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_1 під час прогулянки по вул. Пархоменка 34 в смт. Баришівка, Київської області, помітили мопед іноземного виробництва марки «пауі§агог", який знаходився поблизу будинку №31. ОСОБА_1 усвідомлюючи те, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, запропонував йому викрасти даний мопед.

ОСОБА_3 з пропозицією ОСОБА_1 погодився та вони викрали мопеда ««пауі§агог », що належить ОСОБА_5.

Згідно висновку експерта від 21.08.2008 №860А, ринкова вартість мопеда «пауі§аіог » станом на 30.04.2008 за цінами вторинного ринку могла б становити 2800,00 грн. [дві тисячі вісімсот грн. 00 коп.).

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_6С, своїми злочинними діями, завдали власнику мопеда «пауі§аіог » ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2800,00 грн. (дві тисячі вісімсот грн. 00 коп.).

14.05.2008 року приблизно о 24.00 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 помітили мопед іноземного виробництва марки «НОИОА ТАКТ», який знаходився біля будинку №23 по вул. Пархоменка 34 в смт. Баришівка, Київської області. На цей раз ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_1 викрасти даний мопед разом з ним.

ОСОБА_1 з пропозицією ОСОБА_3 погодився та вони викрали мопед «НОКБА ТАКТ », що належить ОСОБА_7.

Згідно висновку експерта від 21.08.2008 №874А, ринкова вартість мопеда «НОКВА ТАКТ » станом на 14.05.2008 за цінами вторинного ринку могла б становити 2100,00 грн. (дві тисячі сто грн. 00 коп.).

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_1С, своїми злочинними діями, завдалщвласнику мопеда «НОИВА ТАКТ » ОСОБА_7 матеріальних збитків 2100 грн. (дві тисячі сто грн. 00 коп.).

11.07.2008 року приблизно о 00.30 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прогулювалися по вул. Пархоменка в смт. Баришівка, Київської області. В цей час, поряд з ними на мопеді іноземного виробництва «УАМАНА », проїхав ОСОБА_8, та звернув до будинку № 28в, по вул. Пархоменка в смт. Баришівка. У ОСОБА_3 виник умисел на викрадення побаченого ними мопеда, і він запропонував ОСОБА_4 викрасти мопед, на що останній погодився.

ОСОБА_3 дочекався поки ОСОБА_8 зайшов в будинок, проник до приміщення гаражу, взяв мопед та покотив його на дорогу, де чекав його ОСОБА_4, який увесь цей час спостерігав за тим, щоб ніхто не помітив як ОСОБА_3 буде викрадати мопед.

Після цього, виявивши, що ключ від замка запалення мопеда, знаходиться в замку запалення, вони завели мопед та поїхали кататись.

Згідно висновку експерта від 21.08.2008 №876А, ринкова вартість мопеда «УАМАНА » станом на 11.07.2008 за цінами вторинного ринку могла б становити 1400,00 грн. (одна тисяча чотириста грн. 00 коп.).

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4, своїми злочинними діями, завдали власнику мопеда «УАМАНА » ОСОБА_9 матеріальних збитків на

суму 1400,00 грн. (одна тисяча чотириста гри. 00 кой.).

20.07.2008 року приблизно о 19.00 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зустрілися в смт. Баришівка, Київської області по вул. Пархоменка 34 та вирішили поїхати погуляти в село Коржі, Баришівського району, Київської області. Приблизно о 20.00 год., вони на електропоїзді приїхали в село Коржі, Баришівського району Київської області. Проходячи по вул. Грушевського в с. Коржі, на огородженому подвір'ї, поруч з будинком №24, ОСОБА_3 помітив мопед іноземного виробництва марки «Нопсіа» і запропонував ОСОБА_2 викрасти даний мопед. Отримавши згоду останнього ОСОБА_3 шляхом з'єднання дротів запалення мопеда, завів двигун, сів за кермо викраденого мопеда, та разом з ОСОБА_2 поїхали в смт. Баришівка.

Згідно висновку експерта від 21.08.2008 №875А, ринкова вартість мопеда «Нопсіа станом на 19.07.2008 за цінами вторинного ринку могла б становити 2300,00 грн. (дві тисячі триста грн. 00 коп.).

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_2С, своїми злочинними діями, завдали власнику мопеда «Нопсіа » ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 2300,00 грн. (дві тисячі триста грн. 00 коп.).

15.08.2008 року в період з 14.00 год. по 18.00 год., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_11 відпочивали поблизу озера, яке розташоване в селі Власівка, Баришівського району, Київської області. Під час їхнього відпочинку, після розпивання спиртних напоїв, у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення чужого майна із одного із дачних будинків, які розташовані в вказаному селі.

Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 скоїлі крадіжку разом з ним, на що ОСОБА_2 не погодився, та разом з ОСОБА_1 і ОСОБА_11 ЇМ на попутному автомобілі поїхали в смт. Баришівка, Київської області.

ОСОБА_4 від випитого раніше спиртного стало зле і він ліг спати на узбіччі дороги.

Приблизно о 18.00 год. ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір на вчинення крадіжки підійшов до огородженого подвір'я дачного домоволодіння, розташованого за адресою: с. Власівка, Баришівського району, Київської області та належить ОСОБА_12, оглянув прилеглу територію та впевнившись що його дії ніхто з сторонніх людей не бачить, переліз через ворота паркану на територію вказаного домоволодіння.

Там ОСОБА_3 розбив скло на одному з вікон та протиснувшись через грати розбитого вікна, проник в будинок, при цьому ОСОБА_3 порізав праву ногу уламком розбитого скла.

Проникнувши в будинок, ОСОБА_3 в спальній кімнаті будинку, забрав з серванту мобільні телефони «Иокіа - 3200», «Иокіа - 6151», а з тумбочки - цифровий фотоапарат «ІІРО - 8330» . Вказані речі ОСОБА_3 поклав до кишені шортів, в яких був одягнутий.

Після цього, ОСОБА_3 покинув місце злочину та розбудивши ОСОБА_4, пішов з ним додому.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 26.11.2008 № 178 загальна вартість викрадених речей у ОСОБА_12, а саме: мобільних телефонів «ІЧокіа - 3200» і « №жіа -6151» та цифрового фотоапарату «ІІРО - 8330» станом на 15.08.2008 могла становити 4191,25 (чотири тисячі сто дев'яносто одна) грн. 25 коп.

ОСОБА_3 своїми злочинними діями, завдав ОСОБА_12 матеріальних збитків на суму 4191,25(чотири тисячі сто дев'яносто одна) грн. 25 коп.

09.09.2008 року приблизно о 01.00 год. неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час прогулянки по вул. Пархоменка 34 в смт. Баришівка, Київської області, помітили мотоцикл «Дніпро - 11», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1, з боковим причепом, який в цей час знаходився біля під'їзду будинку №31. В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння побаченого ними мотоцикла, і він запропонував ОСОБА_2 незаконно заволодіти вказаним мотоциклом «Дніпро -11» разом з ним, на що останній погодився.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкотили мотоцикл «Дніпро - 11» до будинку №33 по

Там ОСОБА_3 пішов у свою квартиру №53, по вул. Пархоменка 34 в смт. Баришівка, взяв кухонний ніж та повернувся до мотоцикла «Дніпро - 11», де чекав його ОСОБА_2 За допомогою принесеного ножа, ОСОБА_3 0.0. та ОСОБА_2 викрутили гвинти кріплення дошки приборів вказаного мотоцикла, скрутили дроти запалення та протягом однієї години намагались завести двигун мотоцикла спочатку за допомогою важеля коробки передач, а після багаторазових марних спроб також за допомогою штовхання мотоцикла з гірки.

У подальшому, впевнившись в тому, що вони не зможуть завести двигун мотоцикла «Дніпро -11», ОСОБА_3 0.0. та ОСОБА_2 залишили вказаний мотоцикл в яру, поблизу будинку №33 по вул. Пархоменка 34 в смт. Баришівка.

Згідно висновку незалежної оцінки від 18.09.2008 №24, ринкова вартість мотоцикла КМЗ Дніпро -11, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 17.09.2008 за становить 1043,00 грн. (одна тисяча сорок три грн. 00 коп.).

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_1, своїми злочинними діями, завдали власнику мотоцикла НОМЕР_2 ОСОБА_13, матеріальних збитків на суму 1043 грн. (одна тисяча сорок три грн. 00 коп.).

На вирок суду надійшла апеляція прокурора із змінами, в якій просить вирок змінити. У зміненому вироку у вступній частині зазначити, що в справі брали участь законні представники підсудних та представник служби в справах дітей Баришівської РДА, а в резолютивній частині вказати, що ОСОБА_1 остаточно засуджений за ч. 2 ст. 185 КК до З років позбавлення волі, за ст. 304 КК до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК - до З років 6 місяців позбавлення волі. Дане покарання та покарання за вироком від 27.11.2008 року щодо ОСОБА_1 виконувати самостійно».

Вирішити в зміненому вироку питання про стягнення судових витрат з підсудних з урахуванням їх майнового стану та ступеня вини кожного з них у вчиненні інкримінованих злочинів у дольовому порядку.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурорів,які підтримали зміну до апеляції, засуджених та їх представників, які не заперечували проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора із змінами підлягає задоволенню.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено. Його дії вірно кваліфіковані за ст.ст185 ч.З, 304 КК України

Разом з тим при призначенні покарання ОСОБА_1 суд припустився помилки, застосувавши ст. 70 ч.4 КК України. Відповідно до п 23 Постанови №7 Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що коли особа щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання, вчинила злочин до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, то за таких умов кожний вирок виконується окремо.

Як вбачається із вироку Баришівського районного суду щодо ОСОБА_1 від 27.11.2008 року його засуджено за злочин скоєний 05.06.2008 року. Згідно вироку того ж суду від 17 11.2009 року ОСОБА_1С засуджено до реального покарання за злочини скоєні 30.04. та 14.05.2008 року. При таких обставинах кожен вирок щодо ОСОБА_1С має виконуватись окремо. Тому вирок в цій частині підлягає зміні.

В порушення вимог ст. 93 КПК України суд першої інстанції у вироку стягнув судові витрати солідарно із засуджених. Тому вирок суду і цій частині підлягає зміні, судові витрати із засуджених мають бути стягнуті у дольовому порядку.

Зміни у вступній частині вироку в частині участі у розгляді справи законних представників підсудних та представника служби в справах дітей Баришівської РДА можуть бути усунені в порядку ст. 409 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Баришівського району Київської області задовольнити частково.

Вирок Баришівського районного суду Київської області від 17 листопада 2009 року змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 304 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок Баришівського районного суду Київської області від 27 листопада 2008 року щодо ОСОБА_1 виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_1 460 гривень , ОСОБА_3 580 гривень, ОСОБА_4 200 гривень,та ОСОБА_2 280 гривень судові витрати за проведення товарознавчих досліджень, на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області реєстраційний рахунок: 5021 банк : УДК в Київській області МФО: 821018.

В решті вирок залишити беззміни. Головуючий

Судді