overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/917/14-к

УХВАЛА
встановив:
У цьому кримінальному провадженні слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 вніс погоджене з прокурором клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювались з мобільного телефону абонентського № НОМЕР_1 в період з 1 січня по 30 грудня 2013 року. В клопотанні слідчого стверджується, що цим телефоном користувався ОСОБА_5 , що є підозрюваним у вчиненні цього злочину.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
До клопотання слідчим приєднано лише неповний текст протоколу допиту свідка від 14 грудня 2013 року, в якому відсутні відомості як про причетність до наведеного правопорушення ОСОБА_5 , так і про належність ОСОБА_5 телефону з абонентським № НОМЕР_1 .
Інших доказів слідчий не надав.
Постанова слідчого судді від 4 лютого 2014 року (що не містить посилань на докази правопорушення), на яку посилався слідчий, відповідно до вимог ст.ст. 84, 99 КПК України доказом не є.

Оскільки слідчим не надано доказів наявності достатніх підстав вважати, що роздруківка з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0002767 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 84, 91-96, 99, 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 в клопотанні про надання тимчасового доступу до роздруківки з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), які здійснювались з мобільного телефону абонентського № НОМЕР_1 в період з 1 січня по 30 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 703/4093/14-к

УХВАЛА
08 серпня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 із секретарем судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Баку, Азербайджанської республіки, а мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється в таємному викраденні в кінці травня 2014 року з подвіря будинку АДРЕСА_2 належних ОСОБА_6 6 сонячних світильників вартістю по 60 грн. кожен.
Він же підозрюється у таємному викраденні близько 18 години 30 хвилин 1 липня 2014 року в будинку АДРЕСА_1 належних ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 200 грн.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який можливе призначення покарання в виді позбавлення волі на строк до 5 років; може переховуватись від слідства та вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в протоколах допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 6 серпня 2014 року, потерпілої ОСОБА_7 від 23 липня 2014 року і потерпілого ОСОБА_6 від 24 липня 2014 року
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, суддя вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської республіки, а мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого відділу Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою; не відлучатись зі Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/229/16 Справа № 712/4966/15-к Категорія: ч.1 ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

у х в а л и л а :
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 14.04.2015 року по 25.02.2016 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 25 лютого 2016 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6647/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 27.01.2016 року № 27/01/16-72. .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 28.01.2016 року № 28/01/16-31 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/6647/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/6047/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6174/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 26.01.2016 року № 26/01/16-19 .
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 28.01.2016 року № 28/01/16-31 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/6174/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/6047/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
С11рава № 1 -п 12 1 3 /10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22,07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючою судді -- ОСОБА_1

секретаря Кравчук О. І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в тлі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_2. для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

20.02.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна страва. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 09.02.1994 року невстановлена особа з кв, 140 по Вул. Кліменко, 26 в м. Києві таємно викрала майно гр. ОСОБА_2 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 12,05.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі о. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

22.06.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч.3 ст 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд. вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч, 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідали пості закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 111. 282 КПК У країни,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-п1213/10, порушену 20.02.1995 року за ч. З ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_2.Я., закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-п 1271/10
П О С Т АН О В А

I М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27.07.2010 року Солом" янський районний суд м. Киева у складі: головуючого судді - Побережного В.І,

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту розбійного нападу по відношенню до гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

13.02.1995 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 142 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 06.02.1995 року невстановлені особи у дворі будинку №32 по бульвару І.Лепсе в м. Києві у гр. ОСОБА_1 під погрозою застосування насилля відкрито викрали а/м ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_1, який належав ДРСУ №100. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 26.05.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

21.06.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11', 282 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальнк справу № 1-П1271/10, порушену 13.02.1995 року за ч. 2 ет.187 КК України по факту розбійного нападу по відношенню до гр. ОСОБА_1. закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-645/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту нанесення тілесних ушкоджень невстановленою особою гр. ОСОБА_1П, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

18.10.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК У країни 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 13.10.1994 року, близько 19 год. 00 хв. по вул. Кайсарова, 7. гр. ОСОБА_2 нанесли тілесні ушкодження троє невстановлених слідством осіб. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 19.12.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

01.10.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК У країни,-

поста н о в и в:

Кримінальну справу № 1-п645/10, порушену 18.10.1994 року за ч. 2 ст.296 КК України по факту нанесення тілесних ушкоджень невстановленою особою гр. ОСОБА_2П, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-609/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту грабежу невстановленою особою особистого майна гр. ОСОБА_1 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

09.10.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 30.09.1994 року, о 20 год. 30 хв. по вул. Саксаганського. між дитячою лікарнею і музеєм Л. Українки невстановлена особа відкрито викрала майно гр. ОСОБА_1 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 12.12.1993 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

09.10.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п609/10, порушену 09.10.1994 року за ч. 2 ст. 186 КК України по факту грабежу невстановленою особою особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-п700/10
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення державного майна з приміщення аудиторії №218 в 11 корпусі КІІГА. розташованому по проспекту Комарова, 1 в м. Києві для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

встановив:

28.03.1991 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 18 березня 1991 року у період часу з 12 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до аудиторії №218 в 11 корпусі КІІГ А. що розташований по проспекту Комарова №1 в м. Києві, звідки таємно викрала телевізор «Янтарь-346», завдавши цим матеріальну шкоду державі. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 15.04.1991 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

27.11.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.

Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-п700/10, порушену 28.03.1991 року за ч. З ст.185 КК України по факту таємного викрадення державного майна з приміщення аудиторії №218 в 11 корпусі КІІГА, розтаованому по проспекту Комарова, 1 в м. Києві закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-661/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І,

секретаря Кравчук О.І..

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту грабежу невстановленою особою особистого майна гр. ОСОБА_1П, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

09.08.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 03.08.1994 року близько 22 год. 00 хв. біля будинку №13 по вул. Кавказькій в м. Києві невстановлена особа із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого заволоділа майном гр. ОСОБА_1, завдавши останній значну матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 24.11.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

12.11.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано нач. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК У країни,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п661/10, порушену 09.08.1994 року за ч. 2 ст. 186 КК України по факту грабежу невстановленою особою особистого майна гр. ОСОБА_1. закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: