Справа № 344/9363/14-к
Провадження № 11-кп/779/482/2015
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою адвокату ОСОБА_9 повернуто заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 24.11.2014 року за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали. Вказане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що враховуючи те, що судом на виконання вироку Івано-Франківського міського суду від 24.11.2014 року видано виконавчий лист, а питання щодо порядку його виконання належить до компетенції органу державної виконавчої служби та відділом ДВС Тлумацького РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа та надано боржнику строк для самостійного виконання, підстав для судового розгляду дано заяви щодо вказаного виконавчого листа немає, а тому її слід повернути адвокату ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_9 подав на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2015 року апеляційну скаргу, у якій зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті вказаного рішення не врахував вимоги ч. 3 ст. 535, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 128 ч. 5 КПК України, ст. 369 ЦПК України та фактичні обставини справи, і безпідставно дійшов до висновку про те, що підстав для судового розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, який не підлягає до виконання немає, з тих мотивів, що питання щодо порядку його виконання належить до компетенції органу державної виконавчої служби, чим позбавив засудженого ОСОБА_7 права на захист своїх інтересів та порушених законних прав в судовому порядку. Крім того зазначив, що висновок суду в тій частині, що до компетенції суду не відноситься вирішення питань про порядок виконання судових рішень суперечить самому ЗУ «Про виконавче провадження», а також ст. 537 КПК України, ст. ст. 129, 369 ЦПК України. Просить ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2015 року скасувати, виконавчий лист № 344/9363/14-к виданий Івано-Франківським міським судом на підставі вироку Івано-Франківського міського суду від 24.11.2014 року визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Потерпіла по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_10 подала заперечення на вказану апеляційну скаргу, у якій зазначила, що враховуючи те, що судом на виконання вироку Івано-Франківського міського суду від 24.11.2014 року було видано виконавчий лист, а питання щодо порядку його виконання належить до компетенції органу державної виконавчої служби, то підстав для судового розгляду даної заяви щодо вказаного виконавчого листа немає, а тому просила відхилити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, доводи засудженого, його законного представника та адвоката, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_9 , подана в інтересах засудженого ОСОБА_7 , підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала місцевого суду цим вимогам не відповідає.

Прийнявши рішення про повернення адвокату ОСОБА_9 заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 24.11.2014 року за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України суд першої інстанції зіслався на підстави, які не передбачені чинним кримінально процесуальним законодавством, а тому оскаржувана ухвала Івано-Франківського міського суду підлягає скасуванню, а матеріали відповідно до ст. 409 КПК України направленню на новий судовий розгляд.

Крім того слід зазначити, що при новому судовому розгляді суду першої інстанції необхідно прийняти вказану заяву до розгляду, дати належну оцінку доводам викладеним у заяві та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства з дотриманням вимог ст. 370 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2015 року скасувати і призначити новий розгляд в цьому ж суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2