overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія: Справа № 576/1952/13-к
Провадження № 1-кп/576/149/13

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2013 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до двох років позбавлення волі.
На даний час вказаний вирок Глухівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 набрав законної сили.
Однак, 21 вересня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.
У відповідності до ст. 395 КПК України суд зобов`язаний надати засудженому за його клопотанням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання необхідно тимчасово залишити (утримувати) в Сумському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Керуючись ст. ст. 369 ч.2, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Сумському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.
Копію ухвали направити в Сумський слідчий ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, Глухівському МВ УМВС України в Сумській області для виконання.
Суддя: (підпис).
З оригіналом згідно.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1809/1053/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2012 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., за участі секретаря Скрипняк І.В., з участю прокурора Нездименка С.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшук) житлового будинку та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_1. -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вказане подання із якого вбачається, що 13 квітня 2012 року до чергової частини Кролевецького РВ УМВС надійшла заява від директора СТОВ «Обрій», у якій він просить притягнути до відповідальності невстановлених осіб, які вчинили крадіжку зі складу СТОВ «Обрій».

В ході дослідчої перевірки встановлено, що у період з березня 2012 року до 04 квітня 2012 року зі складу СТОВ «Обрій», який розташований в с.Добротове Кролевецького району та не охороняється сторожовою охороною, невідомими особами було вчинено крадіжку майна, яке належить вищевказаному товариству, а саме: 200 листів шиферу та транспортер для видалення гною. Вказаною крадіжкою товариству було спричинено матеріальної шкоди.

23 квітня 2012 року слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення досудового слідства співробітниками Кролевецького РВ УМВС була отримана інформація, що у господарстві ОСОБА_1, мешканки с.Добротове Кролевецького району, може зберігатися викрадене майно.

Ознайомившись із матеріалами кримінальної справи, заслухавши прокурора, який підтримав вказане вище подання, та дослідивши матеріали подання вбачається, що є достатні підстави вважати, що для виявлення викраденого майна необхідно провести обшук житлового будинку та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_1 в с.Добротове Кролевецького району.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провести обшук житлового будинку та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в с.Добротове Кролевецького району Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2015 Справа №607/14147/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (в редакції від 09 червня 2004 року),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (в редакції від 09 червня 2004 року) відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (в редакції від 09 червня 2004 року) у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 10 хв. 11 вересня 2015 року.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.09.2015 Справа №607/16110/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 18 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого рішення, якого оскаржується та процесуального прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 18 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою та призначити її до розгляду в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого рішення, якого оскаржується та процесуального прокурора.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
№ 666/5502/15-к
Провадження № 1-кс/666/800/15

У Х В А Л А
В судовому захисник ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги, заперечував проти закриття провадження по скарзі.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження, посилаючись на ті обставини, що по скарзі всі вимоги виконані.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п`яти днів з дня її проголошення, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-433/11

Пров. №5/254/11

23.05.2011 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі: головуючого судді О.С.Зубов при секретарі О.Є.Хандусенкорозглянувши подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Херсонської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, засудженого 22.10.2008 року Цюрупинським райсудом Херсонської області за статтею 185 ч.З КК України до З років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Херсонської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, засудженого 22.10.2008 року Цюрупинським райсудом Херсонської області за статтею 185 ч.З КК України до З років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили: 07.11.2008 року.

Початок строку: 10.07.2008 року. Кінець строку: 10.07.2011 року.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_1 у минулому був судимий.

За час відбування покарання зарекомендував себе негативно, систематично порушував режим утримання, негативно впливав на інших засуджених, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. З п «б», 5 ч.І, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:

Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом 15-ти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/7763/12

Пров. №1-п/2120/548/12

17.07.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 за

участю заступника прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_2 та секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши матеріали кримінальної справи № 031077-97, порушеної за ознаками ч.3 ст.81 КК України, -

ВСТАНОВИВ;

В ночі з 17 на 18.06.97р. невстановлений злочинець, проник через вікно в приміщення „ Будинок творчості дітей, по вул.. Будьоного 12а в м. Херсоні, звідки здійснив крадіжку товаро - матеріальних цінностей на суму близько 500грн.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу № 031077-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постановірз^правити прокурору.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-7/11

05.01.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання шодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону ,,Нокія», вилученого 07.12,2010 року шд час обшуку в телевізорі, належному Долйияну ОСОБА_2 дим ирови^їу.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки „ Нокія», вилученого 07.12.2010 року нід час обшуку в телевізорі, належному ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/839/15
Єдиний унікальний номер справи: 648/3015/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

21 вересня 2015р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2015 року, якою задоволенно клопотання комісії при Дар`ївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області № 10 спільно із спостережною комісією Білозерського району Херсонської області про умовно дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3

08 вересня 2015 року, на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 , в якому він прохає розглянути апеляційну скаргу прокурора за його участі.

Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику до апеляційного суду, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Дар`ївській виправній колонії № 10, виникла необхідність етапування його до СІЗО УДпТС в Херсонській області для участі в судовому засіданні при розгляді його апеляційної скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя:

УХВАЛИЛА:

Зобов`язати начальника Дар`ївської виправної колонії №10 УДПтС України в Херсонській області етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятора УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді Херсонської області призначено на 15 жовтня 2015року на 10:00 годину.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1-кс/679/425/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
З клопотання заступника начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 вбачається, що в ніч з 19 на 20 травня 2015 року, в м.Нетішин, невідомі особи, маючи за мету таємно викрасти чуже майно, шляхом пошкодження запірних пристроїв пластикових вікон, проникли до офісних приміщень ТОВ "Універсалбуд", "SalveFinance", ПрАТ СК "ПЗУ Україна", ТОВ ПВК "Форвард Плюс", які розташовані на другому поверсі будівлі Готелю Горинь, що по проспекту Незалежності, 11, звідки таємно викрали комп`ютерну техніку та гроші, а всього на загальну суму близько 30 000 гривень.
Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення крадіжки причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на наступний день після вчинення крадіжки гр. ОСОБА_4 пропонував раніше судимим особам ноутбук за дуже низьку ціну. Квартира, у якій проживає ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в рівних частках кожному.
Вказана слідча дія дасть можливість виявити та зафіксувати відомості, що можуть мати важливе значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження та забезпечить його повноту, дасть можливість виявити речові докази, які мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, а також дасть можливість знайти ноутбук марки «AsusA52J», серійний номер B2NOBCO95473079, який був викрадений з приміщення ТОВ «БВК Форвард Плюс».
На підставі наведеного, з метою відшукання предметів, які були засобами, знаряддями вчинення злочину та ноутбук марки «AsusA52J», серійний номер B2NOBCO95473079, який був викрадений з приміщення ТОВ «БВК Форвард Плюс», приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі, просить надати дозвіл на проведення обшуку житлової квартири АДРЕСА_2 , у якій проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка належить ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в рівних частках кожному.
Вивчивши клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234,235 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дати дозвіл заступнику начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 на проведення обшуку житлової квартири АДРЕСА_2 , у якій проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка належить ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в рівних частках кожному.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1297/15-к
№ провадження 1-в/738/339/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

30 вересня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 05 жовтня 2015 року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 23 травня 2013 року, умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 10 (десять) місяців 23 дні позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/166/15
Єдиний унікальний № 748/2099/15-к
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 19 квітня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бихальцохівка Ріпкинського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з професійно - технічною освітою, одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, яке було призначене на 29 вересня, на 14 вересня 2015 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки згідно пояснень сторони захисту свідок ОСОБА_9 перребуває на стаціонарному лікуванні в нерологічному відділенні Ріпкинської ЦРЛ, а свідок ОСОБА_8 перебуває за межами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити прокурору у задоволенні клоротання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Свідка ОСОБА_8 викликати у судове засідання повторно.

Витребувати з Ріпкинської ЦРЛ інформацію стосовно перебуванняи у зазначеному закладі на лікуванні ОСОБА_9 .

Судове засідання відкласти на 10:00> годину 19.10.2015> року.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-300/11

Пров. №1-п/2120/10918/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.С., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.1996 року близько 20:15 год., в підїзді будинку 166 корп.6 по пр..Сенявіна в м.Херсоні, невстановлена особа із застосуванням фізичного насилля відкрито заволоділа майном підгірної Л.М., заподіявши матеріальних збитків на суму 260 млн. крб..

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого

Ч.2 ст.141 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/3541/15-к
№ 1-кп/688/177/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000545 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

встановив:
16 вересня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000545 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на 09.30 год. 22 вересня 2015 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні,,30 м.Шепетівка, Хмельницької області), яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/251/15
Єдиний унікальний № 742/3835/15-к
29 вересня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 29 вересня 2015 року.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин, 07 жовтня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1