Справа № 340/18/14-к
Провадження № 11-кп/779/87/2014
Категорія ч. 1 ст. 190 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу Верховинського районного суду від 03 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 26 березня 2014 року вказана апеляційна скарга залишена без руху по підставах зазначених в ухвалі і апелянту запропоновано у визначений строк надати суду апеляційну скаргу оформлену з дотриманням вимог закону.

Копію даної ухвали працівниками прокуратури Івано-Франківської області отримано під розписку 31 березня 2014 року, що підтверджується копією розносної книги для місцевої кореспонденції.

Однак, уточнена апеляційна скарга до цього часу не подана, відповідно недоліки, вказані в ухвалі залишились не усунуті.

Зокрема, в ухвалі судді було вказано, що в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України апелянт не зазначив, які докази повинен досліджувати апеляційний суд розглядаючи апеляційну скаргу, і що без цього неможливо буде правильно вирішувати апеляційні вимоги по суті.

Нині чинний КПК України не передбачає права апеляційного суду, як це було по КПК України 1960 року, самому призначати судове слідство та визначати які докази слід досліджувати для того, щоб вирішити по суті апеляційну скаргу, в тому числі прокурора.

По справі суд задовольнив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, прокурор просить скасувати дану ухвалу та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку, але для того щоб постановити нову ухвалу апеляційний

Верховний Суд України у постанові Пленуму від 15 травня 2006 року № 1 «Про практику постановлення судами вироків ( постанов ) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку», пункт 5, зазначив, даючи тлумачення КПК України 1960 року, що виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів апеляційний суд не вправі дати їм іншу оцінку, ніж та, яку дав суд першої інстанції, якщо їх не буде досліджено під час апеляційного розгляду справи.

По нині чинному КПК України апеляційний суд теж не може постановити нову ухвалу не досліджуючи відповідних доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу прокурора слід повернути, оскільки прокурор не усунув недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду, а в такому випадку апеляційне провадження не може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу Верховинського районного суду від 03 березня 2014 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Копію апеляційної скарги прокурора залишити при матеріалах справи для контролю.

На ухвалу протягом трьох місяців з часу її винесення може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2