28.08.2014
Справа № 642/7375/14-к
Провадження № 1кс/642/2088/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Ленінської прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , та на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим

В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Ленінської прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .
У скарзі заявник просить:
- розглянути скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 20.08.2014 року їз дослідженням легітимності цього процесуального документу згідно додатків 1,5 Положення про ЄРДР;
- скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 як таку, що не відповідає вимогам статті 55 КПК та вимогам Положення про ЄРДР (Додатку 5), містить недостовірні відомості про початок кримінального провадження;
- зобов`язати слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 припинити бездіяльність у досудовому слідстві та самоправство у мотивації процесуальних документів (кримінальне порушення за статтею 356 ККУ).
В обґрунтування скарги заявник посилається на незгоду з постановою слідчого ОСОБА_3 від 20 серпня 2014 року про відмову у визнанні його - заявника потерпілим, а також на свою незгоду з діями та бездіяльністю слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , посилаючись на те, що не проведена судово-медична експертиза у кримінальному провадженні, досудове розслідування слідчий ОСОБА_3 провадив самоправно, після першого допиту майже рік жодної слідчої дії не проводились, у матеріалах слідчим суддею при розгляді справи була виявлена постанова слідчого ОСОБА_5 від 13.07.2013 року про відмову у визнанні його - заявника - потерпілим, хоч підпис слідчого на інших процесуальних документах значно відрізнявся від підпису на цій постанові, слідчий ОСОБА_3 жодного разу його - заявника - не допитував.
Вивчивши вказану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У частині 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.
Пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частина 1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає оскарження протиправних дій та бездіяльності слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Ленінської прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про які йдеться у скарзі, окрім оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, оскільки заявник оскаржує дії та бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Ленінської прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , які, згідно ч.1 ст.303 КПК України, не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою в цій частині слід відмовити.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що за правилами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, окрім визначених у частині першої ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Що стосується оскарження постанови слідчого ОСОБА_3 від 20 серпня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим, то дана постанова відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню.
Скарга на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 20 серпня 2014 року подана у строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м.Харкова, та в цій частині скаргу слід призначити до судового розгляду.
Враховуючи, що згідно з положеннями ч.4 ст.304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, однак ця ж скарга в частині оскарження постанови про відмову у визнання потерпілим від 20 серпня 2014 року призначається до судового розгляду, крім того, до скарги не додано жодних документів, суд не повертає дану скаргу заявнику.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 20 серпня 2014 року про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу на постанову слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 20 серпня 2014 року до судового розгляду на 1 вересня 2014 року 10 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Витребувати у слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження.
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Ленінської прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1