Провадження№ 1-кп/127/1090/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003867 з кримінальними провадженнями за № 0005955, № 0004927, №0003973, №0004505 відносно ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та заявила клопотання про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Потерпілі не заперечили, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора про обрання ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_17 не заперечили, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки останній не з`являвся на попередні судові засідання у зв`язку з хворобою.

Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , їх захисники та законні представники не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду та поклались на розсуд суду щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_17 домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

20.09.2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченому ОСОБА_17 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 15.10.2014 р. даний запобіжний захід був змінений на домашній арешт на строк до 13 грудня 2014 р.

Так, на судове засідання, призначені на 10.12.2014 р. та на 15.12.2014 р. обвинувачений ОСОБА_17 не з`явився з невідомих суду причин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить обрати обвинуваченому ОСОБА_17 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на шістдесят днів, думку потерпілих, обвинувачених, законних представників та захисників, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий, вчинив ряд корисливих злочинів, двічі не з`явився на судові засідання без поважних причин, засоби зв`язку з останнім відсутні, привід суду виконати неможливо, тому для попередження перешкоджанню кримінального провадження та затягуванню розгляду справи суд вважає за необхідне обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на шістдесят днів.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю - задоволити.

Обрати ОСОБА_17 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю на 60 днів до 22 лютого 2015 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_17 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до суду або прокурора на визначений час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, тобто : АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- заборонити залишати житло, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32 на 14 січня 2014 року 11.30 год.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, потерпілих, захисників, законних представників та обвинувачених та свідків.

Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці для відома.

Суддя: