Справа № 523/1566/16-к
Провадження №1-кп/523/320/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000562 із звинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орськ Оренбурзької області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11.05.2011 р. Приморським р-н судом м. Одеси за ст. 296 ч. 4 КК України до 5р. позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 28.01.2016 року приблизно о 08.30 годин знаходячись в трамваї №7 по вул. Одарія, маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до водійської кабіни, де лежав мобільний телефон марки «Samsung» моделі Е200 НОМЕР_1 із сім картою "МТС", належний потерпілій ОСОБА_4 та відкрито викрав останній. ОСОБА_5 з викраденим телефоном з місця скоєння злочину зник. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій у розмірі 500 гривень.

29 січня 2016 року між обвинуваченим та потерпілою було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з призначенням йому іспитового терміну на 1 рік, ст.76 КК України пункт 2, 3, 4.

Потерпіла в підготовчому судовому засідання настояла на затвердженні судом укладеної між нею та обвинуваченим угоди про примирення та додала, що не має до ОСОБА_5 будь яких претензій.

Обвинуваченому роз`яснено характер пред`явленого йому обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, в тому числі про обмеження права оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності його учасників, не дослідження доказів у судовому засіданні або оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, обмеження права обвинуваченого на відмову давати показання, подавати та досліджувати докази, внаслідок чого ОСОБА_5 заявив про розуміння роз`ясненого, добровільність укладення цієї угоди.

Оскільки укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, не суперечить інтересам суспільства та не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також вимоги матеріального і процесуального законів, за відсутності заперечень прокурора, суд вважає можливим її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 28.01.2016 року приблизно о 08.30 годин знаходячись в трамваї №7 по вул. Одарія, з водійської кабіни відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі Е200 НОМЕР_1 із сім картою "МТС", належний потерпілій ОСОБА_4 , чим заподіяв матеріальну шкоду останній у розмірі 500 гривень.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як грабіж.
Суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченого в якості обставин, що пом`якшують покарання. Суд також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 .

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про ОСОБА_5 , як про особу яка є раніше судимою, перебуває в цивільному шлюбі та має на утриманні неповнолітню дитину та вагітну дружину. А також повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням вищевикладеного, позиції потерпілої та відсутності невідшкодованої майнової шкоди суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбуття узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до обвинуваченого слід застосувати положення ст.ст.75, 76 КК України.

Визнаний в якості речових доказів мобільний телефон марки «Samsung» моделі Е200 ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картою «МТС» слід вважати повернутими потерпілі.

Керуючись ст.ст. 374, 474-475 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 січня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в цей орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися до реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів: мобільний телефон марки «Samsung» моделі Е200 ІМЕІ НОМЕР_2 із сім картою «МТС» - слід вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий

ОСОБА_1