Провадження №1-кп/331/424/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/424/15 з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Запоріжжя, громадянкою України, яка має повну середню освіту, розлученій, офіційно не працевлаштованій, інвалід 3 групи, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувалась:

- 15.07.2014 Заводським районним судом М. Запоріжжя по ч.1 ст.185, ч.1 ст.213 КК України до 100 годин громадських робіт. 23.10.2014 знята з обліку КВІ Жовтневого району м. Запоріжжя за відбуттям покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 04.08.2015 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2015 приблизно о 10 годині ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне виготовлення і зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, знаходячись з магазині «АТБ-маркет», який розташований за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна буд. 146, придбала 3 кілограми семян кондитерського маку і направилася за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 . 25.07.2015 ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживання, взяла раніше придбані семена кондитерського маку і поклавши в миску залила ацетоном, що є прекурсором, відносно якого встановлюються заходи контролю. ОСОБА_4 процідила отриману рідину, додала ангідрид оцету і соду, і шляхом підігрівання зазначеною суміші і проведення хімічною реакції незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Після цього ОСОБА_4 набрала виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб в декілька шприців і частково вжила шляхом внутрішньовенної ін`єкції протягом двох днів, а саме з 25.07.2015 року до 27.07.2015 року. Іншу частину особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого вона незаконно зберігала без мети збуту, для власного подальшого вживання у шафі на кухні до 27.07.2015 року. Так, 27.07.2015 року в ході санкціонованого Жовтневим райо нним судом м. Запоріжжя обшуку кв. АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були виявлені: пакет з семенами кондитерського маку, чайник з семенами кондитерського маку з різким хімічним запахом, полімерна пляшка з рідиною коричневого кольору, з різким хімічним запахом, 2 полімерних медичних шприців з рідиною коричневого кольору об`ємом по 0,2 мл, а саме з особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильований опій, масою у перерахунку на суху речовину 0,01 г. Вищезазначений особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно виготовила і зберігала за місцем мешкання без мети збуту, для власного вживання до моменту проведення обшуку працівниками міліції.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості. 30 липня 2015 року прокурор прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002119, з одного боку, та обвинувачена у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Залізнична, 17, уклали угоду про визнання винуватості.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення:

1. ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_4 злочину відповідає змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість в умисному незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Фактичні обставини справи визнала, кваліфікацію дій не заперечувала.

2. За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язалась: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і в подальшому сприяти розслідуванні інших злочинів.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила надання нею обов`язку виконати вказаний перелік дій.

3. Домовились, що ОСОБА_4 за цей злочин має бути призначене покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити підозрювану ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік. Застосувати положення п.п.2-4 ст. 76 КК України.

Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується з позитивної сторони, наявність хронічного захворювання тромбофлебіт, є інвалідом 3 групи, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

4. Відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.

ОСОБА_4 роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_4 роз`яснені передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

5. ОСОБА_4 роз`яснено, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо її права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, умови звільнення від його відбування, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України картонну коробку із концентратом макової соломи, чайник і пакет із дозрілим насінням рослин маку, 9 полімерних використаних шприців як засоби, вилучені з обігу- знищити.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 460 грн 80 коп.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 314, 370, 374, 475, 532 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , укладену 30 липня 2015 року.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо вона на протязі одного року випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися на реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на орган виконання покарання за місцем проживання засудженої.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов"язання з моменту проголошення вироку - скасувати.

Речові докази по справі: картонну коробку із концентратом макової соломи, чайник і пакет із дозрілим насінням рослин маку, 9 полімерних використаних шприців як засоби, вилучені з обігу- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 460,80 грн.
Вирок суду з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1