Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/354/2014 Справа №641/4673/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українець, громадянина України, без реєстрації, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , судимий 05.10.1990 Московським р/с м. Харкова за ст.141 ч.2, 142 ч.2, 213 ч.1, 222 ч.3, 42 КК України та засуджений до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.06.1996 Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ст. 81 ч.3 та засуджений до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 25.02.2000 Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ст. 229-6 ч.2 КК України та засуджений до 2 років позбавлення волі, 02.12.2003 Московським р/с м. Харкова за ст. 309 ч.2 КК України та засуджений до 2 років позбавлення волі, 19.03.2008 Московським р/с м. Харкова за ст.307 ч.2, 395 КК України та засуджений до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 25.12.2012 Дзержинським р/с м. Харкова за ст.185 ч.2 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 25.03.2014 Комінтернівським р/с м. Харкова за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України та засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001307 від 13.05.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.05.2014 року Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 25.03.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності за наступних обставин:
Так, 12.05.2014 року, приблизно о 14:40 год., ОСОБА_5 , знаходячись на технічному поверсі над під`їздом №2 будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом злому антивандального ящика з інтернет-обладнанням, викрав комутатор D-Link DES 3028, вартістю згідно довідки ТОВ «Телесвіт» 1548,00 гривень та оптичний модуль GLC-BX-D-20, вартістю згідно довідки ТОВ «Телесвіт» 360,00 гривень.
Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на загальну суму 1908,00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
13.05.2014 матеріали досудового розслідування за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
14.05.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні правопорушень середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі строком до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, крім того, згідно вироку Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування.
З огляду на вищевказане слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім того, слідчий вважав, що вищевказані факти свідчать про схильність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш мяких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 та прокурор підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 був засуджений 25.03.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, однак, 14.05.2014 року слідчим ОСОБА_4 було складено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , про що 15.05.201 року о 10-00 годині було повідомлено про це ОСОБА_5 .. Будь-яких заходів щодо затримання ОСОБА_5 та направлення для відбуття покарання у місця позбавлення волі слідчим не було здійснено.
Дії слідчого ОСОБА_4 не відповідають закону, так як він в своєму ж клопотанні посилається на підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та на його схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень, не вчинив жодних дій, направлених на доставлення ОСОБА_5 в місця відбуття покарань за попереднім вироком.
Крім того, в клопотанні слідчий повинен вказати обов`язкові підстави, передбачені ст. 183 КПК України, а саме можливості судом визначити розмір застави, передбачений ст. 182 КПК України, та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання, при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого,визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
На підставі цієї статті саме прокурор,який здійснює процесуальне керівництво і який був присутній в судовому засіданні, не вказав жодного із обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Суд вважає, що положення ст. 182 КПК України, а саме застосування запобіжного заходу у вигляді застави, повинні бути викладені у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як це передбачено ч.3 та ч.4 ст. 183 КПК України. Відсутність даних посилань позбавили можливість суду вирішувати, який саме розмір застави можливо застосувати до ОСОБА_5 та які саме обов`язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України, покладення та виконання яких ОСОБА_5 необхідне для належного забезпечення кримінального провадження.
Таким чином встановлено, що на час розгляду даного клопотання існують інші підстави знаходження ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі, а саме у зв`язку з набранням чинності вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.03.2014 року, що не позбавляє слідчого ОСОБА_4 звернутися до суду з клопотанням в порядку ст. 537 УПК України щодо тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 відмовити.
Копію ухвали суду направити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України щодо необхідності негайного направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.03.2014 року.
Копію ухвали суду направити прокурору Комінтернівського району м. Харкова для необхідності реагування щодо встановлених обставин щодо неналежного виконання службовими особами дій щодо виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.03.2014 року відносно ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1