Дело №1/0516/301/2012
24.09.2012г. Донецкая область
Дружковский городской суд
в составе: председательствующего судьи Грубника А.Н.
при секретаре Варламовой О.Д.
с участием: прокурора Калиниченко В.В.
защитника - ОСОБА_1
потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Дружковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, имеющий средне-техническое образование, не работающего, холостого, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, ученица Константиновского профессионального лицея, не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3В 12 апреля 2012 года в утреннее время (более точного времени в ходе досудебного следствия не установлено) ОСОБА_3 В находясь по месту жительства ОСОБА_5 В, в квартире АДРЕСА_1, в комнате на полу нашёл пластиковую карту «ПРОМИНВЕСТ БАНКА» № 4779 9277 6893 3140 принадлежащую ОСОБА_2 И, и принял решение, из корыстных побуждений, похитить с вышеуказанной карты денежные средства, если таковые на ней имеются.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение денежных средств принадлежащих ОСОБА_2, ОСОБА_3 предложил н/л ОСОБА_4 совместно совершить вышеуказанное преступление, заведомо зная, что н/л ОСОБА_4 знает пин-код данной карты, на что последняя дала свое согласие, тем самым вступив с ОСОБА_3 в предварительный преступный сговор.
В тот же день, в период времени с 12.00 до 13.00 (более точного времени в ходе досудебного следствия не установлено) ОСОБА_3 и н/л ОСОБА_4 имея при себе карту «ПРОМИНВЕСТ БАНКА» №4779 9277 6893 3140, с денежными средствами на счету в сумме 2000 гривен, принадлежащие ОСОБА_2 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, посредством автоматизированного банкомата «ПРОМИНВЕСТ БАНКА», расположенном в д. №59 по ул.Космонавтов г.Дружковка Донецкой области, путем введения пин-кода с вышеуказанной пластиковой карты похитили денежные средства в сумме 2000 грн., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же 12 апреля 2012 года примерно в 12.00 достоверно зная, что ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_7, является несовершеннолетней, и не достигла 18 летнего возраста, с целью вовлечения несовершеннолетней ОСОБА_4, в преступную деятельность, путем уговоров предложил ей совершить преступление. От данного предложения н/л ОСОБА_4 не отказалась. При этом ОСОБА_3, было предложено и оговорено, что будет совершаться похищение денежных средств с пластиковой карты «ПРОМИНВЕСТ БАНКА» №4779 9277 6893 3140, принадлежащей ОСОБА_2
В результате чего, такими своими действиями, ОСОБА_3, вызвал у н/л ОСОБА_4, желание совершения вышеуказанного преступления, чем вовлек последнюю в преступную деятельность.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что действительно совершил кражу и вовлек несовершеннолетнюю ОСОБА_4 в преступную деятельность при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Признает все события изложенные в обвинительном заключении и доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела.
В предъявленном обвинении подсудимая ОСОБА_4 виновной себя признала полностью, чистосердечно раскаялась и пояснила, что действительно совершила кражу при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признает все события изложенные в обвинительном заключении и доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела.
Суд, исследовав доказательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает, что вина подсудимых полностью подтверждается, в судебном заседании ОСОБА_3В, ОСОБА_4, полностью признали вину и доказательства, на которые ссылаются органы досудебного следствия.
Исходя из доказательств по делу, суд считает, что вина подсудимых доказана.
Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц. Также его действия правильно квалифицированы по ст. 304 ч.1 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Действия подсудимой ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Избирая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства дела.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления (тяжкое), тот факт, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим и считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы.
При определении вида и размера наказания подсудимой ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, личность подсудимой, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы.
На основании ст. 75, 104 УК Украины суд считает возможным освободить ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от отбытия наказания, установив им испытательный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Его же признать виновным по ст.304 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательную меру наказания ОСОБА_3 назначить в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от отбытия наказания освободить, если он в течение одного года и шести месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_3 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновной по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст.75, 104 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия наказания освободить, если она в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности.
На основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_4 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему копии приговора, остальным - с момента его провозглашения.
Судья: