overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2524/14-к
Провадження № 1-кп/592/10/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової поліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0007958

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, було призначено на 22 вересня 2015 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не з`явилися свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

22 вересня, а також 15 та 28 жовтня, 04 грудня 2015 року суд постановляв ухвали про привід свідків, однак ухвали суду не були виконані.

Суд вважає, що у відсутність свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_8 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_8 (моб. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_14 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_15 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_16 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_17 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_18 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_19 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_14 (тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_20 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_14 ,

на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області Державної фіскальної служби України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/386/16-к
Номер провадження 1-в/585/268/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, 70 КК України до 11 років позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 4 вересня 2012 року .

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 24 лютого 2015 року .

Згідно довідки РВК № 56 ОСОБА_4 перебував під вартою з 04.09.2012 року по 24.02.2015 року, станом на 1.02.2016 року відбув 3 роки 4 місяці 27 днів, не відбув 7 років 7 місяців 3 дні.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України

застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 тримався в місцях попереднього ув`язнення з 04.09.2012 року по 24.02.2015 року, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі.

Тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України задовольнити. Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року, строк попереднього ув`язнення з 04 вересня 2012 року по 24 лютого 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/485/16-к
Провадження № 1-кп/589/84/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.02.2016 р. о 09-45 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/118/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/11/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

29 січня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2016 року про скасування запобіжного заходута звільнення з-під варти ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2016 року про скасування запобіжного заходута звільнення з-під варти ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2016 року про скасування запобіжного заходута звільнення з-під варти ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 01 лютого 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/34/16-к
Провадження № 1-кп/670/11/16

УХВАЛА

01 лютого 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаряОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченогоОСОБА_4 ,
потерпілихОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працює, раніше судимий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовозобов`язаний, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000302 від 16.10.2015року,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2015 року за №0000302.

До початку судового розгляду справи обвинуваченим заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до Городенківського районного суду Івано - Франківської області. Обвинувачений представив суду докази, які підтверджують ведення його страви за ст. 185 ч.3 КК України Городенківським райсудом.

Прокурор послалась на розсуд суду. Потерпілі заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши клопотання обвинуваченого суд приходить до наступник висновків.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює той суд в межах територіальної юрисдикції, якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення кількох злочинів рівних за тяжкістю на території вчинення більш тяжкого злочину судом розглядається справа, а якщо вони по тяжкості однакові, то розгляд проводиться в межах скоєння останнього кримінального правопорушення.

В цьому випадку, відповідно до ст. 34 КПК України місцевий суд не наділений правом передачі справи безпосередньо до суду, який розглядає інші епізоди злочинів. Таким правом не наділений і обвинувачений.

В даному випадку безпосередньо з клопотанням про передачу справи до Вищого спеціалізованого суду можуть звернутись сторони, або потерпілий, чи суд апеляційної інстанції з поданням, таке клопотання розглядається протягом 5 днів Вищим спеціалізованим судом. Тому у задоволені клопотання обвинуваченому про передачу справи до Городенківського районного суду Івано - Франківської області суд відмовляє.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 32-34, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволені клопотання про передачу справи на розгляд Городенківського районного суду Івано-Франківської області за відсутністю правових підстав для його задоволення.

Оскарження ухвали не оговорено законом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/20/16 Справа № 734/210/16-к
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року з військової прокуратури Деснянського гарнізону до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000130 від 04 листопада 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

25 січня 2016 року вказана справа після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду була передана судді ОСОБА_1

29 січня 2016 року ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області призначено справу до підготовчого судового розгляду, проте не вірно вказана дата підготовчого судового засідання 23 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2016 року, вважаючи перший абзац викладеним в такій редакції:

Кримінальне провадження провадження № 0000130 від 04 листопада 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 лютого 2016 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа№751/1028/16-к
Провадження№1-кп/751/74/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0008663 від 05.11.2015 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України на 04 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 746/33/16-к
1-кп/746/10/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 13.01.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2016 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 05 лютого 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/66/16-к
Провадження № 1-кс/499/6/16
У Х В А Л А

про повернення скарги

"28" січня 2016 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , (далі скаржник), в якій вона просить зобов`язати начальника слідчого відділення закінчити досудове провадження по кримінального провадження №0000385.

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути виходячи з такого.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч.1 ст.50 КПК України).

Потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному процесі (ч.1 п.1 ст. 58 КПК України)

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закону) документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п.1, 3 ч.2 ст.304 КПК України).

Таким чином, наведені норми Кримінального процесуального кодексу надають право певному колу осіб оскаржувати дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо кримінального правопорушення протягом десяти днів з моменту не вчинення дії. При цьому повноваження представника щодо права звернення від потерпілого зі скаргою мають підтверджуватися конкретними документами.

Однак, скаржником документи визначені ч.1 ст. 50 КПК України, ч.1 ст. 26 Закону до скарги взагалі не долучені.

За таких обставин скаргу слід повернути та роз`яснити скаржнику, що у разі усунення зазначених недоліків вона має право на звернення до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути скаржникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала скаргу.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення скарги, скаржник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 525/116/16-к
Номер провадження 1-кп/525/28/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
встановив:
01.02.2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3112/14-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

19 червня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

15 квітня 2014 року до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про незаконне заволодіння транспортним засобом «Iveko».

Органом досудового розслідування з 15 квітня 2014 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ до роздруківки телефонних з`єднань мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , з прив`язкою до базових станцій в період з 7 по 00 год. 14 березня та з 23 по 00 год. 14 квітня 2014 року, оскільки згідно рапорту співробітника СКР ІНФОРМАЦІЯ_2 він може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження є потреба у долученні до його матеріалів роздруківки телефонних з`єднань, яка може бути доказом по справі слідчому необхідно надати до неї тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , або уповноваженій особі за її дорученням, тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з`єднань мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , з прив`язкою до базових станцій в період з 7 по 00 год. 14 березня та з 23 по 00 год. 14 квітня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30-ти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1