Справа № 740/217/16-к
Провадження № 1-кс/740/20/16
УХВАЛА
18 січня 2016 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 прозобов`язання вчинити певну дію,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати Ніжинський ВП ГУНП у Чернігівській області негайно повернути автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT , державний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT виданого на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 06 січня 2016 року у дворі Ніжинського МРЕВ ДАІ по вулиці Московський у місті Ніжині вилучено автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT , державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Після огляду автомобіля експертом зроблено висновок про те, що в даному автомобілі номер кузова замінено шляхом вварювання номерної панелі з іншим номером.

Була викликана слідчо-оперативна група , складено протокол огляду місця події яким і було вилучено автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT , державний номер НОМЕР_1 , про що зазначено у протоколі.

Згідно вимог статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

До цього часу інформація щодо звернення прокурора або слідчого про арешт тимчасово вилученого майна відсутня , а одже майно незаконно утримується працівниками поліції та позбавляє власника права користуватися даним автомобілем.

13 січня 2016 року ОСОБА_3 подана заява на ім`я начальника Ніжинського відділу поліції щодо негайного повернення майна що належить йому на праві власності.

Жодних відповідей на день звернення до суду ОСОБА_3 не надходило.

Відповідно до ст.107 ч.1 КПК України фіксування розгляду скарги не проводилось.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги,оскільки даний автомобіль визнаний речовим доказом,в звязку з експертним дослідженням призначена криміналістична експертиза і після її проведення буде вирішено питання про повернення автомобіля.В січні 2015 року в МРЕВ м.Прилуки проводилась перереєстрація даного автомобіля,ніякиї зауважень експерта не було, ОСОБА_6 заявив,що тільки він користувався даним автомобілем і тому потрібне проведення експертизи.Повернення даного автомобіля в даний час може призвести до неможливого проведення експертизи..

Судом встановлено, що 06.01.2016 року на території МРЕВ ДАІ, яке знаходиться по вул. Московській, м. Ніжин було оглянуто автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT , державний номер НОМЕР_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ даний автомобіль належить ОСОБА_3 .. Відповідно до протоколу огляду даного автомобіля останній було вилучено 06.01.2016 року.

Згідно висновку експертного дослідження № 25/276/28 від 06.01.2016 року в даному автомобілі номер кузова замінений шляхом вварювання номерної панелі з іншим номером.

Дані відомості внесені в ЄРДР 06 січня 2016 року

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. (ч.ч.1,7 ст. 237КПК України)

06 січня 2016 року слідчим винесена постанова про залучення вказаного автомобіля в якості речового доказу і 15 січня 2016 року винесена постанова про призначення кримінаплістичної експертизи для зясування питань,повязаних із зміною кузова шляхом вварювання номерної панелі/деталі/ з іншим номером .

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Хоча слідчим Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області не виконані вимоги ч.5, ст. 171 КПК України, ним були вчинені інші,передбачені КПК України,слідчі дії,а саме : винесена постанова про залучення вказаного автомобіля в якості речового доказу і призначена кримінаплістична експертиза для зясування питань,повязаних із зміною кузова шляхом вварювання номерної панелі/деталі/ з іншим номером даного автомобіля.

Таким чином, на даний час проводиться досудове розслідування, а тому повернення вказаного автомобіля на даній стадії може негативно вплинути на хід розслідування даного провадження,не дати можливості проведення експертизи і вирішення питання по суті.

За таких обставин вважаю, що на даній стадії розслідування в задоволенні скарги про зобов`язання Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області негайно повернути автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT , державний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_3 слід відмовити.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT виданого на ім`я ОСОБА_3 ,підлягає поверненню,оскільки згідно висновку експертного дослідження від 06.01.2016 року воно відповідає бланкам,які є в офіційному обігу,ознак підробки у бланку та записах не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, -

у х в а л и в:
Зобов`язати Ніжинський відділ поліції Головного управління поліції у Чернігівській області негайно повернути власнику- ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT,серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .В іншій частині задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1