Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
293/2/16-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку.
Надіслано судом: 11.01.2016. Зареєстровано: 11.01.2016. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2017.
Дата набрання законної сили: 05.01.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 293/2/16-к
УХВАЛА

05 січня 2016 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку від 04.01.2016 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 16.12.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий звернулася до суду з клопотанням від 04.01.2016 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_1 (в усіх будівлях та приміщеннях) з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме: гроші, долари США, золоті сережки, вагою 6 гр, банківські картки: "Райфайзенбанк Аваль", банківські картки "Приват Банку" на ім`я ОСОБА_7 та інші речі, які мають значення в кримінальному провадженні (далі клопотання).

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 .

Враховуючи, що прокурор та слідчий в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання попросила залишити без розгляду, повернути його для доопрацювання.

Прокурор в судовому засіданні погодилася з необхідністю та доцільністю клопотання залишити без розгляду, повернути його для доопрацювання.

Враховуючи, що залишення клопотання без розгляду, повернення його для доопрацювання не порушує права та свободи людини, шляхи збирання доказів згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України обираються стороною обвинувачення на її розсуд, положеннями КПК України не передбачено заборон для сторони обвинувачення звертатися з клопотанням про проведення обшуку повторно, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 234, 235, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...