Провадження №11-кп/772/827/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир від 11 червня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомир від 21 листопада 2008 року, справа № 4-1253/2008, за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
22 грудня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про поновлення пропущеного строку на перегляд постанови того ж суду від 21 листопада 2008 року, за нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву, районний суд ухвалою від 11 червня 2015 року відмовив ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про поновлення вказаного строку, мотивуючи тим, що заявником не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження судового рішення.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Корольовського районного суду м. Житомир від 11 червня 2015 року та прийняття нового рішення про поновлення терміну на оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомир від 21 листопада 2008 року. Вважає, що судом порушено кримінальний процесуальний закон, не враховано всі обставини справи.
Заслухавши доповідача, виступ апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 просить поновити строк та переглянути за нововиявленими обставинами постанову Корольовського районного суду м.Житомир від 21 листопада 2008 року, якою його скаргу на постанову в.о. прокурора Житомирської області ОСОБА_8 від 22 серпня 2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками в його діях складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, залишено без задоволення.
При цьому заявник вважає, що термін на оскарження постанови закінчився 3 жовтня 2014 року, після спливу трьохмісячного строку з дня ухвалення щодо нього обвинувального вироку у даній справі.
ОСОБА_7 дійсно неодноразово звертався до Корольовського районного суду м. Житомира до 3 жовтня 2015 року із заявами про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2008 року за нововиявленими обставинами. Його заяви були залишені без руху з наданням строку на усунення недоліків, однак заявник недоліки не усував, внаслідок чого заяви йому повертались.
Ні у своїй заяві, ні в апеляційній скарзі ОСОБА_7 не наводить поважних причин пропуску строку на оскарження постанови суду, а його доводи, що строк на її оскарження слід рахувати з моменту постановлення щодо нього обвинувального вироку не ґрунтуються на вимогах закону. Обставини, які ОСОБА_7 вважає нововиявленими, а саме те, що кримінальну справу щодо нього порушено не прокурором, а виконуючим обов`язки прокурора, йому були відомі з часу ухвалення судом постанови від 21 листопада 2008 року.
Відмовляючи заявнику в поновленні пропущеного строку на оскарження постанови суду від 21 листопада 2008 року, суд першої інстанції навів достатні аргументи свого рішення, належним чином обґрунтував його та виніс ухвалу, яка повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир від 11 червня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомир від 21 листопада 2008 року без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: