Справа № 520/6273/15-к
Провадження № 1-кп/520/337/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 21.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2012 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 14 березня 2015 року близько 00.30 години, знаходячись біля кіоску з мобільними телефонами по АДРЕСА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисних мотивів, шляхом пошкодження металевої обшивки, обвинувачений ОСОБА_4 проник до приміщення кіоску, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: картонна коробка-набір, в якій знаходяться великі навушники, колонка та перехідник фірми «WirelessHeadphone», вартістю 250 гривень; мобільний телефон фірми «Nokia», модель 6303 ci, вартістю 100 гривень; три ганчірки, для протирання мобільного телефону, вартість за кожну одиницю 20 гривень, всього на загальну суму 60 гривень; вісім зарядних пристроїв для мобільного телефону, вартість за кожну одиницю 50 гривень, всього на загальну суму 400 гривень; пластмасова коробка-набір, викрутка з насадками, фірми «StudentToolsKit» вартістю 70 гривень; дев`ять універсальних навушників для мобільного телефону, вартість за кожну одиницю 50 гривень, всього на загальну суму 450 гривень; шість акумуляторів для мобільного телефону, вартість за кожну одиницю 60 гривень, всього на загальну суму 360 гривень; ноутбук фірми «Acer», серійний номер:LXE870Y115750203CC2000, вартістю 2000 гривень; два мобільних телефони фірми «Samsung», SGH-EI1200, вартістю за кожний 400 гривень, всього на загальну суму 800 гривень; два мобільних телефони фірми «Samsung», SGH-EI1202, вартістю за кожний 450 гривень, всього на загальну суму 900 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 5390 гривень.

З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Повторно, 20 березня 2015 року близько 00.30 годин, знаходячись біля магазину «Модна точка» по проспекту М.Жукова, 10 в м. Одесі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідної двері, обвинувачений ОСОБА_4 проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: хутряна жилетка чорно-коричневого кольору, вартістю 400 гривень; жіночий комбінезон червоного кольору, фірми «RochelPappo», вартістю 350 гривень; жіноча майка синього кольору фірми «Keepaway», вартістю 35 гривень; жіноча сукня срібного кольору, фірми «RiverIsland», вартістю 380 гривень, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 1165 гривень.

З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, поєднаній з проникненням у приміщення, вчиненій повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вночі 14.03.2015 року знаходився на проспекті Маршала Жукова в м. Одесі, вирішив проникнути до кіоску з мобільними телефонами з ціллю крадіжки майна. Переконавшись, що його ніхто не бачить, він, обвинувачений ОСОБА_4 пошкодив обшивку кіоску, та потрапивши до нього викрав звідти коробку з навушниками, колонками та перехідником, мобільний телефон «Nokia», 2 мобільних телефони фірми «Samsung», три ганчірки для мобільного телефону, 8 зарядних пристроїв для мобільного телефону, пластмасову коробку-набір, викрутку з насадками, 9 універсальних навушників для мобільного телефону, 6 акумуляторів для мобільного телефону, ноутбук фірми «Acer» та два мобільних телефони фірми «Samsung». Крім цього пояснив, що вночі 20 березня 2015 року знаходячись по проспекту М.Жукова в м. Одесі, проник до магазину «Модна точка» та викрав звідти хутряну жилетку, жіночий комбінезон, жіночу майку та жіночу сукню. Зазначив, що вчинив крадіжки через скрутне матеріальне становище та необхідність прогодувати сім`ю, просить суд суворо його не карати, так як він щиро кається у скоєному, на його утриманні знаходиться цивільна дружина та двоє малолітніх синів, та завдану шкоду було відшкодовано потерпілим в повному обсязі.

Окрім визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість останнього доведена письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:

- заявою ОСОБА_6 від 20.03.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду предмету від 26.03.2015 року з фототаблицею, згідно якому було оглянуто одну металеву викрутку без видимих пошкоджень;

- протоколом огляду предмету від 26.03.2015 року з фототаблицею, згідно якому було оглянуто хутряну жилетку, жіночий комбінезон, жіночу майку та жіночу сукню;

- протоколом огляду предмету від 27.03.2015 року, згідно якому було оглянуто СД-диск з записом камери внутрішнього відео спостереження магазину «Модна точка»;

- довідкою СПД «Бунькова», згідно якій вартість хутряної жилетки складає 400 гривень, жіночого комбінезону 350 гривень, жіночої майки 35 гривень, жіночої сукні 380 гривень;

- протоколом огляду предмету від 26.03.2015 року з фототаблицею, згідно якому було оглянуто картонну коробку з навушниками, колонками та перехідником, мобільний телефон «Nokia», три ганчірки жовтого кольору для мобільного телефону, вісім зарядних пристроїв для мобільного телефону чорного кольору, пластмасову коробку з викруткою з насадками, сім універсальних навушників для мобільного телефону, шість акумуляторів для мобільного телефону, ноутбук фірми «Acer»;

- заявою потерпілої ОСОБА_6 з проханням слухати справу без її участі у зв`язку та відсутність у неї претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- заявою потерпілого ОСОБА_5 з проханням слухати справу без його участі у зв`язку та відсутність у нього будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення. Також суд враховує позитивну характеристику ОСОБА_4 за місцем мешкання, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, а також відсутність претензій зі сторони потерпілих.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає за можливе і доцільне застосувати дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази вважати повернутими за належністю потерпілим.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1