overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/399/15 Справа № 712/8890/15-к Категорія: ст. 170,ст.173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляцією ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2015 року, якою накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 14.07.2015 року за місцем проживання ОСОБА_9 , -

Керуючись ч.2 ст.376, 172, 173,303,309,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2015 року, якою накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 14.07.2015 року за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме: золоті вироби, гроші в сумі 2170 доларів США, кольорові сорочки в кількості 232 шт., брюки в кількості 18 шт., брюки в кількості 5 шт., жакети в кількості 2 шт.,- залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 31.08.2015 р.

Головуючий :

Судді :
08.09.2015

Справа№ 717/1557/15-к
08 вересня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого суді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України, за обвинувальним актом, який 28.08.2015 року надійшов від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 15 годину 30 хвилин 08 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
ОСОБА_4 не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолутовка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 14 годину 22 вересня 2015 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України та за ч. 1 ст. 289 КК України і призначено йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі, за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточну міру покарання призначено у виді 3 (три) роки та 3 (три) місяці обмеження волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вказаний вирок суду першої інстанції заступник прокурора прокуратури Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги заступника прокурора прокуратури Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони

Провадження №11-кп/794/82/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.1 ст. 122, ч 1 ст. 289 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора прокуратури Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2013 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 10 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком між
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, раніше судимим останній раз: вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.09.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

та старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 затверджено угоду, укладену 22 грудня 2014 року, про визнання винуватості, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Чернівецької області за адресою: вул. Кордуби, 21, м. Чернівці.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На вказаний вирок суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 , також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду.
Зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Провадження №11-кп/794/188/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 117, ст. 396, ст. 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Порядковий № 1-кп/756/801/15
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження
08 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 08 вересня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілго ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , на 11 годин 30 хвилин 10 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Зубець Ю.Г., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/443/13к, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 306 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2013 року в провадження судді Зубця Ю.Г. після повторного автоматичного розподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 306 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 306 ч. 1 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 11 годині 00 хвилин 18 листопада 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваЗубець Ю.Г.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

при секретарі- Яківчук І.М.,

за участю прокурора - Школьного І.О.

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/758/454/13 відносно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, 22.10.13р. надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 11 листопада 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗубець Ю.Г.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
05 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/758/24/15 (справа №758/14849/14-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0006700, від 16.09.2014 року, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час розгляду справи в суді, неодноразово в судове засідання викликався свідок ОСОБА_5 , яка жодного разу в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомляла.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.№19), під головуванням судді ОСОБА_1 10 лютого 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/84/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25 грудня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на « 24» січня 2013 року об 12 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/1755/14
ун. № 759/9059/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернулася зі скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , посилаючись на те, що слідчий не вжив заходів щодо розгляду кримінального провадження за №0000015 від 22.11.2012 року, не викликав скаржника та не допитав, не арештував групу злочинців, які переслідують скаржника вже 10 років та займаються підслуховуванням протизаконно, неодноразово необґрунтовано затримував розслідування, такі його дії несумісні з обов`язками слідчого та просить суд здійснити перевірку даних про наявність підстав для притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 повідомив суд, вказана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України, у ній не вказано які конкретно дії слідчого оскаржуються та якими доказами це підтверджено, а також здійснення слідчим суддею перевірки щодо притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності не входить до повноважень слідчого судді.

Слідчий суддя погоджується із твердженнями слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/205/15
ун. № 759/603/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 16.01.2015р. слідчий суддя порушив вимоги ст. 342-345 КПК України, а також вимоги ст.ст.21, 22, 50 КПК України в порядку допиту затриманого, вирішення клопотань захисника. В процесі засіданні пропонував захиснику помінятись з ним місцем, тому вважає дії слідчого судді упередженим ставленням до учасників судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлений відвід.

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу.

Вивчивши заяву, вислухавши думку учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого відводу виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4 ) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди захисника ОСОБА_4 з процесуальними діями слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Таким чином, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 22, 75, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя