Справа №639/5684/15к
Провадження №1кс/639/762/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м.Харків
встановив:
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 посилаються на те, що зазначена вище постанова винесена слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області незаконно, досудове слідство за їх заявою про злочин відносно посадових осіб Харківської районної державної адміністрації при укладенні договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_7 , проведено не повно, та поверхово, оскільки у постанові, яка оскаржується, слідчим не надана оцінка всім обставинам, які були наведені у заяві про кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги посилаючись на зазначені вище обставини, а також на те, що фактично копія постанови про закриття кримінального провадження отримана ними 17.06.2015 року, у зв`язку з чим, строки звернення до суду ними не пропущені.
Слідчий в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував посилаючись на її необґрунтованість.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Постановою прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова від 19.11.2013 року, визначено підслідність кримінального провадження за Жовтневим РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області.
Слідчим по кримінальному провадженню допитано потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , долучена до матеріалів справи технічна документація з приводу оренди земельної ділянки та судові рішення з приводу законності укладення договору оренди.
За результатами проведеного досудового розслідування по кримінальному провадженню 08.07.2014 року, слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування зазначеного процесуального рішення слідчий посилається на те, що, відносини, які склалися з приводу оренди земельної ділянки та оспорювання договору оренди мають суто цивільно правовий характер.
Суд вважає, що такі висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ознак складу кримінального правопорушення не відповідають вимогам закону та є передчасними.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Однак, рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято в порушення вимог ст.284 КПК України, оскільки при проведенні досудового розслідування не з`ясовані усі обставини, на які посилаються у своїй заяві від 18.11.2013р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: щодо правових підстав та законності надання дозволу на оренду земельної ділянки, площею 1, 89 га. посадовими особами Харківської районної державної адміністрації
Суд, звертає увагу слідчого та прокурора, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню на те, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, подана відносно певних осіб, однак рішення слідчого про закриття кримінального провадження винесено без посилання на те, дії яких саме посадових чи інших осіб не містять складу кримінального правопорушення.
Також матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, коли саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримана копія постанови про закриття кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Поновити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на звернення із скаргою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1