Справа № 138/3281/14-к
Провадження №:1-кс/138/268/14

УХВАЛА
Іменем України
27 листопада 2014 року м.Могилів-Подільський
21.11.2014 слідчий ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міс-тить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним.
31.10.2014, біля 04 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, зламали кришку баку для пального та, використовуючи гумовий шланг і каністри з полімерного матеріалу, викрали біля 80 літрів дизельного палива з автомобіля марки "MAN" реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого неподалік кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на узбіччі дороги по вул.Гагаріна в м.Могилів-Подільському, належного ОСОБА_6 , спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму біля 1279 грн. 20 коп. Однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свій злочинний намір не довели до кінця та не змогли розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від їх волі, так як були виявлені та затримані безпосередньо під час вчинення крадіжки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчи-нена за попередньою змовою групою осіб, повторно.
В ході досудового слідства установлено, що перед та в ході вчинення правопо-рушення ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном марки "HUAWEI Y 210 D" IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 за номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також міг користуватись номером сім-карти НОМЕР_6 , який належить його дружині ОСОБА_8 . ОСОБА_5 користувався мобільним телефо-ном марки «Моторола С-200» IMEI: НОМЕР_7 з номером сім-карти НОМЕР_8 , або ж мобільним телефоном з номером сім-карти НОМЕР_9 , який належить його дружині ОСОБА_9 .
Отримані в оператора телекомунікацій відомості про адреси розташування та номе-ри базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадре-сація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової трива-лості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, доведення причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення вказаних та інших кримінальних правопорушень, встановлення осіб, яким вони реалізовували викра-дене пальне.
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і докумен-тами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні осіб, які вчинили злочини, місце їх знаходження під час вчинення злочину.
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на вилучення (здій-снення виїмки) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документу, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_7 , а також за номерами сім-карти НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які від-бувались в період з 01.03.2014 по теперішній час.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, надавши суду на підтвердження того, що ОСОБА_5 користувався мобільним терміналом IMEI НОМЕР_7 , копію протоколу його затримання та допиту, однак не змогла належно обгрунтувати необхідність витребування інформації саме за період часу з 01.03.2014 по теперішній час.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання електронною поштою, в судове засідання не з`явився з неві-домих суду причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого, слід-чий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.
Слідчим доведено, що отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бу-ти використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з ін-шими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення місця перебування осіб, які вчинили злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.
Разом з тим, слідчий не довів необхідність витребування інформації саме за період часу з 01.03.2014 по 28.10.2014.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 вилучити (здійснити виїмку) документи в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому в АДРЕСА_2 , що містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_7 , а також за номерами сім-карти НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які відбувались в період з 28.10.2014 по 27.11.2014, а саме: адреси розта-шування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); іден-тифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання ну-льової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Дана ухвала діє до 18 грудня 2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на до-ступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: