Справа № 640/3861/15-к
н/п 1-кс/640/7712/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 04.09.2015 та від 10.09.2015 про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженню № 0005333 від 12.11.2014, -

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , в якій він просить: 1) скасувати постанови слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 04.09.2015 та від 10.09.2015 про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженню № 0005333 від 12.11.2014; 2) визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілими в межах кримінального провадження № 0005333 від 12.11.2014; 3) зобов`язати слідчого ОСОБА_4 видати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 памятку про права та обов`язки потерпілого; 4) зобов`язати слідчого ОСОБА_4 допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у якості потерпілих.

У скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що постанови слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілими, яку він отримав лише 19.10.2015 р., порушує їх з ОСОБА_5 законні права та інтереси, оскільки у своїй заяві від 21.08.2015 р. вони просять визнати їх стороною саме у кримінальному провадженні № 0005333, яке відкрито у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення ст. державним виконавцем ВДВС Київського ХМУЮ м.Харкова ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у його скарзі.
Слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, надавши суду заяви про розгляд скарги у їх відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005333, відомості про яке були внесені до ЄРДР 12.11.2014 р. слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_4 .
Згідно з наданими слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 матеріалами даного кримінального провадження, підставою для внесення цих відомостей до ЄРДР стала заява гр. ОСОБА_8 про вчинення посадовими особами Київського ВДВС ХМУЮ кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку із відмовою відкрити виконавче провадження.
З наданих слідчим ОСОБА_4 матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що 01.09.2015 р. та 08.09.2015 р. до неї надійшли заяви ОСОБА_3 , в яких він просив визнати його та ОСОБА_5 потерпілими у кримінальному провадженні № 0005333, оскільки державним виконавцем ОСОБА_6 під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 43521459 від 30.05.2014 р. також скоєне стосовно них кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 366 КК України - службове підроблення ряду процесуальних документів.
Як встановлено судом слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 своїми постановами від 04.09.2015 р. та від 10.09.2015 р. у задоволенні клопотань ОСОБА_3 про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні № 0005333 відмовила, оскільки вони не є стороною у кримінальному провадженні.
Суд погоджується з такими висновками слідчого, оскільки кримінальне провадження № 0005333 було відкрито за заявою ОСОБА_8 , який в подальшому був визнаний потерпілим, тобто є стороною у даному кримінальному провадженні.
Доводи скаржника про те, що в кримінальному провадженні № 0005333 він та його батько також можуть бути визнані потерпілими, оскільки злочинними діями того ж державного виконавця ОСОБА_6 їх інтересам була завдана шкода, суд вважає помилковими, оскільки відповідно до п.2.8 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., їх заява про злочин цього ж державного виконавця, в порядку ст. 214 КПК України, підлягає самостійної реєстрації в ЄРДР і не може бути приєднана до вже відкритого кримінального провадження № 0005333, оскільки не є аналогічною заяві ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 04.09.2015 та від 10.09.2015 про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженню № 0005333 від 12.11.2014 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1