КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1056/15-к
Провадження № 1-кс/552/250/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_6 від 05 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 000213 від 20.08. 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

В своїй скарзі заявник просить суд скасувати вказану постанову слідчого, якою було закрито кримінальне провадження №000213 від 20.08.2014 року, посилаючись на її невмотивованість, необґрунтованість та незаконність.

Як на підставу своєї скарги посилається на те, що слідчим перевірка була проведена неповно та не по всіх обставинах, що підлягали перевірці. Постанова є необґрунтованою, містить лише посилання на показання та судження декількох свідків, недостовірні розрахунки.

Тому просив зазначену постанову скасувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Тому вважаю за можливе скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження розглянути за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №000213 , приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_3 скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана у встановлений законом строк.

За результатами розслідування кримінального провадження від 20.08.2014 року старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.

В постанові про закриття кримінального провадження як на підставу для закриття кримінального провадження слідчий посилається на п.1 ч.1 ст.477, ст.478 КПК України редакції 2012 року, згідно яких щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 -1 КК України, кримінальне провадження може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Оскільки потерпілий ТОВ Мостоконструкція або його уповноважений представник відповідних заяв не подавав, ОСОБА_3 не уповноважений представляти інтереси ТОВ Мостоконструкція, відсутні правові підстави для початку та розслідування кримінального провадження №000213, тому кримінальне провадження закрито.

Наведені висновки слідчого не відповідають вимогам ст.284 КПК України, яка передбачає виключний перелік підстав для закриття кримінального провадження. Підстава, на яку посилається слідчий в оскаржуваній постанові, наведеною нормою не передбачена.

Крім того, як на підставу закриття провадження слідчий посилається на відсутність у діях службових осіб ТОВ Мостоконструкція ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів дотримані не були. Зокрема, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не були допитані всі особи, на яких вказує ОСОБА_3 , а обмежився лише допитом ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_11 .

Слідчий, якому доручалось проведення перевірки, проводив її поверхнево і одностороннє.

На підставі викладеного скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 05 лютого 2015 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 000213 від 05 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1