overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року справа № 1-73/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

у складі головуючого Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

з участю прокурора Романовського В.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.368, ст.354, ч.2 ст.358 КК України, суд,-

встановив:

В судове засідання 31 травня 2011 року без поважних причин не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о 14 годині 00 хвилин 02 червня 2011 року.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 02 червня 2011 року на 14 годину 00 хвилин:

свідків:

ОСОБА_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_8, проживаючого: 5-й мікрорайон, 26/13, м.Нововолинськ;

ОСОБА_9, проживаючої: 15-й мікрорайон, 19/9, м.Нововолинськ;

ОСОБА_10, проживаючої: 15-й мікрорайон, 24/59, м.Нововолинськ.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45400, м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 14, (03344) 2-29-23, 2-29-90

31.05.2011 року №____ 1-73-11 Начальнику Нововолинського МВ

УМВС України У Волинській області

Нововолинський міський суд Волинської області направляє на виконання постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 31 травня 2011 року про примусовий привід свідків в кримінальній справі № 1-73-11 для виконання.

Додаток: копія постанови від 31.05.2011 року на 1 акр. в 1 прим.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук 449 42

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45400, м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, 14, (03344) 2-29-23, 2-29-90

31.05.2011 року №____ 1-73-11 Начальнику Нововолинського МВ

УМВС України У Волинській області

Нововолинський міський суд Волинської області направляє на виконання постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 31 травня 2011 року про примусовий привід свідків в кримінальній справі № 1-73-11 для виконання.

Додаток: копія постанови від 31.05.2011 року на 1 акр. в 1 прим.

Суддя М.М. Ушаков

Оніщук 449 42
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року справа № 1/0312/334/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушка О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Данилюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Нововолинського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В звязку з неявкою 28.11.2011 року в судове засідання підсудного ОСОБА_1 постановою суду від 28.11.2011 року зобовязано Володимир-Волинський МВ УМВС здійснити його примусовий привід в судове засідання на 12 грудня 2011 року на 11 год. 30 хв.

Проте, незважаючи на це, зазначена постанова суду не виконана.

З рапорту працівника міліції про причини невиконання постанови суду від 28 листопада 2011 року про примусовий привід підсудного вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, встановити місце перебування останнього не є можливим.

Прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту мотивуючи тим, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від суду, можливо змінив місце проживання.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що підсудний не з'являється в судові засідання з невідомих суду причин, відносно нього здійснювався примусовий привід, місце його перебування невідоме, відомостей про поважність причин неявки його у судове засідання немає, вважає за необхідне оголосити підсудного в розшук та змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 165-1, 262, 280, 288 КПК України,-

постановив:

Змінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови направити у Володимир-Волинський МВ УМВС для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року справа № 1/0312/346/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушка О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Романовського В.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В судове засідання 13.01.2012 року без поважних причин не зявилась підсудна ОСОБА_2 по невідомій суду причині, в звязку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

Враховуючи, що у відсутності підсудної розгляд кримінальної справи згідно ст.262 КПК України неможливий, тому підсудна ОСОБА_2 підлягає примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2012 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 15:30 год. 25.01.2012 року підсудної

ОСОБА_3, проживаючої за адресою: 15-й м-н, 8/16 м.Нововолинськ Волинської області.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344) 2-29-23, тел. (03344)

2-29-90, E-mail:

13.01.2012№ 1/0312/346/11

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

ОСОБА_4

Нововолинський міський суд направляє копію постанови суду про примусовий привід свідків по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, для виконання.

Додаток: копія постанови від 13.01.2012 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя О.Г.Галушка

Пузанова 449 42
Справа 0312/397/2012
Провадження 1/0312/111/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 березня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушка О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Галяна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В судове засідання 03 березня 2012 року без поважних причин не зявилась підсудна ОСОБА_1

По причині неявки підсудної розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що у відсутності підсудного розгляд кримінальної справи згідно ст.262 КПК України неможливий, тому підсудна ОСОБА_1 підлягає примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 13.03.2012 на 17:00 год. :підсудної:

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити у Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

03.03.2012 № / 0312/397/2012

на №____від___________

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

Нововолинський міський суд направляє копію постанови суду про примусовий привід підсудного по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, для виконання.

Додаток: копія постанови від 03.03.2012 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя О.Г. Галушка

Пузанова 44942
Справа № 169/351/15-к
Провадження № 1-кп/169/50/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 липня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання обвинувальний акт, що надійшов від прокуратури Турійського району Волинської області, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що ухвалою судді від 10 липня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 , представники служби у справах дітей Турійської районної державної адміністрації Волинської області та кримінальної міліції у справах дітей Турійського РВ УМВС України у підготовче судове засідання не з`явилися. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не заявляли.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого та його законного представника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 29 липня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 171/3264/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2013 року 29 листопада 2013 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановив: 29.11.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, вирішив: Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 04 грудня 2013 року в приміщенні залу суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чумак Т. А.
У К Р А И Н А ВАСИЛЬКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-91/10
Производство № -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
16.06.2010 года Васильковский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Чернобука В.И.
при секретаре - Голубенко Т.В.
с участием прокурора - Савчука А.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины,
Настоящее дело подсудно Васильковскому районному суду Днепропетровской области; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется: обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления ему обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 186 УК Украины к судебному рассмотрению на 25 июня 2010 года в 10:00 часов.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Васильковского районного суда Днепропетровской областн-
В судебное заседание вызвать лиц, указанных выписках обвинительного заключения уведомить прокурора.
Справа № 211/4288/15-к
Провадження № 1-кп/211/442/15
У Х В А Л А
іменем України
24 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003094 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч 2, 185 ч 3 , 263 ч 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч 2, 185 ч 3 , 263 ч 1 КК України.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно заяви ОСОБА_4 , обвинувачений дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись 110, 314-316, 336,369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003094 від 22.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч 2, 185 ч 3 , 263 ч 1КК України, призначене на 01 жовтня 2015 року о 14-20 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6252/15-к
Провадження № 1-кп/211/535/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000276 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України на 05 жовтня 2015 року, о 12-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6856/13-К
провадження №1кс/201/1772/2013
УХВАЛА

17 червня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді Галічого В.М.

при секретарі Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ ПБК Південьбуд ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Представник скаржника у судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання від 17 червня 2013 року, про відкликання скарги.

Прокурор у судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання представника скаржника суд приходить до наступного.

Особа яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд.

Приймаючи до уваги те, що особа, яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд, суд вважає, що представник ТОВ ПБК Південьбуд ОСОБА_1 надавши до суду вищезазначену заяву відмовився від підтримання поданої скарги, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ ПБК Південьбуд ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Слідчий суддя: Галічий В.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/3970/2013
УХВАЛА

04 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про тимчасовий доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 06.07.2013 року приблизно о 12.00 годині, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Шевченко 37А, гр. ОСОБА_3 виявив відсутність мобільного телефону Айфон - 5 білого кольору, імеі: 39686, сім: НОМЕР_1, внаслідок чого зазнав матеріальних збитків в сумі 6000 гривень (ЄО 9070).

10 липня 2013 року за даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003814, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться безпосередньо у оператора мобільного звязку МТС - ЗАТ МТС за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22, про зв'язок, мобільного телефону марки Айфон - 5 білого кольору, імеі: 39686.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0003814, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М. Галічий