Справа 1- 64/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Бондарь О.П., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, генеральний директор ТОВ ДПА „Щит, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

за ст. ст. 212 ч.3, 222 ч.2, 366 ч.1, ч.2 КК України,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Суми, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, заступник головного бухгалтера ТОВ „Фавор, проживаюча за адресою: м. Суми, проспект. ШевченкоАДРЕСА_1, раніше не судима

за ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 згідно протоколу загальних зборів № 17 від 10.02.2003 року та наказу про призначення № 9-ВК від 10.02.2003 року призначений і постійно займає посаду генерального директора, а також з 09.07.2001, згідно з протоколом №1 рішення учасників установчих зборів є засновником товариства з обмеженою відповідальністю детективно-правового агентства «Щит» (надалі - ТОВ ДПА «Щит»), зареєстрованого розпорядженням Сумської міської ОСОБА_5 № 6307 від 12.07.2001 року за юридичною адресою: м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, б,1, взятого на податковий облік ДПІ в м. Суми 16.03.2000 року, зареєстрованого платником податку на додану вартість (надалі ПДВ) 14.01.2003 року.

ОСОБА_7 згідно наказу про призначення № 10-К від 01.04.2008 року та наказу про звільнення № 3-К від 30.01.2009 року в період часу з 01.04.2008 до 30.01.2009 року займала посаду головного бухгалтера товариства ТОВ ДПА «Щит».

Згідно п.11 статуту ТОВ ДПА «Щит», затвердженого рішенням зборів учасників товариства від 09.07.2001року до компетенції генерального директора підприємства відносяться питання організації ведення оперативного, бухгалтерського і статистичного обліку, рішення всіх питань поточної діяльності товариства. Генеральний директор підприємства має право без довіреності діяти від імені товариства, в тому числі представляти його інтереси в підприємствах, організаціях, установах, укладати угоди від імені підприємства, контракти, договори, розпоряджатися майном, та грошовими коштами товариства, видавати довіреності, приймати на роботу, звільняти працівників товариства, приймати рішення з питань діяльності товариства, обовязкові для виконання всіма працівниками підприємства, несе особисту відповідальність за діяльність підприємства.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, на підставі п. 1 прим. до ст. 364 КК України, являлись службовими особами ТОВ ДПА «Щит». Відповідно до ст. ст. 8 і 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та ст. ст. 9 і 11 Закону України «Про систему оподаткування», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являлись службовими особами, відповідальними за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) з фінансово - господарської діяльності вказаного товариства.

Однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно ухилились від сплати податків, які входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, при наступних обставинах.

Так, за період часу з червня 2006 року по грудень 2007 року ТОВ ДПА «Щит» здійснювалась господарська діяльність з придбання у фізичних та юридичних осіб за готівкові кошти брухту чорних металів, склотари, та інших товарно-матеріальних цінностей, які у подальшому реалізовувались субєктам підприємницької діяльності України.

За наслідками господарської діяльності працівниками ТОВ ДПА «Щит» складались та подавались до ДПІ у м. Суми відповідні декларації з податку на прибуток та податкові декларації з ПДВ за 2006-2007 роки, в яких були відображені результати фінансово-господарської діяльності товариства.

На початку жовтня 2008 року, будучи офіційно повідомлена про те, що державною податковою інспекцією у м. Суми (надалі ДПІ у м. Суми) з 20.10.2008 буде проведена документальна комплексна перевірка ТОВ ДПА «Щит» за 2006-2008 роки, ОСОБА_7 отримала від генерального директора товариства ОСОБА_6 вказівку про проведення перевірки правильності ведення бухгалтерського обліку та податкової звітності товариства за періоди, які були включені до плану податкової перевірки.

У звязку з цим, головний бухгалтер ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_7 особисто перевірила правильність ведення бухгалтерського та податкового обліку товариства, в ході чого виявила невідповідність бухгалтерського та податкового обліку за 2006-2007 роки, а саме: показники, визначені в деклараціях про прибуток підприємства в частині валових доходів, валових витрат, оподатковуваного прибутку та податку, який підлягав до сплаті до бюджету, а також показники, визначені в податкових деклараціях з ПДВ в частині податкового кредиту та чистої суми податкових зобовязань, яка підлягала сплаті до бюджету, не були підтверджені наявними первинними бухгалтерськими документами.

ТОВ ДПА «Щит» з врахуванням норм Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами №2181-ІІІ від 20.12.2000 мало право самостійно провести коригування до початку планової перевірки, та подати до ДПІ у м. Суми уточнюючі декларації з податку на прибуток та по ПДВ, в яких необхідно було визначити суми податкових зобовязань та в подальшому сплатити ці суми податків до бюджету.

Достовірно знаючи що відсутність зазначених первинних документів буде слугувати підставою для донарахування податку на прибуток та податку на додану вартість, з метою ухилення від сплати податку на прибуток та ПДВ, діючи за попередньою змовою генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 та головний бухгалтер вказаного підприємства ОСОБА_7 вирішили підробити документи для завищення валових витрат та податкового кредиту товариства за 2006-2007 роки, які в подальшому врахувати в бухгалтерському та податковому обліках, і таким чином уникнути від оподаткування.

З цією метою, головний бухгалтер товариства ОСОБА_7 вирахувала, на яку суму і за які звітні періоди недостатньо первинних бухгалтерських документів по валовим витратам та податковому кредиту, про що повідомила ОСОБА_6

Після цього, ОСОБА_6 перебуваючи у м. Києві, домовився з невстановленою особою про продаж йому підроблених документів нібито про придбання ТОВ ДПА «Щит» металовиробів та склотари в інших субєктів господарської діяльності, а також незаповнених бланків з відтисками печаток таких підприємств з метою подальшого підроблення документів. У подальшому, невстановленою особою за грошову винагороду передано ОСОБА_6 частково підроблені повністю та частково бланки документів про придбання ТОВ ДПА «Щит» металовиробів та склотари у підприємств ТОВ «Вел-Мар» та ТОВ «Бірот-Сервіс».

Зазначені документи ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 для врахування їх у бухгалтерському та податковому обліках ТОВ ДПА «Щит» та надання їх для перевірки податкового обліку працівникам податкової інспекції. Серед інших ним були передані ОСОБА_7 незаповнені бланки квитанцій до прибуткових касових ордерів про передачу готівкових коштів з відтисками печатки ТОВ «Вел-Мар» для того щоб вона внесла в них необхідні неправдиві відомості.

ОСОБА_7, являючись службовою особою ТОВ ДПА „Щит, з метою ухилення від сплати податків, на прохання керівника ТОВ ДПА „Щит ОСОБА_6, в жовтні 2008 року, точного дня та часу не встановлено, перебуваючи в офісі ТОВ ДПА „Щит, підробила шляхом внесення у тексти квитанцій до прибуткових касових ордерів неправдивих рукописних записів квитанцію до прибуткового касового ордера №277 від 15.11.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №281 від 16.11.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №283 від 17.11.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №270 від 07.11.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №273 від 08.11.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №294 від 28.11.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №231 від 06.10.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №228 від 05.10.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №244 від 16.10.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №209 від 11.09.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №203 від 07.09.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №196 від 05.09.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №199 від 06.09.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №181 від 30.08.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №124 від 29.06.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №165 від 10.08.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №117 від 27.06.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №127 від 27.06.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №126 від 30.06.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №138 від 05.07.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №139 від 06.07.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №150 від 13.07.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №113 від 26.06.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №110 від 23.06.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №108 від 20.06.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №101 від 16.06.06 та квитанцію до прибуткового касового ордера №95 від 07.06.06.

Підроблені ОСОБА_7 квитанції до прибуткових касових ордерів та інші підроблені документи на придбання товарно-матеріальних цінностей, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 були незаконно використані в бухгалтерському обліку ТОВ ДПА „Щит, протиправно враховані при складанні уточнюючих розрахунків податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларацій з податку на прибуток підприємства, в яких безпідставно завищені валові витрати та занижено суму податку на прибуток ТОВ ДПА „Щит, яка підлягала сплаті до бюджету та також були надані працівникам податкової інспекції для проведення перевірки, тобто ОСОБА_6 та ОСОБА_7, будучи службовими особами підприємства видали завідомо неправдиві документи, а саме:

Крім того ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6, являючись службовими особами ТОВ ДПА „Щит надали працівниками податкової інспекції для проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства завідомо підроблені наступні документи про постачання ТОВ «Вел-Мар» та ТОВ „Бірот Сервіс товарно-матеріальних цінностей до ТОВ ДПА «Щит», а саме:

- договір №01/06-06 від 01.07.2006, укладений між ТОВ „Вел-Мар та ТОВ ДПА „Щит,

- договір купівлі продажу №01/07 від 01.01.2007, укладений між ТОВ „Вел-Мар та ТОВ ДПА „Щит,

- видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар №РН-88 від 07.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 9 тис. 930 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 655,00 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-93 від 16.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 9 тис. 930 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 655 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-97 від 20.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 9 тис. 930 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 655 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-105 від 23.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 9 тис. 990,72 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 665,12 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-106 від 26.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 9 тис.869,28 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 644,88 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-115 від 29.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 9 тис.930 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 655 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-121 від 30.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 8 тис.051,76 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 341,96 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-122 від 30.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 4 тис.391,07 грн. у т.ч. ПДВ 731,85 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-134 від 05.07.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 8 тис.921,16 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 486,86 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-137 від 06.07.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 5тис. 973,84 грн. у т.ч. ПДВ 995,64 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-146 від 13.07.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 9 тис.930 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 655 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-134 від 05.07.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 8 тис.921,16 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 486,86 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-162 від 10.08.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис.852,74 грн. у т.ч. ПДВ 308,79 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-179 від 30.08.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис.722,95 грн. у т.ч. ПДВ 287,16 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-198 від 05.09.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 8 тис. 820,96 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 470,16 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-195 від 06.09.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 7 тис.802,40 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 300,40 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-199 від 07.09.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 6 тис. 292,80 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 048,80 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-204 від 11.09.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 7 тис. 083,84 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис.180,64 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-226 від 05.10.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 7тис. 815,71 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис.302,62 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-227 від 06.10.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 2 тис.670,57 у т.ч. ПДВ 445,10 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-241 від 16.10.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис.927 грн. у т.ч. ПДВ 321,17 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-267 від 07.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 3 тис.884,80 грн. у т.ч. ПДВ 647,47 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-269 від 08.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 6 тис.115,20 грн. у т.ч. ПДВ 1тис.019,20 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-274 від 15.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 7 тис. 592,40 грн. у т.ч. ПДВ 1тис.265,40 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-277 від 16.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 5 тис. 307,60 грн. у т.ч. ПДВ 884,60 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-278 від 17.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 4 тис. 800 грн. у т.ч. ПДВ 800 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-291 від 28.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 4 тис. грн. у т.ч. ПДВ 666,67 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-5 від 04.01.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 42 тис. грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-19 від 09.01.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-43 від 01.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 980 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис.330 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-42 від 01.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 44 тис. 982 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 497 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-48 від 02.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 980 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 330 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-56 від 05.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49тис. 980 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 330 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-57 від 05.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 44 тис. 982 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис.497 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-60/1 від 06.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 39 тис. 984 грн. у т.ч. ПДВ 6 тис. 664грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-105 від 03.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 434 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 239грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-108 від 05.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 51 тис. 360 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 560 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-112 від 06.03.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 51тис. 360 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 560 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-129 від 13.03.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 718 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис.453 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-132 від 14.03.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 17 тис. 240 грн. у т.ч. ПДВ 2 тис. 873 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-153 03.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис.038,56 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 339,76 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-156 від 06.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 501,80 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 250,30 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-164 від 09.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49тис. 717,80 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 286,30 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-193 від16.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис.702,06 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 117,01 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-215 від 20.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис.196 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 366 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-225 від 23.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 183,20 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 197 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-237 від 26.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис.478 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 413 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-238 від 26.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 296,60 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 216,10 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-249 від 07.05.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 522,20 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 253 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-256 від 15.05.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 442,40 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 240,40 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-359 від 01.06.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 312 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 052 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-367 від 04.06.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 46 тис. 997,04 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 832 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-372 від 06.06.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 013,60 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 335,60 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-389 від 12.06.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 508 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 418 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-394 від 18.06.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 464 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 244 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-421 від 02.07.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 490 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 415 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-436 від 06.07.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 51 тис. 612 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 602 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-454 від 12.07.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 490 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 415 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-486 від 01.08.200 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 816 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 136 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-491 від 08.08.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис.859,82 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 309 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-511 від 16.08.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 859,82 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 309 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-583від 28.08.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 51 тис. 624 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 604 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-605 від 06.09.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 749,60 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 291,60грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-626 від 11.09.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 749,60 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 291 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-647 від 17.09.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис.749,60 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 291,60 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-681 від 02.10.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 762 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 293,67 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-689 від 08.10.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 206 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 201 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-696 від 15.10.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 735 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 455,83 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-714 від 19.10.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 040 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 340 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-723від 22.10.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 52 тис. 820 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 803,33 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-739 від 01.11.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 111,20 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 185,20 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-758 від 13.11.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 075,20 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 179,20 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-768 від 19.11.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 393,60 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 065,60 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-794 від 03.12.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 51 тис. 520 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 586,67 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-796 від 04.12.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 330 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 388,33 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар №135 від 05.07.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1тис.486,86 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 921,16 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар №138 від 06.07.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 995,64 грн. у т.ч. ПДВ 5 тис. 973,84 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 146 від 13.07.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 655 грн. у т.ч. ПДВ 9 тис. 930 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 163 від 10.08.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 308,79 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 852,74 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар №181 від 30.08.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 287,16 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 722,95 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 194 від 05.09.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 470,16 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 820,96 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар №196 від 06.09.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 300,40 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 802,40 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 206 від 11.09.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 180,64 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 083,84 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 227 від 05.10.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 302,62 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 815,71 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 243 від 16.10.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 321,17 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 927 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 201 від 07.09.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 048,8 грн. у т.ч. ПДВ 6 тис. 292,8 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 228 від 06.10.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 445,10 грн. у т.ч. ПДВ 2 тис. 670,57 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 268 від 07.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 647,47 грн. у т.ч. ПДВ 3 тис. 884,8 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 276 від 15.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 265,4 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 592,40 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 278 від 16.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 884,60 грн. у т.ч. ПДВ 5 тис. 307,60 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 270 від 28.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 019,20 грн. у т.ч. ПДВ 6 тис. 115,20 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 294 від 28.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 66 тис. 667 грн. у т.ч. ПДВ 4 тис. грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 280 від 17.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 800 грн. у т.ч. ПДВ 4 тис. 800 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 123 від 30.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 731,81 грн. у т.ч. ПДВ 4 тис. 391,07 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 122 від 30.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 341,96 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 051,76 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 116 від 29.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 655 грн. у т.ч. ПДВ 9 тис. 930 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 108 від 26.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 644,88 грн. у т.ч. ПДВ 9 тис. 869,28 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 106 від 23.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 665,12 грн. у т.ч. ПДВ 9 тис. 990,72 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар №99 від 20.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 655 грн. у т.ч. ПДВ 9 тис. 930 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 94 від 16.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 655 грн. у т.ч. ПДВ 9 тис. 930 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 89 від 07.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 655 грн. у т.ч. ПДВ 9 тис. 930 грн.

- квитанція до прибуткового касового ордера №294 від 28.11.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 4 тис. грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №АОДП-00041 від 29.11.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №277 від 15.11.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 7 тис. 592,40 грн.,

- квитанція до прибуткового касового ордера №281 від 16.11.2006, від ТОВ „Вел-Мар на суму 5 тис. 307,60 грн.,

- квитанція до прибуткового касового ордера №283 від 17.11.2006, від ТОВ „Вел-Мар на суму 4 тис. 800 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №АОДП-00040 від 18.11.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №270 від 07.11.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 3 тис. 884,80 грн.,

- квитанція до прибуткового касового ордера №273 від 08.11.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 6 тис. 115,20 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №АОДП-00039 від 09.11.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №244 від 16.10.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 1 тис. 927 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №АОДП-00036 від 17.10.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №231 від 06.10.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 2 тис. 670,57 грн.,

- квитанція до прибуткового касового ордера №228 від 05.10.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 7 тис. 815,72 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №АОДП-00035 від 06.10.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №209 від 11.09.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 7 тис. 083,84 грн.,

- квитанція до прибуткового касового ордера №203 від 07.09.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 6 тис. 292,80 грн.,

- квитанція до прибуткового касового ордера №196 від 05.09.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 8 тис. 820,96 грн.,

- квитанція до прибуткового касового ордера №199 від 06.09.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 7 тис. 802,40 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №АОДП-00030 від 12.09.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №181 від 30.08.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 1 тис. 722, 95 грн. ,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №АОДП-00029 від 31.08.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №165 від 10.08.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 1 тис. 852,74 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №АОДП-00027 від 11.08.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №150 від 13.07.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 9 тис. 930 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №АОДП -00024 від 14.07.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №138 від 05.07.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 8 тис. 921,16 грн.,

- квитанція до прибуткового касового ордера №139 від 06.07.2006, від ТОВ „Вел-Мар на суму 5 тис. 973,84 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №АОДП-00023 від 07.07.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №126 від 30.06.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 8 тис. 051,76 грн.,

- квитанція до прибуткового касового ордера №117 від 27.06.2006, від ТОВ „Вел-Мар на суму 2 тис. 552,33 грн.,

- квитанція до прибуткового касового ордера №127 від 27.06.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 1 тис. 838,74 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №22 від 30.06.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №124 від 29.06.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 9 тис. 930 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №21 від 30.06.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №113 від 26.06.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 9 тис. 869, 28 грн.,

- квитанція до прибуткового касового ордера №110 від 23.06.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 9 тис. 990,72 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №20 від 27.06.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №108 від 20.06.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 9 тис. 930 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №19 від 21.06.2006

- квитанція до прибуткового касового ордера №101 від 16.06.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 9 тис. 930 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №18 від 16.06.2006

- квитанція до прибуткового касового ордера №95 від 07.06.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 9 тис. 930 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №16 від 08.06.2006

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-05 від 04.01.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-06 від 04.01.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 26 тис. грн. у т.ч. ПДВ 4 тис. 333,33 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-08 від 05.01.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 36 тис. грн. у т.ч. ПДВ 6 тис. грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-19 від 01.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 790,21 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 298,37 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-20 від 01.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 920 грн. у т.ч. ПДВ 8тис 320 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-21 від 01.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 700,35 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 283,39 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-24 від 02.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 499,07 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 416,51 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-25/1 від 02.02.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 760,49 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 126,75 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-25 від 02.02.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 038,28 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 173,05 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-31 від 05.02.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 980,40 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 163,40 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-38 від 06.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 31 тис. 707,31 грн. у т.ч. ПДВ 5 тис. 284,55 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-58 від 13.03.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 52 тис. 480 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис.746,67 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-62 від 15.03.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 920 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 320 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-63 від 16.03.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 51 тис. 200 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 533,33 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-68 від 19.03.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 640 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 106,67 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-72 від 31.03.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 676,60 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 446,10 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-85 від 06.04.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 128 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 188 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-91 від 09.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 049,25 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 341,54 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-97 від 10.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 32 тис. 118,77 грн. у т.ч. ПДВ 5 тис. 353,13 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-102 від 16.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 114 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 019 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-105 від 17.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 41 тис. 698,80 грн. у т.ч. ПДВ 6 тис. 949,80 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-111 від 20.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 755,52 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 125,92 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-112 від 23.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 129,74 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 188,29 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-117 від 24.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 47 тис. 579,40 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 929,90 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-201 від 28.05.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 410 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 235 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-211 від 31.05.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 508 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 418 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-230 від 06.06.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 959 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 326,50 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-240 від 20.06.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 508 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 418 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-254 від 25.06.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 508 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 418 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-285 від 06.07.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 47 тис. 124 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 854 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-291 від 09.07.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 44 тис. 880 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 480 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-317 від 24.07.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 900,80 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 316,80 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-239 від 30.07.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 816 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 136 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-343 від 08.08.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 959 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 326,50 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-355від 14.08.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 751,82 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 125,30 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-368 від 21.08.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 51 тис. 240 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 540 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-374 від 24.08.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 51 тис. 050,40 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис.508,40 грн.

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-379 від 27.08.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 182,40 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 030,40 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-396 від 13.09.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 51 тис. 058,40 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 509,73 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-402 від 20.09.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 51 тис. 430 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 571,67 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-438 від 04.10.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 735 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 455,83 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-452 від 08.10.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 650 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 108,33 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-461 від 10.10.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 345 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 224,17 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-47012.10.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 040 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 340 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-501 від 29.10.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 963 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 493,83 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-508 від 02.11.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 341,50 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 390,25 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-501/1 від 05.11.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 51 тис. 584,50 грн. у т.ч. ПДВ 8 597,42 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-513 від 09.11.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 438,40 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 406,40 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-522 від 14.11.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 756,80 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 292,80 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-528 від 15.11.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 438,40 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 406,40 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-532 від 20.11.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 47 тис. 089,73 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 848,29 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-538 від 21.11.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 44 тис. 596,86 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 432,81 грн.,

- податкова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс №539 від 21.11.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 44 тис. 596,86 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 432,81 грн.,

- податкова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс № 537 від 20.11.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 47 тис. 089,73 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 848,29 грн.,

- акт виконаних робіт №1 від 15.01.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 9 тис. 431,14 грн., в т. ч ПДВ - 571,86 грн.

- акт виконаних робіт №18 від 28.02.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 76 тис. 285,30 грн., в т.ч. ПДВ-12 тис. 714,22 грн.

- акт виконаних робіт №34 від 30.03.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 68 тис. 338,26 грн., в т.ч ПДВ- 11 тис. 389,71 грн.

- акт виконаних робіт №42 від 30.04.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 189 тис. 448,44 грн., в т.ч ПДВ -31 тис. 574,74 грн.

- акт виконаних робіт №54 від 31.05.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 52 тис. 117,20 грн., в т.ч ПДВ 8 тис. 686,20 грн.

- акт виконаних робіт №68 від 29.06.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 70 тис. 834,38 грн., в т.ч ПДВ-11 тис. 805,73 грн.

- акт виконаних робіт №76 від 31.07.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 26 тис. 359,18 грн. , в т.ч ПДВ -4 тис. 393,20 грн.

- акт виконаних робіт№83 від 31.08.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 49 тис. 493,68 грн., в т.ч ПДВ -8 тис. 248,95 грн.

- акт виконаних робіт №97 від 28.09.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 32 тис. 127,78 грн., в т.ч ПДВ 5 тис. 354,63 грн.

- акт виконаних робіт №105 від 29.10.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 75 тис. 187,72 грн., в т.ч ПДВ 12 тис. 531,29 грн.

- акт виконаних робіт №125 від 30.11.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 105 тис. 823,03 грн., в т.ч ПДВ -17 тис. 637,17 грн.

- акт виконаних робіт №133 від 28.12.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 104 тис. 323,40 грн., в т.ч ПДВ 17 тис. 387,23 грн.

Крім того, головний бухгалтер ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_7, з метою ухилення від сплати податків в жовтні 2008 року, склала наступні завідомо неправдиві документи податкової звітності ТОВ ДПА «Щит»:

- уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2006 року, з урахуванням раніше вказаних показників в останньому документі податкової звітності, в якому безпідставно завищено суму валових витрат підприємства та занижено оподатковуваний прибуток по підробленим документам на придбання ТМЦ від ТОВ „Вел-Мар на загальну суму 60 тис. 019 грн. (без врахування ПДВ). Вказаний розрахунок поданий до ДПІ у м. Суми, де він зареєстрований за вх. № 138193 від 17.10.2008.

- уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 року, з урахуванням раніше вказаних показників в останньому документі податкової звітності, в якому безпідставно завищено суму валових витрат підприємства та занижено оподатковуваний прибуток по підробленим документам на придбання ТМЦ від ТОВ „Вел-Мар на загальну суму 145 тис. 447,32 грн. (без врахування ПДВ). Вказаний розрахунок поданий до ДПІ у м. Суми, де він зареєстрований за вх. № 138187 від 17.10.2008.

- уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2007 року, в якому безпідставно завищено суму валових витрат підприємства та занижено оподатковуваний прибуток на 1 млн. 483 тис. 795,5 грн., а тим самим занижено податок на прибуток на 370 тис. 949 грн. по підробленим видатковим накладним та податковим накладним, а також іншим документам на придбання ТМЦ від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс . Вказаний розрахунок поданий до ДПІ у м. Суми, де він зареєстрований за вх. № 138214 від 17.10.2008;

- уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2007 року, в якому безпідставно завищено суму валових витрат та занижено оподатковуваний прибуток на 3 млн. 155 тис. 075 грн., а тим самим занижено податок на прибуток на 788 тис. 769 грн. по підробленим видатковим накладним та податковим накладним, а також іншим документам на придбання ТМЦ від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс. Вказаний розрахунок поданий до ДПІ у м. Суми, де він зареєстрований за вх. № 138208 від 17.10.2008;

- уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на прибуток підприємства за 2007 рік, в якому безпідставно завищено суму валових витрат та занижено оподатковуваний прибуток підприємства на 5 млн. 672 тис. 475 грн., а тим самим занижено суму податку на прибуток на 1 млн. 418 тис. 119 грн. по підробленим видатковим накладним та податковим накладним, а також іншим документам на придбання ТМЦ від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс. Вказаний розрахунок поданий до ДПІ у м. Суми, де він зареєстрований за вх. № 138200 від 17.10.2008.

Зазначені уточнюючі розрахунки податкових зобовязань ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 були подані до ДПІ в м. Суми.

При складанні уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2006 року, з урахуванням раніше вказаних показників в останньому документі податкової звітності, головним бухгалтером ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_7, за попередньою змовою з генеральним директором товариства ОСОБА_6, безпідставно завищено суму валових витрат підприємства та занижено оподатковуваний прибуток по підробленим документам на придбання ТМЦ від ТОВ „Вел-Мар на загальну суму 60 тис. 019 грн. (без врахування ПДВ). Вказаний розрахунок поданий до ДПІ у м. Суми, де він зареєстрований за вх. № 138193 від 17.10.2008. Однак ці дії не призвели до несплати податку на прибуток, так, як в цьому звітному періоді у ТОВ ДПА «Щит» було відємне значення в сумі 872,7 грн., однак в подальшому вони вплинули на несплату податків підприємством в наступних податкових періодах.

При складанні уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік, з урахуванням раніше вказаних показників в останньому документі податкової звітності, ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_6, безпідставно завищено суму валових витрат підприємства та занижено оподатковуваний прибуток по підробленим документам на придбання ТМЦ від ТОВ „Вел-Мар на загальну суму 145 тис. 447,32 грн. (без врахування ПДВ). Вказаний розрахунок поданий до ДПІ у м. Суми, де він зареєстрований за вх. № 138187 від 17.10.2008. Однак ці дії не призвели до несплати податку на прибуток, так, як в цьому звітному періоді в ТОВ ДПА «Щит» було відємне значення в сумі 482,19 грн., однак в подальшому вони вплинули на несплату податків в наступних податкових періодах.

При складанні уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2007 року, ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_6, безпідставно завищено суму валових витрат підприємства та занижено оподатковуваний прибуток на 1 млн. 483 тис. 795,5 грн., а тим самим занижено податок на прибуток на 370 тис. 949 грн. по підробленим видатковим накладним та податковим накладним, а також іншим документам на придбання ТМЦ від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс . Вказаний розрахунок поданий до ДПІ у м. Суми, де він зареєстрований за вх. № 138214 від 17.10.2008;

При складанні уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2007 року, ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_6, безпідставно завищено суму валових витрат та занижено оподатковуваний прибуток на 3 млн. 155 тис. 075 грн., а тим самим занижено податок на прибуток на 788 тис. 769 грн. по підробленим видатковим накладним та податковим накладним, а також іншим документам на придбання ТМЦ від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс. Вказаний розрахунок поданий до ДПІ у м. Суми, де він зареєстрований за вх. № 138208 від 17.10.2008;

При складанні уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на прибуток підприємства за 2007 рік, ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_6, безпідставно завищено суму валових витрат та занижено оподатковуваний прибуток підприємства на 5 млн. 672 тис. 475 грн., а тим самим занижено суму податку на прибуток на 1 млн. 418 тис. 119 грн. по підробленим видатковим накладним та податковим накладним, а також іншим документам на придбання ТМЦ від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс. Вказаний розрахунок поданий до ДПІ у м. Суми, де він зареєстрований за вх. № 138200 від 17.10.2008.

Вказаними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 порушено вимоги, передбачені п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України №283/97 від 22.05.1997 «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого ними не сплачено до бюджету податку на прибуток в жовтні 2008 року всього в розмірі 1 млн. 418 тис. 119 грн.

Крім того, достовірно знаючи про необхідність подачі до ДПІ у м. Суми уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за період 2006-2007 роки, діючи за попередньою змовою, шляхом неподачі документів податкової звітності, а також шляхом врахування у складі податкового кредиту завідомо підроблених податкових накладних про придбання склотари у ТОВ «Вел-Мар» та металовиробів у ТОВ „Бірот-Сервіс, з метою ухилення від сплати податків, безпідставно завищили суму податкового кредиту, а тим самим занизили чисту суму зобов`язань з ПДВ.

За наслідками господарської діяльності ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_6, внаслідок врахування в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ ДПА «Щит» підроблених податкових накладних від ТОВ „Вел-Мар та суму 6 тис. 203, 61 грн., шляхом не складання та не подачі до ДПІ уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на додану вартість за вересень 2006 року, не сплачено до бюджету ПДВ в сумі 3 тис. 789 грн.

За наслідками господарської діяльності ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_6, внаслідок врахування в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ ДПА «Щит» підроблених податкових накладних від ТОВ „Вел-Мар та суму 4 тис. 104,83 грн., шляхом не складання та не подачі до ДПІ уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2006 року, не сплачено до бюджету ПДВ в сумі 4 тис. 105 грн.

За наслідками господарської діяльності ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_6, внаслідок врахування в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ ДПА «Щит» підроблених податкових накладних від ТОВ „Вел-Мар та суму 4 тис. 291,37 грн., шляхом не складання та не подачі до ДПІ уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на додану вартість за грудень 2006 року, не сплачено до бюджету ПДВ в сумі 4 тис. 291 грн.

За наслідками господарської діяльності, ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_6, внаслідок врахування в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ ДПА «Щит» підроблених податкових накладних від ТОВ „Вел-Мар та суму 14 тис. 489,64 грн., шляхом не складання та не подачі до ДПІ уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2007 року, не сплачено до бюджету ПДВ в сумі 14 тис. 490 грн.

За наслідками господарської діяльності, ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_6, внаслідок врахування в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ ДПА «Щит» підроблених податкових накладних від ТОВ „Бірот-Сервіс та суму 15 тис. 281,10 грн., шляхом не складання та не подачі до ДПІ уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на додану вартість за листопад 2007 року, не сплачено до бюджету ПДВ в сумі 15 тис. 281 грн.

Вказаними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 порушено вимоги, передбачені п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України №168 від 03.04.1997 „Про податок на додану вартість, внаслідок чого ними не сплачено до бюджету ПДВ в жовтні 2008 року на загальну суму 41 тис. 956 грн.

Таким чином, зазначені протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 призвели до фактичного ненадходження до бюджету в жовтні 2008 року з фінансово-господарської діяльності ТОВ ДПА «Щит» податку на прибуток та ПДВ на загальну суму 1 млн. 460 тис. 075 грн., яка в пять тисяч і більше разів (5 тис. 670 раз) перевищує встановлений законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину, а тому є особливо великим розміром.

Внаслідок службового підроблення вищезазначених документів податкової звітності ТОВ ДПА „Щит до бюджету не надійшло податків на загальну суму 1 млн. 418 тис. 119 грн., яка в двісті пятдесят і більше разів (5 тис. 507 разів) перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а тому такі дії призвели до тяжких наслідків.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6, будучи службовою особою ТОВ ДПА „Щит, з метою отримання кредитів вирішив підробити, скласти та видати офіційні документи, в яких будуть міститись завідомо неправдиві відомості протоколи загальних зборів учасників товариства та завірену копію аркушів паспорту і ідентифікаційного коду засновника товариства ОСОБА_8 , які будуть слугувати підставою для надання банком ТОВ ДПА «Щит» кредиту.

Так, згідно п. 4 ст. 4.1.1. Положення «Про кредитування в Закритому акціонерному товаристві Комерційному банку «Кредит-Дніпро» юридичні особи, щодо яких кредитним комітетом банку прийнято позитивне рішення про надання кредитної операції надають в банк протокол зборів засновників або рішення власника про згоду на отримання кредиту, надання поруки, передачу майна в заставу, іпотеку банку та надання відповідних повноважень на підписання кредитного договору та договору застави, іпотеки, поруки.

Серед інших необхідних документів, відповідно до п.п. 5, 7 ст. 11.3.1 розділу 11 «Необхідні документи для отримання овердрафту» Банківського продукту № 02/02-3 «Надання овердрафту субєктам підприємницької діяльності корпоративним клієнтам в банку «Кредит-Дніпро» юридичні особи надають банку протоколи, рішення уповноваженого статутом органу юридичної особи про згоду на отримання кредиту (для позичальників) чи згоду на надання поруки (для поручителів), а також копії паспортів засновників підприємства та їх ідентифікаційні коди.

Достовірно знаючи про те, що для отримання кредиту в ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» йому необхідно надати протокол загальних зборів учасників товариства, на якому засновниками погоджено рішення про отримання кредиту в банку, усвідомлюючи той факт, що засновник ТОВ ДПА «Щит» - ОСОБА_8, частка якого в статутному фонді товариства складає 51 %, на зібранні присутнім не буде і не надасть згоду на отримання кредиту, а учасники товариства ОСОБА_10І та ОСОБА_11, частка яких в статутному фонді товариства складає по 1 %, також на зібранні присутніми не будуть, 25 липня 2008 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в офісі товариства за адресою м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, 1, ОСОБА_6 особисто за допомогою компютерної техніки склав завідомо неправдивий офіційний документ - протокол загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» № 30 від 25.07.2008 року, до якого вніс неправдиві відомості щодо присутності на зібранні учасників товариства ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та про їх згоду на отримання в ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» кредитної лінії в режимі овердрафт по поточному рахунку на суму 900 тис. грн. а також невстановленим шляхом підробив підписи від імені ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вказаному протоколі.

З метою одержання кредитної лінії в режимі овердрафт в ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» на суму 900 тис. грн. засновник та генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 в липні 2008 року передав до банку, точного дня та часу не встановлено, за адресою м. Суми, вул. СКД, 20, серед інших необхідних документів лист ТОВ ДПА «Щит» № 59 від 24.07.2008 року, в якому він прохає банк надати кредит у формі овердрафту по поточному рахунку товариства з лімітом 900 тис. грн., строком на 1 рік, без забезпечення, протокол № 30 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 25 липня 2008 року про отримання кредиту у формі овердрафту по поточному рахунку в ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» на суму 900 тис. грн., в якому містились завідомо неправдиві відомості, а також копію аркушів паспорту і ідентифікаційного коду засновника товариства ОСОБА_8, яку завірив від його імені, підробивши на ньому невстановленим шляхом його підпис.

В результаті надання ОСОБА_6 документів, які містили завідомо неправдиві відомості, а також інших офіційних документів, необхідних для вирішення питання про надання кредиту, Кредитною комісією Сумської філії ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» 31 липня 2008 року прийнято рішення про визнання можливим надати кредитну лінію в режимі овердрафт ТОВ ДПА «Щит» та клопотання перед Кредитним комітетом банку про затвердження вказаного рішення.

Таким чином ОСОБА_6 подав до банку завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту.

На засіданні Кредитного комітету ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» 14 серпня 2008 року затверджено рішення Кредитної комісії Сумської філії банку про надання ТОВ ДПА «Щит» кредитної лінії в режимі овердрафт на суму 485 тис. грн. за умови, що засновники товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виступлять поручителями по даному кредитному договору.

ОСОБА_6, усвідомлюючи той факт, що засновник ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_8 не давав згоду на отримання кредиту в ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро», вирішив підробити підписи від імені останнього в договорі поруки № 150808/2-П від 15.08.2008 року, згідно з яким ОСОБА_8 виступає поручителем перед ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» по кредиту ТОВ ДПА «Щит» і бере на себе зобовязання солідарно відповідати за невиконання боржником зобовязань перед кредитором.

Так, 15.08.2008 року отримавши в банку примірник договору поруки № 150808/2-П, засновник та генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6, знаходячись в м. Суми, невстановленим шляхом підробив підпис від імені ОСОБА_8 у вказаному договорі, тим самим підробив офіційний документ, вказавши в його змісті неправдиві відомості, щодо підписання договору стороною.

Після цього, ОСОБА_6 передав до банку відповідні договори поруки від свого імені та імені ОСОБА_8, в якому містились завідомо неправдиві відомості щодо особи, яка його підписала, тобто повторно подав до банку завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту і того ж дня ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» було укладено з ТОВ ДПА «Щит» кредитний договір № 150808-О та відкрито кредитну лінію в режимі овердрафт по рахунку ТОВ ДПА «Щит» на суму 485 тис. грн.

ОСОБА_9 кошти, зараховані на поточний рахунок ТОВ ДПА «Щит» в ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» були використані на господарську діяльність товариства.

Не зупинившись на скоєному, отримавши від ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» кредитну лінію в режимі овердрафт, засновник та генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 в серпні 2008 року вирішив повторно отримати кредит в ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» на суму 111 тис. 300 доларів США з метою здійснення товариством господарської діяльності.

При цьому, ОСОБА_6, достовірно знаючи про те, що для отримання кредиту в ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» йому необхідно надати протокол загальних зборів учасників товариства, на якому засновниками погоджено рішення про отримання кредиту в банку, усвідомлюючи той факт, що засновник ТОВ ДПА «Щит» - ОСОБА_8, частка якого в статутному фонді товариства складає 51 %, на зібранні присутнім не буде і не надасть згоду на отримання кредиту, а учасники товариства ОСОБА_10І та ОСОБА_11, частка яких в статутному фонді товариства складає по 1 %, також на зібранні присутніми не будуть, 7 серпня 2008 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в офісі товариства за адресою м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, 1, склав завідомо неправдивий документ - протокол загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» № 28 від 7.08.2008 року, до якого вніс неправдиві відомості щодо присутності на зібранні учасників товариства ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та про їх згоду на отримання в ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» кредиту на суму 111 тис. 300 доларів США, а також невстановленим шляхом підробив підписи від їх імені у вказаному протоколі.

З метою одержання кредиту в ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» на суму 111 тис. 300 доларів США ОСОБА_6 в серпні 2008 року повторно передав до ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро», за адресою м. Суми, вул. СКД, 20, лист ТОВ ДПА «Щит» № 83 від 7.08.2008 року, в якому він прохає банк надати товариству кредит в сумі 111,3 тис. доларів США строком на три роки з відстрочкою погашення кредиту на три місяці, а також протокол № 28 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 7 серпня 2008 року про укладання кредитного договору з СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» на суму 111 тис. 300 доларів США, в якому містились завідомо неправдиві відомості. Тим самим ОСОБА_6 видав завідомо неправдивий документ та повторно подав до банку завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту.

Однак, в наданні вказаного кредиту ТОВ ДПА «Щит» в ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» було відмовлено.

Рішенням Загальних зборів акціонерів від 28 травня 2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У звязку зі зміною типу банком змінено найменування з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Кредит-Дніпро» на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_9 Дніпро». ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» є правонаступником прав та зобовязань ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро».

Внаслідок подання до банку завідомо неправдивої інформації з метою отримання кредиту Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_9 Дніпро» згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 червня 2009 року не було повернуто коштів на загальну суму 657 тис. 637 грн. 06 коп., що більше ніж у пятсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, і згідно з приміткою до ст. 218 КК України є великою матеріальною шкодою.

Крім того, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих документів, а також підроблення документів, ОСОБА_6 створив усі необхідні умови для незаконного отримання кредитів та приховування своєї злочинної діяльності, що потягло заподіяння банку матеріальних збитків на суму 657 тис. 637 грн. 06 коп., яка більше ніж у двісті пятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і згідно з приміткою № 4 до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками злочину.

Крім того, ОСОБА_6, будучи службовою особою ТОВ ДПА „Щит, з метою сприяння отримання Товариством з обмеженою відповідальністю БВК „DKS кредиту в формі овердрафту по поточному рахунку з лімітом 500000,00 грн. у ЗАТ КБ „Кредит-Дніпро, 01 серпня 2008 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в офісі ТОВ ДПА „Щит за адресою м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, 1, за допомогою компютерної техніки склав завідомо неправдивий офіційний документ протокол загальних зборів учасників ТОВ ДПА „Щит № 29 від 01.08.2008 року, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо присутності на зібранні учасників товариства ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та про їх згоду щодо виступу товариства майновим поручителем по кредиту в сумі 500 000,00 грн., що буде отриманий ТОВ БВК „DKS у ЗАТ КБ „Кредит-Дніпро, надання майна товариства товарів в обороті, а саме металоконструкцій в кількості 478,430 тон, загальною балансовою вартістю 1009485,95 грн. в заставу банківській установі, а також дані щодо надання ОСОБА_6 права підпису в ЗАТ КБ „Кредит-Дніпро договору застави та всіх інших документів повязаних з отриманням кредиту та підробив підписи від імені учасників товариства, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вказаному протоколі та завірив протокол печаткою ТОВ ДПА „Щит.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину при вище зазначених обставинах визнав частково, пояснив, що на посаді генерального директора ТОВ ДПА „Щит працював з 2002 року згідно контракту, контракт приблизно через 4-5 років продовжувався, за перевіряє мий податковою інспекцією період він був директором товариства, на підприємстві часто мінялися головні бухгалтери, в 2008 році за 10 днів отримав повідомлення з податкової інспекції, що буде проведена перевірка та дав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_7 перевірити стан бухгалтерського обліку. ОСОБА_7 йому доповіла що частина первинних документів на підтвердження господарських операцій відсутня, а саме первинні документи від двох приватних підприємцях проведені по 1-С бухгалтерії однак первинні докменти в наявності відсутні. Прізвища приватних підприємців не памятає. Тоді він прийняв рішення на час перевірки купити інші документи від субєктів підприємницької діяльності, з якими не працював, а після проведення перевірки витребувати документи від зазначених підприємців. Наміру ухилитися від сплати податків не мав. В м. Києв він прибдав документи через у свого колишнього знайомого, прізвище якого не памятає, за 700 грн. від ТОВ „Вел Мар та ТОВ „Бірот Сервіс. Зазначені документи він передав головному бухгалтеру ОСОБА_7 для проведення по податковому обліку. Реально операцій з ТОВ „Вел Мар та ТОВ „Бірот Сервіс не було. Також пояснив, що підприємство працювало з дефіцитом фінансових коштів і тому виникла потреба в отриманні кредиту. Для отримання кредиту необхідно було провести збори засновників. Збори засновників були але проводив він їх заочно, ОСОБА_8 взагалі відмовився приїхати на збори. Пояснив, що протокол № 30 від 25.07.2008 року виготовив він сам за допомогою компютерної техніки, визнав ту обставину, що ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 протокол зборів засновників не підписували, хто підписував за них протокол не памятає, можливо когось попросив це зробити. Також пояснив, що копії паспорта та ідентифікаційного коду на ОСОБА_8 були завірені не самим ОСОБА_8 а іншою особою, ким він не памятає. Документи необхідні для отримання кредиту були подані до ЗАТ КБ „ОСОБА_9 Дніпро, подавав їх він чи інша особа не памятає. Також до банку був наданий договір поруки від імені ОСОБА_8, який останнім не підписувався. Хто підписав за ОСОБА_8 зазначений договір не памятає. В подальшому був отриманий кредит на суму приблизно 500 тис. грн. однак в звязку з фінансовою кризою та тяжким матеріальним становищем підприємство не змогло його виплачувати. Також ним готувалися документи для отримання документи для отримання іншого кредиту на суму приблизно 100000,00 дол США. Для отримання зазначеного кредиту також був складений протокол зборів учасників ТОВ ДПА „Щит № 28 від 7.08.2008 року, який учасники товариства ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не підписували та не були присутні на зборах. Хто виконав підписи від їх імені не памятає, можливо він когось попросив це зробити. Зазначений протокол кимось із працвників ТОВ ДПА „Щит був наданий до банку однак кредит виданий не був. Крім того ОСОБА_6 пояснив що до нього звернувся ОСОБА_12 з проханям виступити майновим поручителем від імені ТОВ ДПА „Щит, для цього також необхідно було провести збори учасників щоб погодити це питання. По телефону ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не заперечували а ОСОБА_8 він не телефонував. Фактично збори учасників не проволися, він особисто за допомогою компютерної техніки склав протокол загальних зборів учасників товариства № 29 від 01.08.2008 року лише та надав його ОСОБА_12 Хто виконав підписи від імені ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не памятає, можливо хтось із працівників товариства за його проханням.

Підсудна ОСОБА_7, вину у вчиненні злочинів визнала частково, пояснила що не мала наміру ухилитися від сплати податків, вину у вчиненні підробки документів визнала. Пояснила що в кінці жовтня 2008 року підприємство отримало повідомлення про проведення комплексної перевірки дотримання вимог податкового законодавства. Перевіривши за вказівкою ОСОБА_6 стан податкового обліку виявила розбіжність в даних компютерної програми 1С бухгалтерія та наявності первинних документів, зокрема не хватало частини первинних документів від імені двох приватних підприємців, що впливає на донарахування податків. Прізвищ підприємців вона не памятає. Про зазначені обставини вона доповіла керівнику підприємства ОСОБА_6 та надала йому інформацію про суми та періоди за які не вистачає первинних докуменгтів. ОСОБА_13 кілька діб ОСОБА_6 надав їй пакет документів, яких не вистачало але постачальники були інші, а саме ТОВ „Вел Мар та ТОВ „Бірот Сервіс. Частину наданих документів вона заповнила своєю рукою. Зазначені документи вона провела по податковому обліку, внесла зміни до компютерної програми 1С Бухгалтерія. В подальшому ці документи були надані для проведення перевірки. Такі дії вона вчинила так як баялася втратити роботу, необхідно було годувати дитину.

Незважаючи на такі покази підсудних їх вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Так факт ухилення від сплати податків та підроблення документів, повязаних з ухиленням від сплати податків, підтверджується наступними доказами.

З пояснень ОСОБА_6, даних на досудовому слідстві в якості обвинуваченого та оголошених в судовому засіданні (т.43 а.с.98-101) вбачається, що свою вину в предявленому йому обвинуваченні та скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України, визнав повністю і пояснив, що перед початком податкової перевірки ТОВ ДПА „Щит у жовтні 2008 року він дійсно надав вказівку ОСОБА_7 перевірити правильність ведення бухгалтерського та податкового обліків за період, який буде перевірятися. При цьому, ОСОБА_7 йому пояснила, що у звязку з реалізацією товарно-матеріальних цінностей у ТОВ ДПА «Щит» виникли додаткові валові доходи по податку на прибуток та податкові зобовязання по ПДВ за 2006 -2007 роки, однак під час перевірки, яку вона провела, були відсутні первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували валові витрати та право на податковий кредит підприємства при придбанні товарно-матеріальних цінностей на конкретні суми. Наступного дня, з метою отримання вказаних документів він здійснив виїзд до м. Київ, де придбав документи від ТОВ „Вел-Мар, та ТОВ „Бірот-Сервіс у невстановленої слідством особи. Насамперед господарської діяльності з вказаними підприємствами ТОВ ДПА „Щит не проводилося. Квитанції від ТОВ „Вел-Мар були у незаповненому вигляді, тільки з відтиском печатки ТОВ „Вел-Мар, тому він наказав ОСОБА_7 заповнити вказані квитанції 16 жовтня 2008 року, коли приїхав до м. Суми. Він передав вказані документи ОСОБА_7 для проведення по бухгалтерському обліку підприємства. Він підтвердив, що дав вказівку ОСОБА_7 перед початком комплексної перевірки провести коригування з врахуванням бухгалтерських документів від ТОВ «Вел-Мар» та ТОВ «Бірот-Сервіс», про що вона склала уточнюючи розрахунки до декларацій про прибуток та віднесла їх до ДПІ у м. Суми.

З пояснень ОСОБА_7, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т.43 а.с. 58-60) вбачається, що свою вину в предявленому їй обвинуваченні в скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України, визнала повністю і показала, що на початку жовтня на ТОВ ДПА „Щит податковою інспекцією було направлено лист про проведення комплексної перевірки за 2006-2008 роки. У звязку з цим, генеральним директором ОСОБА_6 їй було надано усну вказівку перевірити бухгалтерський облік підприємства, за період, який буде включений в перевірку, тобто за 2006-2008 р.р. Вона перевірила прибуткові документи з інформацією, викладеною в 1-С бухгалтерії, податкових деклараціях і виявила, що показники, визначені в деклараціях про прибуток підприємства в частині валових доходів, валових витрат, оподатковуваного прибутку та податку, який підлягав до сплати до бюджету, а також показники, визначені в податкових деклараціях з ПДВ в частині податкового кредиту та чистої суми податкових зобовязань, яка підлягала сплаті до бюджету, не були підтверджені наявними первинними бухгалтерськими документами. Доповівши ОСОБА_6 про це, вона інформувала його, що необхідно буде провести коригування у податковому обліку шляхом подачі уточнюючих декларацій з податку на прибуток підприємства, однак скласти такі декларації вона змогла б тільки за наявності бухгалтерських документів, саме яких не вистачало. З цією метою вона виписала необхідні цифрові показники за кожний місяць на аркуш паперу, який передала директору ОСОБА_6, інформуючи його про нестачу документів та їх необхідність. ОСОБА_6 її завірив, що до початку перевірки він принесе не вистачаючи бухгалтерські документи, підтверджуючи валові витрати підприємства. ОСОБА_13 деякий час він їй дійсно приніс бухгалтерські документи від підприємств: ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс (договори, накладні, податкові накладні, квитанції до прибуткових касових ордерів). При цьому, договори, накладні, податкові накладні були вже у заповненому вигляді, з відображенням даних отриманих товарно-матеріальних цінностей. Квитанції до прибуткових касових ордерів від ТОВ „Вел-Мар були у незаповненому вигляді, на них був поставлений відтиск печатки ТОВ „Вел-Мар. Ким саме були заповнені вказані документи, та хто саме поставив відтиск печатки на них вона не знає. ОСОБА_6 надав їй усну вказівку заповнити квитанції до прибуткових касових ордерів про отримання ТОВ „Вел-Мар готівкових коштів, що вона і зробила, а також підписала їх (підпис вибрала та поставила на свій розсуд). Заповнюючи вказані документи вона боялася залишитися без роботи, маючи неповнолітню дитину. Після заповнення вказаних документів вона отримала від ОСОБА_6 інші документи (договори, накладні, прибуткові накладні, податкові накладні, квитанції до прибуткових касових ордерів) щодо приходу товарно-матеріальних цінностей від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс, які і були нею враховані та відображені у податковому та бухгалтерському обліку ТОВ ДПА „Щит за вказівкою директора ОСОБА_6 Також, нею було сформовано відомості по бухгалтерським рахункам по обліку товарно-матеріальних цінностей, які були придбані ТОВ ДПА „Щит та реалізовані у подальшому покупцям. Рахунок №20 (матеріали), №28 (товари). Відобразивши вказані операції у бухгалтерському обліку підприємства вона доповіла ОСОБА_6 про виконану роботу, на що отримала наступну вказівку: провести коригування по нарахуванню податку на прибуток ТОВ ДПА „Щит. Виконуючи вказівку керівника ОСОБА_6 вона склала 17 жовтня 2009 року уточнюючи розрахунки до декларацій з податку на прибуток підприємства „Щит за 2006-2007 роки по періодам: за півріччя 2006р., за 2006р., за 1 квартал 2007р., півріччя 2007р., за 2007р., півріччя 2008р. Вказані документи були складені та заповнені нею власноруч, та від імені ОСОБА_6, підписані та завірені печаткою ТОВ ДПА „Щит. В цей же день вона віднесла вказані документи до ДПІ у м. Суми, де передала для реєстрації у віконце прийняття звітів, про що доповіла ОСОБА_6 При цьому, коригування по податку на додану вартість нею проведено не було. Вона знала про те, що необхідно також провести виправлення податкового обліку з податку на додану вартість, однак у стислий термін з моменту надання ОСОБА_6 документів від ТОВ „Бірот-Сервіс та ТОВ „Вел-Мар до моменту початки перевірки вона не мала фізичної можливості зробити такі коригування, так як за період 2006-2008 р.р. необхідно було відкоригувати понад тридцять декларацій з податку на додану вартість. Вона не зробила такого коригування, тільки з причини відсутності часу, так як через декілька днів починалася податкова перевірка. Крім того, вона пояснила що виконувала всі вищевказані дії, так як була у безпосередньому підпорядкуванні від ОСОБА_6 і вважала, що повинна виконувала всі його вказівки. В скоєному розкаялась

- Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що у період з 17.11.2008 по 28.11.2008 вона разом з групою співробітників ДПІ у м. Суми проводила планову виїзну документальну перевірку ТОВ ДПА «Щит» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 по 30.06.2008 про що було складено акт №9948/2314/30845841/66 від 05.12.2008, від підпису якого службові особи підприємства відмовилися. Під час проведення перевірки використовувались бухгалтерські документи, які були надані для перевірки службовими особами ТОВ ДПА „Щит а саме: видаткові накладні, податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, довіреності, банківські та касові документи та інші документи. За наслідками перевірки встановлено порушення податкового законодавства, а саме безпідставне завищення валових витрат, в результаті чого встановлено заниження чистої суми зобовязань з податку на прибуток на суму 3 307 276,00 грн. а також заниження податкових зобовязань та завищення податкового кредиту з ПДВ, в результаті чого було встановлено заниження чистої суми зобовязань з ПДВ суму 216 137,00 грн. Відповідно до діючого законодавства, підприємство до початку перевірки має право надавати до податкового органу уточнюючи або коригуючи декларації. ОСОБА_15 з цих підстав 17.10.08 службовими особами ТОВ ДПА „Щит було подано до ДПІ у м. Суми уточнюючі розрахунки податкових зобовязань у звязку з самостійно виправленими помилками за півріччя 2006р., за 2006р., за 1 квартал 2007р., півріччя 2007р., за 2007р., півріччя 2008р., які і були складені з порушеннями. Всі розрахунки були подані в один день-17.10.09 та зареєстровані в ДПІ у м. Суми. При складанні вказаних уточнюючих розрахунків податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на прибуток підприємства безпідставно завищено суму валових витрат та занижено оподатковуваний прибуток підприємства внаслідок чого занижено суму податку на прибуток на 1 млн. 418 тис. 119 грн. Також, під час перевірки було виявлено помилки при складанні податкових декларацій з ПДВ за вересень 2006 року, за жовтень 2006 року, за грудень 2006 року, за жовтень 2007 року, за листопад 2007 року, де безпідставно завищено суму податкового кредиту, а тим самим занижено чисту суму зобов`язань з ПДВ на загальну суму 41 тис. 956 грн.

Свідок ОСОБА_16 дала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_14

Свідок ОСОБА_17, колишній головний бухгалтер ТОВ ДПА „Щит пояснила, що в період з 16.05.2006 по 18.07.2006, коли вона працювала на підприємстві на посаді головного бухгалтера, ніякої фінансово-господарської діяльності з ТОВ „Вел-Мар не проводилось. Вона не бачила бухгалтерських документів, підтверджуючих взаємовідносини ТОВ ДПА „Щит з вказаним підприємством, не відображала вказану діяльність у бухгалтерському та податковому обліках ТОВ ДПА „Щит.

Свідок ОСОБА_18, колишній головний бухгалтер ТОВ ДПА „Щит пояснила, що в період з 16.11.2006 по 19.11.2007, коли вона працювала на підприємстві на посаді головного бухгалтера, фінансово-господарської діяльності з ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс не проводилось, тому у бухгалтерському та податковому обліках ТОВ ДПА „Щит вказана діяльність нею не відображалася.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що за вказівкою генерального директора ТОВ ДПА „Щит ОСОБА_6, у жовтні 2008 року, перед початком податкової перевірки ТОВ ДПА „Щит, він підписав угоди на укладання господарської діяльності з ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс, однак вказану діяльність не проводив. Він бачив тільки документи від вказаних підприємств, при цьому, ОСОБА_6 його переконав, що така діяльність проведена ним особисто, як керівником підприємства.

Свідок ОСОБА_20, який був начальником приймального пункту ТОВ ДПА „Щит за адресою: м.Суми, вул. Машинобудівників, 4, пояснив, що в період його роботи на вказаний майданчик не приймалися товарно-матеріальні цінності від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс. Весь металобрухт, металоконструкції, були місцевого походження, привозилися від підприємств Сумської області. З інших областей металобрухт, бутили, металопрокат не завозилися.

Свідок ОСОБА_21, який був начальника приймального пункту ТОВ ДПА „Щит за адресою: м.Суми, вул.Харківська, 129, станція „Суми-Товарна, пояснив, що в період його роботи на вказаний майданчик не приймалися металобрухт, металоконструкції, та інші товарно-матеріальні цінності від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс. Весь металобрухт, металоконструкції були місцевого походження, привозилися від підприємств Сумської області. З інших областей металобрухт, бутили, металопрокат не завозилися.

З пояснень свідка ОСОБА_13, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т. 37 а. с. 240 244) вбачається, що восени 2006 року став засновником та директором ТОВ „Вел-Мар м. Київ за винагороду і підписав відповідні документи щодо реєстрації підприємства. Ніякої діяльності від імені ТОВ „Вел-Мар він не проводив, звітність до податкової інспекції не надавав. Зі службовими особами ТОВ ДПА „Щит не знайомий, ніякої господарської діяльності з вказаним підприємством не проводив. Предявлені для ознайомлення квитанції до прибуткових касових ордерів щодо отримання готівкових коштів від ТОВ ДПА „Щит йому не знайомі, почерк на них не його, підпис також не його. Вказані документи він бачить вперше.

З пояснень свідка ОСОБА_22, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т. 37 а. с. 170 173) вбачається, що у вересні 2006 року став засновником та директором ТОВ „Бірот-Сервіс м. Київ за грошову винагороду і підписав відповідні документи щодо реєстрації підприємства. Ніякої діяльності від імені ТОВ „Бірот-Сервіс він не проводив, звітність до податкової інспекції не надавав. Зі службовими особами ТОВ ДПА „Щит не знайомий, ніякої господарської діяльності з вказаним підприємством не проводив.

З пояснень свідка ОСОБА_23, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні ( т. 42 а.с. 45-46) вбачається, що в період його роботи з весни 2006 року по вересень 2007 року на вказаний майданчик не приймалися товарно-матеріальні цінності від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс. Весь металобрухт був місцевого походження, від підприємств Недригайлівського району.

З пояснень свідка ОСОБА_24, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні ( т. 42 а.с. 137-139) вбачається, що в період його роботи з 2004 року по цей час, на вказаний майданчик не приймалися металобрухт, металоконструкції, та інші товарно-матеріальні цінності від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс. Весь металобрухт, металоконструкції були місцевого походження, привозилися від підприємств Сумської області. З інших областей металобрухт, бутили, металопрокат не завозилися.

З пояснень свідка ОСОБА_25, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні ( т. 42 а.с. 140-142) вбачається, що в період його роботи з 2005 року по цей час, на вказаний майданчик не приймалися металобрухт, металоконструкції, та інші товарно-матеріальні цінності від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс. Назви вказаних підприємств він раніше не чув. Весь металобрухт, металоконструкції були місцевого походження, привозилися від підприємств Сумської області. З інших областей металобрухт, бутили, металопрокат не завозилися.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (т. 43 а. с. 30 32) вбачається, що в ході очно ставки ОСОБА_7 підтвердила, що отримала бухгалтерські документи від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс від ОСОБА_6 Вона провела по бухгалтерському та податковому обліках підприємства їх за його вказівкою. Крім цього, вона підтвердила, що ніяких угод на придбання ТМЦ з ТОВ „Бірот-Сервіс та ТОВ „Вел-Мар не проводилось. Також вона зізналася, що дійсно заповнила квитанції до прибуткових касових ордерів від імені ТОВ „Вел-Мар.

Та обставина, що ОСОБА_6 займає посаду генерального директора ТОВ ДПА „Щит з 10 лютого 2003 року підтверджується копією наказу № 9-ВК від 10.02.2003 року (т.44 а.с. 29), податковими деклараціями та іншими документами, згідно який ОСОБА_6 діє як керівник ТОВ ДПА „Щит, його поясненнями на досудовому слідстві та в судовому засіданні, поясненнями інших свідків по справі.

Також вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується

- копіями реєстраційних документів ТОВ ДПА „Щит, згідно яких встановлено, що дане підприємство зареєстроване розпорядженням Сумської міської ОСОБА_5 № 6307 від 12.07.2001 за юридичною адресою: м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, буд. 1, взяте на податковий облік ДПІ в м. Суми 16.03.2000, зареєстроване платником податку на додану вартість (надалі ПДВ) 14.01.2003 (т. 3 а.с. 5 70);

- копіями наказів № 10-К від 01.04.2008 та №3-К від 30.01.2009 ТОВ ДПА „Щит, згідно яких встановлено, що ОСОБА_7 була призначена і постійно займала у період з 01.04.2008 по 30.01.2009 посаду головного бухгалтера вказаного підприємства ( т.43 а.с.70-73);

- податковими деклараціями з ПДВ, уточнюючими розрахунками податкових зобовязань у звязку с виправленням самостійно виявлених помилок до декларацій на прибуток ТОВ ДПА „Щит, вилученими в ДПІ у м. Суми, які визнані та приєднані до справи в якості речових доказів (т. 3 а. с. 97 262);

- копією акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ ДПА «Щит №9948/2314/30845841/66 від 05.12.2008 дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 по 30.06.2008, згідно якого встановлено порушення вимог, передбачених п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого донараховано всього в розмірі 3 млн. 307 тис. 276 грн. А також порушено вимоги, передбачені п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість, внаслідок чого донараховано ПДВ в сумі 261 тис. 2137 грн. (т. 1 а. с. 84 137);

- копією податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Суми №/0/96212 від 17.12.2008, згідно якого ТОВ ДПА „Щит визначено податкове зобовязання з податку на прибуток за основним платежем 3 млн. 307 тис. 276 грн. та копією податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Суми №/0/96210 від 17.12.2008, згідно якого ТОВ ДПА „Щит визначено податкове зобовязання з ПДВ за основним платежем 261 тис.137 грн. (т. 1 а. с. 139,141);

- витягом-розрахунком з акту перевірки №9948/2314/30845841/66 від 05.12.2008 про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ ДПА „Щит за період з 01.01.2006 по 30.06.2008, згідно якого встановлено порушення вимог, передбачених п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого не сплачено до бюджету податку на прибуток в жовтні 2008 року по взаємовідносинам з ТОВ „Бірот-Сервіс всього в розмірі 834 тис. 527 грн. А також порушено вимоги, передбачені п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість, внаслідок чого не сплачено до бюджету ПДВ в жовтні 2008 року на загальну суму 15 тис. 281 грн. ( т.2 а.с. 191-197);

- витягом-розрахунком з акту перевірки №9948/2314/30845841/66 від 05.12.2008 про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ ДПА „Щит за період з 01.01.2006 по 30.06.2008, згідно якого встановлено порушення вимог, передбачених п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого не сплачено до бюджету податку на прибуток в жовтні 2008 року по взаємовідносинам з ТОВ „Вел-Мар всього в розмірі 619 тис. 953 грн. А також порушено вимоги, передбачені п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість, внаслідок чого не сплачено до бюджету ПДВ в жовтні 2008 року на загальну суму 26 тис. 675 грн. ( т.2 а.с. 201-207);

- копіями статутних, реєстраційних документів та документів податкового обліку ТОВ „Вел-Мар (код-33996581), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, витребуваними в ДПІ Печерського району м. Києва, згідно яких вказане підприємство фактично ніякою діяльністю не займалось, за юридичною адресою не знаходилось, свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано 13.11.2007 з причини ненадання декларації протягом 12-ти податкових періодів. Останній звіт ТОВ «Вел-Мар» подано з податку на додану вартість за серпень 2006 року, з податку на прибуток за 1 півріччя 2006 року (т. 37 а. с. 86-153);

- листом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві б/н, згідно якого, дозвіл на виготовлення печатки для ТОВ „Вел-мар Печерським РУ ГУМВС України у м. Києві не надавався (т. 37 а. с. 235);

- бухгалтерським документами ТОВ ДПА „Щит, вилученими в ході проведення обшуку за місцем знаходження підприємства, за адресою: м. Суми, вул. героїв Сталінграду, 1, а саме: квитанціями до прибуткових касових ордерів від ТОВ „Вел-Мар про отримання готівкових коштів за реалізацію товарно-матеріальних цінностей, роздруківками оборотно-сальдових відомостей по рахунку 6852 (прихід послуг) за 2007 рік за проведені послуги ТОВ „Бірот-Сервіс. Вказані документи оглянуті та приєднані до справи в якості речових доказів (т. 4 а. с. 304-352; т. 8 а.с. 2, 71, 72, 74,75, 160,161; т.9 а.с. 24, 25,107,108);

- висновком судово - почеркознавчої експертизи № 116 від 03.06.2009, проведеної НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, згідно якого підписи в уточнюючих розрахунках податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за півріччя 2006 року, за 2006 рік, за 1 квартал 2007 року, за півріччя 2007 року, за 2007 рік виконані в графі „керівник підприємства та в графі „головний бухгалтер ОСОБА_7 (т. 41 а.с. 19-24) ;

- висновком судово - почеркознавчої експертизи № 115 від 03.06.2009, проведеної НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, згідно якого рукописні тексти у квитанції до прибуткового касового ордера №277 від 15.11.06, квитанції до прибуткового касового ордера №281 від 16.11.06, квитанції до прибуткового касового ордера №283 від 17.11.06, квитанції до прибуткового касового ордера №270 від 07.11.06, квитанції до прибуткового касового ордера №273 від 08.11.06, квитанції до прибуткового касового ордера №294 від 28.11.06, квитанції до прибуткового касового ордера №231 від 06.10.06, квитанції до прибуткового касового ордера №228 від 05.10.06, квитанції до прибуткового касового ордера №244 від 16.10.06, квитанції до прибуткового касового ордера №209 від 11.09.06, квитанції до прибуткового касового ордера №203 від 07.09.06, квитанції до прибуткового касового ордера №196 від 05.09.06, квитанції до прибуткового касового ордера №199 від 06.09.06, квитанції до прибуткового касового ордера №181 від 30.08.06, квитанції до прибуткового касового ордера №124 від 29.06.06, квитанції до прибуткового касового ордера №165 від 10.08.06, квитанції до прибуткового касового ордера №117 від 27.06.06, квитанції до прибуткового касового ордера №127 від 27.06.06, квитанції до прибуткового касового ордера №126 від 30.06.06, квитанції до прибуткового касового ордера №138 від 05.07.06, квитанції до прибуткового касового ордера №139 від 06.07.06, квитанції до прибуткового касового ордера №150 від 13.07.06, квитанції до прибуткового касового ордера №113 від 26.06.06, квитанції до прибуткового касового ордера №110 від 23.06.06, квитанції до прибуткового касового ордера №108 від 20.06.06, квитанції до прибуткового касового ордера №101 від 16.06.06, квитанції до прибуткового касового ордера №95 від 07.06.06 виконані не ОСОБА_13, а ОСОБА_7 (т. 29 а. с. 31 40).

Факт складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а також підроблення офіційних документів, а саме протоколу № 30 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 25 липня 2008 року, завіреної копії аркушів паспорту і ідентифікаційного коду засновника товариства ОСОБА_8, протоколу № 28 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 7 серпня 2008 року та договору поруки № 150808/2-П від 15 серпня 2008 року та подання їх до підтверджується наступними доказами по справі.

З пояснень ОСОБА_6, даних на досудовому слідстві в якості обвинуваченого 12.03.2010 року та оголошених в судовому засіданні (т. 47 а.с. 130-134) вбачається, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів він визнав повністю та пояснив, що в 2001 році він увійшов до складу засновників ТОВ ДПА «Щит» та отримав 98% відсотків статутного фонду товариства, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишили собі по 1% в статутному фонді. В 2003 році він ввів до складу засновників ОСОБА_8 і тому його частка склала 47%, а його 51%. В його обовязки, як генерального директора ТОВ Детективно правове агентство «Щит», входить загальне керівництво діяльністю товариства, укладання договорів приймання та звільнення з роботи, відкриття рахунків і таке інше. Згідно статуту товариства та контракту з директором товариства в його службові обовязки входить вирішення питання про отримання кредитних коштів в банках. ОСОБА_15 тому він був службовою особою, яка могла встановити необхідність товариства в залученні кредитних коштів та мала право на укладання кредитних договорів в банках. З метою отримання кредитів в Банку «ОСОБА_9 Дніпро» він надав вказівку підлеглим працівникам товариства підготувати необхідні документи. Так, баланс товариства готували працівники бухгалтерії, копії статутних документів знаходились у нього і він лише засвідчив їх печаткою товариства. Протокол зборів засновників товариства № 30 від 25 липня 2008 року готував безпосередньо він на компютері, який зберігався в офісі товариства. Він власноручно надрукував вказаний протокол та вніс в нього всі відомості. З 2007 року у нього з ОСОБА_8 склались неприязні стосунки у звязку з тим, що він заборгував товариству грошові кошти. Він поставив перед ним вимогу, щоб він або розрахувався з товариством, або вийшов зі складу засновників ТОВ ДПА «Щит». Однак, ОСОБА_8 відповів йому, що він не буде розраховуватись з товариством, а вживе заходів, скерованих на виведення його зі складу учасників товариства. ОСОБА_15 тому, прийнявши рішення про отримання кредиту в банку, він розумів, що ОСОБА_8 вчинить усе можливе, щоб не дати йому можливості працювати і отримати прибуток від діяльності ТОВ ДПА «Щит». Коли йому в банку повідомили, що для отримання кредиту необхідно надати туди протокол загальних зборів учасників товариства, то він зателефонував всім учасникам товариства з метою узгодження питання про отримання кредиту. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповіли про те що вони згодні з цим і це їх не дуже цікавило. А ОСОБА_8 не відповів на його телефонні дзвінки. Він зрозумів, що він не зявиться на зібрання учасників товариства. У нього не було іншої можливості отримати кредит і тому він вирішив скласти договір про проведення загальних зборів учасників товариства, фактично не зібравши всіх учасників товариства. Він запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приїхати в офіс товариства і розписатися в протоколі зборів № 30, оскільки узгодив з ними це питання по телефону. ОСОБА_8 не приїжджав для підписання протоколу загальних зборів учасників товариства. Він власноручно виконав підпис в протоколі зібрання учасників товариства № 30 від імені ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Він приймав рішення про отримання кредиту в банку лише з метою покращення роботи товариства та для використання вказаних коштів в господарській діяльності ТОВ ДПА «Щит» для отримання прибутку. У ТОВ Детективно правове агентство «Щит» були виробничі можливості для використання кредитних коштів та подальшого повернення кредиту, так як ним безпосередньо укладені договори з контрагентами на суму понад 1 млн. грн. ТОВ Детективно правове агентство «Щит» були використані кошти отримані від СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» на закупівлю різних товарів, які в подальшому перепродавались з метою отримання прибутку товариством. Все використання грошових кредитних коштів СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» підтверджується бухгалтерськими документами товариства. В даний час вказані документи частково вилучені співробітниками податкової міліції, а де знаходиться інша частина бухгалтерських документів він не памятає. Переговори про отримання кредиту в банку він вів з директором філії, прізвища якого не памятає і з заступником директора банку на імя ОСОБА_26. Після того, як вони прийняли принципове рішення про можливість надання товариству кредиту, то він, щодо надання документів, спілкувався вже з ОСОБА_26. Він виступив поручителем по договору так як це була одна з вимог банку. Банк предявив вимогу надання їм двох поручителів по кредиту ТОВ ДПА «Щит». Він був впевнений в тому, що ТОВ ДПА «Щит» зможе отримати прибуток від підприємницької діяльності і самостійно розрахується по кредиту. Однак, у звязку з всесвітньою економічною кризою товариство не змогло отримати належний прибуток, що дало б змогу розрахуватись по кредитним зобовязанням. Ні ОСОБА_8, ні ОСОБА_10, ні ОСОБА_11 особисто не підписували протоколи загальних зборів засновників № 28 та № 30 про отримання кредитів в СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро». Підписи від їх імені виконані ним особисто. Він не мав можливості одержання кредиту в СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» без підроблення документів так як кредитна рада банку в м. Дніпропетровську поставила вимогу надати другим поручителем саме другого засновника тобто ОСОБА_8, який ніколи б не погодився на те, що б допомагати йому у поліпшенні положення ТОВ ДПА «Щит». Серед документів, які були необхідні банку для вирішення питання про надання ТОВ ДПА «Щит» кредитної лінії в режимі овердрафт були також і копія аркушів паспорту засновника ОСОБА_8, а також довідка про його ідентифікаційний номер. Копії вказаних документів зберігались в товаристві і тому він лише підробив підпис ОСОБА_8 на них з метою завірення їх вірності і в подальшому надав ці документи працівникам банку, кому саме не памятає. Це він зробив для того щоб кредитний комітет позитивно вирішив питання про надання кредиту очолюваному ним товариству. ОСОБА_8 не завіряв вказаних документів і в банку не був. В наданих йому під час допиту документах: Договір про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № 150808-О від 15 серпня 2008 року та договір поруки № 150808/1-П, проставлені підписи, які виконані ним. ОСОБА_15 він виконав підписи від імені ОСОБА_8 в договорі поруки № 150808/2-П від 15.08.2008 року. ОСОБА_8 не було під час підписання вказаного договору. Крім того, ОСОБА_8 не був присутнім в банку під час подання ним туди договорів про поруку від його імені і від імені ОСОБА_8 В серпні 2008 року він вирішив закупити обладнання для ТОВ ДПА «Щит», а саме преси. З метою закупівлі обладнання він звернувся для отримання кредиту в Сумську філію банку «ОСОБА_9 Дніпро». З ким він спілкувався з цього приводу вже не памятає, але йому знову сказали підготувати документи для отримання кредиту, в тому числі і протокол загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит», в якому повинно бути вказано, що всі учасники товариства згодні з отриманням кредиту на відповідну суму під зазначені проценти в банку «ОСОБА_9 Дніпро». Як він і казав раніше, він був впевнений, що засновник товариства ОСОБА_8 не стане йому допомагати в здійсненні господарської діяльності. ОСОБА_15 тому він не запрошував нікого на загальні збори, яких фактично і не було, оскільки він узгодив питання отримання кредиту з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по телефону. Після цього він запрошував ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до офісу, де вони повинні були підписати протокол загальних зборів учасників. Оскільки йому доводилось виправляти зміст протоколу загальних зборів учасників товариства, то він в подальшому підробив також і підписи ОСОБА_10 та ОСОБА_11, щоб їх не турбувати. Таким чином він подав до банку з метою отримання кредиту на суму 111 300 доларів США протокол загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» № 28 від 7 серпня 2008 року, в якому вказувалось, що засновники товариства погодились на отримання кредиту в банку «ОСОБА_9 Дніпро», однак, насправді, з засновником ОСОБА_8 цього ніхто не узгоджував і в протоколі замість ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проставлені підписи, які виконані не ними, а ним особисто. З метою отримання кредитів ТОВ ДПА «Щит» в липні та серпні 2008 року він постійно з самого першого разу спілкувався з заступником директора філії на імя ОСОБА_26. ОСОБА_15 казав йому, які саме документи необхідно надати в банк для отримання кредиту. Бували випадки, коли він телефонував і казав, що йому необхідно зявитись в кредитний відділ і отримати там чи заповнити якісь документи. ОСОБА_27 з іншими працівниками СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» він не спілкувався, а якщо і спілкувався то лише передавав їм необхідні документи, або отримував у них такі документи. Він точно не памятає від кого саме з працівників СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» він отримував договір про відкриття кредитної лінії в режимі овердрафт та договори поруки на йому імя та імя ОСОБА_8 Йому здається, що це був ОСОБА_26, про якого він казав раніше. Він наполягає на тому, що протоколи загальних зборів учасників товариства від 25 липня та 7 серпня 2008 року про погодження отримання в банку кредитів ТОВ ДПА «Щит» він передавав або особисто ОСОБА_26 або його секретарю. Очолюване ним товариство мало тривалі ділові стосунки з ТОВ «НВП «Енергостар». ОСОБА_15 тому вони працювали з зазначеним товариством по передплаті. ТОВ ДПА «Щит» в 2008 році пролонгувало договір з ТОВ «НВП «Енергостар». Згідно договірних зобовязань вони постачали контрагентам металоконструкції. У звязку з тим, що в серпні 2008 року ціни на метал почали зростати в гору, то їх товариство не могло виконувати зобовязання перед ТОВ «НВП «Енергостар» і постачати продукцію по старим цінам. Оскільки ТОВ «НВП «Енергостар» не погодилось на підвищення розцінки за договором, то ТОВ ДПА «Щит» вимушене було повертати контрагенту частину передоплати. Тому, частина коштів з рахунку ТОВ ДПА «Щит» також перераховувалась на рахунок ТОВ НВП «Енергостар». Оскільки основною діяльністю ТОВ ДПА «Щит» були операції з металобрухтом та виготовленням металовиробів, то більшість прибутків вони отримували від купівлі та продажу металу. ОСОБА_15 тому, зростання цін на метал і поставило ТОВ ДПА «Щит» перед тим фактом, що товариству необхідно було отримувати кредит з метою поповнення обігових коштів. Він також хоче зазначити і те, що більшість клієнтів ТОВ ДПА «Щит» працювали з кредитними коштами і тому на кінець жовтня початок листопада 2008 року, коли кредитування підприємств було припинено взагалі, оплата за виконані їх товариством зобовязання контрагентами не проводилась, а робота по операціям з металом призупинилась. Крім того, ТОВ ДПА «Щит» мало намір придбати обладнання у ТОВ «Грейфер НТР», а саме преси для пресування різних матеріалів, у звязку з чим їх товариство в якості передоплати перерахувало ТОВ «Грейфер НТР» близько 140 тис. грн. передоплати. Однак, у звязку з відмовою банку на видачу ТОВ ДПА «Щит» кредиту на суму 111 тис. доларів США, то очолюване ним товариство не змогло придбати обладнання. Він більше ніяких злочинів не скоював. Крім того пояснив, що згідно рішення Ковпаківського суду з нього стягнуто суму заборгованості перед банком «ОСОБА_9 Дніпро» за неповернутий кредит на суму 657 тис. 637 грн. з урахуванням відсотків і пені.

Згідно оголошених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_6, даних ним на досудовому слідстві, аналогічні покази він давав будучи допитаним в якості підозрюваного 02.02.2010 року (т.47 а.с. 71-78), в якості обвинуваченого 05.02.2010 року (т.47 а.с. 85-88) та в якості обвинуваченого 15.02.2010 року (т.47 а.с. 90-92) однак пояснював що підписи від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в протоколах зборів учасників виконані не ними особисто а кимось із його знайомих на його прохання.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що з 2005 року по 06.04.2009 року він працював на посаді директора Сумської філії ЗАТ Комерційний банк «ОСОБА_9 - Дніпро». До його службових обовязків входило: загальне керівництво роботою філії, укладання та підписання договорів, ведення господарської діяльності та інше. Положення про кредитування та банківський продукт про видачу кредитів в режимі овердрафт регламентували порядок та умови видачі кредитної лінії в режимі овердрафт в Сумської філії ЗАТ Комерційний банк «ОСОБА_9 - Дніпро» в 2008 році. В липні 2008 року до банку звернувся генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 з проханням про надання очолюваному ним товариству кредиту в режимі овердрафт на суму 900 тис. грн. У звязку з цим ОСОБА_6 був наданий перелік документів, який необхідно подати для оформлення кредиту. Після надання ОСОБА_6 необхідних документів вони були розглянуті сектором по кредитуванню юридичних осіб, юрисконсультом, співробітником служби безпеки банку та підготовлений висновок про можливість надання кредиту, який було винесено на розгляд кредитної комісії банку, головою якої був саме він. ОСОБА_9 комісія розглянула та прийняла рішення про можливість надання кредиту і направила рішення філії на затвердження кредитного комітету головного банку в м. Дніпропетровськ. Після прийняття кредитним комітетом банку в м. Дніпропетровську рішення про можливість надання кредиту ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 був повідомлений про умови кредитування. Так, кредитним комітетом банку були встановлені зміни до умов надання кредиту, а саме: зменшення суми овердрафту до 485 тис. грн. і обовязкове поручительство засновника ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_8 Генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 погодився на умови, висунуті банком і вирішив отримувати кредит в режимі овердрафту на умовах банку. Сектором по обслуговуванню та кредитуванню юридичних осіб були підготовлені необхідні документи, але хто саме готував вказані документи йому невідомо. Після підписання договорів проводиться процедура по видачі кредитних коштів і вже після цього клієнт може розпоряджатися цими коштами. Таким чином, вже 15 серпня 2008 року ТОВ ДПА «Щит», після укладання кредитного договору з банком та підписання договорів поруки ОСОБА_6 і ОСОБА_8, мало можливість використовувати кредитні кошти. Рішення про надання ТОВ ДПА «Щит» кредитної лінії в режимі овердрафт приймалось членами кредитної комісії колегіально. Фактично договір поруки з засновником товариства по договору кредитування юридичної особи є бланковим. Банком, під час укладання договору поруки з фізичною особою по договору кредитування юридичної особи не вивчається платоспроможність та доходи поручителя. Це поручительство розцінюється як юридичний акт і носить бланковий характер. Присутність поручителя під час укладання договору поруки в банку нічим не передбачена. ОСОБА_27 ОСОБА_6 він не спілкувався з іншими працівниками ТОВ ДПА «Щит» взагалі. В листопаді 2008 року до нього звернувся генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 і повідомив, що у звязку з кризою він не може нормально розрахуватись по кредитним зобовязанням товариства. Крім того, генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» в серпні 2008 року звернувся до банку з проханням видати товариству цільовий кредит на придбання пресу на суму 111 тис. доларів США. При цьому, перші платежі повинно було здійснити ТОВ ДПА «Щит» власними коштами, а на іншу частину банк повинен був видати гарантію про те, що розрахується з постачальником після вводу пресу в експлуатацію. Документи ТОВ ДПА «Щит», подані з метою отримання кредиту на суму 111 тис. доларів США в Сумській філії ЗАТ Комерційний банк «ОСОБА_9 - Дніпро», були прийняті до розгляду. Однак, з початком економічної кризи банк не побачив перспективи повернення кредитних коштів і тому ТОВ ДПА «Щит» кредит наданий не був. Хто саме надавав до банку документі від ТОВ ДПА „Щит, необхідні для отримання кредиту, йому не відомо.

Свідки ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 та ОСОБА_33 в судовому засіданні дали пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_28 та пояснили що при підготовці документів для отримання кредитів для ТОВ ДПА „Щит спілкувались тільки з ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснила, що з лютого 2008 року по березень 2009 року вона працювала на посаді бухгалтера в ТОВ ДПА «Щит». В її службові обовязки входило: ведення первісної бухгалтерської документації по послугам наданим товариством, а також могла допомагати іншим працівникам бухгалтерії. Генеральним директором товариства був ОСОБА_6, комерційним директором був ОСОБА_19, а головним бухгалтером ТОВ ДПА «Щит» за час її роботи була ОСОБА_7 В ТОВ ДПА «Щит» розпорядниками грошових коштів був генеральний директор ОСОБА_6 та комерційний директор ОСОБА_19 Всі фінансові документи про перерахування коштів по рахунках, а також про зняття готівкових коштів проходили через них. Бухгалтерські документи складались працівниками бухгалтерії на підставі розпорядження керівництва товариства. Їй лише відомо, що у ТОВ ДПА «Щит» в 2008 році отримало кредит в Сумській філії ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро». В отриманні кредиту в Сумській філії ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» вона участі не приймала. Про проведення загальних зборів засновників ТОВ ДПА «Щит» їй нічого невідомо. Вона жодного разу не була присутня та не бачила проведення таких зборів в ТОВ ДПА «Щит».

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні пояснила, що з кінця 2006 року по березень 2009 року вона працювала на посаді бухгалтера в ТОВ ДПА «Щит». В її службові обовязки входило нарахування заробітної плати працівникам товариства, а також складання звітності по заробітній платі. Генеральним директором товариства був ОСОБА_6, комерційним директором був ОСОБА_19, а головним бухгалтером ТОВ ДПА «Щит» за часів її роботи була ОСОБА_7 Їй відомо, що ТОВ ДПА «Щит» в 2008 році отримувало кредити в банківських установах. Однак, їй взагалі невідомі обставини отримання кредитів. В отриманні кредиту в Сумській філії ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» вона участі не приймала. Про проведення загальних зборів засновників ТОВ ДПА «Щит» їй невідомо нічого. Вона жодного разу не була присутня та не бачила проведення таких зборів в ТОВ ДПА «Щит».

З пояснень свідка ОСОБА_36В.(т. 46 а.с. 172-173), даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні вбачається, що з липня 2008 року по березень 2009 року вона працювала на посаді начальника сектору по обслуговуванню юридичних осіб Сумської філії банку «ОСОБА_9 Дніпро». 24 липня 2008 року на імя директора філії банку ОСОБА_28 надійшла заява від директора ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 на отримання кредиту в режимі овердрафт на суму 900 тис. грн. строком на 1 рік. Перед цим керівництвом банку велись переговори з ОСОБА_6 щодо можливості надання кредиту. В ході цих переговорів ОСОБА_6 був наданий перелік документів, необхідних для прийняття рішення про подальшу співпрацю. В цей перелік входили: установчі документи (статут, наказ про призначення на посаду директора, свідоцтва про державну реєстрацію, ліцензії, установчий договір), фінансові документи (фінансова звітність за останні 2 роки, довідки з інших банків про наявність заборгованості, про рух коштів по рахунках в інших банках) та юридичні документи (протокол загальних зборів учасників товариства). Без надання цих документів подальший розгляд питання щодо можливості надання кредиту неможливий. Установчі та фінансові документи вона отримала від ОСОБА_6 особисто. Однак, які саме документи ОСОБА_6 подав їй з метою розгляду питання про отримання кредиту, вона вже не памятає. Решту необхідних документів для оформлення кредиту та формування кредитної справи вона отримувала від заступника директора філії ОСОБА_30 ОСОБА_37 чином ці документи потрапили до ОСОБА_30 їй невідомо. Крім ОСОБА_6 інших працівників ТОВ ДПА «Щит» вона в банку не бачила і не знає. Формуванням кредитної справи займалась вона особисто. Також вона контролювала наявність необхідних документів в кредитній справі. В разі відсутності певних документів вона телефонувала ОСОБА_6 та бухгалтеру товариства. Після отримання від ТОВ ДПА «Щит» всіх необхідних документів, вона підготувала висновок для розгляду на кредитній комісії філії банку. Також свої висновки по наданим ОСОБА_6 документам зробили юридична служба та служба безпеки банку. Після зібрання необхідного пакету документів та висновків служб банку кредитною комісією було прийняте рішення про надання ТОВ ДПА «Щит» кредитної лінії в режимі овердрафт на суму 740 тис. грн. під поруку учасника товариства ОСОБА_6 Потім рішення кредитної комісії філії банку було направлено до головного офісу банку в м. Дніпропетровськ. Згідно протоколу засідання кредитного комітету головного банку було змінено суму лінії овердрафт до 485 тис. грн. та додатковою умовою було поручительство учасника ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_8 Згідно вказаного протоколу, який надійшов до банку 14.08.2008 року, внесені необхідні дані до типових договорів кредитного договору та договорів поруки. З 11 серпня по 17 серпня 2008 року вона знаходилась у відпустці і тому їй невідомо про укладання договору кредитування з ТОВ ДПА «Щит» та договорів поруки з ОСОБА_8 і ОСОБА_6 Цей процес мав контролювати ОСОБА_30 як керівник її відділу та заступник директора філії банку. Вона наполягає на тому, що ОСОБА_8 вона в банку ніколи не бачила.

З пояснень свідка ОСОБА_38, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т.46 а.с. 188-191) вбачається, що з 30 травня 2007 року по 2 листопада 2009 року він працював на посаді юрисконсульта Сумської філії ЗАТ Комерційний банк «ОСОБА_9 - Дніпро». До його службових обовязків входило: підготовка юридичних висновків по кредитним заявкам, візування документів, що подаються на підпис керівництву, ведення претензійно позовної роботи та інше. В липні 2008 року, точної дати він не памятає, до відділу по обслуговуванню юридичних осіб філії банку звернулось ТОВ ДПА «Щит» із заявкою про видачу кредитної лінії в режимі овердрафт. З боку філії банку оформленням документів, необхідних для надання кредиту, займався відділ по обслуговуванню юридичних осіб, керівником якого на той час була ОСОБА_39 Після підготовки позитивного висновку відділом по обслуговуванню юридичних осіб по заявці ТОВ ДПА «Щит», документи, у відповідному обсязі, були передані для підготовки висновків іншим службам філії банку, а саме юрисконсульту і працівнику служби безпеки банку. Ним вивчались документи ТОВ ДПА «Щит», подані до відділу по обслуговуванню юридичних осіб з метою отримання кредитної лінії в режимі овердрафт. В даний час він точно не може пригадати, які саме документи були надані йому для дослідження, але до комплекту точно входили статут товариства, дані про керівника товариства, його засновників та їх правомочність, а також протокол загальних зборів учасників товариства про вирішення питання щодо отримання товариством кредиту в режимі овердрафт в їх філії банку. Також у вказаний ним пакет документів ТОВ ДПА «Щит» входили бухгалтерські та фінансові документи товариства. У звязку з відсутністю зауважень, які б унеможливлювали видачу кредиту у формі овердрафту, та враховуючи наявність затвердженого банком внутрішнього положення про овердрафт банківський продукт, зі свого боку, що стосується юридичної служби, заперечень щодо видачі кредиту ТОВ ДПА «Щит» у нього не було. За результатами розгляду вказаних документів ним було складено юридичний висновок про можливість надання ТОВ ДПА «Щит» кредиту. Після цього, документи ТОВ ДПА «Щит» були розглянуті на засіданні кредитної комісії філії банку, до якої входили директор філії, його заступник, головний бухгалтер, він, як юрисконсульт та співробітник служби безпеки банку. ОСОБА_9 комісія філії визнала можливим надання ТОВ ДПА «Щит» кредитної лінії в режимі овердрафт. В подальшому, рішення кредитної комісії філії було затверджено кредитним комітетом головного офісу банку в м. Дніпропетровську, яким було висунуто додаткову вимогу поручительство засновника товариства ОСОБА_8 На підставі рішення кредитної комісії філії та кредитного комітету головного офісу банку працівниками відділу активно пасивних операцій банку були оформлені договір про надання ТОВ ДПА «Щит» кредитної лінії в режимі овердрафт на суму 485 тис. грн. та договори поруки з засновниками товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Під час оформлення та укладання договору кредитування та договорів поруки він перебував у щорічній відпустці з 10 по 24 серпня 2008 року і тому обставини їх укладання йому невідомі взагалі. В листопаді 2008 року ТОВ ДПА «Щит» перестало повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за використання кредиту. У звязку з цим банк звернувся до ТОВ ДПА «Щит» та поручителя по кредитному договору ОСОБА_6 з позовною заявою до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 визнав позовні вимоги банку. Так, згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 2-1511/2009 р. від 4 червня 2009 року з ОСОБА_6 та ТОВ ДПА «Щит» на користь ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» стягнуто 657 тис. 637 грн. 06 коп. Крім того, Господарським судом Сумської області в квітні 2009 року відносно ТОВ ДПА «Щит» порушено справу про банкрутство. Йому відомо про надання генеральним директором ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 до Сумської філії ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» в серпні 2008 року заявки на отримання цільового кредиту на придбання пресу на суму 111 тис. доларів США та відповідного протоколу загальних зборів учасників товариства. Ці документи були прийняті до розгляду банком і надсилались до відповідних служб банку на опрацювання. За наслідками опрацювання поданих ОСОБА_6 до банку документів з метою отримання кредиту на суму 111 тис. доларів США кредитною комісією філії було надано негативну відповідь і ТОВ ДПА «Щит» було відмовлено в наданні кредиту.

З пояснень свідка ОСОБА_40, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т.46 а.с. 192-195) вбачається, що з 15 жовтня 2007 року по 13 листопада 2008 року він працював на посаді спеціаліста з заставного майна у відділі по обслуговуванню юридичних осіб Сумської філії ЗАТ Комерційний банк «ОСОБА_9 - Дніпро». До його службових обовязків входило: оцінка та перевірка заставного майна, оформлення договорів застави та інше. У серпні 2008 року банком видавався кредит у формі овердрафт для ТОВ ДПА «Щит», однак, його підготовкою та формуванням кредитної справи він не знайомився. Після того як кредитна справа була сформована та прийняті всі необхідні рішення щодо видачі ТОВ ДПА «Щит» кредиту в режимі овердрафт, йому було доручено підготувати кредитний договір та договори поруки на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Він готував вказані документи у звязку з тим, що начальник відділу по обслуговуванню юридичних осіб ОСОБА_39, яка займалась підготовкою документів та формуванням кредитної справи ТОВ ДПА «Щит», була у відпустці. Він вносив дані про генерального директора ТОВ ДПА «Щит» в договір кредитування та дані про засновників товариства в договори поруки 15 серпня 2008 року з матеріалів кредитної справи. Хто йому передав вказану кредитну справу він не памятає, але вказівку на підготовку договорів йому надавав ОСОБА_30 В даний час він вже не може пригадати з яких конкретно документів кредитної справи він брав дані генерального директора та засновників ТОВ ДПА «Щит». Він наполягає на тому, що всі дані про генерального директора та засновників ТОВ ДПА «Щит» відповідають дійсності, оскільки до нього кредитна справа ТОВ ДПА «Щит» пройшла всі необхідні перевірки службами банку і було отримано згоду на укладання договору кредитування головного офісу банку. Після складання типового договору про надання кредитної лінії в режимі овердрафт та договорів поруки від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 він передав вказані документи заступнику директора банка ОСОБА_30, оскільки це був його безпосередній начальник. Він не памятає точно за яких обставин він передав заступнику директора банку ОСОБА_30 договір кредитування та договори поруки, оскільки пройшло вже багато часу. Він міг особисто занести підготовлені ним документи в кабінет ОСОБА_30, або сам ОСОБА_30 міг зайти до них у відділ і отримати там від нього вказані документи. До кожного договору поруки ним були складені та передані ОСОБА_30 листи погодження до договорів поруки. У вказаних листах він вніс дані про договір кредитування та указав, що він є виконавцем. Зауважень до договорів поруки у нього не було. Яким чином були підписані договір кредитування № 150808-О, а також договори поруки № 150808/1-П та № 150808/2-П, як керівництвом банку так директором і засновниками ТОВ ДПА «Щит» 15 серпня 2008 року йому не відомо. Він не мав права змінювати загальних умов типового договору кредитування, а саме умов договору про надання кредитної лінії в режимі овердрафт ТОВ ДПА «Щит» № 150808-О від 15 серпня 2008 року. Вказаний договір є типовим. Умова головного офісу банку «Щомісячний контроль за надходженнями на поточний рахунок, у разі невиконання зниження ліміту кредитування» відноситься не до договору, а до роботи співробітника відділу активно пасивних операцій, який працює з програмним комплексом банку. ОСОБА_15 програмний комплекс може встановити обсяг надходження грошових коштів на рахунок товариства. Після виявлення невідповідності надходження грошових коштів на рахунок умовам договору кредитування договір кредитування може бути розірваний банком, або укладено з товариством, яке отримало кредит, відповідну додаткову угоду про зниження ліміту кредитування. Він на останньому аркуші договору поруки № 150808/2-П від 15 серпня 2008 року не вказав даних дружини поручителя ОСОБА_8, оскільки в кредитній справі не було документів або їх копій, які б посвідчували особу дружини поручителя ОСОБА_8 Він взагалі не знав чи був ОСОБА_8 на момент укладання угоди поруки одруженим. Він не міг вносити в договір дані, які не підтверджені документами кредитної справи або не відповідають дійсності.

З пояснень свідка ОСОБА_41, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т.46 а.с. 200-202) вбачається, що в СФ ЗАТ Комерційний банк «Кредит-Дніпро» вона працює з 2002 року по теперішній час на посаді секретаря директора. До її службових обовязків входило: діловодство, кадрова робота, архіваріус, курєр, виконання вказівок керівництва банку та інше. Про отримання кредитної лінії в режимі овердрафт ТОВ ДПА «Щит» 15 серпня 2008 року в Сумської філії ЗАТ Комерційний банк «ОСОБА_9 - Дніпро» їй нічого невідомо. Їй відомо, що у банка був такий клієнт ТОВ ДПА «Щит». Також їй відомо, що керівником ТОВ ДПА «Щит» є ОСОБА_6, оскільки він неодноразово приходив до директора банку ОСОБА_28 та заступника директора ОСОБА_30 Він приходив з питань кредитування. Вона памятає, що ОСОБА_6 приносив до ОСОБА_28 і ОСОБА_30 якісь документи, але що це були за документи вона в даний час не памятає. Вона може з впевненістю сказати, що декілька разів ОСОБА_6 приходив до керівництва банку з листами, які вона реєструвала і передавала керівництву. Що якщо документи складались або подавались працівниками банку, то вони приходили до неї і передавали їх в особистих папках «Для підпису» директору та заступнику директора. Вона вказані документи не реєструвала і не перечитувала. Вона лише заносила для візування та підпису директору та заступнику директора їх папки з документами по мірі накопичення в них документів. Також буває, коли працівники банку приходять на прийом до керівництва з документами на підпис і підписують їх у директора чи заступника особисто. Оскільки, документи щодо фінансової діяльності банку та кредитування містять в собі комерційну таємницю, то я не маю право на ознайомлення з ними і вони можуть передаватись через мене лише в папках.

З пояснень свідка ОСОБА_42, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т. 46 а.с. 206-209) вбачається, що з 2006 року по 2009 рік він працював на посаді провідного спеціаліста відділу економічної безпеки регіональної мережі управління безпеки ЗАТ Комерційний банк «ОСОБА_9 - Дніпро». До її службових обовязків входило: перевірка клієнтів, перевірка наявності заставного майна, контроль за внутрішньою дисципліною та безпекою роботи банку та інше. Питання видачі кредитів в ЗАТ Комерційний банк «ОСОБА_9 - Дніпро» в 2008 році були передбачені Положенням про кредитування та типовим Банківським продуктом надання овердрафтів. Переговори щодо надання кредитів ТОВ ДПА «Щит» проводили заступник директора ОСОБА_30 та директор філії ОСОБА_28 Всі рішення банку про надання кредитів вирішувались колегіально кредитною комісією дирекції, до складу якої входили директор, юрист, заступник директора, головний бухгалтер, начальник служби безпеки. Таким чином, тільки після погодження всіх членів комісії на надання кредиту приймалося рішення про його надання та документи отримувача кредиту надсилались до кредитного комітету головного офісу банку, який і приймав остаточне рішення про надання будь-якого кредиту.Працівниками Сумської дирекції ЗАТ Комерційний банк «ОСОБА_9 - Дніпро» проводилась перевірка платоспроможності ТОВ ДПА «Щит» під час вирішення питання про надання кредитної лінії в режимі овердрафт в 2008 році. Також, під час вирішення питання про надання кредиту перевіряється кредитна історія позичальника: наявність кредитів в банківських установах, поточна заборгованість за кредитами в банківських установах та в цілому репутація позичальника (судимості, характеристики). Він вже точно не памятає, які саме документи ТОВ ДПА «Щит» йому надавались працівниками відділу по кредитуванню юридичних осіб під час вирішення питання про надання зазначеному товариству кредитної лінії в режимі овердрафт, однак, він може повідомити, що у нього не виникло заперечень щодо надання кредиту і він проголосував «за» надання кредиту ТОВ ДПА «Щит» на засіданні кредитної комісії дирекції. Під час процедури вирішення питання про надання кредиту він з засновником та генеральним директором ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 не спілкувався. З представників ТОВ ДПА «Щит» під час укладання кредитного договору він більше в банку нікого не бачив. Йому відомо те, що 15 серпня 2008 року між СД ЗАТ Комерційний банк «Кредит-Дніпро» було укладено договір № 150808 про надання ТОВ ДПА «Щит» кредитної лінії в режимі овердрафт, а також укладені договори поруки № 150808/1-П з ОСОБА_6 та № 150808/2-П з ОСОБА_8 Обставини укладання та підписання вказаних договорів йому невідомі. Після листопада 2008 року ТОВ ДПА «Щит» перестало сплачувати банку кошти за використання кредитної лінії. У звязку з цим дирекція неодноразово зверталась до генерального директора товариства ОСОБА_6 з проханням повернути банку отримані кредитні кошти, однак, він не сплатив банку ні тіло кредиту, ні проценти. У звязку з цим дирекція в 2009 році звернулась до суду з позовом про стягнення з ТОВ ДПА «Щит» суми боргу за кредитним договором. Суд виніс рішення про стягнення з ТОВ ДПА «Щит» та ОСОБА_6 боргу за кредитним договором. Крім того, банк звертався до суду з позовом про накладання арешту на майно ОСОБА_6 Так, за рішенням суду було накладено арешт на будинок в с. Сад та квартиру по вул. Холодногірській в м. Суми, які належать ОСОБА_6 на праві власності. Також генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 в серпні 2008 року звернувся до директора банку ОСОБА_28 з проханням видати товариству цільовий кредит на придбання пресу на суму 111 тис. 300 доларів США. Авансовий платіж повинно було здійснити ТОВ ДПА «Щит» за власні кошти, а на іншу частину банк повинен був видати кредит. При попередньому розгляді заявки клієнта кредитною комісією було прийняте позитивне рішення, але у звязку з врахуванням факторів ризику щодо майбутньої фінансової кризи банк відмовив ТОВ ДПА «Щит» в наданні даного кредиту. Заявку та необхідні документи на отримання кредиту в сумі 111 тис. 300 доларів ОСОБА_6 подавав до відділу активно пасивних операцій банку. Фактично, йому ці документи на розгляд не подавались.

З пояснень свідка ОСОБА_8, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т. 46 а.с. 210-216) вбачається, що він не приймав участі в загальних зборах учасників товариства і не підписував протоколи загальних зборів учасників товариства № 30 від 25 липня 2008 року та № 28 від 7 серпня 2008 року, на яких приймались рішення про отримання кредитів в банку «Кредит-Дніпро». Також, він не погоджувався на свою участь в якості поручителя при отриманні кредиту ТОВ ДПА «Щит» в СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» в 2008 році. В протоколі № 30 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 25 липня 2008 року, протоколі № 28 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 7 серпня 2008 року та договорі поруки № 150808/2-П проставлено підпис, виконаний не ним. Він наполягає на тому, що на копії аркушів паспорту громадянина України на моє імя серія СА № 446203 та довідці податкової інспекції про присвоєння ідентифікаційного номеру не його почерк і не його підпис. Він вказаних документів не завіряв. У ОСОБА_6 були копії його документів ще за часів їх спільної з ним роботи і тому він для отримання кредиту міг використати копії документів, які він залишав в офісі товариства раніше. Ніякі договори загальними зборами ніколи не погоджувались і не затверджувались. Всією діяльністю товариства керував ОСОБА_6 як генеральний директор. Він обирав ОСОБА_6 на посаді директора ТОВ ДПА «Щит».

З пояснень свідка ОСОБА_43, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т. 46 а.с.221-222) вбачається, що вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_8. Їй відомо, що він є учасником ТОВ ДПА «Щит» і йому належить 51 % в статутному фонді товариства. Про укладання її чоловіком договорів поруки по кредитам ТОВ ДПА «Щит» в банку «Кредит-Дніпро» їй нічого невідомо. Вона не надавала згоди на укладання її чоловіком договорів поруки.

З пояснень свідка ОСОБА_11, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т.46 а.с. 223-224) вбачається, що він є учасником ТОВ ДПА «Щит» (м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, 1, ) з 2002 року. Йому належить частка у статутному фонді товариства в розмірі 1%. Участі в загальних зборах учасників ТОВ ДПА «Щит» 25 липня 2008 року він не брав. Вказаний протокол він не підписував. Його підпис під його прізвищем в ньому виконаний іншою особою. Участі в загальних зборах учасників ТОВ ДПА «Щит» 7 серпня 2008 року він не брав. Вказаний протокол № 28 він не підписував.

З пояснень свідка ОСОБА_10, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т.46 а.с. 229-230) вбачається, що з 2003 року він є співзасновником ТОВ ДПА «Щит» і йому належить 1 % в статутному фонді товариства. В липні 2008 року, точної дати він не памятає, йому зателефонував генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 і запросив його в офіс товариства для підписання документів. Коли він приїхав в офіс товариства, то ОСОБА_6 розповів йому про необхідність підписання протоколу загальних зборів учасників товариства від 25.07.2008 року. ОСОБА_6 розповів йому, що в протоколі розглядається питання про необхідність отримання товариством кредиту. Коли він приїхав в офіс то там знаходились ще якісь люди, однак хто саме він не памятає, оскільки знаходився в той час у післяінфарктному стані. Він не доповідав на зібранні про необхідність отримання в банку «Кредит-Дніпро» кредиту на суму 900 тис. грн. Під час надання йому в ході допиту протоколів загальних зборів учасників товариства № 30 від 25 липня 2008 року та № 28 від 7 серпня 2008 року він пояснив, що підпис в протоколі № 30 від його імені схожий на його, однак, він в цьому не впевнений, а протокол загальних зборів учасників № 28 від 7.08.2008 року він бачить вперше і його не підписував. Також він повідомив, що не обговорював з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 необхідність отримання фірмою кредитів на суму 111 тис. 300 доларів США.

З пояснень свідка ОСОБА_44, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т.46 а.с. 262-264) вбачаєтьсся, що він є приватним підприємцем і до виду його діяльності відноситься провадження у справах про банкрутство у якості розпорядника майна, ліквідатора або керуючого санацією. Згідно постанови Господарського суду Сумської області від 21.01.2010 року по справі № 7/65-09 ТОВ ДПА «Щит» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Відповідно до вказаної постанови суду на нього покладено обовязки ліквідатора боржника ТОВ ДПА «Щит». Тобто, відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» функції керівника переходять до ліквідатора. Таким чином, на сьогоднішній день він є керівником боржника ТОВ ДПА «Щит» до завершення ліквідаційної процедури. Про отримання кредиту ТОВ ДПА «Щит» в Сумській філії ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» в 2008 році йому нічого невідомо. Він знає лише про те, що Сумська філія ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» є кредитором у справі про банкрутство ТОВ ДПА «Щит».

Згідно проведеної на досудовому слідстві та оголошеної в судовому засіданні (т.46 а.с.217-220) очної ставки між свідком ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6, під час проведення якої свідок ОСОБА_8 показав, що він не був присутнім під час проведення загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» 7 серпня 2008 року. Про його проведення йому нічого не відомо. Уважно ознайомившись з протоколом загальних зборів учасників товариства № 28 від 7 серпня 2008 року він може з впевненістю сказати про те, що це не його підпис проставлений в графі «Голова зборів ОСОБА_8Г.». Він не приймав рішення про отримання ТОВ ДПА «Щит» кредиту в банку. Уважно ознайомившись з протоколом загальних зборів учасників товариства № 30 від 25 липня 2008 року він може з впевненістю сказати про те, що не був присутнім на цьому зібранні і це не його підпис проставлений в графі «Голова зборів ОСОБА_8Г.». Він був ознайомлений зі змістом цього протоколу загальних зборів лише на допиті в СБУ і взагалі не приймав рішення про отримання кредиту. Уважно ознайомившись з договором поруки № 150808/2-П від 15.08.2008 року, згідно якого він виступає поручителем по кредиту, отриманому ТОВ ДПА «Щит» в Банку «ОСОБА_9 Дніпро», він може з впевненістю пояснити, що вказаного договору він не укладав. Підпис від його імені в цьому договорі виконаний не ним, а іншою особою. Він нікого не уповноважував на укладання вказаного договору від його імені і він взагалі не був обізнаний про те, що ТОВ ДПА «Щит» отримує кредит в Банку «ОСОБА_9 Дніпро» і про те, що він є поручителем по цьому кредиту. Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив показання свідка ОСОБА_8 і пояснив, що ОСОБА_8 не був присутнім на зібраннях учасників товариства і це не підписи ОСОБА_8 проставлені в протоколах загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» 25 липня та 7 серпні 2008 року. Він вчинив підроблення так як ТОВ ДПА «Щит» потребувало отримання кредитних коштів. ОСОБА_15 тому, з метою покращення роботи товариства, він подав до банку документи, які містили в собі недостовірні відомості щодо проведення зібрання, підписання протоколів і укладання договору поруки ОСОБА_8

Згідно проведеної на досудовому слідстві та оголошеної в судовому засіданні (т.46 а.с.225-228) очної ставки між свідком ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_6, під час проведення якої свідок ОСОБА_11 показав, що згідно прийнятого в їх товаристві порядку вони не збирались разом для проведення загальних зборів учасників товариства. Коли це було необхідно, то генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 доводив йому до відома по телефону, що для здійснення господарської діяльності необхідно провести зібрання учасників товариства, на якому вирішити певні питання. Після отримання його згоди на вчинення відповідних дій, ОСОБА_6 повідомляв, що йому необхідно приїхати в офіс товариства і підписати протокол зібрання. Тобто, з іншими учасниками товариства він не зустрічався і приїздив в офіс лише для підписання протоколу зборів. Він повністю довіряв ОСОБА_6 і тому, ознайомившись зі змістом протоколу, підписував його. Він не памятає чи був він присутнім 28 липня та 7 серпня 2008 року на загальних зібраннях учасників товариства. Він лише приїздив в офіс товариства, де на прохання ОСОБА_6 підписував документи. Це не його підписи проставлені в протоколах зібрання учасників товариства № 30 та № 28. Обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтвердив показання ОСОБА_11 і показав, що він усвідомлює той факт, що це не підписи ОСОБА_45 проставлені в протоколах загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» 25 липня та 7 серпні 2008 року. Він пішов на вказані дії так як ТОВ ДПА «Щит» потребувало отримання кредитних коштів. Виключно з цих міркувань він подав до банку документи, які містили в собі недостовірні відомості щодо проведення зібрання, підписання протоколів і укладання договору поруки ОСОБА_8

Згідно проведеної на досудовому слідстві та оголошеної в судовому засіданні (т.46 а.с.231-234) очної ставки між свідком ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6, під час проведення якої свідок ОСОБА_11 показав, що одночасного зібрання засновників товариства не було і він з іншими співзасновниками не зустрічався. В офісі він бачився лише з ОСОБА_6, який розповідав йому про діяльність товариства і про нагальні потреби. На прохання ОСОБА_6 він підписав протокол зборів засновників товариства. На його погляд, то це його підпис, проставлений в протоколі загальних зборів учасників товариства № 30 від 25 липня 2008 року, однак, як він і казав раніше, то у звязку з інсультом він не може відтворювати ідентичні підписи. Уважно ознайомившись з протоколом загальних зборів учасників товариства № 28 від 7 серпня 2008 року, він може повідомити, що в графі «ОСОБА_46 ОСОБА_10І.» проставлено підпис схожий на його. Однак у звязку з тим, що у нього був інсульт, то йому важко відтворювати однакові підписи. ОСОБА_6 підтвердив показання ОСОБА_10 в повному обсязі і показав, що, фактично загальних зборів учасників товариства ВІН не проводив. Він телефонував ОСОБА_11 та ОСОБА_10 і повідомляв, що їм необхідно зібратись разом на зібрання, однак у звязку із зайнятістю вони не могли прибути вчасно і тому він власноручно готував протоколи загального зібрання учасників товариства, вписував туди ОСОБА_10 як доповідача. Однак, фактично, ніхто не звітував і не голосував, оскільки всі питання вже були вирішені. Як він і казав раніше, то ОСОБА_8 він не міг повідомити про проведення зібрання та про питання, які потрібно було вирішити. ОСОБА_15 тому йому довелося підробляти підпис ОСОБА_8 в протоколах загальних зборів учасників товариства від 25 липня та 7 серпня 2008 року.

З висновку судово почеркознавчої експертизи № 20 від 5.03.2010 року (т. 46 а.с. 142-151) вбачається:

- підпис в графі «Представник позичальника» на кожному аркуші Договору про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № 150808-О від 15.08.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «Генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6І.» в Договорі про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № 150808-О від 15.08.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «Від боржника» на першому аркуші Договору поруки № 150808/1-П від 15.08.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «Від поручителя» на першому аркуші Договору поруки № 150808/1-П від 15.08.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «ОСОБА_6І.» в Договорі поруки № 150808/1-П від 15.08.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «Генеральний директор ОСОБА_6І.» в Договорі поруки № 150808/1-П від 15.08.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «Від боржника» на першому аркуші Договору поруки № 150808/2-П від 15.08.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «Від поручителя» на першому аркуші Договору поруки № 150808/2-П від 15.08.2008 року виконаний не ОСОБА_8, а іншою особою. Відповісти на питання ким, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_47, ОСОБА_7, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_34 чи іншою особою виконаний даний підпис не є можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку;

- підпис в графі «ОСОБА_8Г.» в Договорі поруки № 150808/2-П від 15.08.2008 року виконаний не ОСОБА_8, а іншою особою Відповісти на питання ким, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_47, ОСОБА_7, ОСОБА_48, ОСОБА_35, ОСОБА_34 чи іншою особою виконаний даний підпис не є можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку;

- підпис в графі «Генеральний директор ОСОБА_6І.» в Договорі поруки № 150808/2-П від 15.08.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «Копія вірна ОСОБА_8Г.» на аркуші формату А-4 з зображенням копій аркушів паспорту громадянина України на імя ОСОБА_8 та довідки податкової інспекції про присвоєння ОСОБА_8 ідентифікаційного номеру виконаний не ОСОБА_8, а іншою особою. Відповісти на питання ким, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_47, ОСОБА_7, ОСОБА_48, ОСОБА_35, ОСОБА_34 чи іншою особою виконаний даний підпис не є можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку;

- запис «Копія вірна ОСОБА_8Г.» на аркуші формату А-4 з зображенням копій аркушів паспорту громадянина України на імя ОСОБА_8 та довідки податкової інспекції про присвоєння ОСОБА_8 ідентифікаційного номеру виконаний не ОСОБА_8, не ОСОБА_6, не ОСОБА_19, не ОСОБА_47, не ОСОБА_7, не ОСОБА_48, не ОСОБА_35, не ОСОБА_34, а іншою особою;

- підпис в графі «Керівник» в ОСОБА_20 клієнта від 24.07.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «підпис позичальника» в ОСОБА_20 поручителя від 29.07.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- запис в графі «ПІБ» в ОСОБА_20 поручителя від 29.07.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «Голова зборів ОСОБА_8» в Протоколі № 30 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 25.07.2008 року виконаний не ОСОБА_8, а іншою особою. Відповісти на питання ким, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_47, ОСОБА_7, ОСОБА_48, ОСОБА_35, ОСОБА_34 чи іншою особою виконаний даний підпис не є можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку;

- підпис в графі «Секретар Дудка В.І.» в Протоколі № 30 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 25.07.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «ОСОБА_46 ОСОБА_11» в Протоколі № 30 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 25.07.2008 року виконаний не ОСОБА_11, а іншою особою. Відповісти на питання ким, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_47, ОСОБА_7, ОСОБА_48, ОСОБА_35, ОСОБА_34, чи іншою особою виконаний даний підпис не є можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку;

- підпис в графі «ОСОБА_37 ОСОБА_10» в Протоколі № 30 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 25.07.2008 року виконаний не ОСОБА_10, а іншою особою. Відповісти на питання ким, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_47, ОСОБА_7, ОСОБА_48, ОСОБА_35, ОСОБА_34, чи іншою особою виконаний даний підпис не є можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку;

- підпис в графі «Генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6І.» в ОСОБА_16 ТОВ ДПА «Щит» № 83 від 7.08.2008 року до СФ ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «Голова зборів ОСОБА_8» в Протоколі № 28 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 7.08.2008 року виконаний не ОСОБА_8, а іншою особою. Відповісти на питання ким, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_47, ОСОБА_7, ОСОБА_48, ОСОБА_35, ОСОБА_34 чи іншою особою виконаний даний підпис не є можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку;

- підпис в графі «Секретар Дудка В.І.» в Протоколі № 28 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 7.08.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «ОСОБА_46 ОСОБА_11» в Протоколі № 28 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 7.08.2008 року виконаний не ОСОБА_11, а іншою особою. Відповісти на питання ким, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_47, ОСОБА_7, ОСОБА_48, ОСОБА_35, ОСОБА_34, чи іншою особою виконаний даний підпис не є можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку;

- підпис в графі «ОСОБА_37 ОСОБА_10» в Протоколі № 28 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 7.08.2008 року виконаний не ОСОБА_10, а іншою особою. Відповісти на питання ким, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_47, ОСОБА_7, ОСОБА_48, ОСОБА_35, ОСОБА_34, чи іншою особою виконаний даний підпис не є можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку;

- питання чи виконані підписи від імені ОСОБА_8 в Договорі поруки № 150808/2-П від 15.08.2008 року, листі формату А-4 з зображенням копій аркушів паспорту громадянина України на імя ОСОБА_8 та довідки податкової інспекції про присвоєння ОСОБА_8 ідентифікаційного номеру, Протоколі № 30 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 25.07.2008 року, Протоколі № 28 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 7.08.2008 року однією особою не вирішувалося з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку.

Також вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України підтверджується матеріалами виїмки (т.45 а.с. 81-187) в адміністративних приміщеннях Сумській філії ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» документів про рух коштів по рахунку ТОВ ДПА «Щит» № 601, кредитної справи ТОВ ДПА «Щит», а також документів щодо оформлення і отримання товариством кредиту в банку, в ході якої вилучено: роздруківка про рух коштів по рахунку № 601 ТОВ ДПА «Щит» в СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» на 26 аркушах.; магнітний носій інформації (дискета) «Verbatim» в корпусі чорного кольору, на якому міститься файл «776676»в форматі «Microsoft Excel» з електронним варіантом роздруківки про рух коштів по рахунку № 601 ТОВ ДПА «Щит» в СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро»; грошові чеки про зняття готівки з рахунку ТОВ ДПА «Щит»; заявка на переказ готівки № 4 від 2.10.2008 року в сумі 70 000 грн. з рахунку ТОВ ДПА «Щит» в СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» № 601 на 1 аркуші; договір про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № 150808-О від 15.08.2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредит-Дніпро», в особі заступника директора Сумської філії банку ОСОБА_30, та Товариством з обмеженою відповідальністю детективно правове агентство «Щит», в особі генерального директора ОСОБА_6, на 5 аркушах; договір поруки № 150808/1-П від 15.08.2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредит-Дніпро», в особі заступника директора Сумської філії банку ОСОБА_30, поручителем ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю детективно правове агентство «Щит», в особі генерального директора ОСОБА_6, на 1 аркуші; лист погодження до договору № 150808/1 шифр П від 15.08.2008 року до договору поруки № 150808/1-П на 1 аркуші; договір поруки № 150808/2-П від 15.08.2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредит-Дніпро», в особі заступника директора Сумської філії банку ОСОБА_30, поручителем ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю детективно правове агентство «Щит», в особі генерального директора ОСОБА_6, на 1 аркуші; лист погодження до договору № 150808/2 шифр П від 15.08.2008 року до договору поруки № 150808/2-П на 1 аркуші; протокол засідання кредитної комісії Сумської філії АБ «ОСОБА_9 - Дніпро» від 31 липня 2008 року № 35-Ю на 3 аркушах; копія аркушів паспорту громадянина України на імя ОСОБА_8 та довідки податкової інспекції про присвоєння ОСОБА_8 ідентифікаційного номеру на 1 аркуші; копія аркушів паспорту громадянина України на імя ОСОБА_10 та довідки податкової інспекції про присвоєння ОСОБА_10 ідентифікаційного номеру на 1 аркуші; копія аркушів паспорту громадянина України на імя ОСОБА_11 та довідки податкової інспекції про присвоєння ОСОБА_11 ідентифікаційного номеру на 2 аркушах; копія аркушів паспорту громадянина України на імя ОСОБА_6 на 3 аркушах; копія довідки податкової інспекції про присвоєння ОСОБА_6 ідентифікаційного номеру на 1 аркуші; копія протоколу засідання кредитного комітету від 8.08.2008 року, відповідно до якого затверджено рішення кредитної комісії Сумської філії № 35-Ю від 231.07.2008 року про надання кредитної лінії в режимі овердрафт ТОВ ДПА «Щит» у сумі 485 000 грн. строком на 12 місяців; копія свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності ТОВ ДПА «Щит» ідентифікаційний код 30845841 на 1 аркуші; копія свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності ТОВ ДПА «Щит» ідентифікаційний код 30845841 на 1 аркуші; копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про реєстрацію ТОВ ДПА «Щит» ідентифікаційний код 30845841 на 1 аркуші; анкета клієнта банку ТОВ ДПА «Щит» на 6 аркушах; анкета поручителя ОСОБА_6 на 1 аркуші; копія контракту по найму та оплаті праці Генерального директора ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 на 3 аркушах; копія свідоцтва про реєстрацію ТОВ ДПА «Щит» в Державній податковій адміністрації як платника податку на додану вартість на 1 аркуші; копія наказу № 9-ВК від 10.02.2003 року по ТОВ ДПА «Щит» про прийняття ОСОБА_6 посади Генерального директора товариства на 1 аркуші; копія ліцензії міністерства промислової політики України про надання ТОВ ДПА «Щит» права на зайняття заготівлею та переробкою металобрухту чорних металів на 1 аркуші; копія Виписки з ЄДРПОУ про реєстрацію ТОВ ДПА «Щит» на 1 аркуші; копія свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності ТОВ ДПА «Щит» ідентифікаційний код 30845841 на 1 аркуші; копія Статуту ТОВ ДПА «Щит» на 8 аркушах; копія змін до статуту ТОВ ДПА «Щит» від 8.07.2003 року на 1 аркуші; копія установчого договору ТОВ ДПА «Щит» на 3 аркушах; копія змін до установчого договору ТОВ ДПА «Щит» від 8.07.2003 року на 1 аркуші; протокол № 30 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 25.07.2008 року на 1 аркуші; лист генерального директора ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 на імя директора СФ АБ «Кредит-Дніпро» ОСОБА_28 № 59 від 24 липня 2008 року на 1 аркуші; заява генерального директора ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 на імя директора СФ АБ «Кредит-Дніпро» ОСОБА_28 на 1 аркуші; лист директора Сумської філії АБ «Кредит-Дніпро» директору ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 про надання до 25 жовтня 2008 року фінансової документації товариства на 1 аркуші; лист директора Сумської філії АБ «Кредит-Дніпро» директору ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 про необхідність виконання умов договору кредитування від 17.11.2008 року № 01-30/1116 на 2 аркушах; копія розрахунку пені по несплаченим процентам ТОВ ДПА «Щит» станом на 17.11. 2008 року на 1 аркуші; лист генерального директора ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 на імя директора СФ АБ «Кредит-Дніпро» ОСОБА_28 № 139 від 17 листопада 2008 року на 1 аркуші; вимога директора Сумської філії АБ «Кредит-Дніпро» директору ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 про необхідність виконання умов договору кредитування від 19.11.2008 року № 01-30/1126 на 1 аркуші; лист генерального директора ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 на імя директора СФ АБ «Кредит-Дніпро» ОСОБА_28 № 143-А від 25 листопада 2008 року на 1 аркуші; лист генерального директора ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 на імя директора СФ АБ «Кредит-Дніпро» ОСОБА_28 № 83 від 7 серпня 2008 року на 1 аркуші; протокол № 28 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 7.08.2008 року на 1 аркуші.

Також вина ОСОБА_6 підтверджується протоколом виїмки (т. 45 а.с. 192-193, 194-196), протоколом обшуку за місцем проживання засновника та генерального директора ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 (т. 45 а.с. 202-203, 204-225), протоколом огляду документів та предметів, які були вилучені під час розслідування кримінальної справи (т. 45 а.с. 226-234), відповіддю на запит з СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро», відповідно до якого Рішенням Загальних зборів акціонерів від 28 травня 2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У звязку зі зміною типу банком змінено найменування з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Кредит-Дніпро» на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_9 Дніпро». ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» є правонаступником прав та зобовязань ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» (т.46, а.с. 157-163), постановою Господарського суду Сумської області № 7/65-09 від 21.01.2010 року про визнання ТОВ ДПА «Щит» банкрутом (т. 46, а.с. 265-268), Положенням Про кредитування в Закритому акціонерному товаристві Комерційному банку «Кредит-Дніпро», згідно якого юридичні особи, щодо яких кредитним комітетом банку прийнято позитивне рішення про надання кредитної операції надають в банк протокол зборів засновників або рішення власника про згоду на отримання кредиту, надання поруки, передачу майна в заставу, іпотеку банку та надання відповідних повноважень на підписання кредитного договору та договору застави, іпотеки, поруки (т. 47, а.с. 26, 27-34), Банківським продуктом № 02/02-3 «Надання овердрафту субєктам підприємницької діяльності корпоративним клієнтам в банку «Кредит-Дніпро», відповідно до п.п. 5, 7 ст. 11.3.1 розділу 11 «Необхідні документи для отримання овердрафту» якого, юридичні особи, серед інших необхідних документів, надають банку протоколи, рішення уповноваженого статутом органу юридичної особи про згоду на отримання кредиту (для позичальників) чи згоду на надання поруки (для поручителів), а також копії паспортів засновників підприємства та їх ідентифікаційні коди (т.47, а.с. 10, 11-25), копією рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 2-1511/2009 р. від 4 червня 2009 року згідно якої з ОСОБА_6 на користь ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» стягнуто 657 тис. 637 грн. 06 коп. (т. 47, а.с. 40-42), відповіддю на запит з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, згідно якої 30.06.2009 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1511, виданого 19.06.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_6 на користь ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» боргу в сумі 657 тис. 637 грн. 06 коп. Державним виконавцем накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника (т. 47, а.с. 44)

Крім того вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у справі речовими доказами, а саме договором про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № 150808-О від 15.08.2008 року; договором поруки № 150808/1-П від 15.08.2008 року; договором поруки № 150808/2-П від 15.08.2008 року; копіями аркушів паспорту громадянина України на імя ОСОБА_8 та довідкою податкової інспекції про присвоєння ОСОБА_8 ідентифікаційного номеру; анкетою клієнта 24.08.2008 року; анкетою поручителя ОСОБА_6; листом ТОВ ДПА «Щит» № 59 від 24.07.2008 року до СФ ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»; протоколом № 30 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 25.07.2008 року; листом ТОВ ДПА «Щит» № 83 від 7.08.2008 року до СФ ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»; протоколом № 28 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 7.08.2008 року (т. 45 а.с. 235, 122-129, 143, 163, 168-174, 176-177, 186-187).

Факт складання та видачі ОСОБА_6 протоколу загальних зборів учасників ТОВ ДПА „Щит № 29 від 01.08.2008 року підтверджується наступними доказами.

З пояснень ОСОБА_6, даних на досудовому слідстві в якості підозрюваного (т. 44 а.с. 272-274) та оголошених в судовому засіданні вбачається, що в 2007 році він познайомився з директором ТОВ БВК „DKS ОСОБА_12 В кінці липня 2008 року ОСОБА_12 звернувся до нього як до директора ТОВ ДПА „Щит з проханням виступити майновим поручителем від імені ТОВ ДПА „Щит по кредиту овердрафт лімітом 500 тис. грн. який хотів отримати для підприємства ТОВ БВК „DKS. Він погодився та отримав від ОСОБА_12 перелік необхідних документів серед яких необхідно було надати протокол загальних зборів засновників. По цій причині він вирішив зателефонувати всім засновникам ТОВ ДПА „Щит щоб провести збори засновників товариства та отримати їх згоду на те щоб товариство виступило майновим поручителем. З цією метою він зателефонував на мобільні телефони засновників товариства ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 До ОСОБА_10 та ОСОБА_11 він дозвонився та останні погодились прийти на збори засновників а ОСОБА_8 не брав трубку. З цієї причини, 01.08.2008 року він в приміщенні офісу товариства за адресою м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, 1 особисто склав протокол загальних зборів учасників ТОВ ДПА „Щит, до якого вніс відомості щодо присутності на зборах ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та про їх згоду на виступ ТОВ ДПА „Щит майновим поручителем по кредиту в сумі 500 тис. грн.., що буде отриманий ТОВ БВК „DKS в ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» та підписав зазначений протокол.

Допитаний на досудовому слідстві в якості обвинуваченого (т.44 а.с. 302-305) ОСОБА_6 дав пояснення, аналогічні поясненням в якості підозрюваного та пояснив, що вину у вчиненні злочину визнає повністю, раніше надані покази підтримує, пояснив що підробив і видав протокол загальних зборів учасників товариства № 29 від 01.08.2008 року лише тому що в подальшому при необхідності отримання кредиту планував звернутись до ОСОБА_12 та попрохати його виступити майновим поручителем. Пояснив, що до зазначеного протоколу вніс неправдиві відомості щодо присутності на зборах ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та про їх згоду на виступ ТОВ ДПА „Щит майновим поручителем по кредиту в сумі 500 тис. грн.., що буде отриманий ТОВ БВК „DKS в ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» та особисто підписав від імені ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зазначений протокол та завірив його печаткою, в подальшому передав ОСОБА_12 для передачі його до ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро».

З пояснень свідка ОСОБА_8, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т.44 а.с. 275-278) вбачається, що він є співзасновником ТОВ ДПА „Щит та його частка складає в статутному фонді складає 51 %. Іншими співзасновниками є ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Директором товариства є ОСОБА_6 Про те, що 01.08.2008 року відбулися збори засновників ТОВ ДПА „Щит він нічого не знав, участі в зборах не приймав, підпис в протоколі зборів учасників № 29 від 01.08.2008 року не ставив, про майнову поруку ТОВ ДПА „Щит за кредитом, який ТОВ БВК „DKS повинно було отримати в ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», нічого не знає.

З пояснень свідка ОСОБА_11, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т.44 а.с. 279-282) вбачається, що він є співзасновником ТОВ ДПА „Щит та його частка складає в статутному фонді складає 1 %. Іншими співзасновниками є ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 Директором товариства є ОСОБА_6 Про те, що 01.08.2008 року відбулися збори засновників ТОВ ДПА „Щит він нічого не знав, участі в зборах не приймав, підпис в протоколі зборів учасників № 29 від 01.08.2008 року не ставив, про майнову поруку ТОВ ДПА „Щит за кредитом, який ТОВ БВК „DKS повинно було отримати в ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», нічого не знає.

З пояснень свідка ОСОБА_10, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т.44 а.с. 261-264) вбачається, що він є співзасновником ТОВ ДПА „Щит. Директором товариства є ОСОБА_6 В квітні 2008 року у нього трапився інфаркт та його частково паралізувало в звязку з чим він не завжди був присутнім на зборах засновників ТОВ ДПА „Щит. Точно часу не памятає, але він повідомлявся по телефону ОСОБА_6, що на зборах учасників товариства буде розглядатися питання про надання майнової поруки ТОВ ДПА „Щит за кредитом, який ТОВ БВК „DKS повинно було отримати в ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» та він по телефону не заперечував проти надання такої поруки. Однак присутнім при проведенні зазначених зборів не був, хто був присутнім не знає, підпис в протоколі зборів учасників № 29 від 01.08.2008 року не ставив, вважає що вірогідно цей підпис за нього поставив ОСОБА_6

Показання ОСОБА_6, дані на досудовому слідстві в частині складання та видачі протоколу зборів учасників № 29 від 01.08.2008 року суд вважає такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки узгоджуються з іншими доказами, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Факт складання та видачі підсудним протоколу загальних зборів учасників ТОВ ДПА „Щит № 29 від 01.08.2008 року підтверджується протоколом виїмки та огляду, протоколом огляду речових документів та самим протоколом загальних зборів учасників ТОВ ДПА „Щит № 29 від 01.08.2008 року (т.44 а.с. 97-100, 102, 258-259).

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 212 ч.3 КК України, оскільки він, будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності за попередньою змовою групою осіб ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ст. 222 ч.2 КК України, оскільки він будучи засновником та службовою особою субєкта підприємницької діяльності повторно надав завідомо неправдиву інформацію до банку з метою отримання кредиту, що завдало великої матеріальної шкоди, за ст. 366 ч.1 КК України, оскільки він будучи службовою особою вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості а також склав і видав завідомо неправдивий офіційний документ та за ст. 366 ч.2 КК України, оскільки він будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості а також склав і видав завідомо неправдиві офіційні документи, вчинив інше підроблення офіційних документів що спричинило тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. 212 ч.3 КК України, оскільки вона, будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності за попередньою змовою групою осіб ухилилася від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та за ст. 366 ч.2 КК України, оскільки вона будучи службовою особою внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості а також склала і видала завідомо неправдиві офіційні документи, вчинила інше підроблення офіційних документів що спричинило тяжкі наслідки.

Суд вважає необхідним виключити з обвинувачення посилання на те, що ОСОБА_6 саме особисто підробив підписи в протоколі зборів учасників ТОВ ДПА „Щит № 30 від 25.07.2008 року, в копії паспорту та ідинтифікаційноо коду ОСОБА_8, в договорі поруки № 150808/2-П та протоколі зборів учасників ТОВ ДПА „Щит № 28 від 07.08.2008 року від імені ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 окільки такий висновок обвинувачення спростовується висновком судово-почеркознавчої експертизи, ОСОБА_6 заперечує зазначені обставини в судовому засіданні та також на досудовому слідстві давав не послідовні пояснення з цієї обставини. Тобто суд вважає, що зазначена обставина не є доведеною.

При призначенні підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, дані про їх особи, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньою (т.47 а.с. 102), має батьків похилого віку, що проживають окремо від нього та потребують стороннього догляду (т.47 а.с. 110-112), знаходиться на диспансерному обліку в медичній частині Сумського СІЗО (т.47 а.с. 116), має інші захворювання (т.47 а.с. 118-121).

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та з конфіскацією майна, так як це покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення.

ОСОБА_7 також вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно (т.43 а.с. 110), має батьків похилого віку, що проживають окремо від нього та потребують стороннього догляду (т.47 а.с. 110-112), знаходиться на диспансерному обліку в медичній частині Сумського СІЗО (т.47 а.с. 116), має інші захворювання (т.47 а.с. 118-121).

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_7 суд вважає наявність на утриманні малолітньої дитини (т.43 а.с.111).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права займати посаду головного бухгалтера в підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності та з конфіскацією майна, так як це покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення.

Також суд враховуючи особу ОСОБА_7, її роль у вчиненні злочину та наявність на утриманні малолітньої дитини вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з іспитовим строком.

Питання про речові докази та судові витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81 та 93 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_6 за ст. ст. 212 ч.3, 222 ч.2, 366 ч.1, ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 212 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки та з конфіскацією майна;

-за ст. 222 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки;

-за ст. 366 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.;

-за ст. 366 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки та з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з 26 січня 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити взяття під варту до вступу вироку в законну силу.

Визнати винною ОСОБА_7 за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України та призначити їй покарання:

-за ст. 212 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 (пять) років з позбавленням права займати посаду головного бухгалтера в підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності строком на два роки та з конфіскацією майна;

-за ст. 366 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки з позбавленням права займати посаду головного бухгалтера в підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності строком на один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі строком 5 (пять) років з позбавленням права займати посаду головного бухгалтера в підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності строком на два роки та з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного основного покарання засуджену ОСОБА_7 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

Стягнути з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дольовому порядку на користь держави судові витрати за проведення експертиз, а саме з ОСОБА_6 - 2857,88 грн., з ОСОБА_7 1806,2 грн. (т.41 а.с. 8, 224 т. 46 а.с. 141).

Житловий будинок, гараж та не житлові будівлі, розташовані за адресою м. Суми, вул. Селекційна, 73 та ? частини квартири за адресою м. Суми, вул. Холодногірська, б. 30/1, кв.8, що належать ОСОБА_6 залишити під арештом для забезпечення відшкодування збитків та конфіскації майна.

Речові докази після вироку в законну силу: договір про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № 150808-О від 15.08.2008 року, договір поруки № 150808/1-П від 15.08.2008 року, договір поруки № 150808/2-П від 15.08.2008 року, копія аркушів паспорту громадянина України на імя ОСОБА_8 та довідки податкової інспекції про присвоєння ОСОБА_8 ідентифікаційного номеру, анкета клієнта 24.08.2008 року; анкета поручителя ОСОБА_6, лист ТОВ ДПА «Щит» № 59 від 24.07.2008 року до СФ ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», протокол № 30 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 25.07.2008 року, лист ТОВ ДПА «Щит» № 83 від 7.08.2008 року до СФ ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», протокол № 28 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 7.08.2008 року (т. 1 а.с. 235, 122-129, 143, 163, 168-174, 176-177, 186-187); протокол загальних зборів учасників ТОВ ДПА „Щит № 29 від 01.08.2008 року (т.44 а.с. 102) зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

СУДДЯ ЯНГОЛЬ Є.В.

Справа 1- 64/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Бондарь О.П., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, генеральний директор ТОВ ДПА „Щит, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

за ст. ст. 212 ч.3, 222 ч.2, 366 ч.1, ч.2 КК України,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Суми, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, заступник головного бухгалтера ТОВ „Фавор, проживаюча за адресою: м. Суми, проспект. ШевченкоАДРЕСА_1, раніше не судима

за ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 згідно протоколу загальних зборів № 17 від 10.02.2003 року та наказу про призначення № 9-ВК від 10.02.2003 року призначений і постійно займає посаду генерального директора, а також з 09.07.2001, згідно з протоколом №1 рішення учасників установчих зборів є засновником товариства з обмеженою відповідальністю детективно-правового агентства «Щит» (надалі - ТОВ ДПА «Щит»), зареєстрованого розпорядженням Сумської міської ОСОБА_5 № 6307 від 12.07.2001 року за юридичною адресою: м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, б,1, взятого на податковий облік ДПІ в м. Суми 16.03.2000 року, зареєстрованого платником податку на додану вартість (надалі ПДВ) 14.01.2003 року.

ОСОБА_7 згідно наказу про призначення № 10-К від 01.04.2008 року та наказу про звільнення № 3-К від 30.01.2009 року в період часу з 01.04.2008 до 30.01.2009 року займала посаду головного бухгалтера товариства ТОВ ДПА «Щит».

Згідно п.11 статуту ТОВ ДПА «Щит», затвердженого рішенням зборів учасників товариства від 09.07.2001року до компетенції генерального директора підприємства відносяться питання організації ведення оперативного, бухгалтерського і статистичного обліку, рішення всіх питань поточної діяльності товариства. Генеральний директор підприємства має право без довіреності діяти від імені товариства, в тому числі представляти його інтереси в підприємствах, організаціях, установах, укладати угоди від імені підприємства, контракти, договори, розпоряджатися майном, та грошовими коштами товариства, видавати довіреності, приймати на роботу, звільняти працівників товариства, приймати рішення з питань діяльності товариства, обовязкові для виконання всіма працівниками підприємства, несе особисту відповідальність за діяльність підприємства.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, на підставі п. 1 прим. до ст. 364 КК України, являлись службовими особами ТОВ ДПА «Щит». Відповідно до ст. ст. 8 і 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та ст. ст. 9 і 11 Закону України «Про систему оподаткування», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являлись службовими особами, відповідальними за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) з фінансово - господарської діяльності вказаного товариства.

Однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно ухилились від сплати податків, які входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, при наступних обставинах.

Так, за період часу з червня 2006 року по грудень 2007 року ТОВ ДПА «Щит» здійснювалась господарська діяльність з придбання у фізичних та юридичних осіб за готівкові кошти брухту чорних металів, склотари, та інших товарно-матеріальних цінностей, які у подальшому реалізовувались субєктам підприємницької діяльності України.

За наслідками господарської діяльності працівниками ТОВ ДПА «Щит» складались та подавались до ДПІ у м. Суми відповідні декларації з податку на прибуток та податкові декларації з ПДВ за 2006-2007 роки, в яких були відображені результати фінансово-господарської діяльності товариства.

На початку жовтня 2008 року, будучи офіційно повідомлена про те, що державною податковою інспекцією у м. Суми (надалі ДПІ у м. Суми) з 20.10.2008 буде проведена документальна комплексна перевірка ТОВ ДПА «Щит» за 2006-2008 роки, ОСОБА_7 отримала від генерального директора товариства ОСОБА_6 вказівку про проведення перевірки правильності ведення бухгалтерського обліку та податкової звітності товариства за періоди, які були включені до плану податкової перевірки.

У звязку з цим, головний бухгалтер ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_7 особисто перевірила правильність ведення бухгалтерського та податкового обліку товариства, в ході чого виявила невідповідність бухгалтерського та податкового обліку за 2006-2007 роки, а саме: показники, визначені в деклараціях про прибуток підприємства в частині валових доходів, валових витрат, оподатковуваного прибутку та податку, який підлягав до сплаті до бюджету, а також показники, визначені в податкових деклараціях з ПДВ в частині податкового кредиту та чистої суми податкових зобовязань, яка підлягала сплаті до бюджету, не були підтверджені наявними первинними бухгалтерськими документами.

ТОВ ДПА «Щит» з врахуванням норм Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами №2181-ІІІ від 20.12.2000 мало право самостійно провести коригування до початку планової перевірки, та подати до ДПІ у м. Суми уточнюючі декларації з податку на прибуток та по ПДВ, в яких необхідно було визначити суми податкових зобовязань та в подальшому сплатити ці суми податків до бюджету.

Достовірно знаючи що відсутність зазначених первинних документів буде слугувати підставою для донарахування податку на прибуток та податку на додану вартість, з метою ухилення від сплати податку на прибуток та ПДВ, діючи за попередньою змовою генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 та головний бухгалтер вказаного підприємства ОСОБА_7 вирішили підробити документи для завищення валових витрат та податкового кредиту товариства за 2006-2007 роки, які в подальшому врахувати в бухгалтерському та податковому обліках, і таким чином уникнути від оподаткування.

З цією метою, головний бухгалтер товариства ОСОБА_7 вирахувала, на яку суму і за які звітні періоди недостатньо первинних бухгалтерських документів по валовим витратам та податковому кредиту, про що повідомила ОСОБА_6

Після цього, ОСОБА_6 перебуваючи у м. Києві, домовився з невстановленою особою про продаж йому підроблених документів нібито про придбання ТОВ ДПА «Щит» металовиробів та склотари в інших субєктів господарської діяльності, а також незаповнених бланків з відтисками печаток таких підприємств з метою подальшого підроблення документів. У подальшому, невстановленою особою за грошову винагороду передано ОСОБА_6 частково підроблені повністю та частково бланки документів про придбання ТОВ ДПА «Щит» металовиробів та склотари у підприємств ТОВ «Вел-Мар» та ТОВ «Бірот-Сервіс».

Зазначені документи ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 для врахування їх у бухгалтерському та податковому обліках ТОВ ДПА «Щит» та надання їх для перевірки податкового обліку працівникам податкової інспекції. Серед інших ним були передані ОСОБА_7 незаповнені бланки квитанцій до прибуткових касових ордерів про передачу готівкових коштів з відтисками печатки ТОВ «Вел-Мар» для того щоб вона внесла в них необхідні неправдиві відомості.

ОСОБА_7, являючись службовою особою ТОВ ДПА „Щит, з метою ухилення від сплати податків, на прохання керівника ТОВ ДПА „Щит ОСОБА_6, в жовтні 2008 року, точного дня та часу не встановлено, перебуваючи в офісі ТОВ ДПА „Щит, підробила шляхом внесення у тексти квитанцій до прибуткових касових ордерів неправдивих рукописних записів квитанцію до прибуткового касового ордера №277 від 15.11.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №281 від 16.11.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №283 від 17.11.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №270 від 07.11.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №273 від 08.11.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №294 від 28.11.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №231 від 06.10.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №228 від 05.10.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №244 від 16.10.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №209 від 11.09.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №203 від 07.09.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №196 від 05.09.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №199 від 06.09.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №181 від 30.08.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №124 від 29.06.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №165 від 10.08.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №117 від 27.06.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №127 від 27.06.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №126 від 30.06.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №138 від 05.07.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №139 від 06.07.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №150 від 13.07.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №113 від 26.06.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №110 від 23.06.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №108 від 20.06.06, квитанцію до прибуткового касового ордера №101 від 16.06.06 та квитанцію до прибуткового касового ордера №95 від 07.06.06.

Підроблені ОСОБА_7 квитанції до прибуткових касових ордерів та інші підроблені документи на придбання товарно-матеріальних цінностей, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 були незаконно використані в бухгалтерському обліку ТОВ ДПА „Щит, протиправно враховані при складанні уточнюючих розрахунків податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларацій з податку на прибуток підприємства, в яких безпідставно завищені валові витрати та занижено суму податку на прибуток ТОВ ДПА „Щит, яка підлягала сплаті до бюджету та також були надані працівникам податкової інспекції для проведення перевірки, тобто ОСОБА_6 та ОСОБА_7, будучи службовими особами підприємства видали завідомо неправдиві документи, а саме:

Крім того ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6, являючись службовими особами ТОВ ДПА „Щит надали працівниками податкової інспекції для проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства завідомо підроблені наступні документи про постачання ТОВ «Вел-Мар» та ТОВ „Бірот Сервіс товарно-матеріальних цінностей до ТОВ ДПА «Щит», а саме:

- договір №01/06-06 від 01.07.2006, укладений між ТОВ „Вел-Мар та ТОВ ДПА „Щит,

- договір купівлі продажу №01/07 від 01.01.2007, укладений між ТОВ „Вел-Мар та ТОВ ДПА „Щит,

- видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар №РН-88 від 07.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 9 тис. 930 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 655,00 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-93 від 16.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 9 тис. 930 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 655 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-97 від 20.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 9 тис. 930 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 655 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-105 від 23.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 9 тис. 990,72 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 665,12 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-106 від 26.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 9 тис.869,28 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 644,88 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-115 від 29.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 9 тис.930 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 655 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-121 від 30.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 8 тис.051,76 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 341,96 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-122 від 30.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 4 тис.391,07 грн. у т.ч. ПДВ 731,85 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-134 від 05.07.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 8 тис.921,16 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 486,86 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-137 від 06.07.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 5тис. 973,84 грн. у т.ч. ПДВ 995,64 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-146 від 13.07.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 9 тис.930 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 655 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-134 від 05.07.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 8 тис.921,16 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 486,86 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-162 від 10.08.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис.852,74 грн. у т.ч. ПДВ 308,79 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-179 від 30.08.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис.722,95 грн. у т.ч. ПДВ 287,16 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-198 від 05.09.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 8 тис. 820,96 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 470,16 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-195 від 06.09.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 7 тис.802,40 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 300,40 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-199 від 07.09.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 6 тис. 292,80 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 048,80 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-204 від 11.09.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 7 тис. 083,84 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис.180,64 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-226 від 05.10.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 7тис. 815,71 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис.302,62 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-227 від 06.10.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 2 тис.670,57 у т.ч. ПДВ 445,10 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-241 від 16.10.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис.927 грн. у т.ч. ПДВ 321,17 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-267 від 07.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 3 тис.884,80 грн. у т.ч. ПДВ 647,47 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-269 від 08.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 6 тис.115,20 грн. у т.ч. ПДВ 1тис.019,20 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-274 від 15.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 7 тис. 592,40 грн. у т.ч. ПДВ 1тис.265,40 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-277 від 16.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 5 тис. 307,60 грн. у т.ч. ПДВ 884,60 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-278 від 17.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 4 тис. 800 грн. у т.ч. ПДВ 800 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-291 від 28.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 4 тис. грн. у т.ч. ПДВ 666,67 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-5 від 04.01.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 42 тис. грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-19 від 09.01.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-43 від 01.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 980 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис.330 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-42 від 01.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 44 тис. 982 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 497 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-48 від 02.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 980 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 330 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-56 від 05.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49тис. 980 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 330 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-57 від 05.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 44 тис. 982 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис.497 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-60/1 від 06.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 39 тис. 984 грн. у т.ч. ПДВ 6 тис. 664грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-105 від 03.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 434 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 239грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-108 від 05.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 51 тис. 360 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 560 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-112 від 06.03.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 51тис. 360 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 560 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-129 від 13.03.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 718 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис.453 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-132 від 14.03.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 17 тис. 240 грн. у т.ч. ПДВ 2 тис. 873 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-153 03.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис.038,56 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 339,76 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-156 від 06.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 501,80 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 250,30 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-164 від 09.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49тис. 717,80 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 286,30 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-193 від16.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис.702,06 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 117,01 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-215 від 20.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис.196 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 366 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-225 від 23.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 183,20 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 197 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-237 від 26.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис.478 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 413 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-238 від 26.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 296,60 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 216,10 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-249 від 07.05.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 522,20 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 253 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-256 від 15.05.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 442,40 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 240,40 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-359 від 01.06.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 312 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 052 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-367 від 04.06.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 46 тис. 997,04 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 832 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-372 від 06.06.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 013,60 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 335,60 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-389 від 12.06.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 508 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 418 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-394 від 18.06.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 464 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 244 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-421 від 02.07.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 490 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 415 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-436 від 06.07.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 51 тис. 612 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 602 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-454 від 12.07.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 490 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 415 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-486 від 01.08.200 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 816 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 136 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-491 від 08.08.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис.859,82 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 309 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-511 від 16.08.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 859,82 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 309 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-583від 28.08.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 51 тис. 624 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 604 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-605 від 06.09.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 749,60 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 291,60грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-626 від 11.09.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 749,60 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 291 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-647 від 17.09.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис.749,60 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 291,60 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-681 від 02.10.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 762 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 293,67 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-689 від 08.10.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 206 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 201 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-696 від 15.10.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 735 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 455,83 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-714 від 19.10.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 040 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 340 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-723від 22.10.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 52 тис. 820 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 803,33 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-739 від 01.11.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 111,20 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 185,20 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-758 від 13.11.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 075,20 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 179,20 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-768 від 19.11.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 393,60 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 065,60 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-794 від 03.12.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 51 тис. 520 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 586,67 грн.,

-видаткова накладна від ТОВ „Вел-Мар РН-796 від 04.12.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 330 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 388,33 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар №135 від 05.07.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1тис.486,86 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 921,16 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар №138 від 06.07.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 995,64 грн. у т.ч. ПДВ 5 тис. 973,84 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 146 від 13.07.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 655 грн. у т.ч. ПДВ 9 тис. 930 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 163 від 10.08.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 308,79 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 852,74 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар №181 від 30.08.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 287,16 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 722,95 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 194 від 05.09.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 470,16 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 820,96 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар №196 від 06.09.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 300,40 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 802,40 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 206 від 11.09.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 180,64 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 083,84 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 227 від 05.10.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 302,62 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 815,71 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 243 від 16.10.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 321,17 грн. у т.ч. ПДВ 1 тис. 927 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 201 від 07.09.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 048,8 грн. у т.ч. ПДВ 6 тис. 292,8 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 228 від 06.10.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 445,10 грн. у т.ч. ПДВ 2 тис. 670,57 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 268 від 07.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 647,47 грн. у т.ч. ПДВ 3 тис. 884,8 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 276 від 15.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 265,4 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 592,40 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 278 від 16.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 884,60 грн. у т.ч. ПДВ 5 тис. 307,60 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 270 від 28.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 019,20 грн. у т.ч. ПДВ 6 тис. 115,20 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 294 від 28.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 66 тис. 667 грн. у т.ч. ПДВ 4 тис. грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 280 від 17.11.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 800 грн. у т.ч. ПДВ 4 тис. 800 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 123 від 30.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 731,81 грн. у т.ч. ПДВ 4 тис. 391,07 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 122 від 30.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 341,96 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 051,76 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 116 від 29.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 655 грн. у т.ч. ПДВ 9 тис. 930 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 108 від 26.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 644,88 грн. у т.ч. ПДВ 9 тис. 869,28 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 106 від 23.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 665,12 грн. у т.ч. ПДВ 9 тис. 990,72 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар №99 від 20.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 655 грн. у т.ч. ПДВ 9 тис. 930 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 94 від 16.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 655 грн. у т.ч. ПДВ 9 тис. 930 грн.

-податкова накладна від ТОВ „Вел-Мар № 89 від 07.06.2006 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 1 тис. 655 грн. у т.ч. ПДВ 9 тис. 930 грн.

- квитанція до прибуткового касового ордера №294 від 28.11.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 4 тис. грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №АОДП-00041 від 29.11.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №277 від 15.11.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 7 тис. 592,40 грн.,

- квитанція до прибуткового касового ордера №281 від 16.11.2006, від ТОВ „Вел-Мар на суму 5 тис. 307,60 грн.,

- квитанція до прибуткового касового ордера №283 від 17.11.2006, від ТОВ „Вел-Мар на суму 4 тис. 800 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №АОДП-00040 від 18.11.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №270 від 07.11.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 3 тис. 884,80 грн.,

- квитанція до прибуткового касового ордера №273 від 08.11.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 6 тис. 115,20 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №АОДП-00039 від 09.11.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №244 від 16.10.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 1 тис. 927 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №АОДП-00036 від 17.10.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №231 від 06.10.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 2 тис. 670,57 грн.,

- квитанція до прибуткового касового ордера №228 від 05.10.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 7 тис. 815,72 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №АОДП-00035 від 06.10.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №209 від 11.09.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 7 тис. 083,84 грн.,

- квитанція до прибуткового касового ордера №203 від 07.09.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 6 тис. 292,80 грн.,

- квитанція до прибуткового касового ордера №196 від 05.09.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 8 тис. 820,96 грн.,

- квитанція до прибуткового касового ордера №199 від 06.09.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 7 тис. 802,40 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №АОДП-00030 від 12.09.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №181 від 30.08.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 1 тис. 722, 95 грн. ,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №АОДП-00029 від 31.08.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №165 від 10.08.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 1 тис. 852,74 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №АОДП-00027 від 11.08.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №150 від 13.07.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 9 тис. 930 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №АОДП -00024 від 14.07.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №138 від 05.07.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 8 тис. 921,16 грн.,

- квитанція до прибуткового касового ордера №139 від 06.07.2006, від ТОВ „Вел-Мар на суму 5 тис. 973,84 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №АОДП-00023 від 07.07.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №126 від 30.06.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 8 тис. 051,76 грн.,

- квитанція до прибуткового касового ордера №117 від 27.06.2006, від ТОВ „Вел-Мар на суму 2 тис. 552,33 грн.,

- квитанція до прибуткового касового ордера №127 від 27.06.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 1 тис. 838,74 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №22 від 30.06.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №124 від 29.06.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 9 тис. 930 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №21 від 30.06.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №113 від 26.06.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 9 тис. 869, 28 грн.,

- квитанція до прибуткового касового ордера №110 від 23.06.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 9 тис. 990,72 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №20 від 27.06.2006,

- квитанція до прибуткового касового ордера №108 від 20.06.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 9 тис. 930 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №19 від 21.06.2006

- квитанція до прибуткового касового ордера №101 від 16.06.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 9 тис. 930 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №18 від 16.06.2006

- квитанція до прибуткового касового ордера №95 від 07.06.2006 від ТОВ „Вел-Мар на суму 9 тис. 930 грн.,

- звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт №16 від 08.06.2006

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-05 від 04.01.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-06 від 04.01.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 26 тис. грн. у т.ч. ПДВ 4 тис. 333,33 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-08 від 05.01.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 36 тис. грн. у т.ч. ПДВ 6 тис. грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-19 від 01.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 790,21 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 298,37 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-20 від 01.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 920 грн. у т.ч. ПДВ 8тис 320 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-21 від 01.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 700,35 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 283,39 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-24 від 02.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 499,07 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 416,51 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-25/1 від 02.02.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 760,49 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 126,75 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-25 від 02.02.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 038,28 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 173,05 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-31 від 05.02.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 980,40 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 163,40 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-38 від 06.02.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 31 тис. 707,31 грн. у т.ч. ПДВ 5 тис. 284,55 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-58 від 13.03.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 52 тис. 480 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис.746,67 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-62 від 15.03.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 920 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 320 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-63 від 16.03.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 51 тис. 200 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 533,33 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-68 від 19.03.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 640 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 106,67 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-72 від 31.03.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 676,60 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 446,10 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-85 від 06.04.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 128 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 188 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-91 від 09.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 049,25 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 341,54 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-97 від 10.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 32 тис. 118,77 грн. у т.ч. ПДВ 5 тис. 353,13 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-102 від 16.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 114 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 019 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-105 від 17.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 41 тис. 698,80 грн. у т.ч. ПДВ 6 тис. 949,80 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-111 від 20.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 755,52 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 125,92 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-112 від 23.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 129,74 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 188,29 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-117 від 24.04.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 47 тис. 579,40 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 929,90 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-201 від 28.05.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 410 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 235 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-211 від 31.05.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 508 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 418 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-230 від 06.06.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 959 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 326,50 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-240 від 20.06.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 508 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 418 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-254 від 25.06.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 508 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 418 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-285 від 06.07.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 47 тис. 124 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 854 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-291 від 09.07.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 44 тис. 880 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 480 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-317 від 24.07.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 900,80 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 316,80 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-239 від 30.07.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 816 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 136 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-343 від 08.08.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 959 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 326,50 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-355від 14.08.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 751,82 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 125,30 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-368 від 21.08.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 51 тис. 240 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 540 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-374 від 24.08.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 51 тис. 050,40 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис.508,40 грн.

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-379 від 27.08.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 182,40 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 030,40 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-396 від 13.09.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 51 тис. 058,40 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 509,73 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-402 від 20.09.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 51 тис. 430 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 571,67 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-438 від 04.10.2007на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 735 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 455,83 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-452 від 08.10.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 48 тис. 650 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 108,33 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-461 від 10.10.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 345 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 224,17 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-47012.10.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 040 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 340 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-501 від 29.10.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 963 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 493,83 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-508 від 02.11.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 341,50 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 390,25 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-501/1 від 05.11.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 51 тис. 584,50 грн. у т.ч. ПДВ 8 597,42 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-513 від 09.11.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 438,40 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 406,40 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-522 від 14.11.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 49 тис. 756,80 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 292,80 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-528 від 15.11.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 50 тис. 438,40 грн. у т.ч. ПДВ 8 тис. 406,40 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-532 від 20.11.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 47 тис. 089,73 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 848,29 грн.,

- видаткова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс РН-538 від 21.11.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 44 тис. 596,86 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 432,81 грн.,

- податкова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс №539 від 21.11.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 44 тис. 596,86 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 432,81 грн.,

- податкова накладна від ТОВ „Бірот-Сервіс № 537 від 20.11.2007 на реалізацію ТОВ ДПА „Щит товарно-матеріальних цінностей на суму 47 тис. 089,73 грн. у т.ч. ПДВ 7 тис. 848,29 грн.,

- акт виконаних робіт №1 від 15.01.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 9 тис. 431,14 грн., в т. ч ПДВ - 571,86 грн.

- акт виконаних робіт №18 від 28.02.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 76 тис. 285,30 грн., в т.ч. ПДВ-12 тис. 714,22 грн.

- акт виконаних робіт №34 від 30.03.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 68 тис. 338,26 грн., в т.ч ПДВ- 11 тис. 389,71 грн.

- акт виконаних робіт №42 від 30.04.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 189 тис. 448,44 грн., в т.ч ПДВ -31 тис. 574,74 грн.

- акт виконаних робіт №54 від 31.05.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 52 тис. 117,20 грн., в т.ч ПДВ 8 тис. 686,20 грн.

- акт виконаних робіт №68 від 29.06.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 70 тис. 834,38 грн., в т.ч ПДВ-11 тис. 805,73 грн.

- акт виконаних робіт №76 від 31.07.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 26 тис. 359,18 грн. , в т.ч ПДВ -4 тис. 393,20 грн.

- акт виконаних робіт№83 від 31.08.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 49 тис. 493,68 грн., в т.ч ПДВ -8 тис. 248,95 грн.

- акт виконаних робіт №97 від 28.09.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 32 тис. 127,78 грн., в т.ч ПДВ 5 тис. 354,63 грн.

- акт виконаних робіт №105 від 29.10.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 75 тис. 187,72 грн., в т.ч ПДВ 12 тис. 531,29 грн.

- акт виконаних робіт №125 від 30.11.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 105 тис. 823,03 грн., в т.ч ПДВ -17 тис. 637,17 грн.

- акт виконаних робіт №133 від 28.12.2007 щодо проведення робіт по порізці металоконструкцій на суму 104 тис. 323,40 грн., в т.ч ПДВ 17 тис. 387,23 грн.

Крім того, головний бухгалтер ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_7, з метою ухилення від сплати податків в жовтні 2008 року, склала наступні завідомо неправдиві документи податкової звітності ТОВ ДПА «Щит»:

- уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2006 року, з урахуванням раніше вказаних показників в останньому документі податкової звітності, в якому безпідставно завищено суму валових витрат підприємства та занижено оподатковуваний прибуток по підробленим документам на придбання ТМЦ від ТОВ „Вел-Мар на загальну суму 60 тис. 019 грн. (без врахування ПДВ). Вказаний розрахунок поданий до ДПІ у м. Суми, де він зареєстрований за вх. № 138193 від 17.10.2008.

- уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 року, з урахуванням раніше вказаних показників в останньому документі податкової звітності, в якому безпідставно завищено суму валових витрат підприємства та занижено оподатковуваний прибуток по підробленим документам на придбання ТМЦ від ТОВ „Вел-Мар на загальну суму 145 тис. 447,32 грн. (без врахування ПДВ). Вказаний розрахунок поданий до ДПІ у м. Суми, де він зареєстрований за вх. № 138187 від 17.10.2008.

- уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2007 року, в якому безпідставно завищено суму валових витрат підприємства та занижено оподатковуваний прибуток на 1 млн. 483 тис. 795,5 грн., а тим самим занижено податок на прибуток на 370 тис. 949 грн. по підробленим видатковим накладним та податковим накладним, а також іншим документам на придбання ТМЦ від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс . Вказаний розрахунок поданий до ДПІ у м. Суми, де він зареєстрований за вх. № 138214 від 17.10.2008;

- уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2007 року, в якому безпідставно завищено суму валових витрат та занижено оподатковуваний прибуток на 3 млн. 155 тис. 075 грн., а тим самим занижено податок на прибуток на 788 тис. 769 грн. по підробленим видатковим накладним та податковим накладним, а також іншим документам на придбання ТМЦ від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс. Вказаний розрахунок поданий до ДПІ у м. Суми, де він зареєстрований за вх. № 138208 від 17.10.2008;

- уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на прибуток підприємства за 2007 рік, в якому безпідставно завищено суму валових витрат та занижено оподатковуваний прибуток підприємства на 5 млн. 672 тис. 475 грн., а тим самим занижено суму податку на прибуток на 1 млн. 418 тис. 119 грн. по підробленим видатковим накладним та податковим накладним, а також іншим документам на придбання ТМЦ від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс. Вказаний розрахунок поданий до ДПІ у м. Суми, де він зареєстрований за вх. № 138200 від 17.10.2008.

Зазначені уточнюючі розрахунки податкових зобовязань ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 були подані до ДПІ в м. Суми.

При складанні уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2006 року, з урахуванням раніше вказаних показників в останньому документі податкової звітності, головним бухгалтером ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_7, за попередньою змовою з генеральним директором товариства ОСОБА_6, безпідставно завищено суму валових витрат підприємства та занижено оподатковуваний прибуток по підробленим документам на придбання ТМЦ від ТОВ „Вел-Мар на загальну суму 60 тис. 019 грн. (без врахування ПДВ). Вказаний розрахунок поданий до ДПІ у м. Суми, де він зареєстрований за вх. № 138193 від 17.10.2008. Однак ці дії не призвели до несплати податку на прибуток, так, як в цьому звітному періоді у ТОВ ДПА «Щит» було відємне значення в сумі 872,7 грн., однак в подальшому вони вплинули на несплату податків підприємством в наступних податкових періодах.

При складанні уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік, з урахуванням раніше вказаних показників в останньому документі податкової звітності, ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_6, безпідставно завищено суму валових витрат підприємства та занижено оподатковуваний прибуток по підробленим документам на придбання ТМЦ від ТОВ „Вел-Мар на загальну суму 145 тис. 447,32 грн. (без врахування ПДВ). Вказаний розрахунок поданий до ДПІ у м. Суми, де він зареєстрований за вх. № 138187 від 17.10.2008. Однак ці дії не призвели до несплати податку на прибуток, так, як в цьому звітному періоді в ТОВ ДПА «Щит» було відємне значення в сумі 482,19 грн., однак в подальшому вони вплинули на несплату податків в наступних податкових періодах.

При складанні уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2007 року, ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_6, безпідставно завищено суму валових витрат підприємства та занижено оподатковуваний прибуток на 1 млн. 483 тис. 795,5 грн., а тим самим занижено податок на прибуток на 370 тис. 949 грн. по підробленим видатковим накладним та податковим накладним, а також іншим документам на придбання ТМЦ від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс . Вказаний розрахунок поданий до ДПІ у м. Суми, де він зареєстрований за вх. № 138214 від 17.10.2008;

При складанні уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2007 року, ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_6, безпідставно завищено суму валових витрат та занижено оподатковуваний прибуток на 3 млн. 155 тис. 075 грн., а тим самим занижено податок на прибуток на 788 тис. 769 грн. по підробленим видатковим накладним та податковим накладним, а також іншим документам на придбання ТМЦ від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс. Вказаний розрахунок поданий до ДПІ у м. Суми, де він зареєстрований за вх. № 138208 від 17.10.2008;

При складанні уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на прибуток підприємства за 2007 рік, ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_6, безпідставно завищено суму валових витрат та занижено оподатковуваний прибуток підприємства на 5 млн. 672 тис. 475 грн., а тим самим занижено суму податку на прибуток на 1 млн. 418 тис. 119 грн. по підробленим видатковим накладним та податковим накладним, а також іншим документам на придбання ТМЦ від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс. Вказаний розрахунок поданий до ДПІ у м. Суми, де він зареєстрований за вх. № 138200 від 17.10.2008.

Вказаними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 порушено вимоги, передбачені п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України №283/97 від 22.05.1997 «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого ними не сплачено до бюджету податку на прибуток в жовтні 2008 року всього в розмірі 1 млн. 418 тис. 119 грн.

Крім того, достовірно знаючи про необхідність подачі до ДПІ у м. Суми уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за період 2006-2007 роки, діючи за попередньою змовою, шляхом неподачі документів податкової звітності, а також шляхом врахування у складі податкового кредиту завідомо підроблених податкових накладних про придбання склотари у ТОВ «Вел-Мар» та металовиробів у ТОВ „Бірот-Сервіс, з метою ухилення від сплати податків, безпідставно завищили суму податкового кредиту, а тим самим занизили чисту суму зобов`язань з ПДВ.

За наслідками господарської діяльності ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_6, внаслідок врахування в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ ДПА «Щит» підроблених податкових накладних від ТОВ „Вел-Мар та суму 6 тис. 203, 61 грн., шляхом не складання та не подачі до ДПІ уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на додану вартість за вересень 2006 року, не сплачено до бюджету ПДВ в сумі 3 тис. 789 грн.

За наслідками господарської діяльності ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_6, внаслідок врахування в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ ДПА «Щит» підроблених податкових накладних від ТОВ „Вел-Мар та суму 4 тис. 104,83 грн., шляхом не складання та не подачі до ДПІ уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2006 року, не сплачено до бюджету ПДВ в сумі 4 тис. 105 грн.

За наслідками господарської діяльності ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_6, внаслідок врахування в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ ДПА «Щит» підроблених податкових накладних від ТОВ „Вел-Мар та суму 4 тис. 291,37 грн., шляхом не складання та не подачі до ДПІ уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на додану вартість за грудень 2006 року, не сплачено до бюджету ПДВ в сумі 4 тис. 291 грн.

За наслідками господарської діяльності, ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_6, внаслідок врахування в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ ДПА «Щит» підроблених податкових накладних від ТОВ „Вел-Мар та суму 14 тис. 489,64 грн., шляхом не складання та не подачі до ДПІ уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2007 року, не сплачено до бюджету ПДВ в сумі 14 тис. 490 грн.

За наслідками господарської діяльності, ОСОБА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_6, внаслідок врахування в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ ДПА «Щит» підроблених податкових накладних від ТОВ „Бірот-Сервіс та суму 15 тис. 281,10 грн., шляхом не складання та не подачі до ДПІ уточнюючого розрахунку податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на додану вартість за листопад 2007 року, не сплачено до бюджету ПДВ в сумі 15 тис. 281 грн.

Вказаними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 порушено вимоги, передбачені п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України №168 від 03.04.1997 „Про податок на додану вартість, внаслідок чого ними не сплачено до бюджету ПДВ в жовтні 2008 року на загальну суму 41 тис. 956 грн.

Таким чином, зазначені протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 призвели до фактичного ненадходження до бюджету в жовтні 2008 року з фінансово-господарської діяльності ТОВ ДПА «Щит» податку на прибуток та ПДВ на загальну суму 1 млн. 460 тис. 075 грн., яка в пять тисяч і більше разів (5 тис. 670 раз) перевищує встановлений законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину, а тому є особливо великим розміром.

Внаслідок службового підроблення вищезазначених документів податкової звітності ТОВ ДПА „Щит до бюджету не надійшло податків на загальну суму 1 млн. 418 тис. 119 грн., яка в двісті пятдесят і більше разів (5 тис. 507 разів) перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а тому такі дії призвели до тяжких наслідків.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6, будучи службовою особою ТОВ ДПА „Щит, з метою отримання кредитів вирішив підробити, скласти та видати офіційні документи, в яких будуть міститись завідомо неправдиві відомості протоколи загальних зборів учасників товариства та завірену копію аркушів паспорту і ідентифікаційного коду засновника товариства ОСОБА_8 , які будуть слугувати підставою для надання банком ТОВ ДПА «Щит» кредиту.

Так, згідно п. 4 ст. 4.1.1. Положення «Про кредитування в Закритому акціонерному товаристві Комерційному банку «Кредит-Дніпро» юридичні особи, щодо яких кредитним комітетом банку прийнято позитивне рішення про надання кредитної операції надають в банк протокол зборів засновників або рішення власника про згоду на отримання кредиту, надання поруки, передачу майна в заставу, іпотеку банку та надання відповідних повноважень на підписання кредитного договору та договору застави, іпотеки, поруки.

Серед інших необхідних документів, відповідно до п.п. 5, 7 ст. 11.3.1 розділу 11 «Необхідні документи для отримання овердрафту» Банківського продукту № 02/02-3 «Надання овердрафту субєктам підприємницької діяльності корпоративним клієнтам в банку «Кредит-Дніпро» юридичні особи надають банку протоколи, рішення уповноваженого статутом органу юридичної особи про згоду на отримання кредиту (для позичальників) чи згоду на надання поруки (для поручителів), а також копії паспортів засновників підприємства та їх ідентифікаційні коди.

Достовірно знаючи про те, що для отримання кредиту в ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» йому необхідно надати протокол загальних зборів учасників товариства, на якому засновниками погоджено рішення про отримання кредиту в банку, усвідомлюючи той факт, що засновник ТОВ ДПА «Щит» - ОСОБА_8, частка якого в статутному фонді товариства складає 51 %, на зібранні присутнім не буде і не надасть згоду на отримання кредиту, а учасники товариства ОСОБА_10І та ОСОБА_11, частка яких в статутному фонді товариства складає по 1 %, також на зібранні присутніми не будуть, 25 липня 2008 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в офісі товариства за адресою м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, 1, ОСОБА_6 особисто за допомогою компютерної техніки склав завідомо неправдивий офіційний документ - протокол загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» № 30 від 25.07.2008 року, до якого вніс неправдиві відомості щодо присутності на зібранні учасників товариства ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та про їх згоду на отримання в ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» кредитної лінії в режимі овердрафт по поточному рахунку на суму 900 тис. грн. а також невстановленим шляхом підробив підписи від імені ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вказаному протоколі.

З метою одержання кредитної лінії в режимі овердрафт в ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» на суму 900 тис. грн. засновник та генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 в липні 2008 року передав до банку, точного дня та часу не встановлено, за адресою м. Суми, вул. СКД, 20, серед інших необхідних документів лист ТОВ ДПА «Щит» № 59 від 24.07.2008 року, в якому він прохає банк надати кредит у формі овердрафту по поточному рахунку товариства з лімітом 900 тис. грн., строком на 1 рік, без забезпечення, протокол № 30 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 25 липня 2008 року про отримання кредиту у формі овердрафту по поточному рахунку в ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» на суму 900 тис. грн., в якому містились завідомо неправдиві відомості, а також копію аркушів паспорту і ідентифікаційного коду засновника товариства ОСОБА_8, яку завірив від його імені, підробивши на ньому невстановленим шляхом його підпис.

В результаті надання ОСОБА_6 документів, які містили завідомо неправдиві відомості, а також інших офіційних документів, необхідних для вирішення питання про надання кредиту, Кредитною комісією Сумської філії ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» 31 липня 2008 року прийнято рішення про визнання можливим надати кредитну лінію в режимі овердрафт ТОВ ДПА «Щит» та клопотання перед Кредитним комітетом банку про затвердження вказаного рішення.

Таким чином ОСОБА_6 подав до банку завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту.

На засіданні Кредитного комітету ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» 14 серпня 2008 року затверджено рішення Кредитної комісії Сумської філії банку про надання ТОВ ДПА «Щит» кредитної лінії в режимі овердрафт на суму 485 тис. грн. за умови, що засновники товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виступлять поручителями по даному кредитному договору.

ОСОБА_6, усвідомлюючи той факт, що засновник ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_8 не давав згоду на отримання кредиту в ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро», вирішив підробити підписи від імені останнього в договорі поруки № 150808/2-П від 15.08.2008 року, згідно з яким ОСОБА_8 виступає поручителем перед ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» по кредиту ТОВ ДПА «Щит» і бере на себе зобовязання солідарно відповідати за невиконання боржником зобовязань перед кредитором.

Так, 15.08.2008 року отримавши в банку примірник договору поруки № 150808/2-П, засновник та генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6, знаходячись в м. Суми, невстановленим шляхом підробив підпис від імені ОСОБА_8 у вказаному договорі, тим самим підробив офіційний документ, вказавши в його змісті неправдиві відомості, щодо підписання договору стороною.

Після цього, ОСОБА_6 передав до банку відповідні договори поруки від свого імені та імені ОСОБА_8, в якому містились завідомо неправдиві відомості щодо особи, яка його підписала, тобто повторно подав до банку завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту і того ж дня ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» було укладено з ТОВ ДПА «Щит» кредитний договір № 150808-О та відкрито кредитну лінію в режимі овердрафт по рахунку ТОВ ДПА «Щит» на суму 485 тис. грн.

ОСОБА_9 кошти, зараховані на поточний рахунок ТОВ ДПА «Щит» в ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» були використані на господарську діяльність товариства.

Не зупинившись на скоєному, отримавши від ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» кредитну лінію в режимі овердрафт, засновник та генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 в серпні 2008 року вирішив повторно отримати кредит в ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» на суму 111 тис. 300 доларів США з метою здійснення товариством господарської діяльності.

При цьому, ОСОБА_6, достовірно знаючи про те, що для отримання кредиту в ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» йому необхідно надати протокол загальних зборів учасників товариства, на якому засновниками погоджено рішення про отримання кредиту в банку, усвідомлюючи той факт, що засновник ТОВ ДПА «Щит» - ОСОБА_8, частка якого в статутному фонді товариства складає 51 %, на зібранні присутнім не буде і не надасть згоду на отримання кредиту, а учасники товариства ОСОБА_10І та ОСОБА_11, частка яких в статутному фонді товариства складає по 1 %, також на зібранні присутніми не будуть, 7 серпня 2008 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в офісі товариства за адресою м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, 1, склав завідомо неправдивий документ - протокол загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» № 28 від 7.08.2008 року, до якого вніс неправдиві відомості щодо присутності на зібранні учасників товариства ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та про їх згоду на отримання в ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» кредиту на суму 111 тис. 300 доларів США, а також невстановленим шляхом підробив підписи від їх імені у вказаному протоколі.

З метою одержання кредиту в ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» на суму 111 тис. 300 доларів США ОСОБА_6 в серпні 2008 року повторно передав до ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро», за адресою м. Суми, вул. СКД, 20, лист ТОВ ДПА «Щит» № 83 від 7.08.2008 року, в якому він прохає банк надати товариству кредит в сумі 111,3 тис. доларів США строком на три роки з відстрочкою погашення кредиту на три місяці, а також протокол № 28 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 7 серпня 2008 року про укладання кредитного договору з СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» на суму 111 тис. 300 доларів США, в якому містились завідомо неправдиві відомості. Тим самим ОСОБА_6 видав завідомо неправдивий документ та повторно подав до банку завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту.

Однак, в наданні вказаного кредиту ТОВ ДПА «Щит» в ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» було відмовлено.

Рішенням Загальних зборів акціонерів від 28 травня 2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У звязку зі зміною типу банком змінено найменування з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Кредит-Дніпро» на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_9 Дніпро». ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» є правонаступником прав та зобовязань ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро».

Внаслідок подання до банку завідомо неправдивої інформації з метою отримання кредиту Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_9 Дніпро» згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 червня 2009 року не було повернуто коштів на загальну суму 657 тис. 637 грн. 06 коп., що більше ніж у пятсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, і згідно з приміткою до ст. 218 КК України є великою матеріальною шкодою.

Крім того, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих документів, а також підроблення документів, ОСОБА_6 створив усі необхідні умови для незаконного отримання кредитів та приховування своєї злочинної діяльності, що потягло заподіяння банку матеріальних збитків на суму 657 тис. 637 грн. 06 коп., яка більше ніж у двісті пятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і згідно з приміткою № 4 до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками злочину.

Крім того, ОСОБА_6, будучи службовою особою ТОВ ДПА „Щит, з метою сприяння отримання Товариством з обмеженою відповідальністю БВК „DKS кредиту в формі овердрафту по поточному рахунку з лімітом 500000,00 грн. у ЗАТ КБ „Кредит-Дніпро, 01 серпня 2008 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в офісі ТОВ ДПА „Щит за адресою м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, 1, за допомогою компютерної техніки склав завідомо неправдивий офіційний документ протокол загальних зборів учасників ТОВ ДПА „Щит № 29 від 01.08.2008 року, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо присутності на зібранні учасників товариства ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та про їх згоду щодо виступу товариства майновим поручителем по кредиту в сумі 500 000,00 грн., що буде отриманий ТОВ БВК „DKS у ЗАТ КБ „Кредит-Дніпро, надання майна товариства товарів в обороті, а саме металоконструкцій в кількості 478,430 тон, загальною балансовою вартістю 1009485,95 грн. в заставу банківській установі, а також дані щодо надання ОСОБА_6 права підпису в ЗАТ КБ „Кредит-Дніпро договору застави та всіх інших документів повязаних з отриманням кредиту та підробив підписи від імені учасників товариства, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вказаному протоколі та завірив протокол печаткою ТОВ ДПА „Щит.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину при вище зазначених обставинах визнав частково, пояснив, що на посаді генерального директора ТОВ ДПА „Щит працював з 2002 року згідно контракту, контракт приблизно через 4-5 років продовжувався, за перевіряє мий податковою інспекцією період він був директором товариства, на підприємстві часто мінялися головні бухгалтери, в 2008 році за 10 днів отримав повідомлення з податкової інспекції, що буде проведена перевірка та дав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_7 перевірити стан бухгалтерського обліку. ОСОБА_7 йому доповіла що частина первинних документів на підтвердження господарських операцій відсутня, а саме первинні документи від двох приватних підприємцях проведені по 1-С бухгалтерії однак первинні докменти в наявності відсутні. Прізвища приватних підприємців не памятає. Тоді він прийняв рішення на час перевірки купити інші документи від субєктів підприємницької діяльності, з якими не працював, а після проведення перевірки витребувати документи від зазначених підприємців. Наміру ухилитися від сплати податків не мав. В м. Києв він прибдав документи через у свого колишнього знайомого, прізвище якого не памятає, за 700 грн. від ТОВ „Вел Мар та ТОВ „Бірот Сервіс. Зазначені документи він передав головному бухгалтеру ОСОБА_7 для проведення по податковому обліку. Реально операцій з ТОВ „Вел Мар та ТОВ „Бірот Сервіс не було. Також пояснив, що підприємство працювало з дефіцитом фінансових коштів і тому виникла потреба в отриманні кредиту. Для отримання кредиту необхідно було провести збори засновників. Збори засновників були але проводив він їх заочно, ОСОБА_8 взагалі відмовився приїхати на збори. Пояснив, що протокол № 30 від 25.07.2008 року виготовив він сам за допомогою компютерної техніки, визнав ту обставину, що ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 протокол зборів засновників не підписували, хто підписував за них протокол не памятає, можливо когось попросив це зробити. Також пояснив, що копії паспорта та ідентифікаційного коду на ОСОБА_8 були завірені не самим ОСОБА_8 а іншою особою, ким він не памятає. Документи необхідні для отримання кредиту були подані до ЗАТ КБ „ОСОБА_9 Дніпро, подавав їх він чи інша особа не памятає. Також до банку був наданий договір поруки від імені ОСОБА_8, який останнім не підписувався. Хто підписав за ОСОБА_8 зазначений договір не памятає. В подальшому був отриманий кредит на суму приблизно 500 тис. грн. однак в звязку з фінансовою кризою та тяжким матеріальним становищем підприємство не змогло його виплачувати. Також ним готувалися документи для отримання документи для отримання іншого кредиту на суму приблизно 100000,00 дол США. Для отримання зазначеного кредиту також був складений протокол зборів учасників ТОВ ДПА „Щит № 28 від 7.08.2008 року, який учасники товариства ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не підписували та не були присутні на зборах. Хто виконав підписи від їх імені не памятає, можливо він когось попросив це зробити. Зазначений протокол кимось із працвників ТОВ ДПА „Щит був наданий до банку однак кредит виданий не був. Крім того ОСОБА_6 пояснив що до нього звернувся ОСОБА_12 з проханям виступити майновим поручителем від імені ТОВ ДПА „Щит, для цього також необхідно було провести збори учасників щоб погодити це питання. По телефону ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не заперечували а ОСОБА_8 він не телефонував. Фактично збори учасників не проволися, він особисто за допомогою компютерної техніки склав протокол загальних зборів учасників товариства № 29 від 01.08.2008 року лише та надав його ОСОБА_12 Хто виконав підписи від імені ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не памятає, можливо хтось із працівників товариства за його проханням.

Підсудна ОСОБА_7, вину у вчиненні злочинів визнала частково, пояснила що не мала наміру ухилитися від сплати податків, вину у вчиненні підробки документів визнала. Пояснила що в кінці жовтня 2008 року підприємство отримало повідомлення про проведення комплексної перевірки дотримання вимог податкового законодавства. Перевіривши за вказівкою ОСОБА_6 стан податкового обліку виявила розбіжність в даних компютерної програми 1С бухгалтерія та наявності первинних документів, зокрема не хватало частини первинних документів від імені двох приватних підприємців, що впливає на донарахування податків. Прізвищ підприємців вона не памятає. Про зазначені обставини вона доповіла керівнику підприємства ОСОБА_6 та надала йому інформацію про суми та періоди за які не вистачає первинних докуменгтів. ОСОБА_41 кілька діб ОСОБА_6 надав їй пакет документів, яких не вистачало але постачальники були інші, а саме ТОВ „Вел Мар та ТОВ „Бірот Сервіс. Частину наданих документів вона заповнила своєю рукою. Зазначені документи вона провела по податковому обліку, внесла зміни до компютерної програми 1С Бухгалтерія. В подальшому ці документи були надані для проведення перевірки. Такі дії вона вчинила так як баялася втратити роботу, необхідно було годувати дитину.

Незважаючи на такі покази підсудних їх вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Так факт ухилення від сплати податків та підроблення документів, повязаних з ухиленням від сплати податків, підтверджується наступними доказами.

З пояснень ОСОБА_6, даних на досудовому слідстві в якості обвинуваченого та оголошених в судовому засіданні (т.43 а.с.98-101) вбачається, що свою вину в предявленому йому обвинуваченні та скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України, визнав повністю і пояснив, що перед початком податкової перевірки ТОВ ДПА „Щит у жовтні 2008 року він дійсно надав вказівку ОСОБА_7 перевірити правильність ведення бухгалтерського та податкового обліків за період, який буде перевірятися. При цьому, ОСОБА_7 йому пояснила, що у звязку з реалізацією товарно-матеріальних цінностей у ТОВ ДПА «Щит» виникли додаткові валові доходи по податку на прибуток та податкові зобовязання по ПДВ за 2006 -2007 роки, однак під час перевірки, яку вона провела, були відсутні первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували валові витрати та право на податковий кредит підприємства при придбанні товарно-матеріальних цінностей на конкретні суми. Наступного дня, з метою отримання вказаних документів він здійснив виїзд до м. Київ, де придбав документи від ТОВ „Вел-Мар, та ТОВ „Бірот-Сервіс у невстановленої слідством особи. Насамперед господарської діяльності з вказаними підприємствами ТОВ ДПА „Щит не проводилося. Квитанції від ТОВ „Вел-Мар були у незаповненому вигляді, тільки з відтиском печатки ТОВ „Вел-Мар, тому він наказав ОСОБА_7 заповнити вказані квитанції 16 жовтня 2008 року, коли приїхав до м. Суми. Він передав вказані документи ОСОБА_7 для проведення по бухгалтерському обліку підприємства. Він підтвердив, що дав вказівку ОСОБА_7 перед початком комплексної перевірки провести коригування з врахуванням бухгалтерських документів від ТОВ «Вел-Мар» та ТОВ «Бірот-Сервіс», про що вона склала уточнюючи розрахунки до декларацій про прибуток та віднесла їх до ДПІ у м. Суми.

З пояснень ОСОБА_7, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т.43 а.с. 58-60) вбачається, що свою вину в предявленому їй обвинуваченні в скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України, визнала повністю і показала, що на початку жовтня на ТОВ ДПА „Щит податковою інспекцією було направлено лист про проведення комплексної перевірки за 2006-2008 роки. У звязку з цим, генеральним директором ОСОБА_6 їй було надано усну вказівку перевірити бухгалтерський облік підприємства, за період, який буде включений в перевірку, тобто за 2006-2008 р.р. Вона перевірила прибуткові документи з інформацією, викладеною в 1-С бухгалтерії, податкових деклараціях і виявила, що показники, визначені в деклараціях про прибуток підприємства в частині валових доходів, валових витрат, оподатковуваного прибутку та податку, який підлягав до сплати до бюджету, а також показники, визначені в податкових деклараціях з ПДВ в частині податкового кредиту та чистої суми податкових зобовязань, яка підлягала сплаті до бюджету, не були підтверджені наявними первинними бухгалтерськими документами. Доповівши ОСОБА_6 про це, вона інформувала його, що необхідно буде провести коригування у податковому обліку шляхом подачі уточнюючих декларацій з податку на прибуток підприємства, однак скласти такі декларації вона змогла б тільки за наявності бухгалтерських документів, саме яких не вистачало. З цією метою вона виписала необхідні цифрові показники за кожний місяць на аркуш паперу, який передала директору ОСОБА_6, інформуючи його про нестачу документів та їх необхідність. ОСОБА_6 її завірив, що до початку перевірки він принесе не вистачаючи бухгалтерські документи, підтверджуючи валові витрати підприємства. ОСОБА_41 деякий час він їй дійсно приніс бухгалтерські документи від підприємств: ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс (договори, накладні, податкові накладні, квитанції до прибуткових касових ордерів). При цьому, договори, накладні, податкові накладні були вже у заповненому вигляді, з відображенням даних отриманих товарно-матеріальних цінностей. Квитанції до прибуткових касових ордерів від ТОВ „Вел-Мар були у незаповненому вигляді, на них був поставлений відтиск печатки ТОВ „Вел-Мар. Ким саме були заповнені вказані документи, та хто саме поставив відтиск печатки на них вона не знає. ОСОБА_6 надав їй усну вказівку заповнити квитанції до прибуткових касових ордерів про отримання ТОВ „Вел-Мар готівкових коштів, що вона і зробила, а також підписала їх (підпис вибрала та поставила на свій розсуд). Заповнюючи вказані документи вона боялася залишитися без роботи, маючи неповнолітню дитину. Після заповнення вказаних документів вона отримала від ОСОБА_6 інші документи (договори, накладні, прибуткові накладні, податкові накладні, квитанції до прибуткових касових ордерів) щодо приходу товарно-матеріальних цінностей від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс, які і були нею враховані та відображені у податковому та бухгалтерському обліку ТОВ ДПА „Щит за вказівкою директора ОСОБА_6 Також, нею було сформовано відомості по бухгалтерським рахункам по обліку товарно-матеріальних цінностей, які були придбані ТОВ ДПА „Щит та реалізовані у подальшому покупцям. Рахунок №20 (матеріали), №28 (товари). Відобразивши вказані операції у бухгалтерському обліку підприємства вона доповіла ОСОБА_6 про виконану роботу, на що отримала наступну вказівку: провести коригування по нарахуванню податку на прибуток ТОВ ДПА „Щит. Виконуючи вказівку керівника ОСОБА_6 вона склала 17 жовтня 2009 року уточнюючи розрахунки до декларацій з податку на прибуток підприємства „Щит за 2006-2007 роки по періодам: за півріччя 2006р., за 2006р., за 1 квартал 2007р., півріччя 2007р., за 2007р., півріччя 2008р. Вказані документи були складені та заповнені нею власноруч, та від імені ОСОБА_6, підписані та завірені печаткою ТОВ ДПА „Щит. В цей же день вона віднесла вказані документи до ДПІ у м. Суми, де передала для реєстрації у віконце прийняття звітів, про що доповіла ОСОБА_6 При цьому, коригування по податку на додану вартість нею проведено не було. Вона знала про те, що необхідно також провести виправлення податкового обліку з податку на додану вартість, однак у стислий термін з моменту надання ОСОБА_6 документів від ТОВ „Бірот-Сервіс та ТОВ „Вел-Мар до моменту початки перевірки вона не мала фізичної можливості зробити такі коригування, так як за період 2006-2008 р.р. необхідно було відкоригувати понад тридцять декларацій з податку на додану вартість. Вона не зробила такого коригування, тільки з причини відсутності часу, так як через декілька днів починалася податкова перевірка. Крім того, вона пояснила що виконувала всі вищевказані дії, так як була у безпосередньому підпорядкуванні від ОСОБА_6 і вважала, що повинна виконувала всі його вказівки. В скоєному розкаялась

- Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що у період з 17.11.2008 по 28.11.2008 вона разом з групою співробітників ДПІ у м. Суми проводила планову виїзну документальну перевірку ТОВ ДПА «Щит» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 по 30.06.2008 про що було складено акт №9948/2314/30845841/66 від 05.12.2008, від підпису якого службові особи підприємства відмовилися. Під час проведення перевірки використовувались бухгалтерські документи, які були надані для перевірки службовими особами ТОВ ДПА „Щит а саме: видаткові накладні, податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, довіреності, банківські та касові документи та інші документи. За наслідками перевірки встановлено порушення податкового законодавства, а саме безпідставне завищення валових витрат, в результаті чого встановлено заниження чистої суми зобовязань з податку на прибуток на суму 3 307 276,00 грн. а також заниження податкових зобовязань та завищення податкового кредиту з ПДВ, в результаті чого було встановлено заниження чистої суми зобовязань з ПДВ суму 216 137,00 грн. Відповідно до діючого законодавства, підприємство до початку перевірки має право надавати до податкового органу уточнюючи або коригуючи декларації. ОСОБА_15 з цих підстав 17.10.08 службовими особами ТОВ ДПА „Щит було подано до ДПІ у м. Суми уточнюючі розрахунки податкових зобовязань у звязку з самостійно виправленими помилками за півріччя 2006р., за 2006р., за 1 квартал 2007р., півріччя 2007р., за 2007р., півріччя 2008р., які і були складені з порушеннями. Всі розрахунки були подані в один день-17.10.09 та зареєстровані в ДПІ у м. Суми. При складанні вказаних уточнюючих розрахунків податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, до декларації з податку на прибуток підприємства безпідставно завищено суму валових витрат та занижено оподатковуваний прибуток підприємства внаслідок чого занижено суму податку на прибуток на 1 млн. 418 тис. 119 грн. Також, під час перевірки було виявлено помилки при складанні податкових декларацій з ПДВ за вересень 2006 року, за жовтень 2006 року, за грудень 2006 року, за жовтень 2007 року, за листопад 2007 року, де безпідставно завищено суму податкового кредиту, а тим самим занижено чисту суму зобов`язань з ПДВ на загальну суму 41 тис. 956 грн.

Свідок ОСОБА_16 дала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_14

Свідок ОСОБА_17, колишній головний бухгалтер ТОВ ДПА „Щит пояснила, що в період з 16.05.2006 по 18.07.2006, коли вона працювала на підприємстві на посаді головного бухгалтера, ніякої фінансово-господарської діяльності з ТОВ „Вел-Мар не проводилось. Вона не бачила бухгалтерських документів, підтверджуючих взаємовідносини ТОВ ДПА „Щит з вказаним підприємством, не відображала вказану діяльність у бухгалтерському та податковому обліках ТОВ ДПА „Щит.

Свідок ОСОБА_18, колишній головний бухгалтер ТОВ ДПА „Щит пояснила, що в період з 16.11.2006 по 19.11.2007, коли вона працювала на підприємстві на посаді головного бухгалтера, фінансово-господарської діяльності з ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс не проводилось, тому у бухгалтерському та податковому обліках ТОВ ДПА „Щит вказана діяльність нею не відображалася.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що за вказівкою генерального директора ТОВ ДПА „Щит ОСОБА_6, у жовтні 2008 року, перед початком податкової перевірки ТОВ ДПА „Щит, він підписав угоди на укладання господарської діяльності з ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс, однак вказану діяльність не проводив. Він бачив тільки документи від вказаних підприємств, при цьому, ОСОБА_6 його переконав, що така діяльність проведена ним особисто, як керівником підприємства.

Свідок ОСОБА_20, який був начальником приймального пункту ТОВ ДПА „Щит за адресою: м.Суми, вул. Машинобудівників, 4, пояснив, що в період його роботи на вказаний майданчик не приймалися товарно-матеріальні цінності від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс. Весь металобрухт, металоконструкції, були місцевого походження, привозилися від підприємств Сумської області. З інших областей металобрухт, бутили, металопрокат не завозилися.

Свідок ОСОБА_21, який був начальника приймального пункту ТОВ ДПА „Щит за адресою: м.Суми, вул.Харківська, 129, станція „Суми-Товарна, пояснив, що в період його роботи на вказаний майданчик не приймалися металобрухт, металоконструкції, та інші товарно-матеріальні цінності від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс. Весь металобрухт, металоконструкції були місцевого походження, привозилися від підприємств Сумської області. З інших областей металобрухт, бутили, металопрокат не завозилися.

З пояснень свідка ОСОБА_13, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т. 37 а. с. 240 244) вбачається, що восени 2006 року став засновником та директором ТОВ „Вел-Мар м. Київ за винагороду і підписав відповідні документи щодо реєстрації підприємства. Ніякої діяльності від імені ТОВ „Вел-Мар він не проводив, звітність до податкової інспекції не надавав. Зі службовими особами ТОВ ДПА „Щит не знайомий, ніякої господарської діяльності з вказаним підприємством не проводив. Предявлені для ознайомлення квитанції до прибуткових касових ордерів щодо отримання готівкових коштів від ТОВ ДПА „Щит йому не знайомі, почерк на них не його, підпис також не його. Вказані документи він бачить вперше.

З пояснень свідка ОСОБА_22, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т. 37 а. с. 170 173) вбачається, що у вересні 2006 року став засновником та директором ТОВ „Бірот-Сервіс м. Київ за грошову винагороду і підписав відповідні документи щодо реєстрації підприємства. Ніякої діяльності від імені ТОВ „Бірот-Сервіс він не проводив, звітність до податкової інспекції не надавав. Зі службовими особами ТОВ ДПА „Щит не знайомий, ніякої господарської діяльності з вказаним підприємством не проводив.

З пояснень свідка ОСОБА_23, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні ( т. 42 а.с. 45-46) вбачається, що в період його роботи з весни 2006 року по вересень 2007 року на вказаний майданчик не приймалися товарно-матеріальні цінності від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс. Весь металобрухт був місцевого походження, від підприємств Недригайлівського району.

З пояснень свідка ОСОБА_24, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні ( т. 42 а.с. 137-139) вбачається, що в період його роботи з 2004 року по цей час, на вказаний майданчик не приймалися металобрухт, металоконструкції, та інші товарно-матеріальні цінності від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс. Весь металобрухт, металоконструкції були місцевого походження, привозилися від підприємств Сумської області. З інших областей металобрухт, бутили, металопрокат не завозилися.

З пояснень свідка ОСОБА_25, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні ( т. 42 а.с. 140-142) вбачається, що в період його роботи з 2005 року по цей час, на вказаний майданчик не приймалися металобрухт, металоконструкції, та інші товарно-матеріальні цінності від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс. Назви вказаних підприємств він раніше не чув. Весь металобрухт, металоконструкції були місцевого походження, привозилися від підприємств Сумської області. З інших областей металобрухт, бутили, металопрокат не завозилися.

З оголошеного в судовому засіданні протоколу очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (т. 43 а. с. 30 32) вбачається, що в ході очно ставки ОСОБА_7 підтвердила, що отримала бухгалтерські документи від ТОВ „Вел-Мар та ТОВ „Бірот-Сервіс від ОСОБА_6 Вона провела по бухгалтерському та податковому обліках підприємства їх за його вказівкою. Крім цього, вона підтвердила, що ніяких угод на придбання ТМЦ з ТОВ „Бірот-Сервіс та ТОВ „Вел-Мар не проводилось. Також вона зізналася, що дійсно заповнила квитанції до прибуткових касових ордерів від імені ТОВ „Вел-Мар.

Та обставина, що ОСОБА_6 займає посаду генерального директора ТОВ ДПА „Щит з 10 лютого 2003 року підтверджується копією наказу № 9-ВК від 10.02.2003 року (т.44 а.с. 29), податковими деклараціями та іншими документами, згідно який ОСОБА_6 діє як керівник ТОВ ДПА „Щит, його поясненнями на досудовому слідстві та в судовому засіданні, поясненнями інших свідків по справі.

Також вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується

- копіями реєстраційних документів ТОВ ДПА „Щит, згідно яких встановлено, що дане підприємство зареєстроване розпорядженням Сумської міської ОСОБА_5 № 6307 від 12.07.2001 за юридичною адресою: м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, буд. 1, взяте на податковий облік ДПІ в м. Суми 16.03.2000, зареєстроване платником податку на додану вартість (надалі ПДВ) 14.01.2003 (т. 3 а.с. 5 70);

- копіями наказів № 10-К від 01.04.2008 та №3-К від 30.01.2009 ТОВ ДПА „Щит, згідно яких встановлено, що ОСОБА_7 була призначена і постійно займала у період з 01.04.2008 по 30.01.2009 посаду головного бухгалтера вказаного підприємства ( т.43 а.с.70-73);

- податковими деклараціями з ПДВ, уточнюючими розрахунками податкових зобовязань у звязку с виправленням самостійно виявлених помилок до декларацій на прибуток ТОВ ДПА „Щит, вилученими в ДПІ у м. Суми, які визнані та приєднані до справи в якості речових доказів (т. 3 а. с. 97 262);

- копією акту про результати планової виїзної перевірки ТОВ ДПА «Щит №9948/2314/30845841/66 від 05.12.2008 дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 по 30.06.2008, згідно якого встановлено порушення вимог, передбачених п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого донараховано всього в розмірі 3 млн. 307 тис. 276 грн. А також порушено вимоги, передбачені п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість, внаслідок чого донараховано ПДВ в сумі 261 тис. 2137 грн. (т. 1 а. с. 84 137);

- копією податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Суми №/0/96212 від 17.12.2008, згідно якого ТОВ ДПА „Щит визначено податкове зобовязання з податку на прибуток за основним платежем 3 млн. 307 тис. 276 грн. та копією податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Суми №/0/96210 від 17.12.2008, згідно якого ТОВ ДПА „Щит визначено податкове зобовязання з ПДВ за основним платежем 261 тис.137 грн. (т. 1 а. с. 139,141);

- витягом-розрахунком з акту перевірки №9948/2314/30845841/66 від 05.12.2008 про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ ДПА „Щит за період з 01.01.2006 по 30.06.2008, згідно якого встановлено порушення вимог, передбачених п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого не сплачено до бюджету податку на прибуток в жовтні 2008 року по взаємовідносинам з ТОВ „Бірот-Сервіс всього в розмірі 834 тис. 527 грн. А також порушено вимоги, передбачені п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість, внаслідок чого не сплачено до бюджету ПДВ в жовтні 2008 року на загальну суму 15 тис. 281 грн. ( т.2 а.с. 191-197);

- витягом-розрахунком з акту перевірки №9948/2314/30845841/66 від 05.12.2008 про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ ДПА „Щит за період з 01.01.2006 по 30.06.2008, згідно якого встановлено порушення вимог, передбачених п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого не сплачено до бюджету податку на прибуток в жовтні 2008 року по взаємовідносинам з ТОВ „Вел-Мар всього в розмірі 619 тис. 953 грн. А також порушено вимоги, передбачені п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість, внаслідок чого не сплачено до бюджету ПДВ в жовтні 2008 року на загальну суму 26 тис. 675 грн. ( т.2 а.с. 201-207);

- копіями статутних, реєстраційних документів та документів податкового обліку ТОВ „Вел-Мар (код-33996581), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, витребуваними в ДПІ Печерського району м. Києва, згідно яких вказане підприємство фактично ніякою діяльністю не займалось, за юридичною адресою не знаходилось, свідоцтво платника податку на додану вартість анульовано 13.11.2007 з причини ненадання декларації протягом 12-ти податкових періодів. Останній звіт ТОВ «Вел-Мар» подано з податку на додану вартість за серпень 2006 року, з податку на прибуток за 1 півріччя 2006 року (т. 37 а. с. 86-153);

- листом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві б/н, згідно якого, дозвіл на виготовлення печатки для ТОВ „Вел-мар Печерським РУ ГУМВС України у м. Києві не надавався (т. 37 а. с. 235);

- бухгалтерським документами ТОВ ДПА „Щит, вилученими в ході проведення обшуку за місцем знаходження підприємства, за адресою: м. Суми, вул. героїв Сталінграду, 1, а саме: квитанціями до прибуткових касових ордерів від ТОВ „Вел-Мар про отримання готівкових коштів за реалізацію товарно-матеріальних цінностей, роздруківками оборотно-сальдових відомостей по рахунку 6852 (прихід послуг) за 2007 рік за проведені послуги ТОВ „Бірот-Сервіс. Вказані документи оглянуті та приєднані до справи в якості речових доказів (т. 4 а. с. 304-352; т. 8 а.с. 2, 71, 72, 74,75, 160,161; т.9 а.с. 24, 25,107,108);

- висновком судово - почеркознавчої експертизи № 116 від 03.06.2009, проведеної НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, згідно якого підписи в уточнюючих розрахунках податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за півріччя 2006 року, за 2006 рік, за 1 квартал 2007 року, за півріччя 2007 року, за 2007 рік виконані в графі „керівник підприємства та в графі „головний бухгалтер ОСОБА_7 (т. 41 а.с. 19-24) ;

- висновком судово - почеркознавчої експертизи № 115 від 03.06.2009, проведеної НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, згідно якого рукописні тексти у квитанції до прибуткового касового ордера №277 від 15.11.06, квитанції до прибуткового касового ордера №281 від 16.11.06, квитанції до прибуткового касового ордера №283 від 17.11.06, квитанції до прибуткового касового ордера №270 від 07.11.06, квитанції до прибуткового касового ордера №273 від 08.11.06, квитанції до прибуткового касового ордера №294 від 28.11.06, квитанції до прибуткового касового ордера №231 від 06.10.06, квитанції до прибуткового касового ордера №228 від 05.10.06, квитанції до прибуткового касового ордера №244 від 16.10.06, квитанції до прибуткового касового ордера №209 від 11.09.06, квитанції до прибуткового касового ордера №203 від 07.09.06, квитанції до прибуткового касового ордера №196 від 05.09.06, квитанції до прибуткового касового ордера №199 від 06.09.06, квитанції до прибуткового касового ордера №181 від 30.08.06, квитанції до прибуткового касового ордера №124 від 29.06.06, квитанції до прибуткового касового ордера №165 від 10.08.06, квитанції до прибуткового касового ордера №117 від 27.06.06, квитанції до прибуткового касового ордера №127 від 27.06.06, квитанції до прибуткового касового ордера №126 від 30.06.06, квитанції до прибуткового касового ордера №138 від 05.07.06, квитанції до прибуткового касового ордера №139 від 06.07.06, квитанції до прибуткового касового ордера №150 від 13.07.06, квитанції до прибуткового касового ордера №113 від 26.06.06, квитанції до прибуткового касового ордера №110 від 23.06.06, квитанції до прибуткового касового ордера №108 від 20.06.06, квитанції до прибуткового касового ордера №101 від 16.06.06, квитанції до прибуткового касового ордера №95 від 07.06.06 виконані не ОСОБА_13, а ОСОБА_7 (т. 29 а. с. 31 40).

Факт складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а також підроблення офіційних документів, а саме протоколу № 30 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 25 липня 2008 року, завіреної копії аркушів паспорту і ідентифікаційного коду засновника товариства ОСОБА_8, протоколу № 28 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 7 серпня 2008 року та договору поруки № 150808/2-П від 15 серпня 2008 року та подання їх до підтверджується наступними доказами по справі.

З пояснень ОСОБА_6, даних на досудовому слідстві в якості обвинуваченого 12.03.2010 року та оголошених в судовому засіданні (т. 47 а.с. 130-134) вбачається, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів він визнав повністю та пояснив, що в 2001 році він увійшов до складу засновників ТОВ ДПА «Щит» та отримав 98% відсотків статутного фонду товариства, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишили собі по 1% в статутному фонді. В 2003 році він ввів до складу засновників ОСОБА_8 і тому його частка склала 47%, а його 51%. В його обовязки, як генерального директора ТОВ Детективно правове агентство «Щит», входить загальне керівництво діяльністю товариства, укладання договорів приймання та звільнення з роботи, відкриття рахунків і таке інше. Згідно статуту товариства та контракту з директором товариства в його службові обовязки входить вирішення питання про отримання кредитних коштів в банках. ОСОБА_15 тому він був службовою особою, яка могла встановити необхідність товариства в залученні кредитних коштів та мала право на укладання кредитних договорів в банках. З метою отримання кредитів в Банку «ОСОБА_9 Дніпро» він надав вказівку підлеглим працівникам товариства підготувати необхідні документи. Так, баланс товариства готували працівники бухгалтерії, копії статутних документів знаходились у нього і він лише засвідчив їх печаткою товариства. Протокол зборів засновників товариства № 30 від 25 липня 2008 року готував безпосередньо він на компютері, який зберігався в офісі товариства. Він власноручно надрукував вказаний протокол та вніс в нього всі відомості. З 2007 року у нього з ОСОБА_8 склались неприязні стосунки у звязку з тим, що він заборгував товариству грошові кошти. Він поставив перед ним вимогу, щоб він або розрахувався з товариством, або вийшов зі складу засновників ТОВ ДПА «Щит». Однак, ОСОБА_8 відповів йому, що він не буде розраховуватись з товариством, а вживе заходів, скерованих на виведення його зі складу учасників товариства. ОСОБА_15 тому, прийнявши рішення про отримання кредиту в банку, він розумів, що ОСОБА_8 вчинить усе можливе, щоб не дати йому можливості працювати і отримати прибуток від діяльності ТОВ ДПА «Щит». Коли йому в банку повідомили, що для отримання кредиту необхідно надати туди протокол загальних зборів учасників товариства, то він зателефонував всім учасникам товариства з метою узгодження питання про отримання кредиту. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповіли про те що вони згодні з цим і це їх не дуже цікавило. А ОСОБА_8 не відповів на його телефонні дзвінки. Він зрозумів, що він не зявиться на зібрання учасників товариства. У нього не було іншої можливості отримати кредит і тому він вирішив скласти договір про проведення загальних зборів учасників товариства, фактично не зібравши всіх учасників товариства. Він запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приїхати в офіс товариства і розписатися в протоколі зборів № 30, оскільки узгодив з ними це питання по телефону. ОСОБА_8 не приїжджав для підписання протоколу загальних зборів учасників товариства. Він власноручно виконав підпис в протоколі зібрання учасників товариства № 30 від імені ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Він приймав рішення про отримання кредиту в банку лише з метою покращення роботи товариства та для використання вказаних коштів в господарській діяльності ТОВ ДПА «Щит» для отримання прибутку. У ТОВ Детективно правове агентство «Щит» були виробничі можливості для використання кредитних коштів та подальшого повернення кредиту, так як ним безпосередньо укладені договори з контрагентами на суму понад 1 млн. грн. ТОВ Детективно правове агентство «Щит» були використані кошти отримані від СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» на закупівлю різних товарів, які в подальшому перепродавались з метою отримання прибутку товариством. Все використання грошових кредитних коштів СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» підтверджується бухгалтерськими документами товариства. В даний час вказані документи частково вилучені співробітниками податкової міліції, а де знаходиться інша частина бухгалтерських документів він не памятає. Переговори про отримання кредиту в банку він вів з директором філії, прізвища якого не памятає і з заступником директора банку на імя ОСОБА_26. Після того, як вони прийняли принципове рішення про можливість надання товариству кредиту, то він, щодо надання документів, спілкувався вже з ОСОБА_26. Він виступив поручителем по договору так як це була одна з вимог банку. Банк предявив вимогу надання їм двох поручителів по кредиту ТОВ ДПА «Щит». Він був впевнений в тому, що ТОВ ДПА «Щит» зможе отримати прибуток від підприємницької діяльності і самостійно розрахується по кредиту. Однак, у звязку з всесвітньою економічною кризою товариство не змогло отримати належний прибуток, що дало б змогу розрахуватись по кредитним зобовязанням. Ні ОСОБА_8, ні ОСОБА_10, ні ОСОБА_11 особисто не підписували протоколи загальних зборів засновників № 28 та № 30 про отримання кредитів в СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро». Підписи від їх імені виконані ним особисто. Він не мав можливості одержання кредиту в СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» без підроблення документів так як кредитна рада банку в м. Дніпропетровську поставила вимогу надати другим поручителем саме другого засновника тобто ОСОБА_8, який ніколи б не погодився на те, що б допомагати йому у поліпшенні положення ТОВ ДПА «Щит». Серед документів, які були необхідні банку для вирішення питання про надання ТОВ ДПА «Щит» кредитної лінії в режимі овердрафт були також і копія аркушів паспорту засновника ОСОБА_8, а також довідка про його ідентифікаційний номер. Копії вказаних документів зберігались в товаристві і тому він лише підробив підпис ОСОБА_8 на них з метою завірення їх вірності і в подальшому надав ці документи працівникам банку, кому саме не памятає. Це він зробив для того щоб кредитний комітет позитивно вирішив питання про надання кредиту очолюваному ним товариству. ОСОБА_8 не завіряв вказаних документів і в банку не був. В наданих йому під час допиту документах: Договір про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № 150808-О від 15 серпня 2008 року та договір поруки № 150808/1-П, проставлені підписи, які виконані ним. ОСОБА_15 він виконав підписи від імені ОСОБА_8 в договорі поруки № 150808/2-П від 15.08.2008 року. ОСОБА_8 не було під час підписання вказаного договору. Крім того, ОСОБА_8 не був присутнім в банку під час подання ним туди договорів про поруку від його імені і від імені ОСОБА_8 В серпні 2008 року він вирішив закупити обладнання для ТОВ ДПА «Щит», а саме преси. З метою закупівлі обладнання він звернувся для отримання кредиту в Сумську філію банку «ОСОБА_9 Дніпро». З ким він спілкувався з цього приводу вже не памятає, але йому знову сказали підготувати документи для отримання кредиту, в тому числі і протокол загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит», в якому повинно бути вказано, що всі учасники товариства згодні з отриманням кредиту на відповідну суму під зазначені проценти в банку «ОСОБА_9 Дніпро». Як він і казав раніше, він був впевнений, що засновник товариства ОСОБА_8 не стане йому допомагати в здійсненні господарської діяльності. ОСОБА_15 тому він не запрошував нікого на загальні збори, яких фактично і не було, оскільки він узгодив питання отримання кредиту з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по телефону. Після цього він запрошував ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до офісу, де вони повинні були підписати протокол загальних зборів учасників. Оскільки йому доводилось виправляти зміст протоколу загальних зборів учасників товариства, то він в подальшому підробив також і підписи ОСОБА_10 та ОСОБА_11, щоб їх не турбувати. Таким чином він подав до банку з метою отримання кредиту на суму 111 300 доларів США протокол загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» № 28 від 7 серпня 2008 року, в якому вказувалось, що засновники товариства погодились на отримання кредиту в банку «ОСОБА_9 Дніпро», однак, насправді, з засновником ОСОБА_8 цього ніхто не узгоджував і в протоколі замість ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проставлені підписи, які виконані не ними, а ним особисто. З метою отримання кредитів ТОВ ДПА «Щит» в липні та серпні 2008 року він постійно з самого першого разу спілкувався з заступником директора філії на імя ОСОБА_26. ОСОБА_15 казав йому, які саме документи необхідно надати в банк для отримання кредиту. Бували випадки, коли він телефонував і казав, що йому необхідно зявитись в кредитний відділ і отримати там чи заповнити якісь документи. ОСОБА_27 з іншими працівниками СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» він не спілкувався, а якщо і спілкувався то лише передавав їм необхідні документи, або отримував у них такі документи. Він точно не памятає від кого саме з працівників СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» він отримував договір про відкриття кредитної лінії в режимі овердрафт та договори поруки на йому імя та імя ОСОБА_8 Йому здається, що це був ОСОБА_26, про якого він казав раніше. Він наполягає на тому, що протоколи загальних зборів учасників товариства від 25 липня та 7 серпня 2008 року про погодження отримання в банку кредитів ТОВ ДПА «Щит» він передавав або особисто ОСОБА_26 або його секретарю. Очолюване ним товариство мало тривалі ділові стосунки з ТОВ «НВП «Енергостар». ОСОБА_15 тому вони працювали з зазначеним товариством по передплаті. ТОВ ДПА «Щит» в 2008 році пролонгувало договір з ТОВ «НВП «Енергостар». Згідно договірних зобовязань вони постачали контрагентам металоконструкції. У звязку з тим, що в серпні 2008 року ціни на метал почали зростати в гору, то їх товариство не могло виконувати зобовязання перед ТОВ «НВП «Енергостар» і постачати продукцію по старим цінам. Оскільки ТОВ «НВП «Енергостар» не погодилось на підвищення розцінки за договором, то ТОВ ДПА «Щит» вимушене було повертати контрагенту частину передоплати. Тому, частина коштів з рахунку ТОВ ДПА «Щит» також перераховувалась на рахунок ТОВ НВП «Енергостар». Оскільки основною діяльністю ТОВ ДПА «Щит» були операції з металобрухтом та виготовленням металовиробів, то більшість прибутків вони отримували від купівлі та продажу металу. ОСОБА_15 тому, зростання цін на метал і поставило ТОВ ДПА «Щит» перед тим фактом, що товариству необхідно було отримувати кредит з метою поповнення обігових коштів. Він також хоче зазначити і те, що більшість клієнтів ТОВ ДПА «Щит» працювали з кредитними коштами і тому на кінець жовтня початок листопада 2008 року, коли кредитування підприємств було припинено взагалі, оплата за виконані їх товариством зобовязання контрагентами не проводилась, а робота по операціям з металом призупинилась. Крім того, ТОВ ДПА «Щит» мало намір придбати обладнання у ТОВ «Грейфер НТР», а саме преси для пресування різних матеріалів, у звязку з чим їх товариство в якості передоплати перерахувало ТОВ «Грейфер НТР» близько 140 тис. грн. передоплати. Однак, у звязку з відмовою банку на видачу ТОВ ДПА «Щит» кредиту на суму 111 тис. доларів США, то очолюване ним товариство не змогло придбати обладнання. Він більше ніяких злочинів не скоював. Крім того пояснив, що згідно рішення Ковпаківського суду з нього стягнуто суму заборгованості перед банком «ОСОБА_9 Дніпро» за неповернутий кредит на суму 657 тис. 637 грн. з урахуванням відсотків і пені.

Згідно оголошених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_6, даних ним на досудовому слідстві, аналогічні покази він давав будучи допитаним в якості підозрюваного 02.02.2010 року (т.47 а.с. 71-78), в якості обвинуваченого 05.02.2010 року (т.47 а.с. 85-88) та в якості обвинуваченого 15.02.2010 року (т.47 а.с. 90-92) однак пояснював що підписи від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в протоколах зборів учасників виконані не ними особисто а кимось із його знайомих на його прохання.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що з 2005 року по 06.04.2009 року він працював на посаді директора Сумської філії ЗАТ Комерційний банк «ОСОБА_9 - Дніпро». До його службових обовязків входило: загальне керівництво роботою філії, укладання та підписання договорів, ведення господарської діяльності та інше. Положення про кредитування та банківський продукт про видачу кредитів в режимі овердрафт регламентували порядок та умови видачі кредитної лінії в режимі овердрафт в Сумської філії ЗАТ Комерційний банк «ОСОБА_9 - Дніпро» в 2008 році. В липні 2008 року до банку звернувся генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 з проханням про надання очолюваному ним товариству кредиту в режимі овердрафт на суму 900 тис. грн. У звязку з цим ОСОБА_6 був наданий перелік документів, який необхідно подати для оформлення кредиту. Після надання ОСОБА_6 необхідних документів вони були розглянуті сектором по кредитуванню юридичних осіб, юрисконсультом, співробітником служби безпеки банку та підготовлений висновок про можливість надання кредиту, який було винесено на розгляд кредитної комісії банку, головою якої був саме він. ОСОБА_9 комісія розглянула та прийняла рішення про можливість надання кредиту і направила рішення філії на затвердження кредитного комітету головного банку в м. Дніпропетровськ. Після прийняття кредитним комітетом банку в м. Дніпропетровську рішення про можливість надання кредиту ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 був повідомлений про умови кредитування. Так, кредитним комітетом банку були встановлені зміни до умов надання кредиту, а саме: зменшення суми овердрафту до 485 тис. грн. і обовязкове поручительство засновника ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_8 Генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 погодився на умови, висунуті банком і вирішив отримувати кредит в режимі овердрафту на умовах банку. Сектором по обслуговуванню та кредитуванню юридичних осіб були підготовлені необхідні документи, але хто саме готував вказані документи йому невідомо. Після підписання договорів проводиться процедура по видачі кредитних коштів і вже після цього клієнт може розпоряджатися цими коштами. Таким чином, вже 15 серпня 2008 року ТОВ ДПА «Щит», після укладання кредитного договору з банком та підписання договорів поруки ОСОБА_6 і ОСОБА_8, мало можливість використовувати кредитні кошти. Рішення про надання ТОВ ДПА «Щит» кредитної лінії в режимі овердрафт приймалось членами кредитної комісії колегіально. Фактично договір поруки з засновником товариства по договору кредитування юридичної особи є бланковим. Банком, під час укладання договору поруки з фізичною особою по договору кредитування юридичної особи не вивчається платоспроможність та доходи поручителя. Це поручительство розцінюється як юридичний акт і носить бланковий характер. Присутність поручителя під час укладання договору поруки в банку нічим не передбачена. ОСОБА_27 ОСОБА_6 він не спілкувався з іншими працівниками ТОВ ДПА «Щит» взагалі. В листопаді 2008 року до нього звернувся генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 і повідомив, що у звязку з кризою він не може нормально розрахуватись по кредитним зобовязанням товариства. Крім того, генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» в серпні 2008 року звернувся до банку з проханням видати товариству цільовий кредит на придбання пресу на суму 111 тис. доларів США. При цьому, перші платежі повинно було здійснити ТОВ ДПА «Щит» власними коштами, а на іншу частину банк повинен був видати гарантію про те, що розрахується з постачальником після вводу пресу в експлуатацію. Документи ТОВ ДПА «Щит», подані з метою отримання кредиту на суму 111 тис. доларів США в Сумській філії ЗАТ Комерційний банк «ОСОБА_9 - Дніпро», були прийняті до розгляду. Однак, з початком економічної кризи банк не побачив перспективи повернення кредитних коштів і тому ТОВ ДПА «Щит» кредит наданий не був. Хто саме надавав до банку документі від ТОВ ДПА „Щит, необхідні для отримання кредиту, йому не відомо.

Свідки ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 та ОСОБА_33 в судовому засіданні дали пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_28 та пояснили що при підготовці документів для отримання кредитів для ТОВ ДПА „Щит спілкувались тільки з ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснила, що з лютого 2008 року по березень 2009 року вона працювала на посаді бухгалтера в ТОВ ДПА «Щит». В її службові обовязки входило: ведення первісної бухгалтерської документації по послугам наданим товариством, а також могла допомагати іншим працівникам бухгалтерії. Генеральним директором товариства був ОСОБА_6, комерційним директором був ОСОБА_19, а головним бухгалтером ТОВ ДПА «Щит» за час її роботи була ОСОБА_7 В ТОВ ДПА «Щит» розпорядниками грошових коштів був генеральний директор ОСОБА_6 та комерційний директор ОСОБА_19 Всі фінансові документи про перерахування коштів по рахунках, а також про зняття готівкових коштів проходили через них. Бухгалтерські документи складались працівниками бухгалтерії на підставі розпорядження керівництва товариства. Їй лише відомо, що у ТОВ ДПА «Щит» в 2008 році отримало кредит в Сумській філії ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро». В отриманні кредиту в Сумській філії ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» вона участі не приймала. Про проведення загальних зборів засновників ТОВ ДПА «Щит» їй нічого невідомо. Вона жодного разу не була присутня та не бачила проведення таких зборів в ТОВ ДПА «Щит».

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні пояснила, що з кінця 2006 року по березень 2009 року вона працювала на посаді бухгалтера в ТОВ ДПА «Щит». В її службові обовязки входило нарахування заробітної плати працівникам товариства, а також складання звітності по заробітній платі. Генеральним директором товариства був ОСОБА_6, комерційним директором був ОСОБА_19, а головним бухгалтером ТОВ ДПА «Щит» за часів її роботи була ОСОБА_7 Їй відомо, що ТОВ ДПА «Щит» в 2008 році отримувало кредити в банківських установах. Однак, їй взагалі невідомі обставини отримання кредитів. В отриманні кредиту в Сумській філії ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» вона участі не приймала. Про проведення загальних зборів засновників ТОВ ДПА «Щит» їй невідомо нічого. Вона жодного разу не була присутня та не бачила проведення таких зборів в ТОВ ДПА «Щит».

З пояснень свідка ОСОБА_36В.(т. 46 а.с. 172-173), даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні вбачається, що з липня 2008 року по березень 2009 року вона працювала на посаді начальника сектору по обслуговуванню юридичних осіб Сумської філії банку «ОСОБА_9 Дніпро». 24 липня 2008 року на імя директора філії банку ОСОБА_28 надійшла заява від директора ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 на отримання кредиту в режимі овердрафт на суму 900 тис. грн. строком на 1 рік. Перед цим керівництвом банку велись переговори з ОСОБА_6 щодо можливості надання кредиту. В ході цих переговорів ОСОБА_6 був наданий перелік документів, необхідних для прийняття рішення про подальшу співпрацю. В цей перелік входили: установчі документи (статут, наказ про призначення на посаду директора, свідоцтва про державну реєстрацію, ліцензії, установчий договір), фінансові документи (фінансова звітність за останні 2 роки, довідки з інших банків про наявність заборгованості, про рух коштів по рахунках в інших банках) та юридичні документи (протокол загальних зборів учасників товариства). Без надання цих документів подальший розгляд питання щодо можливості надання кредиту неможливий. Установчі та фінансові документи вона отримала від ОСОБА_6 особисто. Однак, які саме документи ОСОБА_6 подав їй з метою розгляду питання про отримання кредиту, вона вже не памятає. Решту необхідних документів для оформлення кредиту та формування кредитної справи вона отримувала від заступника директора філії ОСОБА_30 ОСОБА_37 чином ці документи потрапили до ОСОБА_30 їй невідомо. Крім ОСОБА_6 інших працівників ТОВ ДПА «Щит» вона в банку не бачила і не знає. Формуванням кредитної справи займалась вона особисто. Також вона контролювала наявність необхідних документів в кредитній справі. В разі відсутності певних документів вона телефонувала ОСОБА_6 та бухгалтеру товариства. Після отримання від ТОВ ДПА «Щит» всіх необхідних документів, вона підготувала висновок для розгляду на кредитній комісії філії банку. Також свої висновки по наданим ОСОБА_6 документам зробили юридична служба та служба безпеки банку. Після зібрання необхідного пакету документів та висновків служб банку кредитною комісією було прийняте рішення про надання ТОВ ДПА «Щит» кредитної лінії в режимі овердрафт на суму 740 тис. грн. під поруку учасника товариства ОСОБА_6 Потім рішення кредитної комісії філії банку було направлено до головного офісу банку в м. Дніпропетровськ. Згідно протоколу засідання кредитного комітету головного банку було змінено суму лінії овердрафт до 485 тис. грн. та додатковою умовою було поручительство учасника ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_8 Згідно вказаного протоколу, який надійшов до банку 14.08.2008 року, внесені необхідні дані до типових договорів кредитного договору та договорів поруки. З 11 серпня по 17 серпня 2008 року вона знаходилась у відпустці і тому їй невідомо про укладання договору кредитування з ТОВ ДПА «Щит» та договорів поруки з ОСОБА_8 і ОСОБА_6 Цей процес мав контролювати ОСОБА_30 як керівник її відділу та заступник директора філії банку. Вона наполягає на тому, що ОСОБА_8 вона в банку ніколи не бачила.

З пояснень свідка ОСОБА_38, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т.46 а.с. 188-191) вбачається, що з 30 травня 2007 року по 2 листопада 2009 року він працював на посаді юрисконсульта Сумської філії ЗАТ Комерційний банк «ОСОБА_9 - Дніпро». До його службових обовязків входило: підготовка юридичних висновків по кредитним заявкам, візування документів, що подаються на підпис керівництву, ведення претензійно позовної роботи та інше. В липні 2008 року, точної дати він не памятає, до відділу по обслуговуванню юридичних осіб філії банку звернулось ТОВ ДПА «Щит» із заявкою про видачу кредитної лінії в режимі овердрафт. З боку філії банку оформленням документів, необхідних для надання кредиту, займався відділ по обслуговуванню юридичних осіб, керівником якого на той час була ОСОБА_39 Після підготовки позитивного висновку відділом по обслуговуванню юридичних осіб по заявці ТОВ ДПА «Щит», документи, у відповідному обсязі, були передані для підготовки висновків іншим службам філії банку, а саме юрисконсульту і працівнику служби безпеки банку. Ним вивчались документи ТОВ ДПА «Щит», подані до відділу по обслуговуванню юридичних осіб з метою отримання кредитної лінії в режимі овердрафт. В даний час він точно не може пригадати, які саме документи були надані йому для дослідження, але до комплекту точно входили статут товариства, дані про керівника товариства, його засновників та їх правомочність, а також протокол загальних зборів учасників товариства про вирішення питання щодо отримання товариством кредиту в режимі овердрафт в їх філії банку. Також у вказаний ним пакет документів ТОВ ДПА «Щит» входили бухгалтерські та фінансові документи товариства. У звязку з відсутністю зауважень, які б унеможливлювали видачу кредиту у формі овердрафту, та враховуючи наявність затвердженого банком внутрішнього положення про овердрафт банківський продукт, зі свого боку, що стосується юридичної служби, заперечень щодо видачі кредиту ТОВ ДПА «Щит» у нього не було. За результатами розгляду вказаних документів ним було складено юридичний висновок про можливість надання ТОВ ДПА «Щит» кредиту. Після цього, документи ТОВ ДПА «Щит» були розглянуті на засіданні кредитної комісії філії банку, до якої входили директор філії, його заступник, головний бухгалтер, він, як юрисконсульт та співробітник служби безпеки банку. ОСОБА_9 комісія філії визнала можливим надання ТОВ ДПА «Щит» кредитної лінії в режимі овердрафт. В подальшому, рішення кредитної комісії філії було затверджено кредитним комітетом головного офісу банку в м. Дніпропетровську, яким було висунуто додаткову вимогу поручительство засновника товариства ОСОБА_8 На підставі рішення кредитної комісії філії та кредитного комітету головного офісу банку працівниками відділу активно пасивних операцій банку були оформлені договір про надання ТОВ ДПА «Щит» кредитної лінії в режимі овердрафт на суму 485 тис. грн. та договори поруки з засновниками товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Під час оформлення та укладання договору кредитування та договорів поруки він перебував у щорічній відпустці з 10 по 24 серпня 2008 року і тому обставини їх укладання йому невідомі взагалі. В листопаді 2008 року ТОВ ДПА «Щит» перестало повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за використання кредиту. У звязку з цим банк звернувся до ТОВ ДПА «Щит» та поручителя по кредитному договору ОСОБА_6 з позовною заявою до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 визнав позовні вимоги банку. Так, згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 2-1511/2009 р. від 4 червня 2009 року з ОСОБА_6 та ТОВ ДПА «Щит» на користь ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» стягнуто 657 тис. 637 грн. 06 коп. Крім того, Господарським судом Сумської області в квітні 2009 року відносно ТОВ ДПА «Щит» порушено справу про банкрутство. Йому відомо про надання генеральним директором ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 до Сумської філії ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» в серпні 2008 року заявки на отримання цільового кредиту на придбання пресу на суму 111 тис. доларів США та відповідного протоколу загальних зборів учасників товариства. Ці документи були прийняті до розгляду банком і надсилались до відповідних служб банку на опрацювання. За наслідками опрацювання поданих ОСОБА_6 до банку документів з метою отримання кредиту на суму 111 тис. доларів США кредитною комісією філії було надано негативну відповідь і ТОВ ДПА «Щит» було відмовлено в наданні кредиту.

З пояснень свідка ОСОБА_40, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т.46 а.с. 192-195) вбачається, що з 15 жовтня 2007 року по 13 листопада 2008 року він працював на посаді спеціаліста з заставного майна у відділі по обслуговуванню юридичних осіб Сумської філії ЗАТ Комерційний банк «ОСОБА_9 - Дніпро». До його службових обовязків входило: оцінка та перевірка заставного майна, оформлення договорів застави та інше. У серпні 2008 року банком видавався кредит у формі овердрафт для ТОВ ДПА «Щит», однак, його підготовкою та формуванням кредитної справи він не знайомився. Після того як кредитна справа була сформована та прийняті всі необхідні рішення щодо видачі ТОВ ДПА «Щит» кредиту в режимі овердрафт, йому було доручено підготувати кредитний договір та договори поруки на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Він готував вказані документи у звязку з тим, що начальник відділу по обслуговуванню юридичних осіб ОСОБА_39, яка займалась підготовкою документів та формуванням кредитної справи ТОВ ДПА «Щит», була у відпустці. Він вносив дані про генерального директора ТОВ ДПА «Щит» в договір кредитування та дані про засновників товариства в договори поруки 15 серпня 2008 року з матеріалів кредитної справи. Хто йому передав вказану кредитну справу він не памятає, але вказівку на підготовку договорів йому надавав ОСОБА_30 В даний час він вже не може пригадати з яких конкретно документів кредитної справи він брав дані генерального директора та засновників ТОВ ДПА «Щит». Він наполягає на тому, що всі дані про генерального директора та засновників ТОВ ДПА «Щит» відповідають дійсності, оскільки до нього кредитна справа ТОВ ДПА «Щит» пройшла всі необхідні перевірки службами банку і було отримано згоду на укладання договору кредитування головного офісу банку. Після складання типового договору про надання кредитної лінії в режимі овердрафт та договорів поруки від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 він передав вказані документи заступнику директора банка ОСОБА_30, оскільки це був його безпосередній начальник. Він не памятає точно за яких обставин він передав заступнику директора банку ОСОБА_30 договір кредитування та договори поруки, оскільки пройшло вже багато часу. Він міг особисто занести підготовлені ним документи в кабінет ОСОБА_30, або сам ОСОБА_30 міг зайти до них у відділ і отримати там від нього вказані документи. До кожного договору поруки ним були складені та передані ОСОБА_30 листи погодження до договорів поруки. У вказаних листах він вніс дані про договір кредитування та указав, що він є виконавцем. Зауважень до договорів поруки у нього не було. Яким чином були підписані договір кредитування № 150808-О, а також договори поруки № 150808/1-П та № 150808/2-П, як керівництвом банку так директором і засновниками ТОВ ДПА «Щит» 15 серпня 2008 року йому не відомо. Він не мав права змінювати загальних умов типового договору кредитування, а саме умов договору про надання кредитної лінії в режимі овердрафт ТОВ ДПА «Щит» № 150808-О від 15 серпня 2008 року. Вказаний договір є типовим. Умова головного офісу банку «Щомісячний контроль за надходженнями на поточний рахунок, у разі невиконання зниження ліміту кредитування» відноситься не до договору, а до роботи співробітника відділу активно пасивних операцій, який працює з програмним комплексом банку. ОСОБА_15 програмний комплекс може встановити обсяг надходження грошових коштів на рахунок товариства. Після виявлення невідповідності надходження грошових коштів на рахунок умовам договору кредитування договір кредитування може бути розірваний банком, або укладено з товариством, яке отримало кредит, відповідну додаткову угоду про зниження ліміту кредитування. Він на останньому аркуші договору поруки № 150808/2-П від 15 серпня 2008 року не вказав даних дружини поручителя ОСОБА_8, оскільки в кредитній справі не було документів або їх копій, які б посвідчували особу дружини поручителя ОСОБА_8 Він взагалі не знав чи був ОСОБА_8 на момент укладання угоди поруки одруженим. Він не міг вносити в договір дані, які не підтверджені документами кредитної справи або не відповідають дійсності.

З пояснень свідка ОСОБА_41, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т.46 а.с. 200-202) вбачається, що в СФ ЗАТ Комерційний банк «Кредит-Дніпро» вона працює з 2002 року по теперішній час на посаді секретаря директора. До її службових обовязків входило: діловодство, кадрова робота, архіваріус, курєр, виконання вказівок керівництва банку та інше. Про отримання кредитної лінії в режимі овердрафт ТОВ ДПА «Щит» 15 серпня 2008 року в Сумської філії ЗАТ Комерційний банк «ОСОБА_9 - Дніпро» їй нічого невідомо. Їй відомо, що у банка був такий клієнт ТОВ ДПА «Щит». Також їй відомо, що керівником ТОВ ДПА «Щит» є ОСОБА_6, оскільки він неодноразово приходив до директора банку ОСОБА_28 та заступника директора ОСОБА_30 Він приходив з питань кредитування. Вона памятає, що ОСОБА_6 приносив до ОСОБА_28 і ОСОБА_30 якісь документи, але що це були за документи вона в даний час не памятає. Вона може з впевненістю сказати, що декілька разів ОСОБА_6 приходив до керівництва банку з листами, які вона реєструвала і передавала керівництву. Що якщо документи складались або подавались працівниками банку, то вони приходили до неї і передавали їх в особистих папках «Для підпису» директору та заступнику директора. Вона вказані документи не реєструвала і не перечитувала. Вона лише заносила для візування та підпису директору та заступнику директора їх папки з документами по мірі накопичення в них документів. Також буває, коли працівники банку приходять на прийом до керівництва з документами на підпис і підписують їх у директора чи заступника особисто. Оскільки, документи щодо фінансової діяльності банку та кредитування містять в собі комерційну таємницю, то я не маю право на ознайомлення з ними і вони можуть передаватись через мене лише в папках.

З пояснень свідка ОСОБА_42, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т. 46 а.с. 206-209) вбачається, що з 2006 року по 2009 рік він працював на посаді провідного спеціаліста відділу економічної безпеки регіональної мережі управління безпеки ЗАТ Комерційний банк «ОСОБА_9 - Дніпро». До її службових обовязків входило: перевірка клієнтів, перевірка наявності заставного майна, контроль за внутрішньою дисципліною та безпекою роботи банку та інше. Питання видачі кредитів в ЗАТ Комерційний банк «ОСОБА_9 - Дніпро» в 2008 році були передбачені Положенням про кредитування та типовим Банківським продуктом надання овердрафтів. Переговори щодо надання кредитів ТОВ ДПА «Щит» проводили заступник директора ОСОБА_30 та директор філії ОСОБА_28 Всі рішення банку про надання кредитів вирішувались колегіально кредитною комісією дирекції, до складу якої входили директор, юрист, заступник директора, головний бухгалтер, начальник служби безпеки. Таким чином, тільки після погодження всіх членів комісії на надання кредиту приймалося рішення про його надання та документи отримувача кредиту надсилались до кредитного комітету головного офісу банку, який і приймав остаточне рішення про надання будь-якого кредиту.Працівниками Сумської дирекції ЗАТ Комерційний банк «ОСОБА_9 - Дніпро» проводилась перевірка платоспроможності ТОВ ДПА «Щит» під час вирішення питання про надання кредитної лінії в режимі овердрафт в 2008 році. Також, під час вирішення питання про надання кредиту перевіряється кредитна історія позичальника: наявність кредитів в банківських установах, поточна заборгованість за кредитами в банківських установах та в цілому репутація позичальника (судимості, характеристики). Він вже точно не памятає, які саме документи ТОВ ДПА «Щит» йому надавались працівниками відділу по кредитуванню юридичних осіб під час вирішення питання про надання зазначеному товариству кредитної лінії в режимі овердрафт, однак, він може повідомити, що у нього не виникло заперечень щодо надання кредиту і він проголосував «за» надання кредиту ТОВ ДПА «Щит» на засіданні кредитної комісії дирекції. Під час процедури вирішення питання про надання кредиту він з засновником та генеральним директором ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 не спілкувався. З представників ТОВ ДПА «Щит» під час укладання кредитного договору він більше в банку нікого не бачив. Йому відомо те, що 15 серпня 2008 року між СД ЗАТ Комерційний банк «Кредит-Дніпро» було укладено договір № 150808 про надання ТОВ ДПА «Щит» кредитної лінії в режимі овердрафт, а також укладені договори поруки № 150808/1-П з ОСОБА_6 та № 150808/2-П з ОСОБА_8 Обставини укладання та підписання вказаних договорів йому невідомі. Після листопада 2008 року ТОВ ДПА «Щит» перестало сплачувати банку кошти за використання кредитної лінії. У звязку з цим дирекція неодноразово зверталась до генерального директора товариства ОСОБА_6 з проханням повернути банку отримані кредитні кошти, однак, він не сплатив банку ні тіло кредиту, ні проценти. У звязку з цим дирекція в 2009 році звернулась до суду з позовом про стягнення з ТОВ ДПА «Щит» суми боргу за кредитним договором. Суд виніс рішення про стягнення з ТОВ ДПА «Щит» та ОСОБА_6 боргу за кредитним договором. Крім того, банк звертався до суду з позовом про накладання арешту на майно ОСОБА_6 Так, за рішенням суду було накладено арешт на будинок в с. Сад та квартиру по вул. Холодногірській в м. Суми, які належать ОСОБА_6 на праві власності. Також генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 в серпні 2008 року звернувся до директора банку ОСОБА_28 з проханням видати товариству цільовий кредит на придбання пресу на суму 111 тис. 300 доларів США. Авансовий платіж повинно було здійснити ТОВ ДПА «Щит» за власні кошти, а на іншу частину банк повинен був видати кредит. При попередньому розгляді заявки клієнта кредитною комісією було прийняте позитивне рішення, але у звязку з врахуванням факторів ризику щодо майбутньої фінансової кризи банк відмовив ТОВ ДПА «Щит» в наданні даного кредиту. Заявку та необхідні документи на отримання кредиту в сумі 111 тис. 300 доларів ОСОБА_6 подавав до відділу активно пасивних операцій банку. Фактично, йому ці документи на розгляд не подавались.

З пояснень свідка ОСОБА_8, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т. 46 а.с. 210-216) вбачається, що він не приймав участі в загальних зборах учасників товариства і не підписував протоколи загальних зборів учасників товариства № 30 від 25 липня 2008 року та № 28 від 7 серпня 2008 року, на яких приймались рішення про отримання кредитів в банку «Кредит-Дніпро». Також, він не погоджувався на свою участь в якості поручителя при отриманні кредиту ТОВ ДПА «Щит» в СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» в 2008 році. В протоколі № 30 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 25 липня 2008 року, протоколі № 28 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 7 серпня 2008 року та договорі поруки № 150808/2-П проставлено підпис, виконаний не ним. Він наполягає на тому, що на копії аркушів паспорту громадянина України на моє імя серія СА № 446203 та довідці податкової інспекції про присвоєння ідентифікаційного номеру не його почерк і не його підпис. Він вказаних документів не завіряв. У ОСОБА_6 були копії його документів ще за часів їх спільної з ним роботи і тому він для отримання кредиту міг використати копії документів, які він залишав в офісі товариства раніше. Ніякі договори загальними зборами ніколи не погоджувались і не затверджувались. Всією діяльністю товариства керував ОСОБА_6 як генеральний директор. Він обирав ОСОБА_6 на посаді директора ТОВ ДПА «Щит».

З пояснень свідка ОСОБА_43, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т. 46 а.с.221-222) вбачається, що вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_8. Їй відомо, що він є учасником ТОВ ДПА «Щит» і йому належить 51 % в статутному фонді товариства. Про укладання її чоловіком договорів поруки по кредитам ТОВ ДПА «Щит» в банку «Кредит-Дніпро» їй нічого невідомо. Вона не надавала згоди на укладання її чоловіком договорів поруки.

З пояснень свідка ОСОБА_11, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т.46 а.с. 223-224) вбачається, що він є учасником ТОВ ДПА «Щит» (м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, 1, ) з 2002 року. Йому належить частка у статутному фонді товариства в розмірі 1%. Участі в загальних зборах учасників ТОВ ДПА «Щит» 25 липня 2008 року він не брав. Вказаний протокол він не підписував. Його підпис під його прізвищем в ньому виконаний іншою особою. Участі в загальних зборах учасників ТОВ ДПА «Щит» 7 серпня 2008 року він не брав. Вказаний протокол № 28 він не підписував.

З пояснень свідка ОСОБА_10, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т.46 а.с. 229-230) вбачається, що з 2003 року він є співзасновником ТОВ ДПА «Щит» і йому належить 1 % в статутному фонді товариства. В липні 2008 року, точної дати він не памятає, йому зателефонував генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 і запросив його в офіс товариства для підписання документів. Коли він приїхав в офіс товариства, то ОСОБА_6 розповів йому про необхідність підписання протоколу загальних зборів учасників товариства від 25.07.2008 року. ОСОБА_6 розповів йому, що в протоколі розглядається питання про необхідність отримання товариством кредиту. Коли він приїхав в офіс то там знаходились ще якісь люди, однак хто саме він не памятає, оскільки знаходився в той час у післяінфарктному стані. Він не доповідав на зібранні про необхідність отримання в банку «Кредит-Дніпро» кредиту на суму 900 тис. грн. Під час надання йому в ході допиту протоколів загальних зборів учасників товариства № 30 від 25 липня 2008 року та № 28 від 7 серпня 2008 року він пояснив, що підпис в протоколі № 30 від його імені схожий на його, однак, він в цьому не впевнений, а протокол загальних зборів учасників № 28 від 7.08.2008 року він бачить вперше і його не підписував. Також він повідомив, що не обговорював з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 необхідність отримання фірмою кредитів на суму 111 тис. 300 доларів США.

З пояснень свідка ОСОБА_44, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т.46 а.с. 262-264) вбачаєтьсся, що він є приватним підприємцем і до виду його діяльності відноситься провадження у справах про банкрутство у якості розпорядника майна, ліквідатора або керуючого санацією. Згідно постанови Господарського суду Сумської області від 21.01.2010 року по справі № 7/65-09 ТОВ ДПА «Щит» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Відповідно до вказаної постанови суду на нього покладено обовязки ліквідатора боржника ТОВ ДПА «Щит». Тобто, відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» функції керівника переходять до ліквідатора. Таким чином, на сьогоднішній день він є керівником боржника ТОВ ДПА «Щит» до завершення ліквідаційної процедури. Про отримання кредиту ТОВ ДПА «Щит» в Сумській філії ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» в 2008 році йому нічого невідомо. Він знає лише про те, що Сумська філія ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» є кредитором у справі про банкрутство ТОВ ДПА «Щит».

Згідно проведеної на досудовому слідстві та оголошеної в судовому засіданні (т.46 а.с.217-220) очної ставки між свідком ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6, під час проведення якої свідок ОСОБА_8 показав, що він не був присутнім під час проведення загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» 7 серпня 2008 року. Про його проведення йому нічого не відомо. Уважно ознайомившись з протоколом загальних зборів учасників товариства № 28 від 7 серпня 2008 року він може з впевненістю сказати про те, що це не його підпис проставлений в графі «Голова зборів ОСОБА_8Г.». Він не приймав рішення про отримання ТОВ ДПА «Щит» кредиту в банку. Уважно ознайомившись з протоколом загальних зборів учасників товариства № 30 від 25 липня 2008 року він може з впевненістю сказати про те, що не був присутнім на цьому зібранні і це не його підпис проставлений в графі «Голова зборів ОСОБА_8Г.». Він був ознайомлений зі змістом цього протоколу загальних зборів лише на допиті в СБУ і взагалі не приймав рішення про отримання кредиту. Уважно ознайомившись з договором поруки № 150808/2-П від 15.08.2008 року, згідно якого він виступає поручителем по кредиту, отриманому ТОВ ДПА «Щит» в Банку «ОСОБА_9 Дніпро», він може з впевненістю пояснити, що вказаного договору він не укладав. Підпис від його імені в цьому договорі виконаний не ним, а іншою особою. Він нікого не уповноважував на укладання вказаного договору від його імені і він взагалі не був обізнаний про те, що ТОВ ДПА «Щит» отримує кредит в Банку «ОСОБА_9 Дніпро» і про те, що він є поручителем по цьому кредиту. Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив показання свідка ОСОБА_8 і пояснив, що ОСОБА_8 не був присутнім на зібраннях учасників товариства і це не підписи ОСОБА_8 проставлені в протоколах загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» 25 липня та 7 серпні 2008 року. Він вчинив підроблення так як ТОВ ДПА «Щит» потребувало отримання кредитних коштів. ОСОБА_15 тому, з метою покращення роботи товариства, він подав до банку документи, які містили в собі недостовірні відомості щодо проведення зібрання, підписання протоколів і укладання договору поруки ОСОБА_8

Згідно проведеної на досудовому слідстві та оголошеної в судовому засіданні (т.46 а.с.225-228) очної ставки між свідком ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_6, під час проведення якої свідок ОСОБА_11 показав, що згідно прийнятого в їх товаристві порядку вони не збирались разом для проведення загальних зборів учасників товариства. Коли це було необхідно, то генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 доводив йому до відома по телефону, що для здійснення господарської діяльності необхідно провести зібрання учасників товариства, на якому вирішити певні питання. Після отримання його згоди на вчинення відповідних дій, ОСОБА_6 повідомляв, що йому необхідно приїхати в офіс товариства і підписати протокол зібрання. Тобто, з іншими учасниками товариства він не зустрічався і приїздив в офіс лише для підписання протоколу зборів. Він повністю довіряв ОСОБА_6 і тому, ознайомившись зі змістом протоколу, підписував його. Він не памятає чи був він присутнім 28 липня та 7 серпня 2008 року на загальних зібраннях учасників товариства. Він лише приїздив в офіс товариства, де на прохання ОСОБА_6 підписував документи. Це не його підписи проставлені в протоколах зібрання учасників товариства № 30 та № 28. Обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтвердив показання ОСОБА_11 і показав, що він усвідомлює той факт, що це не підписи ОСОБА_45 проставлені в протоколах загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» 25 липня та 7 серпні 2008 року. Він пішов на вказані дії так як ТОВ ДПА «Щит» потребувало отримання кредитних коштів. Виключно з цих міркувань він подав до банку документи, які містили в собі недостовірні відомості щодо проведення зібрання, підписання протоколів і укладання договору поруки ОСОБА_8

Згідно проведеної на досудовому слідстві та оголошеної в судовому засіданні (т.46 а.с.231-234) очної ставки між свідком ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6, під час проведення якої свідок ОСОБА_11 показав, що одночасного зібрання засновників товариства не було і він з іншими співзасновниками не зустрічався. В офісі він бачився лише з ОСОБА_6, який розповідав йому про діяльність товариства і про нагальні потреби. На прохання ОСОБА_6 він підписав протокол зборів засновників товариства. На його погляд, то це його підпис, проставлений в протоколі загальних зборів учасників товариства № 30 від 25 липня 2008 року, однак, як він і казав раніше, то у звязку з інсультом він не може відтворювати ідентичні підписи. Уважно ознайомившись з протоколом загальних зборів учасників товариства № 28 від 7 серпня 2008 року, він може повідомити, що в графі «ОСОБА_37 ОСОБА_10І.» проставлено підпис схожий на його. Однак у звязку з тим, що у нього був інсульт, то йому важко відтворювати однакові підписи. ОСОБА_6 підтвердив показання ОСОБА_10 в повному обсязі і показав, що, фактично загальних зборів учасників товариства ВІН не проводив. Він телефонував ОСОБА_11 та ОСОБА_10 і повідомляв, що їм необхідно зібратись разом на зібрання, однак у звязку із зайнятістю вони не могли прибути вчасно і тому він власноручно готував протоколи загального зібрання учасників товариства, вписував туди ОСОБА_10 як доповідача. Однак, фактично, ніхто не звітував і не голосував, оскільки всі питання вже були вирішені. Як він і казав раніше, то ОСОБА_8 він не міг повідомити про проведення зібрання та про питання, які потрібно було вирішити. ОСОБА_15 тому йому довелося підробляти підпис ОСОБА_8 в протоколах загальних зборів учасників товариства від 25 липня та 7 серпня 2008 року.

З висновку судово почеркознавчої експертизи № 20 від 5.03.2010 року (т. 46 а.с. 142-151) вбачається:

- підпис в графі «Представник позичальника» на кожному аркуші Договору про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № 150808-О від 15.08.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «Генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6І.» в Договорі про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № 150808-О від 15.08.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «Від боржника» на першому аркуші Договору поруки № 150808/1-П від 15.08.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «Від поручителя» на першому аркуші Договору поруки № 150808/1-П від 15.08.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «ОСОБА_6І.» в Договорі поруки № 150808/1-П від 15.08.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «Генеральний директор ОСОБА_6І.» в Договорі поруки № 150808/1-П від 15.08.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «Від боржника» на першому аркуші Договору поруки № 150808/2-П від 15.08.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «Від поручителя» на першому аркуші Договору поруки № 150808/2-П від 15.08.2008 року виконаний не ОСОБА_8, а іншою особою. Відповісти на питання ким, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_47, ОСОБА_7, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_34 чи іншою особою виконаний даний підпис не є можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку;

- підпис в графі «ОСОБА_8Г.» в Договорі поруки № 150808/2-П від 15.08.2008 року виконаний не ОСОБА_8, а іншою особою Відповісти на питання ким, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_47, ОСОБА_7, ОСОБА_48, ОСОБА_35, ОСОБА_34 чи іншою особою виконаний даний підпис не є можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку;

- підпис в графі «Генеральний директор ОСОБА_6І.» в Договорі поруки № 150808/2-П від 15.08.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «Копія вірна ОСОБА_8Г.» на аркуші формату А-4 з зображенням копій аркушів паспорту громадянина України на імя ОСОБА_8 та довідки податкової інспекції про присвоєння ОСОБА_8 ідентифікаційного номеру виконаний не ОСОБА_8, а іншою особою. Відповісти на питання ким, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_47, ОСОБА_7, ОСОБА_48, ОСОБА_35, ОСОБА_34 чи іншою особою виконаний даний підпис не є можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку;

- запис «Копія вірна ОСОБА_8Г.» на аркуші формату А-4 з зображенням копій аркушів паспорту громадянина України на імя ОСОБА_8 та довідки податкової інспекції про присвоєння ОСОБА_8 ідентифікаційного номеру виконаний не ОСОБА_8, не ОСОБА_6, не ОСОБА_19, не ОСОБА_47, не ОСОБА_7, не ОСОБА_48, не ОСОБА_35, не ОСОБА_34, а іншою особою;

- підпис в графі «Керівник» в ОСОБА_20 клієнта від 24.07.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «підпис позичальника» в ОСОБА_20 поручителя від 29.07.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- запис в графі «ПІБ» в ОСОБА_20 поручителя від 29.07.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «Голова зборів ОСОБА_8» в Протоколі № 30 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 25.07.2008 року виконаний не ОСОБА_8, а іншою особою. Відповісти на питання ким, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_47, ОСОБА_7, ОСОБА_48, ОСОБА_35, ОСОБА_34 чи іншою особою виконаний даний підпис не є можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку;

- підпис в графі «Секретар Дудка В.І.» в Протоколі № 30 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 25.07.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «ОСОБА_46 ОСОБА_11» в Протоколі № 30 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 25.07.2008 року виконаний не ОСОБА_11, а іншою особою. Відповісти на питання ким, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_47, ОСОБА_7, ОСОБА_48, ОСОБА_35, ОСОБА_34, чи іншою особою виконаний даний підпис не є можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку;

- підпис в графі «ОСОБА_37 ОСОБА_10» в Протоколі № 30 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 25.07.2008 року виконаний не ОСОБА_10, а іншою особою. Відповісти на питання ким, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_47, ОСОБА_7, ОСОБА_48, ОСОБА_35, ОСОБА_34, чи іншою особою виконаний даний підпис не є можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку;

- підпис в графі «Генеральний директор ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6І.» в ОСОБА_16 ТОВ ДПА «Щит» № 83 від 7.08.2008 року до СФ ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «Голова зборів ОСОБА_8» в Протоколі № 28 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 7.08.2008 року виконаний не ОСОБА_8, а іншою особою. Відповісти на питання ким, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_47, ОСОБА_7, ОСОБА_48, ОСОБА_35, ОСОБА_34 чи іншою особою виконаний даний підпис не є можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку;

- підпис в графі «Секретар Дудка В.І.» в Протоколі № 28 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 7.08.2008 року виконаний ОСОБА_6;

- підпис в графі «ОСОБА_46 ОСОБА_11» в Протоколі № 28 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 7.08.2008 року виконаний не ОСОБА_11, а іншою особою. Відповісти на питання ким, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_47, ОСОБА_7, ОСОБА_48, ОСОБА_35, ОСОБА_34, чи іншою особою виконаний даний підпис не є можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку;

- підпис в графі «ОСОБА_37 ОСОБА_10» в Протоколі № 28 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 7.08.2008 року виконаний не ОСОБА_10, а іншою особою. Відповісти на питання ким, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_47, ОСОБА_7, ОСОБА_48, ОСОБА_35, ОСОБА_34, чи іншою особою виконаний даний підпис не є можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку;

- питання чи виконані підписи від імені ОСОБА_8 в Договорі поруки № 150808/2-П від 15.08.2008 року, листі формату А-4 з зображенням копій аркушів паспорту громадянина України на імя ОСОБА_8 та довідки податкової інспекції про присвоєння ОСОБА_8 ідентифікаційного номеру, Протоколі № 30 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 25.07.2008 року, Протоколі № 28 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 7.08.2008 року однією особою не вирішувалося з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку.

Також вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України підтверджується матеріалами виїмки (т.45 а.с. 81-187) в адміністративних приміщеннях Сумській філії ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» документів про рух коштів по рахунку ТОВ ДПА «Щит» № 601, кредитної справи ТОВ ДПА «Щит», а також документів щодо оформлення і отримання товариством кредиту в банку, в ході якої вилучено: роздруківка про рух коштів по рахунку № 601 ТОВ ДПА «Щит» в СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» на 26 аркушах.; магнітний носій інформації (дискета) «Verbatim» в корпусі чорного кольору, на якому міститься файл «776676»в форматі «Microsoft Excel» з електронним варіантом роздруківки про рух коштів по рахунку № 601 ТОВ ДПА «Щит» в СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро»; грошові чеки про зняття готівки з рахунку ТОВ ДПА «Щит»; заявка на переказ готівки № 4 від 2.10.2008 року в сумі 70 000 грн. з рахунку ТОВ ДПА «Щит» в СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» № 601 на 1 аркуші; договір про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № 150808-О від 15.08.2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредит-Дніпро», в особі заступника директора Сумської філії банку ОСОБА_30, та Товариством з обмеженою відповідальністю детективно правове агентство «Щит», в особі генерального директора ОСОБА_6, на 5 аркушах; договір поруки № 150808/1-П від 15.08.2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредит-Дніпро», в особі заступника директора Сумської філії банку ОСОБА_30, поручителем ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю детективно правове агентство «Щит», в особі генерального директора ОСОБА_6, на 1 аркуші; лист погодження до договору № 150808/1 шифр П від 15.08.2008 року до договору поруки № 150808/1-П на 1 аркуші; договір поруки № 150808/2-П від 15.08.2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредит-Дніпро», в особі заступника директора Сумської філії банку ОСОБА_30, поручителем ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю детективно правове агентство «Щит», в особі генерального директора ОСОБА_6, на 1 аркуші; лист погодження до договору № 150808/2 шифр П від 15.08.2008 року до договору поруки № 150808/2-П на 1 аркуші; протокол засідання кредитної комісії Сумської філії АБ «ОСОБА_9 - Дніпро» від 31 липня 2008 року № 35-Ю на 3 аркушах; копія аркушів паспорту громадянина України на імя ОСОБА_8 та довідки податкової інспекції про присвоєння ОСОБА_8 ідентифікаційного номеру на 1 аркуші; копія аркушів паспорту громадянина України на імя ОСОБА_10 та довідки податкової інспекції про присвоєння ОСОБА_10 ідентифікаційного номеру на 1 аркуші; копія аркушів паспорту громадянина України на імя ОСОБА_11 та довідки податкової інспекції про присвоєння ОСОБА_11 ідентифікаційного номеру на 2 аркушах; копія аркушів паспорту громадянина України на імя ОСОБА_6 на 3 аркушах; копія довідки податкової інспекції про присвоєння ОСОБА_6 ідентифікаційного номеру на 1 аркуші; копія протоколу засідання кредитного комітету від 8.08.2008 року, відповідно до якого затверджено рішення кредитної комісії Сумської філії № 35-Ю від 231.07.2008 року про надання кредитної лінії в режимі овердрафт ТОВ ДПА «Щит» у сумі 485 000 грн. строком на 12 місяців; копія свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності ТОВ ДПА «Щит» ідентифікаційний код 30845841 на 1 аркуші; копія свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності ТОВ ДПА «Щит» ідентифікаційний код 30845841 на 1 аркуші; копія довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про реєстрацію ТОВ ДПА «Щит» ідентифікаційний код 30845841 на 1 аркуші; анкета клієнта банку ТОВ ДПА «Щит» на 6 аркушах; анкета поручителя ОСОБА_6 на 1 аркуші; копія контракту по найму та оплаті праці Генерального директора ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 на 3 аркушах; копія свідоцтва про реєстрацію ТОВ ДПА «Щит» в Державній податковій адміністрації як платника податку на додану вартість на 1 аркуші; копія наказу № 9-ВК від 10.02.2003 року по ТОВ ДПА «Щит» про прийняття ОСОБА_6 посади Генерального директора товариства на 1 аркуші; копія ліцензії міністерства промислової політики України про надання ТОВ ДПА «Щит» права на зайняття заготівлею та переробкою металобрухту чорних металів на 1 аркуші; копія Виписки з ЄДРПОУ про реєстрацію ТОВ ДПА «Щит» на 1 аркуші; копія свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності ТОВ ДПА «Щит» ідентифікаційний код 30845841 на 1 аркуші; копія Статуту ТОВ ДПА «Щит» на 8 аркушах; копія змін до статуту ТОВ ДПА «Щит» від 8.07.2003 року на 1 аркуші; копія установчого договору ТОВ ДПА «Щит» на 3 аркушах; копія змін до установчого договору ТОВ ДПА «Щит» від 8.07.2003 року на 1 аркуші; протокол № 30 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 25.07.2008 року на 1 аркуші; лист генерального директора ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 на імя директора СФ АБ «Кредит-Дніпро» ОСОБА_28 № 59 від 24 липня 2008 року на 1 аркуші; заява генерального директора ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 на імя директора СФ АБ «Кредит-Дніпро» ОСОБА_28 на 1 аркуші; лист директора Сумської філії АБ «Кредит-Дніпро» директору ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 про надання до 25 жовтня 2008 року фінансової документації товариства на 1 аркуші; лист директора Сумської філії АБ «Кредит-Дніпро» директору ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 про необхідність виконання умов договору кредитування від 17.11.2008 року № 01-30/1116 на 2 аркушах; копія розрахунку пені по несплаченим процентам ТОВ ДПА «Щит» станом на 17.11. 2008 року на 1 аркуші; лист генерального директора ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 на імя директора СФ АБ «Кредит-Дніпро» ОСОБА_28 № 139 від 17 листопада 2008 року на 1 аркуші; вимога директора Сумської філії АБ «Кредит-Дніпро» директору ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 про необхідність виконання умов договору кредитування від 19.11.2008 року № 01-30/1126 на 1 аркуші; лист генерального директора ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 на імя директора СФ АБ «Кредит-Дніпро» ОСОБА_28 № 143-А від 25 листопада 2008 року на 1 аркуші; лист генерального директора ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 на імя директора СФ АБ «Кредит-Дніпро» ОСОБА_28 № 83 від 7 серпня 2008 року на 1 аркуші; протокол № 28 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 7.08.2008 року на 1 аркуші.

Також вина ОСОБА_6 підтверджується протоколом виїмки (т. 45 а.с. 192-193, 194-196), протоколом обшуку за місцем проживання засновника та генерального директора ТОВ ДПА «Щит» ОСОБА_6 (т. 45 а.с. 202-203, 204-225), протоколом огляду документів та предметів, які були вилучені під час розслідування кримінальної справи (т. 45 а.с. 226-234), відповіддю на запит з СФ ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро», відповідно до якого Рішенням Загальних зборів акціонерів від 28 травня 2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У звязку зі зміною типу банком змінено найменування з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Кредит-Дніпро» на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_9 Дніпро». ПАТ «ОСОБА_9 Дніпро» є правонаступником прав та зобовязань ЗАТ КБ «ОСОБА_9 - Дніпро» (т.46, а.с. 157-163), постановою Господарського суду Сумської області № 7/65-09 від 21.01.2010 року про визнання ТОВ ДПА «Щит» банкрутом (т. 46, а.с. 265-268), Положенням Про кредитування в Закритому акціонерному товаристві Комерційному банку «Кредит-Дніпро», згідно якого юридичні особи, щодо яких кредитним комітетом банку прийнято позитивне рішення про надання кредитної операції надають в банк протокол зборів засновників або рішення власника про згоду на отримання кредиту, надання поруки, передачу майна в заставу, іпотеку банку та надання відповідних повноважень на підписання кредитного договору та договору застави, іпотеки, поруки (т. 47, а.с. 26, 27-34), Банківським продуктом № 02/02-3 «Надання овердрафту субєктам підприємницької діяльності корпоративним клієнтам в банку «Кредит-Дніпро», відповідно до п.п. 5, 7 ст. 11.3.1 розділу 11 «Необхідні документи для отримання овердрафту» якого, юридичні особи, серед інших необхідних документів, надають банку протоколи, рішення уповноваженого статутом органу юридичної особи про згоду на отримання кредиту (для позичальників) чи згоду на надання поруки (для поручителів), а також копії паспортів засновників підприємства та їх ідентифікаційні коди (т.47, а.с. 10, 11-25), копією рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 2-1511/2009 р. від 4 червня 2009 року згідно якої з ОСОБА_6 на користь ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» стягнуто 657 тис. 637 грн. 06 коп. (т. 47, а.с. 40-42), відповіддю на запит з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, згідно якої 30.06.2009 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1511, виданого 19.06.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_6 на користь ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» боргу в сумі 657 тис. 637 грн. 06 коп. Державним виконавцем накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника (т. 47, а.с. 44)

Крім того вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у справі речовими доказами, а саме договором про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № 150808-О від 15.08.2008 року; договором поруки № 150808/1-П від 15.08.2008 року; договором поруки № 150808/2-П від 15.08.2008 року; копіями аркушів паспорту громадянина України на імя ОСОБА_8 та довідкою податкової інспекції про присвоєння ОСОБА_8 ідентифікаційного номеру; анкетою клієнта 24.08.2008 року; анкетою поручителя ОСОБА_6; листом ТОВ ДПА «Щит» № 59 від 24.07.2008 року до СФ ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»; протоколом № 30 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 25.07.2008 року; листом ТОВ ДПА «Щит» № 83 від 7.08.2008 року до СФ ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»; протоколом № 28 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 7.08.2008 року (т. 45 а.с. 235, 122-129, 143, 163, 168-174, 176-177, 186-187).

Факт складання та видачі ОСОБА_6 протоколу загальних зборів учасників ТОВ ДПА „Щит № 29 від 01.08.2008 року підтверджується наступними доказами.

З пояснень ОСОБА_6, даних на досудовому слідстві в якості підозрюваного (т. 44 а.с. 272-274) та оголошених в судовому засіданні вбачається, що в 2007 році він познайомився з директором ТОВ БВК „DKS ОСОБА_12 В кінці липня 2008 року ОСОБА_12 звернувся до нього як до директора ТОВ ДПА „Щит з проханням виступити майновим поручителем від імені ТОВ ДПА „Щит по кредиту овердрафт лімітом 500 тис. грн. який хотів отримати для підприємства ТОВ БВК „DKS. Він погодився та отримав від ОСОБА_12 перелік необхідних документів серед яких необхідно було надати протокол загальних зборів засновників. По цій причині він вирішив зателефонувати всім засновникам ТОВ ДПА „Щит щоб провести збори засновників товариства та отримати їх згоду на те щоб товариство виступило майновим поручителем. З цією метою він зателефонував на мобільні телефони засновників товариства ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 До ОСОБА_10 та ОСОБА_11 він дозвонився та останні погодились прийти на збори засновників а ОСОБА_8 не брав трубку. З цієї причини, 01.08.2008 року він в приміщенні офісу товариства за адресою м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, 1 особисто склав протокол загальних зборів учасників ТОВ ДПА „Щит, до якого вніс відомості щодо присутності на зборах ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та про їх згоду на виступ ТОВ ДПА „Щит майновим поручителем по кредиту в сумі 500 тис. грн.., що буде отриманий ТОВ БВК „DKS в ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» та підписав зазначений протокол.

Допитаний на досудовому слідстві в якості обвинуваченого (т.44 а.с. 302-305) ОСОБА_6 дав пояснення, аналогічні поясненням в якості підозрюваного та пояснив, що вину у вчиненні злочину визнає повністю, раніше надані покази підтримує, пояснив що підробив і видав протокол загальних зборів учасників товариства № 29 від 01.08.2008 року лише тому що в подальшому при необхідності отримання кредиту планував звернутись до ОСОБА_12 та попрохати його виступити майновим поручителем. Пояснив, що до зазначеного протоколу вніс неправдиві відомості щодо присутності на зборах ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та про їх згоду на виступ ТОВ ДПА „Щит майновим поручителем по кредиту в сумі 500 тис. грн.., що буде отриманий ТОВ БВК „DKS в ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» та особисто підписав від імені ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зазначений протокол та завірив його печаткою, в подальшому передав ОСОБА_12 для передачі його до ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро».

З пояснень свідка ОСОБА_8, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т.44 а.с. 275-278) вбачається, що він є співзасновником ТОВ ДПА „Щит та його частка складає в статутному фонді складає 51 %. Іншими співзасновниками є ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Директором товариства є ОСОБА_6 Про те, що 01.08.2008 року відбулися збори засновників ТОВ ДПА „Щит він нічого не знав, участі в зборах не приймав, підпис в протоколі зборів учасників № 29 від 01.08.2008 року не ставив, про майнову поруку ТОВ ДПА „Щит за кредитом, який ТОВ БВК „DKS повинно було отримати в ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», нічого не знає.

З пояснень свідка ОСОБА_11, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т.44 а.с. 279-282) вбачається, що він є співзасновником ТОВ ДПА „Щит та його частка складає в статутному фонді складає 1 %. Іншими співзасновниками є ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 Директором товариства є ОСОБА_6 Про те, що 01.08.2008 року відбулися збори засновників ТОВ ДПА „Щит він нічого не знав, участі в зборах не приймав, підпис в протоколі зборів учасників № 29 від 01.08.2008 року не ставив, про майнову поруку ТОВ ДПА „Щит за кредитом, який ТОВ БВК „DKS повинно було отримати в ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», нічого не знає.

З пояснень свідка ОСОБА_10, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні (т.44 а.с. 261-264) вбачається, що він є співзасновником ТОВ ДПА „Щит. Директором товариства є ОСОБА_6 В квітні 2008 року у нього трапився інфаркт та його частково паралізувало в звязку з чим він не завжди був присутнім на зборах засновників ТОВ ДПА „Щит. Точно часу не памятає, але він повідомлявся по телефону ОСОБА_6, що на зборах учасників товариства буде розглядатися питання про надання майнової поруки ТОВ ДПА „Щит за кредитом, який ТОВ БВК „DKS повинно було отримати в ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» та він по телефону не заперечував проти надання такої поруки. Однак присутнім при проведенні зазначених зборів не був, хто був присутнім не знає, підпис в протоколі зборів учасників № 29 від 01.08.2008 року не ставив, вважає що вірогідно цей підпис за нього поставив ОСОБА_6

Показання ОСОБА_6, дані на досудовому слідстві в частині складання та видачі протоколу зборів учасників № 29 від 01.08.2008 року суд вважає такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки узгоджуються з іншими доказами, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Факт складання та видачі підсудним протоколу загальних зборів учасників ТОВ ДПА „Щит № 29 від 01.08.2008 року підтверджується протоколом виїмки та огляду, протоколом огляду речових документів та самим протоколом загальних зборів учасників ТОВ ДПА „Щит № 29 від 01.08.2008 року (т.44 а.с. 97-100, 102, 258-259).

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 212 ч.3 КК України, оскільки він, будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності за попередньою змовою групою осіб ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ст. 222 ч.2 КК України, оскільки він будучи засновником та службовою особою субєкта підприємницької діяльності повторно надав завідомо неправдиву інформацію до банку з метою отримання кредиту, що завдало великої матеріальної шкоди, за ст. 366 ч.1 КК України, оскільки він будучи службовою особою вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості а також склав і видав завідомо неправдивий офіційний документ та за ст. 366 ч.2 КК України, оскільки він будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості а також склав і видав завідомо неправдиві офіційні документи, вчинив інше підроблення офіційних документів що спричинило тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. 212 ч.3 КК України, оскільки вона, будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності за попередньою змовою групою осіб ухилилася від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та за ст. 366 ч.2 КК України, оскільки вона будучи службовою особою внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості а також склала і видала завідомо неправдиві офіційні документи, вчинила інше підроблення офіційних документів що спричинило тяжкі наслідки.

Суд вважає необхідним виключити з обвинувачення посилання на те, що ОСОБА_6 саме особисто підробив підписи в протоколі зборів учасників ТОВ ДПА „Щит № 30 від 25.07.2008 року, в копії паспорту та ідинтифікаційноо коду ОСОБА_8, в договорі поруки № 150808/2-П та протоколі зборів учасників ТОВ ДПА „Щит № 28 від 07.08.2008 року від імені ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 окільки такий висновок обвинувачення спростовується висновком судово-почеркознавчої експертизи, ОСОБА_6 заперечує зазначені обставини в судовому засіданні та також на досудовому слідстві давав не послідовні пояснення з цієї обставини. Тобто суд вважає, що зазначена обставина не є доведеною.

При призначенні підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, дані про їх особи, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньою (т.47 а.с. 102), має батьків похилого віку, що проживають окремо від нього та потребують стороннього догляду (т.47 а.с. 110-112), знаходиться на диспансерному обліку в медичній частині Сумського СІЗО (т.47 а.с. 116), має інші захворювання (т.47 а.с. 118-121).

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та з конфіскацією майна, так як це покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення.

ОСОБА_7 також вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно (т.43 а.с. 110), має батьків похилого віку, що проживають окремо від нього та потребують стороннього догляду (т.47 а.с. 110-112), знаходиться на диспансерному обліку в медичній частині Сумського СІЗО (т.47 а.с. 116), має інші захворювання (т.47 а.с. 118-121).

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_7 суд вважає наявність на утриманні малолітньої дитини (т.43 а.с.111).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права займати посаду головного бухгалтера в підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності та з конфіскацією майна, так як це покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення.

Також суд враховуючи особу ОСОБА_7, її роль у вчиненні злочину та наявність на утриманні малолітньої дитини вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з іспитовим строком.

Питання про речові докази та судові витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81 та 93 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_6 за ст. ст. 212 ч.3, 222 ч.2, 366 ч.1, ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 212 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки та з конфіскацією майна;

-за ст. 222 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки;

-за ст. 366 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.;

-за ст. 366 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки та з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з 26 січня 2010 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити взяття під варту до вступу вироку в законну силу.

Визнати винною ОСОБА_7 за ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України та призначити їй покарання:

-за ст. 212 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 (пять) років з позбавленням права займати посаду головного бухгалтера в підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності строком на два роки та з конфіскацією майна;

-за ст. 366 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки з позбавленням права займати посаду головного бухгалтера в підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності строком на один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі строком 5 (пять) років з позбавленням права займати посаду головного бухгалтера в підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності строком на два роки та з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного основного покарання засуджену ОСОБА_7 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

Стягнути з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дольовому порядку на користь держави судові витрати за проведення експертиз, а саме з ОСОБА_6 - 2857,88 грн., з ОСОБА_7 1806,2 грн. (т.41 а.с. 8, 224 т. 46 а.с. 141).

Житловий будинок, гараж та не житлові будівлі, розташовані за адресою м. Суми, вул. Селекційна, 73 та ? частини квартири за адресою м. Суми, вул. Холодногірська, б. 30/1, кв.8, що належать ОСОБА_6 залишити під арештом для забезпечення відшкодування збитків та конфіскації майна.

Речові докази після вироку в законну силу: договір про надання кредитної лінії в режимі овердрафт № 150808-О від 15.08.2008 року, договір поруки № 150808/1-П від 15.08.2008 року, договір поруки № 150808/2-П від 15.08.2008 року, копія аркушів паспорту громадянина України на імя ОСОБА_8 та довідки податкової інспекції про присвоєння ОСОБА_8 ідентифікаційного номеру, анкета клієнта 24.08.2008 року; анкета поручителя ОСОБА_6, лист ТОВ ДПА «Щит» № 59 від 24.07.2008 року до СФ ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», протокол № 30 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 25.07.2008 року, лист ТОВ ДПА «Щит» № 83 від 7.08.2008 року до СФ ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», протокол № 28 загальних зборів учасників ТОВ ДПА «Щит» від 7.08.2008 року (т. 1 а.с. 235, 122-129, 143, 163, 168-174, 176-177, 186-187); протокол загальних зборів учасників ТОВ ДПА „Щит № 29 від 01.08.2008 року (т.44 а.с. 102) зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

СУДДЯ ЯНГОЛЬ Є.В.