overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/9338/14-к

21 серпня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона 19 серпня 2014 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про застосування амністії проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії призначити на 29 серпня 2014 року о 12-45 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 29 серпня 2014 року о 12-45 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 28 серпня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №668/7457/14-к
10 липня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника потерпілого: ОСОБА_4
До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 04 червня 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, однак ця обставина не перешкоджає проведенню судового засідання і суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за його відсутності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати для участі у судовому засіданні представника потерпілого, обвинуваченого.
Представник потерпілого проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечив.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/11482/14-к

13 серпня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 призначити на 15 серпня 2014 року о 09-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 15 серпня 2014 року о 09-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 14 серпня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10824/14-к

13.08.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру Запорізької області (№1) про зарахування часу тримання під вартою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Копані Цюрупинського р-ну Херсонської обл., українця, гр. України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 05.12.2011р. Цюрупинським р/судом Херсонської обл. за ст. 307 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією о/майна. Ухвалою від 29.04.2014р. Суворовського райсуду м. Херсона не відбуту частину покарання 3 роки 9 міс. 19 днів замінити на обмеження волі.
Адміністрація Дружелюбівського виправного центру Запорізької області (№1) звернулося до суду із поданням, на підставі ст. 58 КВК України, п. 14 ч.1 ст. 537 та п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, про зарахування засудженому ОСОБА_4 час його тримання під вартою з 29.04.2014 року по 07.07.2014 року у відповідності ст. 72 ч.5 КК України - 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дня обмеження волі
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 05.12.2011р. Цюрупинським р/судом Херсонської обл. за ст. 307 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією о/майна. Ухвалою від 29.04.2014р. Суворовського райсуду м. Херсона не відбуту частину покарання 3 роки 9 міс. 19 днів замінено на обмеження волі.
Засуджений утримувався під вартою з 29.04.2014 року, а 07.07.2014 року прибув до Дружелюбівського виправного центру (№1) із Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 58 КВК України, ч. 5 ст. 72 КК України, п. 14 ч.1 ст. 537 та п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру Запорізької області (№1) про зарахування часу тримання під вартою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 час його тримання під вартою з 29.04.2014 року по 07.07.2014 року у відповідності ст. 72 ч.5 КК України - 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дня обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4273/14

УХВАЛА
09.09.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Агростой Інвест» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга директора ТОВ «Агростой Інвест» ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову посадової особи Прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 14.07.2014року про вчинення злочину заступником начальника ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого розглянути подане скаржником клопотання від 28.08.2014року, а саме: застосування необхідних заходів забезпечення кримінального провадження та у встановленому законом порядку визнати за скаржником процесуальний статус цивільного позивача. А за ОСОБА_3 цивільного відповідача та перевірити обставини справи додатково викладені скаржником у самостійно зібраних доказах.

Прокуратура Херсонської області, чиї дії оскаржуються розташована у м.Херсоні по вулиці Петренка, 33, тобто на території Комсомольського району м.Херсона.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10ст.290 КПК України)

Згідно ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що директор ТОВ «Агростой Інвест» ОСОБА_2 , подав скаргу до Суворовського районного суду м.Херсона а повинен був подавати її до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржує, тобто до Комсомольського районного суду м.Херсона то скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «Агростой Інвест» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 вересня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 18 вересня 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати для участі у судовому засіданні потерпілого, обвинуваченого та свідків згідно наданого списку.
Обвинувачений та потерпілий погодились з позицією прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Забезпечення присутності у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/7044/14-к

23 вересня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінального провадження №0001411 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Суворовський районний суд м. Херсона.

На виклики суду у судові засідання ОСОБА_8 не з`явився, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

За змістом ст. 139 КПК України у разі відсутності поважних причин неприбуття свідка в судове засідання суд з урахуванням положень ст. 140 цього Кодексу вправі накласти на нього грошове стягнення та/або застосувати привід.

Неприбуття свідка у судове засідання у даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

З огляду на наведене, заслухавши прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності свідка та просив застосувати привід до нього, думку інших учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 327, 352, 369, КПК України, -

постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 для забезпечення його присутності у Суворовському районному суді м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 28 жовтня 2014 року об 10-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Попередити ОСОБА_8 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання ухвали доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 ..

Головуючий:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4535/14

УХВАЛА
26.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000192 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільному терміналу № НОМЕР_1 в період часу з 22.06.2014 року по 22.09.2014 року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.190 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по мобільному терміналу № НОМЕР_1 в період часу з 22.06.2014 року по 22.09.2014 року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4824/14

УХВАЛА
13.10.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000056 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та дозволити їх вилучення, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , , а саме: виписки за січень вересень-грудень 2005 року по рахунках ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме : №0075 та №00075, а також виписки за вересень-грудень 2007 року по рахунках Херсонського морського коледжу ( код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 .

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, за фактом заволодіння ОСОБА_4 грошовими коштами Херсонського морського коледжу та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та дозволити їх вилучення, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме: виписки за січень вересень-грудень 2005 року по рахунках ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме : №0075 та № 00075, а також виписки за вересень-грудень 2007 року по рахунках Херсонського морського коледжу (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1