Справа № 188/399/14-к
Провадження № 1-кс/188/29/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року смт Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Петропавлівського району ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 00000196 від 04.03.2014 року за ч.1 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000196 від 04.03.2014 року за ч.1 ст. 121 КК України щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Осадче Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживає: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, раніше судимий:
1) 07.12.2012 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 76 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.03.2014 року приблизно об 11.00 11.30 годині невстановлена особа, знаходячись в будинку громадянина ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , під час сварки на ґрунті неприязних відносин, за допомогою ножа, який приніс з собою, умисно наніс гр. ОСОБА_6 удари ножем в область спини нижче лівої лопатки та в область голови, спричинивши громадянину ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва, гемопневмоторексу, множинних ран волосистої частини голови.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2014 року ОСОБА_4 , приблизно о 08.00 годині прийшов до будинку домоволодіння громадянина ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де з господарем стали розпивати спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла взаємна словесна суперечка та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , взявши в будинку ОСОБА_6 ніж з пластиковою руківкою, умисно, з силою повалив останнього на підлогу. Після чого, діючи умисно, ОСОБА_4 , з метою завдання ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, з силою ножем завдав ОСОБА_6 два удари в спину область грудної клітини зліва. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , за допомогою ножа, умисно завдав ОСОБА_6 ще 5 ударів в область потиличної частини голови. Після чого ОСОБА_4 , зник з місця пригоди. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва, гемопневмоторакса, множинних ран волосистої частини голови.
Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене ОСОБА_4 , кваліфікується за ст. 121 ч. 1 КК України.
Допитаний як підозрюваний, гр-н ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, визнав себе винним повністю і пояснив, що дійсно він 04.03.2014 року спричинив громадянину ОСОБА_6 тілесні ушкодження, завдавши останньому удари ножем, який він знайшов в будинку ОСОБА_6 , в область спини та голови. Тілесні ушкодження він спричинив ОСОБА_6 , оскільки був сильно розлюченим на нього. Він не мав на меті позбавити його життя, а просто хотів завдати тілесні ушкодження, які саме він для себе не визначав.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця пригоди, під час якого було вилучено знаряддя вчинення злочину, сліди пальців рук, одяг потерпілого з наявними прорізами в області спини (лопатки) зліва, слідами речовини бурого кольору, схожими на кров та іншими матеріалами кримінального провадження.
У вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який фізично та психічно здоровий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, не працює, не навчається. Свою вину визнає у повному обсязі та щиро розкаюється. ОСОБА_4 раніше судимий, має не погашену в законному порядку судимість, вчинив даний злочин будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення грабежу, та вчинення крадіжки.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та можливості вчинення підозрюваним інших правопорушень.
Матеріали по зазначеному факту внесено до ЄРДР за № 0000196 від 04.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
04.03.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
04.04.2014 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
ОСОБА_4 вчинив даний злочин будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 та ст. 185 ч.2 КК України. 25.02.2014 року стосовно нього вже обирався строком на 2 місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З урахуванням вказаних обставин існує ризик того, що ОСОБА_4 у подальшому внаслідок ухилення від явки до слідчого та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та існує ризик вчинення підозрюваним інших правопорушень .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання встановленим ризикам, на підставі вищезазначеного застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання, слідчий та прокурор клопотання обґрунтували і підтримали, підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує, факт скоєння злочину , та проти обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Вислухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного та дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів відповідно до ч.1-3 ст.194 КПК України.
Відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу визначаю заставу в розмірі 20 заробітних плат в сумі 22940 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний, у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Взяти під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у залі суду.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою два місяці рахувати з 12 год. 00 хв. з 05.03. 2014 року строком на 60 днів до 12 год. 00 хв. 04 травня 2014 року
Визначити заставу , достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків відповідно до п.1-3 ч.5 ст194 КПК України 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а при передачі справи до суду покласти на прокурора.
Копію ухвали направити прокуророві Петропавлівського району Дніпропетровської області та начальнику СІЗО №3 м. Дніпропетровська.
На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена «05» березня 2014 року о « _____ » год. «____» хв.
Суть ухвали пояснена, покладені на мене обов`язки, відповідальність за їх невиконання та порядок подачі скарги роз`яснено.
___________________ ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1