Справа № 635/5215/15-к
Провадження № 1-кп/635/653/2015
12 жовтня 2015 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4
захисник адвокат ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищеве Харківського району Харківської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, одружений, має трьох малолітніх дочок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суд вважає доведеним, що 01 липня 2015 року о 08 год. 06 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля кіоску в селищі Васищеве по провулку П.Комуни, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також розуміючи, що поширена ним інформація є неправдивою, що такі повідомлення викликають обстановку страху в населення, при цьому усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та порушує громадську безпеку, достовірно знаючи, що відсутні будь які вибухові пристрої, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись мобільним телефоном марки «Nokia1202», що належав його товаришу ОСОБА_9 , зателефонував до оператора «102» та повідомив, що Васищевська селищна рада, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Васищеве, вулиця Орєшкова, 49, - замінована. За вказаним ОСОБА_4 завідомо неправдивим повідомленням про загрозу безпеці громадян, до Васищевської селищної ради прибули співробітники правоохоронних органів, спеціалісти вибухово-технічної служби НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області, які евакуювали громадян з будівлі селищної ради та провели перевірку на наявність вибухових пристроїв. Перевіркою, вибухових пристроїв в будівлі не виявлено, про що складено акт перевірки об`єкта на відсутність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих предметів.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 06 липня 2015 року між ОСОБА_4 і стажистом на посаді прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 259 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей.
Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 472, ч. 4 ст. 474, ст. 475 КПК України.
Під час досудового розслідування між ОСОБА_4 , якому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, і стажистом на посаді прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 була досягнута угода про визнання винуватості, яка 06 липня 2015 року підписана сторонами. При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України за вказаних обставин, а також була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на один рік із покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України.
Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.
Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.
ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, інтересам суспільства та держави і даним особи обвинуваченого, який не має судимості, одружений, виховує трьох малолітніх дочок, не працює, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 липня 2015 року, укладену між стажистом на посаді прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного за даним вироком суду покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу п. п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;
прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Суддя ОСОБА_1