Справа №451/1378/15-к
Провадження № 1-кп/451/15/16
ВИРОК
іменем України
04 лютого 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження №0000446 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не депутата, військовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2015 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу кафе-бару «Лісова пісня», що розташоване у с.Павлів по вулиці Юності Радехівського району. Шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку мопеда марки «Альфа-ZS50F» чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , потужністю 49,9см.куб., вартістю 5000 гривень, який належить ОСОБА_5 , завдавши матеріальну шкоду потерпілому на вказану вище суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що 03 жовтня 2015 року, у вечірній час він пішов у бар «Лісова пісня», що знаходиться у с.Павлів по вулиці Юності, з метою віддихнути із друзями. Таким чином, він із знайомими, серед яких був ОСОБА_6 , прізвище якого він не знає, сиділи у колибі (альтанці) та вживали алкогольні напої. Через деякий час у них закінчилася горілка і він вирішив придбати алкогольні напої у магазині, оскільки там такі були дешевші. Щоби швидше купити напої, він, вийшовши на вулицю, вирішив взяти один із мопедів, що стояли біля бару. Взявши транспортний засіб, завівши його, він поїхав у сторону центра села, однак не впорався із керуванням та впав на асфальтне покриття дороги. У цей час до нього підійшов ОСОБА_5 та запитав навіщо він викрав його мопеда, на що він нічого не відповів. Як зазначив підсудний, він у власника мопеда дозволу на його користування не запитував, а беручи засіб, усвідомлював, що діє без дозволу особи, якій належить транспортний засіб. У скоєному щиро кається та просить суд його суворо не карати.

Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз`яснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і дав суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд в якості обставин, що пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , судом визнається те, що злочин він скоїв в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного, приведені вище пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини та позиція потерпілого, який у поданій до суду письмовій заяві просить обвинуваченого суворо не карати.

У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні та запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

До речових доказів у кримінальному провадженні віднесено - мопед марки «Альфа-ZS50F» чорного кольору, питання ж про його долю слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Речові докази у справі - мопед марки «Альфа-ZS50F» чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , потужністю 49,9см.куб. повернути ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1