overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/2266/15-к
1-кп/214/131/16
У Х В А Л А
іменем України
18 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000630 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості потерпілого Орджонікідзенську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області.

Обвинувачена та її захисник погоджуються з думкою прокурора.

Вислухавши учасників судового засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.

В матеріалах справи (т.2, а.с.194) мається заява представника Орджонікідзевської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в якій він зазначає, що внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , завдана шкода їй, як представнику, вказаної сільської ради.

На даний час Орджонікідзевська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області не залучена до участі в справі в якості потерпілого, що суперечить вимогам ст. 55 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 369, 371-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості потерпілого до участі в даному кримінальному провадженні Орджонікідзевську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/598/16/2016
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

"21" січня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області ОСОБА_8 потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 607/1456/15-к про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Рівненського району Рівненської області, гр. України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.07.2014 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.3 ст. 185, ст. ст. 75, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду перебуває обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час судового розгляду кримінального провадження, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_10 щодо заявленого клопотання про продовження щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці не заперечує.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні злочинів, які вчинені ним під час не відбутого покарання за попередній умисний злочин, і Оболонським районним судом м. Києва ОСОБА_10 оголошений в розшук та відносно нього змінений раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою, в зв`язку з чим існують ризики продовження ним злочинної діяльності, що буде перешкоджати розгляду кримінального провадження, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити на час судового розгляду обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Рівненського району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/265/16-к
19.02.2016 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово утримується у Криворізькій УВП №3 УДПтС України у Дніпропетровської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,-
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього строку ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком від 16.12.2015 р. Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 391 КК України.
Вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком суду покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки ОСОБА_2 тимчасово утримується, а не відбуває покарання у Криворізькій УВП № 3 УДПтС України у Дніпропетровській області, тому суд вважає необхідним подане клопотання повернути особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, -

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим із дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 135/496/16-к
Провадження № 1-кс/135/29/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16.02.2016 слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання за скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 призначити на 15.40 год. 18 лютого 2016 року у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Радянська,13, м. Ладижин Вінницька область), з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_4 , керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
137/306/16-к
1-в/137/161/16
У Х В А Л А
28.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 22.12. 2010 року Ленінським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 115 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі , 24.03.2011 року апеляційним судом Вінницької області вирок змінено за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.
ОСОБА_4 пояснив, що самостійно не може залучити захисника через відсутність коштів.
Прокурор висловив думку про необхідність призначення захисника, так як його участь є обов`язковою.
З`ясувавши вказані обставини, суд вважає, що для захисту прав засудженого при розгляді клопотання йому слід призначити захисника, так його участь у розгляді цього клопотання є обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України.
Керуючись ст. 49, 52 КПК України:
У Х В А Л И В;
Для здійснення захисту під час розгляду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вчинення кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст. 115 КК України залучити захисника Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання відкласти та призначити на 11:45 год. 15.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
137/174/16-к
1-в/137/76/16
У Х В А Л А
29.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, засудженого 08.08.2008 року апеляційним судом Вінницької області за ст. ст. 115 ч. 2 п. 12, 263 ч.2, 70 КК України до одинадцяти років позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбачених п. 12 ч.2 ст.115 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.
ОСОБА_4 надав письмову заяву про те, що самостійно не може залучити захисника через відсутність коштів.
Прокурор висловив думку про необхідність призначення захисника, так як його участь є обов`язковою.
З`ясувавши вказані обставини, суд вважає, що для захисту прав засудженого при розгляді клопотання йому слід призначити захисника, так його участь у розгляді цього клопотання є обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України.
Керуючись ст. 49, 52 КПК України:
У Х В А Л И В;
Для здійснення захисту під час розгляду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 12, 263 ч.2, 70 КК України залучити захисника Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання відкласти та призначити на 12-55 год.16.02. 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/488/16-к
Провадження № 1-кс/0285/142/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИЛА:
17.02.2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №0000258 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про арешт тимчасово вилученого майна в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/431/16-к
Провадження № 1-кс/0285/138/16
17 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області
про тимчасовий доступ до документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області про тимчасовий доступ до документів в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 466/1091/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

01.02.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заявник ОСОБА_5 в клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.

У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання заперечили, оскільки до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не відбував покарання у місцях попереднього ув`язнення.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 засуджений вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.12.2014 р. за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 12.01.2015 року. Початок строку покарання 04.02.2015 р. У ЛВК № 30 прибув 25.02.2015 р.

Таким чином, засудженого ОСОБА_5 взято під варту після набрання вироком законної сили, а отже в місцях попереднього ув`язнення він не перебував. Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 19 лютого 2016 року
В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті статті 125 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1/0624/41/2011
18 лютого 2016 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року , яким ОСОБА_2 засуджено за ч.І ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Представником цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 01.12.2015 року подана апеляційна скарга, яка датована 30.11.2015 року та доповнення до апеляційної скарги від 04.01.16 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року , яким ОСОБА_2 засуджено за ч.І ст.286 КК України.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку про те, що дану скаргу слід визнати такою, що не підлягає розгляду із слідуючих підстав:

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду постановлений і проголошений 13.11.15, а представник цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду із апеляційною скаргою на вирок вже після набрання вироком законної сили і дана скарга не містить клопотання про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та доповнення до апеляційної скарги на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2015 року , яким ОСОБА_2 засуджено за ч.І ст.286 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга подається протягом 15-ти діб після проголошення постанови через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
копія: вірно
суддя:
Справа № 291/773/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 537,539 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 лютого 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою Бердичівської місцевої прокуратури на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року, про залишення без розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 про перерахунок часу зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою Бердичівської місцевої прокуратури на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року, про залишення без розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 про перерахунок часу зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 17 березня 2016 року 09:30 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/284/16-к
Номер провадження 1-в/341/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2016 року до Галицького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Розгляд вказаного клопотання підсудний Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ув`язнення призначити до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та направити йому копію ухвали.

Витребувати у Галицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області № 128, в якій засуджена відбуває покарання, особову справу засудженої та копії процесуальних документів про обрання запобіжних заходів до вступу вироку в закону силу, а також копію протоколу затримання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1