ВИРОК
Іменем України
09.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0001181 від 13.05.2015 р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянин Молдови, розлученого, раніше судженого зі слів у Республіці Молдова за вчинення крадіжки, не працююючого, освіта середня, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
12.05.2015 року, близько 14:00 год. ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до автомобіля «Мерседес Спрінтер» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на перехресті вул. Федьковича, та пл. Липневої, що у м. Львові, таємно викрав з його салону мобільний телефон «Самсунг» з серійним номером: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 , та який, того ж дня заклав у ломбард «Скарбниця», що по вул. Кн. Ольги, 114, у м. Львові, за що отримав грошові кошти в сумі 190 (сто дев`яносто) грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 500 гривень.

Крім цього, 13.05.2015 року, близько 11:00 год. ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до автомобіля «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на перехресті вулиць С. Бандери - Коновальця, що у м. Львові, діючи з корисливих мотивів та маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав з його салону чорну шкіряну жіночу сумку, яка належала ОСОБА_7 та у якій знаходились її особисті речі, серед яких були гроші в сумі 221 грн., МР-3 плеєр чорного кольору, жіноча парасоля, студентський квиток та трудова книжка видані на її ім`я, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1112,40 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч 2 ст. 185 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше зі слів суджений, згідно висновку спеціальної медичної, наркологічної комісії №86 від 27.05.2015 року діагноз: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, вживання пов`язане із шкодою для здоров`я. Не рекомендовано застосування ст.96 КК України. По місцю колишньої роботи характеризується позитивно, страждає на епілептичне захворювання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та завдана потерпілим шкода була відшкодована. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі та з врахуванням ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1(один) рік позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази по справі мобільний телефон «Самсунг» з серійним номером: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 ,в якого такий знаходиться на зберіганні (а.с.62); жіночу сумку чорного кольору, а також гроші в сумі 221 грн., МР-3 плеєр чорного кольору, жіноча парасоля, студентський квиток та трудова книжка видані на її ім`я ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 ,в якої такі знаходиться на зберіганні (а.с.63); договір з ломбарду «Скарбниця» від 12.05.2015 року залишити в матеріалах даного кримінального провадження (а.с.42).
Судові витрати на проведення експертних досліджень в сумі 613,80 грн. належить стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст.373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

- за ч. 1 ст. 185 КК України 6(шість)місяців арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 13 травня 2015року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, у зв`язку з проведення експертиз у розмірі 613,80 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1