overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про допуск захисника

08 липня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчука А.О. при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Бірука П.В.

за участю захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

провівши в судовому засіданні в залі суду м. Дубно попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010 року на адресу Дубенського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Адвокатом ОСОБА_2 на попередньому судовому розгляді було представлено договір-доручення про надання правової допомоги від 07.07.2010 року який укладений з підсудним ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти того, щоб ОСОБА_2 виступав в даній кримінальній справі в якості його захисника.

Оскільки ОСОБА_2 має свідоцтво №268, видане Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 11.07.2003 року, та оскільки сам підсудний не заперечує проти того, щоб ОСОБА_2 захищав його інтереси в даній кримінальній справі, то у відповідності до ст. 44 КПК України він може бути допущений, як захисник обвинуваченого ОСОБА_5

Керуючись ст.44 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_2 в якості захисника підсудного ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-38/11
ПОСТАНОВА

про привід свідків

"14" січня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі : головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Самолюк В.В.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши під час судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Свідки ухиляються від судових засідань, чим унеможливлюють провести розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно обвинувального висновку свідки по даній кримінальній справі на виклики до суду не зявляються, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, доручити Дубенському МВ здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2011 року доставити приводом слідуючих осіб:

1. ОСОБА_2, жительку м. Дубно, провул. Центральний, 2, Рівненської обл;

2. ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_1, Рівненської обл;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. . Залізнична ,40, кв. 4, Рівненської обл;

4.Тудзьо ОСОБА_5 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Рівненської обл;

5.Барабаш ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, Рівненської обл;

6. ОСОБА_7, жительку АДРЕСА_2, Рівненської обл;

Копію постанови направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №337/5650/14-к
Провадження № 1-в/337/105/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід засудженого

27 серпня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі подання відносно ОСОБА_4 про заміну покарання,

в с т а н о в и в :

27.10.2014 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Прокуратура Хортицького району м.Запоріжжя звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, оскільки з часу набрання вироком суду законної сили, засуджений штраф не сплатив.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, повістка направлена йому судом, повернута без вручення.

Прокурор у судовому засіданні просить винести постанову про примусовий привід засудженого.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить не можливим розгляд подання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду судом подання.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 14 вересня 2015 року на 10-30 годину.

Привід здійснити через Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Хортицького району м. Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до призначеного судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2015 м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
23 вересня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1710/1-171/12

Рядок статзвіту № 22

07 листопада 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Мельник Р.М.

прокурор Оніщук С.П.

захисник ОСОБА_1

підсудна ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Костопільському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки ч.2, ч.3 ст.190 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні ч.2, ч.3 ст.190 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду 18 листопада 2013 року о 09:30. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Л.А. Грипіч
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/1590/13-к

13 листопада 2013 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді - Олійник П.В.

з участю: секретаря судового засідання - Озарчук Л.В.

прокурора - Волевач С.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000363 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

08.10.2013 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійник П.В.

10.10.2013 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11:50 годину 01 листопада 2013 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні. Клопотань від учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого не поступило.

.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000363 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12:00 годині 02 грудня 2013 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Кримінальне провадження564/625/14-к

03 квітня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 564/625/14-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ініціативи про укладення угоди про примирення, чи угоди про визнання винуватості учасниками судового провадження не було виявлено. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. Дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду. Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження застосованих відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не поступило.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 564/625/14-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акта.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду о 11:00год 15 квітня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб відповідно до обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08.09.2015 р.
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
07.09.2015 р. до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
17.09.2015 р.об 9.00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченого.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1217/14-к

24 грудня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурора прокуратури- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень ч. 1 ст.212, ч.1 ст. 366, КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

В Судовому засіданні прокурор прокуратури Костопільського району, ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідків, а саме : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Явка свідків в судове засідання є обов"язкоковю у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України у випадку неявки свідків в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_4

ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_5 ,

в приміщення Костопільского районного суду на 14год.30хв. 27 січня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/1298/15-к

12 червня 2015 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.06.2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України КК України.

04.06.2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_6

08.06.2015 судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12-30 годину 12 червня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000156 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10-30 годині 17червня 2015 року суддею одноособово за участю .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/2010/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/2010/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1765/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
08 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, у кримінальному провадженні на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджено ч.1 ст.286 КК України,

встановила:
07 вересня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 10 серпня 2015 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, у кримінальному провадженні на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджено ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2210/15-к

07 вересня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000477 від 12.08.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2015р до Костопільського районного суду надійшов, направлений прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000477 від 12.08.2015року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000477 від 12.08.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12:00 год. 07 жовтня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-3/11

21 квітня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

прокурор Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік з покладанням на засудженого обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні інспектора Рівненського МВ кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, зясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обов'язки виконував.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення засудженої від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду від 10 листопада 2009 року, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Олійник П.В.