Справа № 333/715/16-к
Провадження №1-кс/333/117/16
УХВАЛА
Іменем України
12.02.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000639 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Україні у місті Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.06.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

- 15.10.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ст. 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано по вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2008 року та остаточно визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 12.02.2013 року умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 6 місяців 12 днів;

- 27.05.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року слідчий Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000639 відносно ОСОБА_6 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 21 січня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , не маючи грошових коштів, зайшов у приміщення магазину «Корзинка», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Рязанська, 13, з метою придбання алкогольних напоїв у борг, однак отримав від працівників магазину відмову. В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел на грубе порушення громадського порядку. Реалізуючи злочинний умисел, останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до суспільства та хуліганських спонукань, в основі яких лежить розгнузданий егоїзм, злобність і незадоволеність, що сягають до беззвітної люті і відчаю, викликаного розбіжністю між рівнем домагань особи та наявними можливостями їх здійснення, діючи умисно, повторно, на ґрунті раніше спровокованого конфлікту з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , демонструючи особливу зухвалість, яка виразилась у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, проявляючи безсоромність, оголив свій статевий орган та почав демонструвати його і виражатись у бік потерпілих нецензурною лексикою, принижуючи їх честь та гідність. Після вчинення кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Слідство під час досудового слідства прийшло до висновку, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років. Зібрані докази по справі, на думку слідчого, достатньо вказують на вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,що підтверджується матеріалами кримінального провадження, підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків: можливість перешкоджання підозрюваним повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись здійсненням погрози, підкупу, умовляння потерпілого, схилення його до дачі неправдивих показань, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши доводи та пояснення слічдого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, прокурора, який підтримав клопотання прокурора, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 09.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 296 КК України (кримінальне провадження № 0000639 ).

Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_6 про вручення йому 12.02.2016 року о 11-00 год. копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
12.02.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та посилався на обставини, які у ньому були викладені. Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підозра є обґрунтованою і є необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочину.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться на випробувальному терміні за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2015 року, має постійне місце проживання,офіційно не працевлаштований.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів, до 12.04.2016 р. включно, з перебуванням останнього за адресою його мешкання:АДРЕСА_1 цілодобово.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1