Єдиний унікальний № 500/7035/14-к
Провадження № 1-кп/500/82/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу
11 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Ізмаїльської міжрайонной прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, українця, громадянина України, має середньо спеціальну освіту, холостого, мешкає за адресою АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області звернувся прокурор Ізмаїльської міжрайонной прокуратурі ОСОБА_3 із клопотанням про обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати своє місце проживання з 20 год.00 хв. до 07 год.00 хв.

Однак 04.11.2015 року ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час слухання був належним чином сповіщений, про що свідчить його розписка, яка знаходиться в матеріалах наявного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право судді на застосування найбільш суворого заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. Також обвинувачений пояснив, що не прибув до суду в судове засідання 04.11.2015 року тому, що не знав про дату розгляду справи.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню з наступних підстав:

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185КК України, за якій передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Також відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського Міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати своє місце проживання з 20.00 до 07.00 год. з чим він був ознайомлений.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховуються , обставини передбачені ст. 178 КПК України.

На підставах викладеного суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської міжрайонной прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенну ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 22 940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченго ОСОБА_4 передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із м. Ізмаїл без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з год. 17 год 20 хв. 11 листопада 2015 року.

Ухвала судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 17год. 20 хв. 10 січня 2016 року.

Ухвала судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя