overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/1109/12

15 червня 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Соломчака Ю.О.

на попередньому розгляді розглянувши подання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Івано - Франківській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи №322114 у відповідності до Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Подання складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

подання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Івано - Франківській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи №322114 у відповідності до Закону України Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 16:00 26 червня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/480/12

07 березня 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Готраш Н.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 296 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 15:30 14 березня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

Справа № 338/426/15-к

06 травня 2015 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання на 06 травня 2015 року не зявилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Крім того в судове засідання на 22.04.2015 року свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також не зявилися.

Їх участь в судовому засіданні визнана обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 на 11 год. 00 хв. 15 травня 2015 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України в Івано Франківській області.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2 ,

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/290/2012 року

22 березня 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Карабінович О.С.

прокурора Готраш Н.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про допуск його захисника ОСОБА_2 до участі в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

ОСОБА_1Д звернувся в суд з клопотанням про допуск адвоката ОСОБА_2 в якості його захисника, з яким укладено угоду про надання правових послуг.

Приймаючи до уваги, що підсудній ОСОБА_1 заявив клопотання про бажання мати захисником під час розгляду справи в суді, адвоката ОСОБА_2, підстав для незадоволення даного клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 266 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про допуск його захисника ОСОБА_2 до участі в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України задоволити.

Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 до участі в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-94/11 року

"14" травня 2012 р. смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря: Рогів Т.Р.

з участю прокурора: Готраш Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду допущену описку у постановленому вироці від 18 листопада 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 162, ч.1 ст.186, ч.2 ст 263, ч.1 ст.296, ч.2 ст. 296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_2, за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3, за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4, за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В постановленному вироці від 18 листопада 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 162, ч.1 ст.186, ч.2 ст 263, ч.1 ст.296, ч.2 ст. 296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_2, за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3, за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4, за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 296 КК України, допущена неточність в написанні мотивувальної частини.

Вивчивши матеріали даної справи, суд встановив, що у постановленному вироці від 18 листопада 2011 року допущена описка, помилково в мотивувальній частині зазначено: " 16 лютого 2008 року підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп"яніння, в м. Івано-Франківську, в групі осіб, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та незаконно проникли до житла. 16 лютого 2008 року підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп"яніння в м. Івано-Франківську, за попередньою змовою групою осіб, напали з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_5 поєднане з насильством небезпечним для його здоров"я" то необхідно усунути вищевказану неточність та виправити допущену описку в мотивувальній частині вироку від 18 листопада 2011 року, вказавши, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили злочинні дії 16 лютого 2009 року.

На підставі наведенного,ст.409 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в мотивувальній частині вироку від 18 листопада 2011 року постановленого Богородчанським районним судом по справі про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 162, ч.1 ст.186, ч.2 ст 263, ч.1 ст.296, ч.2 ст. 296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_2, за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3, за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4, за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 296 КК України,

Вказати в мотивувальній частині вироку: що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили злочинні дії 16 лютого 2009 року.

Термін оскарження постанови в апеляційний суд 15 діб з дня оголошення через Богородчанський районний суд, а засудженим з часу отримання її копії.

Головуюча
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/658/14-к

29.05.2014 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 03 червня 2014 року в залі суду в смт. Богородчани, вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Єдиний унікальний номер 341/2231/14-к
Номер провадження 1-кп/341/16/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
07 травня 2015 року м.Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
На розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо клопотаання прокурора та просили застосувати більш м"який запобіжний захід.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, думку обвинуваченого та захисника, враховуючи матеріали кримінальних проваджень та дані про особу обвинуваченого, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, вважати продовженим строком на два місяці з 07 травня 2015 року до 06 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1 Мельник
Справа № 0904/1121/12
Номер провадження 1/904/126/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Король І.Л.

з участю прокурора Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, непрацюючого, судимого: 05.04.2012 року Галицьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 240 годин громадських робіт, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 129, ч.1, 185 ч. 3, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду від 26 грудня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 129, ч.1, 185 ч. 3, 185 ч.3 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк три роки позбавлення волі.

При винесені вироку було вирішено питання речових доказів по даній справі, а саме: речові докази - побутова сокира із металевим топорищем та кросівки з написом ІТА, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Галицького РВ УМВС повернути ОСОБА_3

Із матеріалів кримінальної справи і зокрема із супровідних листів від 19.02.2013 року та 27.03.2013 року вбачається, що слідчому відділенню Галицького РВ УМВС надіслана копія вироку на виконання щодо повернення ОСОБА_3 речових доказів, - речовий доказ кросівки були повернуті ОСОБА_3, а сокира з металевим топорищем в кімнату зберігання речових доказів Галицького РВ УМВС не задавалась, так як дана подія мала місце в с. Руда, Рогатинського району.

Відповідно до ст. 81 ч.1 п.5 КПК України, речі, які були обєктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, суд приходить до висновку, що речовий доказ по кримінальній справі, яка була направлена з Рогатинського районного суду для об'єднання із кримінальними справами про обвинувачення ОСОБА_2, які розглядались Галицьким районним судом. Так, речовий доказ - побутова сокира із металевим топорищем, який зберігається в камері зберігання речових доказів Рогатинського РВ УМВС повернути власнику ОСОБА_3, відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 409, 411 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Речовий доказ по справі: - побутова сокира із металевим топорищем, який зберігається в камері зберігання речових доказів Рогатинського РВ УМВС повернути власнику ОСОБА_3

Суддя:ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-47/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Клюба В. В.

секретаря Михайлишин М. Я., Борисевич Н. В.

з участю: потерпілих (підсудних) ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

установив:

ОСОБА_2 обвинувачується ОСОБА_1 в тому, що 17 липня 2011 року близько 04 години 30 хвилин у м. Галичі, в ході конфлікту наніс йому удар рукою в обличчя, заподіявши тілесні ушкодження.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічними обвинуваченнями ОСОБА_1 в умисному заподіянні йому тілесних ушкодження.

Постановою суду від 21 грудня 2011 року обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово медичної експертизи щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, їхню тяжкість, давність і механізм утворення.

Відповідно до ст. 76 КПК України обовязковим є призначення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.

Вислухавши в судовому засіданні потерпілих (підсудних), суд вважає, що по справі слід призначити судово медичну експертизу, оскільки у матеріалах справи наявний тільки акти судово медичного обстеження №736 від 11 серпня 2011 року та № 733 від 18 серпня 2011 року.

В розпорядження експертизи слід направити справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, а також витребувати у Галицькій центральній районній лікарні документи про проходження лікування ОСОБА_2 та документи щодо надання медичної допомоги ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 273 КПК України, суд,-

постановив:

По кримінальній справі №1 47/12 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України призначити судово медичну експертизу, проведення якої доручити ІваноФранківському обласному бюро судово медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи малися у ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Йосифовича на момент огляду та при зверненні за медичною допомогою тілесні ушкодження, їх локалізація, давність та механізм утворення?

- чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження у термін та спосіб, вказаний

потерпілими?

- яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

- чи мав ОСОБА_2 черепно мозкову травму зі струсом головного мозку, перелом кісток носа без зміщення відламків і без порушення носового дихання, їх давність та механізм утворення?

В розпорядження експерта представити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, матеріали Галицького РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи №1038 та медичну документацію, яку попередньо витребувати у Галицькій центральній районній лікарні.

Головуючий:
Справа № 346/3239/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Васильковського В.В.

з участю секретаря Корбут Н.М.

представника ВК №41 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу за поданням начальника Коломийської виправної колонії № 41 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого; засудженого 05.07.2011 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 характеризує засудженого ОСОБА_2 наступним чином : допускав порушення установленого порядку відбування покарання, за що було накладено 2 стягнення, які на даний час погашені. На виробництві колонії не працевлаштований, участі у роботах по благоустрою місць позбавлення волі не приймає. У відношенні до представників адміністрації не завжди тактовний та ввічливий. За характером спокійний та врівноважений Так як засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин, тому над ним слід встановити адміністративний нагляд.

Представник ВК № 41 просить подання задовольнити. Засуджений не заперечує.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника виправної колонії № 41, засудженого, суд вважає, що подання є належно обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин.

На підставі ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України,

УХВАЛИВ :

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

-забороною виходити з будинку з 22.00 до 6.00 год.;

-забороною відвідувати ресторани, кафе, бари;

-реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць;

-забороною виїзду за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3