Справа №1420/1032/2012
Провадження №4/1420/34/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. при секретарі Марчук І.В., за участю прокурора Чорної Л.В., захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2, погоджене із Очаківським міжрайонним прокурором Артеменком Р.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, який народився 26 лютого 1978 року в пос. Лазарев, Миколаївського району, Хабаровського краю, Російської Федерації, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює будівельником по наймам, судимості не має в силу ст. 89 КК України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також ознайомившись із матеріалами кримінальної справи № 12210069,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 07 квітня 2012 року, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на територіях домоволодінь № 14 та № 10 по вул. Набережній в с. Камянка Очаківського району Миколаївської області, умисно наніс ОСОБА_4 численні удари в область голови та тулубу, тим самим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, багаточисельних гематом обличчя та голови, перелому правого третього ребра, пневмотораксу праворуч, гемоторакс, плевропульмонального шоку 2 ступеню, гематоми статевої губи, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент заподіяння.

08 квітня 2012 року за вказаним фактом СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу № 12210069 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08 квітня 2012 року о 16 год. 45 хв. в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні вказаного вище злочину.

11 квітня 2012 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, у проваджені якого перебуває зазначена кримінальна справа, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із поданням, погодженим із Очаківським міжрайонним прокурором Артеменком Р.В., про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Своє подання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоровя особи, що перебуваючи на волі він може зникнути з постійного місця проживання у невідомому напрямку, що призведе до тяганини під час розслідування кримінальної справи та уникнення ОСОБА_3 кримінальної відповідальності за вчинений злочин, крім того він може вплинути на хід розслідування кримінальної справи шляхом підмови потерпілої змінити свої показання, залякуванням фізичною розправою свідків і очевидців злочину та безпосереднім знищенням речових доказів, був раніше засуджений, а тому вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного, вислухавши пояснення слідчого, думки захисника та прокурора, вважаю за необхідне відмовити в обранні, щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, і при цьому виходжу з наступного.

Як випливає зі змісту ст. ст. 148, 149, 150, 155 КПК України, метою застосування забіжного заходу взагалі, і, тим більше, такого як взяття під варту, є запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи, у тому числі й взяття під варту, обираються коли є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений чи засуджений буде ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому, обираючи конкретний вид запобіжного заходу слід враховувати вік особи, щодо якої вирішується питання про обрання запобіжного заходу, стан її здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Взяття під варту є найсуворішим запобіжним заходом, пов'язаним із суттєвим обмеженням прав людини, а тому його обрання можливе лише у разі наявності даних, які з достатнім для цього ступенем ймовірності вказують на те, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити попередження вчинення особою нових злочинів, не запобігти перешкоджанню встановленню істини у справі або ухиленню від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень.

ОСОБА_3 дійсно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Однак сама по собі та обставина, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не дає підстав стверджувати, що залишаючись на волі він може зникнути з постійного місця проживання та вплинути на хід розслідування у кримінальній справі, як це зазначає слідчий та не є підставою для обрання запобіжного заходу.

Будь-яка інформація та дані про те, що підозрюваний вчиняв дії, які б свідчили про наміри продовжити злочину діяльність, ухилитися від слідства і суду, чи виконання процесуальних рішень, вплинути на хід розслідування у кримінальній справі ні у поданні, ні у своїх поясненнях під час його розгляду слідчий не навів. Відсутні вони й в матеріалах кримінальної справи.

Дані, які є в матеріалах справи вказують на те, що ОСОБА_3 не має судимості в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, крім того зі слів підозрюваного він працює будівельником по наймам.

Враховуючи наведене, доходжу висновку, що за вказаних вище обставин, підстави для обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 165, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В обранні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: