overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/203/16-к Провадження № 1-кс/358/27/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
18 лютого 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Ковальським про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року на 14 годин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/409/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/161/2016
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
02 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 12.12.2013 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, а саме період його затримання з 07.09.2013 року по 10.09.2013 року та період перебування під вартою з 12.12.2013 року по день набрання вироком законної сили по 06.03.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/951/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/435/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_1 з клопотанням про заміну зарахування строку попереднього ув`язнення.
18.02.2016 року засуджений подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого про залишення без розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає до задоволення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 72, ст. 82 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/419/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/169/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування основного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2013 року, яким його засуджено за п.п. 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту взяття під варту 10.07.2009 року по день набрання вироком законної сили по 15.01.2014 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 08 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8621/14-к
Провадження № 1-в/369/293/14
УХВАЛА
Іменем України

03.09.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, працюючого молодшим спеціалістом в ТОВ «Альта-Профіль Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 26 серпня 2011 року вироком Драбівського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки,

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_4 , в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 26 серпня 2014 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України (2012 року), -

УХВАЛИВ :
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2011 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
18.02.2016 Єдиний унікальний № 371/45/15-к
Провадження №1-в/371/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Миронівський районний суд Київської області
в складі : головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
представника Миронівського РС КВІ- ОСОБА_4
засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці матеріали про звільнення від покарання :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого
в с т а н о в и в:
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 122 ч.1 КК України і призначено покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на один рік та покладені обовязки, передбачені ст.76 КК України.
Начальник Миронівського РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що останній в період іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
У судовому засіданні інспектор Миронівського РС КВІ управління ДПтС України в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 від звільнення від покарання не заперечує, пояснив, що зробив належні висновки для себе, став на шлях виправлення.
Заслухавши інспектора Миронівського РС КВІ ОСОБА_4 , засудженого, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував сумлінно, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року основного покарання у виді одного року обмеження волі - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8941/15-к
У Х В А Л А
05.02.2016 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
законного представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 125 ч.2 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 11 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/537/49/2015
Справа № 537/218/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівка Приморського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України.

Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 537/218/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 04.02.2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора обвинуваченого та нших учасників розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000075,-

В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000075 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 .

10.08.2015 р. судом винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 . Строк дії ухвали 6 місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 131,176,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000075 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/963/16-к
Провадження № 1-в/545/719/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07.08.2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.11.2015 року, за ч.2 ст.398, 71,72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 09.11.2015 року. Згідно з рапортом молодшого сержанта міліції ОСОБА_6 ОСОБА_4 взятий під варту в залі суду 07.08.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 07.08.2015 року по 09.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07.08.2015 року строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 07.08.2015 року по 09.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1210/15-к
Номер провадження 1-в/547/7/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки
15 лютого 2016 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області заяву прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури про виправлення описки у вироку суду від 5 листопада 2015 року щодо солідарного стягнення завданої шкоди з обвинувачених,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 5 листопада 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено кожного за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.
Постановлено цивільний позов прокурора задовольнити повністю та стягти із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відшкодування збитків, завданих злочином, 8 210 ( вісім тисяч двісті десять ) гривень на користь Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області.
При постановленні вказаного вироку в його резолютивній частині, де йдеться про стягнення з обвинувачених завданої злочином шкоди, допущено описку, а саме не зазначено про стягнення шкоди солідарно.
Заявник в судове засідання не з`явився просив заяву розглянути без його участі.
Засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Оскільки неявка учасників провадження не є перешкодою для розгляду заяви, суд вирішив розглядати заяву прокурора без їх участі.
Відповідно до приписів ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Стягнення матеріальної шкоди , завданої спільними діями або бездіяльністю, передбачено ст. 1190 ЦК України.
Керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.
У вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 5 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджених за ч. 1 ст. 249 КК України, в його резолютивній частині в передостанньому абзаці, де йдеться про задоволення цивільного позову, зазначити про солідарне стягнення шкоди із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Погребняківської сільської ради, тобто в реченні після слів «збитків, завданих злочином» доповнити слово «солідарно».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів через районний суд.
Головуючий ОСОБА_1