дело № 415/8895/12
производство № 1/415/684/12
19.12.2012 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе: председательствующего, судьи Стребиж Н.М.
при секретаре Трусовой А.И.
с участием: прокурора Поповой Е.В.
защитникаадвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
по ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК
Украины, ч. 1 ст.190 УК Украины, ч. 2 ст.
суд-
10.08.2012 года около 14 часов ОСОБА_2, находясь около здания «Приват Банк», расположенного по адресу пр. Ленина. 40 в городе Днепродзержинске, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, взял у несовершеннолетней ОСОБА_3, денежные средства в сумме 1350 гривен, которые находились у ОСОБА_3, но принадлежащие её матери - ОСОБА_4И, в действительности же не желая и не имя возможности выполнить, взятые на себя обязательства.
ОСОБА_3, доверяя ОСОБА_2, добровольно передала вышеуказанную сумму денежных средств ОСОБА_2
Получив, таким образом, от потерпевшей ОСОБА_3, денежные средства в сумме 1350 гривен, ОСОБА_2И, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии выше указанной суммой денег по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_2, умышленно, из корыстных мотивов, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел имуществом ОСОБА_3, а именно денежными средствами в сумме 1350 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Повторно, 30.08.2012 года около 11 часов ОСОБА_2, находясь в бытовом помещении подрядной организации ООО «Промтехстрой», расположенной на территории ОАО «ДМКД» в городе Днепродзержинске, где он работал в должности слесаря, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что в бытовом помещении никого не было, отогнул металлические двери бытового шкафа работника того же предприятия - ОСОБА_5, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшего ОСОБА_5, а именно:
сумку черного цвета, стоимостью 50 гривен; фотоаппарат фирмы «Никон», стоимостью 1700 гривен; ключи от квартиры в количестве 2 шт., стоимостью 80 гривен; наушники фирмы «Самсунг», стоимостью 70 гривен; кольцо золотое 583 пробы, обручальное, стоимостью 800 гривен, а всего ОСОБА_2 похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумм 2700 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Повторно, 04.10.2012 года около 02 часов ОСОБА_2, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел к частному домовладению № 91, расположенному по ул. Леонтовича в г. Днепродзержинске, где, реализуя свой преступный умысел, открыв калитку, вошел на территорию данного домовладения, после чего, воспользовавшись тем, что одно из окон выше указанного дома, было открыто, незаконно, с целью тайного похищения чужого имущества, проник вовнутрь дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно: электродрель зеленого цвета, стоимостью 300 гривен; перфоратор черного цвета, стоимостью 1200 гривен;
маленькую болгарку черного цвета, стоимостью 250 гривен; болгарочные круги «Кронфлекс» в количестве 6 шт., стоимостью 18 грн. каждый, на общую сумму 108 гривен; болгарочные круги «Спрут» в количестве 7 шт., стоимостью 15 грн. каждый, па общую сумму 105 гривен; 1 круг полировальный, стоимостью 10 гривен; канистры нержавеющие в количестве 2 шт., стоимостью 200 грн. каждая на общую сумму 400 гривен; медный таз, стоимостью 200 гривен; набор сверл к перфоратору, стоимостью 45 гривен.
Кроме того, ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное похищение чужого имущества, находясь в тот же день, а именно 04.10.2012 года на территории домовладения № 91, расположенного по улице Леонтовича в Днепродзержинске, воспользовавшись тем обстоятельством, что дверь в помещение гаража была не закрыта, незаконно с целью тайного похищения чужого имущества, проник в гараж, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно: бензопилу черного цвета фирмы «МАС», стоимостью 2000 гривен; газонокосилку красного цвета, стоимостью 2000 гривен.
А всего ОСОБА_2, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_6 на общую сумму 6618 грн., причинив тем самым, потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Повторно, 05.10.2012 года примерно в 14.30 часов ОСОБА_2 находясь возле дома № 56 по ул. Беседова в г. Днепродзержинске, имея умысел на завладение мошенническим путем имуществом ранее ему знакомого ОСОБА_7, руководствуясь корыстным мотивом, предложил ОСОБА_7 приобрести у него за 250 грн. мобильный «Нокиа», в действительности же, не имея намерения выполнять данное обязательство, а имея умысел, на завладение денежными средствами, принадлежащими потерпевшему ОСОБА_7 После того, как ОСОБА_7, добровольно передал ОСОБА_2, имеющиеся у него деньги в сумме 250 грн., ОСОБА_2, завладев выше указанной суммой денег, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_7, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинил тем самым потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Повторно, 10.10.2012 года примерно в 14 часов ОСОБА_2, находясь возле дома №56 по ул. Беседова в г. Днепродзержинске, имея умысел на завладение имуществом ранее малознакомого ему ОСОБА_9, путем мошенничества, руководствуясь корыстным мотивом, попросил у ОСОБА_9, принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг СТ-С5222», стоимостью 919 гривен, в котором находилась сим карта оператора связи «Киевстар», стоимостью 25 грн., якобы для того, чтобы совершить звонок, пообещав вернуть вышеуказанный мобильный телефон, в действительности не имея намерения его возвратить, а имея цель умышленно присвоить мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_9 После того как ОСОБА_9, добровольно передал мобильный телефон ОСОБА_2, последний завладев им, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии мобильным телефоном, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_9 по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 944 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил суду следующее:
10.08.2012 года в первой половине, находясь возле железнодорожного вокзала в г. Днепродзержинске, он познакомился с девушкой по имени ОСОБА_8. В разговоре с ОСОБА_8, от последней ему стало известно, что у ОСОБА_8 есть деньги, которые она должна заплатить за кредит. Когда, гуляя по городу, он вместе с ОСОБА_8, подошли к зданию «ПриватБанк», у него возник умысел на завладение деньгами, которые были у ОСОБА_8. Воспользовавшись, доверительным отношением ОСОБА_8 к нему, он попросил у нее деньги, якобы также для оплаты кредита, обещая ей в тот же день возвратить их ей. После того, как ОСОБА_8 передала ему, имеющиеся у нее деньги, в сумме 1350 грн., он, зайдя в помещение банк, вышел из него через другой вход и ушел, не возвратив деньги ОСОБА_8.
30.08.2012 года, примерно в 11 часов, находясь в бытовом помещении ООО «Промтехстрой», то есть предприятия, где он работал слесарем, он, воспользовавшись тем, что в помещении никого не было, отогнув дверь бытового шкафа, похитил из него следующее имущество: сумку, фотоаппарат фирмы «Никон», наушники, ключи и обручальное кольцо.
04.10.2012 года, в ночное время, он перелез через забор, во двор дома № 91 по ул. Леонтовича, а затем через незакрытое окно, проник в указанный дом. Воспользовавшись тем, что в доме никого не было, он похитил из указанного дома следующее имущество: перфоратор, электродрель, болгарку, круги две канистры, медный таз, набор сверл. Кроме того, в тот же день, в ночное время, из гаража, расположенного во дворе дома № 91 по ул. Леонтовича, он похитил бензопилу и газонокосилку.
05.10.2012 года, в дневное время, встретив ранее ему знакомого ОСОБА_7, он предложил ОСОБА_7 приобрести у него мобильный телефон за 250 грн., хотя фактически у него никакого мобильного телефона для продажи не было, а он лишь хотел завладеть деньгами ОСОБА_7 После того, как ОСОБА_7 согласился купить у него мобильный телефон и передал ему деньги в сумме 250 грн., он, завладев указанной суммой денег, ушел.
10.10.2012 года около 14 часов, находясь по ул. Беседова, он попросил у ранее ему малознакомого ОСОБА_9, имеющийся у того мобильный телефон, чтобы, якобы позвонить. Когда ОСОБА_9 передал ему свой мобильный телефон марки «Самсунг», он не возвратив ОСОБА_9 телефон ушел.
Данное уголовное дело рассмотрено судом согласно требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины ( 1960 г.) без исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимому понятно содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом также разъяснено подсудимому, что в этом случае он лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядку, о чем в деле имеется его заявление. В связи с этим доказательства судом не исследовались, и их оценка судом не производилась.
Действия подсудимого ОСОБА_2 следует правильно квалифицировать:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище и иное помещение;
- по ч. 1 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием ( мошенничество);
- по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана
( мошенничество), совершенное повторно.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 за совершенные им преступления, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, что материальный ущерб, причиненный им потерпевшим, возмещен в полном объеме.
При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что ОСОБА_2 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание, связанное с лишением свободы.
В тоже время суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, установив, ОСОБА_2 испытательный срок.
Суд считает, что такое наказание является необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч.3 ст. 185 УК Украины, ч.1 ст. 190 УК Украины, ч.2 ст. 190 Украины.
Назначить ОСОБА_2 наказание:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
- по ч.1 ст. 190 УК Украины в виде одного года ограничения свободы;
- по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказания, назначенного ОСОБА_2 окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного ОСОБА_2 время его нахождения под стражей с 12.10.2012 года по 19.12.2012 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, установив, ОСОБА_2 испытательный срок два года.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места жительства.
Изменить ОСОБА_2 меру пресечения с содержания под стражей, на подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу. Освободить ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
Кольцо обручальное 583 пробы, переданное в ходе досудебного следствия под расписку на хранение потерпевшему ОСОБА_5 оставить у потерпевшего ОСОБА_5
Две канистры нержавеющие, переданные в ходе досудебного следствия под расписку на хранение потерпевшему ОСОБА_6 оставить у потерпевшего ОСОБА_6
Мобильный телефон «Самсунг СТ-С5222», переданный в ходе досудебного следствия под расписку на хранение потерпевшему ОСОБА_9 оставить у потерпевшего ОСОБА_9
На данный приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Стребиж Н.М.