Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/702/15
УХВАЛА
Іменем України
27 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Харкова, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Старшого слідчий СВ Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання вмотивовано тим, що 23.09.2015 року близько 23 години 00 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_8 вчинилася свара, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якої ОСОБА_3 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав декілька ударів кулаком руки в область обличчя ОСОБА_9 , від чого остання впала на землю, після чого ОСОБА_3 продовжуючи свої противоправні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень став наносити удари ногою в область тулуба та живота потерпілої, в результаті чого ОСОБА_8 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на кінцівках, підшкірної гематоми м`яких тканин в області реберної дуги зліва, закритої травми живота з розривом селезінки і внутрішньочеревною кровотечею, дана травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
24 жовтня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002949 внесено данні про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України
23 листопада 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років у зв`язку з чим у слідства є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, впливаючи на потерпілу та свідків у справі, які під його тиском можуть давати неправдиві свідчення на його користь, вчинити інші кримінальні правопорушення. Не дивлячись на те, що ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце мешкання, але враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який не одружений і ніде не працює, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, репутацію підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що потерпілу знає на протязі значного часу, але ніколи їй тілесні ушкодження не спричиняв, не заперечував проти обрання йому мірою запобіжного заходу домашній арешт, але просив встановити йому не цілодобове перебування під домашнім арештом, тому, що має намір зайнятися пошуком роботи.
Захисник теж просив не встановлювати підозрюваному обов`язок цілодобового перебування вдома, оскільки той має наміри працевлаштуватися для чого потрібно відлучатися з дому.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Також встановлено, що підозрюваний, має постійне місце проживання.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, впливаючи на потерпілу у справі, яка під його тиском може давати неправдиві свідчення на його користь, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним. При цьому на останнього слід покласти зобов`язання, яке полягає у цілодобовій забороні залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання Старшого слідчий СВ Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю строком на 2 місяці тобто до 27 січня 2015 року, заборонивши ОСОБА_10 цілодобово залишати житло за адресою : квартиру АДРЕСА_3

Зобов`язати ОСОБА_6 протягом двох наступних місяців виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , носити електронний засіб контролю.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 надіслати для виконання Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, зобов`язавши негайно поставити на облік ОСОБА_6 , та по виконання ухвали суду повідомити Старшого слідчий СВ Орджонікідзевського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 ..

Роз`яснити ОСОБА_10 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем проживання ОСОБА_3 , а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: