АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2080/15 Справа № 206/5796/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську 09 грудня 2015 року матеріали за заявою засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року,
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Циганівка, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого,
засудженого вироком Синельніківського міського суду Дніпропетровської області від 27 червня 2007 року за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.3, 304 ч.2, 70 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року на підставі ст.82 КК України невідбутий строк 2 роки 2 місяца позбавлення волі замінено на обмеження волі.
Відмовляючи в умовно-достроковому звільненні засудженого, суд мотивував своє рішення тим, що хоча засуджений ОСОБА_7 і має позитивну характеристику від адміністрації, відбув більше 3/4 строку, проте він був неодноразово судимий та мав порушення порядку та режиму утримання під час відбування покарання, а тому суд послався на недостатність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого.
В апеляції засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, та винести нове рішення яким звільнити його умовно-достроково.
Вказує на те що він має 15 заохочень за час відбування покарання, постійно працював в місцях відбування покарань та відбув 3/4 призначеного судом покарання.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляцію та наполягав на її задоволенні, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляцію засудженого та без задоволення, вивчивши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менш трьох чвертей строку покарання, призначеного судом особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Згідно матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі мав 15 заохочень, характеризувався позитивно у зв`язку з чим, ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року на підставі ст.82 КК України невідбутий строк ОСОБА_7 було замінено на обмеження волі.
В Ігренському ВЦ -133 ОСОБА_7 відбуває покарання у виді обмеження волі з 16.06.2015 року характеризується позитивно має 1 заохочення та стягнень не має, на даний час відбув більш 3/4 строку призначеного покарання.
Як вбачається з ухвали, судом враховано, що ОСОБА_7 , неодноразово судимий за тяжкі злочини, звільнявся від відбування покарання умовно достроково у 1999 році та 2005 році і знову скоював тяжкі злочини, а останній раз - особливо тяжкий злочин, що свідчить про схильність засудженого, до вчинення кримінальних правопорушень.
Засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою довів, що він став на шлях виправлення і тому йому було замінено покарання з позбавлення волі на обмеження волі. Разом з тим, враховуючи особу засудженого та нетривалий строк, який пройшов після пом`якшення йому покарання, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою довів своє повне виправлення, з чим колегія суддів погоджується.
Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що звільнення від покарання умовно-достроково може бути застосоване до засудженого за умов передбачених положеннями ст.81 КК України, проте таке рішення не є обов`язковим, а передбачає, що суд прийде до переконливого висновку про необхідність застосування вказаної норми, з урахуванням всіх наявних обставин.
Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 прийняв законне рішення.
Тому, з урахуванням викладеного і доводів апеляцій засудженого, колегія суддів не вбачає підстав до скасування ухвали суду та задоволення апеляції.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року, про відмову у задоволенні засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: