печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000020 від 5.02.2014 року та просить скасувати постанови прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18 та 19 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

У скарзі захисник просив зобов`язати прокурора допитати ОСОБА_4 з приводу нової підозри, свідків , провести одночасні допити , провести слідчі експеременти, що має значення для розслідування кримінального провадження. В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 проти скарги заперечував.

Суд , заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному' провадженні

№ 00002560 за підозрою колишнього командира роти № 2 ПМОП «Беркут» ОСОБА_4 у перешкоджанні 19.08.2013 діяльності народних депутатів України біля КМДА, перешкоджанні 30.11.2013 законній професійній діяльності журналістів в м. Києві, перевищенні влади при затриманні учасників громадського руху «Євромайдан», що супроводжувалося насильством, організації службових підроблень та надання завідомо неправдивих показань за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 384 КК України, яке виділено з кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні - лютому 2014 року.

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 , 18.11.2015 від сторони захисту, зокрема ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення слідчих дій, а саме одночасних допитів з особами вказаним у підозрі, а саме з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підлеглими йому працівниками. Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення слідчих дій, а саме :

додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 з приводу повідомленої підозри з використанням відеозаписів, наявних у сторони обвинувачення, які були надані активістами автомайдану та журналістом інформагентства «Лєнта.ру» Кісєльовим; одночасних допитів з потерпілими, свідками , повторного слідчого експерименту.

Постановами прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 18 та 19 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Разом з тим, вказана постанова скасуванню не підлягає, оскільки клопотання є передчасним, безпідставним та необґрунтованим.

Так, відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Положеннями ст. 93 КПК України визначається, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При цьому, докази повинні бути належними та допустимими(ст. 92 КПК України).

Разом з тим, проведенням такої слідчої дії як допит свідка неможливо підтвердити чи спростувати кваліфікацію кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до ч. 4ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

А відтак, необхідності вчинення такої слідчої дії слідчий суддя не вбачає.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 18.11.2015 року. В судовому засіданні прокурор вказував , що матеріали досудового розслідування відкриті сторонам та здійснюється ознайомлення підозрюваного та її захисника з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1