overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-901/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 562389 в связи с истечением сроков давности,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
04.07.1996 года, примерно в 15.55 часов, неустановленное лицо путём свободного доступа проникло в кабинет НИГРИ, откуда тайно похитило принадлежащей гр. ОСОБА_1 имущество, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 121 070 000 карбованцев.
25.07.2011 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное помещение.
В соответствии со ст. 185 ч.3 УК Украины, за совершение преступления по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное помещение, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до шести лет. Согласно ст.12 ч.4 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжких.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло более 15 лет.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дне, месте слушания была уведомлена надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло более 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи имущества у ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья Воловик Н.Ф.
Справа № 1-811/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді Воловик Н.Ф.

при секретарі - Погребняк Н.Л..

за участю прокурора - Тумко В.І.,

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 122 ч. 1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 122 ч. 1 КК України.

Обвинувачений, сповіщався про день попереднього розгляду справи, до суду викликався, але не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 122 ч. 1 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 20 жовтня 2011 року на 14 годину 30 хв., у залі суду № 2 по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудного, потерпілої та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя Воловик Н.Ф.
Дело № 1-835/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.11.2011 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 2 УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 2 УК Украины.
На неоднократные вызовы в судебное заседание на 10.10.2011 г., 17.10.2011г., 28.10.2011г., 23.11.2011г. не явился подсудимый ОСОБА_1 Постановления о принудительном приводе в отношении подсудимого не исполнено.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый не работает, на учете в ПНД не состоит, на учете в КНД состоял с ноября 2009 года по поводу употребления опиоидов с вредными последствиями, ранее судим. Согласно сообщения Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по месту жительства, по адресу: г. Кривой Рог, мкрн. Солнечный, 38/37 не проживает и место его нахождения неизвестно.
В отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде.
Его неявку в судебное заседание суд расценивает, как попытку уклониться от уголовной ответственности, что препятствует своевременному рассмотрению уголовного дела, в производстве данного дела возникла волокита.
Прокурор заявил ходатайство об объявлении в розыск подсудимого ОСОБА_1 без изменения меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 2 УК Украины производством приостановить до разрешения вопроса по розыску подсудимого.
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, без изменения ему меры пресечения.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о результатах розыска уведомить Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья: Н.Ф. Воловик
Дело № 1-820/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Красикова Н.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явилась подсудимая ОСОБА_1
В отсутствие вышеуказанной подсудимой дело невозможно рассмотреть.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 16.12. 2011 г., на 13-00 ч.
Подсудимую:
ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
которая обязана явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Следствие вёл следователь Носевич Н.Р..
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Справа № 435/132/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді Воловик Н.Ф.

при секретарі - Погребняк Н.Л.

за участю прокурора - Красікова М.О.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..190 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..190 ч.1 КК України.

Обвинувачений, сповіщався про день попереднього розгляду справи, до суду викликався, але не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..190 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 30 січня 2012 року на 10 годину 30 хвилин, у залі суду № 2 по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудного, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя Воловик Н.Ф.
Справа № 373/2413/15-к
УХВАЛА
02 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшло до суду 01.09.2015.
Копія обвинувального акта вручена підозрюваній ОСОБА_5 27.08.2015.
Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України, -
До суду викликати:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачену ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-85/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. при секретарі Тарасенко Н.В., за участю прокурора Михайленка ОМ,. розглянувши

подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рокитнянського районного суду від 10 листопада 2010 року засуджено ОСОБА_1

М.М. по ст.185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

04 листопада 2011 року інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в

м.Києві та Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений зз місцем проживання характеризується позитивно, під час випробування правопорушень та злочинів не вчинив, обов»язки, покладені на нього судом, виконав.

Інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений підтримав подання.

Заслухавши прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали особової справи,вважаю, що є підстави для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого вироком Рокитнянського районного суду від 10 листопада 2010 року ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 1-158/2010
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2010 року Бобринецький районний суду Кіровоградської області в

складі :головуючого судді - Сарапа М.Б.

при секретарі: Могиленко Н.Г.,

з участю прокурора Сербул Т.М.

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України.

встановив:

Справа підсудна Бобринецькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження , дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Заяв та клопотань щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи зміни кваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення обвинувачення, яке не було предявлено - немає.

На підставі ст. ст.237, 240, 244-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2010 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Бобринецького районного суду за участю прокурора.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 підписку про не невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого та свідка згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Сарап
Справа № 369/3996/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/747/14 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 39 08.08.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 15 годину 30 хвилин 28 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 1 - 1283/10 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусача О.М

при секретарі - Поймай Я.А.,

з участю прокурора Павлійчука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2010 року підсудна ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 , перед школою вчинила сварку та побила свою малолітню доньку ОСОБА_2, ударивши її рукою в область тазу та сідниць, внаслідок чого останній було завдано фізичного болю. Крім того ОСОБА_1 неодноразово била ОСОБА_2 за не послухання матері.

Свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину підсудна ОСОБА_1М визнала повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.

Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудна ОСОБА_1М правильно розуміє зміст фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позицій, суд відповідно до ст.299 КПК України за згодою підсудної та клопотанням прокурора обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудної , законного представника потерпілої та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудної.

Умисні дії підсудної ОСОБА_1М по нанесенню ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч.1 ст.126 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудній ОСОБА_1М міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудної, яка не працює, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, її вік та стан здоровя.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудної суд визнає повне визнання вини, та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжую покарання підсудної суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1М , попередження нових злочинів, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті яка передбачає відповідальність за вчинене.

Речові докази куртку чорного кольору з біркою 485 грн. та сіро-чорний шарф з біркою 105 грн. (а.с. 17) необхідно повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1М залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-22/2010р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

з участю прокурора Лук»яненко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2009 року, близько 1 години, підсудній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, зайшов в приміщення гуртожитку № 30, розташованого в селищі Решетилівка по вулиці Червонопартизанській, щоб зігрітися, в подальшому, знаходячись в коридорі, він побачив неподалік квартири потерпілої ОСОБА_2 під стіною жіночий велосипед синього кольору «Либідь», який таємно викрав, чим спричинив потерпілій шкоди на суму 315 грн., викраденим розпорядився за власним розсудом.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину при вищенаведених обставинах визнав повністю.

Суд рахує, що вина підсуднього доведена фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються у відповідності ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність підсудного, є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного є вчинення злочину в стані сп»яніння.

Аналізуючи вищевикладене, суд обговорив можливі види покарання, приходить до висновку, що покарання підсудному необхідно призначити у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній, тобто підписку про невиїзд.

Речовий доказ, що зберігається під зберігальною розпискою у ОСОБА_2., залишити їй як власнику (а.с. 36).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 555/1682/13-к
Номер провадження 1-кп/555/69/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" червня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., отримавши обвинувальний акт, угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 20 травня 2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти неповної середньої, непрацюючого, неодруженого. раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000286 від 20 травня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти неповної середньої, непрацюючого, неодруженого. раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15:00 год. 12.07.2013 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1651/14-к
Номер провадження 1-кп/555/116/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"28" липня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 11 травня 2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіти середньої-спеціальної, одруженого, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області 24 липня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіти середньої-спеціальної, одруженого, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 11.08.2014 о 10:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1