Справа № 290/907/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА

02 вересня 2015 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 11.08.2015 року близько 20 год. 02 хв. в м. Южноукраїнськ Миколаївської області на стаціонарному посту ДМ зупинено автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з пів причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював перевезення вантажу, а саме: деревину сосни (пиловник) в кількості 47,01 куб.м. без відповідних документів про походження деревини.
12.08.2015 року проведено огляд автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з пів причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким встановлено, що дійсно на момент огляду причеп, державний номерний знак НОМЕР_2 , завантажений пиловником сосни, на стовбурах якого не міститься жодних ідентифікуючих ознак та слідів про джерело походження деревини.
В ході досудового розслідування встановлено, що замовником перевезення лісопродукції та вантажовідправником являється ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), керівником якого являється ОСОБА_6 , який вказану лісо продукцію отримав від ФОП ОСОБА_6 відповідно до накладної №25 від 10.08.2015 року.
Відповідно до договору №117 купівлі-продажу лісопродукції від 01.04.2015 року ФОП ОСОБА_6 являється покупцем лісо продукції у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Житомирської обласної ради.
Для перевірки вказаних обставин з метою отримання як речових та письмових доказів у вчиненому кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні документів на підставі яких було відпущено лісопродукцію ФОП ОСОБА_6 з ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Виклик у судове засідання службових осіб ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ФОП ОСОБА_6 може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Зазначене питання вирішується у відкритому судовому засіданні, за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити, із підстав зазначених у клопотанні.
У відповідності з положеннями частини 2 статті 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні документи.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 11.08.2015 року близько 20 год. 02 хв. в м. Южноукраїнськ Миколаївської області на стаціонарному посту ДМ зупинено автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з пів причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював перевезення вантажу, а саме: деревину сосни (пиловник) в кількості 47,01 куб.м. без відповідних документів про походження деревини.
12.08.2015 року проведено огляд автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з пів причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким встановлено, що дійсно на момент огляду причеп, державний номерний знак НОМЕР_2 , завантажений пиловником сосни, на стовбурах якого не міститься жодних ідентифікуючих ознак та слідів про джерело походження деревини.
В ході досудового розслідування встановлено, що замовником перевезення лісопродукції та вантажовідправником являється ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), керівником якого являється ОСОБА_6 , який вказану лісо продукцію отримав від ФОП ОСОБА_6 відповідно до накладної №25 від 10.08.2015 року.
Відповідно до договору №117 купівлі-продажу лісопродукції від 01.04.2015 року ФОП ОСОБА_6 являється покупцем лісо продукції у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Житомирської обласної ради.
Для перевірки обставин з метою отримання як речових та письмових доказів, виникла необхідність у вилученні документів на підставі яких було відпущено лісопродукцію ФОП ОСОБА_6 з ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Вказана інформація знаходиться у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Житомирської обласної ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина 5 статті 163 КПК України).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурором доведено наявність усіх обставин, визначених ч.5 ст.163 КПК України, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів шляхом вилучення оригіналів документів, які стали підставою для відпуску лісопродукції ФОП ОСОБА_6 , що перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Житомирської обласної ради.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовільнити повністю.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для відпуску лісопродукції ФОП ОСОБА_6 , що перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Житомирської обласної ради, юридична адреса. АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Доручити виконання ухвали слідчому Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 , начальнику СКР Романівського РВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКР Романівського РВ УМВС України в Житомирській області капітані міліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКР Романівського РВ УМВС України в Житомирській області капітану міліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКР Романівського РВ УМВС України в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_11 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1