Справа №: 272/1029/15-к
Провадження № 1-кп/272/78/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

з участю потерпілої ОСОБА_6

з участю потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому м.Андрушівка засіданні кримінальне провадження № 0000333,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015 року,відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Андрушівка,громадянина України,українця,з середньою спеціальною освітою,не працюючого,не одруженого,проживаючого : АДРЕСА_1 , не судимого,РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 125 ч.1,122 ч.1 КК України, -
встановив:
13 серпня 2015 року близько 20 години,в м. Андрушівка Андрушівського району Житомирської області, під час суперечки, що виникла на ґрунті довготривалих неприязних відносин, на березі річки Гуйва,неподалік від провул. Котовського, навпроти будинку №1, ОСОБА_5 ,усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менше трьох ударів по тілу ОСОБА_7 в результаті чого потерпілий, від отриманих ударів впав на землю, та отримав тілесні ушкодження у вигляді синця лівої молочної залози, які згідно з висновком експерта № 95 від 20.08.2015 відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
13 серпня 2015 року близько 20 години в м. Андрушівка Андрушівського району Житомирської області, під час суперечки, що виникла на ґрунті довготривалих неприязних відносин, на березі річки Гуйва,неподалік від провул. Котовського, навпроти будинку №1, ОСОБА_5 ,усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менше п`яти ударів по обличчю та тілу ОСОБА_6 в результаті чого потерпіла, від отриманих ударів не втримавши рівновагу, впала з висоти власного зросту на землю, та отримала тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, синця лівої лобної кістки, і лівої виличної ділянки, синця та садна лівої щоки, синця нижньої губи,волосяної частини голови, синця передньої грудної стінки, синця правого надпліччя, садна ІУ-го пальця лівої кисті, укушених ран (2-х) ІУ-го пальця правої кисті, уламкового перелому лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоров`я, які згідно з висновком експерта № 94 від 20.08.2015 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений,підтвердивши вищевказанні обставини, свою вину визнав в повному обсязі,пояснив,що між ним та потерпілими тривалий час існують неприязне ні стосунки та дійсно, 13 серпня 2015 року близько 20 години,в м. Андрушівка Андрушівського району Житомирської області, під час суперечки, що виникла на ґрунті довготривалих неприязних відносин, на березі річки Гуйва,неподалік від провул. Котовського, навпроти будинку №1,він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менше трьох ударів по тілу ОСОБА_7 та не менше п`яти ударів по обличчю та тілу ОСОБА_6 . В скоєному розкаявся, просив суворо не карати.
В судовому засіданні потерпіли,підтвердивши вищевказанні обставини,при обранні покарання поклалися на розсуд суду,цивільний позов підтримали в повному обсягу.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: висновком експерта № 94,згідно якого, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, синця лівої лобної кістки, і лівої виличної ділянки, синця та садна лівої щоки, синця нижньої губи,волосяної частини голови, синця передньої грудної стінки, синця правого надпліччя, садна ІУ-го пальця лівої кисті, укушених ран (2-х) ІУ-го пальця правої кисті, уламкового перелому лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, що не є небезпечним для життя, але призвів до довготривалого розладу здоров`я, які згідно з висновком експерта № 94 від 20.08.2015 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.Висновком експерта № 95,згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця лівої молочної залози, які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого
доведеною повністю та вважає правильним кваліфікацію його навмисних дії за ст. 125 ч.1,122 ч.1 КК України,оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження ,а ОСОБА_6 умисно заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого,згідно 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України - є
вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При обранні покарання обвинуваченій суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,одно з яких,згідно ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості правопорушень,особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому,позитивно характеризується по місцю проживання.

Суд вважає, що покарання обвинуваченій необхідно призначити в межах санкції ст.125 ч.1 КК України найменш суровий вид покарання у вигляді штрафув сумі 850 грн.,а за ст.122 ч.1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі з одночасним звільненням його від відбуття покарання з випробування з іспитовим терміном на 1 рік. Згідно ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим два роки позбавлення волі.Згідно ст.ст.75,76 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим терміном один рік. Зобов?язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Процесуальні витрати та речові докази за кримінальним провадженням відсутні.
Цивільний позов суд задовольняє повністю та стягує з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_6 1095 грн.87 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
засудив :
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.125,ст.122 ч.1 КК України та обрати йому за цими законами покарання :

- за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
- за ст.122 ч.1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі з одночасним звільненням його від відбуття покарання з випробування з іспитовим терміном на 1 рік.
Згідно ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим два роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим терміном один рік.

Зобов?язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1095 грн.87 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком чинності не обирати.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Андрушівський районний суд Житомирської області, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1