УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Першого відділу Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 погоджене із заступником Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів нп підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 а саме документів. пов`язаних з реєстрацією та обліком в якості платників податків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та їх податкової звітності.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійсню» підставі ухвати слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і док>ліс.«и.. можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи з числа народних депутатів України та вищого керівництва держави, діючи умисно, всупереч інтересам держави та Українського народу, використовуючи надані владу та службове становище, з метою отримання неправомірної вигоди для себе і третіх осіб, протягом 2014-2015 років організували per : видобутого підконтрольними підприємствами - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за договорами про спільну діяльність з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » природного газу на користь фіктивних суб`єктів господарювання за цінами, істотно нижчими від тих, що склались на ринку природного газу, з подальшою його реалізацією підприємствам реального сектора економіки за ринковою вартістю, що призвело до безпідставного зниження сплачуваних на користь держави рентних платежів за видобуток природного газу та державним інтересам спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди на суму понад 500 млн. грн., тим самим, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене 4.2 ст.28. ч.2 ст.364 КК України.

Враховуючи викладене, детектив вважав, що має бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінальному провадженні, та відомості, що в них містяться, можуть бути використані як дикази події кримінатьного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснюватась.

В судовому засіданні детектив підтримав клопотання просив задовольнити.

Заслухавши детектива, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення у зв`язку з яким, подається клопотання: правова кваліфікація кримінатьного правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ ю яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин кримінального провадження, можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах та неможтивість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сто кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, к . можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і ДОКМСШач неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомог речей і документів.

Зі змісту п. З ч. 2 ст. 160 КПК України вбачається, що в клопотанні повинні бути зазначені ; документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Між тим. відомості про документи, до яких просить детектив надати тимчасовий доступ, мають бути за змістом клопотання конкретизовані, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме документів необхідно надати тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасорпго доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подаєіьсл мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відсутність в клопотанні посилання на повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обгрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії. а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати так; процесуальну дію. оскільки змушує визначати їх на свій розсуд або цю особу, або кримінального провадження.

Також, в клопотанні відсутні повні дані/ ім.»я та батькові/ особи, якій надається право тимчасового доступу до речей та документів, як цього вимагає ч.1 ст. 164 КПК України.

Крім того, додані детективом до клопотання копії документів, в тому числі витяг з ЄРДЇ належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися і ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Отже, на підставі викладеного, вважаю, що в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК У країни,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання детектива Першого відділу Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 погоджене із заступником Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів нп підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судця ОСОБА_5