АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3961/15-к Номер провадження 11-сс/786/446/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
28 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.09.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 1 ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДСФ у Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволено частково, зобов`язано слідчого СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДСФ у Полтавській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000003 від 12.02.2015 року за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Глобинський переробний завод» кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України повернути ОСОБА_3 13100 доларів США, які були вилучені 02.06.2015 року старшим слідчим 1 ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДСФ у Полтавській області ОСОБА_5 під час обшуку житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволені скарги в іншій частині відмовлено.

На вказану ухвалу 25 вересня 2015 року прокурором прокуратури м. Кременчука Полтавської області подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 1 ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДСФ у Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені у апеляції вважаю, що у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити з наступних мотивів.

Слідчим суддею у відповідності до вимог статей 303-309 КПК України скарга ОСОБА_3 була прийнята до провадження, розглянута по суті із винесенням відповідного процесуального рішення.

Зважаючи на викладене, згідно із ч. 3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити прокурору прокуратури м. Кременчука Полтавської області у у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 вересня 2015 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 1 ВКР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДСФ у Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію даної ухвали, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріали невідкладно направити прокурору прокуратури м. Кременчука Полтавської області до відома.

Суддя: ОСОБА_2