Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре: Хуторной Ж.И.
с уч. прокурора Силкина Д.Ю.
с учю адвоката ОСОБА_2
с уч. подсудимого ОСОБА_3
с уч. законного представителя
подсудимого ОСОБА_4Ф
с уч. потерпевшего ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,
в преступлении предусмотренном ст. 190 ч. 1 УК Украины, суд-
ОСОБА_3 , 24.03.2010 года, примерно в 18.00 часов, совместно со своим знакомым несовершеннолетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6, находились в компьютерном клубе «Компьютерные игры», расположенном по пр- ту Гагарина, 54-а в г.Кривом Роге, где увидели своего знакомого ОСОБА_5, в руках у которого находился мобильный телефон « 8ош Епкзоп /У302 МИшЬ! В1ак».
ОСОБА_6 предложил ОСОБА_3 завладеть мобильным телефоном, принадлежащим ОСОБА_5, на что последний дал согласие.
ОСОБА_3, в тот же день, 24.03.2010 года, примерно в 18 часов 10 минут, с целью завладения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корысти, совместно с ОСОБА_6, который не являясь субъектом преступления, в силу
своего возраста, подошли к ОСОБА_5, который играл в компьютерную игру в помещении вышеуказанного компьютерного клуба, где ОСОБА_6 умышленно ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений ОСОБА_5, попросив у него мобильный телефон, якобы для того, чтобы позвонить, заранее зная о невыполнении взятого им на себя обязательства возвратить данное имущество, тем самым злоупотребил его доверием, в то время как ОСОБА_3 находился рядом с ним.
ОСОБА_5, будучи ошибочно уверенный в порядочности ОСОБА_6, передал ему принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «Soni Erikson W302 Midniht Blak»,стоимостью 1999 гривен, со стартовым пакетом мобильного оператора «ДиДжус» стоимостью 25 гривен.
После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_6 с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1224 гривны.
Подсудимый полностью признал свою вину в содеянном указав, что 24.03.2010г. он вместе со своим знакомым ОСОБА_6 находились в компьютерном клубе, расположенном в здании общежития по пр-ту Гагарина в г.Кривом Роге и увидев в руках у визуально знакомого ОСОБА_5 мобильный телефон «Сони- Эриксон», решили завладеть им . С этой целью они подошли к потерпевшему и ОСОБА_6 попросил у него мобильный телефон , якобы для того, чтобы послушать музыку. ОСОБА_5 не подозревая, что они телефон возвращать не собираются, передал ОСОБА_6 свой мобильный телефон , после чего они ушли из клуба и сразу же продали телефон на рынке Соцгорода одному из валютчиков за 350 грн., разделив деньги поровну, потратив их на личные нужды.
Кроме признания своей вины в содеянном подсудимым его вина полностью подтверждена добытыми доказательствами по делу.
Так, потерпевший ЕМ А.О. показал, что 24.03.2010 г., когда он находился в компьютерном клубе, к нему подошли визуально знакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_6 и последний попросил у него мобильный телефон, якобы для того, чтобы позвонить своей матери. Он передал ОСОБА_6 мобильный телефон , после чего он вместе с ОСОБА_3 Направились к выходу, но он не придал этому значения, т.к. ранее они уже брали его телефон позвонить, но возвращали. Примерно через минуту он стал беспокоиться о своем мобильном телефоне и вышел на улицу, но там ни ОСОБА_3, ни ОСОБА_6 не оказалось. Он понял, что его обманули. Причиненный ему материальный ущерб составил 1224 грн, который он и просил взыскать с виновников происшедшего.
Свидетель ОСОБА_6 полностью подтвердил показания подсудимого ОСОБА_3 й потерпевшего ОСОБА_5 указав, что именно он был инициатором завладения обманным путем мобильным телефоном ОСОБА_5 , о чем он сообщил ОСОБА_3 и последний согласился на его предложение . После чего они оба подошли к потерпевшему и он, под предлогом позвонить своей материи,
попросил у ОСОБА_5 мобильный телефон, а затем они вместе с ОСОБА_3 ушли из клуба и сразу же продали телефон на рынке за 350 грн, разделив деньги поровну.
Свидетель ОСОБА_7 показала, что ОСОБА_6 является ее сыном, также ей знаком и ОСОБА_3, с которым ее сын часто ходит в компьютерный клуб. О том, что ее сын и ОСОБА_3 обманным путем завладели мобильным телефоном потерпевшего ей сообщили работники милиции. Обязуется принять меры к погашению потерпевшему ущерба.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_4 характеризует подсудимого с положительной стороны.
Вина подсудимого в содеянном подтверждена также материалами дела:
- чеком стоимости мобильного телефона «Soni Erikson W302 Midniht Blak», которая составляет 1999 гривен и стоимостью стартового пакета в сумме 25 грн. л. д. 18
- очной ставкой между обвиняемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_6 в ходе которой последние подтвердили свои ранее изложенные показания.
- очной ставкой между потерпевшим ОСОБА_5 и свидетелем ОСОБА_6 в ходе которой последние подтвердили свои ранее изложенные показания.
- очной ставкой между потерпевшим ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_3. в ходе которой последние подтвердили свои ранее изложенные показания.
Суд считает собранные доказательства достоверными, т.к. они не противоречат друг другу, при их сборе не было установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства и они полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 190 ч.1 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает в совокупности характер и степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает, что подсудимый признался и раскаялся в содеянном, совершил преступление будучи несовершеннолетним, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих обстоятельств .
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд не усматривает.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 1224 грн подтвержден
материалами дела, а поэтому указанная сумма подлежит взысканию в равных
долях как с подсудимого, так и с ОСОБА_6, дело в отношении которого
выделено в отдельное производство, а в случае отсутствия денежных средств у
несовершеннолетнего подсудимого его доля подлежит взысканию с его
законного представителя ОСОБА_4.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_3 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 100/сто / часов общественных работ.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу,
осужденному ОСОБА_3 оставить без изменения - подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 причиненный
ущерб в сумме 612 грн, а в случае отсутствия у несовершеннолетнего
указанных средств его долю взыскать с законного представителя - ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: