Справа № 740/859/15
Провадження № 1-кп/740/76/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині клопотання засудженого ОСОБА_5 по ст.ст.213 ч.1, 115 ч.2 п.13 КК України до 12 років позбавлення волі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року по ст.ст.213 ч.1, 115 ч.2 п.13 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 травня 2015 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року залишено без змін.

09 листопада 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року 24 грудня 2014 року близько 23-ї години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився за місцем спільного проживання з ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . Між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , умисно завдав близько восьми ударів ногою в область грудної клітини чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки по різним анатомічним лініям (зліва двох і справа шести ребер) із забоєм легень, крововиливів у м`які тканини правого стегна і живота. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла на місці події. Безпосередньо причиною смерті ОСОБА_6 став травматичний шок, який розвинувся в результаті травми грудної клітки.
В поданому клопотанні ОСОБА_5 вказує, що до даного конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 до місця їх спільного проживання приїжджали медичні працівники, які робили укол ОСОБА_6 . А оскільки остання знаходилась в стані сильного алкогольного сп`яніння, вважає, що саме це потягло смерть потерпілої, а не спричинені ним тілесні ушкодження.

Подане клопотання не відповідає ст.462 КПК України, яка встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до якої повинні бути додані обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Статтею 459 КПК України передбачено, що підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами визнаються

1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснення експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2)зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4)визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження. Не допускається.

Відповідно до вимог ст.429 КПК України ОСОБА_5 слід усунути дані недоліки і надати суду докази нововиявлених обставин.

Керуючись ст.429 ч.3 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 по ст.ст.213 ч.1, 115 ч.2 п.13 КК України до 12 років позбавлення волі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати можливість засудженому протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в описовій частині даної ухвали.

Якщо у встановлений строк вказані недоліки не будуть усуненні клопотання може бути визнане неподаним і повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2