У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого-судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 18.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулася у суд із заявою, якою просить відвести слідчого-суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 18.07.2015 року, покликаючись на сумніви у неупередженості та об`єктивності слідчого-судді ОСОБА_4 у розгляді даної скарги, оскільки суддя розглядав кримінальну справу №144-5825, порушеної по факту порубки дерев на території підрозділу Національного лісотехнічного університету «Ботанічний сад» в період квітень-травень 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 її чоловіка у вчиненні злочину, передбаченого п.3 ст.27 ст.246 КК України, по якій суддя вивчав документи в межах нецільового використання бюджетних коштів, які виділяються університету, зловживання керівника навчального закладу, а тому суддя мав стати на заваді фальшування доказів у такій справі, однак такого не здійснив, таким чином допустив порушення чинного законодавства. Крім цього, суддею було 10.08.2009 року постановлено вирок по вказаній кримінальній справі, який було 25.10.2010 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області скасовано за істотні порушення вимог Кримінального-процесуального Кодексу України, тим самим сприяв і вчиненню злочину ректором Національного лісотехнічного університету ОСОБА_7 - корупції, нецільовому використанню земельної ділянки навчального закладу, а також зловживанням бюджетними коштами. Просить заяву задоволити.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явилась, однак до закінчення розгляду даної заяви покинула судове засідання. Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутності ОСОБА_3 , на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши та вивчивши подану заяву про відвід слідчого-судді ОСОБА_4 , суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як встановлено судом, обставини неможливості розгляду слідчим-суддею ОСОБА_4 розгляду скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 18.07.2015 року, які вказані заявником в заяві про відвід, не підпадають під норми ст.75 КПК України, відвід є безпідставним та надуманим, а тому слід відмовити у задоволенні такого.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
у заявленому відводі ОСОБА_3 про відвід слідчого-судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 18.07.2015 року - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

.
Суддя ОСОБА_1