н/п 1-кс/640/1626/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, -
встановив:
23.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
08.10.2014 з 09.45 годин старший інспектор служби охорони ТОВ «Бастіон-Сервіс» ОСОБА_7 за попередньою змовою та в групі з водіями Красноградської колони Красноградського гаража ВТТ і СТ ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , оператором з добування нафти й газу Єфремівського ЦВНГК ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_4 , контролером ТОВ «Бастіон-Сервіс» ОСОБА_9 та приватним підприємцем ОСОБА_10 здійснили привласнення та розтрату газового конденсату у кількості 10,865 тонн з автомобіля ГПУ «Шебелинкагазвидобування» КРАЗ д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , яким він транспортується до Хрестищенських головних споруд, розташованих в с.Першотравневе Красноградського району Харківської області, чим спричинили матеріальну шкоду ГПУ «Шебелинкагазвидобування на загальну суму 115060,35 гривень.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили застосувати домашній арешт лише у нічний час.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
11.01.2016, 05.02.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України - привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, діючи за попередньою змовою групою осіб.
13.01.2016 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк 1 місяць 15 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 29 лютого 2016 року.
19.02.2016 року заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 29 квітня 2016 року, оскільки в кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки призначених експертиз: судово-фоноскопічних експертиз; судово товарознавчих експертиз; судово-почеркознавчих експертиз, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину; додатково допитати підозрюваних по матеріалам проведених негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про підозру в кінцевій редакції; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор вказує, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, а саме у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій та їх тривалістю, без висновків та результатів яких неможливо завершити досудове розслідування, а також через те, що під час досудового розслідування встановлено інший епізод злочинної діяльності ОСОБА_4 , за яким СУ ГУНП України в Харківській області розпочато кримінальне провадження.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи, що заявлені ризики зберігаються, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними доводи прокурора щодо необхідності заборони залишати підозрюваному житло у певний період доби, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не працює, притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, та з метою запобігання ризиків незаконного впливу на свідків по кримінальному провадженню слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному домашній арешт цілодобово.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують застосування до особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до 4 місяців до 29 квітня 2016 року, слідчий суддя продовжує ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 29 квітня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 29 квітня 2016 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4) утримуватися від будь якого спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13
5) не відвідувати об`єкти ГПУ «Шебелинкагазвидобування» та комплекс ТОВ «РАЙСІЛЬКОМУНГОСП» за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул.Б.Хмельницького 1-А;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити слідчому для пред`явлення до виконання за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 29.04.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту отримання ним копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1