overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-52/2009
Провадження № 5/493/39/16

УХВАЛА
03.02.2016 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 29 січня 2009 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі.
28.01.2016. від засудженого надійшло клопотання до суду про зарахування в строк відбування покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 р.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Ознайомившись із клопотанням засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як визначено ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Отже, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 має обраховуватися з моменту його взяття під варту і до набрання вироком суду законної сили.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 був взятий під варту 31 липня 2008 року, вирок Балтського районного суду від 29.01.2009. був оскаржений, апеляційна скарга засудженого була відхилена, вирок набрав чинності 04 серпня 2009 року.
Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 31 липня 2008 року по 04 серпня 2009 року, тобто 370 днів, що з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі складає 740 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення - задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженим вироком Балтського районного суду від 29 січня 2009 року період попереднього ув`язнення з 31 липня 2008 року по 04 серпня 2009 року, що складає 740 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили та підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ
Справа № 496/789/15-к
Провадження № 1-кп/496/11/16
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2016 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні 05.02.2016 року о 10.45 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/354/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
"08" лютого 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Охтирської місцевої прокуратури,
Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги представника ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Охтирської місцевої прокуратури відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/585/16-к
Номер провадження 1-в/585/393/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_3 з вказаним клопотанням.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2009 р. ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Строк відбування покарання відраховується з 13 лютого 2009 р.

Вирок суду набрав законної сили 02 липня 2009 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 13 лютого 2009 р. по 02 липня 2009 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ч.6 ст. 9, п.13 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

В строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Донецької області від 21 травня 2009 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення із 13 лютого 2009 р. по 02 липня 2009 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
14.01.2016 Справа №607/20407/13-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до частини 5 статті 72 КК України, відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, на підставі Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ, із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень вказаного Закону, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення, які виникають під час та після виконання вироку, мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із матеріалів кримінального провадження №607/20407/13-к вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Копичинецькій виправній колонії №112 УДПС України в Тернопільської області, що є територією юрисдикції Чортківського районного суду Тернопільської області.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути без розгляду особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з відповідною заявою він має право звернутися до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа №650/1159/14-к
Провадження №1-в/650/17/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До В.Олександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Згідно ч. 1 ст 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1)свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
До поданого клопотання долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер адвоката на захист ОСОБА_3 від 28.11.14 року та Договір про надання правової допомоги від 06.01.2016 року.
Однак в Договорі про надання правової допомоги від 06.01.2016 року відсутній підпис засудженого ОСОБА_3 , що ставить під сумнів його волевиявлення при укладенні даного договору та поданні клопотання до суду.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику .
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, а також ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через В.Олександрівський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/543/16-к
№ 1-в/688/300/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

02 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 08 лютого 2016 року об 16 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/138/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 685/1355/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Хмельницької області на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року, -
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Хмельницької області на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Хмельницької області на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року призначити на 10 годину 02 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 732/127/16-к
Провадження № 1-кп/732/18/16
УХВАЛА
08.02.2016 року м. Городня
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, непрацюючий, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;-
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурором надано ряд документів і матеріалів, що мають значення для цього кримінального провадження, котрі долучені до обвинувального акта і за правилами ст. 317 КПК України є матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд; -
22.11.2015 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 305 КК України ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/294/16-к
№ провадження 1-в/738/191/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 05 лютого 2016 року о 15:10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/448/16-к
Провадження № 1-кп/740/59/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 16 лютого 2016 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/227/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/227/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2015 року, яким останнього визнано винним за ст. 309 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала 05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

За касаційною скаргою засудженої проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 15 березня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-7229 кв 15
Доповідач: ОСОБА_1 .
У х в а л а 5-4535СК15
05 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 05 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на зазначені судові рішення залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії відповідної ухвали.
Копію ухвали захисник ОСОБА_4 , відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримала 07 листопада 2015 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунула.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 05 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 повернути адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3