overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю прокурора: Корнійчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого 26 вересня 2011 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 р,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку в Рівненському МРВ кримінально-виконавчої інспекції. За час перебування на обліку 28.01.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності, після чого став на шлях виправлення і в подальшому не ухилявся від виконання обовязків, покладених на нього судом, нових злочинів не вчиняв.

Дослідивши подання, особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 572/906/16-к
Провадження № 1-в/572/632/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.02.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 17.01.2015 року по 28.03.2015 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 17.01.2015 року по 28.03.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 17.01.2015 року по 28.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.02.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа №610/665/16-к
Провадження №1-кп/610/50/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19.02.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Відсутні перешкоди щодо призначення судового розгляду.

Клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

Ухвалив:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 29.02.2016 року на 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/78/16-к
провадження № 1-кп/624/17/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 18 лютого 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у серпні 2015 року, в нічний час, по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, з корисливих спонукань, відімкнувши замок, проник до сараю домоволодіння ОСОБА_6 і викрав два скляних бутлі об`ємом по 10л. вартістю 150 грн.

Ці дії кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення.

Провадження надійшло з дотриманням правил підсудності, запобіжні заходи не застосовувались.

Прокурором заявлене клопотання про призначення судового розгляду, заперечення не надійшли.

Питання про склад учасників з`ясоване, про застосування заходів забезпечення не заявлено.

Згадані обставини є достатніми для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,ч.2 ст.327,ст.334, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд цього провадження у відкритому судовому засіданні у залі Кегичівського районного суду Харківської області на 23.02.2016 року, о 09-й год. 00 хв.

Визнати обов`язковою участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/248/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
Проте, вироком Київського районного суду м.Харкова від 25.01.2016 року суддею ОСОБА_6 було винесено вирок у відношенні ОСОБА_4 та призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.02.2016 р., обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.02.2016 року.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17лютого 2016 року призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, з урахуванням винесеного вироку, з метою дотримання правил підсудності, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України, клопотав про направлення вказаного кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду за поданням суду апеляційної інстанції про що постановлюється вмотивована ухвала.
Керуючись п.2 ст. 34 КПК України, суд,-
Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/992/16-к
Номер провадження 1-кс/643/160/16
УХВАЛА
08.02.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву про самовідвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення даних заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява про самовідвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у справі за у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення даних заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР
В заяві про самовідвід зазначено, що суддею ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 від 27.01.2016 року заявила ії відвід, який був задоволений ухвалою суду від 29.01.2016 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення , оскільки наявні підстави , за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення даних заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення даних заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1626/16-к
Провадження № 1-кп/643/429/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2016 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000480 від 06.11.2015 року, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №4 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000480 від 06.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України о 11:30 год. на 29.03.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1004/16-ц
Провадження по справі № 1-в/635/548/2016
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", в частині виправлення описки в рішенні суду, -
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року дана заява була задоволена.
У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішен законної сили чи ні.
Враховуючи те, що в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові засудженого, а в резолютивній частині ухвали невірно зазначено кінець строку попереднього ув`язнення, суд вважає можливим виправити припущені в ухвалі описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описки, припущені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", а саме:
В останньому обзаці мотивувальної частини ухвали прізвище, ім`я, по батькові засудженого зазначити як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».
У другому абзаці резолютивної частини ухвали кінець строку попереднього ув`язнення засудженого вказати «05 лютого 2015 року», замість «02 лютого 2015 року».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1248/16-к
Провадження № 1-кп/635/422/201
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004943 від 24.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004943 від 24.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України на 25 березня 2016 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1666/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 звернулась до Апеляційного суду з заявою про виправлення описки, вважаючи, що в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року, якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року про відмову у роз`ясненні судового рішення від 02.10.2015 року допущено описку.

Заявник ОСОБА_6 просить виправити описку в абзаці 3 листа 2 мотивувальної частини ухвали, а саме - «з тексту оскаржуваної ухвали від 10.11.2015 року вбачається, що слідчим суддею прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 02.10.2015 року, але разом з цим в оскаржуваній ухвалі повністю викладено мотивувальну частину ухвали від 02.10.2015 року, що фактично і є роз`ясненням цього рішення», та викласти тест в правильній, на думку заявниці, редакції, а саме - «в оскаржуваній ухвалі повністю викладено мотивувальну частину ухвали від 02.10.2015 року, що фактично не є роз`ясненням цього рішення». .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 , оскільки з її змісту вбачається, що її автор просить внести виправлення в судове рішення, внаслідок чого зміниться його зміст, що є неможливим, а також враховуючи, що в змісті тексту ухвали Апеляційного суду від 24.12.2015 року, на який посилається заявниця в своїй заяві, не допущено описок та граматичних помилок, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви останньої.

Керуючись ст. ст. 379, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити ОСОБА_6 у внесенні виправлень в ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий

Судді -
Справа № 697/3210/14-к
Номер провадження 1-в/697/52/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2016 року Канівський міськрайонний суду Черкаської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.02.2015 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.125 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

За період відбуття покарання ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки та правила відбуття покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторний злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП КВІ надійшло подання стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Представник КВІ Канівського МРП не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор подання кримінально-виконавчої інспекції підтримав та визнав за необхідне задовольнити подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП КВІ про звільнення від покарання, думку прокурора, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 539-540 КПК України суд -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного 09.02.2015 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за за ч.2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом семи діб учасниками процесу з моменту її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ,-

В с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання .

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву , в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу залишити без розгляду.

Вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав. Скаржник подав скаргу на постанову слідчого СВ ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000229 від 06.07.2015 року. Згідно заяви, поданої в судовому засіданні ОСОБА_4 просить скаргу залишити без розгляду. Тому вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1