Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1592/15-к
Провадження №: 1-кс/332/214/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000641, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, раніше судимого, одруженого, який має утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 14.11.2003 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 25.02.2005 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 125 КК України,до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців. На підставі п. 2 ст. 75, п. 3 ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 08.06.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 13.08.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. На підставі п. в ч. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання.
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у салоні автомобіля «Dacia Lоgan», державний номер НОМЕР_1 , який був розташований біля зупинки громадського транспорту по вул. Футбольній у м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Nokia х2», вартістю 600 гривень та мобільний телефон «Lenovo A60+», вартістю 960 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1560 гривень.
10.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
· протоколом огляду місяця події від 27.03.2015;
· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
· протоколом пред`явлення особи для впізнання;
· протоколом огляду предмету від 29.03.2015.
ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч.1 ст. 185 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 , є особою раніше судимою, не працевлаштований, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу.
· Беручи вище викладене є підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити новий злочин, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, раніше судимого, одруженого, який має утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, строком до 10.06.2015 року.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
· Прибувати до кабінету № 30 слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першим викликом;
· Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу.
Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Порушення перелічених умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорстокого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1