№ 1-кс/0202/2268/2013
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., за участю тимчасово виконуючого обов'язки слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Бараненко А.О. розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0003717, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

01 серпня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання тимчасово виконуючого обов'язки слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Бараненко А.О., погоджене процесуальним керівником прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська Петті О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ТОВ "Астеліт" (ОКПО 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, буд. № 12, про абонентів, які були активовані з ІМЕІ: НОМЕР_1, зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 13.07.2013 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, посилаючись на те, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Тимчасово виконуючий обов'язки слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції Бараненко А.О. у судове засідання з'явилася, просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України,вважаю за можливе розглянути клопотання безвикликуособи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0003717 суд вважає, що клопотання тимчасово виконуючого обов'язки слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Бараненко А.О. про тимчасовий доступ до документів є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання тимчасово виконуючого обов'язки слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Бараненко А.О. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити в повному обсязі.

Надати тимчасово виконуючому обов'язки слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції Бараненко Анні Олегівні дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ТОВ "Астеліт" (ОКПО 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, буд. № 12, про абонентів, які були активовані з ІМЕІ: НОМЕР_1, зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 13.07.2013 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк виконання ухвали до " 21" серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко