overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/435/16-к
Провадження № 1-в/210/359/16

"12" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 09.02.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч.3, 70 ч.4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 20.06.2011 року.
Вирок набрав законної сили 01.03.2012 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 20.06.2011 року по день набрання вироком законної сили 01.03.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 20.06.2011 року по день набрання вироком законної сили 01.03.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/419/16-к
Провадження № 1-в/210/344/16

"12" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Баглейського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.07.2007 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 21.12.2006 року.
Вирок набрав законної сили 31.05.2007 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 21.12.2006 року по день набрання вироком законної сили 31.05.2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 21.12.2006 року по день набрання вироком законної сили 31.05.2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/885/16-к
Провадження № 1-кп/204/169/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
24 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 від 18 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 зач.2 ст.309 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 16-00 годину 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8324/14-к
Провадження № 1-в/0182/26/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.02.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання заступника Нікопольського місцевого прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд
В С Т А Н О В И В :
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Заступник Нікопольського місцевого прокурора направила до суду клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджена в добровільному порядку штраф не сплатила, хоча про наслідки несплати штрафу була попереджена та письмово повідомлена про необхідність його сплати.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Засуджена ОСОБА_4 надала квитанцію про сплату штрафу у повному обсязі (а.с.9).
Приймаючи до уваги, що вирок суду виконано та засудженою ОСОБА_4 штраф сплачено у повному обсязі, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання про заміну штрафу відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання заступника Нікопольського місцевого прокурора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/507/16-к
Провадження №1-в/190/348/16
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 01 березня 2016 року на 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 01 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1104/16-к
Провадження № 1-в/191/768/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-50 годин 09 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/8503/14-к
У Х В А Л А
28 листопада 2014 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.2 КК України, -
25.11.2014 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 год. 28.11.2014 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кондитерська фабрика «Стимул» - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «Кондитерська фабрика «Стимул» - ОСОБА_2 на дії прокурора.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 11 січня 2016 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання ТОВ «Кондитерська фабрика «Стимул» копії даної ухвали.

Згідно повідомлення поштового відправлення, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 11.01.2016 року була відправлена рекомендованим листом на адресу ТОВ «Кондитерська фабрика «Стимул» за адресою: вул.Сєрова, буд.21, м.Дніпропетровськ, яка зазначена в апеляційній скарзі представника ОСОБА_2

15 лютого 2016 року поштове відправлення було повернуто до апеляційного суду за закінченням терміну зберігання, про що свідчить відмітка на конверті поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали.

Представник ОСОБА_2 , яка зазначила в апеляційній скарзі адресу ТОВ «Кондитерська фабрика «Стимул» за адресою: вул.Сєрова, буд.21 м.Дніпропетровськ, поштову кореспонденцію за вказаною адресою не отримувала.

Зазначені судом недоліки представник ТОВ «Кондитерська фабрика «Стимул» - ОСОБА_2 не усунула, у зв`язку з чим суд вважає апеляційну скаргу неподаною та повертає особі, що її подала.

Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Кондитерська фабрика «Стимул» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.,Дніпропетровська від 04 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «Кондитерська фабрика «Стимул» - ОСОБА_2 на дії прокурора вважати неподаною та повернути її ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ТОВ «Кондитерська фабрика «Стимул» разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/123/16-к
23.02.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
пр.потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Богородчани у кримінальному провадженні №0000008 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, українця, раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника в зв"язку з відсутністю у нього коштів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти задоволення клопотання, приходить до висновку про задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності з ч.6 ст.19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з ч.1,3 ст.21 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст. 49 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 березня 2016 року.

Головуюча
Справа №345/3803/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2015 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.10.2015 року о 09.30 год., з викликом учасників судового 2провадження.
Суддя
Справа № 347/270/16
Провадження № 1-кп/347/41/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
представника потерпілої : ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали суду від 22.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачена ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила, заявила клопотання про призначення про призначення по захисту її інтересів в суді захисника, так як коштів на укладення угоди із захисником в неї немає.
В силу вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. суд звертає увагу, що обвинувачена являється особою пенсійновго віку , додаткових коштів окрім пенсії остання не має.
За таких підстав вважаю за необхідне призначити захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги, для участі у розгляді даної справи
Керуючись ст. ст.49, 52 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченої, ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України за призначенням та забезпечити прибуття в судове засідання, що призначено до розгляду на 10 год. 15.03.2016 року для участі в кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно направити в Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/135/2016
Категорія ч.2 ст.307 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2016 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 термін тримання під вартою на 60 діб, тобто до 12.04.2016 року.

Суд мотивував свою ухвалу тим, що не відпали ризики, визначені ст. 177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

В ході розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою строком на 60 днів.

На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2016 року та ухвалити нове рішення, згідно якого обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Частина 2 статті 392 КПК України передбачає, що ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України відмовляється у відкритті апеляційного провадження з поверненням апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами справи, у зв`язку з тим, що ухвала суду першої інстанції даної категорії апеляційному оскарженню не підлягає.

А тому подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження не передбачено законодавством і не може бути предметом апеляційного перегляду відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2016 року про продовження терміну тримання під вартою слід відмовити, оскільки ухвала постановлена судом під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення вироку, а можливість її окремого оскарження в апеляційному порядку не передбачено КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2