Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6340/14-к
Провадження № 1-кс/644/434/14
справа № 644/6340/14-к
УХВАЛА
Іменем України
27 червня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 .

Клопотання вмотивовано тим, що 06.06.2014 року приблизно о 9 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув до будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 26, яка розташована за адресою: вул. 12-го Квітня, б.28, м. Харків.

Продовжуючи свій злочинний намір, підійшовши до парадного входу школи, з правої сторони від входу ОСОБА_3 побачив велосипед марки «WINNER», з рамою червоного кольору, що належав ОСОБА_6 . Зазначений велосипед був пристебнутий на замок з тросом до металевої перили. Підійшовши до вищевказаної перили ОСОБА_3 , шляхом ривку зірвав велосипед марки «WINNER» з тросу разом із замком, та викрав його.

Вартість викраденого ОСОБА_3 велосипеда марки «WINNER», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6935 від 19.06.2014 року становить 1880 грн.

Після чого ОСОБА_3 на вище вказаному велосипеді з місця злочину зник, та відвіз його на ринок «ХТЗ» по пр. Косіора в м. Харкові, з метою подальшого продажу.

20.06.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що вінти раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, що підтверджується численністю доказів, також підозрюваний не працевлаштований, не одружений, не має дітей, може вчинити інше кримінальне правопорушення, негативно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий, сім`ї, утриманців не має, має постійне місце проживання, ніде не працює, безперешкодно відвідує місця загального користування.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.

Одночасно, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 року народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 протягом двох наступних місяців прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_7 за першою вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_3 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі від 304,5 грн. до 2436 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримала, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлена

«____»_________2014 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: