У Х В А Л А
судового засідання
18 лютого 2016 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова в складі ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту обвинувального акта, затвердженого прокурором 04 лютого 2016 року,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с. Романів Перемишлянського району Львівської області, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .
Як зазначено в обвинувальному акті: " досудовим розслідуванням встановлено, що 29 жовтня 2015 року , близько 13 год. 50 хв., працівниками СКР Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області було доставлено у приміщення Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області мешканця с. Романів Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_3 у якого при поверхневому огляді було виявлено та у подальшому вилучено прозорий поліетиленовий пакет та фольговий згорток, які частково були заповнені невідомою речовиною коричневого кольору рослинного походження у висушеному та подрібненому стані. Згідно пояснень затриманого ОСОБА_3 , дана речовина являється наркотичною речовиною "Маріхуаною".
Згідно обвинувального акта, 11. 06. 2015 року під час досудового розслідування було призначено судову експертизу. Відповідно до висновку експерта № 3/1503 від 24.11. 2015 року у наданій на дослідження подрібненій речовині рослинного походження темнозеленого кольору, міститься тетрагідроканабінол і є канабісом (маріхуаною), який віднесений до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу ( маріхуани) в перерахунку на висушену речовину становить 9, 23 грама".
За змістом обвинувального акта слідчий та прокурор вражають, що таким чином, встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_3 у незаконному зберіганні наркотичних засобів, які останній зберігав для власного вживання, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3
ОСОБА_4

Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не у повній мірі відповідають вимогам процесуального законодавства і зокрема, ст. 91 та п. 5 ст. 291 КПК України, а саме фактичні обставини кримінального правопорушення щодо часу та місця вчинення кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими , в обвинувальному акті не зазначені. Натомість зазначено, що наркотичну речовину у ОСОБА_3 вилучено у приміщенні чергової частини Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у ліьвівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 65. Отже прокурором встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Франківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області. В обвинувальному акті не вказано інших фактичних обставин кримінального провадження , які передбачені ст. 91 КПК України..
Окрім того, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_4 , а останній відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинен скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконав. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.
Покликання заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
Як вбачається із розписки про отримання копій обвинувального акта, в ній зазначена дата 04 лютого 2016 року , обвинувальний акт складений та затверджений у цей же день, проте, до суду матеріали скеровано листом вих. № 04-16/5033-16 від 08.02.2016 року та передані наручно 09 лютого 2016 року, тобто через шість днів після затвердження обвинувального акта, що суперечить ст. 293 КПК України, згідно якої, прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду.
Проте які процесуальні рішення було вчинено з часу постановлення ухвали судом від 28 січня 2016 року по 04 лютого 2016 року, в реєстрі не зазначено. Натомість вказується на те, що складався протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного, а саме об 17 год. 40 хв. 04 лютого 2016 року. У даних реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про залучення адвоката , у той час, коли адвокатом ОСОБА_7 підтверджується отримання розписки 04 лютого 2016 року.
Разом з тим, обвимнувальний акт в черговий раз скеровано до суду з невідповідностями вимогам процесуального законодавства, оскільки в супереч п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті так і не зазначено фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими , а саме: обєктивну та субєктивну сторони злочину, форму умислу, мету, місце, час та спосіб вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Не дотримання прокурором вимог, передбачених ст. 28 КПК України, призвело до порушення прав ОСОБА_3 , передбачених ч. 1 ст. 21 КПК України на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, а також ст. ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» згідно з якою, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, й надалі є очевидною невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства, однак вказані питання підлягають розгляду в порядку ст. ст. 314 316 КПК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із змісту обвинувального акта вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор, обвинувачений та його захисник, які і підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається.
За даних обставин, вважаю за доцільне підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Під час підготовчого судового засідання вирішити питання, передбачені ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8