Справа № 646/86/16-к
№ провадження 1-кс/646/267/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000348,

В С Т А Н О В И В:
У січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою, в який заявив про відвід слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000348.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву про відвід, та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Достовірно встановлено, що в провадженні слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000348, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2015 року за заявою ОСОБА_3 за фактом зловживання службовим становищем співробітниками поштового відділення.

В своїй заяві про відвід слідчого заявник зазначив, що прийшов до висновку про наявність упередженості, оскільки негласні оперативно-розшукові заходи, на думку, проводились УБОП ГУ МВД України в Харківській області, Дзержинським РВ ХМУ ГУ МВД України в Харківській області, рішення про проведення таких заходів приймалися керівниками органів внутрішніх справ в підпорядкуванні яких знаходиться слідчий ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що оскільки викладені заявником факти знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у нього могло виникнути особисте переконання про можливість слідчого ОСОБА_4 бути необ`єктивним і зацікавленим у результатах провадження, тому з огляду на вимоги Конвенції про захист прав людини та основних свобод в частині права кожного на справедливий і неупереджений суд, з метою уникнути сумніву в необ`єктивності та неупередженості особи, яка проводить досудове розслідування, дійшов висновку про можливість задоволення заяви про відвід слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000348 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1