1-кп/357/1039/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004150 від 01.10.2015 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької обл., українця, громадянина України, з базовою загальною середньою спеціальною освітою (ПТУ №3 м. Маріуполь, за спеціальністю слюсар-зварювальник), не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 19.03.2004 р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької обл. за ст.ст. 309 ч.1,75 КК України до 1 р. обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

2) 26.10.2006 р. тим же судом за ст.ст.186 ч.2,69 КК України до 1 р. 10 міс. п/волі Звільненого 23.08.2007 р. по відбуттю строку покарання;

3) 27.08.2008 р. тим же судом за ст.187 ч.3 КК України до 7 р. п/волі із конфіскацією майна. Звільненого 19.01.2015 р. по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності і маючи не погашені судимості, 01.10.2015 р. близько 11 год. 30 хв., скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов через незачинені двері в під`їзд №2 будинку АДРЕСА_2 , піднявся на східцевий майданчик розташований між восьмим та дев`ятим поверхом, де підійшовши до вхідних дверей підсобного приміщення, за допомогою викрутки та гайкового ключа відчинив їх, проник в середину та умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно від оточуючих викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно: пилосос марки «Scarlet» червоного кольору модель SC280 вартістю 600 грн., дві котушки до спінінга загальною вартістю 1300 грн., надувний матрац марки «Іntех» - 650 грн. та насос до вказаного матрацу - 150 грн., дорожню сумку синього кольору - 300 грн., після чого з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.

Крім того, 01.10.2015 р. близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов через незачинені двері в підїзд АДРЕСА_3 , піднявся на східцевий майданчик розташований між восьмим та дев`ятим поверхом, де підійшовши до дверей підсобного приміщення, за допомогою викрутки та гайкового ключа відчинив їх та проник в середину приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно від оточуючих викрав майно потерпілої ОСОБА_7 : 10 банок домашньої тушонки загальною вартістю 200 грн., упаковку печива «ушки» вартістю 64 грн., після чого з місця вчинення злочину втік разом з викраденим, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 264 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні зазначених дій визнав повністю і вказав, що дійсно, маючи не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, приїхавши до м. Біла Церква 01.10.2015 р. близько 11 год. 30 хв., зайшов через незачинені двері в під`їзд № 2 будинку АДРЕСА_2 , піднявся на східцевий майданчик між восьмим та дев`ятим поверхом, де за допомогою викрутки та гайкового ключа відчинив двері підсобки, проник в середину та викрав майно: пилосос червоного кольору, дві котушки до спінінга, надувний матрац та насос до нього, дорожню сумку синього кольору, після чого з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Цього ж дня, близько 13 год. 30 хв., зайшов через незачинені двері в підїзд № 4 буд. АДРЕСА_4 , піднявся на східцевий майданчик між восьмим та дев`ятим поверхом, де аналогічним способом з підсобного приміщення викрав 10 банок тушонки та упаковку печива, після чого з місця вчинення злочину втік разом з викраденим, розпорядившись ним на власний розсуд.

У скоєному розкоюється, просить суворо не карати. Зазначив, що матеріальні збитки потерпілим повністю відшкодовані.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду провадження повідомлені належним чином. Цивільний позов ними не заявлявся в зв`язку з відшкодуванням збитків та відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, як особа характеризується посередньо.

У скоєному ОСОБА_4 чистосердечно розкоюється, сприяв слідству, збитки потерпілим відшкодовані - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом щодо ОСОБА_4 у провадженні не встановлено.

З врахуванням наведених обставин та даних про особу ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою його визнано винним, .

Речові докази у провадженні: портфель, гайковий ключ, дві викрутки, туристичний ніж які передані на зберігання ОСОБА_8 , необхідно залишити їй по-приналежності. Сумку, пилосос, надувний матрац з насосом до нього, триногу, котушку до спінінга, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - необхідно залишити йому по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні - відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою на строк до 29.11.2015 р., підстав для його зміни чи скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 01.10.2015 р.

Речові докази у провадженні: портфель, гайковий ключ, дві викрутки, туристичний ніж які передані на зберігання ОСОБА_8 , залишити їй по-приналежності. Сумку, пилосос, надувний матрац з насосом до нього, триногу, котушку до спінінга, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому по-приналежності.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_4 залишити попередній - у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений сторонами провадження до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів після отримання копії вироку - обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими учасниками процесу протягом зазначеного терміну - з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,