overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/200/738/15
УХВАЛА
06 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали судового провадження № 1кп/200/738/15 (кримінального провадження №0000699) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на два місяці, оскільки строк тримання його під вартою спливає, а ризики, які були наявні під час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування переховувався від органу досудового розслідування і в разі не продовження йому строків тримання під вартою він може розпочати переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Заявив, що він під час досудового розслідування не переховувався, а просто не знав, що його розшукують.

Заслухавши доводи сторін судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років. З врахуванням особистості обвинуваченого який є двічі судимим за злочини проти власності, на думку суду, існують ризики, що опинившись на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 197, 314, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 03.03.2016 року.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2
Справа № 186/1461/15-к
Провадження № 1-кп/0186/20/16
У Х В А Л А
05 січня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 15 вересня 2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Старобільська, Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника, у зв`язку з тим, що він не має коштів на самостійне його залучення.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити клопотання, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Першотравенського міського суду, призначене на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/299/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Павлоградської ВК-142 спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, Флорештського району, с. Нова Сарата, громадянки України, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, суд
В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.4 ст. 187, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією всього особистого майна.
Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_4 обчислюється з 28 серпня 2007 року по 28 серпня 2016 року.

Комісією в Одеській області від 15 жовтня 2014 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

Із спільного подання вбачається, що засуджена ОСОБА_4 , відбуваючи покарання, довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим ставиться питання про звільнення з місць позбавлення волі засудженої ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали подання, особову справу засудженої ОСОБА_4 , заслухавши представника Павлоградської ВК-142, думку прокурора, вважаючого за необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_4 відбула фактично більше 3/4 частини призначеного покарання за скоєний нею злочин. Відбуваючи покарання, вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, і тому засуджена ОСОБА_4 має бути умовно-достроково звільнена від відбування не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком вісім місяців двадцять п`ять днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування не відбутої частини покарання, у вигляді позбавлення волі строком вісім місяців двадцять п`ять днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семі діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
04.01.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-78/11
о назначении к судебному разберательству
07.04.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Мильченко Е.О., адвоката ОСОБА_1, на предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,
Действие, вменяемое ОСОБА_2 является преступлением, предусмотренным ч.2 ст. 286 УК Украины.
Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244,245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 27 апреля 2011 года в 10.00 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Л. А. Кондус
19.12.2011 Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Кондус Л.А., при секретаре Горват Н.Е.,
с участием прокурора Мильченко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Томаковка материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 31.05.2006 года Томаковского районного суда в Днепропетровской области по ст.ст. 297, 76 УК украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия освободить с испытательным сроком на 2 года;
- 13.08.2007 года Томаковским районным судом в Днепропетровской области по ст.ст. 297, 304, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.. 71 УК Украины частино присоед. 1 мес. По приговору суда Толмаковского района от 31.05.2006 года, к отбытию определить 4 года и 1 мес.лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ч.2 ст. 185 УК Украины,
В производстве Томаковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в преступлении предусмотренном ч.1, ч.2 ст. 185 УК Украины.
Данное дело назначалось к слушанию, однако не было рассмотрено по существу в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого ОСОБА_1
Подсудимый был в надлежащем порядке уведомлен о слушании уголовного дела, однако о причинах своей неявки суд не известил, а без его присутствия и показаний рассмотреть данное дело не представляется возможным, так как явка подсудимого является обязательной в соответствии со ст. 262 УПК Украины.
В целях своевременного и полного рассмотрения данного уголовного дела, суд считает необходимым обеспечить явку данного подсудимого в судебное заседание приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Обеспечить явку приводом в судебное заседание Томаковского районного суда по ул.Ленина, 28 пгт.Томаковка, 17 января 2012 года на 10 часов 30 минут подсудимого -
ОСОБА_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение постановления в отношении вышеуказанного подсудимого ОСОБА_1 ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении постановления сообщить в Томаковский районный суд Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Кондус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003614, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст. 190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст. 190 ч.3 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинувачених, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинувачених не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст. 190 ч.3 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск по справі в якості його захисника, адвоката ОСОБА_7 . Ніхто з учасників судового засідання не заперечує і дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст. 190 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 190 ч.3 КК України, згідно обвинувального акту, на 15 год. 30 хв. 2 грудня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та допустити по справі в якості його захисника, адвоката ОСОБА_7 .

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , потерпілих, захисників.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даної кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/3/16-к Провадження № 1-кс/358/3/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
06 січня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Богуславського відділення Кагарлицької місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернулась з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в приміщенні відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , в якому знаходиться цифровий запис із камер відео спостереження за 02.12.2015 року та можливість його тимчасового вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2016 року на 09 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
06.01.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1225/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
06 січня 2015 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000501 від 10.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурором висловлено думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілі поклалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.
Обвинувачена своєчасно отримала копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання слід викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, клопотань учасників судового провадження щодо запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в 14 годин 00 хвилин 14 січня 2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/202/15-к
Провадження №1-в/549/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року смт Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
26 травня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області ухвалив вирок, яким ОСОБА_2 засуджений до трьох років одного місяця позбавлення волі за ст. ст. ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 вересня 2015 року ОСОБА_2 остаточно визначено покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

На підставі Закону України "Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 р. частину п"яту статті 72 Кримінального Кодексу України викладено в такій редакції.

Зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 з травня 2015 року знаходився під вартою в слідчому ізоляторі м. Полтава, що дає йому право зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання та при необхідності звільнити його від відбуття покарання.

Просив зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання та звільнити його від відбування покарання.

Вважаю, що засуджений ОСОБА_2 має право звернутися з клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції, де відбуває міру покарання.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, або органів, місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на викладене вважаю, що у прийнятті клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання.

Роз"яснити засудженому ОСОБА_2 , що з цим клопотанням він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня ухвалення.

Суддя
Справа № 645/8199/15-к
Провадження № 1-кп/645/442/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являлася, причини неявки суду не повідомляла, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченої у судове засідання приводом.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачена неодноразово не з`являлася у судові засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу задовольнити.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 18 січня 2016 року на 12 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської міської прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1