№ провадження 1-кс/646/2734/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 20.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначила.
У провадженні СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 20.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 20.05.2014 року до Червонозаводського РВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , про те, що 19.05.2014 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошима його матері ОСОБА_5 в сумі 12000 гривень.
В ході розслідування кримінального провадження було допитано гр. ОСОБА_5 , яка повідомила, що 19.05.2014 біля 21.30 год їй на стаціонарний телефон, номер якого НОМЕР_1 , зателефонував невідомий, його голос був схожий на її сина ОСОБА_6 , який повідомив, що знаходиться в міліції і йому потрібні гроші (всі, що є у неї) для того, щоб його відпустили. Після чого даний чоловік продиктував номер банківської картки (№ НОМЕР_2 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_7 ), та сказав їхати на таксі до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де через банківський термінал перерахувати гроші на вищевказаний номер банківської картки, а після того, як вона повернеться додому, зателефонувала за номером НОМЕР_3 . Близько 22.00 години потерпіла приїхала за вищевказаною адресою та через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала гроші у розмірі 12000 грн на вищевказаний номер банківської картки, після чого направилась додому, де зателефонувала за номером НОМЕР_3 , але він був вимкнений. Через деякий час на стаціонарний телефон Короткої зателефонував її син ОСОБА_6 , потерпіла йому розповіла про подію, та зрозуміла, що її надурили шахраї.
Слідчий зазначив, що виникла необхідність в отриманні інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні телефонні з`єднання стаціонарного НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год 19.05.2014 по 23.59 год 19.05.2014 року.
Вищевказана інформація може перебувати у оператора стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація яка знаходиться у оператора зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку яка перебуває у оператора стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий просив надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення у оператора стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Слідчий судді, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Представники оператора стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленим про час слухання клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0001261 від 20.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України стало те, що 20.05.2014 року до Червонозаводського РВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , про те, що 19.05.2014 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошима його матері ОСОБА_5 в сумі 12000 гривень.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у оператора оператора стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 на надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного вилучення інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора оператора стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 інформацію, до реєстру даних за період з 00.00 год 19.05.2014 по 23.59 год 19.05.2014, про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »- НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали до 12.10.2014 року.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1