overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1234/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1131/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 17.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
17 вересня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000704 щодо ОСОБА_4 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, повернуто Баришівському міжрайонному прокурору,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/1180/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 17.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №001865 щодо ОСОБА_4 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/4992/13-к
У Х В А Л А

07.06.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Євтушенко А.С.

за участю:

прокурора Яременка О.І.,

слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000041 від 30.11.2012 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про відвід слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000041 від 30.11.2012 р., мотивуючи тим, що мають сумніви в неупередженості та об'єктивності слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4, які підтримали заяву, вислухавши слідчого та прокурора, які проти задоволення заяви заперечували, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що підстав, передбачених ст. 77 КК України для відводу слідчого не вбачається.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявляти відводи.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки заявником не доведено наявність жодної з підстав зазначених у ст. 77 КПК України, то підстави для відводу слідчого відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що заява про відвід підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відхилити відвід, заявлений захисником ОСОБА_3 ОСОБА_4 слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000041 від 30.11.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.С. Лободенко
Справа № 1-191/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 року м. Кременчук

про призначення справи до судового розгляду

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

ОСОБА_1,

при секретарі - Погорєловій Н.Ю.,

з уч. прокурора - Семеняченко Н.О.,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.229, ч.2 ст.15, ст.227 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття, або зупинення кримінальної справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справу не можливо призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.229, ч.2 ст.15, ст.227 КК України до судового розгляду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці 15 лютого 2011 року з 14-00 години.

З участю прокурора.

Про день слухання повідомити осіб, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 залишити попередньою підписка про невиїзд.

Суддя:
Справа № 529/623/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2015 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000228 від 21.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 18.09.2015 року, а обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до цього часу не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку на домашній арешт, або продовжити тримання під вартою строком на 1 місяць.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалами суду від 25.05.2015 року та 20.07.2015 року обвинуваченому було обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 199,331, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - на шістдесят днів до 13 листопада 2015 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора УДПС України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-44/11
ПОСТАНОВА

04.02.2011 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Логвиненко А.В.

за участю прокурора Тітаренка С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11.02.2011 на 11:00

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1-192/11
ПОСТАНОВА

10.10.2011 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 з участю :

секретаря Логвиненко А.В.

прокурора Кривоніса Р.Є.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 219 та ч. 1,3 ст. 358 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 219 та ч. 1,3 ст. 358 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на призначити до судового розгляду на 28.10.2011 на 14:00

за участю прокурора .

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1-277/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

20.05.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Хасаєва К.Н., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 30 травня 2011 року о 13.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа № 1615/467/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

10.02.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Кубай Н.В.

з участю прокурора Кохна В.О.

розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1,366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Підстав для зміни обраним обвинуваченому під час попереднього розгляду справи запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240Є,241,244,249-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 28 лютого 2012 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-201/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І. за участю прокурора - Легеньковської Г.Б.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 30 хв. 29 квітня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

17.09.2015 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
Оржицькому районному суду Полтавської області ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 надійшов обвинувальний акт відносно КК України.
Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.
Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.
Суддя :
28 вересня 2010 року. м. Пирятин.
Суддя Пирятннського районного суду Полтавської області Корсун О. М., розглянувши подання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, народження 17.10.1990, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_2 підозрюється органами досудового слідства в тому, що 22.09.2010 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно збули близько 16 год. 30 хв. в парку поблизу залізничних колій у м. Гребінка Полтавської області громадянину ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс ( марихуана), висушений вагою у перерахунку на суху речовину об'єкт № 1 - 27,8 грам, об'єкт № 2 - 27, 05 грам, об'єкт № 3 - 21, 78 грам, за що отримали гроші в сумі 350 грн.
По даному факту СВ ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
23.09.2010 ОСОБА_2 затриманий згідно ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні тяжкого злочину.
Полтавський транспортний прокурор погодив 24.09.2010 подання про порушення клопотання про обрання підозрюваному по кримінальній справі № 3610069 запобіжного заходу - взяття під варту слідчого СВ ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_6, але надійшло до суду вище зазначене подання 27.09.2010.
27.09.2010 було встановлено факт надходження до суду подання про взяття затриманого ОСОБА_1 під варту після закінчення 72 годин із моменту його затримання, що є порушенням п.З ч.б ст. 106, ч. З і 4 ст. 165-2 КПК України.
Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України, суд-
Про зазначене в постанові судді довести до відома Полтавського транспортного прокурора та начальника управління МВС України на Південній залізниці на порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України слідчим СВ ЛB на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_6 для належного реагування повідомлення про вжиті заходи у встановлений законом строк.
На постанову може бути подана апеляція в семидобовий строк до апеляційного суду Полтавської області через Пирятцнський районний суд.
Суддя -
Справа № 545/1010/15-к
Провадження 1-кп/545/96/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000051 , що надійшли від прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовано у виді особистого зобов"язання,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_5 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 28.04.2015р. о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-20/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Грінчук О.П.,

при секретарі Мамай Л.М.,

за участю прокурора Стойка А.М.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.309 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

вироком суду від 21 квітня 2010 року ОСОБА_2, визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 309 ч.2 КК України з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Початком строку відбування покарання засудженому зазначено 21 квітня 2010 року.

05 травня 2010 року до суду надійшов лист Полтавського слідчого ізолятора з проханням уточнити дату початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2.

Так враховуючи те, що вирок суду від 21.04.2010р. проголошено 22.04.2010р., ОСОБА_2 взято під варту в залі суду, суд вважає необхідним уточнити дату початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2, а також в резолютивній частині вироку на підставі ст. 70 КК України із зазначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (шість) місяців - вважати правильним зазначивши в дужках пять місяців.

З урахуванням викладеного, заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає необхідним внести вказані уточнення до вироку.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

постановив:

внести уточнення до вироку від 21 квітня 2010 року, а саме: строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 22 квітня 2010 року та в резолютивній частині вироку на підставі ст. 70 КК України із зазначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 5 (шість) місяців - вважати правильним зазначивши в дужках пять місяців.

Головуючий:
Справа № 1-18/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2010 р. Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.

при секретарі Сеник Є.В.

за участю прокурора Стойка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

вказана кримінальна справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 не вбачається.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 28, 43, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 01.03.2010р., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя