Справа №: 272/1304/15-к
Провадження № 1-кп/272/100/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000425 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Польова Слобода, Чуднівського району, Житомирської

області, жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою,

не працюючого, не одруженого, не судимого

за ст. 185 ч. 3 КК України

встановив :

13.10.2015 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, прийшов до домогосподарства, що розміщене в АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, зайшов на подвір`я вищевказаного домогосподарства, де за допомогою металевої викрутки, зірвав навісний замок з вхідних дверей та проник до житлового будинку звідки таємно викрав ноутбук ЄКР 15.6 ASUS CELERON N2840 2/16GHZ/RAM2048MB/HDD5 00GB/ вартістю 5500 гривень, який знаходився на столі в спальній кімнаті. Викрадене майно привласнив та розпорядився на власний розсуд. В результаті крадіжки ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 5500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що декілька днів він проживав разом із ОСОБА_4 , який проживає в м. Андрушівка. Однак ключів від будинку не мав, а перебував у його будинку тільки при його присутності. В жовтні 2015 року знаходився в м. Андрушівка, на вулиці знайшов викрутку та пішов до будинку ОСОБА_4 , так як знав що у його будинку є цінні речі. Прийшовши до будинку, побачив, що на дверях знаходиться навісний замок, що вказує на те, що в будинку нікого немає. Дістав із кишені викрутку та відірвав скобу з рами дверей, після чого зайшов до будинку та пройшовши через коридор зайшов до спальної кімнати, де на столі побачив ноутбук марки «Асус» чорного кольору. Взяв даний ноутбук і покинув будинок. Виходячи з будинку, зачинив за собою двері та поставив на місце скобу. Відразу направився до вул. Ломоносова в м. Андрушівка, зупинив попутний автомобіль і поїхав до м. Житомира . Приїхавши до міста, вийшов біля автовокзалу та направився до ломбарду який розміщений навпроти автовокзалу та має назву «Скарбничка», де здав ноутбук без права викупу за ціною 2500 гривень. Кошти частково витратив на свої потреби, а 1124 грн. було вилучено працівниками міліції та повернуто потерпілому. Цивільний позов в частині матеріальної шкоди він визнає повністю, а в частині моральної шкоди частково.

Потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що він проживає в АДРЕСА_2 . З обвинуваченим знайомий давно, так як разом перебували в інтернаті. Перед крадіжкою ОСОБА_5 декілька днів у нього ночував, але його одного в свою відсутність потерпілий не залишав. 13.10.2015 року вранці потерпілий пішов на роботу та замкнув двері на навісний замок. Коли повернувся з роботи то відразу помітив , що скоба в дверях вирвана. В будинку виявив відсутність ноутбука. Він підтримує свій цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4376,00 грн, так як в ході досудового розслідування йому повернуто 1124 грн. Оскільки для прибання ноутбука йому доводилось багато працювати, заощаджувати, тому він дуже розхвилювався та почав його шукати, зокрема за місцем проживання ОСОБА_5 в с. Забара, тому моральну шкоду оцінює в 5000 грн.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам провадження , вони узгоджуються з показаннями потерпілого і ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у житло (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України - є його щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин в молодому віці, думку потерпілого та вважає, що його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю, як такий, який підтверджується матеріалами справи. Щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає за можливе задовольнити частково в сумі 2000 грн. При цьому враховує характер та тривалість страждань потерпілого з приводу викрадення належного йому майна, обставини справи та співмірність розміру моральної шкоди з заподіяною матеріальною шкодою.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76, КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік і шість місяців, зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4376,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 6376,00 грн.

Речові докази: металеву викрутку, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, знищити. Гроші в сумі 1124 грн., які знаходяться на зберіганні в потерпілого, залишити йому як власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1