overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4840/15-к
Провадження № 1-кп/589/301/15
УХВАЛА
17 листопада 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець и житель АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , гр. України з професійно технічною освітою, не працює, одружений, раніше судимий:
20.04.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 389 КК України
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов 16.11.2015 року.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 389, КК України.
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Повідомити учасників процесу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
05 февраля 2010 года судья Днепровского районного суда города Херсона Решетов В.В. при секретаре Довгой Л.З. с участием прокурора Коломийца В.С.. и адвоката ОСОБА_1 рассмотрев материалы представления следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области об избрании меры пресечения «заключение под стражу» в отношении:
ОСОБА_2 24.07.1992г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 края Российской Федерации, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3. 8, кв. 179, ранее судимого в ноябре 2009 года Днепровским районным города Херсона по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. 7 УК Украины, -
Следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области обратился в суд с указанным представлением, ссылаясь на тот факт, что органами досудебного следствия ОСОБА_2 подозревается в совершении. преступления предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. 7 УК Украины УК Украины, а именно в том, что, он, в конце июня 2009г. около 20:00 часов. будучи в состоянии алкогольного опьянения. находясь на территории водоочистительной станции, расположенной на поле между микрорайоном Таврический и пос. Текстильный в г. Херсоне, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя их общественно-опасные последствия, и желая их наступления. из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, а именно конфликт, возникший с гр. ОСОБА_3, 1976г.р., путем нанесения ударов кирпичом в область головы, умышлено совершил убийство гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал представление следователя, мнение подозреваемого, и его защитника которые просили, избрать меру пресечения «подписка о невыезде», учитывая характер, степень инкриминируемого ОСОБА_2 преступления, за которое предусмотренного наказание в виде лишения свободы сроком от десяти до пятнадцати лет, или пожизненным лишением свободы, личность подозреваемого, а так же тог факт, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может уклониться, от органов следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по уголовному делу, однако для решения вопроса об избрании меры пресечения «заключение под стражу» необходимо изучить личность подозреваемого ОСОБА_2. руководствуясь положениями ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины суд, -
Продлить срок задержания подозреваемого ОСОБА_2 24.07.1992г.р. до 10 суток.
На постановление суда на протяжении трех суток со дня ее вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области.
Судья
Постановление мне объявлено 05 февраля 2010г. ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки

26 лютого 2010 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., при секретарі Кузьомі LB., за участю прокурора Пержинського A.A., розглянувши подання заступника начальника СВ Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаним поданням звернувся заступник начальника СВ Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області посилаючись на те, що в 2003 році керівництво TOB «ДТПА», розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 9-азаключило договір № 27/08/03-1 від 27.08.2003 року з керівництвом сільськогосподарського підприємства TOB «Більшовик», яке знаходиться за адресою: с. Приморське Скадовського району Херсонської області для зберігання і переробки рису -сирцю з полів, що належать TOB «ДТПА». За вказаними товарно - транспортними, облік якких на токі TOB «Більшовик» вели спільно з представниками обох сторін, було привезено і відгружено 26478,75 тонн рису. Через деякий час керівництвом TOB «ДТПА» була проведена перевірка і порівняння кількості привезеного рису на ток з даними, направленими в бухгалтерію ООО «ДТПА», очевидна різниця в даних товарно -транспортних накладних, приемкою і даними бухгалтерського обліку склала 906 тон рису.

При розслідуванні кримінальної справи з TOB «Більшовик» були отримані копії товарно - транспортних накладних, відповідно до копії товарно - транспортних накладних, відповідно до яких рис сирець відвантажувався до TOB «КРИМ - РИС», що розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, Джанкойський район, вул.. Майська, б. 2.

Беручи до уваги, що оригінали товарно - транспортних накладних за період часу з 2003 по 2004 рік, також журнал приймання товару, договори на постачання рису TOB «ДТПА» і TOB «КРИМ - РИС» має доказове значення по вказаній кримінальній справі, керуючись ст.ст. 178, 183 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення виїмки товарно - транспортних накладних, оригіналу журналу приймання, а також оригіналу договорів між TOB «ДТПА» і TOB «КРИМ -РИС», на підставі яких TOB «КРИМ - РИС» було відвантажено з TOB «ДТА» рис сирець за проміжок часу з 2003 по 2004 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошинська В.Е.
Справа № 666/6519/15-к
Провадження № 1-кп/666/407/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6824/15-к
Номер провадження 1-кп/676/481/15
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
18 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного судуХмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000640 від 22 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд справи по даному кримінальному провадженню призначено на 09 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України , суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

На уповноважену особу Криворізького районного суду Дніпропетровської області слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі потерпілої у відеоконференції, встановлення її особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в умовах дистанційного судового провадження.

Уповноваженим особам Криворізького районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відео конференції 30 листопада 2015 року 09 годині 00 хвилин з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Покласти на уповноважених осіб Криворізького районного суду Дніпропетровської області процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку потерпілій пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для організації її виконання.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13 червня 2015 року, близько 04 год., перебуваючи біля ресторану "Сілістра", що по вул.Свободи 1а у м.Хмельницькому, на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 удар скляною пляшкою в тім`яну частину голови, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді рубця м`яких тканин лівої тім`яної ділянки голови, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13 червня 2015 року, в 04 год. 15 хв., перебуваючи біля ресторану "Сілістра", що по вул.Свободи 1а у м.Хмельницькому, на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки, в якій знаходився ніж, в обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді рубця м`яких тканин верхньої губи зліва, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 за епізодом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а за епізодом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні подали заяви про закриття даного кримінального провадження, оскільки вони відмовляються від обвинувачення у ньому.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/734/924/15 Справа № 734/3181/15-к
У х в а л а

30 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження за ч. 2 ст. 406 КК України № 0000005,

В С Т А Н О В И В:
до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 по розгляду кримінального провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
призначити розгляд заяви про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , на розгляді в якої знаходиться кримінальне провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, на 15 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року.

Суддя
Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа№1п-565/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту викрадення товарно-матеріальних цінностей із кіоску фірми «Вибор», який розташований по вул. Щорса, 1-Б м. Чернігова, за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч на 04.11.1995 року із комерційного кіоску, що по вул. Щорса, 1-Б м. Чернігова, який належить фірмі «Вибір», невстановлена слідством особа викрала товарно-матеріальні цінності, що належать фірмі «Вибір», на загальну суму 79 млн. 629 тис. крб..

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Т.М.Гуріна звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту викрадення товарно-матеріальних цінностей із кіоску фірми «Вибор», який розташований по вул. Щорса, 1-Б м. Чернігова, за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 04.11.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту викрадення товарно-матеріальних цінностей із кіоску фірми «Вибор», який розташований по вул. Щорса, 1-Б м. Чернігова, за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту викрадення товарно-матеріальних цінностей із кіоску фірми «Вибор», який розташований по вул. Щорса, 1-Б м. Чернігова, за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 749/883/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/971/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 749/883/15-к за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору, а скаргу захисника ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 749/883/15-к за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, а захиснику ОСОБА_5 його скаргу, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 на 08 грудня 2015 року о 13:30 год. . у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, повідомленням потерпілого ОСОБА_6 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 5-253/11
П О С Т А Н О В А

03.10.2011 . . .

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А..

с участием прокурора ОВЧАРЕНКО А.Ф..

представителя инспекции УИИ ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска дело по представлению инспекции УИИ г.Артемовска об освобождении от уголовного наказания в связи с истечением испытательного срока в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 края, Россия, гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 16.09.2010 года ОСОБА_2 осужден по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 года.

В период испытательного срока ОСОБА_2 зарекомендовал себя удовлетворительно. Обязанности, возложенные на него по приговору суда, исполнял, нарушения общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался, повторных преступлений в период испытательного срока не совершал, ОСОБА_2 стал на путь исправления, имеет удовлетворительную характеристику.

Заслушав доводы представителя инспекции, прокурора, суд считает необходимым представление удовлетворить и ОСОБА_2 от наказания освободить.

Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 освободить от уголовного наказания по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 16.09.2010 года.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: С. М.Тверський
Справа № 301/1354/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.11.2013 до 2 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Миколаївського районного суду від 22.10.2014 року умовно достроково звільнений з Миколаївської ВК №50 Львівської області,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, 395 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово на виклик суду для розгляду кримінального провадження не з`являвся, про причини неяви суду не повідомляв, внаслідок чого до нього неодноразово був застосований привід. Дані ухвали про привід виконані не були, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 не знаходиться за своїм місцем постійного проживання.
Зазначене суд розцінює як намір обвинуваченого ОСОБА_4 ухилитися від суду.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити його розшук та зупинити провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити старшому слідчому СВ Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустьського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не піддягає

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2308/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2023/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/2308/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 407 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 2 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 2 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 15 січня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2