УХВАЛА

Справа № 569/10741/15-к

05 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 , звернувшись до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 02 лютого 2015 року у зв`язку із відсутністю в діях посадових осіб реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області та у діях громадянки ОСОБА_6 кримінального правопорушення, просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати та відновити досудове розслідування.

У судовому засіданні адвокат подану скаргу на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження просив залишити без розгляду.

Заслухавши адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 30 травня 2015 року слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 02 лютого 2015 року у зв`язку із відсутністю в діях посадових осіб реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області та у діях громадянки ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідний, а тому звернувся до Рівненського міського суду із скаргою про її скасування.

Проте, представник ОСОБА_4 адвокат - ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву, в якій просив подану скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що подана адвокатом скарга не підтримана, слідчий суддя прийшов до висновку, що її слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя