Справа №639/8000/15-к
Провадження №1-кп/639/436/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/8000/15-к (в ЄРДР №0001314 від 21.07.2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 30.06.2015 року приблизно о 01 годині ночі з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме - чавунного люку, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де розташований колодязь кабельної каналізації.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести протиправний умисел до кінця, викрав один чавунний люк типу «Л» з колодязя кабельної каналізації, який належить ПАТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, помістив його на заздалегідь приготовлений візок, який він вирішив використати в якості засобу для скоєння крадіжки, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті скоєного ОСОБА_4 протиправного діяння ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальної шкоди на суму 968 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3265 від 30.07.2015 року.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна за ознакою повторності, ОСОБА_4 01.07.2015 року приблизно о 01 годині ночі з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, бажаючи вчинити крадіжку чавунного люку, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де розташований колодязь кабельної каналізації.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести протиправний умисел до кінця, викрав один чавунний люк типу «Л» з колодязя кабельної каналізації, який належить ПАТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь повторно викрадене майно, помістив його на заздалегідь приготовлений візок, який він вирішив використати в якості засобу для скоєння крадіжки, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті скоєного ОСОБА_4 протиправного діяння ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальної шкоди на суму 968 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3267 від 30.07.2015 року.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна за ознакою повторності, ОСОБА_4 02.07.2015 року приблизно о 01 годині ночі з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, бажаючи вчинити крадіжку чавунного люку, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де розташований колодязь кабельної каналізації.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести умисел до кінця, викрав один чавунний люк типу «Л» з колодязя кабельної каналізації, який належить ПАТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь повторно викрадене майно, помістив його на заздалегідь приготовлений візок, який він вирішив використати в якості засобу для скоєння крадіжки, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті скоєного ОСОБА_4 протиправного діяння ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальну шкоду на суму 968 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3266 від 30.07.2015 року.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна за ознакою повторності, ОСОБА_4 03.07.2015 року приблизно о 01 годині ночі з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, бажаючи вчинити крадіжку чавунного люку, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де розташований колодязь кабельної каналізації.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести умисел до кінця, викрав один чавунний люк типу «Л» з колодязя кабельної каналізації, який належить ПАТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь повторно викрадене майно, помістив його на заздалегідь приготовлений візок, який він вирішив використати в якості засобу для скоєння крадіжки, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті скоєного ОСОБА_4 протиправного діяння ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальну шкоду на суму 968 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3264 від 30.07.2015 року.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна за ознакою повторності, ОСОБА_4 09.07.2015 року приблизно о 01 годині ночі з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, бажаючи вчинити крадіжку чавунного люку, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де розташований колодязь кабельної каналізації.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести умисел до кінця, викрав один чавунний люк типу «Л» з колодязя кабельної каналізації, який належить ПАТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь повторно викрадене майно, помістив його на заздалегідь приготовлений візок, який він вирішив використати в якості засобу для скоєння крадіжки, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті скоєного ОСОБА_4 протиправного діяння ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальну шкоду на суму 968 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3262 від 30.07.2015 року.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна за ознакою повторності, ОСОБА_4 10.07.2015 року приблизно о 01 годині ночі з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, бажаючи вчинити крадіжку чавунного люку, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де розташований колодязь кабельної каналізації.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести умисел до кінця, викрав один чавунний люк типу «Л» з колодязя кабельної каналізації, який належить ПАТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь повторно викрадене майно, помістив його на заздалегідь приготовлений візок, який він вирішив використати в якості засобу для скоєння крадіжки, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті скоєного ОСОБА_4 протиправного діяння ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальну шкоду на суму 968 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3263 від 30.07.2015 року.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна за ознакою повторності, ОСОБА_4 13.07.2015 року приблизно о 01 годині ночі з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, бажаючи вчинити крадіжку чавунного люку, прийшов до перехрестя пр. Постишева та пров. Ржевського м. Харкова, де розташований колодязь кабельної каналізації.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести умисел до кінця, викрав один чавунний люк типу «Л» з колодязя кабельної каналізації, який належить ПАТ «Укртелеком».

Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь повторно викрадене майно, помістив його на заздалегідь приготовлений візок, який він вирішив використати в якості засобу для скоєння крадіжки, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті скоєного ОСОБА_4 протиправного діяння ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальну шкоду на суму 968 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3259 від 30.07.2015 року.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна за ознакою повторності, ОСОБА_4 15.07.2015 року приблизно о 01 годині ночі з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, бажаючи вчинити крадіжку чавунного люку, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де розташований колодязь кабельної каналізації.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести умисел до кінця, викрав один чавунний люк тяжкого типу з колодязя хозфікальної каналізації, який належить КП «Харківводоканал».

Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь повторно викрадене майно, помістив його на заздалегідь приготовлений візок, який він вирішив використати в якості засобу для скоєння крадіжки, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті скоєного ОСОБА_4 протиправного діяння КП «Харківводоканал» завдано матеріальну шкоду на суму 880 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3260 від 30.07.2015 року.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна за ознакою повторності, ОСОБА_4 20.07.2015 року приблизно о 01 годині ночі з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, бажаючи вчинити крадіжку чавунного люку, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де розташований колодязь кабельної каналізації.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести умисел до кінця, викрав один чавунний люк тяжкого типу з колодязя хозфікальної каналізації, який належить КП «Харківводоканал».

Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь повторно викрадене майно, помістив його на заздалегідь приготовлений візок, який він вирішив використати в якості засобу для скоєння крадіжки, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті скоєного ОСОБА_4 протиправного діяння КП «Харківводоканал» завдано матеріальну шкоду на суму 880 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №3261 від 30.07.2015 року.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, та пояснив як скоїв їх при вищезазначених обставинах. Цивільні позови КП «Харківводоканал» та ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії ОСОБА_4 кваліфікуються: за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; одружений; має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; офіційно не працює; має постійне місце проживання та реєстрації; за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, їх наслідки, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому, на теперішній час можливе без його ізоляції від суспільства, та, призначаючи йому покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, вважає за можливе застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, та звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільні позови КП «Харківводоканал» та ПАТ «Укртелеком», з урахуванням їх визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , підлягають задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 129, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов КП «Харківводоканал» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 5560,48 грн. (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят грн. 48 коп.).

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 7024,28 грн. (сім тисяч двадцять чотири грн. 28 коп.).

Речові докази:

-три господарські сумки та дві господарські тачки, повернути ОСОБА_4 ;

-три кришки каналізаційних люків,повернути власнику - ПАТ «Укртелеком».

Процесуальні витрати в сумі 920 (дев`ятсот двадцять) грн. 70 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1