overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29.11.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора Соловянової В. А.

Захисника - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в залі суду на 14.12.2010 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Справа №489/2752/15-к 16.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в :
06 жовтня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України на 04 листопада 2015 року на 1000 год.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Миколаївської області, прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/766/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/580/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004804 від 18.09.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, розлученої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 28 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004804 від 18.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Підозрюваній ОСОБА_3 Київським районним судом м. Одеси 23.09.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання. строк застосування до 22.11.2015 року.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004804 від 18.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 12 жовтня 2015 року на 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1906/15-к
Провадження № 1-кп/515/4342/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 від 08.10.2015 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 від 08.10.2015 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 від 08.10.2015 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 04 листопада 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 591/6201/15-к
Провадження № 1-кс/591/1925/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи» на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_2 від 11.09.15 року про закриття кримінального провадження №0000449,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи» на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_2 від 11.09.15 року про закриття кримінального провадження №0000449.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 19 жовтня 2015 року о 16-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №0000449 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1729/14-к
1-кс/291/158/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
19 листопада 2014 року
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріа-лах, заслухавши думку учасників судового провадження слідчого СВ Ружинського РВУМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури Ружинського району молодшого радника юстиції ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В період з 01.10.2014 року до 18 .00 24.10.2014 року не встановлена особа шляхом вільного доступу з лінії електропередач зокрема електроопори №121по електроопору № 141, що розташовується паралельно автодорозі сполученням с.Заріччя - с.Топори Ружинського району, таємно викрала дріт марки А-50 довжиною 4 590 м, спричинивши Ружинському РЕМ матеріальної шкоди на суму 15 117,81 гривень.
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Вказане клопотання погоджено з старшим прокурором прокуратури Ружинського району.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою запобігання зміни чи знищення вказаної інформації, у зв`язку з можливою необхідністю її використання як доказу у кримінальному провадженні та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, яка володіє вказаною інформацією.
Ураховуючи те, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від підприємств, установ та організацій документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, та те, що невстановлена слідством особа під час вчинення даного кримінального правопорушення могла користуватись мобільним телефоном, що дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, тому що іншим способом не можливо отримати вказану інформацію, є достатні підстави для отримання інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1 .Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Ружинського РВ ОСОБА_3 , старшому о/у СКР Ружинського РВ ОСОБА_5 , о/ у СКР Ружинського РВ ОСОБА_6 , о/у СКР Ружинського РВ ОСОБА_7 , о/у СКР Ружинського РВ ОСОБА_8 до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
2. Строк дії даної ухвали - один місяць.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-270/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.10.2010м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбачених ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010 року Ленінським районним судом м. Полтави була винесена постанова про оголошення розшуку ОСОБА_2 тазупинення провадження по справі.

У жовтні 2010 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі № 23.

При таких обставинах провадження по справі підлягає відновленню з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Копію постанови направити начальнику СІЗО № 23 в Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 05 листопада 2010 року в залі суду в м. Полтаві за участю прокурора.

В судове засідання викликати Полтавського транспортного прокурора.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №2312/1392/2012
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А.І., розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді Костенка А.І., за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа №577/3181/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/657/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 жовтня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 30 вересня 2015 року, про задоволення подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання у виді обмеження волі,

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 15 січня 2015 року, зміненого ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області, від 9 квітня 2015 року, ОСОБА_3 засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з поданням про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання, оскільки останній ухиляється від відбування призначеного покарання.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 30 вересня 2015 року, подання було задоволено.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_3 .

У відповідності з ст. 399 ч. 1 КПК України, суддя доповідач суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

У відповідності з ст. 396 ч. 6 КПК України, до апеляційної скарги надаються її копії в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Засуджений ОСОБА_3 , подаючи апеляційну скаргу на ухвалу суду, в порушення вимог ст. 396 ч. 6 КПК України, не додав до апеляційної скарги її копії з додатками для надіслання їх сторонам кримінального провадження.

У зв`язку з цим, відповідно вимог ст. 399 ч. 1 КПК України, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 30 вересня 2015 року, про задоволення подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання у виді обмеження волі, необхідно залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 ч. 1 КПК України,

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 30 вересня 2015 року, про задоволення подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання у виді обмеження волі, залишити без руху, надавши засудженому ОСОБА_3 15 и денний термін, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2

.
Справа №: 671/1760/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваних ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження № 0000445 щодо
ОСОБА_4
за ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5
за ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписки про отримання підозрюваними копії цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 на 15 годину 20.10.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 671/1609/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Ніколової С.В., при секретарі Мельник М.Б., з участю прокурора Сибіги А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК Україн, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 23 травня 2013 року,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засіданя 12 серпня 2013 року о 14 год. 00 хв. та не надав суду доказів наявності поважних причин неявки до суду.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини справи, суд, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 9 годину 15 хвилин 21 серпня 2013 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (с. Дзеленці Волочиського району, вул. Шкільна, 13) привід в судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2013 року о 9 годину 15 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 2.

Виконання приводу доручити Волочиському РВ УМВС України в Хмельницькій області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №: 671/2788/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження № 0000323 щодо
ОСОБА_5
за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розлідування, розписка ОСОБА_5 про отримання копій цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і заявила клопотання про долучення письмових матеріалів.
Потерпіла ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і задоволити клопотання прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_5 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора.
Суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо підозрюваного за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 на 14 годину 16.01.2014 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , долучити письмові матеріали, задоволивши клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/1690/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

02 вересня 2014 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників потерпілого КП «Купільське» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиського району для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 09 липня 2014 року.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 на 10 вересня 2014 року о 09 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представників потерпілого.
Долучити до матеріалів справи подані прокурором письмові докази.
Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя:
Справа №: 671/665/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально -технічного забезпечення Агропромтехніка на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально -технічного забезпечення Агропромтехніка звернулось до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області та зобовязання вчинити дії, посилаючись на необгрунтованість та порушення норм Кримінально процесуального Кодексу України з боку органу досудового розслідування СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Вказана скарга подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально -технічного забезпечення Агропромтехніка на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області та зобовязання вчинити дії, яку призначити до розгляду на 14 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул.Лисенко, 4 у м.Волочиськ.

Про розгляд клопотання повідомити скаржника, прокуратуру Волочиського району, начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волочиського

районного суду ОСОБА_1