НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
01 вересня 2015 року Справа № 322/864/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який має середню освіту, пенсіонер, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

встановив:
10 квітня 2015 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 зайшов на частково огороджену територію садиби ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, підійшов до паркану, що складався з металевих труб та металевої сітки рабиці, які частково огороджували садибу, шляхом вільного доступу, розгойдавши руками витягнув із землі і таємно викрав 10 стовпчиків із металевих труб та 8 метрів металевої сітки рабиці, загальною вагою 70 кг., по ціні 2,80 грн. за 1 кг. лому чорного металу, на загальну суму 196,00 грн., після чого викрадене переніс до свого автомобіля ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 та відвіз до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, 14 квітня 2015 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 зайшов на частково огороджену територію садиби ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, підійшов до паркану, що складався з металевих труб та металевої сітки рабиці, які частково огороджували садибу, шляхом вільного доступу, розгойдавши руками витягнув із землі і таємно викрав 13 стовпчиків із металевих труб та 10 метрів металевої сітки рабиці, загальною вагою 81 кг., по ціні 2,80 грн. за 1 кг. лому чорного металу, на загальну суму 226,80 грн., після чого викрадене переніс до свого автомобіля ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 та відвіз до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

27 травня 2015 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, прийшов на кладовище, що розташоване на околиці с. Листівка Новомиколаївського району Запорізької області, де шляхом вільного доступу, підійшов до металевої огорожі навколо місця поховання ОСОБА_6 (1860 1932 років життя) та розгойдавши руками і переламавши витягнув із землі металеву огорожу, яка складалась з металевих прутів. Після чого викрадене переніс до свого автомобіля ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 та відвіз до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно заволодів вказаною металевою огорожею, яку 29.05.2015 розпиляв на частини та продав мешканцю смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_7 .

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, яка виразилась у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , підтвердив вищезазначені обставини вчинених ним злочинів, окремо по кожному епізоду, та пояснив суду, що він дійсно у квітні 2015 року викрав металеву огорожу, що складалася з металевих труб та металевої сітки рабиці, з садиби ОСОБА_5 , а також викрав металеву огорожу навколо місця поховання ОСОБА_6 (1860 1932 років життя), які пізніше продав як металобрухт.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185, частиною третьою статті 297 КК України та правильність кваліфікації його дій під час досудового розслідування.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого за злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення ним злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, відсутність у нього судимостей, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а також тяжкість вчинених ним злочинів, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на певний строк. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, документально підтверджені процесуальні витрати в справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, ст.ст. 100, 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 297 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

2. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

3. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

4. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

5. Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

6. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1