МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1987/14-к
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

20 серпня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, холостого, судимого:

- 10.10.2012 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 23.04.2014 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 08.05.2014 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ст. слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000547 внесеного до ЄРДР 01.06.2014 р., у якому ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимим: 10.10.2012 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, 23.04.2014 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 роки, 08.05.2014 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки та маючи не зняту, і не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та скоїв новий майновий злочин, при наступних обставинах.

1) Так, в ніч з 24.05.2014 на 25.05.2014, ОСОБА_6 , навмисно з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через огорожу на територію двору будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , де через незаперті двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав центробіжний насос, вартістю 1000 гривень, та рулетку, вартістю 20 гривень. Після чого, підійшов до будівлі кролятника, звідки викрав металеву наковальню, вартістю 100 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1120 гривень.

2) Крім цього, в ніч з 26.05.2014 на 27.05.2014, ОСОБА_6 навмисно з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через огорожу на територію двору будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , де з автомобілю ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території зазначеного двору, таємно викрав магнітофон «Кенвуд», після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 470 гривень.

В ході досудового розслідування ст. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики наведені в клопотанні і доведеність їх існування відповідними доказами.

Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який просив задовольнити клопотання ст. слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю наступне.

13.08.2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Зокрема це підтверджується наявними в матеріалах клопотання заявами потерпілого ОСОБА_7 та його показаннями; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, задовільний стан здоров`я, сімейний стан, наявність не знятих та не погашених судимостей за аналогічні злочини, відсутність постійного місця роботи і джерел доходу, майновий стан, розмір завданої кримінальними правопорушеннями майнової шкоди та наслідків, особу підозрюваного, який характеризується негативно.

Також враховую ту обставину, що ОСОБА_8 повідомлено про вчинення ним нових злочинів проти власності в період іспитового строку за попереднім вироком. Крім того наявний в матеріалах кримінального провадження рапорт свідчить про ухилення ОСОБА_5 від явки за викликом ст. слідчого.

У відповідності до ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Оскільки встановлені при розгляді клопотання ст. слідчого обставини вказують на те, що підозрюваний ухиляється від явки за викликом до органу досудового розслідування, з великою ймовірністю в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, знаходжу клопотання ст. слідчого обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Підозрюваному ОСОБА_10 обрати запобіжній захід у виді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 12.00 год. 20.08.2014 року. Строк дії даної ухвали закінчується о 12.00 год. 18.10.2014 року.

Визначити можливість внесення застави для забезпечення виконання ОСОБА_11 обов`язків підозрюваного/обвинуваченого в розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, а також прибувати до слідчого Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця масового скупчення людей, а також розважальні заклади і заклади громадського харчування, в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання; в разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон й інші документи, що дають право на виїзд з України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.08.2014