Справа № 314/4075/15-к
Провадження № 1-кп/314/275/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в

м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 21 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 21 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 17 вересня 2015 року після оголошення складу суду та роз`яснення права відводу від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відвід прокурора з тих підстав, що прокурор ОСОБА_2 , яка здійснювала процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також здійснює процесуальне керівництво в іншому кримінальному провадженні щодо потерпілої ОСОБА_3 , у якому він є потерпілим, заінтересована в результатах кримінального провадження, оскільки пропонувала йому відмовитися від обвинувачення щодо потерпілої у іншому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що дійсно здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відносно потерпілої ОСОБА_3 , у якому обвинувачений ОСОБА_4 допитувався в якості свідка, оскільки обидва кримінальні провадження відкриті за ст. 125 КК України, вона лише роз`яснила сторонам право укласти угоду про примирення на підставі ст.ст. 468-475 КПК України, а також, зважаючи, що дані кримінальні провадження здійснюються у формі приватного обвинувачення, роз`яснювала потерпілим право відмовитися від обвинувачення. Зазначила, що жодної заінтересованості в результатах кримінального провадження вона не має, у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

Потерпіла у судовому засіданні також заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши на відсутність підстав для відводу прокурора.

Вислухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження з приводу клопотання та пояснення прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Доказів, які б свідчили про заінтересованість прокурора ОСОБА_2 у результатах кримінального провадження, обвинуваченим не надано, у ході підготовчого судового засідання не встановлено, а доводи, на які посилається обвинувачений, суд вважає надуманими та необґрунтованими.

Таким чином, суд не знайшов обґрунтованих підстав для відводу прокурора, тому клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.09.2015