overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2583/15-к
Провадження № 1-кп/165/179/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000804 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000804 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 13 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження 1-кп/168/70/15
Справа № 168/731/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.11.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні 09.11.2015 року на 14.30 год. з участю прокурора, обвинуваченого, свідків.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №278/3231/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" листопада 2015 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0001160.

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч.2 ст.27 КПК України - у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 12 листопада 2015 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Щорса, 92).

У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3752/15-к
пр. № 1В/286/79/15
У Х В А Л А

05.11.2015 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Овручі подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махариці, Козятинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, 2012 та 2014 років народження, не працюючого, неодноразово судимого, засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області від 14.10.2014 року за ст.ст. 309 ч.2, 75,76 п.п.3,4 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік про звільнення його від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 14 жовтня 2014 року засуджений Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч.2,75,76 п.п. 3,4 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
26.10.2015 року надійшло подання заступника начальника Овруцького відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання і вказав, що засуджений виконав всі умови іспитового строку, зарекомендувала себе за місцем проживання задовільно, нового кримінального правопорушення не скоїв, 29.09.2015 року інспекцією КВІ до Овруцького районного суду було направлено подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі за порушення умов відбування покарання в період іспитового строку, але 13.10.2015 року ухвалою Овруцького районного суду в поданні було відмовлено. На даний час іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні засуджений не заперечує проти звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в задоволенні подання не заперечує.
Вислухавши думку прокурора і враховуючи те, що іспитовий строк на даний час ОСОБА_5 закінчився і за його період він не вчинив нового кримінального правопооушення, виконував покладені на нього обовязки, його слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст.539 ч.2 п.3 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , звільнити від покарання у виді 2 (двох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2014 року за ст.ст. 309 ч.2,75,76 п.п.3,4 КК України, в звязку із закінченням річного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням покладених обовязків.
2.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/27/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Як на підставу прийняття такого рішення слідчий суддя послався на те, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущений ОСОБА_8 без поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 про незаконність ухвали слідчого судді, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та переглянувши рішення суду першої інстанції, відповідно ст. 404 КПК України, в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя зазначених вимог закону не дотримався.
Вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, слідчий суддя зазначені обставини залишив позаувагою та припустився помилки.
За наведених обставин апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира
Постановити нову ухвалу.
Призначити новий судовий розгляд провадження в Корольовському районному суді м. Житомира.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
05.11.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області.

02 листопада 2015 р. суддя ОСОБА_5 помер, в зв`язку з чим, провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-83 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"05" листопада 2015 р. Справа № 363/4513/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада 2015 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В
Ознайомившись із скаргою , вислухавши пояснення ОСОБА_5 та її адвоката ОСОБА_4 , які підтримали скаргу і просять задовільнити, думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечує проти задоволення скарги ОСОБА_5 слідчий суддя вважає , що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Встановлено, що ОСОБА_5 звернулась 1 жовтня 2014 року до Вишгородського РВ ГУ МВС України з заявою про руйнування груби та крадіжку запчастин з грубки, однак 30 травня 2015 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
2)зобов*язання припинити дію;
3)зобов*язання вчинити певну дію;
4)відмову в задоволенні скарги;
Враховуючи , що слідчим СВ Вишгородського РВГУ МВС України в Київській області . не було належним чином перевірено покази ОСОБА_5 щодо вчиненої крадіжки елементів належної їй груби, постанова про закриття кримінального провадження не містить вказівки на особу, в діянні якої відсутній склад кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального правопорушення є передчасною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3,304-307 КПК України
У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає
Слідчий суддя
Справа № 524/9006/15-к
У Х В А Л А
05.11.2015 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу УПФУ в м. Кременчуці в порядку ст.. 303 КПК України
УПФУ в м. Кременчуці звернувся до суду із скаргою в порядку ст.. 303 КПК України
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою УПФУ в м. Кременчуці в порядку ст.. 303 КПК України
Призначити скаргу до розгляду на 10 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

05.11.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України, -

Встановив:

02.11.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України на 09 год.30 хв. 12 листопада 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№534/2437/15-к
Провадження№1в/534/242/15
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 12.10.2015 р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, проживаючому АДРЕСА_1 , засудженому 18.06.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 389, 71,72 КК України 1 рік 10 днів обмеження волі,
в с т а н о в и в :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.06.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 389, 71,72 КК України 1 рік 10 днів обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 10.10.2015 р.
Представник Комсомольського ВЦ № 136, засуджений, не прибули в судове засідання .
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення .
Відповідно до ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання за правилами передбаченими частиною першою цієї статті, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Згідно з ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами передбаченими у ст. 72 КК України зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до Комсомольського ВЦ № 136 з 17.09.2015 р. по 09.10.2015 р. включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 374,537 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 12.10.2015 р. відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
В строк відбування покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.06.2013 р., за ч. 2 ст. 389, 71,72 КК України 1 рік 10 днів обмеження волі, зарахувати час слідування під вартою до виправного центру з 17.09.2015 р. по 09.09.2015 р. включно у вигляді 23 ( двадцять три ) дні із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує ,строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2015 Справа № 554/4889/15-к
Справа № 554/4889/15-к
Провадження № 1-кп/554/223/2015
У Х В А Л А

про етапування засуджених

5 листопада 2015 року року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 та ч. 2 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч.ч. 1 і 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України і призначити йому покарання у виді до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна; ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч.ч. 1 і 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі без конфіскацією всього належного йому майна.
Засуджені заявили клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим ухвалами від 26 серпня 2015 року були тимчасово залишенні в слідчому ізоляторі.
3 листопада 2015 року засуджені написали заяви, згідно яких вони в повному обсязі ознайомилися з матеріалами кримінальної провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Припинити та вважати завершеним ознайомлення засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи та протоколами судових засідань, та етапувати засуджених в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/265/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29.10.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 05 листопада 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/954/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0009566 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 04.11.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0009566 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 12 годину 00 хвилин 13 листопада 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0009566 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого слідчої групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000359,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого слідчої групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000359 відмовлено.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 02.11.2015 о 09-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1