28.12.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вілково Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_2

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0006959 від 01.08.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307КК України,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання прокурора, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006959 від 01.08.2014 року.
13.07.2015 ОСОБА_5 затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

14.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками злочинів, передбачених: ч.2 ст.307 КК України.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 14.07.2015 Приморським районним судом м. Одеса обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПСУ в Одеській області з визначенням суми застави в розмірі 365400 гривень.

04.09.2015 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0006959 прокуратурою Одеської області продовжено до 4-х місяців.
10.09.2015 строк тримання під вартою ОСОБА_5 Приморським районним судом м. Одеси продовжено до 4-х місяців.
03.11.2015 строк досудового слідства прокуратурою Одеської області продовжено до 6 місяців, тобто до 11.01.2016.
05.11.2015 строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 04.01.2016.
11.11.2015 на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_5 звільнено з під варти та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
18.12.2015 першим заступником Генерального прокурора України строк досудового слідства в кримінальному провадженні продовжено до 9-ти місяців, тобто до 11.04.2016.
25.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками злочинів, передбачених: ч.3 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується зібраними в провадженні матеріалами досудового розслідування,

Двохмісячний строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 закінчується 04.01.2016, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних, встановити коло осіб причетних до скоєного злочину, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України та ознайомити з матеріалами розслідування сторони провадження.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд особливо тяжких кримінальних правопорушень на даний час також існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних в кримінальному провадженні, свідків; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення; перешкоджати викриттю повної схеми та учасників причетних до скоєних злочинів, вважаю, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

ОСОБА_5 та його адвокат, не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор обґрунтовано вказав на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших підозрюваних в кримінальному провадженні, свідків; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення; перешкоджати викриттю повної схеми та учасників причетних до скоєних злочинів, вважаю, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Двохмісячний строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 закінчується 04.01.2016, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку із необхідністю проведення наступних слідчих дій:

-за результатами вивчення матеріалів НСРД встановити всіх осіб, які фігурують в телефонних розмовах підозрюваних, та ймовірно причетні до скоєних злочинів, прийняти рішення щодо їх процесуального статусу;

-оперативним шляхом встановити канали надходження психотропних речовин, наркотичних засобів на територію м. Одеси;

-встановити повні анкетні данні осіб від імені яких з м. Харків надсилались посилки, які в подальшому отримували підозрювані, ймовірно з наркотичними засобами та психотропними речовинами;

-встановити всіх осіб, копії паспортів яких зберігалися та вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , встановити їх можливу причетність до скоєних злочинів та прийняти рішення щодо їх процесуального статусу;

- встановити всіх фігурантів, та безпосередньо співорганізатора діяльності групи на ім`я « ОСОБА_11 », які приймали участь у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 КК України, при функціонуванні інтернет-магазину «Казантип»;

-виділити в окреме провадження матеріали щодо невстановлених осіб, що скоїли кримінальні правопорушення в групі з підозрюваними

-- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-- виконати інші слідчі дії в яких є необхідність.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані матеріали, які є достатніми для переконання про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 194, 196, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2016р., а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місця постійного мешкання АДРЕСА_1 в період з 22.00 години до 06.00 годин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді про продовження строку домашнього арешту припиняє свою дію 28.02.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: