Справа № 667/7175/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження №0000108 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), водія-слюсара відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки, солдата, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 410 ч. 3 , ст. 421 ч. 2 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її в посаді водія-слюсара відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), 11 червня 2015 року, близько 2 години, перебуваючи на «території автомобільного парку вказаної частини (територія Камишанської сільської ради Комсомольського району м. Херсона), діючи умисно, з корисливим мотивом, в умовах особливого періоду, вчинив викрадення з території автопарку іншого військового майна, а саме алюмінієвих стійок з комплекту військового намету ЩД-85, у кількості 21 шт., масою алюмінію - 268,6 кг., загальною вартістю 3360 грн. 00 коп.

Крім цього ОСОБА_6 , за викладених обставин, в порушення ст. 351, 357 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також вимог інструкції днювального по парку, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, також вчинив порушення особою, яка входить у добовий наряд частини (крім варти і вахти), статутних правил внутрішньої служби, що виразилося у вчиненні під час несення служби в добовому наряді злочину - в викраденні іншого військового майна (алюмінієвих стійок), створенні умов для розтрати, втрати, викрадення чи пошкодження військового майна, охорону якого здійснював цей же добовий наряд, що спричинило тяжкі наслідки, запобігання яким входило в обов`язки ОСОБА_6 , у виді спричинення шкоди об`єктам, які були ввірені та охоронялися добовим нарядом та порушення встановленого порядку несення служби

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він проходить службу за контрактом, в посаді водія-слюсара відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки військової частини та 11 червня 2015 року в період часу з 2 по 4 години дійсно викрав алюмінієві стійки які є елементами кріплення палатки, що використовується для зберігання акумуляторних батарей під час їх підзарядки в польових умовах, та в подальшому реалізував їх в пункту металобрухту, кошти витратив на лікування його тяжко хворої матері .
Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі. З`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності його позицій, а також йому роз`яснено, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням отриманих в ході судового розгляду даних суд вважає, що дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікаціїза ч.3 ст.410 КК України, як викрадення військовослужбовцем іншого військового майна, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану та за ч.2 ст.421 КК України, як порушення особою, яка входить у добовий наряд частини (крім варти і вахти), статутних правил внутрішньої служби, що спричинило тяжкі наслідки, запобігання яким входило в обов`язки даної особи, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, і приходить до висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, визнанні вини його тяжкий матеріальний стан, суд вважає можливим з урахуванням сукупності тих обставин, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а також суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, визнати їх виключними та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої як в санкції ч.3 ст. 410 КК України так і в санкції ч.2 ст. 421 КК України.

З урахуванням положень ст. 58 КК України, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_6 замість позбавлення волі покарання у виді службового обмеження з відрахуванням в дохід держави суми грошового забезпечення ОСОБА_6 , що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України суд, -
засудив:
Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 421 КК України та призначити йому покарання
за ч. 3 ст. 410 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох (2) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 421 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного (1) року шести (6) місяців позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох (2) років позбавлення волі.

На підставі ст.58 КК України замість призначеного ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки призначити покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців, на строк 2 (два) роки, з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків від суми грошового забезпечення ОСОБА_6 .

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи на суму 245,52 грн.
Речові докази не долучалися.
Запобіжний захід не обирався
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3