В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ц м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше судимого 12.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.185 КК України-,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 22.08.2015, о 17:00 год., перебуваючи на перехресті вул. Зарицьких та вул. Турецька у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав з автомобіля ГАЗ - 21 д.н.з. НОМЕР_1 2 наплічники: один наплічник коричневого кольору марки «Deuter Giant», вартістю 2200 грн., у якому знаходились: 1) ноутбук марки «Apple МасВоок Air», серійний номер C02P8EMJG940, сріблястого кольору, вартістю 30 000 грн.; 2) телефон марки НТС Desire ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 1300 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Лайф» із номером НОМЕР_3 , вартістю 30 грн.; З) посвідчення працівника Адміністрації Президента України видане на ім`я ОСОБА_5 ; 4) закордонний паспорт серія: ES№ НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ; 5) кошти у сумі 20 000 гривень готівкою; 6) чоловіча сорочка білого кольору марки «W.E.», вартість 450 грн., 7) швейцарський ніж (розкладний) чорного кольору марки «Victorinox», вартістю 650 грн.; 8) 3G модем компанії «ІнтерТелеком», вартістю 800 грн., що належать ОСОБА_5 , та другий наплічник червоно-чорного кольору марки «Adidas», вартістю 100 грн., в якому знаходились: 1) зарядний пристрій, вартістю 500 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив збитків потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на загальну суму 56 030 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Згідний з усіма обставинами кримінального правопорушення, що зазначено в обвинувальному акті і тому не має чого додати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувалась. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження приходить до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній, вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 є раніше судимим Шевченківським районним судом м. Львова від 12.06.2012 р. за ст. 307 ч. 2 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази які були повернуті власникам під розписку, залишити у їх власності.

Керуючись ст.ст.368 - 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази які були повернуті власникам під розписку, залишити у їх власності.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1