Справа № 487/1354/15-к
Провадження № 1-кс/487/196/15
УХВАЛА
Іменем України

16.02.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005605 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
16.02.2015 року слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04.12.2014 р. до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява першого проректора ОСОБА_5 про підроблення невстановленою особою екзаменаційних відомостей від 02.12.2014 р.

Дане кримінальне правопорушення 04.12.2014 р. зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0005605 за ознаками ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2014 р. об 11:00 год. студенти п`ятого курсу ОКР "Спеціаліст" та " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 33 студентів мали складати іспит в період пільгової зимової сесії з дисципліни "Ремонт Машин". Приймати іспит мали науково-педагогічні працівники інженерно-енергетичного факультету ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

02.12.2014 р. на 11:00 год. для прийняття письмового іспиту з`явились викладачі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Асистент ОСОБА_7 на іспит не з`явився. У цей час для здачі іспиту з`явився лише один студент групи М 5 ОСОБА_9 .

Пізніше невстановлена особа внесла недостовірні дані в екзаменаційні відомості №140377, № НОМЕР_1 про те, що студенти, які не з`явилися на іспит, успішно склали іспит.

Будучи допитаною як свідок ОСОБА_6 пояснила, що 02.12.2014 відповідно до розпорядження № 33 від 01.12.2014 р. здійснювала прийом екзамену у студентів 5 курсу разом із заступником декану ОСОБА_8 , на який з`явився лише один студент - ОСОБА_9 , який підготував письмову відповідь та отримав відповідні бали. Піся екзамену, вона відомості поклала на свій робочий стіл та пішла на обід. Повернувшись з обіду вона виявила відсутність відомостей, а через деякий час їх принесла асистент ОСОБА_10 , на яких вже були поставлені екзамени десятьом іншим студентам, які не були присутні на екзамені.

Допитані студенти пояснили, що вони з`явились для здачі екзамену 02.12.2014 р., однак екзамен у них прийняв викладач ОСОБА_11 та екзамен розпочався о 13:00 год.

Встановлено, що студент ОСОБА_12 користується мобільним номером - НОМЕР_2 ; ОСОБА_13 - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ОСОБА_14 - НОМЕР_5 ; ОСОБА_15 - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ОСОБА_16 - НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; ОСОБА_17 - НОМЕР_10 ; ОСОБА_18 - НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; ОСОБА_19 - НОМЕР_13 ; ОСОБА_20 - НОМЕР_14 .

Посилаючись на те, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для кримінального провадження та дозволять встановити факт перебування чи відсутність студентів на здачі екзаменів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні підприємства ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю отримати копію інформації (в тому числі в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel) в якій зазначити відомості про з`єднання номерів і мобільних терміналів на які є посилання в клопотанні.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

04.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005605 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з частинами 5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Надати, на строк до 16.03.2015 року слідчому СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 , найменування підприємства ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", поштова адреса: АДРЕСА_1 , факс НОМЕР_15 , з можливістю отримати копію інформації (в тому числі в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel), в якій зазначити:

- відомості про сім-картку зазначеного оператору № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 в період часу з 01.12.2014 р. по 02.12.2014 р.;

- відомості про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів № НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 із зазначенням їх типу;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1