Комінтернівський районий суд м.Харкова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши скаргу( заяву) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою ( заявою) на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.

З суті скарги (заяви) вбачається, що ОСОБА_2 12.10.2015р. звернулася до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України з заявою про скоєння відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України відносно ОСОБА_3 і до цього часу її заява не була внесена до ЄРДР.

18.10. 2015 року ДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було складено висновок щодо заяви ОСОБА_2 про те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 склалися цивільно-правові відносини.

Оглянувши представлені матеріали скарги( заяви) вважаю, що скаргу (заяву) слід повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з тексту скарги, заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення була подана нею особисто, а тому така заява вважається поданою з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність ( за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, тощо). Але, звертаючись до суду з скаргою, ОСОБА_2 не надала копію своєї заяви про звернення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, що є необхідним для правильного вирішення її скарги.

Крім того, зазначивши у прохальній частині про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, ОСОБА_2 не зазначила які саме поважні причини існували, яки потягли за собою пропуск строку на оскарження вищезазначеної бездіяльності та не надала про це окрему заяву, як це передбачає ст. 304 КПК України.

Також, ОСОБА_2 необхідно звернути увагу, що на даний час згідно з Законом України «Про Національну поліцію» суб`єктом бездіяльність якого оскаржується є Комінтернівський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, а не Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області та подані до неї матеріали повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1