У Х В А Л А
Іменем України

03 листопада 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0002840 від 30.10.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз 19.07.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 05.04.2014 року по закінченню терміну відбуття покарання, ніде не зареєстрованого, проживаючого в цивільному шлюбі без реєстрації із громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.11.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покладення на нього обов`язків: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою, цілодобово не відлучаться з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002840 від 30.10.2014 р., розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В клопотанні слідчий вказує, що 27.10.2014 року, приблизно о 05.00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою, в групі із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку 37/8 по вул.2 П`ятирічки в м. Харкові, підійшли до припаркованого поблизу вказаного будинку автомобілю ВАЗ 21033, державний номер НОМЕР_1 , кузов бежевого кольору, 1981 року випуску, який належить ОСОБА_9 , 1969 р.н. та шляхом розбиття скла водійської двері, відкрили двері автомобілю та ОСОБА_5 проник в автомобіль та знаходячись в салоні намагався запустити двигун, але у зв`язку з тим, що ключів від замку запалювання не було, не зміг цього зробити, після чого останній разом із ОСОБА_8 відштовхали автомобіль шляхом котіння до будинку АДРЕСА_2 , де залишили його.

28.10.2014 року ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, вказаний автомобіль продав ОСОБА_10 , таким чином реалізувавши незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний по кримінальному провадженню в якості потерпілого ОСОБА_9 , 1969 р.н., показав, що 15.10.2014 року він припаркував свій автомобіль ВАЗ 21033, державний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, поблизу свого будинку 37/8 по вул.2 П`ятирічки в м. Харкові та останній раз бачив свій автомобіль 26.10.2014 року на місці, де залишив. 29.10.2014 року він побачив, що його автомобіль відсутній, після чого звернувся до міліції. Вказаний автомобіль Мішин придбав у 2013 році за 1500 доларів США.

Допитаний по кримінальному провадженню в якості свідка ОСОБА_11 показав, що 28.10.2014 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_12 з проханням завести двигун автомобіля. Він приїхав до будинку по АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль ВАЗ 21033, кузов бежевого кольору. Поблизу автомобіля знаходився ОСОБА_5 , раніш йому не знайомий, та якого він впізнав за фотознімками 30.10.2014 р. ОСОБА_11 за допомогою інструментів завів двигун та перевіз автомобіль до гаражу.

Допитаний по кримінальному провадженню в якості свідка ОСОБА_10 показав, що 28.10.2014 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_5 , який повідомив, що в нього є власний автомобіль та він бажає його продати. ОСОБА_10 попрохав свого знайомого ОСОБА_11 допомогти завести вказаний автомобіль, на що той погодився, та автомобіль відвіз до свого гаражу.

Допитана по кримінальному провадженню в якості свідка ОСОБА_7 показала, що 28.10.2014 року її співмешканець ОСОБА_5 повідомив їй, що він, разом із знайомим ОСОБА_8 вкрали автомобіль, зі слів ОСОБА_5 їй відомо, що ОСОБА_8 запропонував викрасти автомобіль.

31 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, постійного джерела доходу не має, у зв`язку з чим може вчинити нові злочини та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, раніше судимий у тому числі за корисливі злочини, залишившись на свободі може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину визнав.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на його користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним.

При цьому, в клопотання ставиться питання про необхідність покладення на ОСОБА_5 наступних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою, цілодобово не відлучаться з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Суд, оцінивши надані докази, та враховуючи, ту обставину, що ОСОБА_5 необхідно забезпечувати себе харчуванням та предметами домашнього вжитку, вважає, що на останнього слід покласти обов`язки, які полягають у забороні в період часу з 16-00 год. по 14-00 год. наступного дня, залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0002840 від 30.10.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 грудня 2014 року, заборонивши ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 16-00 год. по 14-00 год. наступного дня.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного та негайної постановки його на облік.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1