overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/864/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000986 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

представник потерпілого - ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

захисник - ОСОБА_10

обвинувачена - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м.Києва 12.10.2015 року.

У підготовче судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_11 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання. Клопотань про бажання бути присутнім під час проведення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул..Я.Коласа, 27-А) з обов`язковою участю прокурора на 11.11.2015р. на 17.00 год.

Справу розглядати колегією суддів.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М., -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва знаходиться судове провадження за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Вовку С.В., яке розглядається слідчим суддею Соколовим О.М.

06.09.2013 ОСОБА_1 подав заяву про відвід слідчого судді Соколова О.М., мотивований тим, що суддя Соколов О.М. вчинив відносно нього службові злочини та не може об'єктивно розглянути заяву про відвід слідчого судді Вовка С.В.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду від них не надходило, а відтак судом визнано можливим розгляд провадження за їх відсутності.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав не встановлено і ОСОБА_1 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду із зазначеним, згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена, і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Соколова О.М. і унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення у справі.

Твердження ОСОБА_1 про вчинення суддею Соколовим О.М. службових злочинів відносно нього є голослівним, і не підтверджено будь - якими об'єктивними даними.

Те, що заявник внаслідок суб'єктивного тлумачення норм діючого законодавства не згідний з процесуальними діями судді Соколова О.М., не свідчить про упередженість та необ'єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді Соколова О.М., керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - В.П. Кицюк
Справа № 143/1566/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , -

Встановив:
4 листопада 2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла від ОСОБА_4 подано скарга на дії слідчої СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 ..

Свою скаргу ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що постановою слідчого Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28.10.2015р. клопотання його захисника адвоката ОСОБА_6 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, судово-психолого-психіатричної експертизи та про допит в якості свідка жителя с. Свитинці Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000264 від 28.10.2015р. було задоволено частково.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі, просили скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 від 27.10.2015р. про проведення додаткової судово-медичної експертизи, судово-психолого-психіатричної експертизи та про допит в якості свідка жителя с. Свитинці Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення поданої скарги заперечив, вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 12.08.2015р. закінчено та передано на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, заслухавши осіб, які брали участь у розгляді скарги, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Оскільки 04.11.2015р. Прокуратурою Погребищенського району Вінницької області за вихідним номером №73-1808вих-15 до Погребищенського районного суду Вінницької області був надісланий обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 12.08.2015р., який 06.11.2015р. був зареєстрований в суді за вхідним номером№4226/15-вих, то у задоволенні скарги слід відмовити..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України , суд,-

Постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 148/2365/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 листопада 2015 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженоого, непрацюючого, який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого, за адресо: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 15.10.2015 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області 19.10.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд визнає необхідним задовольнити клопотання прокурора про виклик потерпілої, обвинуваченого.

З урахування викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 11.11.2015 о 15:30 годині.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1417/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006269 від 19.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.11.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України на 14:00 год. 18.11.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/3085/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001905

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001905.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0001905 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16-00 год. 04 листопада 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №487/2451/15-к
Провадження № 1-в/487/217/15
УХВАЛА

05.11.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання Казанківської виправної колонії УДПС України в Миколаївській області (№93) про уточнення дати обчислення терміну покарання засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.06.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, і засуджено до двох років позбавлення волі.
З Казанківської виправної колонії УДПС України в Миколаївській області (№93) надійшло клопотання про уточнення дати обчислення терміну відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , оскільки в протоколі затримання ОСОБА_3 вказана дата затримання - 06.02.2015 року, а у вироку суду початок строку відбування покарання обчислюється з 09.02.2015 року.
Відповідно до ст. 537 ЦПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, - копію протоколу затримання ОСОБА_3 , де зазначено, що останній затриманий як особа, підозрювана у вчиненні злочину 06.02.2015 р., суд вважає необхідним усунути допущену неточність у визначеннні початку строку відбування покарання, вказаного у вироку суду, та обчислювати його з 06.02.2015 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Уточнити початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , та обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_3 з 6 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
справа № 482/2007/15-к
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського району, за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпіла і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 11.00 год. 16 листопада 2015 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого і обвинуваченого.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя
490/5012/15-к від03.06.2015
н/п 1-кп/490/415/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5012/15-к
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання/
03.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з прокуратури Центрального району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

03.06.2015 року зазначений обвинувальний акт переданий судді для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08.06.2015 року на 09-00 годину.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №483/126/15-к 04.11.2015 04.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційні скарги особи за клопотанням якої здійснено кримінальне провадження ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами особи за клопотанням якої здійснено кримінальне провадження ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.286 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, потерпілим, особі за клопотанням якої здійснено кримінальне провадження ОСОБА_2 та захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити прокурору, потерпілим, ОСОБА_2 та захиснику право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 12 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/817/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 495/8020/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України на 05.11.2015 року о 12.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1513/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/99/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 21 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 21 липня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 21 липня 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання на 18 листопада 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1