Справа № 591/6978/15-к
Провадження № 1-кп/591/397/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000878 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи ОСОБА_4 на предмет його усвідомлення ним значення своїх дій в момент вчинення злочинів, можливості керувати своїми діями на час розгляду справи та необхідності застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений у 2007 році отримав травму голови, перебував на обліку у психоневрологічному диспансері.

Обвинувачений та прокурор клопотання захисника підтримали, потерпілі проти призначення такої експертизи заперечували.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Судом встановлено, що в рамках кримінальної справи судово психіатричну експертизу не проведено, психічний стан обвинуваченого на момент вчинення злочину не перевірено.

Прокурор в судовому засіданні не спростував повідомлені захисником відомості з приводу перебування ОСОБА_4 на обліку у психоневрологічному диспансері.

Тому, суд вважає обґрунтованим клопотання захисника, існують достатні підстави для призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки, учасники процесу не наполягали на продовженні судового розгляду протягом часу проведення експертизи, суд вирішив, що продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити ОКЗ «Сумський обласний психо неврологічний диспансер» (м. Суми, вул. Курська, 111).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Чи хворів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення в період з 08.02.2015 року до 23.07.2015 року викладених в обвинувальному акті (а.с.1-10) злочинів будь яким психічним захворюванням та/або страждав на психічний розлад?

Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення в період з 08.02.2015 року до 23.07.2015 року викладених в обвинувальному акті (а.с.1-10) злочинів усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час будь яким психічним захворюванням та/або страждає на психічний розлад?

Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру. Якщо так, яких саме?

З метою виконання експертного дослідження направити до ОКЗ «Сумський обласний психо неврологічний диспансер» матеріали кримінальної справи №591/6978/15-к.

Дозволити вилучення експертами будь якої медичної документації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка необхідна для складення експертного висновку.

Продовжити судовий розгляд справи після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1