печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Пономаренко А.О.,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого Гунько В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гунько В.Ю. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2013 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гунько В.Ю., яке погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П. про тимчасовий доступ до документів, та можливість вилучення документів ПП «ТКФ» ПРОМКОНТРАКТ-К» (), які можуть знаходитись у володінні Виконавчого Комітету Луганської області міської Ради.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що у провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходиться кримінальне провадження № 0000159 щодо повторного створення невстановленими особами суб'єктів підприємницької діяльності ТОВ «Ентхілл», ТОВ «Лайткрафт ЛТД», ТОВ «Форін Технотрейд», ТОВ «Ангел Сек'юрітіз», ТОВ «Айс-Вок», ТОВ «Спрінфудс Торг», ТОВ «УКРФІНСЕРВІС», ТОВ «Июльский», ТОВ «Пактум Трейд ЛТД» та ТОВ «Пактум Трейд СКС» з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Розслідуванням встановлено, що в період з 2011 по 2012 роки у м. Києві невстановлені особи повторно створили ряд суб'єктів підприємницької діяльності (СПД), а саме: ТОВ «Ентхілл» (), ТОВ «Лайткрафт ЛТД» (), ТОВ «Форін Технотрейд» (), ТОВ «Ангел Сек'юрітіз» (), ТОВ «Айс-Вок» (), ТОВ «Спрінфудс Торг» (), ТОВ «УКРФІНСЕРВІС» (), ТОВ «Июльский» (), ТОВ «Пактум Трейд ЛТД» () та ТОВ «Пактум Трейд СКС» (), з метою прикриття незаконної діяльності, яка виражалась в незаконному використанні їх статутних документів, печаток і банківських рахунків, на які надходили безготівкові кошти. У послідуючому отримані на рахунки перелічених СПД безготівкові кошти у сумі понад 1,5 млрд. грн.. невстановленими особами з банківських рахунків ТОВ «Пактум Трейд ЛТД» та ТОВ «Пактум Трейд СКС» незаконно знімались готівкою.

Одним з основних контрагентів ТОВ «Пактум Трейд ЛТД» є ТОВ "БВТФ"СТАНДАРТ" (), яке здійснювало перерахування коштів на вказане фіктивне підприємство на загальну суму понад 17 млн.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у Виконавчому Комітеті Луганської області міської Ради, щодо ПП «ТКФ» ПРОМКОНТРАКТ-К» () та їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання з підстав, в ньому зазначених.

До судового засідання представник особи, у володінні якої знаходяться дані документи не з'явився. Тому, слідчий суддя розглянув дане клопотання у його відсутність на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, особи у володінні якої знаходяться документи дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, та можливість вилучення оригіналів а за їх відсутності то копії документів ПП «ТКФ» ПРОМКОНТРАКТ-К» (), які знаходитись у володінні Виконавчого Комітету Луганської області міської Ради.

Крім, того слідчий суддя вважає наявними підстави для проведення вилучення оригіналів документів, оскільки вони необхідні для використання під час проведення ревізій, інвентаризацій, податкових та інших перевірок, а також експертного дослідження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гунько В.Ю. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Гунько В.Ю. тимчасовий доступ до документів, та вилучення оригіналів а у разі їх відсутності копії документів ПП «ТКФ» ПРОМКОНТРАКТ-К» (), які знаходяться у володінні Виконавчого Комітету Луганської області міської Ради наступних документів :

1.1. статуту (Положення), Установчого договору;

1.2. штатного розпису в частині: керівників підприємства уповноважених підписувати договори; головного бухгалтера, фахівців, що безпосередньо здійснюють професійну діяльність на фондовому ринку та сертифікованих в установленому порядку осіб відповідальних за збереження товарно-матеріальних цінностей і цінних паперів, всіх осіб відповідальних за їх прийом та відпуск, охоронців які контролюють пропускний режим на території підприємства, за період з 01.01.2011 по день подання слідчим вказаного клопотання, а саме 24 травня 2013 року;

1.4.протоколу зборів учасників підприємства про створення підприємства та обрання керівника підприємства;

1.5.особових справ, наказів про призначення вище перелічених працівників та посадові інструкції таких працівників, за період з 01.01.2011 по день подання слідчим вказаного клопотання, а саме 24 травня 2013 року;

1.6. сертифікатів на право здійснення професійної діяльності з цінними паперами, копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів, дипломів про освіту і сертифікатів про проходження відповідних курсів, таких працівників, за період з 01.01. 2011 по день подання слідчим вказаного клопотання, а саме 24 травня 2013 року;

1.7. свідоцтва про державну реєстрацію в органі виконавчої влади (виписку з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію);

1.8. документів, що підтверджує реєстрацію підприємства в органах Пенсійного фонду України;

1.9. довідки про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

1.10. перелік осіб, яким, відповідно до чинного законодавства або установчих документів вказаного вище підприємства, надано право розпорядження рахунком та підписання розрахункових документів, та відповідних розпоряджень по підприємству;

1.11. документів щодо оренди чи володіння приміщеннями, за період з 01.01.2011 по день подання слідчим вказаного клопотання, а саме 24 травня 2013 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам Виконавчого Комітету Луганської області міської Ради надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їм можливість їх вилучити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Батрин О.В.

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/11648/13-к

Прим. 2 - старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Гунько В.Ю.

Копія - Виконавчому Комітету Луганської області міської Ради.

Виконавець: Батрин О.В.

01.06.2013