Справа № 161/7680/13-к
Провадження № 1-кс/161/1956/13
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 14 травня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, старшого слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_2, особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3, особи, інтересів якої стосується подана скарга ОСОБА_4, секретаря Ющак О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 із скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скаргу мотивує тим, що 23.04.2013 року ним було направлено клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000019, зокрема щодо проведення повторного одночасного допиту із застосуванням відеозйомки свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 за обставин, що виключатимуть сторонній вплив чи тиск на свідка. Всупереч ст.2 КПК України старшим слідчим прокуратури м.Луцька, не проведено даної слідчої дії, не зважаючи на те, що під час проведення попереднього допиту свідок відмовлялась давати пояснення проти працівників міліції, а після проведеної перерви почала давати показання проти підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Оскільки слідство велось однобічно, тому було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.04.2013 року. В зв»язку з чим ним подано скаргу, в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 від 25.04.2013 року та зобов»язати останнього провести вищевказану слідчу дію.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4, кожен зокрема, подану скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які подали скаргу, пояснення прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки подана скарга є безпідставною, так як у межах кримінального провадження проведено усі необхідні слідчі дії, складено та направлено до суду обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Статтею 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей і документів, інших доказів, клопотань, скарг.

Згідно ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В зв»язку з вищенаведеними нормами чинного КПК України, перебуванням свідка ОСОБА_5 на території України та по місцю свого постійного проживання, що підтверджено безпосередньо слідчим в суді, відсутність намірів останньої залишити місце свого проживання, тому суд не вбачає підстав для необхідності проведення додаткового одночасного допиту вказаних у клопотанні осіб. Оскільки обвинувальний акт у даному провадженні знаходиться у суді, зважаючи на вимоги ст.23 КПК України, докази будуть досліджуватись судом безпосередньо, щодо показань учасників провадження, то до уваги беруться показання, отримані усно у суді. Під час такого допиту кожен із учасників вправі задавати питання, шляхом прямого та перехресного допиту, а тому клопотання про проведення повторного одночасного допиту підозрюваного та свідка із застосуванням відеозйомки, є безпідставним.

В зв»язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: