overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1706/666/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

07 листопада 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 124 КК України,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2012 року, 03 липня 2012 року та 07 листопада 2012 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо підсудного привід.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 16:00 год. 22.11.2012.

підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа №1-234/11
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2011 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю: прокурора Батейко Н.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Дубровицькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду 10:30 год. 05.01.2012 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу підсуднійМусі О.Я. залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа №1706/766/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19 листопада 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Соловей І.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

06 липня 2012 року, 19 листопада 2012 року в судове засідання не зявилися потерпілий та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Причини неявки суду не повідомили.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо потерпілого та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід.

Неявка потерпілого та свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підстави доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.290 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14:00 год. 30.01.2013:

- потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_5;

- свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_5;

- свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_8;

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_7
Справа №1706/643/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

26 жовтня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Бризицька А.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.190, ст.166 КК України,

в с т а н о в и в:

22 червня 2012 року, 13 вересня 2012 року, 26 жовтня 2012 року в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо свідка привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 14:00 год. 21.12.2012 свідка:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
09 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу про застосування примусових заходів виховного характеру Острозького районного суду Рівненської області від 02 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000274 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою застосовано до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження. У задоволенні пред`явленого потерпілим ОСОБА_2 цивільного позову відмовлено. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з ухвалою, потерпілий ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 26 січня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

05 лютого 2016 року законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 , в яких просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 без задоволення, навівши відповідні доводи та обгрунтування.

Від інших учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0000274 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу про застосування примусових заходів виховного характеру Острозького районного суду Рівненської області від 02 грудня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 22 лютого 2016 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.406 КПК України щодо письмового апеляційного провадження, а саме, що апеляційний суд має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 615/1620/15-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
26.01.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , за участю представника заявників ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000602, зобов`язати повернути вилучене майно, автомобіль «ЗАЗ 110307» д.н. НОМЕР_1 , -
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, що потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000602, зобов`язати повернути вилучене майно, автомобіль «ЗАЗ 110307» д.н. НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2016 року о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/576/15
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
24 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши подання начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, на момент прийняття вироку не працюючої, не одруженої, засудженої за вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2014 року за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України 1 рік іспитового строк, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
24.12.2015 року начальник Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській областізвернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінчення іспитового строку.

Подання може бути призначено у судове засідання для подальшого розгляду.

Керуючись ст..ст. 537-539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Призначити до розгляду матеріал за поданням начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 10-20 годину 31 грудня 2015 року, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1992/16-к
н/п 1-кс/640/1044/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову працівника Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернулась зі скаргою ОСОБА_2 , в якій просить суд скасувати постанову працівника Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову працівника Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 639/836/16-к
Провадження № 1-в/639/683/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:

-29.10.1999 року Київським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст.215-3 КК України ( в ред. 1960 року) до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

-17.07.2001 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 17, ч.3, ч.4 ст.81, ч. 3 ст. 82, ч.3 ст.42 КК України ( в ред. 1960 року) до 8 років позбавлення волі , ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.03.2002 року засуджений за ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-26.07.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

-14.05.2013 року згідно ухвали Комінтернівського районного суду м .Харкова закрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ч.1 ст. 284, п.7 ст. 314, ст.477 КПК України;

-26.06.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України Про амністію у 2014 році , Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування вимог Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/491/16-к
н/п 1-кс/640/639/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"08" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
скаржника - ОСОБА_6 ,
встановив:
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 12 лютого 2016 року о 09-30 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/66/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0004707 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської місцевої прокуратури № 6 09 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004707 відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004707 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщені Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №2) о 10 год. 00 хвилин 10 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/776/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
за участі захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження № 1-КП/643/776/15 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дочку, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався -

.

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник підтримав думку прокурора, заявив що вину визнає повністю, просить розглянути справу сього дні ж, не відкладати її на інший день.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 год. 00 хв. 27.11.2015р.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5453/15-к
Номер провадження 1-кп/629/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

08.02.2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 05.01.2016 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002377, який надійшов від Лозівської місцевої прокуратури 30.12.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коспаш Пермської області,РФ, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, розлученого, не військовозобов`язаного, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.01.1999 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст. 101 ч.3,206 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, 28.08.2003 року звільнений умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 7 днів,

- 28.07.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, 28.07.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 08 лютого 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/992/16-к
Номер провадження 1-кс/643/155/16
УХВАЛА

09.02.2016 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення даних заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 28.01.2016 року, зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, за ознаками ст. ст. 125, 162, 366 ч. 2, 190 ч. 4 КК України, які містяться в заяві ОСОБА_2 від 09.12.2015 року; зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 змінити попередню кваліфікацію кримінального правопорушення за епізодом підроблення в 2012 році акту державної виконавчої служби про опис і арешт майна зі ст. 358 ч. 1 КК України на ст. 366 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог статті 303 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на дії слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення даних заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «16» год. «30» хв., 11.02.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1