Справа № 206/5980/15-к
1-кс/206/591/15
УХВАЛА
05 листопада 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на невнесення до ЄРДР Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпрпоетровській області відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ЖЕО № 7908 від 25.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України,
за участю заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

30 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на невнесення до ЄРДР Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпрпоетровській області відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ЖЕО № 7908 від 25.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилалася на те, що 25.09.2015 року вона звернулась до Самарського РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який заволодів її майном, а також її грошовими коштами шляхом зловживання довірою. За вчинення вказаних ОСОБА_5 дій передбачена відповідальність за ст. 190 КК України. В своїй заяві вона, реалізовуючи свої права як заявника, просила: зареєструвати заяву безпосередньо до ЄРДР. Почати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів. Надіслати на адресу заявника документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин, та письмово повідомити заявника про закінчення досудового розслідування. 21.10.2015 року вона з Самарського РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області отримала лист № 47/10774 від 21.10.2015, про те, що її заяву розглянуто і в зв`язку з тим, що ознаки кримінального правопорушення відсутні, заяву списано до справи Самарського РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР вона станом на сьогодні не отримала. Вважає, що така бездіяльність слідчого Самарського РВ ДМУ МВС України в області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по її заяві не почато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим вона вимушена звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України.

Заявник просить суд зобов`язати слідчого Самарського РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 25.09.2015 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила задовольнити. Пояснила, що їй не повернуто відремонтований диван, за який вона дала гроші на роботу. Проте, вона не зверталася, щоб їй було повернуто диван без виконаних робіт. Документів у неї ніяких не має. Було необґрунтовано відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки в даному випадку це цивільно-правові відносини. Заявнику слід звертатися до суду в рамках іншого судочинства.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Оскільки ОСОБА_6 подавав заяву щодо кримінального правопорушення, він є заявником і має право оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 214 КПК України визначено, що:
1. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
2. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
3. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості.
4. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
5. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Слідчим суддею оглянуто матеріали скарги, у яких зокрема є повідомлення від 21 жовтня 2015 року № 47/107711 начальника відділу ОСОБА_7 про те, що звернення ЖЄО № 7908 від 25.09.2015 року ОСОБА_3 розглянуто. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 добровільно грошові кошти та меблі без укладення будь-яких документів, що підтверджували б факт шахрайства, в зв`язку з чим було прийнято рішення про відмову у внесенні заяви до ЄРДР. На підставі зібраних матеріалів має право у приватному порядку звернутися до суду та у цивільному порядку витребувати завдані збитки з ОСОБА_5 (а.с.3). Також є висновок від 19.10.2015 року про перевірку обставин, яким зокрема встановлено, що в квітні 2013 року ОСОБА_3 передала на ремонт свої меблі ОСОБА_5 , а також 2500,00грн., для купівлі матеріалів та оплата роботи. Станом на 25.09.2015 рік ОСОБА_5 меблі та гроші не повернув. ОСОБА_3 добровільно передала меблі та кошти, без укладення будь-яких документів (а.с.8). Також слідчий виходив за адресою мешкання ОСОБА_5 але він був відсутній. Зі слів сусідів, встановлено, що він буває дома дуже рідко (а.с.11).
Відповідно до ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

На думку слідчого судді невнесення заяви ОСОБА_3 від 25.09.2015 року є обґрунтованим, питання щодо наявності чи відсутності підстав для цього розглядалося, що не суперечить вимогам ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1