Справа № 127/471/16-к
Провадження №11-сс/772/23/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2016 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куна, Гайсинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч. 3 ст. 286 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
13.01.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 із клопотанням погодженим із прокурором ОСОБА_6 про застосування домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки в ході розслідування кримінального провадження № 0000432 від 19.11.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу.

14.01.2016 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області в задоволенні клопотання слідчого було відмовлено, оскільки запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді домашнього арешту в певний період доби є занадто м`яким в даному випадку та не зможе запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, постановити нову ухвалу та задовільнити клопотання слідчого про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання з 20:00 год. до 07:00 год., а також покласти на ОСОБА_7 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у вказаний час.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що зазначений запобіжний захід буде достатнім, враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий неумисний злочин, раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки за місцем постійного проживання одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Заслухавши доповідача, прокурора та слідчого, які підтримали апеляційну скаргу прокурора з мотивів, зазначених в ній, підозрюваного ОСОБА_7 , який не заперечує проти задоволення апеляційної скарги та обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри, наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, згідно ст. 194 КПК України, слідчий суддя, встановивши зазначені обставини в ч. 1 цієї статті не може виходити за межі розгляду клопотання та ставити питання про обрання більш суворого запобіжного заходу підозрюваному, ніж зазначено в клопотанні, та має право лише відмовити в застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, або ж застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Як вбачається із клопотання слідчий ОСОБА_8 навів обґрунтовані доводи в підозрі ОСОБА_7 у вчинені ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними доказами, наявними у матеріалах провадження, та враховуючи тяжкість покарання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить обрати домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Апеляційний суд, враховуючи зазначені обставини в клопотанні, позитивну характеристику підозрюваного ОСОБА_7 , який раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки за місцем постійного проживання - одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, та вчинення тяжкого неумисного злочину, вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_7 є доцільним, оскільки даний запобіжний захід обмежує свободу підозрюваного і є одним з найбільш суворих запобіжних заходів, який буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Вінницького міського суду від 14.01.2016 скасуванню, з прийняттям нової ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Вінницької області задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 14.01.2016р. щодо відмови у задоволені клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 скасувати.

Задовільнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куна, Гайсинського району, Вінницької області, та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання з 20:00 год. до 07:00 год., до 21.03.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 , прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 чи до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у вказаний час.

Ухвалу про виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , про що повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: