overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 01 березня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
25.12.2015
Провадження № 1 - кп/744/115/2015
Єдиний унікальний номер 744/1306/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 25 грудня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000393, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чайкине Новгород Сіверського району Чернігівської області, українки, громадянки України, працюючої у ФОП ОСОБА_3 - сортувальницею, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000393) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 04 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати:

1.прокурора Новгород Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_4 ; прокурора прокуратури Новгород Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_5 ; прокурора прокуратури Новгород Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_6 ;

2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3.потерпілу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).

4.потерпілу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1909/15-к
Провадження № 1-кп/127/471/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України , суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вказані вимоги закону судом на розгляд учасників судового провадження поставлено питання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували, щодо продовження запобіжного заходу.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 177, 183, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців, тобто до 23.11.2015

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Вінниця.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 12.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 12.12.2015.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 12.12.2015.

Судове засідання призначити на 29.12.2015 року о 15:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Вінницької області.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 135/1459/15-к
Провадження №11-кп/772/1168/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року, якою встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 строком на два роки,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за поданням начальника Ладижинської ВК № 39 про встановлення адміністративні нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на 28 січня 2016 року на 9.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 133/2740/15-к
Провадження №11-кп/772/1198/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.11.2015 року , -
В с т а н о в и л а:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.11.2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнений з випробуванням строком один рік.
Адвокат ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.11.2015 року , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 11.012016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 493/1244/14-к
Провадження № 1-в/493/60/15

УХВАЛА
28.12.2015 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання інспектора Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне, Балтського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, працюючого охоронцем в «Агрофон», мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 10 грудня 2014 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та у відповідності до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання суду з іспитовим строком на 1 рік,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.12.2014. ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України був засуджений до 3 років позбавлення волі, та у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з позитивного боку, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, заяви та скарги на засудженого до Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області ради не надходили. Став на шлях виправлення.
Заслухавши інспектора Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 576/2607/15-к
1-кп/576/303/15

У Х В А Л А

28.12.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в.
28 грудня 2015 року після автоматичного розподілу до мого провадження передано кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_2 .
26 листопада 2015 року, я, як слідчий суддя, при досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, приймав рішення про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ..
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України дана обставина виключає мою участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України суд,
у х в а л ю є.
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_2 .
Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Є. у. н. с. 512/732/15-к
Провадження № 1-кп/512/70/15
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000382 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Савранського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 24.12.2015р. дане кримінальне провадження зупинено на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Станом на 28.12.2015 р. вищевказана ухвала суду виконана, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий і доставлений в суд.
З урахуванням вказаних обставин, суддя вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000382 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 28 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2947/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 00 хвилин 31 грудня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2918/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 125 ч.2 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 13 год. 00 хвилин 30 грудня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1163/15-к
Номер провадження 1-кп/660/183/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
на 08 год. 30 хв. 23 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/412/15-к
Номер провадження: 11кп/791/711/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: перегляд за нововиялвеними Доповідач: ОСОБА_2
обставинами
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , апеляційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 19 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Скадовського районного суду Херсонсьокї області від 09.02.2010 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишено без задоволення.
На вказану ухвалу потерпіла ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу.
Апеляційні скарги подані в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , апеляційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 19 червня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 10 серпня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ( підпис) ОСОБА_2
копія вірна, суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 650/942/15-к
номер провадження №11-сс/791/402/15 Головуючий у 1-інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду криімнальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2015 року ,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Великоолександрівського РВ з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів УМВС України в Херсонській області про призначення у кримінальному провадженні № 0000452 перевірки та витребування акту перевірки.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вона просить її скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід дійти висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про призначення перевірки не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора належить відмовити.

Керуючись ст.399 , ст. 309 КПК України,

постановила :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2015 року, якою відмовлено задоволенні клопотання слідчого СВ Великоолександрівського РВ з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів УМВС України в Херсонській області про призначення у кримінальному провадженні № 0000452 перевірки та витребування акту перевірки.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ( підпис) ОСОБА_2

копія вірна, суддя ОСОБА_2