Номер провадження: 11-кп/785/960/15
Номер справи місцевого суду: 520/9110/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника : ОСОБА_6 ,

при секретарі: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , на вирок Київського районного суду м.Одеси від 26.05.2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Дрогобич Львівської області, не

одружений, освіта середньо-спеціальна, слюсар

з ремонту та обслуговування автомобілів, колишній

військовослужбовець строкової служби військової

частини НОМЕР_1 , солдат запасу, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимий,

засуджений за ст.406 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.74 КК України звільнений від відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку, ОСОБА_8 з 14 листопада 2012 року по 12 листопада 2013 року проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог статей 9, 11, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548 від 24 березня 1999 року, діючи умисно, бажаючи продемонструвати солдатам молодшого строку призову свою уявну перевагу та фізичну перевагу над ними, добитися від них виконання його незаконних вимог і затвердити у військовому колективі свій хибний авторитет, під надуманими приводами, у період з 14 по 20 червня 2013 року на очах інших військовослужбовців строкової служби умисно наніс побої кільком солдатам молодшого строку призову, порушивши статутні правила взаємовідносин підлеглості.

Так, перебуваючи на території вказаної військової частини ОСОБА_8 з надуманих мотивів робив зауваження солдатам, а в подальшому наносив їм сильні удари, заподіюючи сильний фізичний біль та моральні страждання, зокрема: 14 червня 2013 року біля 20 години 30 хвилин наніс солдату ОСОБА_9 5 ударів кулаком в груди, 14 червня 2013 року біля 21 години 40 хвилин наніс солдату ОСОБА_10 десять сильних ударів кулаком правої руки в долоні рук, схрещених у лоба, 15 червня 2013 року біля 09 години 30 хвилин солдату ОСОБА_11 5 ударів кулаком в долоні рук, схрещених у лоба, 20 червня 2013 року біля 06 годин 30 хвилин солдату ОСОБА_9 десять сильних ударів кулаком правої руки в долоні рук, схрещених у лоба.

В апеляції захисник вказує на недоведеність обвинувачення ОСОБА_8 , на відсутність технічного запису судових засідань, які відбулись 21.02.2014 року, 8.04.2014 року, 13.05.2014 року, на неможливість відтворити звукопис ще сімох судових засідань, вказує на відсутність запису додаткового допиту свідка ОСОБА_12 24.01.2014 року, просить скасувати вирок районного суду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрити.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.10.2014 року апеляційна скарга захисника залишена без задоволення, а вирок Київського районного суду м.Одеси від 26.05.2014 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду по розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2015 року ухвала апеляційного суду Одеської області відносно ОСОБА_8 скасована у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.370, 419 КПК України, провадження направлено на новий апеляційний розгляд.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, доводи апеляції, заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора, який просив залишити вирок суду без змін, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Доводи захисника про відсутність звукозапису судового засідання 21.02.2014 року, про те, що звукозапис судових засідань за 16.09.2014 р., 22.11.2014 р., 11.02.2014 р., 28.02.2014 р., 14.03.2014 р., 26.05.2014 р., 04.12.2013 р. не прослуховується, не знайшли свого підтвердження, оскільки звукозапис судового засідання, яке відбулось 21.02.2014 року наявний в матеріалах провадження, звукозапис судових засідань за вищевказаними датами належної якості та чітко відтворює перебіг судового засідання.

Звукозаписи судових засідань за 08.04.2014 р.- дослідження матеріалів провадження, допит свідка ОСОБА_13 і перші дебати в провадженні, 13.05.2014 р. - про відкладення судового засідання, дійсно відсутні.

Крім того, в судовому засіданні 24.01.2014 року при додатковому допиті свідка ОСОБА_12 і прослуховуванні представленого ОСОБА_8 запису телефонної розмови зі свідком, ОСОБА_12 пояснив, що його слова неправдиві, але подальший звукозапис його свідчень відсутній і не зрозуміло про що йде мова про попередні свідчення в суді, або про телефонну розмову.

Відповідно до п.7 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах кримінального провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження у суді першої інстанції.

Згідно п.2 ч.1 ст.415 КПК України порушення, які передбачені п.7 ст.412 КПК України, є підставою для скасування вироку і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

При таких обставинах, вирок суду відносно ОСОБА_8 підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді слід перевірити всі доводи захисту про невинуватість ОСОБА_8 і дати ім оцінку у вироку.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м.Одеси від 26.05.2014 року відносно ОСОБА_8 скасувати, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 направити на новий судовий розгляд до Київського районного суду м.Одеси в іншому складі суду.

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4