Справа № 1715/1386/12

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,
з участю прокурора Станкевича О.К.,
підсудного ОСОБА_1,
захисника підсудного адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст. 185 ч. 3 КК України, -
В період часу з 30 вересня 2011 року до 01 жовтня 2011 року, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дверного замка, проник до кабіни управління ліфтом, що розташована в підїзді № 5 будинку № 10, що по вул. Є. Коновальця в м. Рівне, звідки таємно викрав гальмівну котушку, яка знаходиться на балансі в ЖКП «Перспективне», чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 800 грн.
В період часу з 01 жовтня 2011 року до 02 жовтня 2011 року, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження дверного замка, проник до кабіни управління ліфтом, що розташована в підїзді № 9 будинку № 29, що по вул. В. Дивізії в м. Рівне, звідки таємно викрав гальмівну котушку, яка знаходиться на балансі в ЖКП «Перспективне», чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 800 грн.
В період часу з 07 жовтня 2011 року до 08 жовтня 2011 року, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження дверного замка, проник до кабіни управління ліфтом, що розташована в підїзді № 3 будинку № 23, що по вул. В. Дивізії в м. Рівне, звідки таємно викрав комплект плат управління ліфтом, які знаходиться на балансі в ЖКП «Перспективне», чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 6 400 грн.
В період часу з 11 жовтня 2011 року до 12 жовтня 2011 року, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження дверного замка, проник до кабіни управління ліфтом, що розташована в підїзді № 4 будинку № 22, що по вул. Є. Коновальця в м. Рівне, звідки таємно викрав комплект плат управління ліфтом та гальмівну котушку, які знаходиться на балансі в ОСББ «Житловик 22», чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 6 800 грн.
В період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 30 хв. 13 жовтня 2011 року, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження дверного замка, проник до кабіни управління ліфтом, що розташована в підїзді № 1 будинку № 18, що по вул. А.Мельника в м. Рівне, звідки таємно викрав гальмівну котушку, яка знаходиться на балансі в ОСББ «Перлина», чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 800 грн.
В період часу з 18 жовтня 2011 року до 19 жовтня 2011 року, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження дверного замка, проник до кабіни управління ліфтом, що розташована в підїзді № 3 будинку № 11 а, що по вул. В. Дивізії в м. Рівне, звідки таємно викрав комплект плат управління ліфтом, які знаходиться на балансі в ЖКП «Перспективне», чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 5 344 грн.
30 вересня 2011 ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дверного замка, проник до кабіни управління ліфтом, що розташована в підїзді № 4 будинку № 11 а, що по вул. В. Дивізії в м. Рівне, звідки таємно викрав гальмівну котушку, яка знаходиться на балансі в ЖКП «Перспективне», чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 800 грн.
В період часу з 02 жовтня 2011 року до 10 жовтня 2011 року, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дверного замка, проник до кабіни управління ліфтом, що розташована в підїзді № 1 будинку № 32, що по вул. Є. Коновальця в м. Рівне, звідки таємно викрав гальмівну котушку, яка знаходиться на балансі в ЖКП «Перспективне», чим спричинив вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 800 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винними себе визнав повністю і підтвердив, що дійсно при зазначених у вироку обставинах, в період часу з вересня-жовтня 2011 року шляхом пошкодження дверних замків, проникав до кабін управління ліфтом, в будинках по вул. Є. Коновальця, В. Дивізії, ОСОБА_3 в м. Рівне, та за допомогою викрутки відкручував та викрадав гальмівні котушки та комплекти плат управління ліфтом. Кошти отримані від продажу вказаного обладнання ОСОБА_1 витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільні позови ЖКП «Перспективне»та ОСББ «Житловик 22»про стягнення з нього майнової шкоди визнав повністю.
При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.3 ст. 299 КПК України ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погодилися з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та підтверджують вчинення підсудним злочину за обставин, вказаних у вироку.
При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.3 ст. 299 КПК встановлено, що фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим підсудним ОСОБА_1 не оспорюються. За таких обставин, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудному та його захиснику було розяснено, що у такому випадку у них відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці фактичні обставини справи та розміри цивільних позовів в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин проти власності, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, повне визнання підсудним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину
Суд не може взяти до уваги доводи захисника ОСОБА_2 про визнання помякшуючою обставиною передбачену п. 5 ст. 66 КК України вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, так як такі не були встановлені при розгляді справи.
Обставин, які обтяжують покарання відсутні.
Що стосується особи підсудного ОСОБА_1, суд бере до уваги, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на «Д»-обліках в РОЦПЗН у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.
Цивільні позови ЖКП «Перспективне»про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 14 944 грн. та ОСББ «Житловик 22»про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 12 855 грн. повністю визнані підсудним, є обґрунтованими і доведеними, такими, що підлягають до задоволення.
Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу підсудного, обставини, що помякшують покарання, а також інші обставини справи, суд дійшов до висновку, що необхідним й достатнім для попередження нових злочинів слід обрати покарання підсудному, пов'язане з його ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст.ст.291,321,324,328-339 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 01 листопада 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП «Перспективне»14 944 (чотирнадцять тисяч дев»ятсот сорок чотири) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Житловик 22»12 855 (дванадцять тисяч вісімсот п»ятдесят п»ять) гривень.
Судові витрати, повязанні з проведенням судово-трансологічної експертизи в розмірі 675 грн. 36 коп., за проведення судово-дактолоскопічної експертизи в розмірі 675 грн. 36 коп. судово-трансологічної експертизи в розмірі 562 грн. 80 коп. віднести за рахунок держави.
Речові докази: - три сліди пальців рук, вилучені з кабіни управління ліфтом, що розташована в 3-му підїзді буд. 23, що по вул. В. Дивізії в м. Рівне; три сліди руки, вилучені з кабіни управління ліфтом, що розташована в 4-му підїзді буд. 22, що по вул. Є Коновальця в м. Рівне; один слід долоні, вилучений з кабіни управління ліфтом, що розташована в 3-му підїзді буд. 11а, що по вул. В. Дивізії в м. Рівне; один слід взуття, вилучений з кабіни управління ліфтом 3-го підїзду буд. 23, що по вул. В. Дивізії в м. Рівне; один слід взуття, вилучений з кабіни управління ліфтом, що розташована в 1-му підїзді буд. 18, що по вул. А. Мельника в м. Рівне; один слід взуття вилучений з кабіни управління ліфтом, що розташована в 3-му підїзді буд. 11а. що по вул. В.Дивізії в м. Рівне; зразок відбитку взуття ОСОБА_1 залишити при матеріалах справи.
Речовий доказ викрутка, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знищити.
Речові докази чотири пари взуття, вилучені під час обшуку 26.10.2011 року за місцем проживання ОСОБА_1 та повернуто на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя. Підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.