Дело № 1-805/2010 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 декабря 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Гарского А.В.
при секретаре Цонковой О.В.
с участием прокурора Федулеевой Ю.А., Данилко Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающая заведующей дошкольным учебным учреждением № 197 г. Одессы, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимую, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины,
ОСОБА_1 согласно приказа № 193-к от 01.07.2009 года, работала в должности заведующей дошкольного учебного заведения «Ясли-садик» № 197 по трудовому соглашению с 02.07.2009 года по 01.07.2012 года. Согласно контракта от 01.07.2009 года, заключенного между Начальником управления образования и науки Одесского городского совета ОСОБА_2 и ОСОБА_1, последняя обязуется выполнять возложенные на нее обязанности в соответствии с Законодательством Украины о труде, образовании, решениями правительства Украины, Законами Украины «Об образовании», «О языках», «О дошкольном образовании», нормативными положениями Министерства образования и науки, Уставом учреждения.
Так, 25.01.2010 года ОСОБА_3 обратилась в детское дошкольное учреждение «Ясли-сад» № 197, расположенное по адресу: г. Одесса, ул. Терешковой, 45-а, к заведующей учреждения ОСОБА_1, с вопросом о принятии ее ребенка ОСОБА_4 в детский сад.
В свою очередь ОСОБА_1 потребовала для устройства в сад направление Малиновской районной администрации г. Одессы, медицинскую справку, справку о составе семьи, а также имея умысел на получение взятки, действуя умышленно из корыстных побуждений, злоупотребляя служебным положением вопреки интересам службы ОСОБА_1, потребовала заплатить 1000 гривен, за устройство в детский садик ее ребенка. При этом пояснив, что указанные денежные средства будут являться добровольной благотворительной помощью ОСОБА_3
01.02.2010 года примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_1 находясь в своем служебном кабинете в детском дошкольном учреждении «Ясли-Сад» № 197, который расположен по адрес г. Одесса, ул. Терешковой, 45-а, действуя умышлено из корыстных побуждений, используя предоставленное ей служебное положение, получила от ОСОБА_4 взятку в сумме 1000 гривен, за устройство в дошкольное учреждение ребенка ОСОБА_4
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью подтвердив в полном объеме обстоятельства изложенные в обвинении, при которых она совершила умышленное преступление в виде получения взятки. В настоящее время подсудимая ОСОБА_1 в содеянном раскаялась, просит суд строго ее не наказывать, обещает не совершать новых преступлений.
Кроме полного признания свое вины, виновность подсудимой ОСОБА_1 в инкриминируемых преступлениях полностью доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами исследование которых в соответствии со ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимой и исследованием письменных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой.
Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 368 УК Украины, по квалифицирующим признакам: получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием, предоставленного ему служебного положения.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, ее социальное положение, состояние здоровья, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
По месту работы ОСОБА_1 характеризуются исключительно с положительной стороны /л.д. 205/.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1 являются: чистосердечное раскаяние, признание вины и совершение преступления впервые. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая наличие указанных нескольких обстоятельств смягчающих наказание, с учетом личности подсудимой ее имущественного и семейного положения, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть назначено наказание, в пределах установленных в санкции статьи, не связанное с лишением свободы, а в виде штрафа.
Кроме того, суд на основании ст. 69 УК Украины, учитывая наличие указанных нескольких обстоятельств смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, считает необходимым не назначать дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Судебные издержки по делу в общей сумме 2820 гривен 20 копеек, связанные с проведением криминалистической экспертизы специальных химических веществ и судебно-технической экспертизы документов, в соответствии со ст. 93 УПК Украины следует возложить на подсудимую (л.д. л.д. 158, 164).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-325, 330, 331, 333-335, 343 УПК Украины,
СУД, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Вещественные доказательства по делу: видеокасету «Panasonik 60 SP MODE 90 LP MODE, Mini dv, серийный номер 2189DS5AR оставить при материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 1000 гривен купюрами достоинством по 100 гривен каждая в количестве 10 шт. вернуть законному владельцу потерпевшей ОСОБА_3 /л.д. 171-172/.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.