Справа № 212/4849/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов язання
29 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001087 від 12.04.2014 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим, останній раз 30.01.2014 року за ст. 185 ч.2 до 1 року 2 місяців обмеження волі, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин.
Так, повторно 12.04.2014 року близько 19.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля-таксі «Daewoo Nubira», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та на якому останній здійснює пасажирські перевезення у вигляді надання послуг «таксі» населенню м. Кривого Рогу, маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його в свою користь, діючи із корисних мотивів, не бажаючи здійснювати оплату за надані водієм автомобілю таксі ОСОБА_6 послуги з перевезення в межах м. Кривого Рогу протягом 12.04.2014 року, зупинив вищезазначений автомобіль біля будинку №16 по вул. Шостаковича в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи в подальшому свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та обернення його в свою користь, діючи на досягнення єдиного результату, усвідомлюючи, що у вечірнього часу доби водій не має змоги належним чином розгледіти та перевірити грошові кошти, передав водієві таксі ОСОБА_6 заздалегідь приготовані для розрахунку 4 «сувенірні купюри» номіналом « 100 гривень» для здійснення оплати в сумі 380 грн., усвідомлюючи злочинний характер свого діяння та маючи бажання настання його результатів, на що отримав від гр. ОСОБА_6 решту в сумі 20 гривень, чим своїми навмисним діями шляхом обману заволодів належними гр. ОСОБА_6 грошовими коштами в сумі 400 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Відомості внесені до ЄРДР 12.04.2014 року за ст. 190 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що є обставинами , які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль до пошуку роботи
Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання покладених до нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії запобіжного заходу до 28 червня 2014 року
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження.

«____» квітня 2014 року Підозрюваний ОСОБА_5