Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/121/16-к
Провадження № 1-кп/391/21/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальне провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кломпаніївка Кіровоградської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці липня 2015 року, близько 07-00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрала зі столу мобільний телефон Nokia 1800 IMEI НОМЕР_1 , вартістю 150 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 20,0 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10,0 грн., що належав ОСОБА_4 . Викраденим телефоном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 180 грн.

Під час підготовчого судового засідання стороною захисту заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення у вказаному кримінальному провадженні, яку укладено 23.02.2016 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

За умовами угоди обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вчиненні зазначеного злочину, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, а потерпілий ОСОБА_4 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 у рамках даного кримінального провадження відмовився. При цьому, обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того ОСОБА_5 зазначила, що повністю визнає вину у вчиненні злочину, вказаного у висунутому обвинуваченні, згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 469, ст. 471, ч.ч. 5, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, особу ОСОБА_5 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, які пом`якшують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 468-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 23.02.2016 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000009.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 246 грн.

Речові докази: мобільний телефон Nokia 1800 - залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1