Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-17/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

прокурора - Головашкіна В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, 03 липня 1991 року

народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, несудимого, громадянина України, за ст. ст. 122 ч.І, 296 ч.2, КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а також заподіяв при цьому потерпілому ОСОБА_2 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя. Злочини вчинено при слідуючих обставинах:

12 грудня 2010 року близько 04 год. 30 хв., знаходячись у кафе Молодіжне, що в с. Задніпрянську Галицького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1, діючи у співучасті з невстановленими слідством особами, виражаючи явну неповагу до суспільства та грубо порушуючи громадський порядок, вступив в суперечку з потерпілим ОСОБА_2 Суперечка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_1 умисно наніс удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_2

В результаті умисних неправомірних дій підсудного, потерпілому ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді травматичного перелому нижньої щелепи в ділянці 41, 34 зубів, травматичної екстракції 11,41 зубів, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечним для життя в момент спричинення.

Від удару ОСОБА_2 впав на підлогу кафе. Незважаючи на це, ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії, у співучасті з невстановленими досудовим слідством особами, виражаючи явну неповагу до суспільства та грубо порушуючи громадський порядок в присутності відвідувачів, підійшов до лежачого ОСОБА_2 та наніс йому наніс удар

ногою в обличчя, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу без зміщення відламків з викривленням носово; перегородки і без порушення функцій носового дихання, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя. Робота кафе була припинена.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в предявленому йому обвинуваченні визнав частково і суду пояснив, що 12 грудня 2010 року, близько 00 год. 20 хв., він разом із своїм товаришем ОСОБА_3 приїхали на таксі з м. Бурштина в кафе Молодіжне, що знаходиться у с. Задністрянську Галицького району. Перебуваючи в приміщенні кафе, він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 з яким, замовивши каву, сіли за вільний столик. Через деякий час ОСОБА_4 пересів за інший столик, а він (ОСОБА_1) побачив знайомих йому ОСОБА_5 і дівчину на імя ОСОБА_6, привітався з ними та теж пересів до їхнього столика. З правої сторони від барної стійки за столиком сиділи знайомі йому з вигляду хлопці, а саме, ОСОБА_7, хлопць на імя ОСОБА_8, та ще двоє незнайомих йому хлопців. Через деякий час ОСОБА_2 вийшов на вулицю, звідки повернувся приблизно через 15 хв. і відразу ж підійшов до їхнього столика. При цьому, нічого не кажучи, вдарив ОСОБА_9 рукою в груди, а відтак, вдарив його два рази долонею в потилицю. Він (ОСОБА_1) схопив ОСОБА_2 за руку, відвів його у сторону та запитав, навіщо він це робить. У відповідь на це ОСОБА_2 наніс йому удар кулаком у ліву сторону обличчя. В цей час, від барної стійки до ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_8 і відштовхнув його в плече, від чого ОСОБА_2 присів на праве коліно, але швидко піднявся і наніс ОСОБА_8 удар кулаком в область голови. Розпочалася бійка і, він теж наніс удар кулаком ОСОБА_2 в туловище. Хлопець на імя ОСОБА_8, схопив обома руками ОСОБА_8 за куртку в районі плечей та наніс йому удар коліном в ногу. В цей час він наніс удар кулаком в підборіддя ОСОБА_2 Навпроти нього опинився ОСОБА_8, який двома руками в районі плечей схопив його за куртку та тягнув до себе. Що відбувалось позаду нього між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 він не бачив, а коли повернувся, ОСОБА_2 сидів на лавці за столиком та тримав обидві руки в районі обличчя, а з губи текла кров.

Вину визнає частково через те, що не впевнений, що тільки від його удару ОСОБА_2 отримав такі тілесні ушкодження. Жаліє, що так сталося та розкаюється у вчиненому.

В даний час він частково відшкодував потерпілому завдану шкоду та написав розписку про зобовязання відшкодувати завдану шкоду в повному обсязі. Просив суворо його не карати та не позбавляти волі.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини, його винність у вчинених злочинах доводиться показаннями потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій, висновком судово-медичної експертизи, іншими, наявними в матеріалах досудового слідства доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні з приводу обставин спричинення йому тілесних ушкоджень дав показання, що 12 грудня 2010 року біля 00 год. 10 хв. він разом із ОСОБА_10П, та ОСОБА_6 приїхали у кафе Молодіжне, що знаходиться в с. Задністрянську. Піднявшись на другий поверх, сіли за вільний столик та замовили по пляшці пива та горілку.

Близько 04 год. 30 хв. він вийшов на вулицю і пробув там 10-15 хв., оскільки в приміщенні кафе було накурено. Повернувшись до свого столика він побачив, що на його місці сидів знайомий йому з вигляду хлопець, ОСОБА_1 .Він попросив його встати, але той відмовився. Між ними виникла суперечка, яка переросла в бійку, під час якої підсудній наніс йому удар кулаком в обличчя в район нижньої щелепи посередині. Від удару він відчув різку біль та впав на правий бік і в цей же час останній наніс йому удар ногою в обличчя, в ділянку носа. Прикриваючи руками голову він побачив, як до нього підійшли ще декілька чоловік та стали наносити йому удари ногами в область голови та тулуба. Коли йому почали наносити удари, то він втратив свідомість. З впевненістю стверджує, що перелом щелепи в нього стався від удару, який йому наніс ОСОБА_1

В даний час підсудний частково відшкодував йому завдані збитки та зобовязався відшкодувати їх повністю, про що дав йому письмову розписку. Підсудний також вибачився перед ним і на суворості його покарання він не наполягає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду дав аналогічні показання, що і потерпілий ОСОБА_2 при цьому доповнив, що коли підсудній наносив удари ногами в обличчя потерпілому, то до нього підійшли ще 4-5 незнайомих йому хлопців, які почали наносити удари ногами по туловищу останнього. ОСОБА_1А наніс біля двох - трьох ударів ногою по обличчю ОСОБА_2, а інші особи нанесли ще близько пяти - шести ударів по грудній клітці, спині, животі та ногах. Після цього ОСОБА_10 встав з-за столика, підійшов до підсуднього та відтягнув його у сторону, а ОСОБА_3 відтягнув за одяг у сторону інших незнайомих хлопців, які били ОСОБА_2 Через деякий час вони відвели потерпілого на кухню, щоб помити обличчя від крові та, викликавши таксі поїхали додому.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні дав аналогічні показання, що потерпілий ОСОБА_7М та свідок ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 12 грудня 2010 року біля першої години ночі в кафе Молодіжне до барної стійки підійшли його знайомі ОСОБА_1А, ОСОБА_8 та сіли за вільний столик. Біля 04 год. 00 хв. до ОСОБА_1 підійшов незнайомий йому хлопець та наніс рукою удар в область обличчя, на що останній вставши за столика запитав, чому він його вдарив. До їхнього столика від барної стойки підійшов ОСОБА_8 та став позаду незнайомого хлопця, взяв його рукою за одяг та розвернув його до себе. Незнайомий хлопець був у стані сильного алкогольного спяніння та намагався нанести ОСОБА_8 удар кулаком, однак, останній наніс йому удар ногою в область ніг, в результаті чого незнайомий хлопець впав на підлогу.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він є приватним підприємцем та орендує приміщення, де знаходиться кафе Молодіжне, яке працює з 21 год. до 03 год. 11 грудня 2010 року біля 02 год. ЗО хв. він включив світло в залі та виключив музику. Відвідувачі кафе почали вставати та виходити з кафе. Через деякий час почув шум, який доносився із середини зали. Після цього побачив скупчення біля пяти хлопців, а також хлопця, який лежав на підлозі і, як згодом він дізнався від працівників міліції, що це був ОСОБА_2 Бійки в середині залу не бачив так як був за барною стійкою.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 99/53-Е у ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження, а саме, травматичний перелом нижньої щелепи в ділянці 41,34 зубів, травматична екстракція 11, 41 зубів; перелом кісток носа без зміщення відламків з викривленням носової перегородки і без порушення функції носового дихання. Тілесні ушкодження були утворені від дії тупих предметів. Травматичний перелом нижньої щелепи в ділянці 41,34 зубів, травматична екстракція 11,41 зубів відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечним для життя в момент спричинення; перелом кісток носа без зміщення відламків з викривленням носової перегородки і без порушення функції носового дихання відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я.

За наведених вище у вироку обставин і доказів, в їх сукупності, перевірених і оцінених судом суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 122 ч. та 296 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а також заподіяв при цьому потерпілому ОСОБА_2 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя і винність його в цьому повністю доведена в судовому засіданні.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає те, що злочини підсудний скоїв, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає те, що підсудний судиться вперше, є молодий за віком, частково відшкодував потерпілому завдані збитки та добровільно зобовязався відшкодувати їх повністю і потерпілий не наполягає на суворості його покарання.

Як особа, за місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

З врахуванням вищенаведених обставин, які помякшують покарання підсудному, в сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених злочинів і ступінь небезпечності його як особи для суспільства, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання більш мяке і остаточно визначити йому покарання за правилами ст. 70 КК України.

Цивільний позов Івано-Франківської обласної клінічної лікарні задовольнити.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 122 ч.І та 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

-за ст. 296 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

Згідно ст. 70 КК України ОСОБА_1 визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим і остаточно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Застосувавши ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки і на підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до вступлення вироку у законну силу залишити раніше обраний

-підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Івано- Франківської обласної клінічної лікарні 516 грн. 65 коп. витрат на лікування потерпілого від злочину.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу проголошення вироку через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_12