№ 1-кп/760/35/2016 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/35/2016, що зареєстроване в ЄРДР 02.06.2014 року за № 0004679, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Києво-Святошинського району, смт. Коцюбинське, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.02.2007 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки відповідно до ст. 75 КК України, постановою Бородянського районного суду Київської області від 25.10.2007 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено для відбуття покарання за вироком, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2011 року звільнено від покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року;

10.04.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст. 75 КК України;

07.07.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України;

12.03.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, і відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України самостійно виконувати вирок Подільського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 02.06.2014 року, приблизно о 09:00 годині, перебуваючи у приміщенні магазину «Мега Маркет», розташованого по вул. Вадима Гетьмана, 6 в м. Києві, і у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини 11 упаковок лужних елементів живлення "Duracell Basic AAA LR 03" по 8 штук кожна, загальною вартістю 587,40 гривень, що належить ТОВ «ТВИЧ» з метою їх подальшого викрадення та поклав до кошику, який тримав в

руках і попрямував до відділу продажу печива, де вказане майно заховав між упаковками з печивом, після чого пішов до виходу з магазину.

02.06.2014 о 09 годині 50 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна обвинувачений ОСОБА_3 повернувся до вище вказаного магазину та попрямував до відділу продажу печива, де між упаковками з печивом дістав 11 упаковок лужних елементів живлення "Duracell Basic AAA LR 03" по 8 штук кожна, які поклав до сумки, що знаходилася у нього в руках, та таємно їх викрав..

Таємно викравши вказане вище чуже майно, обвинувачений ОСОБА_3 направився до виходу з магазину, не маючи на меті розраховуватись за 11 упаковок лужних елементів живлення "Duracell Basic AAA LR 03" по 8 штук кожна, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, т.я. на виході з магазину був зупинений охороною магазину і по прибуттю працівників міліції у нього було виявлено та вилучено таємно викрадені 11 упаковок лужних елементів живлення "Duracell Basic AAA LR 03" по 8 штук кожна.

Діями обвинуваченого ОСОБА_3 ТОВ «ТВИЧ» було завдано матеріальну шкоду на суму 587 гривень 40 копійок, яка була відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у замаху на повторне таємне викрадення 02.06.2014 року о 09 годині 50 хвилин чужого майна, що належить ТОВ «ТВИЧ» на загальну суму 587 гривень 40 копійок у приміщенні магазину «Мега Маркет», розташованого по вул. Вадима Гетьмана, 6 в м. Києві, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причин, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, його особу: раніше судимий, має не зняті та не погашені судимості у встановленому законом порядку, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також і те, що матеріальна шкода відшкодована ТОВ «ТВИЧ» шляхом повернення викраденого.
Щире розкаяння у вчиненому, судом визнається, як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинений ним злочин віднесено до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого покарання, передбаченого у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, ніж позбавлення волі, а також звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, т.я. він неодноразово засуджувався за вчинення корисливих

злочинів, а тому його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 до строку призначеного покарання необхідно зарахувати відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року, оскільки він даним вироком засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі за вчинення злочину 16.05.2014 року, а злочин, за який він засуджується до позбавлення волі, вчинений ним до постановлення вище вказаного вироку, тобто 02.0612014 року.

Крім цього, суд вважає, що вирок Подільського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року, яким обвинувачений ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України, повинен виконуватись самостійно відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року суд не застосовує принцип поглинення, часткового чи повного складання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Оскільки обвинувальний вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , якого було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, набрав чинності 14.04.2015 року, покарання за яким не відбуто повністю, то відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції 26.11.2015 року) строк попереднього ув`язнення з 06.02.2015 року по 14.04.2015 року підлягає зарахуванню у строк покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 4 місяців 16 днів.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до строку призначеного покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року, і остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, відраховуючи строк відбування покарання з 06.02.2015 року.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 75 КК України, виконувати самостійно.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 06.02.2015 року по 14.04.2015 року у строк покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 4 місяців 16 днів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3

до набрання вироком чинності залишити утримання під вартою.

Речові докази: 11 упаковок лужних елементів живлення "Duracell Basic AAA LR 03" по 8 штук кожна - залишити в користуванні ТОВ «ТВИЧ».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: