АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2033/8905/2012 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
1 Іровадження № 10/2090/1457/2012 Доповідач : ОСОБА_2
Категория: сг.. 236-1 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

20 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харьківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_6 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до районною суду зі скаргою в порядку ст. 236 - 7 КГ1К України на постанову заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова від 07.07.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_8 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В скарзі заявник зазначив, що заява ОСОБА_9 щодо хуліганських дій стосовно нього з боку Нгуєна Хунг лонга та заява ОСОБА_8 по факту відкритого викрадення майна були офіційно окремо зареєстровані, однак незаконно об`єднані в один матеріал.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2012 року скарга адвоката ОСОБА_6 залишена без задоволення. Своє рішення суд мотивував тим, що в скарзі заявник не зазначив ніяких підстав в її обгрунтування.

В апеляції адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги всі обставини справи, просить постанову суду скасувати, а також скасувати постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 07.07.2012 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який вважає за необхідність постанову суду скасувати як незаконну, прокурора, який просить постанову суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 06.04.2012 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківський області з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшов матеріал для проведення додаткової перевірки за заявою ОСОБА_10 ). щодо хуліганських дій стосовно нього з боку ОСОБА_8 , які мали місце 10.12.2011 року за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами дослідної перевірки 15.04.2012 року С`ДІМ Фрунзенського райвідділу було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі н. 2 ст. 6 КГІК України.

07.07.2012 року заступником прокурора Фрунзенського району м. Харкова в порядку ст. 100 КГІК України ця постанова була скасована та порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Порушуючи кримінальну справу, прокурор дійшов до висновку, що відмова в порушенні справи була безпідставною, тому що матеріали перевірки свідчать про те, що ь) діях ОСОБА_8 очевидно вбачаються ознаки складу злочину.

Згідно вимог ст. 238 - 8 КГІК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Разом з тим, заявник в своїй скарзі не оспорює наявність конфлікту 10.12. 2011 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Наявність цього конфлікту підтверджується також поясненнями присутніми при тому особами, тобто на час порушення кримінальної справи мали місце приводи і підстави для порушення кримінальної справи. Що трапилося в дійсності між учасниками цього конфлікту і як треба кваліфікувати їх дії може вирішити суд лише гіри розгляді справі по суті, або орган досудового слідства при наявності додаткових обставин по справі.

Зважаючи на виїцевикладені обставини, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Керуючись ст. ст. 362, 365. 363, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИ Л А:
Апеляцію адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2012 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальнох справи та порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_8 за ознаками

передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України залишити без змін.

Головуючий суддя
Судді -