Провадження №1-кс/592/4244/15

УХВАЛА
28.12.2015 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, ст. ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, ст. ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацююого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 05.11.2004 Тростянецьким районним судом Сумської обл. за ст.ст. 187 ч. 3, 185 ч. 3, 395, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців; 03.12.2009 звільнився умовно - достроково з Брянківської ВК № 11 Луганської області з не відбутим терміном покарання 1 рік 9 місяців.
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2015 року о 16.20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Еко-Маркет» за адресою м. Суми, вул. Прокоф`єва, 14/2, в торговому залі на полиці побачив пляшку текіли, яка є товаром ТОВ «ЕКО», в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, розуміючи, що його дії є таємними, з корисливих мотивів, викрав з полиці супермаркету одну пляшку горілчаного напою «Tequila Jose Cuervo Black», ємкістю 0,7 л., вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 569 від 24.12.2015 355 грн., 59 коп. Викрадену пляшку він поклав собі під куртку та пройшов каси, не сплативши за вказаний товар, де був затриманий працівниками охорони «Еко Маркет».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, будучи впевненим, що його дії залишаються непоміченими, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочини не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на крадіжку, вчинений повторно.

За вищевказаним фактом Сумським ВП ГУНП в Сумській обл., порушено кримінальне провадження № 0006852 від 18.12.2015.

25.12.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України..

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, ніде офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, а тому з метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених у ньому підстав.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечує про вчинення ним протиправно-карних дій, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 неповнолітній дітей на утриманні не має, офіційно ніде не працює, тобто не має усталених соціальних зв`язків, скоїв злочин, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, це дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Повідомити ОСОБА_4 під розпис покладені на нього обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0, 25 до 2 х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , а також надіслати для відома прокурору Сумської місцевої прокуратури, слідчому Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, ст. ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2015 р. ___________________ ОСОБА_4