02 листопада 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
29 вересня 2015 року близько 10 ї години 40 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину «Економ», який знаходиться в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, 31, Тернопільської області, ОСОБА_5 , переконавшись що за нею ніхто не спостерігає, переложила з кошика, де знаходилися придбані нею продукти харчування, в жіночу сумочку, яку мала при собі, коньяк марки «Ай Петрі» 5 зірок, ємкістю 0.5 літра, вартістю 112 ( сто дванадцять ) гривень та шоколадну плитку «Світоч» молочний пористий, вартістю 26 (двадцять шість гривень) 50 копійок, та вийшла з приміщення магазину, не заплативши за них, заподіявши потерпілій матеріальної шкоду на загальну суму 138 ( сто тридцять вісім ) гривень 50 копійок.
Своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
На час проведення підготовчого судового засідання між потерпілою, інтереси якої представляє завідуюча магазину «Економ» ОСОБА_4 і обвинуваченою укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачена ОСОБА_5 в ході досудового розслідування усунула заподіяну даним кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду, а тому потерпіла не має до неї жодних претензій і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 50 ( п`ятидесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні сторони просять затвердити укладену ними угоду про примирення.
Прокурор просить затвердити укладену між обвинуваченою та потерпілою угоду про примирення та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання, посилаючись на те, що при укладенні угоди дотримані вимоги КПК України та КК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступних міркувань
Відповідно до п. 1 ст. 468 та ч. 1, 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В ст. 474 КПК України визначено загальний порядок судового провадження на підставі угоди, де зазначено, що угоди може бути досягнуто як під час досудового розслідування так і під час судового провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть до неї застосовані у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла та її представник також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що укладена між представником потерпілої і обвинуваченою угода відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 185 КК України і буде достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а тому може бути затверджена судом.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до п. п. 1, 2 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку
Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.
Процесуальні витрати і речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання на даний час не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 , 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення між потерпілою в особі її представника ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 31 жовтня 2015 року. ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян вісімсот п`ятдесят гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав визначених ч. 3 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності скарги, а у випадку оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом .

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :