н/п 1-кс/640/8253/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
26.11.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 ), про вхідні та вихідні дзвінки з номеру телефону НОМЕР_3 , їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номеру IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань за період часу з 01 липня 2015 року до 20 листопада 2015 року з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
На обґрунтування клопотання Прокурор вказує, що в період часу з 05.09.2015 по 06.09.2015 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала побутову техніку, що належить ОСОБА_4 .
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він здає квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, 05.09.2015 з номера НОМЕР_3 йому зателефонував раніше невідомий йому чоловік та повідомив, що хотів би зняти квартиру на добу. ОСОБА_4 приїхав на зустріч із своєю матір`ю ОСОБА_5 та показав чоловіку квартиру, домовившись, що чоловік залишить квартиру на наступний день, тобто 06.09.2015 об 12:00 годині. Однак, на наступний день вищевказаний чоловік на телефонні дзвінки не відповідав.
Допитана у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що 06.09.2015 приїхала на адресу вищевказаної квартири, відкрила двері своїм ключем та виявила відсутність наступного майна: LCD телевізор, електрочайник, мікрохвильова піч, міні-холодильник, варочна панель на 2 комфорки, розтер вай-фай, столовий скляний стіл, 2 стільці зі шкірозамінника.
В ході досудового розслідування оперативним підрозділам було надано доручення з метою встановлення свідків та очевидців даної події та місцезнаходження викраденого майна, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого майна не виявилося можливим.
Встановлено, що ОСОБА_4 отримав телефонний дзвінок із мобільного номера НОМЕР_3 .
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, встановлення особи у якої на цей час знаходиться викрадене майно, а також встановлення можливих співучасників, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру телефону НОМЕР_3 , їх тривалість, отримання SMS, MMS та інших видів повідомлень, із зазначенням номеру IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань за період часу з 01 липня 2015 року до 20 листопада 2015 року.
Використання вищевказаної інформації може нести доказову базу у даному кримінальному провадженні.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 ), надати Прокурору прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки з номеру телефону НОМЕР_3 , їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номеру IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань за період часу з 01 липня 2015 року до 20 листопада 2015 року з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.12.2015 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1