overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/1238/13-к
Провадження №11-кп/772/216/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , цивільного відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» на вирок Барського районного суду Вінницької області від 20.08.2014 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.ч.1,2,3 ст. 358, ст. 70 КК України, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , цивільного відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» на вирок Барського районного суду Вінницької області від 20.08.2014 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.ч.1,2,3 ст. 358, ст. 70 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и ла :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 11.00 годину 18 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 235/7932/15-к
Номер провадження 11-кп/775/172/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11.01.2016 року м. Артемівськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області,громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. За ст..75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, та покладні на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України .
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. За ст..75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, та покладні на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України .

На зазначений вирок потерпілий подав в встановлений строк апеляційні скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015року стосовно ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 21.01.2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 300/860/15-к
Провадження № 1-кс/300/7/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.01.2016 смт. Воловець

13 січня 2016 року суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді, встановив:

13.01.2016 року до Воловецького районного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

Заява передана до провадження судді ОСОБА_1 13.01.2016 року.

За своїм змістом заява відповідає вимогам ст.80 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.80 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

Розгляд заяви призначити на 22 січня 2016 року на 10.00 годину в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області.

Про час та дату розгляду заяви повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/13/16-к
Номер провадження 1-в/305/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування в Закарпатському слідчому ізоляторі в строк відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про зарахування ОСОБА_3 строку перебування в Закарпатському слідчому ізоляторі в строк відбування покарання.
В силу ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ВК № 30 м. Львів Львівського області, а тому його слід повернути особі, яка його подала, одночасно розяснивши, що вказане клопотання про зарахування строку попереднього увязнення в строку покарання підлягає до розгляду судом межах територіальної юрисдикції суду за місцем відбування покарання Шевченківським районним судом м. Львова .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку перебування в Закарпатському слідчому ізоляторі в строк відбування покарання слід повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/4763/14-к
У Х В А Л А
14.01.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 15 год. 30 хв. 14 січня 2016 року. В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в судове засідання на 15 год. 30 хв. 14 січня 2016 року, який для виконання надіслано Ужгородському ВП ГУНП України в Закарпатській області. Однак дану ухвалу суду Ужгородським ВП не виконано, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлено і не повідомлено суд про причини не здійснення приводу.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 19 лютого 2016 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання та керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Головуюча ОСОБА_1
№ 336/8419/13-к
пр. 1-в/336/46/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , просить клопотання задовольнити, пояснивши, що засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2013 року, який набрав законної сили, до покарання у виді позбавлення волі, зарахувати до строку покарання час попереднього тримання під вартою з 21.09.2013 року до вступу вироку у закону силу у відповідності до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Як вбачається із змісту клопотання, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Софіївській виправній колонії № 55, яка знаходиться в м. Вільнянськ, Запорізького району, Запорізької області.

Виходячи із змісту п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, що передбачені п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Софіївській виправній колонії № 55, яка знаходиться в м. Вільнянськ, Запорізького району, Запорізької області, тобто засуджений повинен звертатись з вищезазначеним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України повернути засудженому ОСОБА_4 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/470/16-к
Провадження № 1-кп/461/162/16
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України на 12 лютого 2016 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/1547/15-к
№ провадження 1-кс/453/347/15
10.12.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора прокуратури Сколівського району про відвід судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 ,

встановив:

Прокурор прокуратури Сколівського району Львівської області звернулась до суду із заявою про відвід судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 , посилаючись на те, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження №0000886 від 28.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, у якому є визнаними речові доказі, які були вилучені на підставі ухвали судді ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та господарських приміщеннях, які належать ОСОБА_4 . За таких підстав вважає, що суддя ОСОБА_7 не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважає, що така підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що провадженні судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №0000886 від 28.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 345 КК Украаїни. Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000766 слідчим суддею ОСОБА_7 за клопотанням слідчого було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та господарських приміщеннях, які належать ОСОБА_4 , на підставі якої було вилучено сокири, які було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Незважаючи на те, що слідчим суддею ОСОБА_7 винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та господарських приміщеннях, які належать ОСОБА_4 у рамках іншого кримінального провадження, однак, враховуючи те, що вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000886 від 28.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, суд прийшов до висновку, що відвід є підставним та підлягає до задоволення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність обставини, яка виключає повторну участь судді у кримінальному провадженні, відтак відвід є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, суддя

ухвалив:

Заяву прокурора прокуратури Сколівського району у кримінальному провадженні №0000886 від 28.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України про відвід головуючому судді ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 459/118/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Червонограді клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
Засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування зіслалася на те, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.04.2013 року її визнано винною за ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі. Під час розгляду справи ОСОБА_3 перебувала під вартою, який рахувався з часу її фактичного затримання. Просить застосувати до неї положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.04.2013 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі.

Засудженій ОСОБА_3 обирався запобіжний захід тримання під вартою, який рахується з часу фактичного затримання.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії - 74 Одеської області.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, щоОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії - 74 Одеської області, суд прийшов до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_3 слід повернути для подання до належного суду.

Керуючись ч.2 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_3 повернути для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/547/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд та зміну строку відбування покарання,
До Веселинівського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд та зміну строку відбування покарання.
Вироком Веселинівського районного суду від 26.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на сьогоднішній день відбуває покарання в Одеській виправній колонії № 14.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість розгляду вказаного клопотання згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, заява засудженого ОСОБА_5 про зміну строку відбування покарання, підлягає поверненню у зв`язку з її територіальною підсудністю іншому суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд та зміну строку відбування покарання - повернути засудженому в зв`язку з її територіальною підсудністю іншому суду.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 право та порядок звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/121/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2016 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/121/2016 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 21.01.2016 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/119/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/62/16
22.01.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
22.01.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 22 січня 2016 року.
Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 січня 2016 року о 14.00 годині, в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1