У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5 і ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні у місті Києві 20 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо нього,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року, яку залишено без зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на підставі статті 49 Кримінального кодексу України (далі - КК) закрито та його звільнено від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 24 червня 2015 року на підставі пункту 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3, встановивши, що з касаційної скарги та наданих до неї документів не вбачається підстав для задоволення скарги.

ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із заявою, в якій порушує питання про перегляд постановлених щодо нього судами першої і апеляційної інстанції судових рішень та, посилаючись на статті, передбачені главою 32 КПК «Провадження в суді касаційної інстанції» (а саме на статті 424, 425, 426, 435, 438 КПК), просить Верховний Суд України скасувати постановлені щодо нього ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 січня 2015 року (про відкриття апеляційного провадження) та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року та закрити кримінальне провадження щодо нього з інших реабілітуючих підстав або повернути обвинувальний акт прокурору.

Також заявник порушує питання про поновлення йому процесуального строку для подачи заяви про перегляд Верховним Судом України зазначених судових рішень. Крім того, ОСОБА_3 просить внести конституційне подання про відповідність статті 49 КК положенням статті 62 Конституції України, пункту 2 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До заяви долучено копії всіх зазначених вище судових рішень щодо ОСОБА_3, копія обвинувального акту та інші матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву ОСОБА_3 та долучені до неї матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є: 1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання); 2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої Кримінальним процесуальним Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень; 3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норми права, викладеному в постанові Верховного Суду України та 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Визначений цією статтею перелік підстав для перегляду справ Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як убачається зі змісту заяви та наданих ОСОБА_3 копій судових рішень, останній не наводить жодної із зазначених вище підстав для перегляду справи Верховним Судом України та не надає ніяких рішень для порівняння. По суті ОСОБА_3 у заяві висловлює лише свою незгоду з постановленими щодо нього судами першої і апеляційної інстанції рішеннями і фактично просить про новий розгляд його заяви в касаційному порядку, що не входить до компетенції Верховного Суду України і не є підставою для перегляду справи щодо нього Верховним Судом України.

Окрім того, відповідно до застережень пункту 1 частини 1 статті 445 КПК, судові рішення про звільнення від кримінальної відповідальності не є предметом розгляду Верховного Суду України.

З огляду на викладене, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вважає, що подана ОСОБА_3 заява про перегляд постановлених щодо нього судових рішень є необґрунтованою, і не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

За наведених обставин відсутні й підстави для розгляду питання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Керуючись статтею 451 КПК України , колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_3 у допуску до провадження Верховного Суду України справи за його заявою про перегляд ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року та ухвал апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 січня 2015 року і 29 січня 2015 року щодо нього.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6