overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1179/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/234/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виправдано за ч.3 ст.368 КК України в зв`язку із недоведеністю їх вини у вчиненні даного злочину.

08 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вищевказане судове рішення.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області дане кримінальне провадження призначено колегії в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 , яка є головуючим суддею (суддею - доповідачем) по кримінальному провадженню, заявила самовідвід, оскільки вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового слідства.

Заслухавши заяву та думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлений самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що колегією суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_11 17 березня 2015 року в апеляційному порядку переглянуто ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми про відмову в обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наведених обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінальної справи передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в частині заміни головуючого - судді (судді-доповідача).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/5825/13-к
Провадження №11-кп/791/18/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 297 ч. 2, 185 ч.3,
187 ч.4, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 серпня 2015 року, ухвалений у кримінальному провадженні № 0000164 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 297, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:
В судове засідання з невідомих причин 24.11.2015 року, 14.12.2015 року, 12.01.2016 року, 09.02.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 - про розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції повідомлявся належним чином за місцем проживання.
24.11.2015 року, 14.12.2015 року, 12.01.2016 року були постановлені ухвали апеляційного суду Херсонської області про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , які не виконані, оскільки не можливо встановити місце фактичного перебування обвинуваченого.
Відповідно до рапортів СКП Комсомольського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області виконати привід ОСОБА_8 не виявляється можливим, оскільки за адресою, вказаною в обвинувальному акті він не проживає. Фактичне місце проживання ОСОБА_8 не встановлено.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 повідомив, що з телефонної розмови з підзахисним ОСОБА_8 дізнався про перебування останнього за місцем реєстрації.
Вислухавши думку прокурора про те, що в апеляції ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого і його участь у провадженні відповідно до ст. 401 КПК України, є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку, що єнеобхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції через органи національної поліції, а розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням всіх учасників процесу.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Відкласти апеляційний розгляд до15 березня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.
Піддати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який може знаходитися за місцем своєї реєстрації, та відповідно до обвинувального акту (т.1 а.п.5) фактично є особою без визначеного місця мешкання, приводу в судове засідання, що призначене на 15 березня 2016 року на 13.00 годину в приміщені апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а).

Виконання ухвали доручити начальнику Головного Управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 р.Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді Бойко В.І.

при секретарі Чухіній О.В.

за участю прокурора Бережняка В.В.

старшого інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця подання старшого інспектора КВІ Бобровицького району Бацій Н.В. про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Гарт Бобровицького району Чернігівської області, вул. Польова, 32, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, пенсіонерки,

засудженої 27.08.2010 року Бобровицьким райсудом за ст. 310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік ,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор КВІ Бобровицького району Бацій Н.В. звернулась до Бобровицького райсуду Чернігівської області з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по вироку Бобровицького районного суду від 27.08.2010 року ,оскільки засуджена протягом іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, нового злочину не скоїла, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що

подання являється обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Вироком від 27.08.2010 року ОСОБА_2 засуджена за ст. 310 ч.2 КК України на 3 /три / роки позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 /один / рік . За час відбування покарання зарекомендувала себе з задовільної сторони. Прокурор в судовому засіданні просить суд ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що засуджена ОСОБА_2 виконала умови вироку, нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився , тому у суду є всі підстави для звільнення від покарання ОСОБА_2, передбачені чинним законодавством.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Засуджену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27.08.2010 року звільнити від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Суддя Бобровицького райсуду В.І.Бойко
Справа № 750/1275/16-к
Провадження № 1-кп/750/119/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007144 від 20 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

09.02.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007144 від 20 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.10 год. 18 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/25/16
Єдиний унікальний № 736/133/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 лютого 2016 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захистника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 15 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Корюківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000162 від 15 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захистника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.
Клопотань для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 15 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 17 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання на вищезазначений час викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захистника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/77/16-к
Провадження № 1-кп/737/6/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2016 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України -
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України, на 15 лютого 2016 року на 14-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№751/1058/16-к
Провадження №1-кп/751/77/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007911 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 01.02.2016 року за обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Клопотань по виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова о 12 годині 00 хвилин 17 лютого 2016 року.

Про час і місце проведення судового розгляду повідомити прокурора.

Викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/8/16-к Проваження №1-кп/694/44/16
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000386 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов з Апеляційного суду Черкаської області до суду 28 січня 2016 року та переданий в провадження судді 29 січня 2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/114/16 Справа № 711/715/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 365 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 10 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, із середньою спеціальною освітою, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з призначенням йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Виправданий у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку із відсутністю складу злочину.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку з закониу силу залишено попередній - особисте зобов`язання.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати (307,45 грн.).

Керуючись ч. 2 ст.376, ст. 404, 407 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 виправданим за ч. 1 ст. 365 КК України з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, - у зв`язку з недоведенням, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В решті вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси Черкаської області від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в залі засідань апеляційного суду 01.02.2016 року о 16.00 год.

Головуючий :

Судді :
Справа № 369/8/13-к
УХВАЛА
08 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_11 ,

представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника органу опіки
та піклування ОСОБА_14
представника кримінальної
поліції ОСОБА_15

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів по кримінальному провадженнюпо обвинуваченню ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, п.п. 1,4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1,4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 -п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
Ірпінським міським судом слухається зазначене вище провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав заяву про відвід колегії суддів Ірпінського міського суду Київської області на підставі ст. 75 КПК України у зв`язку з тим, що на його думку колегія суддів заінтересована у розгляді даного провадження.
Прокурор заперечувала проти задоволення заяви захисника, вказала, що вона не підлягає до задоволення т. я. не ґрунтується на вимогах КПК України.
Представники потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали думку прокурора.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали заяву про відвід,ОСОБА_6 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Представники органу опіки та піклування представника кримінальної поліції залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід колегії суддів є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК України, в яких визначено підстави для відводу судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,81 КПК України колегія суддів, -
ухвалила:
відмовити в заяві про відвід колегії суддів Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, п.п. 1,4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1,4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 -п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3