Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3037/13-к
номер провадження 1-кс/695/216/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

слідчого судді Мозгової О.А.,

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Жук І. В.

адвоката ОСОБА_1

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

слідчого Рудя В.П.

розглянувши скаргу захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Золотоніського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 та постанову про відмову в задоволенні клопотання від 05.07.2013 року у кримінальному провадженні № 0001057 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_2 та його законний представник мати , ОСОБА_3 звернулися до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ Золотоніського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , в якому просять скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 05.07.2013 року у кримінальному провадженні № 0001057 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та просять зобовязати слідчого Рудя В.П. ознайомити адвоката ОСОБА_1 . Не ознайомлення старшим слідчим Золотоніського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 нового захисника ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження створює перешкоди у захисті неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2

Із скарги вбачається, що у слідчому відділі Золотоніського РВ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0001057 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, досудове розслідування по якому здійснює старший слідчий Золотоніського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4

02.08.2013 року за вих. № 02-08/1 старшому слідчому Золотоніського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 стороною захисту з мотивацією процесуальних особливостей кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_2, заміни захисника та забезпечення права на захист подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, проте слідчий постановою відмовив в задоволенні даного клопотання. На думку скаржників, вищезазначена постанова слідчого порушує право на захист неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, оскільки слідчим Рудем В.П. не враховані фактичні дані про те що підозрюваний та його законний представник не отримували на руки будь-яких документів, крім того, 05.06.2013 року відбулася зміна захисника із адвоката ОСОБА_5 на ОСОБА_1, який до цього часу не ознайомлений з жодними матеріалами, які дають підставу підозрювати неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Авокат ОСОБА_1 , законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 та неповнолітній підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали свою скаргу та просили її задоволити.

Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення скарги, оскільки на їхню думку захист , подаючи скарги слідчому судді , затягу проведення досудового розслідування. Вони надали суду для ознайомлення матеріали кримінального провадження, а саме клопотання слідчого про обрання неповнолітньому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, де є підписи неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2Г, його законного представника ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 про отримання матеріалів подання та додатків до нього на 22 аркушах. Тобто, прокурор та слідчий наполягали в суді на тому, що скаржники вводять суд в оману, намагаючись затягувати час проведення досудового розслідування , вони ознайомлені з всіма процесуальними документами , отримали на руки копії всіх процесуальних документів.

Слідчий суддя , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку , що скарга захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Золотоніського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 та постанову про відмову в задоволенні клопотання від 05.07.2013 року у кримінальному провадженні № 0001057 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задоволенню не підлягає при цьому суд виходить з наступного .

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобовязаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти помякшенню покарання.

Згідно ч. 2 ст. 221 КПК України під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Але, ч.1 ст. 221 КПК України має виключення , з яких вбачається , що до ознайомлення не підлягають матеріали кримінального провадження про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Крім того, скаржники звернулися до суду із скаргою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка наводить вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні , серед якого відсутні рішення слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а тому такі рішення слідчого відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження .

Також, в судовому засіданні зясовано, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_2 в присутності свого законного представника та адвоката отримав копії процесуальних документів на 22 аркушах під час отримання копії клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що наявні їхні підписи в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 290 КПК України скаржникам буде надано доступ до матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України, яка передбачає відкриття матеріалів іншій стороні , що надасть можливість захисту зібрати та подати докази в захист неповнолітнього підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 221, 290, 303, 304 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Золотоніського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 та постанову про відмову в задоволенні клопотання від 05.07.2013 року у кримінальному провадженні № 0001057 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_6