Справа № 390/2572/15-к
Провадження № 1-кп/390/51/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"15" січня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українка, громадянка України, з професійно-технічною освітою, не працює, вдова, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 05.08.2014 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.213 КК України до 120 годин громадських робіт, знята з обліку КВІ 06.11.2014 по відбуттю покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликати в судове засідання для допиту свідків, які зазначені в обвинувальному акті.
Захисник ОСОБА_4 просила повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки обвинувачення пред`явлене ОСОБА_5 сформульоване не чітко та не конкретизовано: не викладені час, місце, спосіб та інші обставини злочину, що позбавляє можливості ОСОБА_5 належно усвідомлювати та захищатися від обвинувачення. Реєстр матеріалів досудового розслідування складений з порушеннями: не конкретизована назва виду документа, відсутні дані про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про повідомлення підозрюваній та її захиснику про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку та ін.. Зазначила, що призначення судового розгляду за наявності викладених вище недоліків і порушень закону із сподіванням на їх усунення прокурором на наступних стадіях провадження є неприпустимим, а тому просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 просила повернути обвинувальний акт прокурору із підстав, вказаних її захисником.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що останній підлягає повернення прокурору, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3, п.4, п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Ст. 293 КПК України передбачає, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В порушення вказаних норм кримінального процесуального закону у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акіт щодо ОСОБА_5 відсутній опис кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, які інкриміновано обвинуваченій: не зазначено в чому саме полягало здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів, кому надавалося приміщення для розташування незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, що є неприпустимим та порушує право обвинуваченого на захист, оскільки не зрозуміло суть інкримінованого злочину.
У реєстрі відсутні відомості про надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку, про який зазначається в обвинувальному акті, відсутні повні реквізити слідчих дій та прийнятих в ході досудового розслідування рішень.
В розписках про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування не вказано кількості аркушів обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 9-10).
В п.3 ч.3 ст.314 КПК України зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає необхідним повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.
Оскільки суд повертає обвинувальний акт прокурору, то клопотання про виклик свідків як прокурора, так і захисника суд не вирішує.
Керуючись ст.ст.291, 293, 314-315 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя /підпис/
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1