АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2063/15
Категорія: ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 2 жовтня 2015 року, якою щодо обвинуваченого продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 2 жовтня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_2 , 1992 року народження, продовжено строк тримання під вартою до 29 грудня 2015 року включно.
На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу скасувати, змінити запобіжний захід відносно нього на домашній арешт чи особисте зобов`язання.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, вона постановлена під час судового розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 в порядку ст.331 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінально - процесуальним кодексом України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 2 жовтня 2015 року про продовження строку тримання його під вартою подана під час судового провадження в суді першої інстанції , до ухвалення судового рішення по суті, тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, ч.4 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 2 жовтня 2015 року, якою запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжено до 29 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала обвинуваченому ОСОБА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1