overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9334/15-к
Провадження № 1-кп/569/566/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.07.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в місті Рівне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003464 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України,

В С Т А Н О В И В :
1 липня 2015 року від прокуратури м.Рівне до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003464 від 9 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.

Обвинувачений вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд відповідно до ч.2 ст.315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 31, 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 9 годину 7 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
06 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0001060 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утримання двоє малолітніх дітей, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого , раніше судимого: 15 серпня 2013 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавленя волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора : ОСОБА_6 , обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 , 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 08 жовтня 2015 року.

С У Д Д І :
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/8759/15-к
Провадж. №1-КП/639/490/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.06.2013 року в ЄРДР під №0001689, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.06.2013 року в ЄРДР під №0001689, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 02 жовтня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.06.2013 року в ЄРДР під №0001689, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України на 15 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
"06" жовтня 2015 р. в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

06.10.2015

В С Т А Н О В И В:
06.10.2015

У Х В А Л И В:
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні ( , , ) на о .

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 640/6749/15-к
н/п 1-кп/640/329/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Киевский районный суд г. Харькова у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4
за участю прокурора- ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.110, ч1 ст.28, ч.1 ст.294, ч.2 ст.28, ч.2 ст.294, ч.2 ст.28, ч.2 ст.289 КК України,-
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_8 , посилаючись на ризики, що передбачені п.п. 1, 3, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України, що можливого переховування від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення , або перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник проти заявленого клопотання прокурора про подовження строку тримання під вартою заперечували, посилалися на утримання обвинуваченого за межами передбаченого законом 60 денного терміну.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.07.2015р. строк тримання під вартою ОСОБА_8 було подовжено до 12.10.2015р. включно.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу поряд з іншими обставинами суд враховує тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Органами досудового слідства інкримінується ОСОБА_8 особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі.
Враховуючи збереження ризиків, передбачених п.п.1,3,4, 5 ст. 177 КПК України, можливість переховування ОСОБА_8 від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів , з13.10.2015 року .
Керуючись ст. ст. 290-293, 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 11 грудня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 12 жовтня 2015 року о 09-40 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4219/15-к
Номер провадження 1-кс/629/639/15
06.10.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши скаргу Всеукраїнського об'єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області,-
06.10.2015 року голова Всеукраїнського об'єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області посилаючись на те, що 11.08.2015 року ним на адресу Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області подано заяву про скоєння кримінального правопорушення.
Однак, до теперішнього часу заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс.
Враховуючи, що заява містять достатні дані про скоєне кримінального правопорушення, вважає бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, тому і просить зобов’язати того внести заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..
А тому, керуючись ст. 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою Всеукраїнського об'єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, призначивши її розгляд на 14 год.00 хв. 07 жовтня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
справа № 644/8865/15-к
н/п 1кп/644/501/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретаре - ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо усунення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2015 року по кримінальному провадженню № 30002116 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі..

Проте, у вироку суду була допущена описка, а саме у резолютивній частині вироку зазначено що строк відбуття покарання ОСОБА_3 враховувати з 31 липня 2015 року, тоді як правильно повинно бути зазначено з 30 липня 2015 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження або іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд -

постановив:
Уточнити резолютивную частину вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2015 року по кримінальному провадженню № 30002116 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зазначивши, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 враховувати з 30 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд м.Харкова протягом 7 днів з моменту його проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою, с моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:

07.10.2015
Справа № 635/7645/15-к
Номер провадження 1-кп/635/760/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002829 від 21.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
02.10.2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002829 від 21.07.2015 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002829 від 21.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 12 жовтня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/620/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 687/758/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185, ст. 246 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чемеровецького району на вирок Чемеровецького районного суду від 27 серпня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 27 серпня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ст. 246 КК України виправданого, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чемеровецького районного суду від 27 серпня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ст. 246 КК України виправданого.

Копії ухвали та копії апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 15 жовтня 2015 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1238/14-к
№ 1-в/733/57/15
Ухвала
"21" вересня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора Ічнянського РП Ніжинського МВ КВІ, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тишківка , зареєстрованої АДРЕСА_1 та фактично проживаючої АДРЕСА_2 , працюючої в територіальному центрі по обслуговуванню населення Ічнянського району, засудженої 15.08.2014 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст..310 ч.1 КК України до 1-ого року позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку, Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ст.310 ч. 1, КК України до 1-ого року позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку вона нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, виконала покладені на неї судом обов`язки та в зв`язку закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1КК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання, призначеного їй вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-246/11 Председательствующий 1-й инст. Иванова И.В.
Производство № 11/2012/1642/2012 Докладчик: Придня А.А.
Категория: ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст,
369,ч.1 ст. 190 УК Украины
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
11 июля 2012 года . Судья апелляционного суда Харьковской области Придня А.А. с участием прокурора Крестьяниновой И.А. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 8 мая 2012 года,
Данное уголовное дело судом 1 -й инстанции назначено к апелляционному рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области на 12 июля 2012 года.
В порядке подготовки данного дела к апелляционному рассмотрению, установлены нарушения, препятствующие его рассмотрению апелляционным судом.
Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 8.05.2012 г. Гнып С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч1 ст. 369, ч.І ст. 190 УК Украины.
На указанный приговор осужденный ОСОБА_1 подал апелляционную жалобу, в которой апеллянт просит приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 08.05.2012 года «...отменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии возбуждения уголовного дела в прокуратуру Октябрьского района г. Харькова.»
Таким образом, просьба лица, подавшего апелляцию, сформулирована не конкретно и сводится к принятию судом апелляционной инстанции одновременно двух различных по своему содержанию решений, что противоречит требованиям ст.366 УПК Украины.
Приняв апелляцию осужденного ОСОБА_1, суд 1-й инстанции, направляя дело в апелляционный суд, не обратил внимания на несоответствие ее требованиям ч.1 ст. 350 УПК Украины.
Кроме того, судом 1-й инстанции не выполнены требования ст. 351 УПК Украины в части направления прокурору и другим лицам, интересов которых касается апелляция, письменного уведомления о поступлении апелляции осужденного ОСОБА_1
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке и подлежит возвращению суду 1-й инстанции для устранения указанных нарушений уголовнопроцессуального закона.
Выслушав мнение прокурора о возвращении дела в суд первой инстанции по вышеуказанным основаниям , руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 8 мая 2012 года возвратить в Октябрьский районный суд г. Харькова для устранения нарушений, указанных в мотивировочной части стоящего постановления.
Судья