Справа № 524/7716/15-к
У Х В А Л А
30.09.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
Договір укладено строком на 1 рік, якій діє з моменту його підписання обома сторонами до 30.04.2014 року.
Після спливу дії договору оренду б/н від 11.03.2013 р. ОСОБА_5 , орендоване майно, а саме: сідловий тягач КрАЗ 6463 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом ЕА ТЗ-22 д.н.з. НОМЕР_2 , не дивлячись на письмові вимоги, власнику не повернув та продовжив користуватись ним, як власним.
При цьому ОСОБА_5 маючи прямий злочинний умисел на привласнення майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що майно яким він користувався, було для нього чужим і він після закінчення строку дії договору оренди не мав на нього права, а також те, що вилучення цього майна здійснюється всупереч волі його власника, привласнив майно ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - сідловий тягач КрАЗ 6463 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом ЕА ТЗ-22 д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження КТЗ № 010414/3 від 03.04.2014 р., середня ринкова вартість напівпричепа бітумовоза АТЗ 22, 1993 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , складає 53 776 грн. 80 коп.
Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв матеральні збитки ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на загальну суму 134 586 грн. 80 коп.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 уклав з ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» договір оренди б/н від 30.04.2013 р.
Відповідно до умов договору: предметом договору був напівпричіп цистерна Е ЧМЗАП 5524 П ППЦ 24, реєстраційни номер 059-75 СК, зареєстрований за адресою: Полтавська область, м. Зіньків, вул. Фрунзе, 144, що обліковується на балансі ДП «Полтавський облавтодор» (філія «Гадяцький райавтодор») ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», вартість якого за актом оцінки на 29.04.2013 р. складає 39 671 грн. (без ПДВ).
Договір укладено строком на 1 рік, якій діє з моменту його підписання обома сторонами до 30.04.2014 року.
Після спливу дії договору оренду б/н від 30.04.2013 р. ОСОБА_5 , орендоване майно, а саме: напівпричіп цистерна Е ЧМЗАП 5524 П ППЦ 24, реєстраційни номер 059-75 СК, не дивлячись на письмові вимоги, власнику не повернув та продовжив користуватись ним, як власним.
При цьому ОСОБА_5 маючи прямий злочинний умисел на привласнення майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що майно яким він користувався, було для нього чужим і він після закінчення строку дії договору оренди не мав на нього права, а також те, що вилучення цього майна здійснюється всупереч волі його власника, повторно привласнив майно ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - напівпричіп цистерну Е ЧМЗАП 5524 П ППЦ 24, реєстраційни номер НОМЕР_3 .
Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв матеральні збитки ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на загальну суму 29 291 грн. 15 коп.
31 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, а також у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненого повторно.
Підозрюваний ОСОБА_5 починаючи з 20.08.2015 року на неодноразові виклики не з`являється до органу досудового розслідування без поважних причин, місце його перебування не відоме.
За місцем реєстрації: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 не проживає та місце перебування його невідоме.
15 вересня 2015 року слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до Автозаводського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави. Для розгляду цього клопотання підозрюваного необхідно затримати і здійснити його привід до суду.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.
Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, або була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132,139 КПК України, слідчий суддя
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Строк дії ухвали визначити до 07.10.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: