overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0004256, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Для розгляду справи слід перевести обвинуваченого ОСОБА_2 в Житомирську УВП № 8. Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 15 год. 00 хв. 6 листопада 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Перевести з Райківської ВК № 73 (с.Райки, вулиця Центральна, 1, Бердичівського району) в Житомирську УВП № 8 засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду для виконання в частині переводу засудженого ОСОБА_2 , направити начальнику Райківської ВК № 73.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
№ 279/4215/14-к,1-в/279/328/15
У Х В А Л А іменем України 02 жовтня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чигирі Коростенського району Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2014 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя :
Єдиний унікальний номер № 285/3689/15-к
Провадження № 1-кп/0285/366/15
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орепи, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 09 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-2/10

30 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Васильчука С.Ф

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу порушену по факту крадіжки особистого майна з домоволодіння ОСОБА_1Г. с. Селець, Черняхівського району, Житомирської області в ніч з 16 на 17 листопада 1994 р.-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 1994 р. слідчим Черняхівського РВ порушено кримінальну справу по даному факту, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 2 КК України (1960р.).

В ході проведення оперативно-розшукових дій, встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представилося можливим, у зв'язку з чим обвинувачення не було пред'явлене.

Факт вчинення злочину підтверджено матеріалами досудового слідства, перевіреними в судовому засіданні.

04.12.09р. прокуратурою Черняхівського району дана кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання щодо її закриття в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що згідно вимог ст.11-1 КПК України, 49 КК України справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 94/8335 порушеної 22.11.1994 р. по факту крадіжки особистого майна з домоволодіння ОСОБА_1Г. с. Селець, Черняхівського району, Житомирської області в ніч з 16 на 17 листопада 1994р. закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію постанови направити в прокуратуру Черняхівського району та Черняхівський РВ УМВС для відома.

Постанова може бути оскаржена через Черняхівський районний суд до

Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з дня її

проголошення.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа №
Номер провадження № 1/0903/12/2012
ПОСТАНОВА

про призначення захисника у кримінальній справі

14 лютого 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Данилюк М.П.,

з участю: прокурора Хомина І.М.

секретаря судового засідання Фурманюк В.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15,185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15,185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання правової допомоги, мотивуючи це тим, що він бажає мати захисника по справі, але в нього відсутні кошти для оплати його послуг.

Розглянувши клопотання підсудного, вислухавши думку з цього приводу учасників процесу, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України підсудному забезпечується право на захист і згідно п.2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник призначається коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи, що підсудний бажає мати захисника по кримінальній справі, однак не має коштів для оплати праці адвоката, то при таких обставинах йому слід призначити захисника по кримінальній справі через адвокатське об'єднання згідно положень ч. З ст. 47 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21,47 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника по кримінальній справі про обвинувачення його у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України через Івано-Франківську обласну колегію адвокатів.

Розгляд кримінальної справи відкласти на 10 год. 00 хв. на 22 березня 2012 року, про що повідомити учасників процесу у встановленому порядку.

Постанова оскарженю не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя : _________________ Данилюк М.П.
Справа № 346/4546/15-к
Провадження № 1-кп/346/296/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року м. Коломия

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000196 від 08 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 125 ч.2, 115 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 30 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000196 від 08 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 125 ч.2, 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами колегія суддів вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000196 від 08 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 125 ч.2, 115 ч. 1 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Справа № 1-95/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2011 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

секретаря Равлюк М.І.,

з участю прокурора Фільварок Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву ОСОБА_1 про повернення паспорта,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Снятинського районного суду від 02.09.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді 6 (шість) місяців арешту.

До суду надійшла від ОСОБА_1 заява про повернення йому паспорта громадянина України, який знаходиться при матеріалах справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав.

Суд, заслухавши дане клопотання, думку прокурора який не заперечив про повернення паспорта, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

З матеріалів справи слідує, що зазначений вирок набрав законної сили, а ОСОБА_1 відбув призначене покарання.

З оглянутого у судовому засіданні паспорта вбачається, що він належить ОСОБА_1.

Відповідно до ст.409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Керуючись ст.409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Повернути ОСОБА_1 паспорт серії АЕ 148401 виданий 28.10.1995 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 914/910/2012
Номер провадження №1/914/74/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04.04.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді- Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.

з участю прокурора- Гриціва А.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого Снятинським районним судом за ст. 164 ч.1 КК України до 100 год. громадських робіт та 03.06.2011 року Снятинським районним судом за ст. 164 ч.2 КК України до 200 год. громадських робіт,за ст. 164 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за 164 ч.2 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 18.04.2012 року на 16:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 914/2191/2012
Номер провадження №1/914/166/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.08.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Боднарука М.В.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Івасюка І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Іллінці, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянку України, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, завідуєчу господарством в Заболотівській РЛ, не судиму,

за ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України;

ОСОБА_3 віталія Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, лікаря Стоматолога Кулачківської амбулаторії ЗПСМ Заболотівської РЛ, згідно ст. 89 КК не судимий,

за ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не судимого,

за ст. 191 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 191 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 17.08.2012 року на 11:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 914/1910/2012
Номер провадження №1/914/144/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.07.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.

прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. України, українця, приватного підприємця, з освітою середньо- спеціальною, раіше судимого,

за ст. 172 ч.2, 175 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 172 ч.2, 175 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 11.09.2012 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб у справі, згідно списку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в справі визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити попередній.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001666 від 24.04.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21 серпня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 08 вересня 2015 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 1п-23/2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2010 р..Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

з участю прокурора Фастова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль постанову про закриття кримінальної справи № 05-6141 в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла постанова слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття вищевказаної кримінальної ,справи , порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч. 2 КК України (1960р.) в звязку з закінченням строків давності притягнення вищевказаних осіб до кримінальної відповідальності , в якій слідчий посилається на те, що 07.07.1993 р. в м. Бориспіль з території хлібозаводу невстановлена , слідством, особа, таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_1 Про що 12.07.1993р. було порушено кримінальну справу за ст.. 140 ч. 2 КК України ( 1960 р. )

Тому просить закрити дану справу, враховуючи, що особу не встановлено та строк притягнення винних осіб, до кримінальної відповідальності, передбачений ст.. 49 КК України, сплинув

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що 07.07.1993 р. в м. Бориспіль з території хлібозаводу невстановлена, слідством, особа, таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_1 Про що 12.07.1993р. було порушено кримінальну справу за ст.. 140 ч. 2 КК України ( 1960 р.). Даний злочин не є тяжким і з дня вчинення злочину минуло 15 років, внаслідок чого строк притягнення винних осіб, які не встановлені, до кримінальної відповідальності за даний злочин, передбачений ст.. 49 КК України , сплинув.

Тому, провадження по справі слід закрити з підстав закінчення строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 ч.3 КПК України,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 05-6141, порушену 12.07.1993р. Бориспільським МРВВС за фактом ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960р.), що мав місце 07.07.1993р. - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя О.О.Мельник
Провадження № 1-кп/369/428/15
УХВАЛА
Іменем України
18.08.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

В судове засідання та викликати інших учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 09 годину 00 хв. 31 серпня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1