Провадження № 1-кс/638/2603/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
14 вересня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , погодженого проку¬рором проку¬ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
В своїй заяві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в с. Ясенівці Львівської області повідомила, що вона на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшла повідомлення, згідно якого ФОП « ОСОБА_6 » реалізовував пластикові шезлонги та після спілкування з ним перерахувала гроші в сумі 1630 грн. на картковий рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , що відкрито на ОСОБА_7 .
Під час проведення допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 06.07.2015 року в мережі Інтернет вона знайшла повідомлення про продаж пластикових шезлонгів та зателефонували за номером НОМЕР_2 , який вказано в об`яві та замовили у продавця два шезлонги. Приблизно через 10 хвилин продавець перетелефонував, але з номера НОМЕР_3 і попрохав перерахувати гроші на картковий рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , що відкрито на ОСОБА_7 та до теперішнього часу шезлонги ОСОБА_5 так і не отримала.
В ході моніторингу Інтернет ресурсу, а саме пошукової системи ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_8 , контактний номер НОМЕР_2 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 розмістила два оголошення № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 . З інформації наданої адміністратором зазначеного сайту вбачається, що реєстрація та останнє корегування вищевказаних об`яв відбувалось 05.07.2015 року з ір-адреси НОМЕР_6 о 22:02:53 та 22:02:54, яка належить « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення фактичного місця перебування особи під час скоєння злочину та встановлення її зв`язків виникла необхідність витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄРДПОУ НОМЕР_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 про фактичну адресу, якій 05.07.2015 року було надано ір-адресу НОМЕР_6 о 22:02:53 та 22:02:54 (з наданням повних анкетних даних, місця реєстрації (проживання) абонента та відомості про паспорт), зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів так мас-адрес пристроїв з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення з`єднань.
Відомості, що містяться у інформації, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представник вказаного оператора до суду не з`явився та не повідомив причини неявки.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Судом встановлено, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».
Беручи до уваги викладене, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши вказану юридичну особу надати відомості про фактичну адресу, якій 05.07.2015 року було надано ір-адресу НОМЕР_6 о 22:02:53 та 22:02:54 (з наданням повних анкетних даних, місця реєстрації (проживання) абонента та відомості про паспорт), зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів так мас-адрес пристроїв з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення з`єднань.
Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення, доручити слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 , або за його дорученням відповідним оперативним працівникам міліції.
Строк дії ухвали до 14.10.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

14 вересня 2015 року року м. Харків