Номер производства: 10/1590/401/12
Номер дела местного суда:
Председательствующий в 1-й инстанции Дєтков
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
10.04.2012 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
судей: Мандрыка В.А., Таривердиева Т.А.,
с участием прокурора: Васютинского А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию ОСОБА_2 на постановление судьи Березовского районного суда Одесской области от 13.03.2012 г. об оставлении без удовлетворения его жалобы на неправомерные действия должностных лиц прокуратуры Березовского района Одесской области и на постановление прокурора Березовского района от 29.12.2011 г. о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 366 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
29.12.2011 г. прокурором Березовского района Одесской области возбужденно уголовное дело в отношении директора КП «Благоустройство» ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины по факту служебного подлога внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений и выдача заведомо ложного документа.
Согласно данного постановления, 18.04.2007 г. директор КП «Благоустройство» ОСОБА_2, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, исполняя просьбу ОСОБА_3, действуя умышленно, заверил печатью КП «Благоустройство» и выдал ей официальный документ справку о доходах за последние 6 месяцев бухгалтера КП «Благоустройство» ОСОБА_3, в которую умышленно внес заведомо неправдивые сведения о трудоустройстве ОСОБА_3 в КП «Благоустройство» и о получении ею дохода на указанном предприятии за период с октября 2006 г. по март 2007 г. включительно на общую сумму 4253, 40 грн., которые полностью не соответствуют действительности, поскольку по данным Березовской МГНИ в Одесской области и УПФУ в Березовской районе Одесской области ОСОБА_3 в КП «Благоустройство» в период 4 квартала 2006 г. и 1 квартала 2007 г. не работала, заработную плату не получала, необходимые налоги и сборы из заработной платы этого лица в бюджет и фонд не перечислялись.
Рассмотрев жалобу ОСОБА_4, суд первуй инстанции вынес постановление об отказе в ее удовлетворении в части обжалования постановления о возбуждении уголовного дела , а требования о признании действий сотрудников прокуратуры оставил без рассмотрения, мотивируя свое решение тем, что дело возбуждено по признакам ст. 366 ч.2 УК Украины с соблюдением требований закона при наличии поводов и оснований, а неправомерные действия сотрудников прокуратуры могут быть обжалованы в ином процессуальном порядке.
В апелляции ОСОБА_2просит постановление суда и постановление о возбуждении уголовного дела- отменить, производство по уголовному делу прекратить, ссылаясь на то, что суд допустил неполноту и не установил, что в его действиях нет признаков преступления, так как справку о зарплате ОСОБА_3 он выдал и она отвечает требованиям действующего законодательства с ОСОБА_3 были заключены трудовые договора. Апеллянт считает, что в соответствии со ст. 234,236 УПК Украины он вправе обжаловать в суд любые неправомерные, с его точки зрения, действия следователя и прокурора.
ОСОБА_2 повторно в судебное заседание не явился и не направил в суд своего представителя, что ему было разъяснено. О времени и месте слушания дела должным образом извещен, документ о том, что он болел и болеет по настоящее время суду не предоставил.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, рассмотрев судебные материалы и материалы, на основании которых возбуждено уголовное дело, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда исходя из следующего.
В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые явились основанием для вынесения постановления о возбуждении дела и не вправе рассматривать и преждевременно решать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
Принятое судом решение соответствует указанным требования.
Как следует из материалов проверки, при возбуждении уголовного дела у прокурора имелись и поводы и основания для этого, так как в данных материалах содержались достаточные данные, указывающие на наличие признаков объективной стороны преступления по ст. 366 УК Украины в действиях ОСОБА_2
Как видно из материалов проверки, поводом и основанием для возбуждения уголовного дела были данные, содержащиеся в :
- пояснении от 11.12.2011 г. Кравец В.Ф., где она указала, что для получения указанного кредита она предоставила справку со своего места работы- этого же банка и с КП « Благоустрий», где работала по трудовому соглашению, справку подписали ОСОБА_2 и главный бухгалтер;
- пояснении ОСОБА_2 от 12.12.2011 г., где значится, что 18.04.2007 г. он собственноручно заполнил чистый бланк справки, в котором указал недостоверные сведения о том, что ОСОБА_3 работает в КП «Благоустрий» на должности бухгалтера с определенной ежемесячной зарплатой, которую подписал от своего имени и заверил печатью;
- справке от 18.04.2011 г., выданной КП «Благоустрий» за подписью ОСОБА_2, где указано, что ОСОБА_3 работает в данном предприятии на должности бухгалтера по стройматериалам и указана ее зарплата за 6 месяцев - с октября 2006 г. по март 2007 г.
-сведениях, поступивших из Пенсионного фонда Украины ( л.д.25-26) и Березовской межрайонной ДПИ о том, что соответствующие обязательные платежи из зарплаты, начисленной ОСОБА_3 в КП «Благоустрий», последним не перечислялись за период, указанный в справке и полученные ею доходы на данном предприятии в базе их данных не значатся
Приведенные материалы содержат в себе достаточные данные, указывающие на наличие признаков объективной стороны преступления по ст. 366 УК Украины. На данной стадии процесса стадии возбуждения уголовного дела, не решается вопрос о достоверности доказательств и их оценке с этой точки зрения. Вопрос доказанности вины решается в ходе проведения досудебного следствия или судом при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда в части рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела не имеется.
Что касается обжалования ОСОБА_2 неправомерных действий сотрудников прокуратуры Березовского района по проведению в КП « Благоустрий» обыска 27.01.2012 г. ОСОБА_2 не предоставили постановление суда, то суд пришел к правильному выводу, что в данном производстве эти требования не могут быть рассмотрены.
Согласно ст.ст. 234,236 УПК Украины действия следователя и прокурора действительно могут быть обжалованы в суд, однако такие жалобы рассматриваются при предварительном рассмотрении уголовного дела (по которому были допущены неправомерные действия) или при рассмотрении дела по существу, если иное не предусмотрено нормами УПК.
Нормами УПК не предусмотрена возможность для гражданина обжаловать постановление суда о проведении обыска или указанные в жалобе действия сотрудников прокуратуры по порядку проведения обыска.
Однако данный вопрос суд должен был рассмотреть при открытии производства по жалобе открыть производство по одним требованиям и признать не подлежащими рассмотрению иные. Суд же ошибочно открыл производство по всем требованиям жалобы. При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения жалобы по существу, выявив ошибку, суд должен был не оставлять эти требования без рассмотрения, а прекратить производство по жалобе в части требований о признании действий сотрудников прокуратуры незаконными.
Указанная ошибка суда подлежит исправлению, а постановление суда- изменению.
Руководствуясь ст. ст. 382,366, 367 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, постановление судьи Березовского районного суда от 13.03.2012 года об отказе в удовлетворении требований об отмене постановления о возбуждении уголовного дела- без изменения, а в части оставления без рассмотрения жалобы на неправомерные действия должностных лиц прокуратуры Березовского района изменить, исключить из резолютивной части решение « оставить без рассмотрения», указав о прекращении производства по делу в части этих требований.
Судьи: В.В.ОСОБА_6ОСОБА_7Таривердиев