УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12. 09. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001266 від 13.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що по кримінальному провадженні № 0001266 від 13.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України - 05.09.2014 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою збуту два згортки з матеріалу схожого на резину червоного кольору в середині яких знаходилось дві оплавлені плівки жовтого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору масами 0,260 г та 0,255 г, які відповідно містять 0,082 г та 0,081 г наркотичний засіб метадон, який ОСОБА_4 став незаконно зберігати при собі з метою збуту.
10.04.2014 року приблизно о 20.55 годині ОСОБА_4 по телефону номер НОМЕР_1 надав згоду особі, яка проводила оперативну закупку наркотичного засобу метадон та обрала собі вигадані анкетні дані ОСОБА_5 на незаконний збут наявного у нього наркотичного засобу метадон за ціною 1700 гривень, які необхідно перерахувати на банківський рахунок НОМЕР_2 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що в подальшому повідомив у своєму CMC- повідомленні.
10.04.2014 приблизно о 21.15 годині ОСОБА_5 у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 через термінал перерахував на банківський рахунок НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1700 гривень попередньо вручені останньому працівниками міліції для проведення оперативної закупки, про що в подальшому по телефону повідомив ОСОБА_4 .
В свою чергу ОСОБА_4 діючи конспіративно та не допускаючи візуального контакту з потенційними покупцями наркотичного засобу, невстановленим способом перемістив наявні у нього два згортки з матеріалу схожого на резину червоного кольору в середині яких знаходилось дві оплавлені плівки жовтого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору 0,260 г та 0,255 г, які відповідно містять 0,082 г та 0.081 г наркотичний метадон за адресою АДРЕСА_2 , які сховав у коробку з під та помістив її до сміттєвої урни за вказаною адресою, з метою безконтактного незаконного збуту вказаного наркотичного засобу.
10.04.2014 приблизно о 21.45 годині ОСОБА_4 по мобільному телефону повідомив ОСОБА_5 про те, що наркотичний засіб він може забрати за адресою АДРЕСА_2 у сміттєвій урні знайшовши коробку з під сірників.
10.04.2014 приблизно о 22.10 годині ОСОБА_5 діючи за вказівкою ОСОБА_6 знайшов у сміттєвій урні за адресою АДРЕСА_2 коробку з під сірників в якій містилось два згортки з матеріалу схожого на резину червоного кольору в середині яких знаходилось дві оплавлені плівки жовтого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору мг 0,60 г та 0,255 г, які відповідно містять 0,082 г та 0,081 г наркотичний метадон, тим само ОСОБА_4 діючи конспіративно, з метою не допущення свого викриття, незаконно збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_5 яка проводила оперативну закупку, наркотичний засіб - метадон.
В цей же день, працівниками міліції ОСОБА_5 був доставленій до службового кабінету ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3 , де у період часу з 22.15 годин по 22.40 годин під час огляду у нього було вилучено два згортки з матеріалу схожого на резину червоного кольору в середині яких знаходилось дві оплавлені плівки жовтого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору масами 0,260 г та 0,255 г., які відповідно містять 0,082 г та 0,081 г наркотичний засіб мета дон, який ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_4 в ході проведення оперативної закупки.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №739х від 23.04.2014 надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору масою 0,260 г, 0,255 г, містять наркотичний засіб метадон. Маса метадону в наданих речовинах становить 0,082 г та 0,081 г. Загальна маса метадону становить 0,163 г.
04.09.2014 приблизно о 18.00 годині за адресою АДРЕСА_4 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, без освіти, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 .
Після чого у період часу з 19.30 годин по 20.25 годин, в ході огляду у ОСОБА_4 крім інших речей було виявлено та вилучено:
1. Мобільний телефон «Samsung DUOS», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з двома сім-картками мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », серійні номера яких НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , одна з яких має абонентський номер НОМЕР_7 ;
2. Мобільний телефон iPhon, ІМЕІ НОМЕР_8 з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » абонентський номер НОМЕР_9 ;
3. Мобільний телефон «Samsung», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_10 з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », серійні номера НОМЕР_11 ; 05.09.2014 слідчим суддею Соломянського районного суду м. Києва задоволено клопотання про накладення арешту на вищевказані телефони, про що винесена ухвала.
В ході досудового розслідування з метою, отримання доказів та перевірки наявних доказів виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з подальшим вилученням, а саме:
- роздруківок трафіків з`єднань терміналів стільникового зв`язку мобільних номерів НОМЕР_9 , НОМЕР_9 , НОМЕР_1 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, ІМЕІ мобільних терміналів, із зазначенням нульових з`єднань, за період часу з 08.04.2014 по 05.09.2014.
- роздруківок трафіків з`єднань у електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання (дзвінки, SMS, GPRS) та прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту абонентських номерів, номеру співрозмовника, із зазначенням нульових з`єднань, які працювали із мобільним терміналом номери ІМЕІ яких - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , за період часу з 08.04.2014 по 05.09.2014;
- інформацію, щодо номеру телефону який закріплений за сім-картками серійні номера яких НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_11 та роздруківок трафіків з`єднань терміналів стільникового зв`язку вказаних мобільних номерів із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут); дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, ІМЕІ мобільний терміналів, із зазначенням нульових з`єднань, за період часу з 08.04.2014 по 05.09.2014.
Вищевказана інформація в документах знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація в документах, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також отримати можливість тимчасового їх вилучення, в зв`язку з чим слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий дозвіл старшому слідчому Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 до речей і документів з можливістю тимчасового вилучення, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_6 , а саме:
- роздруківок трафіків з`єднань терміналів стільникового зв`язку мобільних номерів НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , НОМЕР_1 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, ІМЕІ мобільних терміналів, із зазначенням нульових з`єднань, за період часу з 08.04.2014 по 05.09.2014;
- роздруківок трафіків з`єднань у електронному вигляді про вхідні з`єднання (дзвінки, SMS, GPRS) та прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та аутизму абонентських номерів, номеру співрозмовника, із зазначенням нульових з`єднань, які працювали із мобільним терміналом номери ІМЕІ яких НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , за період часу з 08.04. 2014 по 05.09.2014;
- інформацію, щодо номеру телефону який закріплений за сім-картами серійні номера яких НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_11 та роздруківок трафіків з`єднань терміналів стільникового зв`язку вказаних мобільних номерів із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, ІМЕІ мобільних терміналів, із зазначенням нульових з`єднань, за період часу з 08.04.2014 по 05.09.2014.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1