Дело№1-24/2010
Южный городской суд Одесской области
в составе: председательствующего Асановой З.И.
при секретаре Гнатюк JI.M.
с участием прокурора - Кюрчубаш Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Южный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей в ЖЕУ-3 г. Южного уборщицей, замужней, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.203 УК Украины,
У рыча Л.К. по месту жительства в кв.1 но ул. Григорьевскою десанта 28 в г.Южный Одесской области, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, имея умысел на занятие хозяйственной деятельностью, в отношении которой имеется специальный запрет, установленный ст. 2 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» от 19.12.1995 года, с изменениями от 07.02.2002 года №3032-111. согласно которой производс'гво спирта этилового может осуществляться только ца государственных предприятиях при наличии них лицензии, незаконно, с целью извлечения прибыли, путем последующего сбыта, занималась изготовлением и последующим сбытом самогона,
10.08 2009 года, около 16.15 часов ОСОБА_1, находясь по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, действуя умышленно, с целью получения вознаграждения, вопреки запрещенному законодательством виду хозяйственной деятельности, изготовила и сбыла (продала) за вознаграждение в размере 10 три. гражданке ОСОБА_2 вещество, которое согласно заключения эксперта является продуктом домашнего изготовления самогон (л.д.49-54).
16.08.2009 годя, около 14.40 часов ОСОБА_1К'., находясь по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_6 в г, Южный Одесской области, действуя умышленно, с целью получения вознаграждения, вопреки запрещенному законодательством виду хозяйственной деятельности, изготовила и сбыла (продала) за вознаграждение в размере 5 грн. гражданке ОСОБА_2 вещество, которое согласно заключения эксперта является продуктом домашнего изготовления - самогон (л.д.49-54).
Кроме этого, 11.09.2009 года в 08.50 часов по месту жительства ОСОБА_1 сотрудниками милиции в ходе проведения обыска было обнаружено и изъято емкости объемом 6,128дм с надписью «Моршинская» и объемом 1,520дм с жидкостью прозрачного цвета, которая согласно заключения эксперта является крепким продуктом домашнего изготовления - самогон, емкость объемом 50 литров с жидкостью, которая является спиртным напитком домашней выработки - самогонной закваской (л.д.49-54).
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. Л.К. свою вину, в инкриминируемом ей преступлении, признала полностью и пояснила, что изготовила самогон в домашних условиях для личных нужд в июне 2009 года", гак как у неё умерла мать. 10.08.2009 года к ней домой пришла ОСОБА_2 с просьбой продать ей поллитра самогона, подсудимая согласилась и продала ей бутылку самогона за 10 гривен. Повторно, 16.08.2009 года ОСОБА_2 обратилась с той же просьбой и она за 5 гривен продала бутылку самогона объемом 250 грамм. Утром 11.09.2009 года, по ее месту жительства, сотрудниками милиции в ходе проведения обыска было обнаружено и изъято емкости объемом 6,128дм с надписью «Моршинская» и объемом 1,520дм3 с жидкостью прозрачного цвета, которая согласно заключения эксперта является крепким продуктом домашнего изготовления - самогон, а также емкость объемом 50 литров с жидкостью, которая является спиртным напитком домашней выработки - самогонной закваской.
Кроме полною признания подсудимой своей вины в совершении преступления, ее вина подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:
*протоколом обыска от 11.09.2009 года по месту жительства ОСОБА_1
*осмотренным и приобщенным к делу вещественными доказательствами: прозрачной емкостью, объемом 6.128дм'. с этикеткой «Моршинская» с прозрачной жидкостью, которая является крепким продуктом домашнего изготовления - самогон, содержащим этиловый спирт, крепостью 44,8% об.,
прозрачной емкостью, объемом 1,520дм , с прозрачной жидкостью, которая является крепким продуктом домашнего изготовления - самогон, содержащим этиловый спирт, крепостью 44.8% об.,
экспертным образцом отобранном 15.09.2009 года,
пластиковой емкостью объемом 50л,
полимерной бутылкой с этикеткой «...ВОNАQA 1дм3 объемом 0,910дм'» с жидкостью,
которая является спиртным напитком домашней выработки - самогонной закваской,
содержащей этиловый спирт, крепостью 8,2% об..
алюминиевым бидоном емкостью 40 литров с резервуаром в виде бачка с резиновыми трубками в количестве 2 шт.,
полимерной бутылкой объемом 0.520дм3 с этикеткой «Куяльник тонус-кислород» с жидкостью, которая является продуктом домашнего изготовления -'самогон, содержащим этиловый спирт, крепостью 44,8%об., 4 полимерной бутылкой объемом 0,285дм3 с веществом, продуктом домашнего изготовления - самогон, содержащим этиловый спирт, крепостью 42,1 %об..
*заключением экспертизы спиртосодержащих жидкостей и безалкогольных напитков № 2132 от 18.09.2006 года, согласно которого:
*Жидкость изъятая у тр. ОСОБА_2Г 10.08.2009 г. является крепким продуктом домашнего изготовления - самогон, крепостью 41.8%об.
*Жидкость изъятая у гр. ОСОБА_2 16.08.2009 г. является крепким продуктом
домашнего изготовления - самогон, крепостью 42,1%об. '
*Жидкость изъятая у гр. ОСОБА_1 11.09.2009 г. является крепким продуктом домашнего изготовления - самогон, крепостью 44,8%об.
*Жидкость изъятая у гр. ОСОБА_1 11.09.2009,, г. является спиртным напитком домашней выработки - самогонной закваской, крепостью 8,2%об.
С учетом добытых и исследованных в суде доказательств, суд считает, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч.1 ст.203 УК Украины по признакам: занятие видами хозяйственной деятельности, относительно которых имеется специальный запрет, установленный законом.
При избрании меры наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность ОСОБА_1 - чистосердечно призналась и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ОСОБА_1, предусмотренные ст.66 УК Украины - судом не установлены.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ОСОБА_1, предусмотренные ст.67 УК Украины - судом не установлены.
Изложенные обстоятельства существенно снижают общественную опасность совершенного подсудимой преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимой действия ч.2 ст.69 УК Украины и считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.203 ч.1 УК Украины.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно при назначении ей минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.203 УК Украины, с применением в отношений" дополнительного наказания требований ч.2 ст.69 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 321 - 324, 330 - 335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.203 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 гривен, применив к дополнительному наказанию действие ч.2 ст.69 УК Украины - без лишения права заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 подписку о невыезде - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу л.д. 64-71 - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Одесской области 2601,28 грн. за проведение экспертиз спиртосодержащих жидкостей' и безалкогольных напитков.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в пятнадцатидневный срок с момента его оглашения.
Судья Южного городского суда
Одесской области ОСОБА_3