overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/87/16
Єдиний унікальний номер 331/63/16-к
У Х В А Л А
24 лютого 2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив суду клопотання про відкладення судового засідання для призначення йому для захисту його прав та інтересів захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в СІЗО № 10 м. Запоріжжя.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до справи адвоката для захисту його прав. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов*язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об*єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України,
Відкласти судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Копію ухвали направити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Надати призначеному захисникові можливість ознайомитися з матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 314/5484/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/570/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5484/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 295 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.295 КК України,

в с т а н о в и в:
ухвалоюВільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.295 КК України повернуто прокурору для належного його складання згідно вимог чинного КПК України.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 6, 7 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором та представником потерпілого, при подачі апеляційної скарги останніми дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.295 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/510/16-к
Провадження № 1-кп/461/167/16
15.02.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 24.02.2016 року о 16.15 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
18.02.2015 р.
Ухвала

підготовчого судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні на ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 29.01.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному 10.12.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001124.

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили думку про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК та закриття кримінального провадження не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду справи не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 35 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, підстави для обрання запобіжного заходу - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.03.2015 р. о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 листопада 2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Яворської Н. І

при секретарі - Цап І.М.

з участю прокурора Здзеби А.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника обвинуваченого - ОСОБА_2

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Предстаник обвинуваченого ОСОБА_2 надала суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку з дійовим каяттям.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, прийняти до провадження Городоцького районного суду Львівської області .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 26.11.2013 р. о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа №451/1701/15-к
Провадження № 1-кп/451/27/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 лютого 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000507 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця с.Великі Глібовичі Перемишлянського району, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого складальником деревини «Ферніче Україна», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше несудимого,

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області на 22 лютого 2016 року о 15 год. 00хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 459/236/16-к
УХВАЛА
судового засідання

27 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 596/192/16-к
УХВАЛА
"20" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст.539 КПК України, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 09.40 годин 25 січня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cуддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
23.02.2016 Справа №607/1890/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 26 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 685/1527/14-к
Провадження № 1-кп/669/16/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коров`є Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, із вищою освітою, інженера комп`ютерних систем Теофіпольського РЕМ, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Новоукраїнка Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 300, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 361-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України з апеляційного суду Хмельницької області після скасування вироку суду І інстанції надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 300, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України судовий розгляд вищевказаного обвинувального акта підлягає призначенню зі стадії підготовчого судового засідання.

Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 300, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 361-1 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/848/16-к
Номер провадження 1-кп/676/140/16
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 26 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
01.12.15
01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
01.12.2015 старший слідчий СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, співробітник ІНФОРМАЦІЯ_1 внесла до електронної бази завідомо неправдиві відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_4 , яка працювала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим була встановлена невірна індексація пенсійних виплат.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з вилученням належним чином завірених копій у повному обсязі, у разі відсутності на електронному носії інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: справ підприємств-страхувальників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що містять відомості за період з 1993 по 2005 роки, журналів реєстрації вхідної кореспонденції для відомостей, що надаються підприємствами страхувальниками, журналів реєстрації та видачі виписок про індивідуальні відомості застрахованої особи що містять відомості за 2003-2005 роки, а також до електронних носіїв інформації та документів з відомостями про всі облікові записи щодо нарахування пенсії ОСОБА_4 та відомостями про всі зміни, внесені до бази даних системи персоніфікованого обліку «Персона» за період з 20.10.2003 по 20.06.2004 відносно даної особи.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 01 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1