У Х В А Л А
10 листопада 2015 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Дана кримінальна справа підсудна Рівненському міському суду. Підстав для закриття справи немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час провадження досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, мотивуючи його тим, що з урахуванням обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, сімейного, майнового стану, характеризуючих даних обвинуваченого, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив щодо вказаного клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_4 заперечила проти вказаного клопотання, просить відмовити у його задоволенні та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 є особою раніше судимою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час іспитового строку, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.
Не має постійного місця роботи, не одружений, що може спонукати останнього далі продовжувати займатися злочинною діяльністю.
З урахуванням особи обвинуваченого, з метою перешкоджання можливості займатися обвинуваченим злочинною діяльністю, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184 КПК України, суд,-
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 11 год. 09.12.2015 року за участю прокурора.
В судове засідання діставити обвинуваченого та осіб згідно з обвинувальним актом.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання особистого зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 -задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Переброди, Дубровицького р-ну, Рівненської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, раніше неодноразово судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 10 листопада 2015 року.
Строк дії ухвали до 08 січня 2016 року.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
З метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи в Рівненському міському суді етапувати ОСОБА_5 з Дніпропетровської виправної колонії № 89 управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (вул. Будьоного, 1-А м. Дніпропетровськ) до Рівненського слідчого ізолятора м. Рівне вул. Дворецька, 116.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя-