Дата документу 22.07.2014
Справа № 490/8725/14-к
н/п 1-кс/490/2957/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти, на які було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2014 року у справі №490/4248/2014-к, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні групи слідчих СВ Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області знаходиться досудове розслідування обставин шахрайських дій з боку посадових осіб ТОВ УКР МЕД ЕКСПОРТ і ТОВ РОСТ ОЙЛ Н, а також обставин створення цих та інших підприємств з метою прикриття незаконної діяльності, відомості про які за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 205 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000154.

У період часу з 16 год. 10 хв. 01 квітня 2014 року по 00 год. 45 хв. 02 квітня 2014 року з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для доведення обставин зазначеного вище кримінального провадження слідчим ОСОБА_6 на підставі відповідної ухвали слідчого судді було проведено обшук у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході вказаного обшуку, крім речей та документів, дозвіл на відшукання і вилучення яких прямо надано в ухвалі слідчого судді, слідчим були знайдені та вилучені речі, документи та грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2014 року у справі №490/4248/2014-к було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_8 та накладено арешт на речі, документи та грошові кошти, в тому числі 57 500 грн. та 5 000 дол. США, шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ними до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

14 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про скасування арешту грошових коштів, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №000154, а саме грошових коштів в розмірі 57 500 грн. та 5 000 дол. США, які були вилучені під час обшуку від 01 квітня 2014 р. у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначав, що під час обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було проведено його особистий обшук в результаті якого вилучені особисті грошові кощти в розмірі 57 500 грн. та 5 000 дол. США, про які слідчий вніс запис лише після письмових зауважень ОСОБА_3 . При цьому зазначав, що не має жодного процессуального статусу у кримінальному провадженні та за час досудового розслідування його не повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. При цьому, у судовому засіданні щодо розгляду клопотання слідчого про накладення арешту він не брав участі, тому що не був повідомлений про нього.

В судовому засіданні заявник та його адвокат доводи клопотання про скасування арешту підтримали з наведених вище підстав.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 та пояснив, що гроші в розмірі 57 500 грн. та 5 000 дол. США, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 04.04.2014 р. отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України. Водночас визнав, що ОСОБА_3 або будь-якій іншій особі на даний момент не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 205 КК України.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, заперечення прокурора, покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , матеріали надані з кримінального провадження №000154, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 167 КПК України до такого майна належать речі, гроші та документи, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Задовольняючи клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_8 та накладаючи арешт на грошові кошти в розмірі 57 500 грн. та 5 000 дол. США грн., слідчий суддя при розгляді справи №490/4248/2014-к виходив із того, що ці кошти були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та вони відповідають ознакам пункту 4 ч.2 ст. 167 КПК України. До такого висновку слідчий суддя дійшов, враховуючи те, що за адресою проведення обшуку діяли особи, які створили (придбали) та використовували фіктивні підриємства з метою прикриття незаконної діяльності.

Як вбачається з витягу із кримінального провадження №000154, на даний момент жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, що розслідуються.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий та прокурор повинні довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення призводить до виникнення відповідно до п.3 ч.1 ст. 276 КПК України обов`язку у сторони обвинувачення повідомити конкретну особу про підозру. Це пов`язано з тим, що виходячи із диспозиції п. 14 ч.1 ст.3 КПК України, саме з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення починається стадія кримінального провадження щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності. З цієї стадії кримінального провадження особа, якій повідомлено про підозру отримує комплекс процесуальних прав, передбачених ч.3 ст. 42 КПК України так і 220-221 КПК України.

Таким чином, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, речей та документів у випадку невиконання протягом розумних строків стороною обвинувачення обов`язків, передбачених ч.2 ст.9 КПК України, та внаслідок цього нездійснення процесуальної дії щодо повідомлення про підозру певній особі, яка обґрунтовано причетна до скоєння кримінального правопорушення або прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження є неприпустимим.

Крім того із матеріалів доданих до клопотання та показів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вбачається, що грошові кошти, які були вилучені під час обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 57 500 грн. та 5 000 дол. США належать ОСОБА_3 та були отримані ним перед цим від ОСОБА_9 (мати заявника) в сумі 5 000 дол. США та ОСОБА_10 (родич заявника) в сумі 57 500 грн.. Зазначене узгоджується із квитанцією про отримання готівки АТ «Банк «Фінанси та Кредит» №74 від 27 березня 2014 р., довіреністю від ОСОБА_10 на імя заявника від 13 грудня 2013 року та змістом протоколу обшуку від 01 квітня 2014 р. з якого вбачаються заперечення ОСОБА_3 стосовно вилучення його особистих грошей. Інших доказів, що спростовують викладене та/або підтверджують відношення заявника та вилучених у нього грошових коштів до незаконної діяльності шляхом створення фіктивних підприємства, стороною обвинувачення в судовому засіданні надано не було.

Таким чином, арешт на грошові кошти в розмірі 57 500 грн. та 5 000 дол. США, які були вилучені під час обшуку 01 квітня 2014 р. приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та на які було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2014 року у справі №490/4248/2014-к підлягає скасуванню, а грошові кошти поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти, на які було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2014 року у справі №490/4248/2014-к - задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти в розмірі 57 500 грн. та 5 000 дол. США, які були вилучені під час обшуку 01 квітня 2014 р. приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та який було наклдаено відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2014 року у справі №490/4248/2014-к.

Повернути грошові кошти в розмірі 57 500 грн. та 5 000 дол. США ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1