overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7660/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000353, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити до 22.04.2016 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000353, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26.02.2015 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/243/137/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 лютого 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого та прокурора про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого та прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого та прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 00 хвилин 29.02.2016 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Решетилівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., розглянувши подання ст. слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Хиля С.М. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Cт. слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Хиль С.М. звернувся з поданням про проведення обшуку житла та інших володінь за місцем проживання ОСОБА_2, в АДРЕСА_1.

Слідчим відділенням Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № 113240069, порушена відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого 309 ч.1 КК України.

04 серпня 2011 року від о/у КМСД Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Пащенко В.В. надійшов рапорт про те, що ОСОБА_3 отримував канабіс у ОСОБА_2, який вирощував коноплю та виготовляв канабіс на балконі своєї квартири за місцем проживання в АДРЕСА_1

Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлення знарядь та предметів вчинення злочину, необхідне для встановлення об'єктивної істини по кримінальній справі та мають достатні дані про те, що вони можуть знаходитися за місцем проживання гр. ОСОБА_2, в АДРЕСА_1, що має значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/113/16-к
Провадження № 1-в/314/101/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, засудженого 30 жовтня 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, початок строку: 02.07.2011, кінець строку: 02.07.2016, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 1 ч. 1 ст. 152 КВК України, ч. 1, ч. 2 ст. 534, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2012 року у вигляді 5 років позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 02 липня 2011 року до 17 квітня 2013 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2012 року у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 лютого 2016 року о 09 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

02.02.2016
Справа № 462/8288/13-к
У Х В А Л А
10 липня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 10 липня 2015 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 22 вересня 2015 року на 10 год. 40 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити у прокуратуру Залізничного району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7814/15-к
У Х В А Л А
26 січня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 26 січня 2016 року о 10.35 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
08 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004437 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004437, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_5 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та за приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004437 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 345 КК України на 18 лютого 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/1/16
Справа №447/1771/14-к

У Х В А Л А
судового засідання

25.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження №0000593 про обвинувачення

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилися законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 та потерпіла ОСОБА_13 , які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду кримінального провадження.

Захиснки ОСОБА_6 заявив клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зобов`язання прокурора інформувати суд про результат розгляду скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за фактом перевищення службових повноважень працівниками Новороздільського МВМ скоєного щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню та надати можливість захиснику ОСОБА_6 ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Що стосується заявленого клопотання захисником ОСОБА_14 , то таке слід частково задоволити та зобов`язати ОСОБА_8 , як особу, яка подавала скаргу на постанову слідчого, та його законного представника ОСОБА_9 надати суду інформацію про результати розгляду слідчим суддею Галицького районного суду скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000005.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити перерву по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до 09:40 години 09.03.2016 року.

Зобов`язати ОСОБА_8 , як особу, яка подавала скаргу на постанову слідчого, та його законного представника ОСОБА_9 надати суду інформацію про результати розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000005.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, попередивши потерпілу ОСОБА_13 про наслідки неприбуття до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/533/16-к
Провадження № 1-кс/452/91/2016
УХВАЛА
26 лютого 2016 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Самбірського СВ ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника потерпілих адвоката про відвід процесуального керівника прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , заступника керівника прокурора ОСОБА_3 , слідчого Самбірського СВ ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0001499,
керуючись ст. ст. 81, 83 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяви представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід під час досудового розслідування процесуального керівника прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , заступника керівника прокурора ОСОБА_3 , слідчого Самбірського СВ ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0001499.

На виконання ч. 1 ст. 83 КПК України копію ухвали скерувати у Самбірську місцеву прокуратуру та Самбірському СВ ВП ГУ НПУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Даний примірник ухвали виготовлено нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;
повний текст буде складений 29.02.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1188/16-к
У Х В А Л А

"16" лютого 2016р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в:

03.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

При підготовці до розгляду клопотання встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2016 року розглянуто по суті клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід залишити без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою від 16.02.2016 р. аналогічне клопотання вже вирішене по суті.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 466/1988/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у с т а н о в и в:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27 квітня 2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та засуджено до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2016 року зараховано ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення з 22.06.2010 року по 14.08.2012 року.

Початок строку покарання 23 червня 2010 року, кінець строку покарання 26 лютого 2016 року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 2 (два) роки, покликаючись на ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), який підтримав подання, засудженого, який заперечив щодо задоволення подання, дослідивши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Дійсно, ОСОБА_4 під час відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив тринадцять порушень вимог режиму утримання, за що накладались дисциплінарні стягнення в тому числі п`ять раз поміщувався в ДІЗО та один раз переводився в приміщення камерного типу. Відповідно до вимог ст. 133 КВК України являється злісним порушником режиму утримання.

З врахуванням особи засудженого та вчиненого ним злочину, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 3 пункт «г», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтись в органи відділу поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1