Справа № 452/2827/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
та застосування запобіжного заходу
"16" жовтня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 та ч. 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 05.11.2013 року, приблизно о 2 год., поблизу кафе-бару «Господа», що у с. Луки Самбірського району Львівської області, проник в автомобіль марки ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , запустив двигун та незаконно заволодів даним транспортним засобом, а саме поїхав на ньому у напрямку с. Луки.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 5 жовтня 2014 року, приблизно о 21 год. 30 хв., поблизу кафе «Піцерія» по вул. Валовій у м. Рудки Самбірського району Львівської області, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та норм поведінки в громадських місцях, наніс удар кулаком по потилиці ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на землю, після чого проявивши особливу зухвалість, яка виразилася у нанесенні ударів ногами по голові та грудній клітці потерпілого, внаслідок чого, спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Також, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 7 квітня 2015 року о 22 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, а саме неподалік будинку № 21 по вул. Відродження в м. Рудки Самбірського району умисно з хуліганських спонукань, демонструючи зверхність, нахабство та вседозволеність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виявилося у нанесенні ним ударів руками і ногами по тілі та голові потерпілих, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_9 тілесні ушкодження середнього ступеню важкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 21 квітня 2015 року, перебуваючи у громадському місці, а саме, поблизу магазину «Закусочна», що в м. Рудки Самбірського району Львівської області, де між ним та іншими невстановленими особами розпочався конфлікт, на що їм зробили зауваження ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , незважаючи на зауваження останніх, підійшов до ОСОБА_5 та умисно, з хуліганських спонукань, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почав наносити йому удари по голові та тілі і в подальшому до нього приєднались ще троє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з якими ОСОБА_4 спільно продовжили наносити удари ногами і руками по голові та тілі потерпілого, на зауваження ОСОБА_10 не реагували, чим спричинили ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження.
Також, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 1 липня 2015 року, приблизно о 1 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території автомобільної заправної станції № 6 ПП «ОККО-Нафтопродукт», що на 64 км+450 м автодороги Львів-Ужгород, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме кричав, виражався нецензурною лайкою до оператора цієї станції ОСОБА_11 , гримав руками та ногами по вікнах і дверях приміщення АЗС, відірвав із вхідних дверей дверну ручку, перекинув сміттєвий контейнер, чим пошкодив його, ударом ноги пошкодив ролокасети вітрини автомобільних мастил, справив природні потреби на вхідні двері та сходи АЗС, на зауваження зі сторони ОСОБА_12 та ОСОБА_11 припинити протиправні дії, не реагував, після чого, розбивши віконце вхідних дверей та вибивши ногою нижню їх частину, проник в приміщення АЗС, де продовжуючи висловлюватися нецензурними словами до ОСОБА_11 , умисно наніс останньому удар рукою в обличчя. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 було заподіяно пошкодження майна ПП «ОККО-Нафтопродукт» на загальну суму 14 113 грн. 42 коп.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 1 липня 2015 року, приблизно о 1 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території вказаної заправної станції, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вибиття ногою нижньої частини вхідних дверей, проник в приміщення вказаної АЗС, де застосувавши до ОСОБА_11 насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, з вітрини відкрито викрав 6 пачок сигарет «Parliament Aqua Blue» вартістю 24 грн. 79 коп. кожна та 6 пачок сигарет «Parlіament Aqua Silver Slims» вартістю 24 грн. 79 коп. кожна, які належали ПП «ОККО-Нафтопродукт», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 297 грн. 48 коп.
Згідно ухвали суду від 9 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Ураховуючи наведене, а саме те, що із наданих прокурором матеріалів вбачаються наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні вказаних злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення на строк понад три роки, а також наявність ризиків, зокрема: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ухилявся від органів досудового розслідування і раніше притягався до кримінальної відповідальності, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і тому є підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 18 год. 00 хв.15 грудня 2015 року.
Ухвала в частині призначення судового розгляду набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 у цей самий строк з моменту вручення її копії.

Суддя