Справа № 589/3294/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/186/14 р.
УХВАЛА

19.06.2014 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2 , що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 р. на вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання, яке слідчий обґрунтовує тим, що 11.06.2014 р. о 17 год. 12 хв. невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошима ОСОБА_4 в сумі 500 грн., які останній, перебуваючи у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , вніс на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої не пам`ятає, як винагороду за, нібито, знайдені його документи, що були раніше ним загублені.

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному проваджені ОСОБА_4 показав, що 02.06.2014 р. у вечірній час він загубив свою барсетку з документами та мобільним телефоном. В подальшому дав оголошення до місцевих газет про прохання повернути документи, якщо будуть знайдені, за винагороду, та зазначив номер мобільного телефону свого батька, оскільки сам не відновив сім-картку. 11.06.2014 р. батьку зателефонував незнайомий чоловік та сказав, що знайшов документи. Батько дав чоловіку його номер телефону, та цього ж дня чоловік зателефонував йому з номеру НОМЕР_1 та сказав, що знайшов його документи. В ході розмови вони домовились про те, що винагороду в сумі 500 грн. він внесе на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а чоловік підійде до відділення цього банку по АДРЕСА_1 , та передасть йому барсетку з документами та телефоном. О 17 год. 12 хв. він у вищевказаному відділенні банку через термінал самообслуговування вніс на картку, номер якої диктував йому чоловік по телефону, гроші в сумі 500 грн. Картка, наскільки він пам`ятає, була на прізвище ОСОБА_5 . Деякий час він чекав біля банку, час від часу розмовляючи з чоловіком по вищевказаному номеру телефону. Той сказав, що не зможе приїхати, попросив підійти до автовокзалу, куди й пішов потерпілий. В результаті чоловік зник із зв`язку, а документи та телефон йому повернені не були. 13.06.2014 р. близько 22-ї години його колишня співмешканка змогла додзвонитися на той же номер телефону та їй пропонували також внести винагороду за його документи.

На підтвердження своїх показань ОСОБА_4 надав копію квитанції про внесення грошей, виданої терміналом самообслуговування. Згідно даної квитанції, частина номеру банківської картки НОМЕР_2 , до картки прив`язаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що інформація по картковому рахунку № НОМЕР_2 (на який потерпілим було перераховано грошові кошти) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: отримати виписку по вищевказаній картці за період часу з 11.06.2014 р. по 14.06.2014 р. включно.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме, копії витягу з кримінального провадження № 0001036, заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2014 р., протоколу допиту потерпілого, копію квітанції про здійснення платежу, слідчий суддя знаходить заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб неможливо повно, всебічно та об`єктивно встановити об`єктивну сторону вчинення даного злочину та особу підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_2 , що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, в яких міститься інформація про особу, на яку оформлена картка № НОМЕР_2 , видана на прізвище ОСОБА_5 , до якої прив`язаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , про місце оформлення даної картки, рух коштів по ній за період з 00 год.11.06.2014 р. по 24 год. 14.06.2014 р.

Строк дії ухвали - до 19 липня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1