Справа № 646/53/16-к
№ провадження 1-кс/646/251/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000170,

В С Т А Н О В И В:
У січні 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеною заявою, в який заявили про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000170.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід, та просив її задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Достовірно встановлено, що в провадженні слідчого прокуратури Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000170.

В своїй заяві про відвід слідчого заявники зазначили, що прийшли до висновку про наявність упередженості, яка виразилась у неналежному розгляді клопотань потерпілого, невжитті дійових заходів для встановлення істини у справі, винесенні безпідставних постанов про закриття кримінального провадження, які скасовані ухвалами слідчих суддів, порушеннях їх права на доступ до правосуддя.

Відповідно до вимог до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що оскільки викладені заявниками факти знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у них могло виникнути особисте переконання про можливість слідчого ОСОБА_5 бути необ`єктивним і зацікавленим у результатах провадження, тому з огляду на вимоги Конвенції про захист прав людини та основних свобод в частині права кожного на справедливий і неупереджений суд, з метою уникнути сумніву в необ`єктивності та неупередженості особи, яка проводить досудове розслідування, дійшов висновку про можливість задоволення заяви про відвід слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000170- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1