Справа № 640/1970/16-к
н/п 1-кс/640/1026/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування, -
8 лютого 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не проведення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні
На обґрунтування скарги зазначає, що 03.12.2015 р. він звернувся до Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 186, 190, 192 КК України. Але всупереч положенням ст. 214 КПК України заява не була внесена до ЄРДР. Ухвалою суду від 14.12.2015 р. задоволена його скарга щодо зобов`язання слідчого нести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 03.12.2015 р. Зазначена Ухвала надійшла для виконання 23.12.2015 р. Але до даного часу жодних активних дій спрямованих на встановлення істини по справі слідчим зроблено не було.
Просить сприяти активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні за його заявою слідчим СК Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та провести ряд слідчих дій; вирішити питання щодо заміни слідчого; визнати протиправною бездіяльність слідчого в наслідок порушення розумних строків проведення розслідування; вирішити питання про притягнення слідчого ОСОБА_4 до відповідальності за порушення розумних строків;
В судовому засіданні ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у його скарзі.
Слідчий Київського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, надала суду пояснення та просила розглядати скаргу у її відсутність, в зв`язку із знаходженням на чергуванні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши надані матеріали приходить до наступного.
Згідно до пояснень слідчого Київського відділу ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в її провадженні знаходиться зазначене кримінальне провадження. 26.12.2015 р. отримана ухвала Київського районного суду м. Харкова на внесення даних за завою ОСОБА_3 04.01.2016 р. в порядку ст. 40 КПК України нею було надано доручення до оперативного підрозділу для виконання конкретних слідчих (розшукових) дій співробітникам Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зазначена норма КПК України не передбачає можливість слідчого судді сприяти активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні; вирішити питання щодо заміни слідчого; визнати протиправною бездіяльність слідчого в наслідок порушення розумних строків проведення розслідування; вирішити питання про притягнення слідчого ОСОБА_4 до відповідальності за порушення розумних строків.
Підстави для відводу слідчого визначені нормами ст. 77 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 308 КПК України недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування оскаржується прокурору вищого рівня.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування визначений в 2 місяці, починаючи від дати пред`явлення підозри.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Таким чином, вимоги, викладені в поданій до суду скарги ОСОБА_3 про сприяння активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні; визнання протиправною бездіяльність слідчого в наслідок порушення розумних строків проведення розслідування; вирішення питання про відвід, про притягнення слідчого ОСОБА_4 до відповідальності за порушення розумних строків, не передбачені в ч. 1 ст. 303 КПК України.
Оскільки заявником заявлена вимога не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1