Справа № 712/7017/15-к
Провадження № 1кп/712/334/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурорів ОСОБА_4 ,,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0005022 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгеньке Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 24.12.2014 року, близько 23.00 год., перебуваючи в одній з кімнат квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно за допомогою кухонного ножа, наніс ОСОБА_5 , 1981 р.н., один удар ножем по передній поверхні грудної клітки зліва, після чого, продовжуючи свої умисні дії, направлені на спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс ще кілька ударів кулаком по обличчю, корпусу тіла та паховій ділянці зліва, та таким чином, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 156 від 23.01.2015, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що причинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді забоїв з набряками, саднами та крововиливами м`яких тканин обличчя, правого плеча та лівого плечового суглобу, крововиливів стегна та пахвинної ділянки зліва, що згідно висновку вище зазначеної експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 24.12.2014 року, близько 22.40 год. він з дружиною перебували в своїй кімнаті за адресою АДРЕСА_1 та почули запах горілого з кухні. Дружина вибігла на коридор та покликала їх дочку ОСОБА_7 . Його дружина, ОСОБА_8 , стоячи на коридорі, почала сваритися на дочку, щоб вона прибрала за собою, але дочка разом з чоловіком, ОСОБА_9 , вискочили на коридор та зять почав обзивати ОСОБА_8 нецензурною лайкою, після чого почав бити дружину. Він побачивши це вирішив запобігти нанесенню тілесних ушкоджень його дружині, але спочатку вийти з кімнати не зміг, так як зять та дочка тримали двері. Коли він зміг вийти з кімнати дочка зі своїм чоловіком відійшли. Дружина зайшла в свою кімнату, а зять не заспокоївся та продовжував погрожувати їм розправою, потім забіг в їх кімнату, та продовжував наносити тілесні ушкодження його дружині. Він був вимушений захистити свою дружину, схопив з кімнати кухонного ножа та наніс зятю удар ножем в район плеча. Більше ударів ОСОБА_5 він не наносив.

На наступний день у нього знову виник конфлікт із ОСОБА_5 із-за не сплати їхньою сім*єю коштів за комунальні послуги. Під час сварки ОСОБА_5 почав наносити йому удари, а він наніс йому удар в область паху. ОСОБА_5 почав кричати, після чого викликав працівників міліції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що його сім`я перебуває в неприязних відносинах з тещею ОСОБА_10 та тестем ОСОБА_6 . Сварки виникають на ґрунті побутових проблем. 24 грудня 2014 року, близько 23.00 год. він з дружиною та дітьми перебували в своїй кімнаті та збиралися лягати спати. Перед цим, його дружина поставила на плиту каструлю з водою та глиною. Коли вода викіпила, зя*вився неприємний запах горілого. ОСОБА_10 та ОСОБА_6 забігли до кухні та почали кричати. Потім до їхньої кімнати увірвався тесть ОСОБА_6 та теща ОСОБА_10 , яка сильно хлопнула дверима, які внаслідок поштовху вдарили дочку та вона відлетіла та впала на підлозі в кімнаті. ОСОБА_6 та ОСОБА_10 почали наносити удари йому та його дружині. ОСОБА_6 вибіг з кімнати, а коли повернувся тримав в руках кухонного ножа та перебуваючи біля дверного пройому, наніс йому прямий удар ножем в грудну клітину. Він почав силою виганяти тестя і тещу з кімнати. Того вечора він не викликав працівників міліції. На наступний день знову почався конфлікт з ОСОБА_6 , який також наносив йому тілесні ушкодження, після чого він викликав працівників міліції;

-показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що 24 грудня 2014 року, близько 23.00 год. вони з чоловіком та дітьми перебували в своїй кімнаті. Перед цим вона поставила на куні на плиту варитися глину, та забула про неї. Коли викіпила вода з каструлі, зі*явився неприємний запах горілого. Після чого до них в кімнуту увірвалась ОСОБА_10 та почала кричати. Виходячи з кімнти вона вдарила дверима дитину. Потім в кімнату зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . ЇЇ матір ОСОБА_10 почала наносити їй удари. Чоловік ОСОБА_5 намагався виштовхати ОСОБА_10 з кімнати, але він почав відбиватися та наносити удари кулаками по корпусу тіла чоловікові. ОСОБА_6 взяв до рук ножа і наніс ОСОБА_5 один удар ножем в грудну клітину. Після чого її чоловік ОСОБА_5 виштовхнув її батька та матір з кімнати. Того вечора вони не викликали працівників міліції. На наступний день у них з батьком знову почався конфлікт з нанесенням її чоловіку ударів, після чого вони викликали працівників міліції;

-даними протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього(а.м.к.п 9-11);
-даними протоколу огляду речових доказів та постановою про визнання їх речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження (а.м.к.п. 24,26);

-даними слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого відтворив на статистові механізм спричинення йому тілесних ушкоджень та вказав місце на тілі, куди був спричинений ножовий удар та інші тілесні ушкодження, що були зафіксовані на тілі ОСОБА_5 (а.м.к.п. 32-36);

-даними слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , в ході якого вона відтворила на статистові механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та вказала місце на тілі, куди був спричинений ножовий удар та інші тілесні ушкодження, що були зафіксовані на тілі ОСОБА_5 (а.м.к.п. 37-39);

-даними висновку судово-медичної експертизи № 156 від 23.01.2015, згідно якого тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітки, що були виявлені у ОСОБА_5 , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що причинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді забоїв з набряками, саднами та крововиливами м`яких тканин обличчя, правого плеча та лівого плечового суглобу, крововиливів стегна та пахвинної ділянки зліва, що згідно висновку вище зазначеної експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.м.к.п. 42-44);

-даними висновку судово-імунологічної експертизи № 05-1-08/136 від 12.05.2015, яка говорить про те, що походження крові на одязі, вилученого в ході ОМП від 26.12.2014, не виключається, що походить від ОСОБА_5 ( а.м.к.п. 49-53);

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що 24.12.2014 року, близько 22.40 год. вона перебувала в своїй кімнаті та почула запах горілого з кухні та покликала свою дочку, щоб та подивилась, що там відбувається, та почала сваритися на дочку. ЇЇ дочка ОСОБА_11 разом з чоловіком, ОСОБА_9 вискочили на коридор та зять почав обзивати її нецензурною лайкою, після чого почав її бити. Зі своєї кімнати вибіг її чоловік, ОСОБА_6 , та дочка зі своїм чоловіком відійшли. Вона зайшла в свою кімнату, а зять не заспокоївся, кричав та лаявся на неї та її чоловіка. Момент удару ножем ОСОБА_10 вона не бачила, але бачила в руках чоловіка ОСОБА_10 ніж, потім на ОСОБА_5 вона бачила кров, приблизно в районі плеча. ОСОБА_10 захищав її від побоїв, які наносив їй ОСОБА_5 . На наступний день у них з дочкою та зятем знову виник конфлікт, після чого останні викликали працівників міліції, так як вона являється дружиною обвинуваченого ОСОБА_6 і зацікавлена в тому, щоб ОСОБА_6 уникнув кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст.125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров*я.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання за ст. 125 ч. 2 КК у вигляді штрафу в розмірі п*ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (вісімсот п*ятдесят грн.)
Речові докази: СД-диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

- ніж кухонний з ручкою жовтого кольору, футболка бежевого кольору з нашаруванням на передній частині в районі грудної клітки речовини бурого кольору, шорти світлого кольору з нашаруванням в районі паху речовини бурого кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знищити.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: