справа №562/1950/15-к
У Х В А Л А
іменем України

11.08.2015 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання заступника начальника СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ужгород, українці, громадянці України, з освітою середньою, не одруженій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ; жительки АДРЕСА_2 ; раніше не судимої, з метою його приводу її для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , за попередньою змовою, спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в денний час доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою ключа, який знаходився в замку, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_3 звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 400 гривень, чим спричинила ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Згідно ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до від 3 до 6 років.

27 травня 2014 року неповнолітній ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні даного злочину. Зокрема, винність ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

1.Протоколом огляду місця події від 16.05.2014, який проводився в АДРЕСА_3 ;

2.Протоколом огляду місця події від 17.05.2014, який проводився в АДРЕСА_4 ;

3.Протоколом огляду місця події (особистого огляду ОСОБА_8 ) від 17.05.2014, який проводився в службовому кабінеті №28 Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області

4.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 17 травня 2014 року;

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17 травня 2014 року;

6.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17 травня 2014 року;

7.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18 травня 2014 року;

8.Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18 травня 2014 року;

9.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 18.05.2014;

10.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18 травня 2014 року;

11.Протоколом зважування від 17.05.2014;

12.Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 17.05.2014;

13.Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 18 травня 2014 року;

14.Іншими матеріалами кримінального провадження.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що після вчинення злочину неповнолітня ОСОБА_5 пішла з дому, де проживала, а саме: АДРЕСА_2 та розпочала переховуватися від органів досудового слідства та суду, в наслідок чого ОСОБА_5 розпочала умисно перешкоджати кримінальному провадженню та уникати відповідальності за скоєний злочин, на основі чого 21.07.2014 неповнолітню підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук та 21.07.2014 кримінальне провадження зупинено, що створило затягування досудового розслідування.

Крім того, є достатні підстави вважати, що у випадку застосування до неповнолітньої ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, остання може знову вчинити новий злочин проти власності, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком, а також є всі підстави вважати, що у випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаним із триманням під вартою, вона шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , з метою зміни її показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, а також те, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, що у відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Крім того, враховуючи те, що неповнолітня ОСОБА_5 почала умисно переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та уникати відповідальності за скоєний злочин, у зв`язку із чим є підстави побоюватися можливості повторного переховування ОСОБА_5 від правоохоронних органів з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за скоєний злочин, що у відповідності з вимогами п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Таким чином, враховуючи те, що неповнолітня ОСОБА_5 скоїла тяжкий злочин проти власності, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, існують об`єктивні ризики можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення проти власності, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука, застава чи домашній арешт) не пов`язаних із триманням під вартою, не здатен забезпечити перебування підозрювану ОСОБА_5 за місцем проживання, своєчасне її з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, забезпечити схоронність в належному стані речових доказів.

10 серпня 2015 СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області було винесене клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні прокурор зазначає, що на даний час є реальна загроза того, що підозрювана ОСОБА_5 , отримавши виклик про необхідність з`явитись до Здолбунівського районного суду Рівненської області для розгляду клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та те, що на даний час у кримінальному провадженні здобуто достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_5 , має намір продовжувати переховуватись від органу досудового розслідування, а також знову займатись злочинною діяльністю

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, а також якщо є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин, який відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тривалий час відсутня за місцем проживання, а тому з врахуванням вищезазначеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваної

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ужгород, українці, громадянці України, з освітою середньою, не одруженій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ; жительки АДРЕСА_2 ; раніше не судимої, з метою його приводу її для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді -тримання під вартою.

В разі затримання підозрюваної ОСОБА_5 негайно сповістити про її затримання заступника начальника СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_4 за абонентським номером НОМЕР_1 або помічника начальна оперативного чергового чергової частини штабу Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області за абонентським номером НОМЕР_2 , (03652) НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_5 .

Після затримання підозрюваної ОСОБА_5 доставити до Здолбунівського районного суду Рівненської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваній.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати поставнолення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням заступника начальника СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя