Справа № 5-232/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Балаклія Харківської області подання заступника начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про скасування іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Грозний, росіянину, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28 вересня 2009 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_5 був звільнений від призначеного покарання з річним іспитовим строком і зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Як вбачається з подання, 27 жовтня 2009 року ОСОБА_5 був ознайомлений з вимогами та порядком відбуття іспитового строку, а також з обов`язками, покладеними на нього судом, та неприпустимістю вчинення правопорушень і нових злочинів, про що ним надана підписка. За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно, довіру суду не виправдав, належні висновки для себе не зробив. Так, 27 січня 2010 року він вчинив адміністративне правопорушення, за фактом якого 28 січня 2010 року було складено протокол №006036 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, за що йому було винесено письмове попередження. З ОСОБА_5 проводилася профілактична робота, вдруге роз`яснювалися обов`язки, покладені судом, а також відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, на що він не відреагував. 27 січня 2010 року ОСОБА_5 також вчинив правопорушення, за яке 04 лютого 2010 року за постановою Балаклійського районного суду Харківської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу, за що йому було винесено друге письмове попередження.

Незважаючи на попередження, 06 березня 2010 року ОСОБА_5 знову вчинив правопорушення, за яке 15 березня 2010 року постановою Балаклійського районного суду Харківської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу, за що йому було винесено третє письмове попередження.

Таким чином, у період іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово (тричі) притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення, що призвело до накладення адміністративних стягнень та свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував вищевикладене і пояснив, що дійсно вчиняв вказані правопорушення за що піддавався адміністративним стягненням .

Суд, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого ОСОБА_5 , прокурора, вивчивши матеріали справи, ввавжає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28 вересня 2009 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_5 був звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 систематично вчиняє правопорушення за що були накладені адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.408-2 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про скасування іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати ОСОБА_4 іспитовий строк, призначений за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28 вересня 2009 року та направити ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28 вересня 2009 року, яким він засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1