Справа № 126/1964/15-к
Провадження № 1-кп/147/74/15
У Х В А Л А
іменем України

17.08.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 06.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000156 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
22.06.2015 року з Апеляційного суду Вінницької області в порядку ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ст. 121 ч.1 КК України відносно ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, вважає, що підстав для закриття кримінального провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, прокурором виконі ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.12.2014 року та від 27.04.2015 року. Підстав для повернення обвинувального прокурору не має. Прокурор зазначив, що до обвинувального акту у даному провадженні додано цивільний позов потерпілого з наступними доповненнями у тому вигляді, які вони були надані самим потерпілим. Прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Потерпілий вважає, що обвинувальний акт повинен бути повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам закону. Зазначив, що форма даного обвинувального акту, встановлена Законом дотримана, однак фактичні обставини злочину, що інкримінується ОСОБА_3 , викладені невірно, даний злочин вчинений спільно з іншими особами, групою осіб, до відповідальності притягнуті не всі особи, винні у його вчиненні. Внаслідок невірно викладених фактичних обставин у справі, діям обвинуваченого дана неправильна правова кваліфікація. З цих же підстав потерпілий заперечив проти задоволення клопотання прокурора про виклик та допит свідків. Останні є винуватцями злочину, та повинні бути на лаві підсудних. Потерпілий вважає, що поданий ним під час досудового розслідування цивільний позов відповідає вимогам закону. Він є інвалідом війни другої групи, а тому звільнений від сплати судового збору.
Обвинувачений та його захисник вважають, що обвинувальний акт по формі відповідає вимогам ст. 291 КПК України. У вирішенні питання призначення справи до судового розгляду поклались на суд. Захист зазначив, що поданий цивільний позов не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту і форми, якими суд керується у кримінальному судочинстві при вирішенні цивільного позову. Вказану заяву просили залишити без руху.
Заслухавши виступи сторін, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувальний акт по формі та змісту відповідає вимогам ст. 291, 293 КПК України.
Доводи потерпілого про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з підстав неправильного викладення фактичних обставин, неправильної кваліфікації дій обвинуваченого суд відхиляє виходячи з наступного.
В підготовчому судовому засіданні суд при вирішенні питання чи відповідає обвинувальний акт вимогам закону, з`ясовує наявність всіх його складових частин, зокрема і наявність правової кваліфікації. Питання правильності цієї правової кваліфікації, з огляду на встановлені під час судового розгляду фактичні обставини, суд вирішує по закінченні судового розгляду при ухваленні судового рішення.
Тому, підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотання прокурора про виклик та допит під час судового розгляду свідків, згідно списку осіб, викладеного у письмовому клопотанні, підлягає до задоволення.
При вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви потерпілого ОСОБА_5 про спричинення матеріальної та моральної шкоди, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч.4 ст. 128 КПК).
Відповідно до частини 5 вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, цивільний позов, згідно частини першої вказаної статті подається в письмовій формі у виді позовної заяви, а не заяви. Відповідно до пункту 2 вказаної статті позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку), якщо такі відомі; зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються.
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про спричинені збитки, додану до обвинувального акту, зазначеним вище нормам закон не відповідає, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000156 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України на 27.08.2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Заяву ОСОБА_5 про спричинення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п`ять днів, з дня отримання копії ухвали суду.
У випадку невиконання позивачем вимог щодо усунення недоліків цивільного позову, вона вважатиметься неподаною і буде повернута йому.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони провадження, потерпілого, свідків, згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя