Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1-06/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11 січня 2011 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., за участю прокурора Юрочкіної Н.В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню

.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2009 року близько 16.30 год. підсудний ОСОБА_2, керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС № 029348 технічно справним автомобілем «GEELY МR. 7151 А» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі ОСОБА_3 - Сухий Сланець в напрямку с. Сухий Сланець Новоодеського району Миколаївської області.

В той же час по об'їзній дорозі м. Нова Одеса з боку смт. Єланець Миколаївської власті в напрямку м.Миколаєва рухався технічно справний автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який керував автомобілем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАС № 002500 і довіреності ВМС № 905482.

Наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг і, рухаючись по другорядній дорозі, ОСОБА_2 в порушення п.2.3 «б», 16.11 та знаку 2.1 «Надати дорогу» Правил дорожнього руху України, виявив неувагу до дорожньої обстановки та її змінам, не надав

дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в напрямку м.Миколаєва по

об'їзній дорозі м.Нова Одеса, яка є головною по відношенню до автодорога ОСОБА_3 -

Сухий Сланець, виїхав на смугу руху автомобіля «ТОYОТА COROLLА» та допустив зіткнення автомобілів.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_4В і пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до Новоодеської ЦРЛ.

Згідно висновку судове - медичної експертизи № 1522 від 03.09.2009 року у гр..ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді політравми, переломів 2-8 ребер праворуч із зміщенням фрагментів, гемотораксу праворуч, шокових легенів, перелому кісток тазу, закритого перелому правої ключиці гематом задньобокової поверхні грудної клітини праворуч, поперечної ділянки праворуч травматичного шоку 2 ступеню. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, які небезпечні для життя.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 1523 від 03.09.2009 року ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому ребра праворуч. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості за тривалістю розладу здоров'я.

Причиною скоєння даної дорожньо транспортної пригоди є порушення водієм ОСОБА_2 п.2.3 «б» та знаку 2.1 «Надати дорогу» Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками.

Підсудний в скоєнні цього злочину визнав себе винним повністю і в залі судової засідання пояснив, що дійсно 18.07.2009 року близько 16.30 год. він, керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС № 029348 технічно справним автомобілем «GEELY МR. 7151 А» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі ОСОБА_3 - Сухий Сланець в напрямку с.Сухий Сланець Новоодеського району Миколаївської області. Наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг і рухаючись по другорядній дорозі, ОСОБА_2 виявив неувагу до дорожньо обстановки та її змінам, не побачив та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в напрямку ОСОБА_6 по об'їзній дорозі м.Нова Одеса виїхав на смугу руху автомобіля «ТОYОТА COROLLА» та допустив зіткнення автомобілів.

Крім особистого визнання своєї вини, провина підсудного у скоєному ним злочині підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди за участю автомобілів «ТОYОТА COROLLА» реєстраційний номер В А 4000 АК та «GEELY МR. 7151 А» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 18.07.2009 року, згідно якого місцем огляду ДТП є перехрестя нерівнозначних доріг об'їзної дороги навколо м.Нова Одеса та дороги ОСОБА_3 - Сухий Сланець (том 1 а.с. 3-15), протоколом огляду і затримання транспортного засобу «ТОYОТА COROLLА» реєстраційний номер НОМЕР_5 від 18.07.2009 року, згідно якого у автомобіля виявлені пошкодження, а саме: повна деформація правої сторони автомобіля, даху, розбите лобове скло, розбите заднє скло, деформація кришки багажнику, деформація лівої сторони автомобіля із стесаними подряпинами металу, пошкодження фар та задніх ліхтарів (том 1 а.с. 16), протоколом огляду і затримання транспортного засобу «GEELY МR. 7151 А» реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно якого у автомобіля виявлені пошкодження, а саме: пошкоджені передня рамка і решітка радіатору, передні крила, ліва дверка, лобове скло, деформація даху, деформація капоту, пошкодження вузлів в капотному та моторному відділенні (том 1 а.с. 17), висновком експерта № 2/141 від 04.08.2009 року, відповідно до якого на момент огляду гальмівна система на рульове керування автомобіля НОМЕР_4 знаходилися в працездатному стані, ходова частина знаходилася у непрацездатному стані й мала наступні несправності: змінення геометричних пропорцій задньої підвіски, розгерметизація переднього правого

колеса, пошкодження дисків переднього лівого та заднього лівого коліс. Всі несправності

ходової частини автомобіля НОМЕР_4,що

були виявлені під час дослідження, виникли в результаті ДТП (том 1 а.с. 36 - 41),

висновком експерта № 2/142 від 31.07.2009 року, згідно якого на момент огляду рульове

керування та гальмова система автомобіля «GEELY МR. 7151 А» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані, ходова частина перебувала у непрацездатному стані і мала наступні несправності: деформація важеля маточини в місці переднього кріплення його до маточини, злом кріплення маточини до амортизаційної стойки, зміщення амортизаційної стойки переднього лівого колеса в напрямку спереду - назад по ходу руху автомобіля, від'єднання привідного валу лівого переднього колеса на шарнірі рівних кутових швидкостей в місці кріплення його до КПП автомобіля, деформація стабілізатору поперечної стійкості автомобіля та стойки стабілізатора, розгерметизація правого переднього колеса і пошкодження та деформація диску лівого переднього колеса. Всі несправності ходової частини автомобіля «GEELY МR. 7151 А» реєстраційний номер НОМЕР_1, що були виявлені під час дослідження, виникли в результаті ДТП (том 1 а.с. 48 - 53), згідно висновку судово - медичної експертизи № 1522 від 03.09.2009 року у гр..ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді політравми, переломів 2 - 8 ребер праворуч із зміщенням фрагментів, гемотораксу праворуч, шокових легенів, перелому кісток тазу, закритого перелому правої ключиці, гематом задньобокової поверхні грудної клітини праворуч, поперечної ділянки праворуч, травматичного шоку 2 ступеню. Дані тілесні ушкодження

відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, які небезпечні для життя (том 1 а.с.

88 - 90), згідно висновку судово - медичної експертизи № 1523 від 03.09.2009 року у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому ребра праворуч. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії

середньої тяжкості за тривалістю розладу здоров'я (том 1 а.с. 102 - 103), висновком

експерта № 1/177 від 10.09.2009 року, згідно якого в діях водія «GEELY МR. 7151 А»

зазначається невідповідність вимогам дорожнього знаку 2.1 «Поступитися дорогою» і його дії з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з ДТП (том 1 а.с. 133-138).

Суд приходить до висновку, що злочинні дії підсудного ОСОБА_2 органом судового слідства кваліфіковано вірно за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне пошкодження, тяжке тілесне пошкодження.

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що цей злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 являються щире каяття у вчиненому злочині, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не виявлено.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, позитивну характеристику з місця проживання, обставини при яких він скоїв злочин, те, що він раніше не судимий, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ії від суспільства. Крім того суд вважає, що підсудного необхідно позбавити права ння транспортними засобами строком на 1 рік.

Потерпілими ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов, у він, посилаючись на обставини ДТП, на отриманні тілесні ушкодження просив тнути з підсудного ОСОБА_2 на його користь 66 563 грн. матеріальної шкоди

(витрат на лікування) та 100 000 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином. 23.12 року в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 уточнив та доповнив свої по вимоги та, посилаючись на те, що протягом розгляду справи в суді потерпілому часі було відшкодовано матеріальну шкоду, завдану злочином, ПАТ СК «Провідної розмірі 18 714 грн. 29 коп., та підсудний ОСОБА_2 частково відшкодував морг шкоду в розмірі 2000 грн., просив суд стягнути на його користь з підсудного ОСОБА_7 20413 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 95450 грн. в я відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, в тому числі витрати на правову допомогу, стягнути на користь ОСОБА_4 з ПАТ СК «Провідна» 29 735 грн. 71 к якості відшкодування матеріальної шкоди та 2550 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача ПАТ СК «Провідна» в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що в тій частині, в якій відповідач позов визнає, матеріальна ш була відшкодована в розмірі 18 714 грн. 29 коп. На іншу суму позивачем до суду надані суперечливі документи, які підтверджують витрати на лікування та містять інформацію, яка викликає сумніви в її достовірності, а саме в ціні лікарських засобів були відпущені потерпілому ОСОБА_4, в датах, вказаних в накладних квитанціях.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, повідомив суду про часткове відшкодування моральної шкоди потерпілому в розмірі 2 000 грн. та пояснив, що всі витрати, які судом будуть призначені до виплати ним будуть виплачені.

Потерпілими ОСОБА_5 було заявлено цивільний ш в якому він, посилаючись на обставини ДТП, на отриманні тілесні ушкодження просив суд стягнути з підсудного ОСОБА_2 на його користь 50 000 грн. моральної шкоди заподіяної злочином. 23.12.2010 року в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 уточнив та доповнив свої позовні вимоги та, посилаючись на те, що протягом розгляду. справи в суді потерпілому частково було відшкодовано моральну шкоду, зав,! злочином, підсудним ОСОБА_2 в розмірі 500 грн., просив суд стягнути на і користь з підсудного ОСОБА_2 46 950 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, стягнути на користь ОСОБА_4 з ПАТ СК «Провідна» 2 550 грн. в як відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача ПАТ СК «Провідна» в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що страхові відшкодування виплачуються в межах ліміту відповідальності страховика. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика (страхова сума, в межах страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до у договору страхування) за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51 000 грн. на одного потерпілого, що передбачено в п.2 Полісу № ВВ/6537490. Ліміт відшкодування моральної шкоди становить 2550 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, повідомив суду про часткове відшкодування моральної шкоди потерпілому в розмірі 500 грн пояснив, що всі витрати, які судом будуть призначені до виплати ним будуть виплачені

Власником автомобіля «ТОYОТА COROLLА» реєстраційний номер ВА 4000 ОСОБА_8 був заявлений цивільний позв, в якому він, посилаючись на обставини ДТП, просив суд стягнути з підсудного ОСОБА_2 на його користь 126 000 грн. матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля. Після проведення судово автотоварознавчої експертизи № 78/1 від 10.06.2010 року, якою було встановлено що матеріальний збиток, нанесений власнику автомобіля ««ТОYОТА COROLLА». реєстраційний номер НОМЕР_5 складає 121750 грн. 11 коп., 23.12.2010 року в

судовому засіданні ОСОБА_8 уточнив та доповнив свої позовні вимоги посилаючись на те, що протягом розгляду справи в суді йому частково було відшкодовано моральну шкоду, завдану злочином, ПАТ СК «Провідною» в розмірі 25500 грн., просив суд стягнути на його користь з підсудного ОСОБА_2 96 250 грн. 11 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля.

Представник відповідача ПАТ СК «Провідна» в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що в тій частиш, в якій відповідач позов визнає, матеріальна шкода була відшкодована в розмірі 25500 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що всі витрати, які судом будуть призначені до виплати ним будуть виплачені.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті я її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа ю мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну сть, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для кодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю м розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні дійсно, представлені потерпілим накладні та квитанції на придбання лікарських засобів містять суперечливу інформацію як в цінах на ліки так і в датах отримання та оплати лікарських засобів, а тому на думку суду позивачем не надано доказів на підтвердження витрат на лікування на суму 47 848 грн, 71 коп. Разом з тим суду було квитанцію до касового ордеру № 70 від 27.10.2009 року, що підтверджує витрати на правову допомогу в сумі 2 300 грн., які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 Крім того з ПАТ СК «Провідна» на користь потерпілого ОСОБА_4 необхідно стягнути 2550 грн. моральної шкоди. Суд вважає, що сума 15 000 грн. є достатньою для відшкодування моральної шкоди потерпілому, а тому з підсудного ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 необхідно стягнути 10 450 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди з урахуванням сплачених 2 000 грн.

Позов ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню. Сума 5 000 грн. є достатньою для відшкодування моральної шкоди потерпілому, а тому з ПАТ СК «Провідна» на користь ОСОБА_5 необхідно стягнути 2 550 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а з підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути 1950 грн. моральної шкоди з урахуванням сплачених 500 грн.

Позов ОСОБА_8 підлягає задоволенню. З підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_8 96 250 грн. 11 коп. рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном - 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

В силу п.4 ч.І ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінальне - виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2300 (дві тисячі триста) грн. 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу та 10 450 (десять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 12 750 грн. (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн.. 00 коп.

Стягнути з ПАТ СК «Провідна» на користь ОСОБА_4 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1950 (тисячу дев'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ПАТ СК «Провідна» на користь ОСОБА_5 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 96 250 (дев'яносто шість тисяч двісті п'ятдесят) грн. 11 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі:

1)автомобіль «ТОYОТА COROLLА» реєстраційний номер В А 4000 АК передати

ОСОБА_8 як власнику;

2)автомобіль «GEELY МR. 7151 А» реєстраційний номер НОМЕР_1 передати

ОСОБА_2 як власнику.

3)

Зобов'язати ОСОБА_8 після відшкодування йому матеріальної шкоди передати ОСОБА_2 належний йому автомобіль НОМЕР_4.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий