П О С Т А Н О В А

13 травня 2013 року Справа № 202/3051/12 Провадження № 1/126/28/13

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

з участю прокурора Шеремета Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 300 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченні ОСОБА_1 в тому, що: 11.04.2012 року в м. Бершадь Вінницької області він з корисливих спонукань, маючи єдиний умисел на виготовлення та збут дисків з записами фільмів в приміщенні комп'ютерного клубу «Wi-Fi zone Internet», який розташований по вул. Будкевича 14, де тимчасово виконував обов'язки адміністратора, з метою збуту записав на DVD-RW диск за допомогою ноутбука «Lenovo Think Pad SL510», використовуючи його як знаряддя злочину, який належить його колишній дівчині ОСОБА_2, яка про його злочинні наміри нічого не знала, фільм «Pila 7 Lovuski ozhivajut 2010», який згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 01-96/П 89 від 02.07.2012 року містить сцени та епізоди з проявами садизму, тортур, катувань, безжальності, демонструє та пропагує культ насильства та жорстокості, який в подальшому збув за 10 грн. неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; що він же, 11.04.2012 року в м. Бершадь Вінницької області продовжуючи свою злочинну діяльність, в приміщенні комп'ютерного клубу «Wi-Fi zone Internet», який розташований по вул. Будкевича, 14, де тимчасово виконував обов'язки адміністратора, з метою збуту записав на DVD-RW диск за допомогою ноутбука «Lenovo Think Pad SL510», використовуючи його як знаряддя злочину, який належить його колишній дівчині ОСОБА_2, яка про його злочинні наміри нічого не знала, фільми «Pila 4 - Saw 4 (2007)», «Pila 6 (2009) 720 mp4», які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 01-96/П 89 від 02.07.2012 року містять сцени та епізоди з проявами садизму, тортур, катувань, безжальності, демонструють та пропагують культ насильства та жорстокості, які в подальшому збув за 10 грн. неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; що він же, 12.04.2012 року в м. Бершадь Вінницької області продовжуючи свою злочинну діяльність, в приміщенні комп'ютерного клубу «Wi-Fi zone Internet», який розташований по вул. Будкевича, 14, де тимчасово виконував обов'язки адміністратора, з метою збуту записав на DVD-R диск за допомогою ноутбука «Lenovo Think Pad SL510», використовуючи його як знаряддя злочину, який належить його колишній дівчині ОСОБА_2, яка про його злочинні наміри нічого не знала, фільми «Hostel 2 720 mp4», «Hostel 3 360 mp4», які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 01-96/П 89 від 02.07.2012 року містять сцени та епізоди з проявами садизму, тортур, катувань, безжальності, демонструють та пропагують культ насильства та жорстокості, які в подальшому збув за 15 грн. неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині не визнав, показавши, що йому невідомо про те, що фільми Пила -4, Пила -6, Пила -7, Хостел-2 та Хостел -3 є забороненими для показу в Україні, вони і зараз ідуть в широкому прокаті. Наполягає на допиті в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 Проти направлення справи на додаткове розслідування не заперечує.

Прокурор прокуратури Бершадського району ОСОБА_6 проти направлення справи на додаткове розслідування заперечує, просить дати ще одне судове доручення з метою встановлення місця проживання свідка ОСОБА_4 та забезпечення його допиту в судовому засіданні.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 підлягає направленню на додаткове розслідування, оскільки під час провадження досудового слідства допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, котрі перешкоджають суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок.

Відповідно до ст. 197 КПК України 1960 р. при призначенні і проведенні експертизи обвинувачений має право заявити відвід експертові, просити про призначення експерта з числа вказаних ним осіб, просити про постановку перед експертом додаткових питань, давати пояснення експертові, пред'являти додаткові документи, ознайомлюватися з матеріалами експертизи і висновком експерта після закінчення експертизи, заявляти клопотання про призначення нової або додаткової експертизи. Слідчий повинен ознайомити обвинуваченого з постановою про призначення експертизи і роз'яснити йому права, встановлені цією статтею, про що складається протокол з додержанням вимог статті 85 цього Кодексу.

В порушення вищевказаної статті з постановою про призначення судової мистецтвознавчої експертизи ОСОБА_1 ознайомлений не був, його права при призначенні цієї експертизи йому роз'яснені не були, чим порушені його права, передбачені ст. 197 КПК України.

В судовому засіданні ніхто зі сторін клопотання про призначення повторної мистецтвознавчої експертизи не заявляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім того, як сторона обвинувачення, так і сторона захисту в судовому засіданні наполягають на допиті свідка обвинувачення ОСОБА_4

Судові доручення від 2.04. та 22.04.2013 року, направлені слідчому з метою встановлення теперішнього місця проживання свідка ОСОБА_4 та забезпечення його явки в судове засідання не виконані без поважних причин.

Відмова підсудному у допиті свідка обвинувачення в судовому засіданні є порушенням права особи на справедливий судовий розгляд, передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка, відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства.

Ця неправильність та неповнота не може бути усунута в ході судового слідства, може негативно вплинути на повноту та об'єктивність вирішення справи та винесення справедливого і законного вироку.

Згідно зі ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Під час проведення додаткового розслідування необхідно призначити і провести повторну мистецтвознавчу експертизу з дотриманням при цьому прав обвинуваченого, встановити теперішнє місцезнаходження свідка ОСОБА_4 з метою його допиту в судовому засіданні, провести інші слідчі дії, в котрих виникне необхідність під час додаткового розслідування.

Керуючись ст. 281 КПК України 1960 р., суд -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.300 ч.2 КК України повернути прокурору Бершадського району для організації додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя: