overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/5808/15-к
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001522 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001522 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5393/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001199 , яке 24 вересня 2015 року надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України,-

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року в залі суду, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/839/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження № 0009206 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 06.10.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0009206 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

07.07.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 11 год. 00 хв. 16.11.2015р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Ради адвокатів м. Києва в особі заступника Голови ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Центрального регіону України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Рада адвокатів м. Києва в особі заступника Голови ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Військового прокурора Центрального регіону України у порядку ч1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 21 серпня 2015 року.

16 жовтня 2015 року від представника ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження за скаргою у зв`язку з повним виконанням вимог заявника, а саме внесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність прокуроара в порядку , передбаченому п.1ч1 ст.303 КПК України, яка була припинена прокурором самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
провадження за скаргою Ради адвокатів м. Києва в особі заступника Голови ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора Центрального регіону України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/424/15-к
Провадження № 1-кп/135/37/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06.08.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 24.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора м. Ладижин надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження і викликати в судове засідання свідків згідно доданого списку. Вважає за можливе призначити судовий розгляд 14.08.2015 року.

Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення судового розгляду, не заперечують проти запропонованої прокурором дати судового розгляду та клопотання про виклик свідків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про виклик свідків, проти чого не заперечував прокурор.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.
Заявлене прокурором та захисником клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.
Судовий розгляд слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 14 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13).
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 473/4144/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх вилучення (виїмку) за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000036,

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх вилучення (виїмку) за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000036.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх вилучення (виїмку) за кримінальним провадженням № 0000036 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09-25 год. 20 жовтня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/336/14
Справа № 487/5478/14-к
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19.06.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаїва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002118 від 07.05.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1909 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1909 КК України.

Ухвалою суду від 06.06.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1909 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м.Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 19.06.2014 р. о 11-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/403/14
Справа № 487/6660/14-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

04.07.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002727 від 14.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 липня 2014 року о 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження за №0002727 від 14.06.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/68/14
УХВАЛА
Іменем України
06.05.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.01.2014року Заводським районним судом м.Миколаєва винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винними у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання.
Зазначений вирок не був оскаржений. 25.02.2014року вирок набрав законної сили, та був прийнятий до виконання.
Засуджений ОСОБА_4 направлений для відбування покарання до Арбузинської ВК-83 Миколаївської області.
12.03.2014року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, для подальшого оскарження вироку суду від 21.01.2014року.
У судовому засіданні прокурор з приводу заяви ОСОБА_4 покладався на думку суду.
Відповідно до п.4ст.395 КПК України, протягом строку, встановленого для подання апеляції, справа ніким не може бути витребувана із суду. Протягом цього строку суд зобов`язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи всі обставини справи суд вважає, що заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи підлягає задоволенню.
Разом з цим, враховуючи, що на теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання у Арбузинській виправній колонії в Миколаївській області (№83), суд вважає необхідним етапувати останнього до СІЗО м.Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 384, 410-1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , 1992 року народження етапувати з Арбузинської виправної колонії в Миколаївській області (№83) до СІЗО м.Миколаєва.
Копію ухвали для виконання надіслати до Арбузинської виправної колонії в Миколаївській області (№83), СІЗО м.Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/376/14
Справа № 487/6623/14-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

04.07.2014 рок усуддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040 від 03.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 липня 2014 року о 13-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження за №0002040 від 03.05.2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/497/14
Справа № 487/8650/14-к
ПОСТАНОВА
Іменем України

18.09.2014 року

Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0003454 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0003454 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

04.09.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

В судове засідання, призначене до розгляду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

- Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 06.10. 2014 року на 11-30 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/565/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

09.12.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В

28 жовтня 2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора Заводського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003787 від 16.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора та не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для його повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003787 від 16.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України на 13.00 год. 24 грудня 2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити - тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, конвоєм доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1