Номер провадження 11-сс/775/46/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000447 від 27.08.2015 року, винесену слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 07.12.2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2016 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 07.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000447 від 27.08.2015 року, повернуто заявнику.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що 11.01.2016 року на запит слідчого судді до Артемівського мiськрайонного суду Донецької області надійшов лист прокуратури Донецької області від 05.01.2016 року № 17/1-8вих-16, в якому повідомлялось, що юридичною адресою місця знаходження прокуратури Донецької області, структурним підрозділом якої являється слідче управління даної прокуратури, є Донецька область, м. Маріуполь, проспект Леніна, буд.29-б.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого від 07.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000447 від 27.08.2015 року, так як спірна постанова від 07.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000447 від 27.08.2015 року приймалась слідчим слідчого управління прокуратури Донецької області, юридичним місцезнаходженням якої є м. Маріуполь Донецької області, проспект Леніна, буд.29-б, і який перебуває межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, який повинен вирішувати скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. В обґрунтування апеляції зазначила про істотні порушення кримінального процесуального законодавства, а саме що розгляд справи відбувався без її участі, судом не були розглянуті матеріали апеляційного провадження від 29.12.2015р., та вказала, що підставою повернення скарги стала тільки юридична адреса місцезнаходження прокуратури Донецької області. Просить розглянути скаргу по суті.

В судовому засіданні апеляційного суду:

- апелянт підтримала доводи апеляції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , перевіривши матеріали судового провадження в межах апеляції, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.

Таким чином, законодавець прямо не визначив територіальну підсудність заяв про оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29.12.2015 року в цьому ж провадженні, була скасована ухвала слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000447 від 27.08.2015 року, матеріали справи направлені для розгляду у той же суд. З мотивувальної частини ухвали вбачається, що таке рішення колегією суддів було прийнято внаслідок того, що скарга ОСОБА_5 не розглядалась суддею по суті, тобто фактично матеріали справи були направлені до суду для розгляду по суті, що є обов`язковим для виконання слідчим суддею місцевого суду.

В зв`язку з цим ухвала слідчого судді підлягає скасування, а так як фактично скарга ОСОБА_5 слідчим суддею по суті не розглянута, апеляційний суд може переглянути ухвалу слідчого судді, а не підмінити своїм рішенням рішення слідчого судді, зберігаючи конституційний принцип можливості апеляційного оскарження остаточного рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне направити скаргу на новий судовий розгляд в суді першої інстанції для її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2016 року, якою скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000447 від 27.08.2015 року, винесену слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_6 07.12.2015 року, повернута заявнику скасувати, справу направити для розгляду скарги по суті в той же суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: