№ 0827/5572/2012
Пр. № 1/0827/606/2012
29 ноября 2012 года. г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Кляшторного В.С.,
при секретаре Жибаловой Е.О.,
с участием прокурора Гришко Л.Н.,
защитника адвоката ОСОБА_1 ,
законного представителя подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_3,
законного представителя подсудимого ОСОБА_4 ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося 1-ого курса НВПУ № 27 г. Запорожья, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
- 24.05.2012 года Запорожским районным судом Запорожской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося 8-ого класса ООШ 64 г. Запорожья, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
- 24.05.2012 года Запорожским районным судом Запорожской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
15.04.2012г. примерно в 14:00 несовершеннолетний ОСОБА_2, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, проникли через забор на территорию ПАО Авто, расположенного в г. Запорожье п. Кременно дом 8-А, после чего тайно похитили принадлежащий гр. ОСОБА_6 трансформатор ЛАТР LTC 5000, стоимостью 1550 гривен, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму, а также кабель связи ТПП-20х2х0,4в количестве 205 метров, стоимостью 13 гривен за погонный метр, на общую сумму 2665 гривен, чем причинили ПАО Автоматериальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении. При этом суду пояснил, что 15.04.2012г. примерно в 14:00 час. он с ОСОБА_4, перелезли через забор и через окно проникли в помещение кочегарки ПАО Авто, где от окна налево на трубе увидели трансформатор, прикрученный проводами и пластиковыми болтами. Отсоединив провода, руками отвинтили болты, так как они легко откручивались без отвертки, взяли вдвоем этот трансформатор и донесли к забору. ОСОБА_4 залез на забор, а он ему подал трансформатор, после чего ОСОБА_4 поставил его на землю. После этого они спрятали трансформатор к нему в сарай и вернулись обратно, чтобы похитить кабель, который был прикреплен к второму зданию рядом с кочегаркой. Кабель был прикреплен к стене, которая шла параллельно дороге и служила продолжением ограждения территории предприятия Авто. Для кражи кабеля он залез на пожарную лестницу и перерубил топором кабель диаметром примерно 2 см., который был один прикрепленный к стене проволокой, а ОСОБА_4, дергая за один конец кабеля стоя на земле, его обрывал резким движением. В местах, где кабель был крепко прикреплены проволокой, он залазил по решетках, которые прикреплены к окнам и отсоединял кабель. Таким образом они похитили кабель. После этого они смотали кабель и отнесли его в посадку, недалеко от того предприятия, где распалили костер и выпалили его, добыв таким образом медную сволоку. Дождавшись когда остынет проволока, они вместе с ОСОБА_4 отнесли ее мужчине, который принимает лом бытовых отходов черного металла. Так, примерно в 18:00 часа они продали примерно 3 кг меди выпаленной с этого кабеля, за что мужчина заплатил деньги, которые они поделили поровну.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_4 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, а также пояснения ОСОБА_2, данные в суде.
Законные представители несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_3 охарактеризовали их с положительной стороны, просили не лишать их свободы.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, остальные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не исследовались в суде, поскольку не оспаривались подсудимыми.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимых нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд считает, что ОСОБА_2 и ОСОБА_4 виновны в совершении инкриминируемого преступления и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание то, что ОСОБА_2 и ОСОБА_4 чистосердечно раскаялись в содеянном, являются несовершеннолетними, по месту учебы характеризуются негативно, на учете в ЗОНД не состоят, на учете в ЗГПНД не состоят, с 28.04.2012 года состоят на профилактическом учете в ОКМДН Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить ОСОБА_2 и ОСОБА_4, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 104 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 на сумму 2000 грн. - суд считает возможным оставить без рассмотрения, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему, а последний не явился в судебное заседание.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба ПАО Автона сумму 2857 грн. - суд оставляет без рассмотрения в связи с неявкой представителя гражданского истца в судебное заседание, при этом оставляет за ним право обратиться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины с учетом приговора Запорожского районного суда Запорожской области от 24.05.2012 г. путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания, если в течение 2 (двух) лет он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении местожительства и работы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить преждней в виде подписки о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины с учетом приговора Запорожского районного суда Запорожской области от 24.05.2012 г. путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если в течение 2 (двух) лет он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении местожительства и работы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить преждней в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство:
- трансформатор ЛАТР LTC 5000, принадлежащий ОСОБА_7 и переданный ему на ответственное хранение оставить по принадлежности ОСОБА_7.
- фрагмент проволоки со следами выпаленного кабеля, принадлежащее ПАО Автои переданный на ответственное хранение представителю ПАО АвтоОСОБА_8 оставить по принадлежности ПАО Авто.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья В.С. Кляшторный