overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/6006/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.І КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України,

немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу, обвинуваченому не надійшло.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготобки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001567 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Херсона № 602 на 20 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3075/15

У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 20.11.2014р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що той підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила передбачене ч.6 ст.193 КПК України, згідно якої допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.11.2015р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке було призначене на 12.11.2015 р. органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.9 ч.6, ст.193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2151/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Червонозаводський районний суд м. Харкова 22.09.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.ст.70,71,72 КК України, у вигляді 02 років 10 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.10.2015 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/280/15
Єдиний унікальний № 742/4222/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового засідання

11 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 185 ч., ч. 2, 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
3 листопада 2015 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч., ч. 2, 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 4 листопада 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст., ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого обрано вірно.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч., ч. 2, 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 9 год. 17 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого згідно заявленого прокурором клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 05.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього відповідних обов`язків.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в частині відшкодування майнової шкоди задоволено в повному обсязі та постановлено стягнути на його користь з ОСОБА_3 1698, 50 грн., а в частині відшкодування моральних збитків позов задоволено частково на суму 15 000 грн., а всього на суму 16 698, 50 грн.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з даним вироком суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_5 ,05.02.2015 року подав апеляційну скаргу на зазначений вирок суду.

Ухвалою судді-доповідача від 16.02.2015 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

На період 23.02.2015 року термін підготовки провадження до апеляційного розгляду закінчений.

Зважаючи на викладене, за матеріалами провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 05.01.2015 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 березня 2015 року 10 год. 45 хв.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, та закрито кримінальне провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

4 серпня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, відповідно до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, роз`яснено належні їм права та обов`язки, а також передбачене ст. 402 КПК України право подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі частини четвертої цієї статті та закрито кримінальне провадження, - на 10 годину 30 хвилин 2 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про призначення апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь в судовому розгляді. Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1502/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 360/2604/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 листопада 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 23 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
09 листопада 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За ухвалою судді від 10 листопада 2015 року підготовче судове засідання було призначено на 12 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 17 листопада 2015 року на 14 годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 693/1356/15-к
Провадження № 1-кс/693/142/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2015 р. м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Виконавчого комітету Конельсько-Попівської сільської ради на постанову від 18 червня 2015 року т.в.о. начальника СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Конельсько-Попівської сільської ради звернувся до суду із скаргою на постанову від 18 червня 2015 року т.в.о. начальника СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами скарги та враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою Виконавчого комітету Конельсько-Попівської сільської ради на постанову від 18 червня 2015 року т.в.о. начальника СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Виконавчого комітету Конельсько-Попівської сільської ради на постанову від 18 червня 2015 року т.в.о. начальника СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження, призначити на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

18 червня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого Ціцак О.В.

при секретарі Булеза О.І.

за участю прокурора Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді постанову в.о.слідчого СВ

Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області майора міліції Осовської

М.М. щодо закриття кримінальної справи № 1130095 про злочин, передбачений ч.2 ст. 140

КК України, порушеної 17 березня 1995 року, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 14 години 00 хвилини 06 березня 1995 року по 08 годину 00 хвилину 07 березня 1995 року невстановлена особа з приміщення торгового павільйону, що розташований в місті Ужгороді по вулиці Івана Ваша, 1 «а» викрала товаро-матеріальні цінності, чим спричинила власнику громадянину ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 21 млн. 79 тис. крб.

17 березня 1995 року дізнавачем Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 за даним фактом порушено кримінальну справу №1130195 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року).

15 травня 1995 року у звязку з не встановленням особи, яка вчинила даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

В звязку з тим, що 1 вересня 2001 року вступив у дію Кримінальний Кодекс Украйни прийнятий 5 квітня 2001 року сьомою сесією Верховної Ради України, згідно ст. 5 якого закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або пом'якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію у часі, 03.03.2010 року дану кримінальну справу перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року на ч. 2 ст. 185 КК України, введеного в дію 01.09.2001 року.

Заслухавши в.о. слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС, думку прокурора, а також прийнявши до уваги те, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено, обставини, які б порушували перебіг строку давності відсутні, а з моменту вчинення злочину минув пятнадцятирічний термін, враховуючи, що сплив значного часу з моменту вчинення злочину ослаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його недоцільним і таким, що не відповідає принципу гуманізму, істотним зменшенням ступеня або й повною втратою суспільної небезпечності винної особи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову задовольнити.

Кримінальну справу № 1130095, порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_1., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, провадженням закрити з підстав, передбачених ст. 11-1 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3