№760/2886/15-к
№1-кс/760/705/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна , -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 р. представник заступник Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 07.02.2015 р. слідчим проведено огляд в нежитловому приміщенні пункті розповсюдження державних лотерей «ЛотоМаркет», який розташований за адресою: м.Київ, бульвар Чоколівський, 5/7, в якому ТОВ «М.С.Л.» здійснює свою господарську діяльність. В ходів проведення огляду слідчим вилучено майно ТОВ «М.С.Л.»: термінал, телевізор Sumsung LE D 450- 2 шт., комп`ютер SVA з процесором 1 шт., ресивер зі стартовим пакетом Viasat 1 шт., монітор 1 шт., термопринтер LK-T200 1 шт., сканер CINO F 560 PS/2 1 шт., білети державної лотереї «Швидкограй» на суму 2900 грн., стенд «Гонка на гроші», договір з ПК.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України під час огляду вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим.

Відповідно до п.3, ч.1 ст.169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, якщо слідчий прокурор не подасть до слічого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні представник ТОВ «М.С.Л.» - ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявсяя належним чином. Оскільки його неявка в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги, а матеріали зазначеного провадження були до суду надані, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Прокурор заперечував проти скарги, оскільки оскаржується бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , огляд приміщення 07.02.2015 р. за адресою м.Київ, буль.Чоколівський 5/7 проводився слідчим ОСОБА_6 , під час огляду було вилучено майно, про що зазначено в протоколі огляду. Слідчий з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертався.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора приходжу до наступного висновку.

07.02.2015 р. слідчим СВ Солом`янського РУГУ ВС України в м.Києві лейтенантом міліції ОСОБА_6 було проведено огляд кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду слідчим було вилучено майно, яке перелічено в протоколі огляду від 07.02.2015 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише тих речей і документів, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Між тим, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Як перевірено слідчим суддею, вказане майно не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, клопотання про його арешт відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України і на час розгляду скарги судом слідчим подано не було, дане майно на час розгляду скарги судом ухвалою слідчого судді, суду не арештовано, разом з тим, ТОВ М.С.Л. вказане майно не повернуто.

18.02.2015 р. оперуповноваженим ВДСБЕЗ Солом"янського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_7 складено висновок по ЖЄО № 5604 від 07.02.2015 р. про те, що під час перевірки було встановлено, що ТОВ "М.С.Л." діє на підставі ліцензії, діяльність полягає в розповсюдженні державної грошової лотереї. На момент виїзду осіб, які б здійснювали гру в азартні ігри виявлено не було. Матеріали перевірки ЖЄО № 5604 від 07.02.2015 р. списано до справи Солом"янського РУГУ МВС України.

Яке встановлено в судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 , на бездіяльність якого подана скарга, не проводив 07.02.2015 р. огляд приміщення за адресою м.Київ, буль.Чоколівський 5/7, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «М.С.Л.» та не вилучав майно ТОВ «М.С.Л.». Протокол огляду від 07.02.2015 р. складено слідчим СВ Солом`янського РУГУ ВС України в м.Києві лейтенантом міліції ОСОБА_6 .

Оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а відомості до ЄРДР за даним фактом не вносились, тому скарга з цих підстав не підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 237, ст. ст. 303, 307, 309, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1