Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Завязуна С.М.,

суддів: Прокопчука С.М. та Заліщука М.С.,

з участю: прокурора Сидоренка О.П.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією старшого прокурора прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08.10.2012 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України повернута Коростенському прокурору з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері для проведення додаткового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 02 квітня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі та ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Вирок Богунського районного суду від 02 квітня 2012 року в частині засудження ОСОБА_3 оскаржено до апеляційного суду Житомирської області.

Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2012 року апеляцію засудженого ОСОБА_3 задоволено частково, вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2012 року щодо нього скасовано, а справу направлено прокурору Житомирської області для організації проведення додаткового розслідування.

За результатами додаткового розслідування кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 03.09.2012 повторно направлено для розгляду по суті до Богунського районного суду м. Житомира.

У постанові суду першої інстанції зазначено, що причинами повернення кримінальної справи на додаткове розслідування є неправильність досудового слідства, яка призвела до істотного порушення кримінально-процесуального закону, яке виключає можливість постановлення вироку, зокрема ОСОБА_2 вдруге предявлено обвинувачення за ті самі злочини, за які він був засуджений вироком Богунського районного суду від 02.04.2012 року. Крім того, суд дійшов висновку, що під час розслідування справи органом досудового слідства порушено право на захист ОСОБА_3, оскільки в судовому засіданні останній пояснив, що бажав, щоб на досудовому слідстві приймав участь захисник.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. На думку прокурора постанова винесена з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляцію прокурора, думку прокурора, який апеляцію просив задовольнити, вивчивши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, перевіривши постанову суду першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Це положення закону знайшло своє відображення у вигляді відповідного застереження в розясненні, що міститься в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальної справи на додаткове розслідування від 11.02.2005 року №2, де зазначено, що у випадках, коли суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи, то направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції не врахував вимог закону та знехтував наведеним вище застереженням, внаслідок чого постановив у справі рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону.

Так, вбачаючи неповноту досудового слідства в повторному предявленні обвинувачення ОСОБА_2 за ті самі злочини, за які він був засуджений вироком Богунського районного суду від 02.04.2012 року, суд першої інстанції не взяв до уваги положення п.9 ч.1 ст. 6 КПК України, відповідно до якого кримінальну справу не може бути порушено, а порушена підлягає закриттю щодо особи, про яку є вирок по тому ж обвинуваченню, що набрав законної сили.

Таким чином, суд першої інстанції мав змогу усунути порушення кримінально-процесуального закону в частині повторного предявлення обвинувачення ОСОБА_2 за ті самі злочини, за які він був засуджений вироком Богунського районного суду від 02.04.2012 року шляхом винесення відповідної постанови про закриття кримінальної справи з цієї підстави, однак цим правом не скористався.

Апеляційний суд не погоджується з доводами суду першої інстанції, викладеними в постанові, щодо порушення права на захист ОСОБА_3

Як убачається з матеріалів справи, на протязі всього досудового слідства, починаючи з допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваного, а потім і обвинуваченого, ОСОБА_3 відмовлявся від послуг захисника, що зафіксовано його власноручними записами та відповідними протоколами і постановами (т.1, а.с.47, 48, 49, 52, 53, 54, 144, 145, 146, 341, 342, 343, 358, 359, 360).

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було належних та законних підстав для направлення даної справи на додаткове розслідування.

За наявності зазначених вище порушень процесуального закону, які апеляційний суд вважає істотними, постанова Богунського районного суду від 08 жовтня 2012 року про направлення даної справи на додаткове розслідування не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд, в процесі якого необхідно усунути вказані порушення закону та прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляцію старшого прокурора прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Богунського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2012 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України направлена для проведення додаткового розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Судді :