Справа №668/6673/14-к
н/п 1-кс/668/2335/14

УХВАЛА
23.05.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000033 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч.2 КК України, підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 18.11.2009 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року).

27.11.2009 Комсомольським районним судом м. Херсона відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

26.01.2009 кримінальну справу № 500061-09 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, у порядку ст. 232 КПК України (в редакції 1960 року) направлено до суду з обвинувальним висновком.

17.03.2010 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року).

19.03.2010 Комсомольським районним судом м. Херсона відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

28.04.2010 кримінальну справу № 500088-09 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, у порядку ст. 232 КПК України (в редакції 1960 року) направлено до суду з обвинувальним висновком.

14.06.2010 Суворовським районним судом м. Херсона кримінальні справи №№500061-09 та 500088-09 об`єднані в одне провадження.

14.06.2012 відповідно до вироку Дніпровським районним судом м. Херсона ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

02.07.2013 апеляційним судом Херсонської області кримінальну справу № 500061-09 направлено на новий судовий розгляд.

29.08.2013 Дніпровським районним судом м. Херсона кримінальну справу № 500061-09 направлено для проведення додаткового розслідування.

24.12.2013 апеляцію прокурора залишено без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.08.2013 про направлення кримінальної справи № 500061-09 на додаткове розслідування прокурору Херсонської області без змін.

28.01.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України та того ж дня допитано у якості підозрюваної. ОСОБА_5 від дачі показань відмовилася, мотивуючи своє рішення положеннями ст. 63 Конституції України.

31.01.2014 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона відмовлено в продовженні строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , та обрано відносно останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 27.03.2014.

26.03.2014 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 до 4 місяців, тобто до 26.05.2014.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та за ч. 2 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до подання прокурора про порушення клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні з метою швидкого та неупередженого розслідування, необхідно виконати ще ряд слідчих дій зазначених у клопотанні.

Також в обґрунтування клопотання обґрунтування продовження строку домашнього арешту зазначено що його строк спливає 26.05.2014. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, заявлені ризики, які виправдовують застосування домашнього арешту ОСОБА_5 , не зменшилися, з`явилися нові ризики, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який не має, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, адвоката та ОСОБА_5 , яка згодна з адвокатом та зазначив, що прокурором не доведено, що обставини зазначені в клопотанні не виправдовують додаткові обов`язки щодо не відлучатися з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора чи суду, та окрім того, що у підозрюваної не має дійсного паспорта для виїзду за кордон, а тому їй нічого здавати, суд приходить до наступного.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Згідно клопотання по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд зазначених в клопотанні слідчих (розшукових) дій спрямований на повне та неупереджене розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, заявлені ризики, які виправдовують застосування домашнього арешту ОСОБА_5 , не зменшилися, нові ризики також не зьявилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваній обраного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який не має, як не має підстав для обмеженні їй в праві тимчасово з 07 ранку до 19 год. вечора виїжджати за межі м.Херсон, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам.

Із врахуванням обставин вчинених злочинів в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. За таких обставин подальше продовження строку домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої до п`яти місяців, тобто до 26.06.2014року.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду на визначений час;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2014 року

_____________________________ ОСОБА_5