Справа № 303/6793/15-к
Номер рядка стат. звіту - 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 27 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003353 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,
учасників провадження: потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 13 лютого 2015 року о 09 годині 40 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , пройшовши у кімнату, яка належить потерпілому ОСОБА_5 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з шухляди письмового столу таємно викрала цифровий фотоапарат марки «Кенон Power Shot А-800» чорного кольору бувшого у використанні, залишкова вартість якого, згідно висновку експерта ОМ-195/1 від 15 жовтня 2015 року, становить 328,00 гривень і заховала його у особисті речі та, в подальшому, заставила його у ломбард «Кредитний дім», чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 328,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , 12 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 пройшовши у кімнату, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з ліжка таємно викрала планшет марки «Самсунг гелексі ТАБ-2, маркуваняя 7.0» бувшого у використанні, залишкова вартість якого, згідно висновку експерта ОМ-195/1 від 15 жовтня 2015 року, становить 1280,00 гривень, після чого заховала його у сумку та винісши з квартири заставила його у ломбард «Сакура», чим самим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1280,00 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_3 17 вересня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 пройшовши у кімнату, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрала ноутбук марки «Самсунг NP-R 20 Y» бувшого у використанні, залишкова вартість якого становить 1040,00 гривень, після чого заховала його у сумку та винісши з квартири заставила його у ломбард «Кредитний дім», чим самим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1040,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що вона дійсно викрала фотоапарат, ноутбук та планшет з квартири АДРЕСА_3 .
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття. Беручи до уваги пом`якшуючу обставину та враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей та із застосуванням ст.70 КК України за сукупністю злочинів статочне покарання призначити шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
Із застосуванням ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1