Провадження №1-кс/127/9795/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, українця, громадянина України, строком на 60 діб, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000019 від 09.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 09.01.2015 приблизно о 14 год. 40 хв. з метою заволодіння чужим майном, через відчинені двері шляхом вільного доступу проникли до приміщення ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , що розташований у будинку АДРЕСА_2 , де знаходилася продавець магазину ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_7 витяг з-під одягу заздалегідь заготовлений для вчинення злочину ніж, наблизився до ОСОБА_9 , приставив до її шиї ножа, висловив останній погрози вбивством у разі намагання чинити опір їх злочинним діям та постійно знаходився біля неї. В цей час ОСОБА_6 став збирати із прилавків вироби із золота та срібла, а також заволодів грошовими коштами в сумі 8500 грн. потерпілої ОСОБА_8 та належним ОСОБА_9 мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S Duos» моделі GT S7562 чорного кольору вартістю 2000 грн., які помістив до сумки.

У подальшому, з метою попередження свого викриття та затримання, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з використанням скотчу зв`язали руки та ноги потерпілої ОСОБА_9 , після чого залишили приміщення магазину, заволодівши вказаним майном потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 500290 грн. та майном потерпілої ОСОБА_9 на суму 2000 грн., чим спричинили потерпілим матеріальної шкоди, розмір якої в 824 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

ОСОБА_6 , 11 серпня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_6 свою вину у вказаному злочині визнав частково, показання давати відмовився. Під час наступного допиту ОСОБА_6 заперечив свою причетність до даного злочину, показання давати відмовився.
Вінницьким міським судом Вінницької області 11.08.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Вина підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 9.01.2015 та фототаблиці до нього; заявою потерпілої ОСОБА_8 про долучення фотознімків, зроблених з камери спостереження у приміщенні магазину «Алла»; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка розповіла про обставини розбійного нападу; документами, що підтверджують перелік, кількість та вартість викраденого майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який дав показання, що на прохання свого знайомого ОСОБА_6 продав на радіоринку в м. Києві мобільний телефон «Самсунг»; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який дав показання, що продає телефони на радіоринку в м. Києві. У січні 2015 року придбав у невідомого, який надав паспорт на ім`я ОСОБА_10 , мобільний телефон «Самсунг»; протоколом огляду від 2.02.2015, яким вилучено телефон «Самсунг», належний потерпілій ОСОБА_9 ; протоколом впізнання від 11.08.2015, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 , як особу, що вчинила розбій; протоколом впізнання від 11.08.2015, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_7 , як особу, що вчинила розбій; іншими матеріалами провадження.

У кримінальному провадженні проведено великий обсяг слідчих дій, призначено ряд експертиз. 2-х місячний термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 09.10.2015. Однак, завершити досудове розслідування до цього часу не представляється можливим, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій, які не проведені раніше через особливу складність кримінального правопорушення та великий обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: долучити до матеріалів справи висновки судово-товарознавчої експертизи (по встановленню вартості викрадених ювелірних виробів) та комплексної судово-портретної та технічної експертизи документів, що виконуються у даний час; встановити усі місця збуту (ломбарди), у які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продали викрадені ювелірні вироби, та витребувати у них усі наявні відомості про ці вироби та осіб, які їх збували; встановити місцезнаходження та допитати у якості свідка ОСОБА_12 , паспорт якого з вклеєною фотокарткою особи, схожої на ОСОБА_6 , вилучено у останнього; після отримання висновку комплексної судово-портретної та технічної експертизи документів прийняти рішення щодо паспорту на ім`я ОСОБА_12 , вилученого у ОСОБА_6 ; оглянути та приєднати до кримінального провадження усі вилучені в ході розслідування речові докази; зібрати у повному обсязі документи, що характеризують підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; з урахуванням висновків експертиз повідомити про зміну підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; після проведення усіх перелічених слідчих (розшукових) дій за дорученням прокурора відкрити матеріали провадження підозрюваним для ознайомлення та скласти обвинувальний акт.

Для виконання зазначених слідчих дій, експертиз та прийняття необхідних процесуальних рішень необхідний строк до двох місяців, а тому постановою першого заступника прокурора області строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 11.12.2015.

Беручи до уваги, що наведені слідчі дії та експертизи виконати до закінчення двохмісячного строку тримання під вартою ОСОБА_6 не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Крім того, він раніше неодноразово судимий, є жителем іншої області, немає постійного місця роботи та стабільних законних джерел доходів, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тобто, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. З метою запобігання цим ризикам та вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 необхідно продовжити на 60 днів, просив задовольнити клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Вінницьким міським судом Вінницької області 11.08.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні проведено великий обсяг слідчих дій, призначено ряд експертиз. 2-х місячний термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 09.10.2015 року. Однак, завершити досудове розслідування до цього часу не представляється можливим, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій, які не проведені раніше через особливу складність кримінального правопорушення та великий обсяг слідчих (розшукових) дій. Постановою першого заступника прокурора області строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 11.12.2015 року.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, раніше неодноразово судимий, є жителем іншої області, немає постійного місця роботи та стабільних законних джерел доходів, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. На час розгляду клопотання заявлені ризики, які підтримані прокурором в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою строком на 60 діб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 05.12.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя