overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/382/722/ 13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - А.М. Педенко

при секретарі- О.А. Павленко

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту від 13.09.2013 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 09.07.2013 за № 0008551, який 20.09.2013 року надійшов від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Кравченко С.М. за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

за участю прокурора - Д.А.Полєтаєва

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

встановив:

20.09.2013 р. від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Кравченко С.М. до суду надійшов обвинувальний акт від 13.09.2013 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0008551 від 09.07.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України , яке відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 23.09.2013 р. було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 13.09.2013 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі підстави для цього.

Суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва , повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстави для закриття, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром були прокурором вручені обвинуваченому 13.09.2013 року.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

У х в а л и в :

Кримінальне провадження № 1-кп/760/722/13, що зареєстроване в ЄРДР за № 0008551 від 09.07.2013 р. за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні суддею одноособово на - 21 жовтня 2013 року 14 г. 00 хв., в яке викликати: прокурора , обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 308/7034/14-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003970 від 21.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.06.2014 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003970 від 21.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 03.06.2014 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував у призначенні справи до розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0003970 від 21.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02.02.2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно списку.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8285/15-к
Провадження № 1-кп/204/573/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003141 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 25 грудня 2015 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4816/15-к
Провадження № 1-кп/346/312/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
25 грудня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1 -кп/346/312/15 від 19.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 190 ч.2 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.12.2015 року о 10 год. 00 хв .

Розгляд справи проводити за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/9913/15-к
18 листопада 2015 року Рівненський міський суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_7 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 22 вересня 2015 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка просила суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, який просив суд запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити, обравши більш м`який, оскільки має поганий стан здоров`я та захисника, який заперечував проти продовження запобіжного заходу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 18 листопада 2015 року по 16 січня 2016 року до 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
№ 336/8921/15-к
пр. № 1-в/336/281/2015
УХВАЛА
Іменем України
25 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Чернігів, громадянина України, непрацюючого, проживає у АДРЕСА_1 , судимого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2012 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено в порядку ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2012 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 кК України з застосуванням ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 засуджено до 5 років позбавлення волі, звільнено в порядку ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя УДПС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав заявлене подання, вказавши, що обов`язки, покладенні вироком суду, засуджений дотримував, мав одне застереження, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період випробувального терміну не скоїв.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подання.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, загалом дотримував умови звільнення від покарання. За місцем проживання характеризується позитивно, про що в особовій справі мається відповідна характеристика.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Запоріжжя Управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2012 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1

25.12.15
Справа № 439/1814/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Бродівської прокуратури Львівської області,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Бродівського району Львівської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
Із змісту скарги вбачається, що скаржник 17.08.2015 року звернувся до прокурора Бродівського району Львівської області із заявою про вчинення злочину, проте, прокурор не вчинив жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР.
Також скаржник стверджує, що не пізніше ніж через 24 год. після подання заяви повинні бути внесені відомості до ЄРДР.
Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, очевидним є те, що десятиденний строк, встановлений законом для подання скарги, минув.

Проте, заявник ОСОБА_2 не порушує перед судом питання про поновлення цього строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 304, 395 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бродівської прокуратури Львівської області повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6656/15-к
Провадження № 1-кп/442/361/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002147 від 25.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002147 від 25.09.2015 року надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.10.2015 року.

В підготовче судове засідання потерпіла не з`явилася.

Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 заявив клопотання та просить вирішити питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки справа на час закінчення строку тримання під вартою не розглянута з поважних причин, просить продовжити на 60 діб, а підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти у зв`язку із неявкою потерпілої на інший день визначений судом.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечив щодо продовження строку тримання під вартою, ознайомившись з клопотанням, з матеріали кримінального провадження суд вважає, за можливе продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки судове провадження не завершено, з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, а також те, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики , передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, до двох місяців тобто до 23.03. 2016 року.

На підставі наведенного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002147 від 25.09.2015 року до двох місяців ( 60 діб) до 23.03.2016 року.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002147 від 25.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,розглядом відкласти, у зв`язку з неявкою інших учасників кримінального провадження на 28 січня 2016 року на 15 год. 00 хв.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівській слідчий ізолятор для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/444/15
УХВАЛА

14.12.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 щодо продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом, -
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла заява лікаря КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 щодо продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за заявою щодо продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 316, 512 КПК України, суд, -
Відкрити кримінальне провадження за заявою лікаря КЗОЗ «ХОКПЛ» №3 ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 щодо продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 21 грудня 2015 року о 10-20 годині, в яке:

викликати прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_4 , лікаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2420/15-к
Провадження 1-кп/483/240/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001150 від 18 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 30 грудня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу та представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий: