Справа № 405/6787/15-к
1-кп/405/303/15
УХВАЛА
02 лютого 2016 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0006709 у відношенні
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні 02 лютого 2016 року прокурором вказано на необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, з посиланням на те, що обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись на волі зможе вплинути на свідків, які ще не допитувались під час судового розгляду; знищити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні; з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, в разі визнання його винуватими у інкримінованому злочині, він може ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , посилаючись на те, що вказані прокурором підстави для продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є необґрунтованими та стосовно його підзахисного слід обрати інший запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки всі свідки у справі вже допитані, ОСОБА_7 перебуває у зареєстрованому шлюбі, має неповнолітню дитину та не становить суспільної небезпеки, так як злочин вчинив внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла наступного.
Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28 вересня 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13.08.2015 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11.12.2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 строк тримання під вартою продовжено до 22 години 44 хвилин 09 лютого 2016 року.
При цьому, достатні відомості про усунення та відсутність на теперішній час тих обставин, які раніше стали підставою для обрання у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутні.
Тобто, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, відсутність достатніх підстав, які б вказували на можливість скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу, а також з урахуванням того, що на теперішній час не усунуті ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо можливості переховування обвинуваченого від суду в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, тобто до 22 години 44 хвилин 02 квітня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 177, 183, 197, 315, 369, 372 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 години 44 хвилин 02 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3