печерський районний суд міста києва
справа № 757/7468/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Старшим групи для здійснення повноважень Прокурора у кримінальному провадженні № 0000524 Старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000524, внесеного до ЄРДР 12.09.2013 року, за фактом розтрати службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » державних коштів у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000524, внесеного до ЄРДР 12.09.2013 року, за фактом розтрати службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » державних коштів у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого встановлено, що протягом 2012 року першого кварталу 2013 року службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності, порушуючи вимоги діючого законодавства України під час проведення й оплати конкурсних закупівель товарів, замовлення послуг, будівельно-монтажних й інших робіт для цього державного підприємства та його відокремлених підрозділів, вчинили розтрату коштів підприємства в особливо великих розмірах, що призвело до нанесення збитків державі на суму понад 145 000,00 грн. Крім того встановлено, що 27.08.2012 року Відокремленим підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір № із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо постачання релейних шаф для реконструкції енергоблоку № 1 ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 «ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 19 021 555 грн. Якість та комплектність продукції повинні відповідати технічним вимогам ТУ У 31.2-3-2004, умовам договору і підтверджуватись паспортом заводу-виробника. Інших умов договором не передбачено. Спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_7 під час перевірки надано лист Покупця від 28.03.2013 року № 2695/55 та Постачальника від 28.03.2013 року № 41.1-3/052, якими узгоджено перенесення строку постачання релейних шаф до 05.07.2013 року. Причиною перенесення термінів постачання продукції є лист Постачальника від 18.01.2013 року № 41.1-3/009, у якому міститься інформація про те, що від ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не отримано проектні схеми та завдання заводу для виготовлення релейних шеф. Однак, ні умовами документації конкурсних торгів, ні умовами Договору не передбачено додаткове надання ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » проектних схем та завдання заводу для виготовлення релейних шаф, тому вказана причина у листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не може бути підставою для продовження терміну постачання продукції за Договором. Станом на 31.03.2013 року ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано аванс у сумі 4 891 260 грн., проте постачання релейних шаф ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 31.03.2013 року не здійснено. Штрафні санкції Покупцем не нараховувались та Постачальнику не пред`являлись. Таким чином, надання авансу, а також не пред`явлення штрафних санкцій свідчить про неефективне витрачання державних коштів, вилучення з обігу державного підприємства грошових коштів та фактично є кредитуванням комерційної структури на суму 4 891 260 грн. Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).
З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, дослідження указаного факту щодо завищення цін на суму 4 891 260 грн. для постачання релейних шаф ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та законності дій при цьому посадових осіб указаних підприємств указаних підприємств слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Отже, інформація щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), до якої просить надати доступ слідчий, становить банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація про рух коштів, відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що вказана інформація становить охоронювану законом таємницю, а також, враховуючи, що вказана інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме, для проведення експертиз, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчої групи ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати Слідчому слідчої групи ГСУ МВС України старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, які свідчать про відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_4 та становлять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до:
- всіх банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитків печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних) рахунку № НОМЕР_4 , що відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 );
- анкет клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) рахунку № НОМЕР_4 за період з 07.08.2012 року по 03.07.2013 року;
- довіреностей на право користування (розпорядження) рахунком № НОМЕР_4 , відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), за період з 07.08.2012 року по 03.07.2013 року;
- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), за період з 07.08.2012 року по 03.07.2013 року;
- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), за період з 07.08.2012 року по 03.07.2013 року в друкованому та електронному вигляді в форматі Excel, із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу;
- юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунку № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), за період з 07.08.2012 року по 03.07.2013 року.
В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/7468/14-к
Прим. 2 Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_3
Копія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
09.04.2014 р.