У Х В А Л А

Справа №377/1100/13-к

Провадження №1-кс/377/48/13

31 серпня 2013 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., при секретарі Прокопенко Р.О., з участю:

слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, прокурора Младаневич З.О., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянина, громадянина України,

освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Славутицького міського суду Київської області із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Славутича Київської області, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4,

Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в СРДР за № 0000274, встановлено, що 17 серпня 2013 року, приблизно у вечірній час, ОСОБА_4, зберігаючи в рюкзаку особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вага якого у перерахунку на суху речовину становить 0,2586 г, маючи умисел на збут вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, прибув до лісового масиву, розташованого на відстані близько 800 метрів від дорожнього знаку «Славутич» Київської області ліворуч від автомобільної дороги «ОСОБА_4 - с.Червона Гута», де близько 22 години 40 хвилин, тієї ж доби, ОСОБА_4, був зупинений працівниками міліції і особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вага якого у перерахунку на суху речовину становить 0,2586 г, був виявлений та вилучений. Наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення у клопотанні слідчого мотивована тим, що він вчинив умисне, корисливе та тяжке кримінальне правопорушення, систематично вчиняє дії, спрямовані на збут наркотичних заходів, офіційно не працює, а тому збут наркотичних засобів є одним із основних джерел його доходів, і це виключає можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2Є підтверджується вагомими доказами: протоколом огляду місця події від 17.08.2013 року, показаннями свідків, висновком хімічної експертизи від 23.08.2013 року № 1209/х.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 суду пояснив, що він не вчиняв даного кримінального правопорушення, наркотичні засоби, які у нього були виявлені та вилучені належать йому і зберігав він їх для власного споживання.

Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.І ст.177 КПК України, викладені обставини у клопотанні, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний.

Захисник вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки до підозрюваного можуть бути застосовані більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, особисте зобов'язання або домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 30 серпня 2013 року.

Підозра ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджена вагомими доказами.

Відповідно до ч.І ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_2 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, міра покарання якого передбачає позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, немає постійного місця роботи, систематично вчиняє дії, спрямовані на збут наркотичних засобів, який є одним із джерел його доходів.

Як вбачається з довідки Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_2 09.04.2013 року та 25.04.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

З матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.І ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, на які вказує слідчий та прокурор.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.І ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і щодо підозрюваного ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Як видно з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, підозрюваного ОСОБА_2 на виконання ухвали слідчого судді від 30 серпня 2013 року було затримано 30 серпня 2013 року о 21 годині 15 хвилин.

Згідно ч.З ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За таких обставин, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.І ст.177 КПК України, слідчий суддя відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі 90 000 гривень, яку вважає достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182 - 184, 193-194, 196-197 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 29.10.2013 року і утримувати в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою обчислювати з 30 серпня 2013 року 21 години 15 хвилин.

Визначити заставу у розмірі 90000 гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Славутицького міського суду Київської області.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов'язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися з міста Славутича Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судці, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п'яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя Н. Ф. Теремецька