overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/2418/14-к
1-кс/154/366/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
29 серпня 2014 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду , Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 25.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001045 від 22.11.2013 року , -
в с т а н о в и в:
28.08.2014 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 25.12.2013 року про закриття кримінального провадження .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.5 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 25.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001045 від 22.11.2013 року .
Справу призначити до розгляду на 02 вересня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
154/3068/14-к
1-кс/154/459/14

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 жовтня 2014 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС у Волинській області в якій , просить зобов`язати відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його повідомленням від 17.10.2014 року та розпочате досудове розслідування .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчих, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду на 28 жовтня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинської області , прокурора Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
154/3266/14-к
1-кс/154/518/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2014 року Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі :слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю : слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих -
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Явтушенко ОСОБА_8 про відвід ,-
Крім того , у 1986 році ОСОБА_10 незаконно придбав дерев`яну тростинку із вмонтованим лезом , яка згідно висновку експерта від 28.03.2014 року № 215 являється холодною зброєю тростиною стилетом колючої дії , яку зберігав по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , а в період з 2013 року по 15.02. 2014 року неодноразово , без передбаченого законом дозволу , носив її при собі по вулицях м. Володимира Волинського .
По даному кримінальному провадженні досудове розслідування проводить старший слідчий ОСОБА_3 .
17 лютого 2014 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.115 ч.1 КК України , та 29 березня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 263 ч.2 КК України ,
Досудове розслідування проводиться слідчим ОСОБА_3 тривалий час, який остаточного рішення не прийняв .
По кримінальному провадженню призначалися різні експертизи . Кримінальне провадження зупинялося . Розслідування провадиться з порушенням вимог КПК України , зокрема ст. 2 КПК України .
Досудове розслідування відносно ОСОБА_10 слідчим проводиться не повно , не об`єктивно та упереджено , на користь обвинуваченого .
19 вересня 2014 року ним була призначена стаціонарна судово психіатрична експертиза відносно ОСОБА_10 коли кримінальне провадження по справі було зупинене .
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу поданої заяви про відвід старшого слідчого
ОСОБА_3 від досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_12 , слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого , так як обставини , на які посилається заявник потерпілих не передбачені ст.ст. 77 ,80 , 81 КПК України в якості підстав для відводу слідчого .
Інших підстав , які б викликали сумнів в об`єктивності та упередженості слідчого при розслідуванні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 в судовому засіданні не встановлено.
Слідчим проводиться досудове розслідування по даному кримінальному провадженню . Проводяться всі необхідні дії по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_10 відповідно до вимог КПК України .
Керуючись ст.ст.77,80 ,81 КПК України , суд ,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні заявленого представником потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відводу старшому слідчому СВ Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя :/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
154/3100/15
1-кп/154/341/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000714 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.08.2015 року за № 0000714 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000714 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на « 13 » жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/64/14
Справа № 155/1350/14-к
У Х В А Л А
іменем України

19 серпня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні подала позовну заяву про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_10 в її користь майнової та моральної шкоди, а також клопотала про визнання її цивільним позивачем, а її матір ОСОБА_9 - представником цивільного позивача.

Учасники кримінального провадження щодо задоволення вищевказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1, 2 ст128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.

Оскільки цивільним позивачем визнається особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка пред`явила цивільний позов до обвинуваченої, то клопотання потерпілої слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.127, 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, приєднавши пред`явлену її законним представником позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди до матеріалів справи, а ОСОБА_9 - представником цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Пр.№ 1-кп/155/3/14
Справа № 156/556/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

17 січня 2014 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися в судове засідання. Вимогу суду від 24 грудня 2013 року про примусовий привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання Луцьким МВ УМВС України у Волинській області не виконано, оскільки вищевказані свідки тимчасово відсутні за своїм місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор вважає виклик цих свідків до суду та допит їх в судовому засіданні обов`язковими, оскільки вони є свідками обвинувачення та до початку наступного судового засідання можуть повернутися до свого місця проживання, а тому наполягає на повторному приводі цих свідків до суду через органи внутрішніх справ.

За таких обставин суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які покладаються на вирішення цього питання на думку суду, відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143 КПК України визнає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 привід через органи внутрішніх справ повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 , примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року через органи внутрішніх справ повторно.

По дві копії ухвали направити на виконання начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 1-105/11 ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
20 травня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - Корецької В.В.
при секретарі - Процик Л.В.
з участю прокурора - Літковця А.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України справа підсудна Ківерцівському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 немає.
При проведенні досудового слідства таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.
Керуючись ст.ст.237, 244, 253 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора на 12 годину 00 хвилин 30 травня 2011 року в приміщенні Ківерцівського районного суду.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3721/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України. Просять скаргу задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які вважають, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку скаржників, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування слідчим не було в повній мірі виконані вказівки, які перелічені в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 26.05.2015 року, зокрема, не проведено одночасний допит між скаржниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_7 , крім того, при необхідності провести судово-почеркознавче дослідження протоколів, які на думку скаржників є підробленими, вказаний перелік питань не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України скасувати.

Матеріали повернути прокурору Волинської області, для організації проведення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 0311/7394/2012
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О. В. ,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю прокурора Пушкарчука С.В.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 304 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 24 січня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого, захисника, законного представника неповнолітнього, представника служби у справах дітей Маневицької райдержадміністрації, представника ГКМСД Маневицького РВ УМВС, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа 165/3961/13-к
Провадження 1-кс/165/350/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Нововолинськ
встановив:
В ході розслідування з показів дружини потерпілого ОСОБА_4, було встановлено, що в серпні 2009 року вона, разом з ОСОБА_5, після отримання останнім чергової суми грошей в рахунок виплати вартості житла, звернулась до відділення БТІ у м. Нововолинську з метою отримання довідок, а також передачі необхідних документів для оформлення купівлі-продажу квартири. Дані показання підтверджує потерпілий ОСОБА_3
ОСОБА_5 у своїх показах вказує , що ніколи не оформляв у БТІ ніяких документів для продажу ОСОБА_3 квартири у АДРЕСА_2 та ніколи не отримував у нього грошей.
Інвентаризаційна справа на квартиру розташовану по вул.Чайковського 22 / 3 м. Нововолинська знаходиться у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації, що розташоване за адресою: м.Луцьк вул. Січова , 22А.
З метою обєктивної перевірки показань ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та проведення огляду інвентаризаційної справи для підтвердження чи спростування даних показів, виникла необхідність у вилученні інвентаризаційної справи на помешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3.
Слідчий вважає, що підтвердження факту подачі ОСОБА_5 документів для оформлення продажу квартири може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні,
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи - Волинське обласне бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявилась.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на вилучення у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації, що за адресою: вул.Січова, 22А м.Луцьк Волинської області, інвентаризаційної справи на помешкання, що за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:

Надати дозвіл на вилучення у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації, що за адресою: вул.Січова, 22А м.Луцьк Волинської області, інвентаризаційної справи на помешкання, що за адресою: АДРЕСА_1.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис

Слідчий суддя О.Г. Галушка