overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6547/15-к
пр.№ 1-в/464/270/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2015 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при представнику управління Державної пенітенціарної служби України

у Львівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , судимого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.07.2013 за ч.1 ст.119 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням обовязків, мешканця АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 липня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.119 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - два роки.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у звязку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, скарг та заяв на нього від сусідів не надходило. До адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв.

В судовому засіданні представник управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 , діючи на підставі доручення, клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечив проти зняття із засудженого покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав, просив звільнити його від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника Управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, особової справи відносно засудженого №84/2013, враховуючи висновок прокурора в підтримку клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку - 30 липня 2015 року.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, керуючись ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 липня 2013 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.08.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, в порядку приватного обвинувачення відповідно до ст.27 КПК України -, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в порядку приватного обвинувачення відповідно до ст.27 КПК України.

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 08.06.2015р. скаргу ОСОБА_2 передано на повторний автоматичний розподіл справи.

Відтак, скарга ОСОБА_2 передана судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Вивчивши скаргу, вважаю, що її слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 251 КПК України, -

у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.27 КПК України прийняти до свого провадження та призначити відкрите судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 29.09.2015 року на 15.00 год.

У судове засідання викликати підсудного, потепілого та осіб зазначених у списку доданому до скарги.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2015 Справа №1915/14552/2012

Тернопільський міськрайонний суд складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення ві покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працює, засудженого вироком від 26 червня 2014 року Тернопільського міськрайонного суду за ч.2 ст.307 , із застосуванням ст. 69 КК України , на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 26 червня 2014 року Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.307 ,із застосуанням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

25 червня 2015 року начальник Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області звернулася до Тернопільського міськрайонного суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням, покликаючись на те, що на даний час сплинув визначений судом терміні спитового строку, за час перебування на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши представника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільськійобласті ОСОБА_5 , яка подання підтримала , міркування прокурора ОСОБА_6 про те що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, щоподання необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданнів становлено, що засуджений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, під час випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк відбуття покарання сплинув.

З цих підстав та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПСтСУ в Тернопільській області ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком від 26 червня 2014 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Тернопільськогоміськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
20.05.2015 Справа №607/8313/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000090 від 23 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 .

В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із не відомих на те причин, однак його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається із клопотання, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за координатами LAC 54120, CID 48422, 9421, 9521 за період з 20 год. 00 хв. 22 лютого 2015 року по 00 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року, однак в мотивувальній частині якого, в обгрунтування своїх доводів слідчий зазначив, що обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що під час вчинення кримінального правопорушення невстановлені слідством особи могли користуватися послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за іншими координатами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: LAC 54120, CID 48421, 48423, 11243, 9524.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/5266/15-к
Номер провадження 1-кп/676/381/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:
10.08.2015року з прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, на 13 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/1835/15-к
Провадження № 1-кп/211/278/15
У х в а л а

14 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Ухвалою суду від 02.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений, потерпіла.
На розгляд поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 17 годину 00 хвилин 26 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/2042/15-к
Провадження № 1-кс/177/195/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 . Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову т.в.о начальника Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 18.08.2014 року.

В С Т А Н О В И В:
11.08.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову т.в.о. начальника Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 18.08.2014 року.

В ході судового розгляду по скарзі прокурор надав суду постанову від 14.08.2015 року про скасування оскаржуваної постанови на підставі п.7 ч. 6 ст. 36 КПК України та направлення кримінального провадження № 0000249 для організації досудового розслідування в СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно ч.3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 цього кодексу (тобто рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурор скористався правом на скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 303, ч. 3 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову т.в.о. начальника Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 18.08.2014 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1739/15-к
Номер провадження 1-кп/184/158/15

14.08.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000356 від 06 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2015 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000356 від 06 квітня 2015року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 10 серпня 2015 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 20 серпня 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 336 КК України проведення підготовчого судового засідання 20 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-п-32/2010
05 марта 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Лукиновой Е.С.
при секретаре Приходько Н.В.
с участием прокурора Седашова Д.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Покровское уголовное дело по факту кражи с магазина № 56 Покровского ПО, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
В ночь с 5 на 6 апреля 1996 года неустановленное лицо, путем отжима дверей подсобного помещения проникло во внутрь магазина № 56 Покровского ПО, расположенного в с. Егоровка Покровского района Днепропетровской области, откуда похитило товарно-материальные ценности на сумму 5845 00 крб., и с похищенным скрылось.
20.06.1996 года предварительное расследование по данному уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины.
12.02.2010 года данное преступление было переквалифицировано со ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года).
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту кражи с магазина № 56 Покровского ПО, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.49 ч.1 п.4 УК Украины, поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 10 лет, лицо, совершившее данное преступление не может быть привлечено к уголовной ответственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.11-1, 244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту кражи с магазина № 56 Покровского ПО, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья Е.С. Лукинова
Справа № 214/4057/14-к
1-кп/214/370/14
У Х В А Л А
іменем України

23 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001180 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0001180 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення автомобіля «ГАЗ 3110» р.н. НОМЕР_1 , що визнаний речовим доказом по справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили повернути автомобіль.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 заперечує проти заявленого клопотання.

Прокурор, проти задоволення клопотання заперечували та вказуючи на те, що обвинувачений спричинену матеріальну і моральну шкоду потерпілій не відшкодував.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Таким чином, з огляду на те, що розгляд кримінального провадження не завершено, крім того по справі заявлено цивільний позов, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, тому і для забезпечення позову і для збереження речового доку, суд не вбачає підстав для повернення обвинуваченому ОСОБА_5 автомобіля «ГАЗ 3110» р.н. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення автомобіля «ГАЗ 3110» р.н. НОМЕР_1 , що визнаний речовим доказом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1