печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5168/15-к
У Х В А Л А
Про виправлення описки у судовому рішенні
04 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про роз,яснення судового рішення, виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 27 лютого 2015 року розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ прокуратури Київської області та зобов,язання вчинити дію у кримінальному провадженні номер 0000002 та ухвалено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ прокуратури Київської області та зобов,язання вчинити дію по кримінальному провадженню номер 0000002 залишено без задоволення. Зобов,язано слідчого прокуратури Київської області у кримінальному провадженні номер 0000002 ОСОБА_5 вирішити питання щодо участі заявника ОСОБА_3 у цьому провадженні як потерпілої особи.

ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив роз,яснити вказану ухвалу суду, оскільки вона є незрозумілою для нього, а саме: чи правомірно було залучено до участі у розгляді його скарги слідчого ОСОБА_5 , оскільки дії вказаної особи ним не оскаржувались; чому слідчим суддею покладено обов,язок на слідчого ОСОБА_5 щодо вирішення питання щодо участі заявника ОСОБА_3 у цьому провадженні як потерпілої особи; чому суддя не дослідила письмові докази на а.с. 3-15.

У відповідності до ст.380 КПК України слідчий суддя роз,яснив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 по справі номер 757/5168/15-к від 27 лютого 2015 року в частині зобов,язання слідчого прокуратури Київської області у кримінальному провадженні номер 0000002 ОСОБА_5 вирішити питання щодо участі заявника ОСОБА_3 у цьому провадженні як потерпілої особи, оскільки слідчим суддею в ухвалі суду зазначено, що має бути вирішене питання щодо участі заявника у кримінальному провадженні після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ч.5 ст.55 КПК України, не встановлено, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні та зобов,язано саме слідчого ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з ціллю подальшого вирішення клопотань потерпілого у відповідності до ст. 220 КПК України.

03 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою та просив знову роз,яснити йому, чому в установчій частині ухвали його сказали як скаржника, а не потерпілого, та з чого виходив суддя, коли зазначив, що йому було вручено пам,ятку про права та обов.язки. При розгляді питання щодо необхідності зазначення в установчій частині ОСОБА_3 як потерпілого, а не скаржника, слідчий суддя вважає, що у вказаній скарзі ОСОБА_3 не може бути потерпілим, оскільки саме це питання мав вирішити слідчий, як вказано в ухвалі слідчого судді ОСОБА_4 . Тому слово «скаржник» має бути виправлено на слова «особа, що подала скаргу». У відповідності до ст.379 КПК України вказана описка підлягаю виправленню. В іншій частині ухвала не підлягає роз,ясненню, оскільки саме це вказано у скарзі ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описку в установчій частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі номер 757/5168/15-к від 03 грудня 2015 року та слова: «за участю скаржника ОСОБА_3 » вказати: «за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ».

Заяву з частині роз,яснення іншої частини ухвали залишити без задоволення.

Слідчий суддя