АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3850/15-к Головуючий 1-ї інстанції
Провадження № 11-СС/790/933/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
її представника - ОСОБА_7
з секретарем - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2015 року, якою повернута її скарга на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 27 травня 2014 року про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И Л А :
В обґрунтування своєї скарги заявниця зазначила, що про прийняте рішення, в порушення діючих норм КПК України слідчий належним чином не повідомив ні її ні її представника. Про прийняте рішення вона дізналася лише 14.05.2015 року, після того, як 12.05.2015 року звернулась з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
21 травня 2015 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області повернув скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 27 травня 2014 року про закриття кримінального провадження.
З таким рішенням суду ОСОБА_6 не погодилась та подала апеляційну скаргу, якою оскаржує дану ухвалу, прохає її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції по суті.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої ОСОБА_6 , її представника, які наполягали на задоволенні вимог апеляційної скарги; думку прокурора, який заперечував про задоволення апеляційної скарги; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подано особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до ст. 111 КПК України про прийняте процесуальне рішення слідчий повинен повідомити певного учасника кримінального провадження, якщо слідчий взагалі не надішле винесену постанову учаснику провадження, він може оскаржити це як бездіяльність.
У даному випадку початок строку оскарження пов`язаний саме з днем отримання копії відповідної постанови слідчого, однак ОСОБА_6 ні у суді першої інстанції, ні у суді апеляційної інстанції не надано жодних доказів на підтвердження отримання нею постанови старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 27 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, лише 14 травня 2015 року.
Тому колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала слідчого судді Харківського районного суд Харківської області від 21.05.2015 року винесена з додержанням вимог КПК України і в тому числі згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, а саме ні слідчий суддя, а ні колегія суддів не знайшли підстав для поновлення строку на оскарження, тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківіської області від 21 травня 2015 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 27 травня 2014 року про закриття кримінального провадження залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -