УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 22.03.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що стосуються обслуговування рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000041 від 22.03.2013 року за фактом проведення сумнівних операцій за участі службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_14 ) та гр. ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Згідно первинних документів, які були отримані Держфінмоніторингом України від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), встановлено, що за період з 03.09.2012 по 04.02.2013, з рахунку ОСОБА_4 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було знято кошти готівкою на загальну суму 39,1 млн. грн., з призначенням платежу: «Видача готівкових коштів з поточного рахунку клієнта».
Джерелом походження коштів, за період з 03.09.2012 по 01.02.2013, на рахунку № НОМЕР_15 , відкритого ОСОБА_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які, в подальшому, знімалися готівкою, були кошти, отримані з рахунків відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в тій же банківській установі, на загальну суму 39,15 млн. грн. в якості оплати за інвестиційні сертифікати.
Директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) є гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_14 . В рамках провадження 19.06.2014 було допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 , який під час допиту повідомив, що зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за грошову винагороду, мети займатися господарською діяльністю при реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мав.
В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 на підставі доручення на тимчасовий доступ до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що стосуються обслуговування рахунку № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), а саме:
-документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття, закриття рахунку, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток;
-довіреностей на право користування (розпорядження) рахунком;
-платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку з 16.12.2011 по день проведення тимчасового доступу до документів;
-заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунку з 16.12.2011 по день проведення тимчасового доступу до документів;
-документів щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) та видачі співробітниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чекових книжок по рахунку, векселів та ін.;
-договорів, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) та інших документів, оплата вартості товарів та послуг за якими, здійснювалася шляхом перерахування грошових коштів на його рахунок та з указаного рахунку, за період часу з 16.12.2011 до дня проведення тимчасового доступу до документів;
-банківську виписку (роздруківку руху коштів) по рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 р.р.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1