overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 209/1199/13-к
№ 1-кп/209/49/13
УХВАЛА

24.05.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Овчаренко О.М.,

за участю прокурора Бразалука С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 березня 2013 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також це потрібно для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання прокурора та просить звільнити його з під варти.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам ухилитися выд явки до суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що він раніше судимий за скоєння тяжкого злочину і обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 22 липня 2013 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 209/1239/13-к
Провадження № 1-кп/209/8/14
У Х В А Л А
04.12.2014 року

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ від 05 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70, ч. 1 ст.71 КК України з остаточним призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.09.2014 року, вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ від 05 червня 2014 року - залишено без змін.
07.10.2014 року засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження і протоколом судового засідання судів першої і апеляційної інстанції для оскарження вироку в касаційному порядку.
17.11.2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
У відповідності з довідкою Дніпропетровського СІЗО м. Дніпропетровська засуджений ОСОБА_4 28.11.2014 року етапований до Петривської ВК-49 Кіровоградської області для відбування покарання.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність етапувати ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання ним касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 372,425 КПК України, -

у х в а л и в :
Зобов`язати адміністрацію Петривської ВК-49 Кіровоградської області етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СІЗО м.Дніпропетровська, з метою його подальшого етапування до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги
Адміністрацію СІЗО м.Дніпропетровська повідомити Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про прибуття засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Петривської ВК-49 Кіровоградської області і СІЗО м.Дніпропетровська

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВА

06 травня 2011 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 320 КК України, -

встановив:

29.04.2011 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла кримінальна справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 320 КК України.

Згідно ст. 237 КПК України, по справі, що надійшла від прокурора, суддя проводить попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 237, 240 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 320 КК України призначити до попереднього розгляду на 13 травня 2011 року о 11.00 годині, викликавши в судове засідання прокурора та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВА

22 липня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

при секретарі Овчаренко О.М.

за участю прокурора Петропольської М.Л.

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 18 6 КК України, -

встановив:

З матеріалів кримінальної справи, які надійшли від прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська слідує, що справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, підстави для припинення або призупинення провадження по справі, відсутні. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого застосована правильно.

При порушенні кримінальної справи та проведенні досудового слідства, будь-яких порушеннь вимог КПК України, без усунення недоліків яких справа не може бути призначена до судового розгляду, судом не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні, та, встановивши наявність достатніх для цього підстав, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 28 липня 2011 року о 09 годині ЗО хв. , викликавши в судове засідання осіб, які зазначені в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2011 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 297 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.11.2011 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла кримінальна справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 297 КК України.

Згідно ст. 237 КПК України, по справі, що надійшла від прокурора, суддя проводить попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 237, 240 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 297 КК України призначити до попереднього розгляду на 08 листопада 2011 року о 15.00 годині, викликавши в судове засідання прокурора та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

встановив:

16.11.2011 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2, вважаю за необхідне залишити її без розгляду та повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 251 КПК України, скарга потерпілого про порушення кримінальної справи повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку. Суддя, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Враховуючи те, що дана скарга не відповідає вимогам ст. 223, 224 КПК України, а саме:

в описовій частині скарги не зазначені: місце та час скоєння злочину, мотиви його скоєння та його наслідки; обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання; докази, які зібрані по справі; відомості про потерпілого;

- в скарзі відсутня її резолютивна частина;

- в скарзі не зазначене місце та дата її складання;

- в скарзі відсутній список осіб, що підлягають виклику до суду

відсутні будь-які відомості про потерпілого та обвинуваченного;-

- в скарзі відсутні відомості про запобіжний захід відносно обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 223, 224, 251 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залишити без розгляду, та повернути ОСОБА_2

Суддя К . ОСОБА_5
№ 209/1197/13-к
№ 1-кп/209/47/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25.03.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Овчаренко О.М.,

за участю прокурора Петропольської М.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Представник потерпілого ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, будь-яких клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважає можливим призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявив.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків, а також вважає можливим призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 194, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 4 квітня 2013 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_5;

- представника потерпілого ОСОБА_4,

- обвинуваченого ОСОБА_1,

- свідків: ОСОБА_2, що мешає: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, що мешкає: м. Дніпродзержинськ, пр-т Металургів, 60, в.41.

Суддя Г.А. Байбара
Справа № 180/180/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 15.12.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.02.2016 року;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 15.12.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.02.2016 року;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 15.12.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.02.2016 року;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
29 січня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 09 лютого 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, захисника, доставити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/276/16-к
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.01.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «10» лютого 2016 року к 09.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 197/119/16-к
Номер провадження № 1-в/197/56/16
УХВАЛА

29 січня 2016 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення в рахунок строку відбуття покарання,-
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Широківській виправній колонії № 75, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Розгляд вказаного клопотання підсудний Широківському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на місце відбування покарання ШВЦ №75, який знаходиться за адресою с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області вул. Молодіжна 33.
Керуючись ст.ст.318, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в рахунок строку відбуття покарання призначити до розгляду на 09 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв..
Зобов`язати Широківський ВЦ №75 надати суду для огляду особову справу засудженого ОСОБА_2 , також надати довідку-розрахунок щодо перебування ОСОБА_2 в місцях попереднього ув`язнення.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.
Доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_2 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 196/187/13- к
№ провадження 1-в/196/24/2016
УХВАЛА

29 січня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши в судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про зарахування відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про зарахування відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк покарання від ОСОБА_3 , засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.05.2013 року за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців, та який відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії Дніпропетровської області № 94 (52406, с. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області).

24.12. 2015 року набув чинності Закон України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що призводить до його пом`якшення.

Відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України заяви від осіб, вказаних у Законі України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" про здійснення такого зарахування відповідно до ст. 72 КК України, розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За вказаних обставин клопотання ОСОБА_3 слід повернути останньому для направлення за підсудністю - до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування відповідно до частини п`ятої сатті 72 КК України строку його попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові для направлення за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб, строк подачі якої обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 216/9110/14-к
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
Обвинуваченому ОСОБА_4 20.03.2015 року ухвалою Дніпропетровського Апеляційного суду запобіжний захід - тримання під варту продовжено до 15.04.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Захисник заперечує, просить суд обрати інший запобіжний захід обвинуваченому не пов`язаний з триманням під вартою, в зв`язку з тим, що той потребує лікування очей.
Обвинувачений підтримує думку захисника.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з метою запобігання незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вважає, що запобіжний захід не може бути змінено на більш м`який, та необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 12.06.2015 року.
Керуючись ст.ст.197, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 12.06.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: