overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.08.2015

Справа № 334/6321/15-к
Провадження № 1-кс/334/1452/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального прокурора по кримінальному провадженню № 0000006,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000006.

В скарзі зазначив, що 13.07.2015 року ним було направлено клопотання про допит в якості свідків осіб, які рецензували висновки експерта. До теперішнього часу він не отримав відповіді, його клопотання не розглянуто.

Суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки 13.07.2015 року ОСОБА_4 заявлено клопотання про виконання слідчих дій. Відповідно до ст..220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду повідомляється особа, яка задовольнила клопотання.

Судом встановлено, що клопотання до теперішнього часу не вирішено, що порушує права потерпілого.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити. Зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000006 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 13.07.2015р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-10/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Колодко Л.В.,

при секретарі: Товстій В.О.,

з участю прокурора Кравченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальну справу за фактом крадіжки чужого майна для вирішення питання про її закриття в звязку з закінченням строків давності , -

В С Т А Н О В И В:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 04.08.2011 року надійшла кримінальна справа за фактом крадіжки чужого майна для закриття її за строком давності.

Встановлено, що постановою дізнавача Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області від 28.10.1994 року за фактом крадіжки велосипеда в громадянина ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 140 КК України.

Постановою від 29.11.1994 року дізнання по кримінальній справі зупинено для встановлення особи, яка скоїла злочин.

Згідно постанови від 17 червня 2011 року в.о слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області досудове слідство по даній справі відновлено.

20 червня 2011 року дії невстановленої особи по кримінальній справі перекваліфіковані з ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року на ч. 1 ст. 185 КК України в редакції 2001 року.

Станом на 20.06.2011 року оперативно-розшуковими діями, слідчими процесуальними діями встановити особу злочинця не представилось можливим.

З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, якщо в ході дізнання чи досудового слідства протягом строків, зазначених в частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, справу слід закрити в звязку з закінченням строку давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 130 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки чужого майна за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб до Апеляційного суду Київської області через міськрайонним суд.

Суддя Л.В. Колодко
У Х В А Л А
Справа №377/1090/15-к

Провадження №1-кс/377/209/15

29 вересня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин, -

УСТАНОВИЛА:
23 вересня 2015 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування, в якій він просить визнати бездіяльність слідчого органу Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області по невнесенню відомостей по злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною. Зобов`язати СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення ОСОБА_6 злочину у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого органу, яким в даному випадку є СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області.

29 вересня 2015 року заявник ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просить розглянути скаргу за його відсутності та закрити провадження по скарзі з посиланням на припинення бездіяльності слідчого, яка оскаржується.

Старший слідчий ОСОБА_3 проти закриття провадження по скарзі не заперечувала.

Згідно правила ч. 2 ст. 305 КПК України самостійне припинення прокурором, слідчим бездіяльності, яка оскаржується, є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин, закрити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-68/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.,

при секретарі Тітровій І.В.,

з участю прокурора Товмаш Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області про звільнення від покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, виховувалась до 12 років з обома батьками, після 12 років з матірю, перебуває на обліку кримінальної міліції в справах неповнолітніх з березня 2011року, в спеціальні навчально-виховні заклади не направлялась, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.03.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.

Переяслав-Хмельницький міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся з поданням до суду про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона підпадає під дію п. а ст.. 1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, так як на момент вчинення злочину була неповнолітньою.

Відповідно до п. а ст.. 1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року особи які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Згідно свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 народилася 14 лютого 1996 року.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши висновок прокурора, думку представника КВІ, який підтримав своє подання, характеризуючи засудженого з позитивної сторони, засудженого, який бажає бути звільненим від покарання внаслідок акту амністії, суд вважає необхідним подання КВІ про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, внаслідок Закону України Про амністію від 08.07.2011 року задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 85 Кримінального кодексу України, Законом України Про амністію від 08.07.2011 року, суд,-

постановив:

Подання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.03.2011 року на підставі Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Колодко
30.09.2015 Справа № 380/1524/15-к
Провадження № 1-кп/380/102/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1457/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
30.09.2015 року від прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000065 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 02 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
30.09.2015 Справа № 380/1518/15-к
Провадження № 1-кп/380/97/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 13 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9865/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1170/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 01.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2015 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 17 вересня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2015 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2015 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення призначити на 11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
ЄУН №337/5234/15-к
Провадження №1-кп/337/346/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0001661, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Перед початком розгляду кримінального провадження по суті, обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченої задовольнити через наступне.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи за інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуюче, що обвинуваченою заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог чинного законодавства є підставою для залучення захисника за призначенням, суд вважає необхідним для забезпечення права обвинуваченої на захист під час судового розгляду, клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 48, 49, КПК України,суд,
УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ст. 185 ч.3 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченої.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 77, 8-й поверх) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
336/3860/15-к
пр. 1-кп/336/401/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 03.06.2015р. надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 червня 2015 року на 10.30 годину у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/7130/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/198/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/7130/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України і йому призначено покарання:
за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
08.01.2014 р. обвинуваченим ОСОБА_3 та 16.01.2014 р. прокурором подані апеляційні скарги на вказаний вирок суду.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 07 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.
У визначений ухвалою строк від ОСОБА_3 надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_3 та прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2013 року на 06 березня 2014 року на 10.00 годину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/6617/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/584/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6617/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.1 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За п. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.

Вказані вимоги КПК України обвинувачений ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не виконав. Із змісту апеляційної скарги вбачається, що вказівка обвинуваченого на незаконність вироку належним чином не мотивована, не викладені вимоги, з врахуванням вимог ст.407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій повинен зазначити недоліки скарги і встановити достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2