overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/489/191/2015
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ленінського РВ

м. Миколаєва КВІ УДПтС

України в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання звільнення від відбування покарання з випробуванням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2014 р. за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтись на реєстрацію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Інспектор Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Ленінському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 09.01.2015 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2014 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

21.12.2015 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2015 у кримінальному провадженні № 0010240, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2015, ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, потерпілий ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2015 у кримінальному провадженні № 0010240 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29.12.2015 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

__________________

Справа № 11-кп/796/2256/2015 Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_5
Категорія КК: ч.1 ст.121 Доповідач: ОСОБА_1
У х в а л а

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скаргипрокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 24 листопада 2015 року.
Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати із Калинівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа №132/2728/13-к) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/566/15
УХВАЛА
Іменем України
25.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 04 грудня 2015 року об 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5122/15-к
Провадження 1-кп-269/15
ухвала
23 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.12.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000770 від 14.07.2015 року.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області 28 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 379/1586/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1585/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 22.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні № 0000435,-

В С Т А Н О В И Л А:
Таращанського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки передбачені п.2-5 ч.1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Таращанського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року змінити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні № 0000435.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 28.12.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 552/6969/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2015 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Київського РП КВІ ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, судимого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.11.2013 року за ч. 2 ст. 410 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання на строк 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
14.12.2015 року до суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , якого вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 28.11.2013року за ч. 2 ст. 410 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання на строк 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

28.11.2015 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Октябрським районного суду м. Полтави від 28.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1 .
Ухвала
21.12.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника- адвоката - ОСОБА_7 ,

з участю секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.12.2015 року ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до двох місяців.

Однак під час виготовлення даної ухвали, у резолютивній частині допущено описку, та зазначено, що термін дії запобіжного заходу продовжено до 18 лютого 2015 року (включно), тоді коли правильним слід вказати 18 лютого 2016 року.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено дату закінчення дії запобіжного заходу, а тому в неї слід внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 18.12.2015 року, де дату дії запобіжного заходу вказану як « до 18 лютого 2015 року» вірною вважати « до 18 лютого 2016 року»

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1391/15-к
номер провадження 1-о/695/9/15
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами

04 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури про перегляд ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 27.10.2015 року про заміну ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи у зв`язку з нововиявленими обставинамипо кримінальному провадженню,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури про перегляд ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 27.10.2015 року про заміну ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи у зв`язку з нововиявленими обставинамипо кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 464 КПК України, після отримання заяви про перегляд ухвали в зв`язку з нововиявленими обставинами, суд, не пізніше наступного після її надходження, перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинам, призначає дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 08-50 год. 16.12.2015р.

В судове засідання викликати:

1) прокурора;

2) засудженого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання першого заступника прокурора міста Черкаси ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 щодо заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи з причин не виконання,

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду надійшло подання першого заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2015 року у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на громадські роботи.

До початку судового засідання засуджений подав заяву про розгляд справи без його участі та взяти до уваги сплату штрафу.

Прокурор не заперечив з приводу розгляду справи за відсутності засудженого.

Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

До початку судового засіданні засуджений подав суду квитанцію про сплату штрафу, тобто фактично відбув присуджене вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2015 року покарання.

Враховуючи встановлене в ході судового розгляду, у задоволені подання, щодо заміни покарання, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.17, 22, 318-380, 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання першого заступника прокурора м. Черкаси ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/843/15-к
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою
16 липня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового слідства, відмова у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність органів досудового слідства, відмова у визнанні потерпілим, в якій просив визнати незаконною бездіяльність прокуратури, органу досудового слідства в частині відмови у визнанні його потерпілим з правом на відшкодування завданої майнової, матеріальної шкоди. Зобовязати орган досудового слідства визнати його потерпілим з визначенням майнової, матеріальної шкоди. Постановити окрему постанову з направленням органам слідства про порушення КПКУ та ККУ прокуратурою та органами досудового слідства

Скаржника ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій по суті просить провадження за його скаргою залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01.07.2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду від 05.06.2015 року в справі № 706/697/15к відповідно скарги в даному кримінальному провадженні №0000091 з повернення на новий розгляд.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового слідства, відмова у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вивчивши заяву скаржника ОСОБА_4 , враховуючи, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01.07.2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду від 05.06.2015 року в справі № 706/697/15к відповідно скарги в даному кримінальному провадженні №0000091 з повернення на новий розгляд, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового слідства, відмова у визнанні потерпілим, у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового слідства, відмова у визнанні потерпілим - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1