Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

12 жовтня 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Полюховича О.І.,

суддів : Матюхи Ю.В., Міщенко О.А.,

з участю прокурора : Клімашевич Н.О.,

адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника : ОСОБА_4,

засуджених : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника потерпілої : ОСОБА_8,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_6 і його захисника - адвоката ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9, захисників засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_1 на вирок Млинівського районного суду від 27 квітня 2010 року, -

Цим вироком ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий , не одружений ,-

засуджений за ст. 146 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - на роки шість місяців позбавлення волі;

- за ст. 189 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - на два роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначено - два роки і шість місяців позбавлення.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, автослюсаря в ПП Наумчука, не одружений, раніше судимий :

24 травня 2006 року Рівненським міським судом за ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 187, ст.71 КК України на чотири роки і один місяць позбавлення волі;

23 вересня 2008 року постановою Сарненського районного суду замінено невідбуту частину покарання на виправні роботи за місцем роботи - один рік один місяць 19 днів з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави, -

засуджений за ст. 146 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.2 КК України - на чотири роки позбавлення волі;

- за ст. 189 ч.2 КК України - на три роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначено - чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючий, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 146 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.2 КК України із застосування ст. 69 КК України - на два роки і шість місяців позбавлення волі;

- за ст. 189 ч.2 КК України ОСОБА_11 застосуванням ст. 69 КК України - на два роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначено - два роки і шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 визнані винними і засуджені за те, що 10 вересня 2009 року близько 19 год., за попередньою змовою, групою осіб , з корисливих мотивів, незаконно позбавили волі ОСОБА_12, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань, а також відкритим заволодінням її майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілої на загальну суму 3036 грн. 58 коп., а також вимагали передачі майна з погрозою застосування насильства.

На вирок суду подані апеляції, з яких вбачається, що :

- засуджений ОСОБА_13 покликається на однобічність досудового та судового слідства.

Просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в інший суд.

- його захисник - адвокат ОСОБА_2 покликається на невідповідність

висновку суду фактичним обставинам справи та на суворість призначеного покарання ОСОБА_6. Вважає, що суд безпідставно прийшов до висновку, що ОСОБА_6 заволодів майном потерпілої і перешкоджав їй вийти з автомобіля.

Просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд;

- засуджений ОСОБА_7 покликається на незаконність вироку суду і

вважає, що справа розглянута з порушеннями вимог КПК України.

Просить вирок суду змінити, закрити провадження по справі за ст.146 ч.2 КК України за відсутністю в його діях складу злочину. Виключити з вироку покликання суду на наявність в його діях кваліфікуючих ознак „ вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів" та пом"якшити покарання з застосуванням ст. ст.ст. 69, 75, 76 КК України ;

- захисник - адвокат ОСОБА_9 покликається однобічність досудового та судового слідства та на суворість призначеного ОСОБА_7 покарання. Оскільки суд не врахував, що ОСОБА_7 раніше не судимий, щиро кається та сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, потерпіла просила суд його суворо не карати, проживає з дружиною, яка вагітна.

Просить вирок суду змінити та обрати ОСОБА_7 міру покарання не пов"язану з позбавленням волі;

- захисник ОСОБА_4 покликається на незаконність вироку суду в частині невідповідності висновків в вироці суду фактичним обставинам справи та на суворість призначеного ОСОБА_5 покарання. Вважає, що суд не врахував того, що ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується, помирився з потерпілою, яка просила не позбавляти волі ОСОБА_5

Просить вирок суду змінити та обрати ОСОБА_5 покарання, не : пов"язане з позбавленням волі;

- адвокат ОСОБА_1 покликається на суворість призначеного ОСОБА_5 покарання. Вважає, що суд не врахував, що ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується позитивно, займається благодійництвом, відшкодував матеріальну та майнову шкоду потерпілій, яка просить пом"якшити йому покарання.

Просить вирок суду змінити та застосувати відносно ОСОБА_5 умовне покарання та ст. 75 КК України.

Прокурор, який подав апеляцію, її відкликав згідно листа від 8 вересня 2010 року.

Заслухавши доповідача, пояснення засуджених ОСОБА_5 1.1., ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтримали подані апеляції, пояснення представника потерпілої - ОСОБА_8, який підтримав клопотання про пом'якшення покарання засудженим, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляцій засуджених та їх захисників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції засуджених та їх захисників підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку злочинах грунтується на перевірених в судовому засіданні доказах, яким дана повна і всебічна оцінка.

Засуджені ОСОБА_5, ОСОБА_7 , як на досудовому слідстві так і в суді винними себе визнали частково і ствердили, що вони дійсно вчинили грабіж, вимагання та заволоділи майном , яке належить потерпілій ОСОБА_12 при обставинах встановлених судом , а ОСОБА_6 вину свою не визнав і показав, що він злочинів не вчиняв, а лише був присутнім в автомобілі.

Незважаючи на невизнання та часткове визнання вини, вина засуджених стверджується об'єктивними даними по справі.

Зокрема даними протоколу огляду місця події, протоколу огляду та вилучення, протоколу впізнання, протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю потерпілої ОСОБА_12, показаннями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_15, іншими даними.

Суд правильно кваліфікував дії засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч.2, 189 ч.2 КК України.

Разом з тим, дії засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 судом неправильно кваліфіковані за ст. 146 ч.2 КК України, оскільки їхні дії охоплюються ст. 189 КК України і додаткової кваліфікації не потребують.

При призначенні покарання засудженим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання , в тому числі і ті обставини , на які вони та їх захисники покликаються в апеляціях, і призначив їм покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України .

І таке призначене покарання для ОСОБА_5, І.І. ОСОБА_6, ОСОБА_7 є необхідним І достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Істотних порушень вимог КПК України ,зокрема неповноти досудового та судового слідства та інших порушень по справі , які були б підставами для скасування вироку суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9,ОСОБА_4 задоволити частково.

Вирок Млинівського районного суду від 27 квітня 2010 року відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6П.Ю, ОСОБА_7 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку покликання суду щодо засудження за ст. 146 ч.2 КК України засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Вважати засудженими :

ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки і шість місяців позбавлення волі;

за ст. 189 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити - два роки і шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі;

За ст. 189 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначити - чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_7 за ст.186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки і шість місяців позбавлення волі; за ст. 189 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити - два роки і шість місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Головуючий : підпис.

Судді : підписи.

З оригіналом згідно : ОСОБА_16.