МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2015 р. Справа № 370/2026/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000662 від 23 січня 2014 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м, Київ, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий останній раз 17.12.2014 року Бориспільський міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, такого що не має державних нагород, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , обвинувачується у тому, що будучи раніше неодноразово судимим останній раз 17.12.2014 року Бориспільський міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, перебуваючи на волі та маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

20 січня 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули до автостанції «Дачна» в м.Києві на автомобілі марки «Шевроле-Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, де реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, почали чекати пасажирів, щоб здійснити кримінальне правопорушення. 20.01.2014 року, близько 19 год. 55 хв. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 дочекавшись пасажира гр. ОСОБА_9 , запропонували останньому підвезти його до м.Житомира, на що останній погодився та присів до салону вказаного автомобіля на заднє пасажирське сидіння. Під час руху на автомобілі по автодорозі «Київ-Чоп», ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, змінили напрям руху та повернули на ґрунтову дорогу в напрямку до с.Калинівка Макарівського району Київської області. Після чого, проїхавши близько 300 метрів зупинили автомобіль та погрожуючи застосуванням насильства, заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «Київстар спарк», НОМЕР_2 - вартістю 830 грн. з сім картою мобільного зв`язку «КиївСтар» б/у вартістю 15 грн. та залишком на рахунку 20 грн., золотою обручкою вагою понад 4,5 грам 585 проби, вартістю 319 грн. за 1 грам золота згідно з офіційним(обліковим) курсом золота, встановленим Національним банком України станом на 20.01.2014 року, загальною вартістю 1435 грн. 50 коп., грошовими коштами в сумі 1180 гривень, чим заподіяли матеріальних збитків на суму 3480 грн. 50 коп.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на автомобілі «ІІІевроле- Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 з місця вчинення злочину зникли, а потерпілого залишили в с. Калинівка Макарівського району Київської області.

Крім того, 04 лютого 2014 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_8 , діючи повторно з прямим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я особи та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , прибули до автостанції «Дачна» в м.Києві на автомобілі марки «Мазда-3» білого кольору, де реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, почали чекати пасажирів, щоб здійснити кримінальне правопорушення.

04.02.2014 року, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 дочекавшись пасажира гр. ОСОБА_10 , запропонували останньому підвезти його до м.Житомира, на що останній погодився та присів до салону вказаного автомобіля на заднє пасажирське сидіння. Під час руху на автомобілі по автодорозі «Київ-Чоп», ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, змінили напрям руху та повернули в напрямку до с.Маковище Макарівського району Київської області. Після чого, проїхавши близько 1-1,5 км. зупинили автомобіль та погрожуючи застосуванням насильства, заволоділи майном ОСОБА_10 а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа 1280» - вартістю 150 грн. з сім картою мобільного зв`язку «МТС» б/у вартістю 15 грн. та залишком на рахунку 10 гри мобільним телефоном марки «Блекберг» вартістю 1000 гривень з сім картою мобільного зв`язку «КиївСтар» - вартістю 15 грн. та залишком на рахунку 40 грн., гаманцем зі шкіри чорного кольору вартістю 110 грн, грошовими коштами в сумі 110 гривень та 20 доларів США, згідно курсу НБУ становить станом на 04.02.2014 року 1 долар USD становить 8 грн., на суму 160 грн., платіжними банківськими картками банку «Аваль» і «УКРСОЦБАНКУ» золотою обручкою вагою понад 4 грам 585 проби вартістю 320 грн. за 1 грам золота згідно з офіційним (обліковим) курсом золота, встановленим Національним банком України станом на 04.02.2014 року, загальною вартістю 1280 грн., золотим браслетом вагою понад 11,76 . грам 585 проби вартістю 320 грн. за 1 грам золота згідно з офіційним (обліковим) курсом золота, встановленим Національним банком України станом на 04.02.2014 року, загальною вартістю 3763 грн. 20 коп, чим заподіяли матеріальних збитків на суму 6653 грн. 20 коп.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на автомобілі «Мазда-3» білого кольору, з місця вчинення злочину зникли, а потерпілого залишили в с.Маковище Макарівського району Київської області.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому злочині визнав частково і пояснив, що він лише знайшов автомобіль для ОСОБА_8 і на його прохання здавав в ломбард речі за своїм паспортом.

Не зважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_6 , вина обвинуваченого підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні вказав, що 20.01.2014 року він як завжди прийшов на автостанцію «Дачна», так як маршрутного таксі не було почав зупиняти автомобіль, щоб доїхати додому. Зупинився автомобіль «Шевролє Лачеті» білого кольору, в якій сиділи двоє чоловіків, у яких він запитав чи їдуть вони до м. Житомир, на що останні погодились його підвезти. Під час руху один з чоловіків який сидів на пасажирському сидінні почав з ним розмовляти та розпитувати його життя, після тривалої розмови один чоловік, представившись ОСОБА_11 , запитав прізвище потерпілого на що ОСОБА_9 відмовився відповідати та попросив зупинити автомобіль, але водій не зупинявся та не збавляв швидкість. Потім пасажир почав перелазити з переднього сидіння на заднє сидіння та почав погрожувати предметом схожим на ніж і наказав віддати йому цінні речі, гроші, телефон, після чого зупинили автомобіль і накази бігти і не обертатись. ОСОБА_9 побіг у поле, та не зупиняючись змінив напрямок руху в сторону траси «Київ- Чоп», пробігши метрів 700 вибіг на трасу та зупинив маршрутне таксі та попросив у водія телефон щоб зателефонувати дружині. Також в судовому засіданні вказав, що саме ОСОБА_6 знаходився за кермом автомобіля та був однією з осіб, які вчиняли щодо нього неправомірні дії, вказавши на останнього в залі судового засідання.

-показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні вказав що про обставини справи він нічого не знає, лише надавав свій автомобіль «Шевролє Лачеті» білого кольору д.н. НОМЕР_3 в оренду, а саме ОСОБА_6 .

-протоколом та записом відео фіксації слідчого експерименту проведеного з ОСОБА_6

-протоколами впізнання, проведеними з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10

-протоколами слідчих експериментів з фототаблицями, проведених з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10

-довідками про вартість майна;

-інформацією ПТ «Ломбард Алдан Буртольд і компанія» та заставного товариства «Скарбниця».

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився давати будь які покази.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, особу винного.

Обвинувачений скоїв тяжкий злочин, однак тяжких наслідків від цього не настало.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, судимості не погашені, за місце проживання характеризується посередньо, не працює та не навчається, одружений, але утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, вину свою по пред`явленому обвинуваченню фактично визнав частково, але зазначену обставину суд вважає способом захисту від пред`явленого обвинувачення.

Обставин, що згідно до ст..66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і єдиним і достатнім його покаранням буде - позбавлення волі.

Покарання ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції статті , передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України з врахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2014 р. остаточно визначити покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній, у виді тримання під вартою в СІЗО №13, рахуючи строк відбуття покарання з 02.04.2014 року.

Речовий доказ в кримінальному провадженні опитичний диск DVD-R (Т-1 а.с. 198) залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 393, 394 КПК України у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження, якщо він не буде оскаржений. В інакшому разі після його перегляду апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1