Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8428/15-к
Провадження № 1-КП/758/432/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/437/15, кримінальне провадження під час досудового розслідування №0004430 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рибиця, Краснопільського району, Сумської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В квітні 2015 року, точного дня та час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 8 знайшов паспорт на ім`я гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві 07.07.2006 р. Після чого у ОСОБА_5 виник умисел на підробку документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, а саме отримання закордонного паспорта. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вклеїв своє фото у паспорт гр. ОСОБА_6 та продовжив його зберігати.
Крім того, 30.04.2015, приблизно о 11.00 год., ОСОБА_5 , продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, перебуваючи в приміщенні ДМС України в Київській обл. за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 11, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, з метою отримання закордонного паспорту, надав працівнику ДМС України в Київській обл. завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_2 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві 07.07.2006 р. Після чого працівник ДМС України в Київській обл. ОСОБА_7 сфотографувала ОСОБА_8 та останній заповнив заявку-анкету та підписав всі інші необхідні документи від імені ОСОБА_6 для оформлення паспорту для виїзду за кордон.
В подальшому, 28.05.2015 року ОСОБА_5 приїхав до ДМС України в Київській обл. за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 11 та отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 із зображенням власного фото.
Відповідно до висновку експерта № 637 від 16.07.2015 судової технічної експертизи документу, встановлено, що в наданому на дослідження паспорті гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_2 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві від 07.07.2006 p., який було вилучено 13.07.2015 року у гр. ОСОБА_5 - мала місце переклейка фотографії взамін первинної.
22 липня 2015 року між прокурором прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сплатити у повному обсязі розмір витрат на залучення експерта у сумі 245,52 грн. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені злочини, а саме у виді двох років обмеження волі за ч.1 ст.358 КК України, один рік обмеження волі за ч.4 ст.358 КК України.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 підлягає призначенню остаточне покарання у виді двох років обмеження волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_5 встановлюється один рік.
Згідно п.п.2,3, 4 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладаються обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
ОСОБА_5 та його захисник, в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у підробці документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 358 КК України.
Окрім цього, що своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 22 липня 2015 року між прокурором прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 358 КК України; ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у виді двох років обмеження волі;
- за ч.4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді двох років обмеження волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_5 становити один рік.
Згідно п.п.2,3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 (індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ) на користь держави двісті сорок п`ять гривень 52 копійки судових витрат на проведення експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази, які долучено до матеріалів провадження, зберігати в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1