Дело № 1-465/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.02.2010 года г.Харьков
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харьков, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, разведенного, работает инженером строительной компании «ВиД», ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , 15 июля 1988 года рождения, уроженца поселка Каменка-Днепровская Запорожской области, украинца, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, холостого, учащегося 5-го курса факультета информационных и технических систем Университета Воздушных сил им. И.Кожедуба, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , 06 июля 1988 года рождения, уроженца города Харьков, русского, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, холостого, учащегося 4-го курса факультета заочного обучения Харьковского Национального технического Университета сельского хозяйства им. ОСОБА_9 , ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины
В начале сентябре 2009 года ОСОБА_10 , находясь в офисе ООО «Авваком», расположенном по адресу: город Харьков, АДРЕСА_4 , узнал от директора фирмы ОСОБА_11 узнал о том, что последний 07 сентября 2009 года, около 04 часов 00 минут, будет выходить из подъезда № 2 дома № 27 по улице ОСОБА_12 в городе Харькове, имея при себе крупную сумму денег, а возле указанного дома ОСОБА_13 будет ожидать водитель на служебном автомобиле типа «пикап» белого цвета.
С целью осуществления задуманного, ОСОБА_10 вступил в преступный сговор с ранее знакомыми ему ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , составил устный план нападения и распределил роли, предварительно показав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 дом и подъезд, из которого будет выходить ОСОБА_14 .
Согласно плану ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , около 04 часов 00 минут, 07 сентября 2009 року встретились возле дома № 27 по улице ОСОБА_12 в городе Харькове, ОСОБА_6 остался в автомобиле «Субару Трибека», государственный номер НОМЕР_1 , возле дома № НОМЕР_2 по улице ОСОБА_12 , а ОСОБА_8 и ОСОБА_7 направились к подъезду № 2 дома № 27.
Увидев выходящего из подъезда ОСОБА_13 с пакетом в руках. ОСОБА_8 подошел к потерпевшему и нанес ему несколько ударов в голову, сбив последнего с ног, а когда тот упал, нанес еще несколько ударов кулаками обеих рук по лицу и телу потерпевшего, сломив его волю к сопротивлению, после чего подняв с земли. выпавший из рук ОСОБА_11 , пакет с деньгами, убежал.
В это же время водитель ОСОБА_13 - ОСОБА_15 , услышав звуки борьбы вышел из автомобиля «Рено-Кенго», государственный номер НОМЕР_3 , с намерением прийти на помощь ОСОБА_16 СВ. ОСОБА_7 , действуя согласно заранее разработанному плану, с целью обеспечения безопасности действий ОСОБА_8 и завладения деньгами, подбежал к ОСОБА_15 и нанес ему несколько ударов кулаков в голову, втолкнул в машину и заблокировал своим туловищем дверь автомобиля, не дав ОСОБА_15 возможности прийти на помощь ОСОБА_17 .
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 свою вину признали полностью, фактических обстоятельств дела не оспаривали и дали показания суду так, как изложено выше в приговоре, чистосердечно раскаялись в содеянном.
Суд, не сомневаясь в добровольности и истинности позиции подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , с согласия участников процесса в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств по делу.
Суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые никем не оспариваются, и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое завладение чужим имуществом (грабеж), соединенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Судом изучены данные о личностях подсудимых и установлено, что:
- ОСОБА_6 - ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит;
- ОСОБА_7 - ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является студентом 5-го курса факультета информационных и технических систем Университета Воздушных сил им. И.Кожедуба, холост, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит;
- ОСОБА_8 - ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является студентом 4-го курса факультета заочного обучения Харьковского Национального технического Университета сельського хозяйства им. П.Василенко, холост, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими в силу ст. 66 УК Украины наказание, подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 суд признает чистосердечное раскаяние, полное возмещение причиненного ущерба, о чем свидетельствует нотариально заверенное заявление потерпевшего, что претензий материального и морального характера он не имеет.
Обстоятельствами, отягчающих в силу ст. 67 УК Украины наказание, подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельство, фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшего и считает необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений освободить подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 от наказания с испытанием и установлением ограничений, предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 освободить от отбытия назначенного наказания, если они на протяжении испытательного срока продолжительностью 2 (два) года каждому, не совершат нового преступления и выполнят следующие возложенные на них обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Субару Трибека», государственный номер НОМЕР_1 , переданный на хранение ОСОБА_19 , считать возвращенным законному владельцу ОСОБА_19 .
Меру пресечения осужденным ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через районный
ОСОБА_20 ОСОБА_21 Шелест