Справа № 645/6724/15-к
Провадження № 1-кс/645/945/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку «fly 8B» імеі НОМЕР_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 » імеі НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 07.11.2014 року до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що В період часу з 14:00 год. до 17:00 год. 06.11.2014, невідома особа знаходячись у приміщені кафе " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку планшету "Fly" та мобільного телефону "Lenovo", які належать ОСОБА_5 ..

За даним фактом 07.04.2014 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0001243 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У потерпілої ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон «fly 8B» імеі НОМЕР_1 , «Lenovo» імеі НОМЕР_2 .

Слідчий зазначив, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Посилаючись на те, що встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; 2) самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що слідчим не надано, тобто не доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ належить відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 132, 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003467 від 07.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1