Справа № 1-325/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2010 м. Кілія

ЗО серпня 2010 року м.Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі судді Гавриш М.З. при секретарі Єгоровій Л.І. з участю прокурора Полтавець В.М. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кілія кримінальну справу № 1 по звинуваченню

ОСОБА_2 який народився 16 травня 1991 року в м.Кілія Одеської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, осіб на утриманні не має, працездатного, працює помічником комбайнера в СВК « Маяк», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ : 2 6.04.2010 року о 02:00 год. ОСОБА_2, пе5ребуваючи в стані алкогольного сп'яніння , проник в двір житлового будинку по вул.Київська № 295 в м.Кілія , звідки таємно викрав належний ОСОБА_3 мопед марки « Альфа - 2550Г, вартістю 3000 грн. , чим вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в житло за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Висновки суду про винність підсудного у вчиненні злочину ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю, дані в ході

досудового слідства пояснення підтвердив, пояснив, що 2ночі

26.04.2010 року був в стані сильного алкогольного сп'яніння, навіщо

крав мопед пояснити не може, у вчиненому щиро кається.

Крім визнання вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується також сукупністю доказів по справі : заявою потерпілого про крадіжку ( ар.с. 4), протоколом огляду місця події ( ар.с. 6-7), протоколом місця виявлення транспортного засобу ( ар.с.16-18), протоколом огляду речового доказу ( ар.с. 41-44), переданого на зберігання потерпілому , протоколом явки з а повинною ОСОБА_2 ( ар.с. 13), копіями правовстановчих документів на мопед ( ар с. 9-10) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Винність підсудного у вчиненні злочину ніким з учасників процесу не оспорюється, він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які не заперечує сумніви в добровільності та істинності позиції підсудного у суду відсутні.

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності суд визнає вину підсудного у вчиненні таємного викрадення чужого майна з проникненням в житло доведеною, кваліфікацію діяння за ознаками ст.185 ч.З КК України - правильною.

При призначенні міри покарання суд враховує , що підсудним вчинено тяжкий злочин.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття та сприяння розкриттю злочину

Також суд бере до уваги, що підсудний злочин вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, тому вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімально передбачений законом строк , і з врахуванням особи підсудного вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, тому застосовує ст. 75,76 КК і звільняє від відбування покарання - з випробуванням на строк в межах, визначених законом. Речові докази підлягають поверненню власнику.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлений. Керуючись ст. ст. 323,324,334,335 КПК України суд

ЗАСУДИВ Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 Кк України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75, 76, КК України та звільнити засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням на строк 1 рік , якщо він не вчинить під час випробування іншого злочину та виконає покладені судом обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_2 під час іспитового строку:

1/ не виїжджати за межі України на місце постійного проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи

2/ повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання

З/ публічно через районні друковані засоби масової інформації попросити вибачення за вчинення крадіжки майна ОСОБА_3 .

Строк випробування обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності не змінювати, залишити підписку прр невиїзд .

На вирок мрже рути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до/апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_4