Провадження №1-кс/127/9262/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 0002955 від 07.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Слідчий своє клопотання мотивувала наступним: невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, створили та зареєстрували на підставну особу фіктивні підприємства: ТОВ Прод-Тор (код за , зареєстровано 12.06.2014 за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, основний вид діяльності оптова торгівля зерном; необробленим тютюном; насінням і кормами для тварин), ТОВ Ділові ініціативи (код за , зареєстровано 04.12.2014 за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, основний вид діяльності діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; кількість працівників 1 особа) та ТОВ Вінницябудремсервіс (код за , зареєстровано 17.10.2014 за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 85/12), керівником яких рахується громадянин ОСОБА_4 . Так як щодо вказаної особи у іншому кримінальному провадженні з 29.05.14 було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, ОСОБА_4 в період здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків ТОВ Прод-Тор, ТОВ Ділові ініціативи та ТОВ Вінницябудремсервіс (січень-травень 2015 року) знаходився в місцях позбавлення волі і до цього часу утримується в Стрижавській виправній колонії № 81.
Таким чином, протягом періоду з 01.03.2015 по 26.05.2015 невстановлені особи використовували ТОВ Прод-Тор, ТОВ Ділові ініціативи та ТОВ Вінницябудремсервіс для прикриття незаконної діяльності шляхом безпідставного формування первинних бухгалтерських документів про нібито проведені фінансово-господарські операції з реалізації товарно-матеріальних цінностей підприємствам реального сектору економіки.
Також, невстановлені особи, використовуючи дані громадянина ОСОБА_4 , протягом січня-квітня 2015 року, імітуючи ведення від його імені фінансово-господарської діяльності ТОВ Ділові ініціативи та ТОВ Прод-Тор, виступили пособниками іншим суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах. Так, протягом січня-квітня 2015 року від підприємств з ознаками фіктивності ТОВ Ділові ініціативи та ТОВ Прод-Тор сформували собі податковий кредит з податку на додану вартість ряд підприємств реального сектору економіки.
Під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку по ТОВ АПК Поділля, працював/отримував доходи на вказаному підприємстві.
Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено із додержанням вимог ст. 135 та ст. 136 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України повістку про виклик ОСОБА_5 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області на 10 год. 00 хв. 11.09.2015, вручено 08.09.2015 особисто вказаному громадянину, про що свідчить підпис останнього на корінці повістки про виклик в графі Отримав. Однак, свідок ОСОБА_5 11.09.2015 на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття. В зв`язку з наведеним слідчий звернулась до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 146 КПК України. слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності свідка, який не з`явився.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно корінця повістки про виклик від 08.09.2015 року слідчою ОСОБА_3 вручено повістку ОСОБА_5 про явку до слідчого на 11.09.2015р. на 10.00 год.
Згідно ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 в розмірі 680 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.144,146, КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за невиконання процесуального обов`язку, у розмірі 680(шістсот вісімдесят)грн. на користь держави.
Виконання ухвали про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 доручити Ленінському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, вона може бути скасована слідчим суддею у відповідності із ст. 147 КПК України.
Слідчий суддя: