Справа № 304/140/15-к
Провадження № 1-кс/304/37/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 та слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 03 лютого 2015 року, постановленій у кримінальному провадженні №0000035 від 12 січня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчому СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 надано дозвіл на тимчасовий доступ до майна гр. ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме автомобілю марки «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_1 , який відповідно до облікової картки транспортного засобу знаходиться у власності гр. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , з подальшим поміщенням вищевказаного транспортного засобу на штраф майданчик Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.
16 лютого 2015 року слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, у якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Перечинського районного суду від 03 лютого 2015 року, а саме замінити державний номер транспортного засобу з НОМЕР_1 , який зазначено помилково, на вірний НОМЕР_2 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали дану заяву і просили її задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, а тому слідчий суддя розглядає таке без їх участі, що відповідає положенням ч.2 ст.379 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Так, як вбачається з ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 03 лютого 2015 року, постановленій у кримінальному провадженні №0000035 від 12 січня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчому СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 надано дозвіл на тимчасовий доступ до майна гр. ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме автомобілю марки «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_1 , який відповідно до облікової картки транспортного засобу знаходиться у власності гр. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , з подальшим поміщенням вищевказаного транспортного засобу на штраф майданчик Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.
Разом з цим, з клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 та доданих до нього матеріалів, зокрема облікової картки транспортного засобу, убачається, що слідчий просить надати йому право тимчасового доступу до автомобілю марки «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_2 .
Таким чином, у мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали слідчого судді від 03 лютого 2015 року допущена описка, а саме вказано помилковий державний номерний знак транспортного засобу як НОМЕР_1 , тоді як повинно бути НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки допущена слідчим суддею описка може вплинути на виконання судового рішення, то така підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2015 року, постановленій у кримінальному провадженні №0000035 від 12 січня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У мотивувальній та резолютивній частинах виправити описку, а саме з «автомобіль марки «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_1 » на «автомобіль марки «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1