overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/8325/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2034/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2ст.15,ч.2ст185 УК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області, захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 серпня2015 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 691/1215/15-к
провадження № 1-кп/691/137/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.09.2015 року за № 0000445, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000445.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000445, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачуваного.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, на 20 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9256/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2183/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти правосуддя
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
6 листопада 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Московського району міста Харкова на вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0002231 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України з призначенням покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На вирок прокурором подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району міста Харкова на вирок Московського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0002231 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право подати свої заперечення та надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 листопада 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
учасники судового провадження:

скаржник ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
прокурор ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити, а ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду

Провадження №11-кп/794/198/15 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 170 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_9
Чернівецької області від 04 листопада 2015 року про задоволення клопотання слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_10 про арешт майна скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_10 про арешт майна від 02 листопада 2015 року відмовити.

Вилучене та арештоване майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «Мерседес-бенц-312», д/н НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , картонні коробки, в яких знаходяться сигарети без марок акцизного збору, 40 (сорок ) коробок з сигаретами марки «Ашіма» по 500 (п`ятсот) пачок в кожній коробці, 29 (двадцять дев`ять) коробок з сигаретами марки «Марбле» по 500 (п`ятсот) пачок в кожній коробці та 30 (тридцять) коробок із сигаретами марки «Марвел» по 500 (п`ятсот) пачок в кожній коробці, та технічний паспорт на вказаний автомобіль, повернути останньому.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 0 09 годині 00 хвилин 11 листопада 2015 року.

Головуючий ОСОБА_9
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 395/1352/15-к
Провадження № 1-кп/395/128/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 16.02.2015 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 16.02.2015 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 18 листопада 2015 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Заводський районний суд м. Запоріжжя
23.03.2010 г. дело № 1-П-248/2010
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Шапран А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Следователь СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 1809505 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности .
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Выслушав мнение прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела № 1809505 по факту кражи имущества /стройматериалы/ у гражданки ОСОБА_2 по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960 г./, суд считает , что данное представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Преступление предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960г./ является тяжким. В соответствии со ст. 49 УК Украины, если со дня совершения лицом тяжкого преступления прошло 10 лет , то такое лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности. В ходе досудебного следствия лицо совершившее преступление не установлено. Срок привлечения к уголовной ответственности истек.
В соответствии со. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины суд должен прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 1809505 по факту кражи имущества /стройматериалы/ у гражданки ОСОБА_2 по признакам ст. 140 ч. 3 /в редакции 1960 г. / в связи с окончанием срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Суддя : Н.В. Марченко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1158/15-к
Номер провадження 1-кп/540/102/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

28.10.2015 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000330 від 08.09.2015 року.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 27.10.2015 року.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000330 від 08.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України о 13 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1446/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/78/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09.11.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 16 листопада 2015 року о 11:45 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення допиту засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та надати на адресу суду належно завірену копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання, характеристику на особу засудженого, особову справу засудженого та інші документи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

За умови, що засуджений заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд в строк до 16 листопада 2015 року о 11:45 год.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/6185/15-к
Провадження №1-кс/127/2348/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ЦРУ ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.04.2015 у справі за клопотанням прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ЦРУ ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами, -
в с т а н о в и в:
29.10.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ЦРУ ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.04.2015. Заяву мотивовано тим, що відносно підозрюваної ОСОБА_3 судом 03.04.2015 було винесено ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак в даній ухвалі допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали вказано лише рік народження підозрюваної - 1982р. Дана описка позбавляє органи військової прокуратури можливості виконати ухвалу.
В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суддя, дослідивши заяву та матеріали клопотання №127/6185/15, встановив наступне.
03.04.2015 судом було винесено ухвалу, в якій в написанні року народження підозрюваної ОСОБА_3 допущена описка, а саме: замість повної дати народження підозрюваної вказано лише рік - «1982».
Як вбачається з постанови про уточнення анкетних даних підозрюваного, дата народження підозрюваної ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі від 03.04.2015, вказавши повну дату народження підозрюваної, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК, суддя, -
у х в а л и в :
Заяву прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ЦРУ ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.04.2015 у справі за клопотанням прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ЦРУ ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/6185/15-к від 03.04.2015р. виправити описку, вказавши повну дату народження підозрюваної ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 127/5245/13-к
Провадження №11-кп/772/995/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової плати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області, розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 за ст. ст. 296 ч.4, 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги зазначених осіб були подані у кількості, яка була недостатньою для вручення всім учасникам судового провадження, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 жовтня 2015 року їх залишено без руху і надано апелянтам строк для усунення недоліків протягом 2-х діб з дня отримання копії ухвали.
На виконання зазначеної ухвали суду 06.11.2015 року прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подали необхідну кількість копій апеляційних скарг.
З матеріалів провадження вбачається, що копія ухвали суду прокурором ОСОБА_3 отримана 05.11.2015 року, а адвокатом ОСОБА_5 - 06.11.2015 року.
Враховуючи, що прокурором ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_5 усунуто недоліки у визначений в ухвалі час, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, апеляційне провадження за їх апеляційними скаргами на вирок Вінницького міського суду від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 підлягає відкриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст. 296 ч. 4, 121 ч. 1 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг для надання заперечень в строк до 19 листопада 2015 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Суддя: З оригіналом згідно: