overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/5641/15-к
Провадження № 1-кп/500/456/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 14 вересня 2015 року на 09:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8313/15-к
Провадження № 1-кс/520/1139/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
16.06.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 04 червня 2015 року слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04 червня 2015 року сторони захисту про призначення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000017 від 18.01.2015р.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 04 червня 2015 року слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 04 червня 2015 року сторони захисту про призначення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000017 від 18.01.2015р.

Призначити дату розгляду скарги на 09.00 годин 19 червня 2015 року.

Викликати захисника адвоката ОСОБА_3 . Про розгляд скарги сповістити підозрювану ОСОБА_2 та слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , запропонувавши надати матеріали кримінального провадження в частині, що стосується розгляду клопотання сторони захисту про призначення комісійної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000017 від 18.01.2015р.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8265/15-к
Провадження № 1-кп/520/423/15
УХВАЛА
23.06.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002082 внесеному до ЄРДР 05.05.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 15.05.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002082 внесеному до ЄРДР 05.05.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
Ухвалою судді від 16.06.2015 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 23.06.2015 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, немає підстав для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору, для повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування.
Інші учасники кримінального провадження також прохали призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для затвердження угод, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування чи повернення обвинувального акту прокурору немає, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Тому є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Сторони клопотань не надали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002082 внесеному до ЄРДР 05.05.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 02.07.2015 року о 09.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 504/3061/15-к
1-кс/504/461/15

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19.08.2015 року смт. Комінтернівське
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 28 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області.

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000485.
Копію скарги разом з ухвалою про відкриття провадження направити до прокуратури Комінтернівського району Одеської області та Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/514/15-к
Провадження № 1-кп/513/69/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 травня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , у

відкритому судовому засіданні Саратського районного суду Одеської області, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 17.03.2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження, на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 до судового розгляду.

Справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття судом рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Заслухавши прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.ст. 314-316 КПК України, с

уд

У Х В А Л И В :

кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 186 КК України прийняти до провадження Саратського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2015 року на 09:30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1682/15-к
Провадження № 1-кп/515/2211/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 08.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 08.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 08.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 21 вересня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа №576/1357/15-к
1-кс/576/167/15
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 червня 2015 року близько 19 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незамкнену хвіртку він проник в домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 872 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 . Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що потребує захисника і звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, мотивуючи тим, що не має постійного заробітку та доходу, й перебуваючи під вартою, не міг самостійно запросити захисника. Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти залучення обвинуваченому захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Так, пунктом 2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про участь захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, на даний час перебуває під вартою й не може самостійно залучити захисника, то виходячи з обставин кримінального провадження суд вважає необхідним залучити йому захисника на період судового розгляду та доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 07 вересня 2015 року о 14 годині. Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2015 року о 14 годині в приміщенні Глухівського міськрайонного суду.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 591/6023/14-к
Провадження № 1-в/591/160/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, місце мешкання: АДРЕСА_1 , засудженого Зарічним районним судом м. Суми 20.08.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року Зарічним районним судом м. Суми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

КВІ Зарічного району м. Суми звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Зарічного району м. Суми він зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, з урахуванням ч.8 ст.135 КПК України повідомлені належним чином, до відкриття судового засідання представником КВІ, прокурором та ОСОБА_3 надано заяви про розгляд справи без їх присутності, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули то, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/7492/15-к
Провадження №1-кс/592/2483/15

УХВАЛА

01.09.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена скарга надійшла до суду 10.08.2015 року.

В судові засідання 12.08.2015, 01.09.2015 року належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ОСОБА_3 не з`явився., про причини своєї неявки суд не повідомив.

14.08.2015 року о 09 годині 41 хвилин зареєстроване подане електронною поштою клопотання ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Печерським райсудом м. Київ.

Клопотання обґрунтовується тим, що він знаходиться в м. Київ де оскаржує протиправну бездіяльність Генерального прокурора. Адрес свого місця знаходження в Києві не зазначає.

Перевіривши доводи клопотання вважаю їх необґрунтованими та такими, що відповідно до вимог ст. 336 КПК України задоволенню не підлягають, оскільки відсутні поважні причини не прибуття ОСОБА_3 в судове засідання Ковпаківського райсуду куди, за його зазначенням в клопотанні, подано більше 40 скарг, він не зазначає адресу свого перебування в Києві, подана ним скарга відповідно до вимог ч.2 ст 306 КПК України повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду і вказані строки порушуються внаслідок неявок ОСОБА_3 в судові засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в проведенні судового засідання в режимі відео конференції з Печерським райсудом м. Київ відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7517/15-к
Провадження № 1-кс/592/2501/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
01 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись 303-309, 376 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.08.2015 року стосовно ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_5 право на оскарження дій та бездіяльності посадових осіб Лебединського РВ міліції при розгляді його заяви, направленої з Сумського МВ УМВС України в Сумській області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст буде викладено 07 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-121/2011
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Басової В.І.

з участю секретаря Литвин А.В.

прокурора Коновалова А.О. захисника ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.1 ст.357 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст.357 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 10 січня 2012 року о 10 годині 00 хвилин з участю прокурора, з викликом до суду учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-9/12
провадження № 1/1808/9/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

секретаря Сотнікової І.А.

з участю прокурора Коновалова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу №1-9/2012 р. за обвинуваченням громадянина ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 призначалася до слухання на 03 травня 2012 року. В судове засідання викликався свідок ОСОБА_2, проте в судове засідання вказана особа не зявилася.

Згідно вимог КПК України, свідок зобов'язаний з'явитися за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду. Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосовувати привід у порядку, передбаченому ст.136 цього Кодексу.

Як підтверджено в судовому засіданні, свідок повістку про виклик в судове засідання отримав в установлені законом строки проте в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, що дає суду право на застосування до нього приводу.

Тому, керуючись ст.136 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - привід в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 15 хв. 29 травня 2012 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області, за адресою: смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, 18.

Виконання постанови покласти на Краснопільський РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина