overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/982/15
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №009997 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
09.12.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №009997 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

10.12.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 23.12.2015 року о 11.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудних - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у судове засідання призначене на 11 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв., без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_8 .

Не виконання свідком своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, 1960 року, суд,-

У Х В А Л И В :

піддати приводу в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 на 11 год. 15 хв., 24 вересня 2014 року свідка: ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам міліції Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-570/11
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Бондаренко О.І.,

при секретарі: Головач Н.А.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за поданням Вінницького МРВ ОСОБА_1 у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання на підставі акта амністії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ-й пров. Сагайдачного, 15/2, Вінницького району Вінницької області, -

Встановив:

ОСОБА_2 вперше засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2011 року за ст. 122 ч. 1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Вінницький МРВ ОСОБА_1 у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, застосувавши ЗУ Про амністію від 08.07.2011 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить застосувати до нього ЗУ Про амністію та розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши думку представника КВІ ОСОБА_3, прокурора, які вважають подання таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені судом обовязки виконав, на момент вчинення злочину являвся неповнолітнім .

Згідно ст. 152 КВК України підставою звільнення від покарання є Закон України Про амністію

Відповідно до ст. 1 п. а Закону України Про амністію у 2011 році, який набув чинності 28.07.2011 року, звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Керуючись ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 152 КВК України, п. а ст.1, ст.ст. 8, 10, 12 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, суд, -

Постановив :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.01.2011 року, застосувавши до нього Закон України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 133/3322/15-к
15.12.2015 року

У Х В А Л А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 ,
розглянувши подання начальника Козятинського ВП Хмільницького відділу ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1970 року народження , -
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Козятинського ВП Хмільницького відділу ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1970 року народження .
15.12.2015 року начальник Козятинського ВП Хмільницького відділу ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася з заявою про повернення даного подання для доопрацювання.
Враховуючи вище викладене , приходжу до висновку , що заяву необхідно задовільнити.
Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особаит , звільнени ми з місць позщбавлення волі від 01.12.1994 року, -
У Х В А Л И В :
Повернути начальнику Козятинського ВП Хмільницького відділу ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1970 року народження для доопрацювання .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя : підпис
З оригіналом вірно:
Суддя : Секретар -
Дата документу 15.12.2015 року
Провадження №1-кп/127/1446/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 23.11.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 30.11.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, які слід обчислювати з моменту затримання 11 грудня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого за першою вимогою в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 8 лютого 2016 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1984/15-к Провадження № 1-кп/443/182/15

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

15 грудня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0001052 від 19.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачена не заперечила проти призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001052 від 19.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Жидачівського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.00 год 21 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Березівський районний суд Одеської області
14.12.2015
Справа № 494/1709/15-к
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 11.12..2015 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України призначити на 22 грудня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-о/523/6/15
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14.12.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву останніх осіб про роз`яснення судового рішення,

Керуючись ст.380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Роз`яснити, що ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 12 листопада 2015 року у справі №523/17509/15-к було повернуто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 4 листопада 2015 року у справі №523/17106/15-к (далі ухвали від 4 листопада 2015 року), якою було відмовлено в задоволенні їх скарги на постанову слідчого від 29 жовтня 2015 року про відмову в визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0004458, відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.1 ст.383 КПК України.

Належність ухвали від 4 листопада 2015 року до ухвал слідчого судді обґрунтовується стадією кримінального процесу, в якій можливе оскарження постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілими, зокрема, ст.303 КПК України, в якій судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб здійснюється саме слідчим суддею (п.18 ст.3 КПК України).

В задоволенні заяви про роз`яснення ухвали від 4 листопада 2015 року - відмовити, у зв`язку з її постановленням іншим слідчим суддею.

Ухвалу може бути оскаржено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-669/11
Провадження № 1-о/592/15/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. ОСОБА_1 у складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,
з участю секретаря- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_4 про скасування постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2014 року та перегляд кримінальної справи відносно ОСОБА_4 від 03.09.2010 року № 10840040 за нововиявленими обставинами,
з участю сторін провадження:
прокурора- ОСОБА_5 ,
заявника- ОСОБА_4 ,-
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду , пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне, відповідно до вимог ст.. 376 ч.1 КПК України, оголосити його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17 грудня 2015 року о 16 годині.
Керуючись ст..ст. 459,467, 372 КПК України,суд,-
ОСОБА_4 в задоволенні заяви про скасування постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.12.2014 року та перегляд кримінальної справи відносно ОСОБА_4 від 03.09.2010 року № 10840040 за ст..ст. 366ч.1, 358 ч.3, 364 ч.1 КК України за нововиявленими обставинами, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_2
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 17 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6374/15-к
Провадження № 1-кп/676/441/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
15 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 12 червня 2015 року до ЄРДР за № 0001243, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 15 грудня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 вкотре не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена смс-повісткою, з клопотанням про відкладення судового засідання не зверталася, причин неявки не повідомила, ухвала суду про її привід поліцією вдруге не виконана з невідомих суду причин.

Прокурор вважав за доцільне застосувати привід до обвинуваченої, яка ухиляється від суду.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченої до неї за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом на 13 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області для виконання, а також начальнику ГУ Національної поліції в Хмельницькій області для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Провадження №1-кп/748/253/15
Єдиний унікальний № 748/3481/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
15 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 липня 2015 року за № 0000589, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 липня 2015 року за № 0000589, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони Пльохівської сільської ради - ОСОБА_3 ..

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 липня 2015 року за № 0000589, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 22 грудня 2015 року о 14:30 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони Пльохівської сільської ради - ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1