Справа № 666/7889/14-к
провадження № 1-кс/666/944/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей
та їх вилучення

19.11.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та дозволу на їх вилучення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004925 від 21.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.11.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей в якому просить надати йому дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, а саме, тимчасового доступу до фото та відеоматеріалів з банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та дозволити вилучення відеозапису за період часу 20.10.2013 з 15.20 до 15.35 з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивовано тим, що 20.10.2013 близько 15.00 год. невстановлена особа, перебуваючи на території Дніпровського ринку в м. Херсоні, таємно, шляхом вільного доступу викрала з бутіка № 24 залишену без нагляду належну ОСОБА_5 ,жіночу сумку з її майном, в тому числі з кредитною карткою КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в результаті чого заподіяла потерпілій ОСОБА_5 їй матеріальну шкоду на загальну суму 16580грн.
21.10.2013 відомості за даним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004925, із зазначенням попередньої правової кваліфікації ч. 1 ст. 185 КК України.
22.10.2013 потерпіла ОСОБА_5 звернулась до відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для випуску нової пластикової картки, та від співробітників банку дізналася, що 20.10.2013р. в період часу з 15.20 до 15.35 з її кредитної картки № НОМЕР_1 були зняті кошти у розмірі 14 980 грн, з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно довідки №173170 від 22.10.2013, виданої філією банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з карти за номером НОМЕР_1 , 20.10.2013 було знято 14 980 грн.
Беручи до уваги те, що особа, яка вчинила даний злочин, період часу з 15.20 до 15.35 год. використовувала банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про фото-відеозапис з камер спостереження банкомату.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, зазначивши, що вилучення фото-відеозапису з камери спостереження банкомату йому необхідно, оскільки є підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза знищення запису, оскільки така інформація згідно інструкції зберігається нетривалий час .
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, тому його неявка згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги вищевикладені норми закону, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004925 з викладеними обставинами злочину, протокол допиту потерпілої, копію довідки з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху коштів потерпілої, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є можливість використання як доказів фото та відеоматеріалів з камери спостереження банкомату за період скоєння злочину, оскільки не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення даної інформації, щодо якої існує загроза знищення , а також з метою надання речам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та дозволу на їх вилучення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004925 від 21.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, що не містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 а саме: до фото та відеозапису з камери спостереження банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 (продмаркет «Эксклюзив») за період часу 20.10.2013 з 15.20 до 15.35 години.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Строк дії ухвали двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1