Справа № 314/4029/15-к Провадження № 1-кп/314/26/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001000 від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0001000 від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому за ч. 2 ст. 187 КК України.

Захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні просить продовжити запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що ризики передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є наявними на час розгляду заявленого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , та підтримала клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини передбачені ст.178 КПК України.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого, який є собою раніше судимою, вважає що на час розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою, наявні ризики передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку, що запобіжний захід окрім тримання під вартою, не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України по даному кримінальному провадженню на цій стадії кримінального процесу, а тому наявна необхідність у продовженні раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 331 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів строком до 02.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Вільнянського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.
Суддя ОСОБА_1

03.02.2016