Провадження №1-кс/200/9698/15
Старший слідчий з ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , всіх документів щодо взяття на облік, а також всіх документів пенсійної звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Дніпропетровська, код НОМЕР_1 , за весь період перебування підприємства на обліку, - в оригіналі.
Вказане кримінальне провадження зареєстроване на підставі матеріалів перевірки, проведеної УПЗСЕ ГУМВС України в Дніпропетровській області, з яких вбачається, що в період червня-серпня 2015 року службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно уклали договір на постачання тролейбусів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Дніпропетровська, код НОМЕР_1 , внаслідок чого бюджету було заподіяно матеріальну шкоду на суму понад 100тис.грн.
Так, 25.06.2015 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було проведено конкурсну закупівлю 10 тролейбусів, термін поставки серпень-грудень 2015 року. 03.08.2015 року рішенням тендерного комітету переможцем відкритих торгів було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м.Києва, код НОМЕР_3 , ціна акцептованої пропозиції склала 29800000грн. за 10 тролейбусів.
Згідно пояснень представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після акцепту пропозиції в м.Дніпропетровську представниками сторін було складено та погоджено проект договору № 73 від 27.08.2015 року, після чого 2 екземпляри договору були підписані Замовником - КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі в.о. директора ОСОБА_4 . Після цього обидва екземпляри були передані до м.Києва, де вони були підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 .
Після завершення процедури підписання до м.Києва прибули представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які під приводом необхідності реєстрації договору в ІНФОРМАЦІЯ_5 забрали 2 екземпляри підписаного сторонами договору № 73 від 27.08.2015 року та зазначили, що 1 екземпляр буде повернуто через 3 дні.
Однак, службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порушення вимог діючого законодавства, а саме Закону України «Про державні закупівлі», за невідомих обставин анулювали рішення тендерного комітету про визнання переможцем відкритих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого переможцем вказаних торгів було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Дніпропетровська, з яким укладено договір на загальну суму 35970000грн.
Перевіркою законності проведення процедури закупівлі встановлено, що пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Дніпропетровська не відповідала вимогам документації конкурсних торгів (відсутні відомості щодо наявності матеріально-технічної бази для сервісного, гарантійного та післягарантійного обслуговування) та незаконно була акцептована рішенням конкурсного комітету, незважаючи на те, що пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була значно дешевша.
Таким чином, внаслідок незаконних дій службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було спричинено збитків бюджету на загальну суму понад 100тис.грн.
В теперішній час у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої та судової економічної експертизи, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити в оригіналі документи щодо взяття на облік як платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи податкової звітності, акти перевірок, проведених податковими органами щодо зазначеного підприємства за весь період, документи про відкриття рахунків в банківських установах.
В теперішній час у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої та судової економічної експертизи, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити в оригіналі документи щодо взяття на облік та документи пенсійної звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять відомості про всіх працевлаштованих осіб та сплачені підприємством внески.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Дніпропетровська, код НОМЕР_1 , знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, слідчим не надано доказів тому, що з метою отримання необхідних органу досудового розслідування документів, він звертався безпосередньо до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно якого внесені відомості про кримінальне правопорушення, або управління ПФУ, в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України. При цьому, слідчий не зазначила, яким чином вказані документи можуть бути використані слідством та про які обставини чи факти вони свідчать, а тому підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у управління ПФУ немає.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
В клопотанні старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1