overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1468/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 28 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004959,-

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 24 грудня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 484/1988/13-кр.
Провадження № 1-кп/484/76/13р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового засідання

13.05.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Мельничука О.В.

за участю секретаря - Голубкової Н.М.

прокурора - Мойсеєнко С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 23.05.2013 р. на 09:45 год.

У судове засідання викликати: обвинуваченого -ОСОБА_1 та потерпілого -ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1393/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені 21 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009081,-
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
ОСОБА_4 запобіжний захід не обрано.
30 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Інші учасники судового провадження погодилися з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 17.00 год. 17 грудня 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1421/231/12р.
Провадження № 1/484/4/13р.
ПОСТАНОВА

про призначення захисника

08.04.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 301, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про те, що так як він свою вину визнає частково, то йому потрібен захисник, однак оплатити послуги адвоката він та його родичі не можуть, тому просить призначити йому захисника за рахунок держави.

Прокурор проти клопотання підсудного не заперечував.

На підставі викладеного, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, для забезпечення конституційного права підсудного на захист, суд вважає за потрібне відповідно до п.2 ч.4 ст. 47 КПК України призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок держави .

Керуючись ст. 44, 47 КПК України (в редакції 1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Миколаївському обласному центру безкоштовної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту інтересів підсудного ОСОБА_4.

Копію ухвали направити Миколаївському центру безкоштовної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 10.00 год. 22.04.2013 р. в залі суду м.Первомайськ Миколаївської області.

СУДДЯ:підпис

Копія вірна: Суддя:

г

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел. (05161) 4-26-20, факс (05161) 5-43-70

E-mail:

Директору Миколаївського обласного центру

безкоштовної вторинної правової допомоги

ОСОБА_5

Вул. Нікольська 46, м. Миколаїв, 54001

Відповідно до вимог Закону України Про безоплатну правову допомогу Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє Вам копію постанови суду від 08.04.2013 року про призначення захисника підсудному ОСОБА_4.

Додаток копія постанови на 1 арк.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду ОСОБА_1

тел. 7-52-29

г

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел. (05161) 4-26-20, факс (05161) 5-43-70

E-mail:

Директору Миколаївського обласного центру

безкоштовної вторинної правової допомоги

ОСОБА_5

Вул. Нікольська 46, м. Миколаїв, 54001

Віідповідно до вимог Закону України Про безоплатну правову допомогу Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє Вам копію постанови суду від 08.04.2013 року про призначення захисника підсудному ОСОБА_4.

Додаток копія постанови на 1 арк.

Суддя Первомайського

міськрайонного суду ОСОБА_1

тел. 7-52-29
Справа № 592/9581/14-к
Провадження № 1-в/592/460/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки с.Руднєвка Сумського району Сумської області, з вищою освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.11.2014 р. ОСОБА_2 була засуджена за ст.389 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На даний час від начальника Ковпаківського РВ м.Суми кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, перевіривши матеріали клопотання дійшов висновку про повернення вказаного клопотання до Ковпаківського РВ м.Суми КВІ УДПтС України в Сумській області, виходячи з тих підстав, що при зверненні до суду, станом на грудень 2015 року, не перевірено інформацію про притягнення до адміністративної відповідальності засудженої ОСОБА_2 в період відбування іспитового строку, що унеможливлює розгляд даного клопотання по суті.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Ковпаківського РВ м.Суми КВІ управління ДПтС України в Сумській області на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/1386/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/693/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344, за апеляційною скаргою прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 21 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, українка,

мешканка

АДРЕСА_1 ,

раніше не засуджувалась;

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 118 КК України та призначено покарання у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнена від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладені обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

3.періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Вирок Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 без задоволення.

Дана ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку учасниками судового провадження безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засуджена ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення їй копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 11 грудня 2015 року в залі судових засідань.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/750/452/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 грудня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001288 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

11.11.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні просила приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, проти чого учасники судового засідання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 16 грудня 2015 року о 09.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Цивільний позов ОСОБА_8 , - приєднати до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/2336/14-к
№ провадження 1-в/738/469/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання інспектора Менського РВ КВІ Менського району про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289,ст.ст.69, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Кpимiнально виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття у судове засідання особи, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.

Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Менського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
9 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/756/149/15 (№00010681) за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення авто-технічної експертизи у розмірі 737 гривень 88 копійок, стягнуто з КП «Київпастранс» Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо () на користь ОСОБА_3 2 361 грн. 16 коп.

На вказаний вирок суду обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянула у судовому засіданні в м. Києві 3 грудня 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2015 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,
виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368; ч. 3 ст. 364; ч. 2 ст. 365 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого,
виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368; ч. 2 ст. 365 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, раніше не судимого,
виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368; ч. 3 ст. 364; ч. 2 ст. 365 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, раніше не судимого,
виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку з істотним порушенням кримінально процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону та направити кримінальну справу для організації проведення додаткового розслідування.

Колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на інший день для її додаткового вивчення.
Керуючись ст.ст. 391-392 КПК України (1960 р.), пунктом 15 розділу XI Перехідних положень КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Перенести розгляд даної кримінальної справи на 10 годину 24 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3