Дата документу Справа № 316/23/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/2159/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/23/15-к
Категорія: ст. 187 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
10 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 23.11.2015 року на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001306,
встановила:
08.12.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 24.11.2015 року, обвинуваченого ОСОБА_3 від 23.11.2015 року, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 від 06.11.2015 року з доповненням до неї від 24.11.2015 року на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст. 187 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили не обирався.
Розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого, вона є аналогічною за формою та змістом апеляційній скарзі його захисника адвоката ОСОБА_5 , яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.12.2015 року була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків скарги.
Так, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 також просить вирок суду першої інстанції щодо нього скасувати та закрити кримінальне провадження, проте ці вимоги заявлені апелянтом без дотримання вимог ст. ст. 284, 427 КПК України /т. 2 а.п. 92/.
Крім того, заявляючи вимогу про скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження, апелянт обґрунтовує апеляційну скаргу не доводами, що стосуються незаконності вироку, необхідними для розгляду його апеляційної скарги, а оскаржує незаконні дії слідчого та прокурора під час досудового розслідування, що не відноситься до предмету оскарження, тобто, заявлені обвинуваченим в резолютивній частині скарги вимоги, не узгоджуються з її мотивувальною частиною /т. 2 а.п. 84-92/.
За таких обставин невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, враховуючи при цьому, що обвинувачений не тримається під вартою, не обмежений в правах і має реальну можливість звернутись за правовою допомогою до адвоката.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 23.11.2015 року на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2