overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0915/2321/12
Провадження 1/0915/166/12
П О С Т А Н О В А

про привід

06.08.2012 м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

секретаря Гундич Г.В.

прокурора Кутинської Н.Я.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 міськради, вул. Елеваторна, 16/8, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, учня 9-го класу Хриплинської ЗОШ I-II ступенів, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, студента ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілого привід через органи внутрішніх справ, оскільки його явка до суду для дачі показань є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11 а.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському МВ УМВС в Івано-Франківській області.

Потерпілого ОСОБА_5 доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150, на

11 год. 00 хв. 04 вересня 2012 року.

Копію постанови направити прокурору Тисменицького району для відому.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 383/50/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з клопотанням про застосування ч.5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі з 14.11.2013 року по 22.08.2014 року.
Згідно ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до судового розгляду приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.04.2014 року в Кіровоградській ВК №6.

Враховуючи викладене, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України суд прийшов до висновку що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України), що узгоджується із правовою позицією, викладеною в листі ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а вказане клопотання підлягає поверненню засудженому із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/8557/12
Номер провадження 1-в/404/100/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання ОСОБА_3 , відповідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда 12.01.2016 року надійшла заява ОСОБА_3 , відповідно якої, заявник просить зарахувати йому в строк покарання, час попереднього ув`язнення у строк покарання , з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Відповідно клопотання, засуджений, за вироком суду, на теперішній час відбуває покарання у Кіровоградської виправної колонії № 6, тобто за межами юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатись у відповідності до вимог ст.. 537, 539 КПК України , тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про що також вказано у листі Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223-20/00/-4-16. Тому, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись п 6 ст. 9, ст. 537,539 КПК України, п 3 розділ 2 перехідних положень Закону« Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути ОСОБА_3 , для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання засудженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8118/13-к
1-в/405/84/16
УХВАЛА
14 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 28.01.2016 року о «14» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/78/16-к
У Х В А Л А
14.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого судом Кіровського району м. Кіровограда за ч.1 ст.115 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати, документи, необхідні для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 25 січня 2016 року о 16 год. 40 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 22.01.2016 року надати до суду наступні документи:

- довідка про початок та кінець строку відбування покарання засудженого, із зазначенням відбутого та не відбутого строку;

- копії ухвали судів (у разі наявності) щодо зміни невідбутого покарання та зарахування часу слідування до ВЦ у строк покарання;

- довідку про строк знаходження засудженого ОСОБА_2 в слідчих ізоляторах та документи підтверджуючі вказану інформацію ( протокол затримання, постанова чи ухвала суду про обрання запобіжного заходу, шляховий лист, тощо);

- копію вироку відносно ОСОБА_2 , згідно якого він відбуває покарання;

- копію розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили;

- особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2001/1-408/11
Провадження № 5/610/47/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII,- її сину ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що останній засуджений Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.121, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі та відбуває покарання в Темнівській виправній колонії № 100 Харківської області.
Вивчивши заяву, вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявниці виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім"ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Суду не надані документи, які б засвідчували, що ОСОБА_2 є членом сім"ї засудженої особи, або її захисником, тобто є особою, яка має право заявляти відповідне клопотання.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, а також ст.ст.537, 539 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, - повернути заявнику.
Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України та Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя
Справа № 626/2650/15-к
Провадження № 1-в/626/4/2016
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

29.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ДК"Укргазвидобування"НАК"Нафтогаз" України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення (відновлення) пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла заява ДК"Укргазвидобування"НАК"Нафтогаз" України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення (відновлення) пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ДК "Укргазвидобування"НАК"Нафтогаз" України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення (відновлення) пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до судового розгляду на 11.01.2016 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/240/16
УХВАЛА

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
Обвинуваченим ОСОБА_5 в судовому засіданні 14.01.2016 року зазначено, що він відмовляється від захисника ОСОБА_4 , який здійснював його захист за призначенням, та просить призначити йому нового адвоката для здійснення його захисту за призначенням. В обґрунтування пояснив, що відчуває особисту неприязнь до адвоката ОСОБА_4 , в них відсутнє взаємопорозуміння. Також зазначив, що в нього відсутня можливість самостійно запросити іншого захисника.
Захисник ОСОБА_4 та прокурор, кожний окремо, в судовому засіданні не заперечували проти відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 та заміни останнього іншим захисником для здійснення захисту за призначенням.
Після конфіденційного спілкування обвинуваченого та захисника ОСОБА_4 , вказані особи зазначили, що не змінили свою думку щодо відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 .
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від адвоката ОСОБА_4 та задовольнити його клопотання про призначення йому іншого захисника, з наступних підстав.
Доводи ОСОБА_5 щодо відносин, які фактично склались між ним та захисником ОСОБА_4 , свідчать, що вказані відносини можуть негативності позначитись на ефективності взаємодії між обвинуваченим та захисником. Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що свідчить про відсутність у нього можливості самостійно запросити захисника. Крім того, судом встановлено, що захисник ОСОБА_4 зареєстрований за місцем проживання в Донецькій області, що може негативно позначитись на організації судового розгляду кримінального провадження, яке розглядається в м. Харкові.
За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, захисника та прокурора, тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , з метою створення необхідних умов для максимальної реалізації права обвинуваченого на захист від пред`явленого обвинувачення, а також належної організації судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 та замінити вказаного захисника іншим, якого залучити в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49, 54, 369-372 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Копію даної ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Харків, пр. Науки, буд. 77) для виконання.
Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Судовий розгляд відкласти до 26.01.2016 року до 11-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/65/16
У Х В А Л А
14 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000580 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 136, ч.1 ст. 396 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено до 16 січня 2016 року.

Відповідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Вислухавши прокурора ОСОБА_5 , який просив суд продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_9 , які заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою, зважаючи на те, що до спливу продовженого строку судове провадження по вказаному провадженню не може бути завершене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які на теперішній час судом не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, -

На підставі викладеного, керуючись, ст. 331 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 березня 2016 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 13 березня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 215/6363/15-к
У Х В А Л А

14 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Також 24.12.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №215/6730/15-кза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 14.01.2016 р. вказані кримінальні провадження об`єднані.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Потерпілий ПАТ «Укртелеком» направив до суду клопотання про підтримання цивільного позову, та розгляд кримінального провадження у відсутності представника.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 03 лютого 2016 року об11.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити потерпілого та прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: