УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме судової справи № 127/20105/14-к, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
18.11.2015, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000285 від 14.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №000285, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом того, що 12.11.2014 під час судового розгляду у Вінницькому міському суді обвинувального акту по кримінальному провадженню №0004129 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. ч. 2 ст. 263 КК України, свідок ОСОБА_6 змінив свої покази, надані під час досудового розслідування та показав, що він не бачив, як оглядався автомобіль, де лежав у автомобілі предмет циліндричної форми у вигляді кабелю, він був в пакеті, який знаходився на багажнику автомобіля. Пояснив, що на досудовому слідстві він надав неправдиві покази.

В ході досудового розслідування, 12.11.2015 будучи опитаним ОСОБА_6 вказав, що у липні 2014 року під час досудового слідства був допитаний у якості свідка та, усвідомлюючи необ`єктивність своїх показів, оскільки він не був присутнім від самого початку слідчої дії, надав неправдиві покази. Протокол допиту у якості свідка від 25.07.2014 року ОСОБА_6 визнав дійсним, так як усі підписи належать останньому. Також, зазначив, що 12.11.2014 року під час допиту у ході судового засідання вирішив змінити свої показання, які давав на досудовому слідстві та надав правдиві покази.

Під час судового провадження відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК ведеться журнал судового засідання. Відповідно до ст. 352 КПК України, перед допитом свідка головуючий попереджає його про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання та у судовому засіданні приводить його до присяги.

У зв`язку з вищевикладеним, для забезпечення повного та об`єктивного розслідування, на даний момент виникла необхідність в отримані копій документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0004129 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. ч. 2 ст. 263 КК України (справа № 127/20105/14- к), а саме відомості про попередження його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та щодо приведення ОСОБА_6 до присяги, журнал судового засідання, матеріальний носій, на якому зафіксовано звукозапис судового засідання від 12.11.2014 року, вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , зважаючи на те, що іншим чином окрім як звернення до суду з відповідним клопотанням та отримання відповідного дозволу отримати копії з кримінальної справи №127/20105/14-к не представляється можливим, на даний момент виникла необхідність у звернені до суду з даним клопотанням, оскільки в подальшому дані документи, які підлягають вилученню можуть використовуватись як докази, тому керуючись ст. ст. 131, 132,159- 166 КПК України, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим, підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, використанні для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме судової справи № 127/20105/14-к, зокрема: відомості про попередження ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та щодо приведення ОСОБА_6 до присяги; журнал судового засідання; матеріальний носій, на якому зафіксовано звукозапис судового засідання від 12.11.2014; вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.06.2015, за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя