Справа № 573/142/16-к
Номер провадження 1-кп/573/28/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 29 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 26.01.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючому в цивільному шлюбі, не працюючому, не інваліду, із неповною середньою освітою, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючому, на обліку у нарколога знаходиться з 2016 року з діагнозом «Епізодичне вживання канабіоїдів», згідно ст. 89 КК України раніше не судимому,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту є протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, в післяобідній час доби у точно не встановлений досудовим розслідуванням день в липні місяці 2015 року, перебуваючи в кінці городу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , на смітнику побачив одну дикоростучу рослину коноплі, якою вирішив заволодіти з метою подальшого виготовлення готового до вживання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 зірвав декілька гілок з дикоростучої рослини коноплі із смітника, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу та, поклавши її до пакету з полімерного матеріалу, приніс до приміщення сараю, що розташований на території помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де на горищі сараю поклав сушитися в зазначеному пакеті.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , в один із днів першої декади листопада 2015 року, у вечірній час, в приміщенні сараю, що розташований в домогосподарстві останнього за адресою: АДРЕСА_1 , пересвідчившись, що рослина коноплі вже висохла, розділив раніше придбану ним рослину коноплі на гілки, та перетер руками над газетою. Виготовивши таким чином готовий до вживання наркотичний засіб, ОСОБА_4 упакував готовий до вживання наркотичний засіб до аркуша паперу з рукописним текстом, в два пакетики із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, в згорток газети з деформованого картонного коробка з-під сигарет, в згортки з фрагменту аркуша газети, після чого всі дані згортки заніс до приміщення будинку, де поклав до пластикового короба білого кольору в приміщенні житлової кімнати №1 будинку.

26.01.2016 року, знаходячись за адресою свого проживання, ОСОБА_4 , коли до нього додому прибули співробітники поліції, взявши до кишені картонний коробок з-під сигарет, в якому знаходився газетний згорток з рослинною речовиною в подрібненому стані, та викинув у сніг на дворі біля туалету, та пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження, який також викинув у сніг на дворі біля будинку.

26.01.2016 року у ході проведення огляду місця події у домогосподарстві, де проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

-на дворі в снігу біля будинку пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 88 від 27.01.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить- 6,410 г.;

-у дворі на снігу біля туалету деформований картонний коробок з-під сигарет зі згортком із газети з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 88 від 27.01.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить- 3,803 г.;

-в жилій кімнаті № 1 на стільці біля печі в пластмасовому коробку білого кольору:

- згорток з аркуша паперу з рукописним текстом з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 88 від 27.01.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить- 0,428 г.;

-пакетик із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 88 від 27.01.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить- 0,111 г.;

-згорток із фрагменту аркуша газети з надрукованою програмою телепередач з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 88 від 27.01.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить- 2,405 г.;

-згорток із фрагменту аркуша газети з друкованим текстом «Пилиповка…» з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 88 від 27.01.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить- 2,231 г.;

-згорток із фрагменту аркуша газети з друкованим текстом «Супер…» з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 88 від 27.01.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить- 0,867 г.;

-біля стільця на підлозі в жилій кімнаті № 1 металевий чайник, на стінках та дні якого знаходилась речовина-накладення, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 88 від 27.01.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить- 3,294 г.

Тобто загальна вага особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено- канабісу, який незаконно у своєму домогосподарстві зберігав ОСОБА_4 , в перерахунку на висушену речовину становить 19, 549 г.

Виконуючи вказані протиправні дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно -небезпечний характер своїх діянь, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-канабісу, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 19,549 г., ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вищевказані дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду із угодою про визнання винуватості від 29 січня 2016 року, укладеною між прокурором у кримінальному провадженні- начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником-адвокатом ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

За змістом укладеної угоди, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджено покарання за вчинене кримінальне правопорушення з врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме :

-за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Зазначеною угодою передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання ( ст. 476 КПК України).

Прокурор та обвинувачений з захисником у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а обвинуваченому роз`яснено також положення ст.ст. 474, 476 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000044 від 26.01.2016 року, дослідивши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області відповідно до ст.ст.32,33 КПК України.

Згідно вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що умови угоди йому зрозумілі, заперечення відсутні, у обвинуваченого ОСОБА_4 було з`ясовано, що він цілком розуміє права, передбачені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, сторони підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості та відповідність її змісту їх волі. ОСОБА_4 пояснив, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та щиро кається у вчиненому.

ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яка відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості від 29.01.2016 року відповідають вимогам ст.ст. 469,472 КПК України, міра покарання, узгоджена між прокурором у кримінальному провадженні-начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником-адвокатом ОСОБА_5 з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання,- відповідає вимогам санкції ч.1 ст. 309 КК України, не суперечить інтересам суспільства.

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обставини відмови в її затвердженні, передбачені ст.474 ч.7 КПК України відсутні, що є підставою для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

У даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди вимогам закону та фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,124,314,474, 473-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 січня 2016 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником-адвокатом ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за цим Законом у виді штрафу на користь держави у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 614(шістсот чотирнадцять) грн.40 коп.

Речові докази: спецпакет із полімерного матеріалу для речових доказів «експертна служба» до висновку експерта №88 від 27.01.2016 року к/п 0000044, судовий експерт ОСОБА_6 , в якому знаходяться : шість паперових згортків з подрібненою речовиною світло-коричневого кольору, коробок з під сірників з насінням, пластмасовий предмет циліндричної форми чорного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та насінням, металевий кувшин, марлевий тампон з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка знаходилась у металевому кувшині, обрізана пластикова пляшка темно- коричневого кольору з вставленим у горло предметом та металевий предмет круглої форми з нашаруванням речовини бурого кольору, - які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції, згідно квитанції № 34,- знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, визначених у ст. 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: