12.07.2013

№ 642/5736/13к
№ 1кс/642/1542/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 28.06.2013, погоджене Харківським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Харківської міжрайонної прокуратури і нагляду та додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 звернувся у суд з клопотанням, погодженим з Харківським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, у якому просить дозволити тимчасовий доступ та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) документів щодо здійснення митного оформлення товарів ПП ОСОБА_5 за період із 01.01.2009 року по 23.09.2011 року, а саме: електронних копій вантажних митних декларацій, оригіналів вантажних митних декларацій та пакети документів до них, згідно яких проводилось митне оформлення цих товарів, оскільки документи, які укладені, складені або створені з 01.01.2009 по 01.09.2011, що відображають дані про переміщення вищевказаних товарів підприємством ПП ОСОБА_5 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та повинні знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд розглядає дане клопотання без судового виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення частини зазначених документів.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих матеріалів 28.06.2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000068 зареєстроване кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченому ч. 3 ст. 364 КК України, за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб, з фабулою: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, тобто діючи умисно, в інтересах третіх осіб із використанням службового становища всупереч інтересам служби, не винесли рішення-повідомлення про стягнення із суб`єкта господарювання нарахованої суми податкових платежів на суму 7 971 882,92, чим завдали шкоди державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.

Підставою для винесення рішення-повідомлення повинен був стати акт 0057/11/807000000/003256863 від 14.12.2011 року про результати проведення невиїзної документальної перевірки фактів митного оформлення ПП ОСОБА_5 товару ІНФОРМАЦІЯ_3 за кодом НОМЕР_1 згідно УКТЗЕД, за період з 01.01.2009 по 23.09.2011.

Згідно вказаного акту в ході проведення невиїзної документальної перевірки були використані наявні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на сьогоднішній день ІНФОРМАЦІЯ_4 , документи, а саме: електронні копії вантажних митних декларацій, оригінали вантажних митних декларацій та пакети документів до них, згідно яких проводилось митне оформлення цих товарів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Таким чином, документи, які укладені, складені або створені з 01.01.2009 року по 01.09.2011 року, що відображають дані про переміщення вищевказаних товарів підприємством ПП ОСОБА_5 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та повинні знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже старшим слідчим доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку. що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, повинні знаходитись у володінні зазначеної в клопотанні юридичної особи, відомості які містяться в них та самі вони, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини скоєння злочину неможливо, та вилучення цих документів необхідно.

Таким чином, вищезазначене свідчить про наявність передбачених ст.132, ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132. 159, 160, 162-164 КПК України -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) документів щодо здійснення митного оформлення товарів ПП ОСОБА_5 за період із 01.01.2009 року по 23.09.2011 року, а саме: електронних копій вантажних митних декларацій, оригіналів вантажних митних декларацій та пакети документів до них, згідно яких проводилось митне оформлення цих товарів.

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1