Справа № 165/2706/13-к
Провадження № 1-кс/165/240/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., при секретарі Лубаєвській Л.В., за участю прокурора Невірець П.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1П про звільнення з-під варти у звязку з перевищенням граничного строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановив:

19 серпня 2013 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення особи з-під варти у звязку з перевищенням граничного строку тримання під вартою.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що 03 серпня 2011 року СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, а на стадії досудового слідства дії ОСОБА_1 були перекваліфіковані на ч. 1 ст.115 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 на стадії досудового слідства був притягнутий як обвинувачений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

03 серпня 2011 року ОСОБА_1 був затриманий слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області за підозрою у вчиненні злочину на підставі ст.115 КПК України (в редакції 1960 року), а 05.08.2011 постановою судді Нововолинського міського суду йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином, ОСОБА_1 утримується під вартою з 03.08.2011р.

Досудовим слідством ОСОБА_1 був інкримінований факт вчинення умисного вбивства ОСОБА_3 шляхом здійснення пострілу з мисливської рушниці.

Вироком Нововолинського міського суду від 19.02.2013р. ОСОБА_1 був засуджений до 11 років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 1 ст.358 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 31.05.2013 р. вирок Нововолинського міського суду від 19.02.2013 був скасований, а справа направлена прокурору міста Нововолинська для проведення додаткового розслідування.

01 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст.115, ч. 1 ст. 358 КК України. 08.08.2013р., правова кваліфікація дій ОСОБА_1 була змінена і йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 119, ч. 1 ст.358 КК України. Тобто ОСОБА_1 стороною обвинувачення інкримінується вчинення злочинів невеликої та середньої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше пяти років.

Станом на 16.08.2013р. обвинувальний акт про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.358 КК України, переданий до Нововолинського міського суду Волинської області.

Покликається на ч.3 ст.197 КПК України, згідно якої сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Зазначає, що враховуючи, що ОСОБА_1 був взятий під варту 03.08.2011р. - передбачений Законом сукупний (граничний) строк його тримання під вартою закінчився.

Посилається на ч. 3 ст. 206 КПК України, згідно якої слідчий суддя зобовязаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, на надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Зважаючи, що на день подання клопотання до Нововолинського міського суду Волинської області сукупний (граничний) строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчився просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 клопотання підтримали з наведених в клопотанні підстав, просили його задовільнити, крім того захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 просили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою проживання його батьків: АДРЕСА_1 з забороною обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло за вказаною адресою в період з 18:00год до 08:00год.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з під-варти, заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою проживання його батьків: АДРЕСА_1 з забороною обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло за вказаною адресою в період з 18:00год до 08:00год. та з покладенням на нього обовязку зявлятися до суду на першу вимогу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 є підставним та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2011 року відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, а на стадії досудового слідства - дії ОСОБА_1 були перекваліфіковані на ч. 1 ст.115 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 на стадії досудового слідства був притягнутий як обвинувачений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

03 серпня 2011 року ОСОБА_1 був затриманий слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області за підозрою у вчиненні злочину на підставі ст.115 КПК України (в редакції 1960 року), а 05.08.2011 постановою судді Нововолинського міського суду йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і з 03 серпня 2011 року ОСОБА_1 утримується під вартою.

Вироком Нововолинського міського суду від 19.02.2013р. ОСОБА_1 був засуджений до 11 років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 1 ст.358 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 31.05.2013 р. вирок Нововолинського міського суду від 19.02.2013 р. був скасований, а справа направлена прокурору міста Нововолинська для проведення додаткового розслідування.

01 липня 2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 КК України, а 08.08.2013р. за ч. 1 ст. 358 КК України.

08.08.2013р., ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.358 КК України. Станом на 16.08.2013р. обвинувальний акт про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.358 КК України переданий до Нововолинського міського суду Волинської області.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Відповідно до статті 197 КПК сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобовязати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобовязаний постановити ухвалу, якою має зобовязати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для зясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобовязаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобовязаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобовязаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є злочином невеликої тяжкості, а інший злочином середньої тяжкості, є не судимим, строк його тримання під вартою, перевищує строки зазначені в статті 197 КПК України і прокурорм не доведено наявності інших правових підстав для позбавлення ОСОБА_1 свободи, зокрема тих, які зазначені в ст. 183 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти. Разом з тим, зважаючи на клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_1 про обрання щодо обвинувачено ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та клопотання прокурора про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходи з тримання під вартою на домашній арешт, суд приходить до висновку, про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 з забороною обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло за вказаною адресою в період з 18:00год до 08:00год. та з покладенням на нього обовязку зявлятися до суду на першу вимогу.

Відповідно до статті 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобовязується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 200-202, 206 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_1 в період часу з 18:00 годин до 08:00 годину не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 та покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обовязок прибувати до суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 21 серпня 2013 року по 20 жовтня 2013 року.

Звільнити негайно з-під варти в залі суду обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 та зобовязати ОСОБА_1 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме - Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобовязаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя М.М. Ушаков