Справа № 212/1600/15-к
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою

05 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою відносно підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу поступило клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на наступне.

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 10.12.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, в період іспитового строку знову вчинив злочин на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_4 , 10.02.2015 року знаходячись біля магазину «Сонячний», розташованого по вул. Калантая в Жовтневому районі м. Кривого Рогу у невстановленої слідством особи, в колодязі телефонних комунікацій знайшов вибуховий пристрій гранату РГД-5 з маркуванням «-193-79 Т» та УЗРГМ з маркуванням « 124-70-43 РГМ 583» та незаконно носив її при собі і зберігав без передбаченого законом дозволу, який згідно висновку судово вибухотехнічної експертизи № 58/26-20 від 24.02.2015 року являється осколковою ручною гранатою РГД-5.

22.02.2015 року приблизно о 12.25 год у ОСОБА_4 на ділянці місцевості, біля будинку АДРЕСА_2 в ході огляду працівниками міліції, було виявлено та вилучено у нього вищевказаний вибуховий пристрій.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України, за ознаками ознаками незаконного придбання, носіння, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Оскільки ОСОБА_4 був раніше неодноразово судимий, в тому числі останній раз 10.12.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, проте знаходячись на волі, будучи добре обізнаним та усвідомлюючи правові наслідки покарання за вчинені злочини зі сторони держави, належних висновків для себе не зробив, а в період не знятої та не погашеної в установленому законом порядку судимості, в період іспитового строку, та в період запобіжного заходу домашній арешт, знову став на шлях злочинної діяльності, вчинивши кримінальне правопорушення, просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з підстав того у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ..

В діях ОСОБА_4 вбачається ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке чинним кримінальним законодавством України передбачається призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, не працює, постійного місця роботи та законних джерел для існування не має, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, був раніше неодноразово судимий, в тому числі останній раз 10.12.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, проте знаходячись на волі, будучи добре обізнаним та усвідомлюючи правові наслідки покарання за вчинені злочини зі сторони держави, належних висновків для себе не зробив, а в період не знятої та не погашеної в установленому законом порядку судимості, в період іспитового строку, та в період запобіжного заходу домашній арешт, знову став на шлях злочинної діяльності, вчинивши кримінальне правопорушення. Об`єктами злочинних посягань ОСОБА_4 є саме ті цінності, які зведені нормами закону про кримінальну відповідальність на найвищий щабель і ступінь захисту та охорони з боку держави, в тому числі і від злочинних посягань. Тобто, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення; не маючи постійного місця роботи, та усвідомлюючи можливі правові наслідки вчинениих злочинів може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу тримання під вартою визначає розмір застави в сумі 60 мінімальних заробітних плат, що відповідає 68820 гривень, які підозрюваний, або інші особи можуть внести на депозитний рахунок суду, у зв`язки з чим, на підозрюваного суд покладає обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 19 квітня 2015 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.
Визначити у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 розмір застави - 68 820 гривень.
У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 обрано запобіжний захід застава строком до 19 квітня 2015 року включно.
У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.
В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1