Справа № 461/6616/15-к
Провадження № 1-кс/461/5990/15
21.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, приватного підприємця, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Старший слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , покликаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України встановлені у даному кримінальному провадженні, не можливо запобігти більш м`якими запобіжними заходами.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрювану та її захисника, які заперечив проти клопотання, мотивуючи тим, що до підозрюваної ОСОБА_5 вже двічі обирався запобіжний захід і вона його не порушувала, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
При вирішенні клопотання враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачено ч.ч.2, 4 ст.190 КК України, особу ОСОБА_5 , яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності та те, що остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Разом з тим, враховую і те, що в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не доведено жодної обставини, яка б підтверджувала наявність хоча б одного ризику, передбаченого ст.177 КПК України.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.08.2015р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому числі обов`язок носити електронний засіб контролю.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не переховується від органів досудового розслідування та з`являється на виклики слідчого та в судові засідання.
Крім того, слідчим в клопотанні не доведено й те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків кримінального правопорушення.
Також при вирішенні клопотання враховую сімейне становище підозрюваної, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , а також те, що остання є приватним підприємцем, має перукарню, постійно проживає в квартирі АДРЕСА_2 , дотримувалася умов застосованих до неї раніше запобіжних заходів. Крім цього до ОСОБА_5 ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 27.08.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відтак до однієї особи не можуть бути одночасно обрані два різні запобіжні заходи, оскільки законом не передбачено повторного застосування запобіжного заходу до особи щодо якої такий запобіжний захід уже обраний, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 193, 196, КПК України,
в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1