Справа № 367/8341/15-к
УХВАЛА

30 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 ,-

встановив:

У провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку ст.305 КПК України.

Заявником в судовому засіданні 30.12.2015 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 з мотивів наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
А саме з мотивів зазначених у поясненнях до справи про відвід слідчого судді Карабази у справі № 367/8341/15-к.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, підтвердив обставини викладенні у заяві про відвід судді.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу

Суддя ОСОБА_5 в судовому засіданні участь не приймала, просила розглядати заяву про відвід в її відсутність.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 , документи долучені до справи, приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає до задоволення, оскільки ґрунтується на вимогах ст. 75, КПК України, в яких визначено підстави для відводу судді.

Під час судового розгляду було встановлено, що заявником 14.12.2015р. було подано заяву про злочин, вчинений суддею Ірпінського міського суду ОСОБА_5 , який полягає у постановленні завідомо неправосудного рішення під час розгляду справи № 367/4010/15-а. 17.12.2015 року вказана заява була отримана в прокуратурі Київської області.

25.12.2015р. заявником було подано скаргу до Печерського районного суду м. Києва, якою заявник оскаржив бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Київської області з невнесення відомостей з заяви від 14.12.2015 до ЄРДР.

30.12.2015р. заявником було подано заяву про злочин, вчинений суддею Ірпінського міського суду ОСОБА_5 , який полягає у постановленні завідомо неправосудного рішення під час розгляду справи № 367/8341/15-к та полягає у відмові в доступі до правосудя.

В зв`язку з вищевикладеним та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме наявності заяви про злочин або задоволення такої заяви а також з метою недопущення порушень обов`язків судді, присяги судді в частині забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи, дотримання гарантованих законодавством прав та охоронюваних законом інтересів учасників процесу задовольнити відвід судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 , 81,309 КПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід відносно судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: ОСОБА_1