overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3640/15-к
Провадження №1кс/712/1501/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 28 квітня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, у урахуванням вимог ст.ст.32-33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді, так як вона, відповідно до ст.32 КПК України повинна розглядатися слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси, оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території Придніпровського району м. Черкаси.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32,247 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_3 ..

Роз`яснити ОСОБА_3 про право звернення з даною скаргою до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3690/15-к
Провадження №1кс/712/1540/15
Ухвала

Іменем України

м. Черкаси 29 квітня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про відвід слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 ..

Вважає, що слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , особисто зацікавлений у невстановленні істини по кримінальному провадженні №0003218, в зв`язку з чим досудове розслідування проводиться ним упереджено.

Просила клопотання про відвід слідчого задоволити.

В судове засідання адвокат не з`явилася, хоч про час та місце розгляду клопотання була попереджена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 77 КПК України вказаний вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, але адвокат ОСОБА_3 в своєму клопотанні не вказала жодної із перелічених підстав, тому дане клопотання не підлягає до задоволення. Крім того, кримінальне провадження №0003218 передане в суд для розгляду по суті.

Керуючись ст.77 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1 кс/712/5985/14-к
Провадження № /712/2106/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

ВСТАНОВИВ
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого..

В обґрунтування своєї заяви вказує, що в 2008 році гр. невідомі особи проводили катування над ОСОБА_3 з ножом відняли 16 000 грн.. Слідчі формально внесли злочин до ЄРДР. Хто прокурор і який міліціонер ОСОБА_4 не вказує. Також не зазначає при яких обставинах це було, але скаржиться стосовно того, що працівники міліції та прокурор нічого не роблять не вносять його заяви до ЄРДР. Також вказує, що з нього вимагають хабар. Сама скарга є незрозумілого змісту.

В судове засідання заявник неодноразово не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, вважаю, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 була надіслана судова повістка в якій повідомлено про день та час розгляду справи. ОСОБА_3 в судове засіданні не зявляється ігнорує суд, без його присутності не можливо позитивно розглянути скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем чи відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищевказаних підстав відводу слідчого заявник не навів.

При таких обставинах в задовленні заяви про відвід слідчого потрібно відмовити..

Вивчивши заяву, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/5669/15-к
Провадження №1кс/712/2273/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси «21» травня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури міста Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001847 від 28.04.2015 слідчим СВ Соснівського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури міста Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
21.05.2015 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання погоджене прокурором.

Клопотання мотивується тим, що 27.04.2015 року о 19.00 годині на спецлінію 102 Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1963 року народження прож. АДРЕСА_1 про те, що невстановлені особи в період часу з 18 год. 45 хв. по 19 год. 00 хв., 27.04.2015 року, за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи автомобілем гр. ОСОБА_4 , а саме «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору чим спричинили матеріальні збитки потерпілій.

За даним фактом 28 квітня 2015 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння даного злочину розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинку АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення оскільки отримання інформації про вхідні-вихідні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які перебували на момент скоєння злочину у районі дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 32164, CID 9162,1262,8043,43,8153,153, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які скоїли даний злочин могли використовувати мобільний зв`язок.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_4 надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 32164, CID 9162,1262,8043,43,8153,153 з 17 год. 30 хв. по 19 год. 10 хв. 27.04.2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Виконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, зазначених в ухвалі документів, покласти на слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.04.2014

Справа № 717/566/14-к

Ухвала
7 квітня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого суді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю заявника - потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_8 .
Заявниця ОСОБА_4 заявила відвід всім слідчим суддям Кельменецького районного суду з тих підстав, що в даному провадженні ОСОБА_9 надавала правову допомогу адвокат ОСОБА_10 , яка є дружиною судді ОСОБА_1 .
Заявниця в судовому засіданні підтримала свою заяву про відвід всіх слідчих суддів Кельменецького районного суду Чернівецької області в тому числі судді ОСОБА_6 .
Представник потерпілої ОСОБА_5 також вважає, що суддя ОСОБА_6 не може розглядати скаргу потерпілої, так як він попередньо розглядав кримінальну справу щодо ОСОБА_9 .
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, вважаю, що заяву про відвід судді слід задовольнити.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Згідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Та обставина, що суддя ОСОБА_6 попередньо розглядав кримінальну справу щодо ОСОБА_9 , а також, те, що правову допомогу ОСОБА_9 надавала правову допомогу дружина судді ОСОБА_1 викликає у заявника та його представника підозру у недостатній неупередженості судді ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/4509/14-к
Провадження № 1-кп/727/191/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/19/14, за обвинувальним актом, який надійшов з Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Чернівці 28 травня 2014 року з Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 червня 2014 року о 15-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 727/8265/14-к
Провадження № 1-кп/727/313/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/313/14, за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м.Чернівці по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці 25 вересня 2014 року з прокуратури Шевченківського району м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 жовтня 2014 року о 14-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 1-274/11
Провадження № 1-в/727/183/14

УХВАЛА
13 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ЧМВ КВІ ВДПтС

України в Чернівецькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання представника ЧМВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2011 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.

За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника ЧМВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області, матеріалами особової справи, та характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання та керуючись ст. 75, 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0009103 від 23.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.05.2014 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009103 від 23.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову обвинувачений отримав 23 вересня 2015 року, законний представник обвинуваченого та захисник отримали 21 вересня 2015 року.

25 вересня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих, законного представника потерпілої.

Враховуючи, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0009103 від 23.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 19 жовтня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих та законного представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_3 , представника Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.06.2015 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.04.2015 за клопотанням про арешт у судовому провадженні № 0001194 від 24.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-1 КК України,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Заяву про роз`яснення ухвали від 03.06.2015 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2015 у кримінальному провадженні № 0001194 від 24.10.2014, постановлену у судовому провадженні з розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.04.2015 за клопотанням старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина та держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим радник юстиції ОСОБА_6 про арешт майна у частині порядку та способу її виконання зазначивши, що обов`язок виконання ухвали суду покладається на капітана Ізмаїльського морського порту та начальника Адміністрації Ізмаїльського морського порту шляхом заборони оформлення виходу судна «Aliot» (ІМО номер 8847492, MMSI номер 214181606, порт виписки (прапор) Джурджулешти, Республіка Молдова) з морського порту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-45 год. 29.09.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/904/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу особу ТОВ «Фуззі-Фуд» в особі представника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1