Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3106/14-к
Провадження № 1-кп/644/288/14
Справа № 644/3106/14-к
н/п 1-кп /644/288/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника потерпілої ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ОСОБА_8

розглянувши заяву представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про забезпечення позову пред`явленого потерпілою до ТОВ «ФРЕГАТ К» про стягнення моральної та матеріальної шкоди спричиненої злочином у кримінальному провадженні №000333 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час досудового слідства потерпілою подано вказаний цивільний позов. Позов прийнято судом до провадження. У позові позивач просить суд стягнути з ОСОБА_4 та ТОВ «ФРЕГАТ-К» на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди у сумі 200000 грн.

03.11.2014 р. до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій потерпіла ОСОБА_6 просить стягнути на її користь суму матеріальної шкоди у розмірі 3950 грн., та моральної шкоди у розмірі 200000 грн., а також просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «Фрегат-К».

Прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що задоволення цього клопотання може привести до зупинення діяльності ТОВ «Фрегат».

Потерпіла ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення даного клопотання.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання та зазначала, що при його повному задоволенні зупиниться діяльність ТОВ «Фрегат», а сума моральної шкоди, зазначеної в позовній заяві нічим не підтверджена, вина ОСОБА_4 не доведена, тому просила відмовити в задоволенн клопотання про забезпечення позову.

Суд дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали кримінального провадження вважає, вимоги представника потерпілої та цивільного позивача про забезпечення позову такими що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дана норма ЦПК України не суперечить положенням зазначеним у ст. 170 КПК України.

Представник позивача стверджує, що необхідність в забезпечення позову полягає в тому, що їх невжиття може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначені обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з цим, суд вважає що заява підлягає частковому задоволенню, так як відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, ч. 4 ст. 171 КПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128, ч. ч. 1-3 ст. 170, ст. 171, ст. 172, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про забезпечення позову пред`явленого потерпілою до ТОВ «ФРЕГАТ К» про стягнення моральної та матеріальної шкоди спричиненої злочином у кримінальному провадженні №000333 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Заборонити ТОВ «ФРЕГАТ К», ( юридична адреса: м. Харків, про-т М. Жукова, 18-А, кв. 7) знімати з реєстраційного обліку в органах ДАЇ та відчужувати наступний транспортний засіб: автобус «Рута» реєстраційний номер НОМЕР_1

Копію ухвали направити до виконання до УДАІ ГУМВС України в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, 26), Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського району Харківського міського управління юстиції (м. Харків, пл. Повстання, 7/8).

Копію ухвали направити сторонам по справі після виконання для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Стягувач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: ТОВ «Фрегат-К» (юридична адреса: м. Харків, пр. Маршала Жукова, 18-а, кв. 7), , р/р НОМЕР_2 в ХОД АППБ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589.

Суддя: ОСОБА_1