Провадження № 1-кп/331/81/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004590 від 22.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

21.12.2015 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Запорізька, будинок № 1-б, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, таємно взяв з торгової полиці вищевказаного магазину майно, що належить ТОВ «Ашан», а саме: калькулятор «діамант» НОМЕР_1 в кількості однієї одиниці, вартістю 47 гривень 92 копійки (без врахування ПДВ); гаманець НОМЕР_2 в кількості однієї одиниці, вартістю 95 гривень 07 копійок (без врахування ПДВ); мигдаль кондор 996, вартістю 90 гривень 20 копійок (без врахування ПДВ); фісташки солоні 216, вартістю 76 гривень 29 копійок (без врахування ПДВ), сховавши вищевказаний товар до кишені верхнього одягу та, після проходження касової зони, попрямував до виходу з вказаного гіпермаркету. Однак, після проходження каси гіпермаркету, був зупинений працівником охорони для перевірки оплати товару, в ході якого виявлено вищевказане майно, за яке ОСОБА_4 не розрахувався, чим намагався завдати ТОВ «Ашан» майнової шкоди на загальну суму 309 гривень 48 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин за обставин, зазначених у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі винного.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, зареєстрований приватним підприємцем, у зв`язку з чим має стабільне джерело доходу, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину у вчиненні злочину визнав повністю, своїми правдивими показаннями сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, усунув заподіяну шкоду потерпілій особі шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків не завдано.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, беручи до уваги, що вчинене суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків та не завдало реальних матеріальних збитків, суд вважає за необхідне призначити йому покаранняу виді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1