Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/1258/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу домашнього арешту

15 лютого 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, погоджене з начальником відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого на посаді начальника реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції, -
в с т а н о в и в:
Прокуратурою Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 30.01.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи, відповідно до наказу № 201/к від 28.04.2012, на посаді начальника реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, будучи службовою особою, посада якого, відповідно до Закону України «Про державну службу» віднесена до 6 категорії 12 рангу державного службовця, займаючи відповідальне становище, відповідно до положення про реєстраційну службу Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, затвердженого 21.10.2013, наділений повноваженнями представляти реєстраційну службу у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями, організовувати роботу реєстраційної служби, забезпечувати виконання службою Конституції та законів України, актів та доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів, наказів Мін`юсту та Укрдержреєстру, погоджувати структуру та штатний розпис управління юстиції в частині реєстраційної служби, затверджувати посадові інструкції працівників апарату реєстраційної служби, затверджувати правовий висновок з питань реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, статутів, підписувати відповідний наказ та свідоцтво або довідку, розподіляти обов`язки між своїми заступниками та несе персональну відповідальність за виконання покладених на реєстраційну службу завдань: забезпечення реалізації державної політики у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до закону, державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, статутів і здійснення ним своїх повноважень, тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, використовуючи надані йому службові повноваження, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вимагання одержав неправомірну вигоду за сприяння та позитивне вирішення питання щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок ДП «АФ» Байс-Агро» м.Тальне Черкаської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції за адресою м. Тальне, вул. Радянська, 1-а, у своєму службовому кабінеті, 14.02.2013, отримав від представника ДП «АФ» Байс-Агро» ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 40000 грн., частину з яких у сумі 30000 грн. ОСОБА_6 внесла на вказаний ним картковий рахунок № НОМЕР_1 Тальнівського відділення філії Черкаського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», а кошти у сумі 10000 грн. передала йому особисто.
Після отримання грошових коштів від ОСОБА_6 . 14.02.2014 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15.02.2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 підтримали, наполягали на застосуванні домашнього арешту цілодобово, а також на носінні електронних засобів контролю, просили задовольнити клопотання.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що метою такого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, запобігти впливу на свідків, а також запобігти доступу до робочого місця, де працює підозрюваний реєстраційна служба Тальнівського районного управління юстиції, де підозрюваний може вилучити або знищити документи, які мають значення для кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задоволити клопотання частково, а саме, просив встановити час, який би давав можливість виходити із дому для сімейних потреб.
Суд, заслухавши доводи прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного:
Відповідно до вимог ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно вливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею під час вирішення клопотання враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 368 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років із конфіскацією майна, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Однак, слідчий суддя вважає, що в клопотанні відсутні належні докази, які б вказували на наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, щодо цілодобового перебування під домашнім арештом.
Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 працює начальником реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, а відомостей щодо відсторонення від посади слідчому судді ані прокурором ані слідчим не надано, слідчий суддя вважає, що останньому необхідно встановити заборону залишати житло у певний час, а саме: з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Також, слідчий суддя не вважає за необхідне і використання електронних засобів контролю.
На думку слідчого судді такий запобіжний захід у даному випадку буде достатнім, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.
Обставини, які вказані прокурором та слідчим як ризики порушення процесуальних обов`язків з боку підозрюваного, слідчий суддя врахував, шляхом покладання на підозрюваного зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 - з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком до 15.04.2014.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відвідувати без дозволу слідчого, прокурора або суду приміщення реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції за адресою: м. Тальне, вул. Радянська, 1-а.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 вищевказані обов`язки строком до 15.04.2014 з моменту оголошення ухвали.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 або на працівників оперативних підрозділів органів внутрішніх справ за письмовим дорученням слідчого або прокурора.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1