overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/23/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" січня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002618 від 25.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.01.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України 18.01.2015 о 10:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/101/16-к
Провадження № 1-кп/461/151/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та захисника участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України на 18 січня 2016 року о 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/54/16-к
Провадження №1-кс/463/22/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 січня 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області,-

в с т а н о в и в:
11.01.2016р. в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 13 січня 2016 року о 16:55 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/7538/15-к
Провадження № 1-кп/500/588/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.162 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 13 січня 2016 року на 10:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/20/16-к Провадження № 1-кп/505/67/2016
УХВАЛА
13.01.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 05.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Станіславка Котовського району Одеської області, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, освіта середня, мешканки АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшов до суду 04 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 06.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про передачу вищевказаного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням 505/2340/15, провадження 1-кп/505/34/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні судді Котовського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши клопотання прокурора вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст..ст.314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 505/20/16-к (кримінальне провадження № 1-кп/505/67/16) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України направити судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 для об`єднання з кримінальним провадженням № 505/2340/15-к. пр. 1-кп/505/34/16 р.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя- ОСОБА_1
Справа №601/1054/13-к
Провадження № 5/601/11/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на заміну та застосування адміністративного нагляду, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:
03.06.2015 року ухвалою Дрогобицького міського суду Львівської області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.

12.01.2016 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_2 про заміну та застосування адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки в даних матеріалах необґрунтовані причини, з яких ОСОБА_2 необхідно замінити існуючі обмеження адміністративного нагляду, які покладені на нього ухвалою Дрогобицького міського суду Львівської області, а також необхідність застосування нових обмеженнь адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:
Матеріали відносно ОСОБА_2 про заміну та застосування адміністративного нагляду повернути до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-174/11
Провадження № 1-в/682/7/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року Місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

12 січня 2016 року до Славутського міськрайонного суду засуджений ОСОБА_2 надіслав клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні ОСОБА_2 вказує про те, що засуджений за ч.2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі. На час звернення з клопотанням засуджений відбуває покарання в Полицькій ВК-76 Володимирського району Рівненської області і просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України № 3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вирішення клопотання заявленого під час виконання вироку відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України належить до компетенції місцевого суду (п. 2 ч.2 ст. 539 КПК).

Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи відбування покарання засудженим у Полицькій ВК-76 Володимирського району Рівненської області, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 369, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6097/15-к
УХВАЛА
23 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ОСОБА_3 від скарги відмовився звернувшись до слідчого судді з письмовою заявою про закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - закрити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Хмельницький

Слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).
Враховуючи те, що невстановлена особа злочинця могла мати та користуватись власним мобільним телефоном на місці кримінального правопорушення, готуючись до нього чи безпосередньо після його вчинення, виникла необхідність в отриманні даних від операторів мобільного зв`язку, про вхідні та вихідні з`єднання, отримання повідомлень, що відбулись на місці вчинення кримінального правопорушення.
З метою встановлення координат базових станцій, які покривають місце вчинення кримінального правопорушення, оперативним підрозділом за дорученням слідчого проведено радіорозвідку.
Інформація про всі вхідні, вихідні телефонні з`єднання, отримання повідомлень, що відбулись на місці вчинення кримінального правопорушення, маршруту руху потерпілого, за певний проміжок часу, сприятиме швидшому встановленню особи, яка вчинила злочин, оскільки дасть можливість проаналізувати при встановленні особи злочинця, чи знаходився він на місці злочину.
Зважаючи на викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, для встановлення місцезнаходження викраденого майна, і можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити місцезнаходження викраденого майна, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, неможливо, а тривале невжиття заходів по встановленню та виявленню майна може призвести до його знищення.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення із:
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 25 липня 2015 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/149/16-к
Провадження № 1-кп/740/35/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 21 січня 2016 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернгівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/24/16
Єдиний унікальний № 748/3549/15-к
У Х В А Л А
13 січня 2016 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу у кримінальному провадженню внесененому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 26 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєннікримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, яке було призначене на 13 січня 2016 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином. Судова повістка про виклик ОСОБА_11 повернулась не врученою за закінченням строку зберігання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, виконання якого доручити Чернігівському районному відділенню поліцїї Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області. Свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 викликати у судове засідання повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_12 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідків: ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_12 , проживаючу по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом на 14:00> годину 19.01.2016> року. до Чернігівського районного суду /м. Чернігів, вул. Воровського, 4/.
Виконання ухвали доручити Чернігівському районному відділенню поліцїї Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Контрольза виконанням ухвали покласти на Чернігівську місцеву прокуратуру.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст свідкам та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 викликати у судове засідання повторно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
640/278/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.01.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 14.01.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 14.01.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 12.01.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 0413/9166/2012
П О С Т А Н О В А

22.08.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі Нестеренко Г.М. за участю прокурора Орлової Т.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. ст. 289 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. ст. 289 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 06.09.2012 11-00, в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя О. Г. Пустовіт