Справа № 482/2031/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 0000795 від 11.09.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходився в м.Нова Одеса Миколаївської області поблизу магазину «Шериф», що знаходиться по вулиці Леніна, 159, де помітив поруч із входом до магазину велосипед марки «Україна» бордового кольору. У зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення велосипеду, який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення велосипеда, ОСОБА_5 , впевнившись, що його ніхто не бачить, діючи умисно та протиправно, з метою наживи та збагачення підійшов до велосипеду, який належить ОСОБА_6 вартістю 2300 грн., сів на нього та з місця скоєння злочину зник. Утримуючи викрадений велосипед при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збатки на суму 2300 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 11.09.2015 року в денний час, точного часу він не пам`ятає, ОСОБА_5 знаходився в м.Нова Одеса Миколаївської області поблизу магазину «Шериф», що знаходиться по вулиці Леніна, 159, де помітив поруч із входом до магазину велосипед марки «Україна» бордового кольору. У зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення велосипеду. Реалізуючи свій виниклий умисел, направлений на таємне викрадення велосипеда, ОСОБА_5 , впевнившись, що його ніхто не бачить, підійшов до велосипеду, сів на нього та з місця скоєння злочину зник. Утримуючи викрадений велосипед при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме продав вказаний велосипед водію маршрутки за 50 грн., які витратив на власні потреби.

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що беззастережно визнає усі обставини злочину, вказаного в обвинуваченні, його умисний характер. Розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитися.
Обвинуваченому ОСОБА_5 правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає сумнівів в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення та його кваліфікацію, що вказана в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту визнано судом доведеним. Воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, осудний (хоча перебуває на обліку у лікаря психіатра згідно довідки Новоодеської ЦРЛ від 21.09.2015 року), раніше був судимий, вину визнає повністю, щиро розкаюється, обіцяє виправитися.
Суд акцентує увагу, що активна поведінка ОСОБА_5 була і залишається спрямованою на реальну допомогу органу досудового розслідування і суду у встановленні істини, з`ясуванні фактичних обставин у справі.
Обставинами, які пом`якшують визначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 - відсутні.

Покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання новим злочинам.
Врахувавши у сукупності всі обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, щиро кається у вчиненому, має легму розумову недостатність, суд переконався, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та, вважає, що обвинуваченого можливо засудити до 220 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 220 (двісті двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий: