overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2452/2012
УХВАЛА

20 грудня 2012 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. при секретарі Пашкевич О.В., розглянула клопотання начальника СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку ТОВ „Астеліт

В с т а н о в и л а :

24.09.2012 року близько 16 години невстановлена особа з поля в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області таємно при відсутності сторонніх осіб викрала телицю вартістю 1530 грн., яка належить ОСОБА_2, чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Відповідно до рапорта заступника начальника Баранівського РВ УМВС України, на місці вчинення злочину було проведено радіорозвідку під час якої було отримано інформацію, що невстановлена особа користувалася мобільним телефоном під час здійснення крадіжки, а тому для його встановлення необхідно зобовязати операторів стільникового звязку ТОВ „Астеліт надати інформацію про зєднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції на певний період, що знаходилися в зоні дії скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

Приходжу до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки аналогічне клопотання начальника СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку ТОВ „Астеліт, було розглянуто слідчим суддею 19.12.2012 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У х в а л и л а :

В задоволенні клопотання начальника СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку ТОВ „Астеліт по кримінальному провадженню №0000046 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2223/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. при секретарі Пашкевич О.В, з участю заявника ОСОБА_1, прокурора Воронюк А.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.11.2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого, щодо винесення постанови від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000197. В даній скарзі просив скасувати вказану постанову посилаючись на те, що в постанові не наведено доказів на підставі яких слідчий дійшов висновку про відсутність даних про вчинення злочину та не зазначено, які процесуальні дії були вчинені по встановленню обставин справи.

Під час судового розгляду вказаної справи, ОСОБА_1, заявив клопотання про залишення скарги без розгляду. Вказана заява приєднана до матеріалів справи. На підставі зазначеної заяви провадження у вказаній справі слід закрити.

На підставі виклаленого, керуючись ст.304 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого від 18.09.2013 року про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Васильчук
Справа № 273/1980/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 представника потерпілих ОСОБА_7 розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву про відвід прокурору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявила відвід прокурору, мотивуючи це тим, що під час досудового розслідування по вказаному провадженню прокурор Пилипчук Г.В., не входила до групи прокурорів, тому не має права підтримувати обвинувачення, крім того у цивільному провадженні про стягнення заподіяних в наслідок ДТП збитків і моральної шкоди, прокурор була її опонентом, що вплине на обєктивність розгляду кримінального провадження.

Вислухавши заявлене клопотання, думку прокурора яка вважає, що воно є необгрунтованим та надуманим, думку потерпілих та представника потерпілих, які вказану заяву не підтримали, оскільки зазначені в ній обставини не впливають на обєктивний розгляд кримінального провадження.

Суд вважає, що заява про відвід прокурору не підлягає задоволенню.

Розпорядження про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25.10.2013 року, відповідає нормі ст.37 КПК України і не дає підстав для відводу прокурору. Враховуючи іншу обставину, а самете, що прокурор Пилипчук Г.В. приймала участь у цивільній справі і була опонентом захисника ОСОБА_4 не може бути підставою для відводу прокурору у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви захисника про відвід прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: О.В. Васильчук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001997, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч.1 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Зібраних доказів достатньо для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч.1 КК України не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч.1 КК України на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч.1 КК України на 14 год. 30 хв. 15 вересня 2014 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м.Житомира в складі судді та секретаря.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

До суду викликати прокурорів прокуратури м. Житомира ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 .

Повідомити про час та місце проведення судового засідання кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/562/15-к
У Х В А Л А
11 вересня 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000262 від 28 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 вересня 2015 року на 9 годину 30 хвилин в залі Брусилівського районного суду Житомирської області(вул.Лермонтова,41/6).

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2810/14-к
Провадження №1-кп/283/154/2014
У Х В А Л А
30 вересня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000353 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу дане кримінальне провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Досудове розслідування кримінального провадження здійснювали група слідчих, в тому числі і слідчий ОСОБА_7 , який є сином судді ОСОБА_1 .

Дана обставина відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України виключають участь судді в розгляді справи.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :
Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000353 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/726/15-к
У Х В А Л А
"17" вересня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді від 27 серпня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 12:45 год. 24.09.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/6485/15-к
№ провадження 1-кс/208/1219/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

21 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, суд
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що зазначену скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою яка має право подавати скаргу.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляд на 24.09.2015 року об 11.00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. Губи № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до суду в судове засідання, призначене на 24.09.2015 року матеріали за її заявою.
Суддя ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6229/15-к
Провадження № 1-кп/211/534/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001984 від 14.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 10 листопада 2015 року на 15 годину 40 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336-1 КК України у залі № 31 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3112/15-к
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях:

№ 0000666 від 11 березня 2015 року,

№ 0000926 від 03 квітня 2015 року;

№ 0002039 від 24 липня 2015 року

які надійшли від Прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно: ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені вище обвинувальні акти.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальні провадження підсудні даному суду і підстав для його закриття та повернення прокурору, судом не встановлено. Обвинувальні акти складено у відповідності з вимогами КПК України.

Прокурорами заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до розгляду, об`єднання їх в одне провадження.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314 - 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 16.00 годину, 21 вересня 2015 року, в залі суду № 101.

Об`єднати кримінальні провадження № 0000666 від 11 березня 2015 року, № 0000926 від 03 квітня 2015 року; № 0002039 від 24 липня 2015 року, відносно ОСОБА_3 в одне провадження, та присвоїти № 212/2253/15-к, 1-кп/212/319/15.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченої, прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченій залишити тримання під вартою.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/361/15-к
У Х В А Л А
"21" вересня 2015 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.289 КК України яке виразилось в незаконному заволодінні транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України на 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2015 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-39/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В.

за участю:

прокурора Кучер JI.B.

при секретарері ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд щодо можливості призначення справи до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора щодо питань , зазначених в ст.237 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області . Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Дана справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області . Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого обрана правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України на 30 березня 2010 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області в залі № 2.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню , тримання під вартою.

Про місце та час судового розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою, адвоката на розсуд підсудного .

Суддя О.В.Гуц
Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

14 листопада 2011 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого-судді: Андрушкевича С.З.

з участю прокурора: Глазунова С.В.

провівши в м. Житомирі попередній розгляд справи за апеляціями захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2011 року, -

встановив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по вищезгаданій справі 06 вересня 2011 року від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання, що фактично є апеляцією на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2011 року. Також, 27 вересня 2011 року до місцевого суду надійшли доповнення до апеляції ОСОБА_3, а ЗО вересня 2011 року - його клопотання.

У матеріалах справи на а.с. 17-18 міститься апеляційна скарга ОСОБА_4, про надходження якої не повідомлені учасники, тобто, не виконані вимоги ст. 351 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що питання про порядок і строки апеляційного оскарженнй, відновлення строку на апеляційне оскарження у випадку його згідно ст. ст. 349, 353 КПК України вирішується судом, який , вислухавши думку учасників процесу, вважаю за потрібне апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вимог закону.

Судом першої інстанції вимоги кримінально-процесуального закону виконані , внаслідок чого кримінальна справа повторно знята з розгляду.

Керуючись ст. ст. 349, 351, 353, 359 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.86 ч. 1.186 4.2,198,289 ч.2,296 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.296 ч.2, ОСОБА_6 за ст.296 ч.2 КК України повернути до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Суддя: