154/2453/15
1-кп/154/297/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000269 внесеному до ЄРДР 11.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українеця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на гуртівні « ОСОБА_7 », на посаді водія, не одруженого, не судимого

за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 10 червня 2015 року, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи у стані стомлення та керуючи технічно справним автомобілем марки «DAF F-600» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне» зі сторони м. Луцьк в напрямку м. Володимир-Волинський, в районі с. Підгайці, Володимир-Волинського району, проявив безпечність та неуважність під час руху, не переконався в безпеці руху, при цьому за зміною дорожньої обстановки не слідкував, маючи об`єктивну можливість виявити на дорозі встановлені попереджувальні дорожні знаки (дорожні роботи), знак на жовтому фоні «Увага аварійний ремонт», наказовий дорожній знак (об`їзд перешкоди з лівого боку), та транспортні засоби належні Володимир-Волинській філії дорожньо-експлуатаційній дільниці Волинського облавтодору, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, продовжив рух, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим на дорозі причепом легкового автомобіля без реєстраційного номерного знаку, автомобілем ГАЗ-2705 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в подальшому здійснив наїзд на робітника Володимир-Волинської філії дорожньо-експлуатаційної дільниці Волинського облавтодору ОСОБА_8 , який виконував ямковий ремонт дороги, та зіткнувся з автомобілем ГАЗ-53 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з кузова якого перед зіткненням вискочив робітник Володимир-Волинської філії дорожньо- експлуатаційної дільниці Волинського облавтодору ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №79 від 07 липня 2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді численних зламів ребер з забоєм легень, численних зламів кісток тазу, розтрощення лівої стопи, злам грудного відділу хребта з розривом спинного мозку, надриви правої долі печінки, відкритої черепно-мозкової травми, численних зламів кісток склепіння та основи черепа з забоєм головного мозку, численних синців, саден, забійно-рваної рани кінцівок, тулуба, голови, обличчя, опікиів 2-го степені кінцівок, в результаті яких наступила смерть потерпілого.

Дані тілесні ушкодження утворилися коли пішохід перебував у вертикальному положенні. Наїзд транспортним засобом на пішохода відбувся з первинним контактом в ділянці спини та голови, з подальшим переїздом через праву половину тулуба.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 791 від 17 липня 2015 року, отримав тілесні ушкодження: травматичний звих лівої плечової кістки, який ускладнився контрактурою лівого плечового суглобу. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті контакту з травмуючою дією тупого предмету, які відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення обвинуваченим вимог Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме:

п. 2.3., що зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі, відповідним чином реагувати на її зміну;

п. 2.9., що забороняє водієві керувати транспортними засобами у стані стомлення;

п. 12.1., що зобов`язує водія ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., що зобов`язує водія, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні даного злочину, дав пояснення стосовно обставин його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненому підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого як особу.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть, обвинувачений скоїв злочин, який кваліфікується за ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що дане кримінальне правопорушення вчинене з необережності, однак відноситься до тяжких злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілих, які просять суворо не карати, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75 КК України.

У зв`язку з відсутністю обтяжуючих покарання обставин, суд не застосовує до обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Витрати за проведення експертиз в сумі 1473,12 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі: причеп до легкового автомобіля без реєстраційного номерного знаку, автомобілі ГАЗ-2705 р.н.з. НОМЕР_2 , ГАЗ-53, рн.з. НОМЕР_3 слід повернути філії Вододимир-Волинська ДЕД Волинського облавтодору, автомобіль марки «DAF F-600» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 підлягає передачі його власнику.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку у законну силу ОСОБА_6 залишити попередньо обрану особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 1473,12 грн. за проведення експертиз.

Речові докази по справі: причеп до легкового автомобіля без реєстраційного номерного знаку, автомобілі ГАЗ-2705 р.н.з. НОМЕР_2 , ГАЗ-53, рн.з. НОМЕР_3 слід повернути філії Вододимир-Волинська ДЕД Волинського облавтодору, автомобіль марки «DAF F-600» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути його власнику - ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1