overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-190/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22 травня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судд ОСОБА_1,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Постанова суду від 20 травня 2013 року про привід підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також свідка ОСОБА_5 не виконана.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 привід.

Неявка підсудних та свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.288, ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 16:30 29.05.2013.

підсудного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

підсудного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 572/292/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.11.2013 року за п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України до одинадцяти років позбавлення волі, строк покарання рахується з 12.01.2011 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 06.05.2014 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінальної справи строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 12.01.2011 року по 06.05.2014 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 12.01.2011 року по 06.05.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.11.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа № 697/276/16-к
Номер провадження 1-кп/697/41/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

05 лютого 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 4 2015 25 від 07.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 12:00 годин 16.02.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-представника потерпілого,

- потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 699/76/16-к
Номер провадження 1-кп/699/27/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
05.02.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000031 відносно ОСОБА_2 за ч.1ст.263 КК України,-

В С Т А НО В И В:

04.02.2016 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000031 відносно ОСОБА_2 за ч.1ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000031 відносно ОСОБА_2 за ч.1ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 10.00 25 лютого 2016 року .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/119/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003062 по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0003062 по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення по справі судово-медичної експертизи.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав та просив суд його задовольнити.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих дій та причини, з яких не були здійснені належні дії, для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення в зв`язку з відсутністю підстав.

Тому, керуючись ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №1-205/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

01 червня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Соловей І.Т.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 червня 2013 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 12:30 год. 06.06.2013 свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Справа №1-40/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

06 грудня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

прокурора Баглєй Я.К..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

07 червня 2011 року, 21 червня 2011 року, 05 липня 2011 року, 22 липня 2011 року, 02 вересня 2011 року, 18 жовтня 2011 року та 06 грудня 2011 року в судове засідання не зявився свідок: ОСОБА_3.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідка привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Корецькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 10:30 год. 20 січня 2012 року свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови направити в Корецький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Порядковий №1-кп/756/117/16
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 05 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про день, місце, час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Управлінню поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ТОВ «Білд-Комм-Траст» - ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.12.15 у провадженні за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Білд-Комм-Траст» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000458, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 10.12.2015 клопотання директора ТОВ «Білд-Комм-Траст» ОСОБА_4 , - задоволено. Разом з цим, в ухвалі слідчого судді допущено описку при зазначенні рахунку ТОВ «Білд-Комм-Траст» () відкритого в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), замість правильного «9208», помилково зазначено «38».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що в ухвалі слідчого судді від 10.12.2015 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 10.12.2015, - виправити допущену в ухвалі описку, правильно зазначивши рахунок ТОВ «Білд-Комм-Траст» () відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) «9208».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/432/16-к
Провадження № 1-кп/211/236/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003531 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0003531 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0003531 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09-00 годин 01 березня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 209/1718/13-к
Производство № 1/209/89/13
08.10.2013 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбары Г.А.,
при секретаре Сай О.С.,
с участием прокурора Коновалова Р.С.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились свидетели.
В отсутствие свидетелей рассмотрение дела не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, суд
Объявить перерыв в слушании уголовного дела до 13.30 часов 18 октября 2013 года.
Подвергнуть приводу на 13.30 часов 18 октября 2013 года в зал судебного заседания Днепровского районного суда г. Днепродзержинска свидетелей:
- ОСОБА_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2"Г", кв.56;
- ОСОБА_5, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2"Г", кв.56;
- ОСОБА_6, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2"Г", кв.11;
- ОСОБА_7, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2"А", кв.65;
- ОСОБА_8, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления о приводе поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела.
Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 209/6603/14-к
Провадження № 1-кп/209/14/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 04 лютого 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/462/14 по справі №209/6603/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158-1 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
4 лютого 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/462/14 по справі №209/6603/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158-1 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/462/14 по справі №209/6603/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158-1 ч.1 КК України на 12 лютого 2016 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 211/6898/14-к
Провадження № 1-кп/211/29/16
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002185 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , відомості про якого не підлягають розголошенню, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Вислухавши думку обвинуваченого, який заперечував проти допиту свідка в такий спосіб, захисника, який не заперечував проти клопотання прокурора, суд приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання та слухати відповіді на них.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 352, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_6 , відомості про якого не підлягають розголошенню, з використанням спеціального вбрання та засобів для зміни голосу з метою унеможливлення ідентифікації свідка та забезпечення сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання та слухати відповіді на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1