№1-кп/229/215/2013
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Донецька область

Дружківський міський суд

в складі: головуючого судді - Грубника О.М.

при секретарі - Варламовій О.Д.

за участю: прокурора - Щербак Р.К.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого на підставі ст.89 КК України, мешкаючого за адресою Донецька область м.Дружківка, вул.Енгельса 110/7 за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2І, 24 серпня 2013 року, приблизно о 8 годині 20 хвилин, прийшов до магазину «Веснянка» який знаходиться у дворі по вул.Енгельса 110 у м.Дружківка Донецької області. В приміщенні вказаного магазину знаходилась раніше знайома ОСОБА_3В яка працює реалі затором. ОСОБА_4І попросив ОСОБА_3В, щоб вона продала йому в борг пляшку горілки «Вдала» 0,5л., вартістю 30 грн. 80 коп., пачку цигарок «Прилуки» та буханку хліба, на що ОСОБА_3, відмовила у звязку з тим , що у останнього на той момент вже був борг у розмірі 130 грн. ОСОБА_2І це розлютило і вони почали сваритись. Тоді ОСОБА_2І зайшов за прилавок і став рухатися в напрямку полиці з горілкою. ОСОБА_3 намагалася не впускати ОСОБА_2І, але він став проштовхувати її до стіни, а саме схопивши її за блузку. ОСОБА_3В заважала діям ОСОБА_2І внаслідок чого він штовхнув ОСОБА_3В, в бік стіни і після чого вона вдарилася об сигаретну полку головою, а саме скроневою частиною, заподіявши останній тілесні пошкодження у вигляді синців обличчя, сінець правого плеча і передпліччя, синці правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого відкрито з корисливих мотивів викрав пляшку горілки «Вдала» 0,5 л, після чого з місця злочину зник, заподіявши ОСОБА_3В матеріальний збиток у розмірі 30 грн. 80 коп.

В висунутому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_2І, винним визнав себе повністю, щиро покаявся та пояснив, що визнає усі обставини викладені в обвинувальному акті, та докази які надані до матеріалів кримінальної справи. Розуміє що скоїв злочин, щиро кається, просить суд строго його не карати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3В, вона працює реалізатором в магазині «Веснянка» який знаходиться у дворі по вул..Енгельса № 110 у м.Дружківка Донецької області, 24 серпня 2013 року, приблизно о 8 годині 00 хвилин, до магазину зайшов ОСОБА_2І, попросив продати йому горілку в борг, вона відмовила, тому що у нього був вже борг у сумі 130 грн. Він розлютився зайшов до прилавку відштовхнув її в бік стіни і після чого вона вдарилася об сигаретну полку головою. Він забрав пляшку горілки та вийшов з магазину.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5О пояснила , що вона являється власником магазину «Веснянка» який знаходиться у дворі по вул.Енгельса 110 у м.Дружківка Донецької області, ОСОБА_6І був заподіяно матеріальну шкоду у сумі 30 грн.80 коп.

Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6, а також те, що їм не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, правильно розуміється зміст цих обставин, та він не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, суд урахуванням вимог ст.349 ч.3 КПК України обмежив об'єм доказів свідченнями обвинуваченого, потерпілих без дослідження інших доказів, щодо фактичних обставин справи.

Вивчивши докази по справі в об'ємі, передбаченом ст.349 ч.3 КПК Украины, суд враховує, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінуємому йому злочині доказана, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна, скоєно повторно.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, яке відноситься до тяжкого злочину, особу винного, той факт, що на обліку у врача-психіатра та врача-нарколога не перебуває, за місцем помешкання характеризуєтся задовільно, його щире каяття.

Обираючи вид покарання, суд, враховуючи той факт, що підсудний скоїв тяжкий злочин приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавленні волі.

На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий срок.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним та остаточным для виправлення засудженого та запобіганню скоєння ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 УК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 УК України зобовязати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 до набрання чинності вироком залишити без змін особисте зобов'язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апелляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридцяти діб: засудженому який перебуває під вартою, або який не був присутній при оголошенні вироку - з моменту вручення йому копії вироку, іншим з моменту проголошення в суді.

Суддя: