Справа № 214/3353/15-к
1-кп/214/606/15
У Х В А Л А
іменем України
25 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001140 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 129, ч.3 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 129, ч.3 ст.296 КК України, яке надійшло до суду з апеляційного суду Дніпропетровської області, після скасування ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 та направлення провадження на новий судовий розгляд до того ж суду, зі стадії підготовчого судового засідання.

Судом на обговорення учасників підготовчого судового провадження поставлено питання про можливість продовження розгляду справи за відсутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , яка не може прибути в судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії відповідно до вимог ст. 53 КПК України, оскільки вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , був скасований з підстав порушення права обвинуваченого на захист.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутність його захисника, разом з тим не заперечував проти залучення до участі у справі іншого безоплатного захисника для проведення окремої процесуальної дії, надавши суду відповідну заяву.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , що відповідає вимогам п. 3) ч. 1 ст. 49, ст. 53 КПК України, а отже йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. ст. 49, 53 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для проведення процесуальної дії.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 по кримінальному провадженню (№0001140 від 13.04.2015 року) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 129, ч.3 ст.296 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16 год. 30 хв. 25 серпня 2015 року до зали судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою:вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення

призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1