overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №690/685/15-к
Провадження № 1-кп/690/62/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2015 року. м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 листопада 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України переданий на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31 ч.1, ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.02.2015 Справа № 756/1619/15-к
№ 1-кп/756/223/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 лютого 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002466 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 04.02.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 13 год. 10 хв. 11 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 13.11.2015 о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.08.2015 за заявою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у провадженні №757/25705/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.08.2015 року у провадженні №757/25705/15-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-00 год. 20.11.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02.07.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою директора ТОВ «Топ лінія 7» ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Топ лінія 7» ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність ст. слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що під час проведення обшуку приміщення було вилучено майно ТОВ «Топ лінія 7», яке в подальшому повернуто не було, й арешт на дане майно не накладався.

У судовому засіданні представник ТОВ «Топ лінія 7» підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Особа дії якої оскаржуються, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин. Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутності особи, дії якої оскаржуються.

Вислухавши думку представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги директора ТОВ «Топ лінія 7» ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відсутні.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги директора ТОВ «Топ лінія 7» ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11.07.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000192 від 22.04.2014 року надійшло клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до оригіналів всіх документів, які подавались у 2010-2014 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_8 ) для участі у тендерних закупівлях, а також інших учасників, що брали участь у торгах разом із вказаними підприємствами, які проводились Концерном радіомовлення радіозв`язку та телебачення України (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), та переможцем яких виступали зазначені підприємства, за період часу з 01.01.2010 по дату винесення ухвали, які перебувають у розпорядженні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто можливість ознайомитись із ними та вилучити (здійснити виїмку) у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів. Крім того, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у розпорядженні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки у клопотанні слідчий фактично ставить питання про надання йому дозволу на проведення обшуку, що регулюється положеннями ст. 234 КПК України, а не положеннями про порядок надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 4, 108, 132, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5114/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечипорука П.Д. та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 17 квітня 2013 року надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечипорука П.Д. та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Вказана скарга подана до суду без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Нечипорука П.Д. та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 годину 30 хвилин 19 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4522/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Швиденко В.А., розглянувши кримінальне провадження, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кукси О.М. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 годині 30 хвилин 08 квітня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Куксу О.М., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3306/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/236/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Вінницької області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20 березня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
20.03.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор і обвинувачений вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 31 березня 2015 року о 16 год 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9918/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
28 жовтня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
у судове засідання призначене на 28 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку: тел. НОМЕР_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 об 11 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам міліції Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 16 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 04 грудня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28.07.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_5 ,

розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку та просить зобов`язати прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000016 повернути йому майно грошові кошти, вилучене під час проведення слідчим СУКР ГСУ ФР Міндоходів України обшуку приміщення відділення № 1 «Одеської Регіональної Дирекції» ПАТ «Грін банк» за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 76.

У судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_5 повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого було проведено обшук приміщення відділення № 1 «Одеської Регіональної Дирекції» ПАТ «Грін банк» за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 76, на даний час здійснюється СУКР ГСУ ФР Міндоходів України.

Прокурор, слідчий проти задоволення скарги заперечили, посилаючись на те, що місцезнаходження органу досудового розслідування відноситься до юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Вислухавши заперечення прокурора, слідчого, пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, оскільки за повідомленням особи, яка звернулася зі скаргою, суб`єктом оскарження є СУКР ГСУ ФР Міндоходів України, місцезнаходження якого відноситься до юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9413/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 від 25.08.15.,

В С Т А Н О В И В :
25.08.15 на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 у якій він інформує суд про порушення органів слідства під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

У ч.1 ст.303 КПК України вказано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які під час досудового провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Серед цього переліку відсутня можливість оскаржити дії слідчого під час проведення обшуку житла.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням положень ч.4 ст.304 КПК України, де передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 від 25.08.15.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .