Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-129/10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу за

обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоско-Забузьке, Вільшанського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком від 2 липня 2009 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 317 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2009 року ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 2 липня 2009 року вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 317 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, належних висновків для себе не зробив та вчинив в період іспитового строку новий злочин.

Так, 18 листопада 2009 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи зі своїм знайомими ОСОБА_5 на автобусній зупинці в центрі села Болеславчик Первомайського району Миколаївської області, змовилися таємно викрасти чавунні каналізаційні труби громадянки ОСОБА_6 , які знаходилися на території її домоволодіння в с. Болеславчик Первомайського району. Тим самим вони вступили між собою в попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Тоді ж, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, прибувши до помешкання громадянки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проникли на територію домоволодіння, звідки таємно викрали складені на землі чотири чавунні каналізаційні труби довжиною 3 м. 10 см., діаметром 50 мм, загальною вартістю 223 гривні.

З викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події зникли і розпорядилися ним на власний розсуд чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 223 грн. 00 коп.

Підсудний ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засіданні в якості підсудного, винним себе у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив наступне. 18 листопада 2009 року, близько 20 години, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , після розпивання спиртних напоїв, знаходився на автобусній зупинці в центрі села Болеславчик Первомайського району . Тоді ж вони разом домовилися викрасти чавунні каналізаційні труби громадянки ОСОБА_6 , які лежали в неї на подвір`ї. Вони разом пішли до неї додому і скориставшись вечірнім часом, викрали з подвір`я чотири чавунні каналізаційні труби, дві з яких здали в пункт прийому' металобрухту.

Підсудний щиро розкаявся та просив слухати справу без дослідження доказів та допиту свідків, завдану своїми діями шкоду потерпілій відшкодовано, шляхом повернення викраденого майна.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості потерпілої громадянка ОСОБА_6 пояснила, що 18 листопада 2010 року ввечері вона почула гавкіт собак, а коли вийшла на подвір`я її сусід повідомив, що в неї з подвір`я зникли труби. Наступного дня вона разом зі своїм чоловіком поїхали до пункту прийому металобрухту, де виявила свої чотири чавунні труби. Там їй повідомили, що труби привезли напередодні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Того ж дня вона написала заяву до органів МВС про викрадення її особистого майна. В подальшому труби їй були повернуті, тому' матеріальних або моральних претензій до підсудного в неї немає.

В зв`язку з повним визнанням підсудним своєї вини та за згодою учасників процес відповідності зі ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким з учасників розгляду справи не оспорюються.
За встановлених обставин суд вважає вину підсудного доказаною, а його дії кваліфікує за ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує обставину, яка пом`якшує і покарання - щире каяття. Обставинами, які обтяжують його покарання є вчинення злочину в є алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його особу та сукупність наявних обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що його виправлю можливе лише шляхом ізоляції від суспільства та необхідності призначити йому покарання у і позбавлення волі в межах санкції інкримінуємо! статті.
Оскільки підсудний ОСОБА_4 злочин у даній кримінальній справі вчинив під іспитового строку, то відповідно до ст. 71 КК України невідбута частина покарання за вироком е липня 2009 .року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області підлягає частков приєднанню до нового покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 по даній справі був затриманий 13 березня 2010 рої порядку ст. ст. 106, 115 КПК України, а 15 березня 2010 року йому було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то строк відбуття покарання слід обраховувати з дати затри мг та врахувати йому в строк покарання - строк перебування під вартою.
Відповідно до ст.ст. 80 та 81 КПК України чотири чавунні каналізаційні труби, які нале> потерпілій слід повернути власниці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 - 324, 327, 338 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання виді позбавлення строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 липня 2009 року і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотирьох) роки та 1 (місяць) місяць.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 13 березня 2010 року та зарахувати йому в цей строк час його перебування під вартою та затримання, тобто з 13 березня 2010 року (день за день).
Речові докази по справі - чотири чавунні каналізаційні труби довжиною 3 м. 10 см„ діаметром 50 мм., які належать ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) повернути власниці.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, на протязі 15 діб з дня проголошення.
Суддя