ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 561/588/15-к

03 листопада 2015 року

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 23 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 14.05.2015 року Зарічненським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

14.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений вироком Зарічненського районного суду за скоєння 02.01.2015 року злочину, педебаченого ч.1 ст.185 КК України.
Проте, 22 квітня 2015 року біля 22-ї години ОСОБА_4 , повторно скоїв крадіжку чужого майна, при слідуючих обставинах:
ОСОБА_4 , перебуваючи в нетверезому стані, на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , умисно таємно викрав брухт чорних металів вагою 76 кілограмів по ціні 3,50 гривень за кілограм, що належить ОСОБА_5 , а всього на загальну суму 266 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що проживає в скрутному матеріальному становищі з братом, обоє ніде не працюють. З метою купити продукти харчування, дійсно, при зазначених у вироку обставинах він 22 квітня 2015 року, перебуваючи в нетверезому стані, викрав металобрухт з території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_5 . В скоєному щиро кається. Викрадене повернуте власнику магазину ОСОБА_5 працівниками міліції.
Крім повного визнання свої вини, винність ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, встановлена та доведена зібраними по справі та перевіреними в ході судового слідства доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив вправу розглянути в його відсутності, оскільки викрадене йому повернуто. Претензій до обвинуваченого не має.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про проведення слідчого експерименту від 04.06.2015 року, в ході якого останній детально показав та розказав, як саме і при яких обставинах він скоїв крадіжку чужого майна.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд рахує, що своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 характеризується посередньо, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, не працює, проживає в тяжких матеріально-побутових умовах.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в нетверезому стані.
Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів та його виправлення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Зважаючи на те, що після постановлення вироку 14.05.2015 року Зарічненським районний суд Рівненської області, встановлено, що ОСОБА_4 винен ще і злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, вчиненому ним до постановлення вироку, суд приходить до висновку про призначення остаточного покарання обвинуваченому, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, тобто шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вимог, передбачених ст.72 КК України, та зарахуванням у строк відбування покарання, частково відбутого покарання за попереднім вироком.
На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2015 року, більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком, із застосуванням правил складання покарань, передбачених ст.72 КК України, у виді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: металобрухт чорних металів вагою 76 кілограм, який зберігається у ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Рівненській області протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляції через Зарічненський районний суд, обвинуваченим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1