Березівський районний суд Одеської області

25.12.2015
Справа № 494/152/13-к
Провадження 1-в/494//64/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді.
в с т а н о в и в:
23 грудня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді по справі №494/152/13-к від 20 лютого 2013 року, якою ОСОБА_2 у задоволенні скарги «Про зобов`язання прокуратуру виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України» - відмовлено.
Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи №494/152/13-к, слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про роз`яснення рішення з наступних підстав.
Згідно п.24 ч.1 ст.3 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Таким чином, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Частиною першою ст.9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень п.19 ч.1 ст.7, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року види судових рішень визначені у ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або ухвали суду. Ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвала слідчого судді постановляється під час досудового розслідування, а не судового провадження. Ухвала слідчого судді не відповідає стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.
Таким чином, оскільки за змістом ст. 380 КПК України та главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, тому слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.304, 370-372, 380, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про
роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:_________________________________________-