БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6241/15-к
Провадження № 1-кп/361/480/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04» грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження №0001403 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 08.12.2009 Броварським м/р судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4-и роки 6-ть місяців, звільненого 27.11.2012 умовно-достроково на не відбутий строк в 1 рік 5 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
15 квітня 2015 року, близько 00-30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

З цією метою, реалізуючи злочинний умисел, шляхом вільного доступу незаконно проник на територію вищевказаного будинковолодіння, звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед «ASAMA KF 2005», вартістю, згідно висновку експерта № 5-05/367 від 27.08.2015, 2465,52 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник, заподіявши потерпілому, у такий спосіб, майнової шкоди у вказаному розмірі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, покаявся у вчиненому та суду показав, що 15 квітня 2015 року близько опівночі він вигулював свою собаку по вул.. Підлісній, що в м. Бровари. Коли його собака забігла на подвір`я будинку АДРЕСА_3 по вищевказаній вулиці, він через хвіртку зайшов на таке, де виявив велосипед, який таємно викрав. На останньому він залишив місце злочину, заклавши наступного дня такий до ломбарду, що в м. Бровари.

У вчиненому кається та просить суд не суворого покарання. Заподіяна матеріальна шкода відшкодована потерпілому в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а тому такий вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтування та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що пом`якшує покарання за скоєне щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, і відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуючих вину обставин, а ні органом досудового розслідування, а ні судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, раніше засудженого, посередню характеристику за місцем проживання, а також думку потерпілого, який просить обвинуваченому не суворого покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого злочину, його щире каяття, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялися.

Витрати, пов`язані з залученням експертів, стягнути з обвинуваченого в користь держави в особі експертної установи у розмірі документально підтверджених витрат.

Дані про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу в ході досудового розслідування, в матеріалах кримінального провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати на постійне місце проживання з України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; - періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, що знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_7 : велосипед «ASAMA KF 2005» залишити в його законному володінні, користуванні і розпорядженні.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялися.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 245,52 грн., як витрати понесені на залучення експертів при проведені судово-товарознавчої експертизи (реквізити для зарахування р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код 37975298).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1