Справа № 712/9167/15-к
Провадження №1кс/712/3742/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 18 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказав, що відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб та визначено розмір застави в сумі 97 440 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.07.2015 року, ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.06.2015 року було скасовано та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КПК України, застосували запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави в сумі 97440 грн..

На думку адвоката, запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, судом апеляційної інстанції було обрано, лише тому що він не має постійного місця проживання. Але, 28.07.2015 року підозрюваний ОСОБА_5 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання свого брата ОСОБА_6 , про що наявна відповідна відмітка в його паспорті.

Адвокат вважає, що за таких обставин відпали підстави тримання ОСОБА_5 під вартою, а тому керуючись ст.201 КПК України, просив зміни запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні адвокат заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення даної заяви.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши заяву, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

При розгляді заяви встановлено, що 23.07.2015 року Апеляційний суд Черкаської області постановив ухвалу, відповідно до якої до ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КПК України, застосували запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави в сумі 97440 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Адвокат в заяві зазначив, що відпали підстави для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки 28.07.2015 року він був зареєстрований по АДРЕСА_1 , про що наявна відмітка в паспорті. А на думку адвоката, саме відсутність постійного місця проживання стало причиною застосування, саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно ч.3 ст.185 КК України, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, тобто скоєно тяжкий злочин, ступінь суспільної небезпечності високий.

Крім того підозрюваний ОСОБА_5 ухилявся від явки до слідчого, що свідчить про те що перебуваючи на волі, він зможе і в подальшому ухилятися від відповідальності.

З огляду на наведене, змінювати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 немає підстав, так як існує ймовірність ризиків ухилення його від відповідальності.

Керуючись ст. 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1