ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2011 року . Справа № 1-87/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Любечко І.І.,

за участю прокурора - Панченко В.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, українки, громадянки України,

з повною загальною середньою освітою, неодруженої,

має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючої,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

Люксембург, 16 кв.4, раніше судимої 30 червня 2011 року

Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185,

ст..75 КК України до 4 років позбавлення волі з трирічним

іспитовим строком, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 Вінницької

області, українки, громадянки України, з початковою

загальною середньою освітою, неодруженої,

має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючої,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 Вінницької

області, вул.Нікольського,4, раніше судимої 30 червня 2011 року

Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185,

ст..75 КК України до 4 років позбавлення волі з трирічним

іспитовим строком, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив :

10 травня 2011 року біля 12-ї години підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, умисно, з метою крадіжки чужого майна прийшли в домогосподарство ОСОБА_5 по вул..Гагаріна,15 в с.Сокиряни Теплицького району Вінницької області, де ОСОБА_3 на подвірї відволікала увагу ОСОБА_5, а ОСОБА_2 непомітно для потерпілого через незакриті двері проникла в будинок, звідки умисно і таємно вчинила крадіжку грошей в сумі 2 080 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 травня 2011 року близько 18-ї години підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, умисно, з метою крадіжки чужого майна прийшли в домогосподарство ОСОБА_6 по вул..Першотравневій,4 в с.Петрашівка Теплицького району Вінницької області, де ОСОБА_3 на подвірї відволікала увагу ОСОБА_6, а ОСОБА_2 непомітно для потерпілої, шляхом відкриття клямки через двері проникла в будинок, звідки повторно, умисно і таємно вчинила крадіжку грошей в сумі 12 000 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю. Пояснила суду, що вона разом з ОСОБА_7 автомобілем Фольксвагенїздили селами Теплицького району, щоб продавати різний товар і таким чином заробити грошей. В с.Петрашівка побачили бабку на подвірї, вирішили, що ОСОБА_3 буде відволікати її увагу, пропонуючи купити товар, а вона непомітно зайде в будинок і викраде гроші. Таким же чином вчинили крадіжку грошей в с.Сокиряни, де на подвірї знаходився дід. Про наслідки тоді не задумувалась. У скоєному щиро розкаюється. Просить врахувати, що має двоє малолітніх дітей, яких виховує сама.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю. Пояснила, що на крадіжки її штовхнуло скрутне матеріальне становище, вона сама утримує двоє малолітніх дітей, постійного доходу немає. Потерпілим гроші повністю повернуто. У скоєному щиро кається.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд, враховуючи думку підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази підсудних, суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, дії підсудної ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, те, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судима. Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає її щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку. На підставі викладеного, враховуючи обставини злочину та особу винної, суд вважає, що її виправлення можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України. При цьому покарання необхідно призначити за сукупністю злочинів із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку 30 червня 2011 року Гайсинським районним судом, встановлено, що підсудна винна ще і в інших злочинах, вчинених нею до постановлення попереднього вироку.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, те, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судима. Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає її щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину

- 2 -

щодо особи похилого віку. На підставі викладеного, враховуючи обставини злочину та особу винної, суд вважає, що її виправлення можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України. При цьому покарання необхідно призначити за сукупністю злочинів із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку 30 червня 2011 року Гайсинським районним судом, встановлено, що підсудна винна ще і в інших злочинах, вчинених нею до постановлення попереднього вироку.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_2 до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду від 30 червня 2011 року та остаточно визначити за сукупністю злочинів пять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

У відповідності до ст.76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_3 до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду від 30 червня 2011 року та остаточно визначити за сукупністю злочинів пять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

У відповідності до ст.76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: гроші в сумі 3 637 грн. залишити потерпілій ОСОБА_6.

На вирок може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: