Дело № 1-1285/ 2011
09 ноября 2011 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
-председательствующего - судьи Гетьман Р.А.
-при секретаре Михайловой К.В.
-с участием прокурора Коваль И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , русского , имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого , не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактически проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины ,
07.08.2011 года , примерно в 22 -00 часов , управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1 , принадлежащий ОСОБА_2 , следовал по ул. Ахсарова со стороны пр. ОСОБА_3 в направлении пр. Л.Свободы в г. Харькове со скоростью 55-60 км/ч .
В пути следования , в районе расположения дома №19 по ул. Ахсарова в г. Харькове , водитель ОСОБА_1 , проезжая регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора , нарушил требования п.п. 1.5, 12.3,8.7.3 и 8.10 Правил дорожного движения Украинысогласно которых :
- п. 1.5 Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения , угрожать жизни или здоровью граждан , причинять материальный ущерб,
- п. 12.3- В случае возникновения опасности для движения или препятствия , которые водитель объективно способен обнаружить , он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства , либо
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины признал полностью и пояснил, что совершил его при вышеуказанных обстоятельствах , при этом пояснил , что 19.07.2010 года , около 21.30 часов , он управлял принадлежащим ему автомобилем НОМЕР_2 , двигался по пр. Победы в г. Харькове , со стороны пр. ОСОБА_3 в направлении ул. Клочковской, со скоростью примерно 80 км/ч . Было темное время суток , фары автомобиля были включены , также в связи с тем , что прошел дождь , дорожное покрытие было мокрым и скользким . В пути следования подсудимый увидел двух пешеходов , которые стояли на газонном разделении дорог , подсудимый был уверен , что пешеходы его видя , не будут пересекать проезжую часть , так как пешеходный переход отсутствовал. Подсудимый был уверен , что пешеходы его видят , так как к переходу дороги они не предпринимали никаких действий . Подсудимый сосредоточился на проезжей части , однако по мере приближения к линии , где стояли пешеходы , неожиданно на проезжую часть выбежала пешеход девушка . Подсудимый применил маневр вправо , чтобы избежать наезд , применить торможение до конца не успел .Автомобиль контактировал переднее частью с пешеходом-девушкой .После прибыла карета скорой помощи, врач констатировал смерть .
Учитывая признательные показания подсудимого при проведении досудебного следствия и в ходе судебного заседания, также то, что подсудимый не оспаривает фактических обстоятельств дела, указанных в обвинительном заключении, правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, вследствие чего, суд считает его вину в совершении данного преступления полностью доказанной.
Несмотря на полное признание вины подсудимого , его вина в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств :
- допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил , что 19.07.2010 года , примерно в 23.00 часов , на его мобильный телефон с мобильного телефона его дочери позвонили работники милиции и сообщили о том , что его дочь погибла в результате ДТП .
- допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6, который пояснил , что 19.07.2010 года , примерно в 21.20 часов он вместе со своей знакомой ОСОБА_7 , находился на пр. Победы в г. Харькове . Они переходили проезжую часть , ОСОБА_7 шла впереди него . Когда они шли через разделительный газон , он видел что в направлении ул. Клочковской движется автомобиль , примерно со скоростью 90-100 км.ч. , он остановился на бордюре , увидев как ОСОБА_7 собирается переходить дорогу крикнул ей : Стой!, однако она продолжила движение , водитель попытался сманеврировать , однако не смог избежать наезда на ОСОБА_7 .
- аналогичными , оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8;
- оглашенными в судебном заседании результатами осмотра места ДТП;
- оглашенной в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы№127/1589-ДМ/10 от 29.07.2010 года .
- оглашенными в судебном заседании результатами автотехнической экспертизы №6762 от 27.08.2010 года ;
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом , управляющим транспортным средством , повлекшее смерть потерпевшей ..
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким , личность подсудимого , который ранее не судим , не трудоустроен , является студентом 4-го курса Автодорожного техникума , механического факультета , на учете в психоневрологическом диспансере не состоит , по месту жительства и учебы характеризуется положительно, в частично возместил моральный и материальный ущерб потерпевшим , о чем свидетельствует заявление ОСОБА_5 , в котором он не имеет претензий к подсудимому а также просит суд применить к подсудимому меру наказания не связанную с лишением свободы .
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание вины , раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления , частичное полное возмещение причиненного морального и материального вреда .
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого , суд считает наличие тяжких последствий , причиненных преступлением .
Суд считает, что дальнейшее исправление, перевоспитание и предупреждение преступлений со стороны подсудимого возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу- автомобиль Шевроле-Лачеттирегистрационный номер НОМЕР_3 , передан под сохранную расписку ОСОБА_4
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_5 на сумму 6850 грн.
Судебных издержек по делу нет .
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (лет) лет лишения свободы , с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года .
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием сроком 3 (года) года , если он в течение этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства .
Вещественные доказательства по делу - автомобиль НОМЕР_2 , который находится на ответственном хранении , считать возвращенным осужденному ОСОБА_4
Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_5 на сумму 6850 грн., удовлетворить .
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 суму нанесенного ущерба в размере 6850 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Суддя Р.А.Гетьман