Справа№1-182/10
Провадження №1-кд/751/163/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л.В., з участю прокурора Басалик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 11.06.1968р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, має на утриманні доньку Вероніку, 2006р.народження, не судимого в силу ст..89 КК України, мешкає в АДРЕСА_1 за ст.186 ч.1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 13.03.2010 року, близько 5 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля перехрестя вулиць Заньковецька та Радіо м. Чернігова, з метою заволодіння чужим майном, відкрито викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон вартістю 450 грн., з картою памяті 1 Гб вартістю 80 грн., та сім-карту оператора мобільного звязку «Лайф» вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 22 коп., а всього майна на загальну суму 555 грн. 22 коп., що належить потерпілому, заподіявши йому матеріальної шкоди.

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що він дійсно відкрито викрав з кишені у ОСОБА_2 його мобільний телефон. Сам телефон він продав, а гроші використав на власні потреби. Пізніше він відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, просить суворо його не карати.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились у відкритому викраденні майна ОСОБА_2, підлягають кваліфікації за ст.186 ч.1 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи міру покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що помякшують відповідальність, враховується особа підсудного, що він не судимий в силу ст..89 КК України, те, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, стан його здоровя, сімейний та матеріальний стан, знаходження на утриманні малолітньої дитини, відношення до злочину, відшкодування заподіяної шкоди, та враховуючи його вік, і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудному може бути призначене не повязане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком на 1 (один) рік шість місяців.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця мешкання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 344 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов