АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/5496/11 ОСОБА_1 № 11-1881/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Дружинін Докладчик - Лісняк В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2011 года г. Днепропетровск
2011 октября 20 дня коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В. С.
Судей ВласкинаВ.Н.,ОСОБА_2
С участием прокура ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_4 на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 22 июля 2011 года которым
МАДИК ОСОБА_5, 12 июля
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый,
осужден по ч.2 cm. 186 УК Украины к лишению свободы на 4 года.
Разрешен гражданский иск ОСОБА_4, признан виновным в том, что 17 июня 2011 года около 11 часов 30 мин., находясь в помещении продуктового магазина ЧП Ковтуненко, расположенного по ул. Новосибирской, 25 в г. Днепропетровске, открыто похитил имущество потерпевшей на общую сумму 2300грн. с применением угрозы о применении насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 просит приговор в отношении
осужденного ОСОБА_4 изменить. Освободить ОСОБА_4 от отбывания
наказания с испытанием сроком на 1 год. В остальной части приговор оставить
без изменения, ссылаясь на суровость назначенного наказания, обстоятельства
смягчающие наказание.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3, осужденного ОСОБА_4
К.Г., поддержавших апелляцию адвоката, проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, а также мнение прокурора о законности и обоснованности
приговора, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_4 в совершении
преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах и правильность
квалификации его действий по cm. 186 ч.2 УК Украины в апелляции не
Вместе с тем коллегия судей считает, что осужденному назначено
чрезмерное суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и
Суд надлежащим образом не учел обстоятельства, при которых совершил преступление мадик К.Г., личность виновного, его раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту жительства.
А поэтому коллегия судей считает возможным применить в
отношении осужденного ОСОБА_4 cm. 75 УК Украины, освободив его от
отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 1 год и возложить на него обязанности в соответствии с п.п. 3,4 cm. 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь cm. cm. 365, 366 УПК Украины,колегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного
ОСОБА_4 удовлетворить.
Приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 22 июля 2011 года в отношении ОСОБА_4 изменить.
На основании cm. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4
ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в
течение испытательного срока 1 год не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него в соответствии со cm. 76 УК Украины
-сообщатъ в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы;
-периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_4 отменить, освободить ОСОБА_4 из-под стражи в зале суда.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи подписи