Справа № 333/5129/15-к
Провадження №1-кп/333/494/15
ВИРОК
Іменем України
27 серпня 2015 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження №0001221 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працює, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання, без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, при невстановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб Канабіс «Марихуану», який в подальшому перевіз на громадському транспорті за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати, без мети збуту для особистого вживання. 01.07.2015 р. в період часу з 13-00 до 14-15 год. під час проведення санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_3 де мешкає ОСОБА_4 працівники міліції виявили та вилучили суху речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1068 від 02.07.2015 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс «Марихуана», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 6,9811 г, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту для особистого вживання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла угода від 14.07.2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідно до якої: по кримінальному провадженню № 000121 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, громадянину ОСОБА_4 . Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу 850 грн. Із запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний ОСОБА_4 згоден. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз`яснені і є зрозумілими, згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України та згідно п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження №000121, проаналізувавши надану угоду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню й можливе затвердити вказану угоду та ухвалити вирок на підставі угоди. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази необхідно знищити як такі, що не мають цінності.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, -

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду від 14 липня 2015 року між прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: полімерний пакет в якому знаходяться рослини роду Коноплі (Cannabis), що знаходиться у камері зберігання речових доказів ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1