Справа № 163/263/16-к
Провадження № 1-кп/163/18/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

проводячи підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000110 щодо ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття провадження з тих підстав, що ОСОБА_4 вже притягнутий до адміністративної відповідальності по тому ж факту за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, згідно із постановою Любомльського районного суду від 25.12.2015 року з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи свою позицію відмінністю об`єкта посягання, передбаченого ст.44 КУпАП і ст.305 КК України.

Вирішуючи клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частина 1 ст.44 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Частина 1 ст.309 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Аналіз вказаних норм свідчить, що кримінальна відповідальність особи настає за вчинення тотожних незаконних операцій з наркотичними засобами лише у випадку, коли обсяг цих засобів перевищує встановлений законодавчими актами невеликий розмір.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

Ця норма встановлює відповідальність за посягання на встановлений порядок переміщення наркотичних засобів через митний кордон України. При цьому мінімальний розмір наркотичних засобів для такої відповідальності законом не встановлений.

Об`єкт посягання, передбачений ст.305 КК України, відмінний від передбаченого ст.309 КК України встановленого порядку обігу наркотичних засобів.

Отже, наявність в діях особи складу обох кримінальних правопорушень свідчить про сукупність злочинів і вимагає кваліфікації діянь за обома нормами КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП за діяння виключно з мотивів неперевищення невеликого розміру наркотичних засобів.

Таке притягнення не дає підстав для твердження про тотожність дій обвинуваченого стосовно обвинувачення за ст.305 КК України з огляду на різні об`єкти посягання, а отже підстав для закриття кримінального провадження і задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст.314, 350, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1