overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №672/1441/15-к
Провадження №1-кп/672/129/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 листопада 2015 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000419, який надійшов від прокурора Городоцького району Хмельницької області стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 02 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 02 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000419 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/4252/15-к
№ 1-кп/207/430/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Поле Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 року до суду з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Синельниківській ВК-94 Дніпропетровської області та на вимогу суду етапований до Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, а також вважає необхідним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та перерахувати його за районним судом.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, на підставі ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів з 29.09.2015 року по 27.11.2015 року включно, з перерахуванням обвинуваченого за Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на 23.10.2015 року на 14 годину 10 хвилин, викликавши учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому по кримінальному провадженню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, з 29.09.2015 року по 27.11.2015 року включно, з подальшим перерахуванням обвинуваченого за Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23.10.2015 року на 14 годину 10 хвилин.
Повторно в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Дніпропетровського СІЗО, вручити обвинуваченому та прокурору, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/4626/15-к
№ 1-кп/207/461/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001220 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4888/15-к
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_6 вчинених 10.06.2015 р. в ході сварки.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під ватрою заперечували, посилаються на можливість обрання домашнього арешту, відсутність належних доказів, здійснення незаконного тиску на обвинуваченого в ході досудового розслідування.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.06.2015 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду до 09.11.2015 р. включно.
Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України
ОСОБА_4 обвинувачується в тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, страждає поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, тому може ухилитись від суду.
Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяці максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області на два місяці до 09 січня 2016 р.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/7538/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про застосування акту амністії.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 подав заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

У порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши заяву засудженого, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно довідки Кіровоградької установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області № 14 від 3.11.2015 року № 7/5128 ОСОБА_2 перебував у Кіровоградькій установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області № 14 тимчасово, станом на 24.10.2015 року вибув до Сумського слідчого ізолятора в розпорядження УВП Сумської області для відбування покарання.

Відповідно до п. «в» ч. 3 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 перебував у Кіровоградькій установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області № 14 тимчасово і на даний час направлений для відбування покарання до установи відбування покарань, заява засудженого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити до Кіровоградької установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області № 14.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
620/993/15-к
Провадження № 1-кп/620/86/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.11.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000207 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 06.11.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
04.11.2015
Справа № 642/7806/15
Провадження №1кс/642/2801/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

ст.слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що у провадженні Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002467 від 06.09.2015 року,з попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.296 КК України. 03.11.2015 року у вказаному кримінальному провадженні призначена судово-психіатрична експертиза психічного стану ОСОБА_4 , проведення якої дорученоекспертам 18-го відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Для проведення вказаної експертизи необхідно надати оригінали медичної документації з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 № та КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим слідчим і подано вказане клопотання про витребування медичної документації.

В судове засідання з`явився слідчий, прокурор у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи відповідають вимогам п.1.2.3 ч.5 ст.163 КПК України.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів клопотання встновлено, що клопотання оформлено не належним чином, а саме: відсутня дата підписання вказаного клопотання прокурором.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання оформлене неналежним чином, а тому у його задоволенні повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -

ухвалив:
у задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 629/4533/15-к
Номер провадження 1-кп/629/413/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0002477 від 07.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, без виклику певних осіб та витребування певних документів та речей, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів, так як представники потерпілих в особі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали до суду заяви про можливість слухання справи за їх відсутності ,проти чого не заперечували інші учасники процесу. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався, а також і судом, так як клопотання від сторони обвинувачення та інших учасників процесу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0002477 від 07.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, прийняти в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 19 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 630/803/15-к Провадження №1-кп/630/80/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0003596 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1,3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської міжрайонної прокуратури 09 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003596 відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1,3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003596 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 304, ч.1,3 ст. 357 КК України в приміщені Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №2) об 11 год. 30 хвилин 11 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1611/15
УХВАЛА

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк» на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «11» год. «00»хв., 10.11.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 643/4867/13-к Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1955/15
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 01 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 635/5800/15-к Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1990/15
Категорія: умовно-дострокове звільнення

У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 05 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2