Комсомольський районний суд м.Херсона
10.11.2010г. г. Херсон
Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Скорик С.А.,
при секретаре Семиной А.М.,
участием прокурора Кузнецовой О.А.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего малолетнего ребенка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины,
17.10.2009г., около 09ч.00мин., ОСОБА_2, находясь во дворе дома № 34, по ул. Горького в г. Херсоне, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, посягнул на личную безопасность лица, высказывая угрозы убийством ОСОБА_1 путем применения топора, которые ОСОБА_1 восприняла как реальную угрозу своей жизни, выражаясь при этом в ее адрес грубой нецензурной бранью, после чего ОСОБА_1 вызвала работников милиции для пресечения действий ОСОБА_2
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что утром 17.10.2009г. занялся ремонтом крыльца дома № 34 по ул. Горького в г. Херсоне, которое расположено со стороны его квартиры. ОСОБА_1, которая является его соседкой по дому, и с которой с ним сложились неприязненные отношения, устроила скандал по поводу того, что он без ее разрешения занялся ремонтом крыльца и создает много шума. На этой почве у них возник очередной конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, после чего ОСОБА_1 забежала к себе в квартиру, а потом вернулась и начала все снимать на камеру мобильного телефона. При ремонте он действительно пользовался топором, однако угроз жизни ОСОБА_1 он не высказывал. Примерно через 5 минут приехал наряд милиции, вызванный ОСОБА_1, который, прибыв на место, отобрал какие то объяснения и уехал. Он продолжил свою работу, после чего ОСОБА_1 повторно вызвала милицию.
Не смотря на непризнание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина в совершении преступления подтверждается:-
показаниями потерпевшей ОСОБА_1, пояснившей в судебном заседании, что утром 17.10.2009г. она смотрела телевизор. Со двора послышались удары, задрожали стены и потолок квартиры. Она в окно увидела, что ОСОБА_2 рубит топором деревянную подпорку, на которой держится общее крыльцо дома. Она выбежала на улицу и потребовала, что бы он прекратил это делать в ответ, на что ОСОБА_2 сказал ей, что даст этим топором ей по голове, при этом замахнувшись на нее. Она испугалась, забежала в квартиру и вызвала работников милиции, после чего взяла мобильный телефон, вышла на крыльцо, начала снимать ОСОБА_2 и последствия рубки подпорки крыльца. Сбежались родственники ОСОБА_2 и начали ее оскорблять. Работники милиции, прибывшие на место вызова, отобрали у нее объяснения и запретили ОСОБА_2 рубить крыльцо. Как только работники милиции уехали, ОСОБА_2 снова принялся рубить подпорку крыльца. Работники милиции вернулись, отвезли ее в райотдел милиции, где она написала заявление.
- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая на досудебном следствии поясняла, что проживает в кв. № 5, по ул. Горького, 34 в г. Херсоне, совместно со своей дочерью ОСОБА_1, внучкой и правнуком. В середине октября 2009г. утром, она с семьей находилась дома и услышала шум. Ее дочь ОСОБА_1 вышла на улицу, что бы посмотреть, что происходит. Она также направилась к окну, чтобы узнать, чем вызван шум. Как только она подошла к окну, она услышала голос соседа ОСОБА_2, который выражался нецензурной бранью в адрес ее дочери. Она выглянула в окно и увидела, стоящего на лестнице ОСОБА_2 с топором, который кричал на ее дочь и угрожал ей, что зарубит ее, после чего она забежала в квартиру. Во время этого конфликта во дворе находились ОСОБА_2 и ее дочь ОСОБА_1, иных лиц не было. После того, как были вызваны работники милиции, на улицу стали сходиться родственники ОСОБА_2 У ее дочери были основания опасаться ОСОБА_2, поскольку он ранее неоднократно угрожал ей физической расправой, а когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, он плохо себя контролирует.
Свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, допрошенные в судебном заседании пояснили, что знают со слов ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_2 бросался на нее с топором, подтверждают, что между ними периодически возникают конфликты, как правило, когда ОСОБА_2 находится в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что не присутствовала при начале конфликта, однако подтверждает факт того, что ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_9 пытались произвести ремонт балкона, на почве чего между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возник конфликт, после чего дважды вызывались работники милиции.
Свидетель ОСОБА_9, пояснил, что присутствовал при конфликте между ОСОБА_2, который является мужем его сестры и соседкой ОСОБА_1 по поводу ремонта крыльца. ОСОБА_2 действительно производил ремонт с помощью топора, однако каких либо угроз в адрес ОСОБА_1 не высказывал. Когда приехали работники милиции, то они потребовали, что бы ОСОБА_2 прекратил работы по ремонту крыльца, однако как только они уехали, ОСОБА_2 продолжил работу, после чего работники милиции были вызваны ОСОБА_1 повторно.
Проанализировав показания свидетелей по делу, подсудимого и потерпевшей, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, так как в судебном заседании установлен факт того, что 17.10.2009г., около 09ч.00мин., ОСОБА_2, находясь во дворе дома № 34, по ул. Горького в г. Херсоне, производил ремонтные работы общего крыльца дома, в том числе с помощью топора, что не отрицается ОСОБА_2, без согласования своих действий с соседями, с которыми у него ранее сложились неприязненные отношения, в результате чего возник конфликт с ОСОБА_1
Кроме этого, исследовав представленные в ходе судебного следствия постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2010г., по заявлению ОСОБА_1 о причинении ей 27.03.2010г. телесных повреждений ОСОБА_2, т.е. очередном инциденте произошедшим уже после возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 129 УК Украины, мнение специалиста № 417 от 30.03.2010г., в котором указано, что со слов свидетельствуемой 27.03.2010г. около 18ч.00мин. во дворе дома сосед ударил паленом по лицу, в результате чего у ОСОБА_1 имеется кровоизлияние в слизистую, ссадина верхней губы, которые образовались от действия тупых предметов, не исключено 27.03.2010г., относятся к легким телесным повреждениям, суд приходит к выводам о том, что показания потерпевшей ОСОБА_1 и ее матери ОСОБА_4 об угрозе применения топора с целью лишения ее жизни, со стороны подсудимого ОСОБА_2, соответствуют действительности, и у потерпевшей были основания воспринимать эти угрозы реально и опасаться за свою жизнь и здоровье, что в свою очередь также подтверждается объяснениями ОСОБА_2 от 20.10.2008г., в которых он указывал на то, что в процессе словесного конфликта с ОСОБА_1, резким движением махнул топором и обругал ее нецензурной бранью (л.д. 16).
Органами досудебного следствия и прокурором правильно квалифицированы действия по ч.1 ст. 129 УК Украины угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность ОСОБА_2, характеризующегося с посредственной стороны, как лицо, которое привлекалось к административной ответственности по 173 КоАП Украины (л.д. 60), наличие малолетнего ребенка ОСОБА_3 18.10.2009г.рождения.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.
Вещественное доказательство: топор, изъятый 20.10.2009г. у ОСОБА_2, находящийся в пакете из полимерного материала черного цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 129 УК Украины 3 месяцам ареста с содержанием в условиях изоляции от общества.
Меру пресечения подписку о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: топор, изъятый 20.10.2009г. у ОСОБА_2, находящийся в пакете из полимерного материала черного цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области, в течение 15 дней, начиная с момента оглашения приговора.
Судья __________________________/ Скорик С.А./