печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадження слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000574 від 14.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що на протязі 2011-2012 років, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , невстановлені особи, шляхом обману та зловживання довірою, склавши та використавши заповіт від його імені на ОСОБА_6 , посвідчений 29.08.2011 Безуглівською сільською радою Згурівського району Київської області, зареєстрований лише 03.01.2012, переоформили право власності та заволоділи належною йому квартирою АДРЕСА_1 , яку повинна була прийняти в спадщину його двоюрідна сестра ОСОБА_7

17.05.2013 державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 посвідчено свідоцтво про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_5 за ОСОБА_6 за заповітом, посвідченим секретарем Безуглівської сільськї ради Згурівського району Київської області 29.08.2011, зареєстрованим в реєстрі за №29 за матеріалами спадкової справи №839/2011, зареєстроване в реєстрі за №9-1556.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме що право власності на квартиру АДРЕСА_1 , законним власником якої був ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, на підставі заповіту перейшло на ОСОБА_6 , є предметом кримінального правопорушення та набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, вид майна яке належить арештувати, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, з метою недопущення до його втрати, відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про задоволення клопотання. майна

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1