30.12.2013
н/п 1 к/с/644/529/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2013 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :
26 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області пред`явити йому як потерпілому для впізнання підозрюваного ОСОБА_4 та надати можливість задати питання для спростування розбіжностей у свідченнях, як свідків події так і свідченнях підозрюваного.

Зазначив, що 14.06.2011 року СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна поєднаної з проникненням до належного йому будинку майна за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України. На цей час відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001424.

20 листопада 2013 року до СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ним подано клопотання в порядку ст.ст. 220, 228 КПК України про надання можливості впізнати підозрювану особу.

До часу звернення зі скаргою ним не отримано відповіді на клопотання. Слідчий ОСОБА_5 на телефонні дзвінки не відповідає, постійно відсутній у кабінеті. Начальник Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області на його усні звернення не реагує, всі питання переадресовує слідчому, якого постійно, за повідомленням інших слідчих, немає на робочому місці.

Вважає такі дії або бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області незаконними та такими, які грубо порушують Закони України.

В суді скаржник уточнив вимоги за скаргою та просив визнати бездіяльністю слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 не надання відповіді на клопотання та просив зобов`язати слідчого пред`явити йому на впізнання ОСОБА_4 , щодо якого йому достеменно відомо про причетність на прохання ОСОБА_6 проникнення до належного йому приміщення.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника та дослідивши надані сторонами матеріали та матеріали кримінального провадження № 0001424, вважає скаргу такою що підлягає задоволенню.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

20 липня 2011 р. ОСОБА_2 визнано потерпілим.

15 листопада 2013 р. ОСОБА_2 звернувся з повторним клопотанням до начальника СВ Орджонікідзевського РВ МВС України в Харківській області про пред`явлення особи для впізнання, з зазначенням прізвища ім`я по батькові такої особи та адресу, зазначене клопотання зареєстроване 20.11.2013 р. за № Б-130/5

Згідно до матеріалів кримінального провадження за зазначеним номером зареєстровано клопотання потерпілого про надання можливості ознайомлення з матеріалами провадження, однак за № Б-130/3 зареєстровано клопотання про пред`явлення особи для впізнання від 20.09.2013 р..

У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

При цьому матеріали кримінального провадження не містять даних про розгляд клопотання про впізнання особи.

Потерпілий повідомляв слідчому про свою підозру в причетності до вчинення крадіжки ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження не містять даних про виклик зазначеної особи.

23 жовтня 2013 р. постановою начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області слідчого ОСОБА_5 відсторонено від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001424.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області на підставі ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 , щодо проведення впізнання ОСОБА_4 на підставі клопотання від 20.09.2013 р. та 20.11.2013 р.

Зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області вчинити заходи щодо допиту особи - ОСОБА_4 , на якого вказує ОСОБА_2 , як на особу можливо причетну до викрадення його майна, а також продовжити проведення досудового розслідування згідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: