УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
засудженого . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7
представника установи №8 . . . . ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2015 р.,
в с т а н о в и в : в апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати, так як вона є необґрунтованою. Посилається на те, що судом не враховано його стан здоров?я. Зазначає, що показання представника установи виконання покарань №8 в судовому засіданні є суперечливими, а стягнення на момент розгляду його заяви були погашені.
Заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за безпідставністю.
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 , хоча і засуджений відбув ? частини призначеного строку покарання, однак не довів своєю поведінкою і ставленням до праці свого виправлення.
Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, представника установи, які заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши ухвалу суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджений апеляційним судом Запоріжської області за п. 9 ч.2 ст. 115, ч.1ст.14. ч.3 ст.185. ч.4 ст.185, ст.. 70 КК України на 15 років позбавлення волі; 25.05. 2006 р. Солонянським райсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 391, 71 КК України на 11 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбування засудженим не менше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 за час попереднього ув?язнення та відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується негативно. Допустив 18 порушень вимог режиму утримання. У Житомирській УВК №8 допустив три порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має три заохочення. Судимий за особливо тяжкі та тяжкі злочини.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, що засуджений хоча і відбув ? строку покарання, однак своєю поведінкою на протязі всього строку відбування покарання не довів свого виправлення, так як при умовно-достроковому звільненні засудженого враховується його поведінка за весь період відбування покарання, а не за період перед поданням клопотання про звільнення.
Звільнення засудженого за станом здоров?я від подальшого відбування покарання можливе в порядку п.6 ч.1 ст. 537 КПК України.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є безпідставною, а рішення суду 1-ї інстанції постановлено відповідно до вимог ст..81 КК України та підстави для його скасування, за мотивами викладеними в апеляційній скарзі, відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2015 р. щодо нього - без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і: