АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/755/15 Справа № 210/3642/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання в.о. голови Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ст.27, ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.2 ст.347 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з подання, 23 вересня 2015 року до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду скарги, так як на даний час в Центрально-міському районному суду м. Кривого Рогу працює шість професійних суддів, однак суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці, а судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, і згідно ст.76 КПК України, це виключає можливість їх повторної участі у цьому ж провадженні, а тому матеріали кримінального провадження підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності обвинувального акта.

Наявними матеріалами підтверджено, що суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці, а судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Центрально-міському райсуді м. Кривого Рогу склад суду для судового розгляду скарги

обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 - направленню для вирішення по суті до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ст.27, ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.2 ст.347 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, направити за підсудністю до Саксаганського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: _____________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2