Дата документу Справа № 329/250/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/132/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Глянь С.І.
Категорія: ст. 289 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції суддя Шаповал О.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 23.05.2013 року матеріали кримінального провадження № 0000091 відносно ОСОБА_1 за апеляцією заступника прокурора Запорізької області Проценка Є.Т. на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 11.04.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області /судді-доповідачу передана 21 травня 2013 року/ надійшла апеляція заступника прокурора Запорізької області на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 11.04.2013 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, визнано винним та засудженого за ст. 289 ч.2 КК України з застосуванням ст. 71 КК України остаточно до трьох років семи місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 змінена з особистого зобов'язання на тримання під вартою.

07.05.2013 року заступником прокурора Запорізької області у встановлений законом строк подана апеляція, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України виходячи з наступного.

Статтею 396 КПК України закріплені вимоги до апеляційної скарги, як в частині форми, так і змісту. Апелянтом замість апеляційної скарги подана апеляція.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення. Апелянт повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У скарзі зазначаються докази, які підтверджують наведені в ній доводи і обґрунтовують вимоги, з посиланням на відповідні аркуші матеріалів кримінального провадження, де знаходиться той доказ, на який посилається апелянт.

В поданій апеляції зазначено, що суд не виконав вимоги ст.65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1, не вмотивував причини та підстави, з яких він дійшов висновку про можливість призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України, не в повній мірі врахував особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий і скоїв новий злочин під час умовно-дострокового звільнення.

Також в апеляції іде посилання на інші обставини, які спростовуються або не підтверджуються відповідними доказами.

При цьому в апеляції відсутнє посилання на аркуші справи, на яких знаходяться ці докази і на дані в підтвердження того, що ці докази надавалися суду і досліджувалися в суді першої інстанції на підставі клопотання учасників провадження, у тому числі прокурора. Це стосується доказів в частині даних про особу обвинуваченого, у тому числі в частині судимостей, умовно-дострокового звільнення та інших обставин, наведених в апеляції. На наведено в апеляції відповідно до норм, передбачених ч.3 ст.404 КПК України, обґрунтованих підстав для повторного дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляцію залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заступника прокурора Запорізької області Проценка Є.Т. на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 11.04.2013 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту семиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2