СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Ухвала

Іменем України

Справа номер 712/10728/15к

Номер провадження 1кс/712/4307/15

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю
м. Черкаси 15 вересня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000066слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що згідно ату №7/23-00-22-03/35274221 від 08.05.2014 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів» службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при декларуванні імпортних товарів «холодильне обладнання в асортименті», нарахуванні та сплаті митних платежів, відповідно до митних декларацій по проведених фінансово-господарських операціях з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) в 2012-2013 р.р., допущено порушення законодавства України, що призвело до заниження податкового зобов`язання за податком на додану вартість службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 2 022 тис. грн.

Також, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно довідки №203/23-01-22-06/33585373 від 24.04.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо документального підтвердження господарських відносин з покупцями та постачальниками товарів (робіт, послуг) за період з 01.03.2013 по 31.12.2013», за результатами вчинення безтоварних псевдооперацій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » провели безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 1 123 тис. грн.

Крім цього, згідно акту документальної позапланової невиїзної перевірки ДПІ у м. Черкасах №21/23-01-22-04/35274221 від 16.01.2015 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке має ознаки фіктивності, ухилилися від сплати податку на додану вартість, за червень місяць 2014 року, у сумі 1 353 тис. грн.

Враховуючи результати вищевикладених перевірок встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період 2012-2014 р.р., ухилилися від сплати податку на додану вартість в розмірі 4 499 тис. грн., що є в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період з кінця 2009 року по грудень місяць 2013 року, являвся ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

В подальшому, під час досудового розслідування в ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 встановлено, що останній в грудні місяці 2013 року вирішив продати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в зв`язку з небажання здійснювати фінансово-господарську діяльність. Так, до інтернет мережі ОСОБА_5 подав оголошення про продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після чого в телефонному режимі, за номером НОМЕР_4 , з ним зв`язалася невідома йому жінка на ім`я ОСОБА_6 . В телефонному режимі ОСОБА_6 представилася працівником Київської юридичної компанії та повідомила, що вона зацікавилася його пропозицією та готова допомогти у продажі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказана жінка направила ОСОБА_5 до юридичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для підписання відповідних документів, а саме: договору купівлі-продажу, протоколу загальних зборів учасників та листа про передачу бухгалтерських і реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

07.09.2015 будучи допитаною в якості свідка бухгалтер ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 повідомила, що в грудні 2013 року з нею в телефонному режимі зв`язалася невідома їй жінка на ім`я ОСОБА_6 та повідомила, що в м. Черкаси є особа яка продає підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме ОСОБА_5 , та запропонувала через її підприємство оформити документи купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на що ОСОБА_8 погодилася. Так, наступного дня до неї в офіс прийшов ОСОБА_5 для підпису договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та протоколу №1 загальних зборів учасників підприємства, а також приніс реєстраційні документи свого підприємства. В подальшому, підписані документи були подані до державного реєстратора в м. Черкаси для їх реєстрації. Після чого, ОСОБА_8 відправила зареєстровані документи до м. Київ за допомогою маршрутних транспортних засобів, які знаходяться біля ІНФОРМАЦІЯ_7 . Під час відправлення зареєстрованих документів до м. Київ за допомогою маршрутних транспортних засобів ОСОБА_8 зазначила на посилці «м. Київ та номер мобільного телефону», який в неї не зберігся.

На даний час виникла необхідність у встановленні місць перебування ОСОБА_6 в період з 01.12.2013 по 28.02.2014, яка користувалася мобільним терміналом з номером телефону НОМЕР_4 .

У судовому засіданні щодо розгляду даного клопотання у відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), який завчасно був повідомлений про розгляд даного клопотання, слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували, так-як неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться дані речі чи документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що іншим способом неможливо отримати інформацію про можливі місця перебування ОСОБА_6 в період з 01.12.2013 по 28.02.2014, аніж розкриттям охоронюваної законом таємниці з послідуючим вилученням на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) таких речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 та надати дозвіл на розкриття охоронюваної законом таємниці та здійснення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) про зв`язок абонента № НОМЕР_4 , надання йому телекомунікаційних послуг (вхідних, вихідних дзвінків, СМС повідомлень, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язкою до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, тощо, з метою встановлення фактичного місцезнаходження вказаного абоненту та змісту розмови і повідомлення за період з 01.12.2013 по 28.02.2014 року, з можливість їх вилучення.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4 , або на іншу особу за його дорученням.
Строк дії даної ухвали встановити 30 діб з моменту її постановлення.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:________________________«____»___________