overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/1230/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Судом на 01.12.2015 року о 09:40 годині призначалось судове засідання, в яке викликалась ОСОБА_8 як свідок по справі, але до суду не з`явилась, повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка, сторони не заперечують проти задоволення клопотання.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідка ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст.110, 143, 327 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання на 14.12.2015р о 10-00 год.
Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 14.12.2015 року о 10:00 годині свідка:
ОСОБА_9 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Широківському відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.Копію ухвали направити до прокуратури Широківського району Дніпропетровської області для контролю.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/160/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/32/15

04 серпня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 на запитання головуючого не відповів, заявивши, що в нього проблеми зі слухом, які настали недавно.
Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника відповідно до ст.52 КПК України.
Відповідно до вимог ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має фізичну ваду проблеми зі слухом, а тому відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника обов`язкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України,
У Х В А Л И В :
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні за ст.389 ч.2 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття на 14 годину 19 серпня 2015 року до Володарсько-Волинського районного суду, який знаходиться за адресою: Житомирська область, смт.Володарськ-Волинський, вулиці Карла Маркса, 1, зал судових засідань № 1, для участі у кримінальному провадженні.
3. Копію ухвали для негайного виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний, 1.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4361/15-к
Провадження № 1-кп/0285/434/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив :
30 листопада 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 24 листопада 2015 р. обвинувальним актом та угодою про примирення від 24.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 07 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/802/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/2442/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/154/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000277 від 26.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000277 від 26.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000277 від 26.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 14 грудня 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
21.01.2015 Справа № 380/113/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/8/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий, представник потерпілого, захисник потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3100/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1336/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 01.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_10 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні №0000067 щодо ОСОБА_11 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_12 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, повернуто Васильківській міжрайонній прокуратурі Київської області для усунення недоліків до 01.11.2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, а також вказав на незаконність ухвали внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, але до початку розгляду справи по суті прокурор звернувся із заявою про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що ухвала першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених ч. 2 ст. 403 КПК України.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000067 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366 та ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді:
Справа № 405/8240/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 000002,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 000002.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 000002.
Призначити розгляд скарги на 12 год. 00 хв. 03.12.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 405).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області з матеріалами кримінального провадження № 000002.
Копії ухвали направити заявнику та до СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6301/14-к
Провадження № 1-в/552/443/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пологи Красногвардійського району, Кримської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення вiд призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2014 року засуджено за ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення подання, інспектора КВІ, який подання підтримав, дослідивши матеріали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, 04.12.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2014 року, за що було призначено стягнення у виді попередження.

За місцем проживання характеризується задовільно.

В подальшому до адміністративної відповідальності не притягувався, - обов`язки покладені на нього судом виконав.

21.11.2015 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3388/15-к
Провадження № 1-кп/553/222/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Полтавської області 28 серпня 2015 року, - клопотання, складене старшим слідчим СУ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_9 , про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000611 від 02.07.2015 року за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку,-
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000611 від 02.07.2015 року за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах із посиленим наглядом.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не доставлений, так як являє собою значну суспільну небезпеку і не може брати участь в судовому засіданні, що підтверджується відповідною медичною довідкою.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження, враховуючи, що згідно висновку ЛКК від 23 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_10 згідно діагнозу: «Хронічний маячний розлад», нестабільний психічний стан, порушення в емоційно-вольовій сфері, сфері мислення, сприйняття, невпорядкованість поведінки, імпульсивність, відсутність критики, являє собою значну суспільну небезпеку і за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні, суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_10 , застосованого на підставі ухвали Октябрського райсуду м. Полтави від 26.08.2015 року.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 314-316, 508 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора-задовольнити.
Вважати продовженим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. В`язова, Краснокутського району, Харківської області запобіжний захід, у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах із посиленим наглядом з 28.10.2015 року до 28.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 572/1109/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 17.05.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки 6 місяців.

До суду надійшло подання інспектора МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки до кримінальної відповідальності засуджений не притягувався, злісно умов відбування покарання не порушував, один раз не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Подання підтримала представник МВ КВІ ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечив проти задоволення подання; суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як закінчився іспитовий строк, засуджений повторних злочинів не вчиняв, не притягувався до адмінвідповідальності, неявка на реєстрацію один раз не є зліним порушенням умов відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 листопада 2015 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, призначити на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/639/1447/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності начальника Жовтневого відділення поліції (м.Харків) Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 23.11.2015 року, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- зобов`язати начальника Жовтневого відділення поліції (м.Харків) Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за заявою від 23.11.2015 року та розпочати досудове провадження.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності начальника Жовтневого відділення поліції (м.Харків) Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 23.11.2015 року, про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 03.12.2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2, з викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Зобов`язати начальника Жовтневого відділення поліції (м.Харків) Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 03.12.2015 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги разом із копією ухвали направити до прокуратури Жовтневого району м. Харкова, до Жовтневого відділення поліції (м.Харків) Ленінського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1