Справа № 0306/3082/2012
Провадження № 4/0306/160/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.05.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.

прокурора Борзовець С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель подання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дебальцеве, Донецької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 07.04.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства Ковельського МВ УМВС України у Волинській області внесено до суду подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, який обгрунтував подання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю за необхідне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з наступних підстав.

Як вбачається із подання слідчого та з матеріалів кримінальної справи № 18-296-08, що ОСОБА_2, будучи засудженим до позбавлення волі з іспитовим строком, на шлях виправлення не став і повторно вчинив злочин. Так, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посаді дизайнера в магазині Інтерєр - Люкс, ТзОВ Люкс - Сервіс, що в м. Ковелі Волинської області, по вул. Незалежності, 158, в період часу з 09.09.2008 року по 20.09.2008 року повторно, шляхом обману та зловживання довірою громадян, з метою заволодіння чужим майном, зобовязався виготовити та доставити меблі замовнику, в зв'язку з чим останній вносив передплату за виконання робіт. В подальшому, шляхом обману та зловживання довірою, отримав гроші у громадян: 1000 гривень - у гр. ОСОБА_3 на виготовлення шафи-купе, 2000 гривень у гр. ОСОБА_4 на виготовлення шафи-купе, 1000 гривень у гр. ОСОБА_5 на виготовлення дитячої шафи-купе, 2100 гривень у гр. ОСОБА_6 на виготовлення шафи-купе. Отримані кошти в касу магазину не передав та залишив місце працевлаштування. Своїми умисними діями, ОСОБА_2 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 6100 гривень.

05.05.2009 року щодо гр. ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу № 18-296-08, винесено постанову про притягнення як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та оголошено у міждержавний розшук.

16.04.2010 року суддею Ковельського міськрайонного суду Денісовим В.П. надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та доставку його в суд під вартою для вирішення питання про заміну запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд на взяття під варту.

Враховуючи ч. 6 ст. 165-2 КПК України, згідно якої суд може прийняти рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи у разі оголошення її в міжнародний розшук.

Подання мотивоване тим, що санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, ОСОБА_2 ухиляється від слідства та суду, перебуваючи на волі буде продовжувати злочинну діяльність, може перешкоджати встановленню обєктивної істини у справі, тому міра іншого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, під час досудового слідства і в суді в подальшому.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, а також те, що він вчинив новий злочин, під час перебування на іспитовому терміні відбування покарання за вчинення корисливого злочину, з урахуванням того, що в органи досудового слідства вказана особа не зявлялась, місце його перебування невідоме, з метою запобігти вчиненню обвинуваченим нового злочину та спробам подальшого ухилення від слідства та суду, перешкоджання встановленню обєктивної істини у справі, а тому щодо ОСОБА_2 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном на два місяці.

Строк взяття під варту ОСОБА_2, рахувати з часу його фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_8