Справа № 588/303/15-к
1-кп/588/136/15
УХВАЛА
02.10.2015 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 15.09.2015 року у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні було відкладено судовий розгляд.
У визначений судом час та дату свідок ОСОБА_7 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.
У зв`язку неявкою в судове засідання указаного свідка судом поставлено на обговорення питання про застосування до указаної особи заходів забезпечення кримінального провадження і відкладення у зв`язку з цим судового засідання.
Прокурор просив застосувати привід свідка, що не з`явився та відкласти судовий розгляд. Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора. Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора, вказав, що не бажає кожного разу їздити з слідчого ізолятору до суду для участі в засіданнях, вказав, що вважає, що сторона обвинувачення повинна була забезпечити явку цього свідка.
Суд, заслухавши учасників судового засідання дійшов таких висновків.
З матеріалів судом установлено, що 18.09.2015 року ОСОБА_7 вручено судову повістку про виклик до суду на 02 жовтня 2015 року. Відповідно до частини 8 статті 135 КПК України був своєчасно та належним чином за 14 днів повідомлений про дату і час судового засідання. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України суду не повідомив.
Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка. Крім того, відповідно до частини 1 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до частини 2 статті 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
За таких обставин, враховуючи клопотання прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу та грошового стягнення до ОСОБА_7 .
Враховуючи, що в судовому засіданні обвинувачений на питання головуючого відмовився від участі в судових засіданнях в режимі відео конференції під час трансляції з Сумського СІЗО, а суд не має права відповідно до частини 3 статі 336 КПК України прийняти рішення про дистанційне провадження без згоди останнього, враховуючи графік руху планової залізничної варти суд відкладає розгляд кримінального провадження на 15 жовтня 2015 року на 9 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 323, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти на 15.10.2015 року на 9 год. 30 хв. судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
Клопотання прокурора про застосування приводу до свідка задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться 15.10.2015 року о 09 год. 30 хв.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, для контролю - прокурору.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Накласти на ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 609 гривень.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілих.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, доставити з Сумського СІЗО до Тростянецького районного суду Сумської області для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1