№ 207/3987/15-к
№ 1-кс/207/938/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється за ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 30.08.2015 року, приблизно о 20.00 год., маючи намір на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, вступивши в попередню змову з ОСОБА_8 , прийшли в робочу годину до продуктового магазину, що належить ПП «ВЛК» та розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 91-А. Реалізовуючи свій злочинний намір та діючи між собою узгоджено, у відповідності до раніше розподілених ролей, ОСОБА_7 приставив ніж до шиї потерпілої продавця магазину ОСОБА_9 , при цьому утримуючи її, тобто напав на потерпілу і, погрожуючи застосуванням насилля, небезпечного для її життя та здоров`я, висунув вимогу передати їм грошову виручку в сумі 1010 грн., яка знаходилася в касі магазину. При цьому ОСОБА_8 утримував вхідні двері зсередини магазину у зачиненому стані і повинен був попередити ОСОБА_7 в разі виниклої небезпеки. Однак злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не були доведені до кінця по причині, яка не залежить від їх волі, були припинені відвідувачами магазину.

30.08.2015 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 187 КК України. Про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насилля, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КК України, було повідомлено ОСОБА_7 31.08.2015 року. 30.08.2015 року о 22.30. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. ст. 208-211 КПК України, про що складено протокол затримання.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні; слідчий пояснив, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, будучи особою, котра не працює і не має легального джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак інформація щодо наявності непогашених судимостей встановлюється на даний час, не мешкає за місцем реєстрації, його вина підтверджена показами свідка, потерпілої, речовими доказами, тому є підстави вважати, що підозрюваний, залишаючись на волі, може вчинити інші злочини, перешкодити слідству або ухилитися від нього.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що не працює офіційно; у задоволенні клопотання просить відмовити, вважає можливим обрання йому більш мякого запобіжного заходу.

Адвокат ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання, так як на його думку відносно підозрюваного може бути обраний більш мякий запобіжний захід, прокурором та слідчим не доведено підстав для обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_7 не працює і не має легального джерела доходу, стабільних соціальних звязків, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності, за місцем реєстрації не мешкає, про наявність захворювань, що перешкоджають тримання під вартою, не повідомляв, таким чином існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, середня, офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - строком по 29 жовтня 2015 року , включно.

Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з часу складання протоколу про затримання підозрюваного.

У відповідності до п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1