Справа № 592/7103/15-к
Провадження № 1-кп/592/398/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003488 від 10.06.2015 рокупо обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, ветерана праці, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2015 року близько 14:10 год. ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці неподалік домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , побачив сусіда ОСОБА_5 .. На ґрунті тривалих неприязних сусідських стосунків ОСОБА_4 вчинив сварку з ОСОБА_5 , у ході якої, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, підійшов до автомобіля за кермом якого сидів ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний намір, через відчинений віконний отвір водійської дверцяти, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область щелепи з ліва, чим завдав останньому фізичного болю. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 обхопив кистями правої та лівої руки шию ОСОБА_5 на рівні щитовидного хряща і зжав кисті рук. У такий спосіб спричинив останньому тілесні ушкодження в області шиї з права і ліва на рівні щитовидного хряща у вигляді крововиливів.

Не зупиняючись на вчиненому, побачивши, що ОСОБА_5 встав з водійського сидіння та намагається вийти зі свого автомобіля, ОСОБА_4 схопився обома руками за верхню частину водійської дверцята автомобіля і придавив нею лівий лікоть та груди потерпілого. Після цього, ОСОБА_5 , прикладаючи фізичні зусилля, вийшов зі свого автомобіля та відштовхнув від себе ОСОБА_4 . У такий спосіб ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження в області правого ліктьового суглобу у виді синця.

Обвинувачений свою вину визнав, покаявся та вказав, що має неприязні стосунки з ОСОБА_5 09.06.2015 року стався конфлікт з потерпілим у ході якого спочатку вдарив його кулаком у обличчя коли той ситів у автомобіл. Потім схопив руками за шию і став давити, а коли потерпілий намагався вийти з свого автомобіля притиснув його дверима.
Незважаючи на покази обвинуваченого його вина підтверджується зібраними і дослідженими судом доказами.
Так показами потерпілого ОСОБА_5 , з яких вбачається, що має неприязні стосунки з ОСОБА_4 .. Коли сів до свого автомобіля ОСОБА_4 через відкрите вікно у дверях вдарив кулаком йому у обличчя у ліву частину щелепи. Потім схопив за шию обома руками та придавив. Від таких дій ОСОБА_4 почав виходити з автомобіля, але ОСОБА_4 придавив його дверима автомобіля, чим придавив лікоть правої руки та груди. Потім потерпілий відштовхнув ОСОБА_4 , який впав. Потім сів у автомобіль та поїхав до міліції.
Протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 від 07.07.2015 року, в ході якого він продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень, аналогічний зазначеному під час судового розгляду.
Висновками судово-медичних експертиз № 772 від 23.06.2015 року, № 959 від 28.07.2015 року якими встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження, які могли утворитися у час та зазначених обставинах обвинувачення. Виявлені пошкодження відповідають механізму утворення продемонстрованими ОСОБА_5 під час слідчого експерименту.
Зібрані докази є логічними і послідовними, а тому не викликають сумнівів у суду.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, покаявся і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Також суд враховує наступне. Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання. Він є людиною похилого віку, пенсіонером, ветераном праці. Також враховує думку потерпілого, який при призначенні покарання покладався на пропозицію прокурора.
На підставі викладеного суд приходить до переконання, що за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченого є штраф.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1