Справа № 11а- 908/2010 Головуючий у 1 інстанції Невойт П.С.
Доповідач Партика І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого Брух Б.І.

Суддів Партики І.В., Голубицького С.С.

за участю прокурора Ковальчука Т.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 1 жовтня 2010р.

встановила:

цим вироком ОСОБА_2, 5 лютого 1971р. народження, уродженка Павлодарського краю, росіянка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлучена, непрацююча, в порядку ст.. 89 КК України раніше не судима, проживаюча у ІНФОРМАЦІЯ_2

засуджена за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід утримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбуття покарання 26.04.2010р.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КМК ЛШМД 2010 грн. 47 коп. за надання медичної допомоги потерпілому.

Речові докази 3 ножі знищено.

За вироком суду ОСОБА_2 визнана винною та засуджена за те, що 25 квітня 2010р., в період часу із 22.00 год. до 24.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у квартирі АДРЕСА_1, після розпиття спиртних напоїв на грунті словесного конфлікту умисно нанесла потерпілому ОСОБА_3 удар ножем в ділянку живота, спричинивши проникаюче поранення передньої частини черевної стінки та поранення стегна, внаслідок чого останній 28.04.2010р. помер.

У поданій апеляції захисник засудженої адвокат ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, а справу щодо ОСОБА_2 скерувати для проведення додаткового розслідування, покликаючись на те, що органами досудового слідства та судом не проводились необхідні, передбачені законом заходи для встановлення істини по справі, судове слідство проведено однобічно, а призначене судом покарання є надто суворим. Судом не враховано конкретні обставини скоєного, зокрема хто був ініціатором конфліктної ситуації, не враховано, що дії ОСОБА_2 були наслідком протиправних дій потерпілого, що не можна виключати стан сильного душевного хвилювання засудженої, а відповідно перекваліфікацію дій на ст.. 125 КК України. Судом, не враховано що засуджена страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку у Львівському психоневрологічному диспансері, а тому шляхом призначення комплексної судово психологічної експертизи доцільно було б зясувати чи не перебувала її підзахисна у стані фізіологічного афекту чи в іншому емоційному стані. При призначенні покарання судом не враховано дані про особу винної, яка в порядку ст.. 89 КК України не судима, хворіє туберкульозом легень та перебуває на обліку в лікаря фтизіатра, щиро розкаялась вчиненому, сама викликала швидку медичну допомогу, а тому безпідставно не застосовано положення ст.. 69 КК України.

У поданій апеляції засуджена зазначає, що вирок суду є незаконним через неповноту та однобічність досудового та судового слідства, а призначене покарання надто суворе. Вважає, що саме потерпілий був ініціатором конфлікту, перший поранив їй руку, що викликало агресію з її боку через порушення у неї психіки. На її думку смерть ОСОБА_4 наступила через наявні у нього захворювання внутрішніх органів, а не через пошкодження живота, де рана була не проникаюча, по справі не допитано свідків, , також судом не враховано, що вона надавала потерпілому допомогу, її донька провідувала його у лікарні, здавала для нього кров, що не було враховано при призначенні їй покарання. Також суд не врахував, що вона хворіє на туберкульоз легень, тому просить вирок суду скасувати, а справу скерувати для організації додаткового розслідування.

Заслухавши суддю доповідача, захисника адвоката ОСОБА_1, яка підтримала подані апеляції, прокурора, який заперечив проти поданих апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що подані апеляції не підлягають до задоволення з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного у вироку злочинного діяння відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, а саме показаннями засудженої про обставини нанесення ОСОБА_4 удару ножем в ділянку живота та стегна, свідків ОСОБА_5, що безпосередньо оперував потерпілого, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лікарів бригади швидкої медичної допомоги, які надавали потерпілому першу медичну допомогу, в той час як ОСОБА_2, знаходячись у нетверезому стані, перешкоджала їм забрати його до лікарні, у звязку х чим вони викликали працівників міліції. Оскільки очевидців даної події встановлено не було, прохання засудженої про необхідність виклику додаткових свідків, зокрема сусідки та матері засудженого не заслуговує на увагу.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого злочину також стверджується сукупністю інших обєктивних доказів, зокрема даними протоколів огляду місця події від 26.04.2010р. (а.с. 13-25), відтворення обстановки та обставин подій за участю засудженої (а.с. 51, 57), даними висновку судово-медичної експертизи № 25/10 від 19.05.2010р., де зазначено, що причиною смерті ОСОБА_3 є колото різані рани передньої черевної стінки органів та лівого стегна, які на фоні хронічного захворювання цирозу печінки та асциту ускладнились недокрівям внутрішніх органів, запаленням та набряком легенів гострими ерозія ми шлунку, помірним набряком головного мозку, гострою нирково-печінковою, дихальною та серцево-судинною недостатністю, даними, що містяться у висновках імунологічних (а.с. 76-80, 102-110), цитологічних (а.с. 133-142), та медико криміналістичних експертиз (а.с.11-132).

Усім цим доказам суд дав належну оцінку як обєктивним підтвердженням вини засудженої, правильно при цьому кваліфікувавши її дії.

Показання засудженої про відсутність причинного звязку між нанесеним ударом ножем в ділянку живота та смертю потерпілого не заслуговують на увагу, спростовуються зібраними по справі доказами, аналіз яких наведено вище.

Покликання апелянтів на необхідність перекваліфікації дій засудженої на ст.. 123 КК України колегія суддів не бере до уваги, оскільки по справі було проведено стаціонарну судово-психіатричну експертизи, де зазначено, що засуджена психічним захворюванням не страждає, виявляє ознаки емоційного нестійкого розладу особистості, імпульсивний варіант, в період інкримінованих дій хронічним психічним захворюванням, іншим хворобливим станом психіки не страждала, перебувала у стані простого алкогольного спяніння, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 148-149). Жодних клопотань від учасників процесу про необхідність призначення додаткових експертиз не находило, а тому твердження захисту про те, що засуджена знаходилась у стані сильного душевного хвилювання нічим не підтверджено.

Автори апеляції вказують на необхідність направлення справи для організації додаткового розслідування, проте не зазначають обсягу проведення такого, тому їх твердження не заслуговують на увагу.

За таких обставин колегія суддів прийшла до переконання, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому злочині доведена.

Призначаючи засудженому покарання суд врахував характер і тяжкість вчиненого нею злочину, дані про особу винної, яка згідно ст..89 КК України раніше не судима, а тому з врахуванням цих обставин обрав покарання, яке відповідає вимогам ст..ст. 50, 65 КК України і є мінімальним покаранням, передбаченим санкцією ч.2 ст. 121 КК України.

Отже, доводи апеляції про те, що при призначенні покарання суд 1 інстанції не врахував даних про особу винної, а тому не застосував щодо неї положення ст.. 69 КК України, не відповідають дійсному стану, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасуванню чи зміни постановленого щодо ОСОБА_2 вироку, який колегія вважає законним і обґрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію засудженою ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 1 жовтня 2010р. щодо ОСОБА_2 без змін.

Головуючий:

Судді: