печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09.12.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 від 13.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000249,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову ст. слідчого другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 від 13.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000249. В своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову ст. слідчого другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 від 13.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000249, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження № 0000249.

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених в ній.

Слідчий прокуратури Київської обл. про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин. Вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали закритого кримінального провадження № 0000249, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 13.10.2014 року ст. слідчий другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000249, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ст. слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_5 та заступника прокурора м. Ірпеня ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 1, 367 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, постановою ст. слідчого другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_7 від 21.07.2014 року кримінальне провадження № 0000249 було закрито.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 15.08.2014 року вказану постанову від 21.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000249 було скасовано, оскільки судовим розглядом було встановлено, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів направлених на всебічне, повне та неупереджене дослідження й оцінки ним всіх обставин кримінального провадження та встановлення вчинення протиправних дій, не було встановлено беззаперечних обставин, що виключають кримінальне провадження, перевірку обставин викладених у заяві про злочин проведено неповно.

Постановою ст. слідчого другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 від 13.10.2014 року провадження у кримінальному провадженні № 0000249 закрито.

Частиною 2 ст. 307 КПК України, встановлено, що слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

З матеріалів закритого кримінального провадження № 0000249 вбачається, що вимоги ухвали слідчого судді від 21.07.2014 року ст. слідчим другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 невиконані.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова ст. слідчого другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 від 13.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000249 скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 від 13.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000249, задовольнити.

Постанову ст. слідчого другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 від 13.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000249, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000249 повернути до прокуратури Київської обл. для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1