АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/2390/697/12 Справа № 4-2299/12 Категорія: ст. 236-2 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5
представників заявникаОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_8 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2012 року про скасування постанови оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України ОСОБА_9 про відмову в порушені кримінальної справи від 27.09.2012 року за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_10, щодо правомірності дій з боку арбітражного керуючого ОСОБА_11, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України ОСОБА_9 від 27.09.2012 року відмовлено в порушені кримінальної справи за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_10, щодо правомірності дій з боку арбітражного керуючого ОСОБА_11

18.10.2012 року ліквідатор ФОП ОСОБА_12 - арбітражний керуючий ОСОБА_10 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України ОСОБА_9 від 27.09.2012 року, вважаючи її незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права та такою, що підлягає до скасування.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2012 року скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_12 - арбітражного керуючого ОСОБА_10 задоволено, а постанову оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України ОСОБА_9 від 27.09.2012 року - скасовано.

Не погодившись з постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2012 року прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_8 подав апеляцію, в якій просить її скасувати як незаконну та необґрунтовану, а постанову оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України ОСОБА_9 від 27.09.2012 року про відмову в порушені кримінальної справи за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_10, щодо правомірності дій з боку арбітражного керуючого ОСОБА_11 залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана апеляція прокурора до задоволення не підлягає.

Відповідно до положень ст.97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Таким чином, розгляд заяв і повідомлень про злочини, як діяльність прокурора, слідчого, дізнавача, судді, полягає у їх вивченні, аналізі, оцінці, у разі необхідності перевірці, й прийнятті рішень по суті: порушення кримінальної справи, відмова в порушенні кримінальної справи або направлення заяви чи повідомлення за належністю.

При розгляді таких заяв та повідомлень з'ясовуються обставини: чи є отримана заява або повідомлення про вчинений або підготовлений злочин підставою для порушення кримінальної справи; чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину; чи вбачається в діянні, про яке повідомлено, конкретний вид злочину; за якою статтею або сукупністю статей може бути кваліфіковано даний злочин; чи є підстави для відмови в порушенні кримінальної справи; якими фактичними даними підтверджуються зазначені обставини; чи є потреба у перевірочних діях, спрямованих на з'ясування тих чи інших обставин і необхідних для прийняття обґрунтованого рішення по суті; чи є сукупність відомостей про вчинений або підготовлений злочин достатньою для прийняття остаточного рішення, передбаченого законом.

На підставі з'ясованих обставин прокурор, слідчий, дізнавач або суддя не пізніше триденного строку від дня надходження в орган заяви (повідомлення) про злочин приймають рішення про порушення кримінальної справи, або про відмову в порушенні справи, або про направлення даної заяви за належністю.

При винесені постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 27.09.2012 року за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_10, щодо правомірності дій з боку арбітражного керуючого ОСОБА_11, оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України ОСОБА_9 вказані вимоги КПК України виконані не були.

Оперуповноваженим ОСОБА_9 в достатній мірі не перевірені факти викладені в повідомленні ліквідатора ФОП ОСОБА_12 - арбітражного керуючого ОСОБА_10, щодо неправомірності дій з боку арбітражного керуючого ОСОБА_11, не опитані всі представники комітету кредиторів ФОП Кириченко по питаннях погодження з ними складу, умов та строків реалізації майна, не було опитано особу, що повторно проводила оцінку майна, не було перевірено пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_11 щодо можливості реалізувати майно банкрута за ринковою ціною.

Також, поза увагою залишилася і ухвала Господарського суду Черкаської області від 30.11.2011 року, якою визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 06.11.2008 року та договір купівлі-продажу автомобіля від 26.02.2009 року у звязку з недотриманням ліквідатором ОСОБА_11 вимог ст. 30 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо продажу майна у процедурі банкрутства (відсутні належні докази оголошення в засобах масової інформації про порядок продажу майна; порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна не було належним чином погоджено з комітетом кредиторів).

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про необхідність скасування постанови оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України ОСОБА_9 від 27.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно арбітражного керуючого ОСОБА_11 та направлення матеріалів перевірки у ДСБЕЗ Соснівського ВР УМВС України в Черкаській області для додаткової перевірки.

Доводи прокурора в апеляції про те, що скарга арбітражного керуючого ОСОБА_10 стосується цивільно - правових спорів, а не незаконних проявів кримінального характеру є безпідставними, оскільки наявність між сторонами цивільно-правових відносин не виключає наявності ознак злочину та не вказує на відсутність події злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-2, 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.11.2012 року без змін.

Головуючий

Судді