overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.07.2014 года судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области ОСОБА_1 , ознакомившись с ходатайством осужденного ОСОБА_2 , по ст.ст. 152 ч. 1, 152 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины об ознакомлении с материалами уголовного дела,-
У С Т А Н О В И Л:
От ОСОБА_2 поступило ходатайство о предоставлении возможности ознакомления с материалами уголовного дела.
Постановлением от 09 июля 2014 года ОСОБА_2 был составлен график ознакомления с материалами уголовного дела.
Однако, согласно акта от 09.07.2014 года, осужденный ОСОБА_2 отказался от ознакомления с вышеуказанным постановлением.
Кроме того, после отказа от ознакомления с постановлением от 09.07.2014 года ОСОБА_2 в помещении отделения конвойной службы милиции при Павлоградском горрайонном суде Днепропетровской области было предложено ознакомления с материалами уголовного дела, но последний отказался, о чем свидетельствует акт секретаря судебного заседания ОСОБА_3 от 09.07.2014 года.
На основании вышеизложенного, считаю, что ОСОБА_2 не имеет желания заканчивать ознакамливаться с т. № 5, 6, 7, 8 указанного уголовного дела, умышленно срывает процесс ознакомления, в связи с чем считаю, что необходимо прекратить его ознакомление.
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить ознакомление осужденного ОСОБА_2 с материалами уголовного дела по ст.ст. 152 ч. 1, 152 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины.
СУДЬЯ: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.06.2014 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Павлограда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 11 апреля 2014 года ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 УК Украины и ему назначено наказание:
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы, сроком четыре года;
-по ч. 1 ст. 152 УК Украины в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев;
- по ч. 2 ст. 152 УК Украины в виде лишения свободы сроком пять лет один месяц.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы.
В резолютивной части приговора была допущена описка, и ошибочно указано, что мера пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей, продлена до 20 июня 2014 года.
В связи с тем, что ОСОБА_4 осужден к наказанию в виде длительного срока лишения свободы, и на момент вынесения приговора срок отбытия наказания не истек, правильным необходимо считать в резолютивной части данного приговора, что меру пресечения ОСОБА_4 необходимо оставить прежней - в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.409, 411 УПК Украины 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Правильным считать, что меру пресечения ОСОБА_4 необходимо оставить прежней - в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-412/10
ПОСТАНОВА

23 червня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенко Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого

23.12.2008 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.70, ст.71 КК

України до 3 років 7 днів позбавлення волі .

Початок строку: 5.02.2008 року

Кінець строку : 12.12.201 Іроку

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 3/4 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці не залучався за станом здоровя, але приймав участь по благоустрою території установи, має одне заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту частину покарання -7 місяців 19 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-467/10
ПОСТАНОВА

23 червня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду

засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 21.12.2005 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі .

Кінець строку : 23.07.2010 року ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має дві судимості, за час відбування покарання характеризується задовільно, стягнень немає. 23 липня 2010 року звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ОСОБА_2.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ОДИН раз на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 4 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-420/10
ПОСТАНОВА

23 червня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого 6.03.2008 року Нікопольським міськрайонним судом

Дніпропетровської області зач.1 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70,75 КК

України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку: 13.03.2009 року

Кінець строку : 13.11.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 1/2 частину строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно: працевлаштований днювальним промислової зони установи, має одне заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту частину покарання -4 місяці 24 дні.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду

Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-540/10
ПОСТАНОВА

04 серпня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенко Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженому 12.01.2009 року Заводським районним судом г.

Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317,

ч.1 ст. 121, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку:11.10.2007 року

Кінець строку :11.10.2011 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має пять судимостей, за час відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має. У серпні 2010 року звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ОСОБА_2.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 21 до 4 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-505/10
ПОСТАНОВА

04 серпня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судці Слоквенко Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю прокурора Караваєва Д.М.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого

19.11.2007 року Верхньодніпровським районним судом

Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.69,70 КК України

до 4 років б місяців позбавлення волі з конфіскацією майна .

Початок строку: 29.06.2007 року

Кінець строку : 29.12.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці не залучався за станом здоровя, має одне заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяця 25 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: судця
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-647/10
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенко Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 01.03.2010 року Синельниковським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ст.358 КК України до 1 року позбавлення волі.

Початок строку: 14.11.2009 року

Кінець строку : 14.11.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має 5 судимостей, за час відбування покарання характеризується задовільно, має 3 стягнення. У листопаді 2010 року звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ОСОБА_2.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ЧОТИРИ рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-43/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

при секретарі Ведорчук О.В.

з участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську в залі суду подання інспектора КВІ Олевського району, Олевського МРВ УДДУ ПВП в Житомирській області про застосування амністії щодо засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, засуджено 18.01.2011 року Олевським районним судом Житомирської області за ст.296 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним, іспитовим строком на два роки.

Засуджний ОСОБА_2, на день набрання чинності Законом України Про амністіювід 28.07.2011 року до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання зарекомендував себе добре, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та підпадає під дію закону Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від наслідків аварії на ЧАЕС, обовязки, які були накладенні на нього судом виконував добросовісно.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_2, підлягає звільненю від подальшого відбування покарання на підставі ст.1 пункту еЗакону України Про амністіювід 28.07.2011 року.

Сам ОСОБА_2, не заперечує проти застосування до нього амністії.

На підставі наведеного та кереючись ст.ст. ст.6 п.4, ст.248 КПК України та ст.1 п. еЗакону України Про амністіювід 28.07.2011 року, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбування міри покарання на підставі ст.1 пункту еЗакону України Про амністіювід 28.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевский районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа №4-52/10

18 червня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

слідчого прокуратури ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого прокуратури Черняхівського району ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки роздруківки дзвінків оператора мобільного звязку,

ВСТАНОВИВ:

Ініціатор подання просить надати дозвіл на проведення виїмки роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з привязкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абоненту мобільного звязку мобільного оператора «Київстар» №+42 за період часу з 1 жовтня 2007 року по 1 січня 2009 року в ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем».

В обґрунтування подання вказує, що слідчим відділом Управління по боротьбі з корупцією при Генеральному прокуророві Азербайджанської Республіки ведеться досудове слідство по кримінальній справі №99522, порушеної за фактом привласнення чужого майна в великих розмірах і підробки документів за ознаками злочинів передбачених ст. 179.3.2. і 320.1 КК Азербайджанської Республіки.

В клопотанні про надання правової допомоги по кримінальній справі №99522 слідчий відділ Управління по боротьбі з корупцією при Генеральному прокуророві Азербайджанської Республіки просить витребувати роздруківки вхідних та вихідних дзвінків по абонементу мобільного звязку мобільного оператора «Київстар» №+42 за період з жовтня 2007 року по січень 2009 року, що може бути доказом у кримінальній справі.

Клопотання знаходиться на виконанні в прокуратурі Черняхівського району.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали кримінальної справи та заслухавши думки прокурора та слідчого, які подання підтримала, суд вважає подання таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонента не є таємницею розмов, а тому виїмка такої інформації може проводитися слідчим в порядку, визначеному ст.178 КПК України. Навіть якщо вважати її інформацією з каналів звязку або прослуховуванням телефонних розмов, то зняття такої інформації здійснюється в порядку визначеному ст.187 КПК України: відповідне подання розглядається головою чи заступником голови апеляційного суду за місцем провадження слідства. До компетенції місцевих судів розгляд цих питань не належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 Конституції України, ст.ст.141, 66, 178, 187 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення виїмки роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з привязкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абоненту мобільного звязку мобільного оператора «Київстар» №+42 за період часу з 1 жовтня 2007 року по 1 січня 2009 року в ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем» за безпідставністю ВІДМОВИТИ.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

«14» червня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ганька І.І..,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю прокурора Чурей О.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

за ст. 121 ч. 1 КК України

(статті Кримінального кодексу України)

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «09.00» год. 24 червня 2010 року.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_2

Прокурора Чурей О.В.

Захисника

Законних представників

Потерпілу ОСОБА_1

Представника (ів) потерпілого (их)

Представника служби крим.міліції

Представника служби в справах неповнолітніх

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Експерта

Перекладача

Головуючий Ганько І.І.
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

«13» травня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ганька І.І..,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю прокурора Орсага Р.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України

(статті Кримінального кодексу України)

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «10.30» год. 25 травня 2010 року.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Орсага Р.В.

Захисника

Законних представників

Потерпілого ОСОБА_2

Представника (ів) потерпілого (их)

Представника служби крим.міліції

Представника служби у справах дітей

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Експерта

Перекладача

Головуючий Ганько І.І.