В И Р О К

іменем України

Справа № 1-163/10

Провадження № 1-163/10

"20" липня 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянко Ю. П.

із секретарем Дончик О.А.

за участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимий 17.09.2007 року Бершадським районним судом по ст.185 ч.З КК України до З років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 29.12.2009 року Крижопільським районним судом Вінницької області з невідбутою частиною покарання 1 рік 1 місяць 7 днів , в скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч.З КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2010р. приблизно о 16 годині в с. Флорино Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку домогосподарства ОСОБА_2, розташованого по вул. Пархоменка, № 4, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих спонукань, з шафи, що розташована в спальній кімнаті, таємно викрав БУБ- програвач «Аїрагі БР-710», вартістю 320 грн., після чого відімкнувши двері ключем, проник до підсобного приміщення даного господарства, звідки таємно викрав велосипед «Салют» вартістю 540 грн., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 860 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні вину свою визнав повністю і показав, що 25.05.2010 року він пішов до свого знайомого ОСОБА_2 в якого вдома вони розпивали горілку. ОСОБА_2 водив його по своєму подвір'ї та показував йому, як він живе, також показував свій сарай, в якому він помітив велосипед синьо-сірього кольору. Від випитої горілки вони сп'яніли, тому ОСОБА_2 заснув в одній з кімнат будинку, а він , скориставшись тим, що хазяїн спить і більше в будинку нікого немає , вирішив викрасти БУБ-програвач, який знаходився на шафі в спальній кімнаті та велосипед, який стоїть в сараї . Підійшовши до шафи, взяв з неї БУБ- програвач, і загорнув його в свою спортивну кофту. Потім він вийшов в двір та підійшов до сараю. Взявши на підвіконника під обгорткою від книги ключ від дверей, відкрив сарай та зайшов туди. З сараю виволік велосипед, замкнув сарай та поклав ключ на місце. Він знав, де знаходився ключ, оскільки бачив, як його звідти брав ОСОБА_2 коли показував своє господарство. Після того він на викраденому велосипеді поїхав в с. Поташнящо своєї знайомої ОСОБА_3 та її співмешканця Миколи. По приїзду одразу ж подарував ОСОБА_3 викрадений з будинку1 ОСОБА_2 програвач. ОСОБА_4 та ії співмешканець Микола почали розпитувати його де він взяв програвач та велосипед, на що він їм відповів що ці речі його та що ДВД програвач він дарує ОСОБА_4, так як йому він не потрібен, а велосипед хоче продати, оскільки йому потрібні гроші на поїздку в Одесу. Велосипед вони запропонували Миколиному брату Григорію, який погодився купити його за 150 грн. Він взяв гроші і вони пішли додому, по дорозі зайшли до магазину, де купили пляшку вина, горілки, риби та інших продуктів і пішли до ОСОБА_4 додому. В ОСОБА_4 він заночував та на ранок пішов додому.

У відповідності зі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. за ст. 185 ч.З КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 злочину, що він по місцю проживання характеризується негативно, добровільно відшкодував завдану шкоду, раніше судимий.

В якості обставин, які помякшують покарання згідно ст. 66 КК України суд враховує, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

В якості обставини, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочини знаходячись в стані алкогольного спяніння.

Оскільки ОСОБА_1 згідно вироку Бершадського районного суду Вінницької області 17.09.2007 року засуджений за ст. 185 ч.З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 29.12.2009 року Крижопільським районним судом Вінницької області з не відбутою частиною покарання 1 рік 1 місяць 7 днів і вчинив новий злочин за який засуджується за даним вироком то суд вважає, що остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покаранням за попереднім вироком до покарання за даним вироком.

Враховуючи обставини справи і особу підсудного суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 по ст. 185 ч.З КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного за попереднім вироком до покарання призначеного за даним вироком у виді до чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту - з 7 червня 2010 року.

Речові докази: БУЛ-програвач «Аїрагі ОР-710», велосипед «Салют», які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_2 - передати йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Ю. П. Полотнянко