Справа № 399/953/15-к
Провадження № 1-кп/399/137/15
Іменем України
27 листопада 2015 року селище Онуфріївка
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
В кінці червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов на АДРЕСА_1 до засувки газопроводу середнього тиску (підстанції ГРС), та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою принесеною із собою лопати викопав дві труби довжиною 1,8 м., які слугували огорожею вказаної труби засувки, вартістю з урахуванням зносу 85 гривень за 1 погонний метр, на суму 306 гривень та відніс до домоволодіння ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались єдиним умислом знову повернувся до труби засувки на АДРЕСА_1 , де за допомогою лопати викопав ще дві сталеві труби довжиною 1, 8 метри, які слугували огорожею вказаної труби - засувки, вартістю з урахуванням зносу 85 гривень за 1 погонний метр на загальну суму 306 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та відніс до ОСОБА_5 , та в такий спосіб розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Щиро кається у вчиненому. Крім того пояснив, що в денний час в кінці червня 2015 року прийшов до місця вчинення злочину на АДРЕСА_1 , лопатою викопав 4 труби та за два рази відніс до кума ОСОБА_5 , які йому продав по 30 гривень за 1 трубу. Цивільнй позов визнав в повному обсязі.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим вчинено закінчений умисний злочин середньої тяжкості. За місцем проживання характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ст. 185 ч. 1 КК України, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке і буде достатнім для його виправлення.
Потерпілим від кримінального правопорушення ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» заявлено цивільний позов на суму 612 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення з обвинуваченого 612 гривень є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи,
Стягнути з ОСОБА_4 на корить Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» 612 (шістсот дванадцять) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1