Справа № 197/1216/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/9/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдєєвка Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, зі слів інваліда 2 групи, судимого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 21 грудня 2015 року за ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 місяців арешту, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24.07.2015 року приблизно о 08.00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля приміщення Андріївської сільської ради за адресою вул. Жовтнева, 22 с. Андріївка Широківського району Дніпропетровської області, таємно викрав велосипед «Україна», що належить ОСОБА_6 , вартість якого становить 1319 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1319 гривень.
06.08.2015 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_5 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав 10 метрів мідного кабелю ПВС 2/2.5, вартість одного метра якого становить 6 гривень 50 копійок, та алюмінієву каструлю об`ємом 2 літра вартість якої становить 45 гривень, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, проник в приміщення погрібу, звідки викрав 5 метрів мідного кабелю ПВС 2/2.5 вартість одного метра якого становить 6 гривень 50 копійок. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд,чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 142 гривні.
19.08.2015 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 повторно діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля приміщення Широківської ЦРЛ за адресою вул. Казбек, 17 А смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, таємно викрав велосипед «Азимут», який належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого становить 2781 гривні. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 2781 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, показав суду, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності, при цьому пояснив, що 24.07.2015р. зранку в с. Андріївка біля сільської ради він викрав велосипед "Україна" та поїхав на ньому додому в с. Веселий Став, хотів залишити велосипед собі, але в нього забрали цей велосипед. 19.08.2015р. ввечері він пішов до буд. АДРЕСА_2 . та викрав там провод та каструлю, провод з погрібу, все здав на метал, гроші витратив на продукти. 19.08.2015р. вдень в смт. Широке біля лікарні він викрав велосипед "Азимут", хотів залишити собі, але працівники міліції забрали велосипед. У вчиненому розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, до судового засідання не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти застосування ч.3 ст. 349 КПК України. За таких обставин суд розглянув справу у відсутність потерпілих.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності їх позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого та письмовим документами щодо речових доказів.

Таким чином, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, що полягають в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, а також таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, та його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України., та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України,

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які належать до категорії невеликої тяжкості, тяжкого злочину та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, станом на дату вчинення злочинів в силу ст. 89 КК України вважався не судимим, 21.12.2015 р. засуджений Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 місяців арешту, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не вствановлено.

Тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі за кожний злочин окремо, але не на максимальний строк. З врахуванням даних про особу винного й обставин, що пом`якшують покарання, а також кількості злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим, остаточне покарання визначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого основного покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2016р. згідно з правилами, передбаченими п.п а п.1 ч.1 ст. 72 КК України,більш суворим, призначеним цим вироком.. Враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово вчиняв крадіжки, не одружений, не має постійного місця роботи, міцні соціальні зв`язки відсутні, негативно характеризується за місцем проживання, на запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. ОСОБА_5 затриманий 30.09.2015р., з 21.01.2016р. тимчасово залишений в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ на час розгляду даного кримінального провадження (п.п. г абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України), цей вирок та вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21..12.2015р. не виконуються самостійно, тому відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення.
Довідка про витрати на проведення експертизи в матеріалах справи відсутня,. Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого, визначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2015 року покарання у вигляді 5 місяців арешту (відповідно до п.п а п.1 ч.1 ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту), більш суворим, визначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з 30.09.2015 року.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 30.09.2015 року та по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази - алюмінієву каструлю об`ємом 2 літри та випалений мідний кабель змотаний в клубок, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , повернути їй же; велосипед "Азимут", що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , повернути їй же.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1