Справа № 738/1625/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1022/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відео конференції, в залі суду в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

представника установи ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У своєму рішенні суд вказав, що засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання не довів сумлінною поведінкою своє виправлення, як того вимагає ст. 81 КК України та не готовий до самокерованої право слухняної поведінки за межами установи.

Не погодившись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити своє рішення, яким його звільнити умовно-достроково від відбування покарання. В обґрунтування доводів апеляції зазначає, що одразу після прибуття до установи він сам написав заяву на працевлаштування та працював на підприємстві установи, що свідчить про його виправлення. Також, вказує, що твердження працівників установи з приводу його посередньої поведінки є нічим не підтверджені та не заслуговують на увагу.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, представника установи ОСОБА_8 , який дав пояснення аналогічні даним, що містяться в характеристиці засудженого, думку прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу засудженого безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2012 року його було визнано винним за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. За ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10.07.2012 року вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2012 року змінений - вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. За ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10.08.2015 року невідбуту частину строку покарання скорочено на половину відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Строк відбування покарання рахується з 28.03.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до пп. «А» п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і

заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише

після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).

Як вбачається з матеріалів справи, строк вiдбування покарання обчислюється з 28 березня 2015 року, кінець строку 28 березня 2016 року. З 30 червня 2015 року відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91. Станом на 18 грудня 2015 року засуджений ОСОБА_6 відбув 1/2 частини призначеного судом покарання.

Дослідивши характеристику засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів встановила, що ОСОБА_6 після розподілу з дільниці КДІР за власним бажанням працевлаштувався різником на майстерню з виготовлення сувенірів, заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, за характером спокійний, врівноважений, не конфліктний, товариський, охайний, з власної ініціативи виявив бажання займатися за індивідуальною програмою диференцьованого виховного впливу «Духовне відродження», яку реалізує в належному обсязі, має соціально-корисні зв`язки на волі, які підтримує, вину визнав повністю (а.с. 22).

Менський районний суд при винесенні рішення, в порушення вказаних вимог закону, не в повній мірі дав оцінку поведінці засудженого ОСОБА_6 та його ставленню до праці. Однобічно оцінив наявні матеріали та прийшов до помилкового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення і підлягає звільненню від відбування покарання по відбуттю 1/2 частини строку, що передбачено ч. 2 ст. 81 КК України.

Станом на 18.12.2014 року не відбута частина строку покарання засудженого ОСОБА_6 становить 3 місяці 10 днів.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання умовно - достроково.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга засуджено - задоволенню.

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року скасувати та прийняти нову ухвалу.

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити, звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 3 місяці 10 днів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4