Справа № 1-107/10
Провадження № --------
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м. Синельникове

20 мая 2010 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Гречко Ю. В.

при секретаре Борисовой О. В.

с участием прокурора Белой О.В.

адвоката ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_3

потерпевшего ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Синельниково Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 08 мая 2009 года Синельниковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5 повторно в период времени с 10 ноября 2009 года по 12 ноября 2009 года примерно в 17-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, пришел к домовладению, расположенному по адресу: Днепропетровская область, г.Синельниково, ул.Орджоникидзе,56-А, принадлежащему ОСОБА_2, где путем разбития оконного стекла проник в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений в свою пользу похитил алюминиевый бидон емкостью 40 литров стоимостью 150,00 грн., алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров стоимостью 45,00 грн., алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 35,00 грн. После этого, продолжая свой преступный умысел, подошел к летней кухне в указанном домовладении, где путем разбития оконного стекла проник во внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений в свою пользу похитил сковороду стоимостью30,00 грн. Затем, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь во дворе указанного домовладения, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений в свою пользу похитил металлический люк стоимостью 30,00 грн. С похищенным с места совершения преступления ОСОБА_5 скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 280,00 грн. Своими действиями ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно с проникновением в жилище и другое помещение. Гражданский иск по делу не заявлен.

Повторно, 13 ноября 2009 года примерно в 11-00 часов ОСОБА_5, находясь в доме №19 по ул.Октябрьской в г.Синельниково Днепропетровской области, принадлежащем ОСОБА_6, где, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошел к стоявшему в комнате серванту, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений в свою пользу похитил лежавшие там деньги в сумме 300,00 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 300,00 грн. Гражданский иск по делу не заявлен.

Повторно, 20 ноября 2009 года примерно в 19-00 часов ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №42 по ул.Калинина в г.Синельниково Днепропетровской области, принадлежащем ОСОБА_4, где, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошел к стоящему в комнате столу, с которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений в свою пользу похитил мобильный телефон «Nokia» стоимостью 200,00 грн. с сим-картой оператора «Лайф» стоимостью 10,00 грн., мобильный телефон «Samsung» стоимостью 200,00 грн. с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 10,00 грн., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 420,00 грн. Своими действиями ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно. Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся и отказался давать показания.

Вина подсудимого ОСОБА_5 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается:

По факту кражи у ОСОБА_2:

показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 13 ноября 2009 года его дочь сообщила, что в доме, в котором он проживает, расположенном по адресу: Днепропетровская область, г.Синельниково, ул.Орджоникидзе,56, разбито стекло, а из дома пропала алюминиевая посуда. Также дочь сообщила, что видела в доме куртку черного цвета с белыми полосами, принадлежащую ОСОБА_5 14 ноября 2009 года он пришел домой и обнаружил пропажу алюминиевой кастрюли емкостью 40 литров, алюминиевой кастрюли емкостью 10 литров и алюминиевой кастрюли емкостью 5 литров. В летней кухне также было разьито окно и из летней кухни пропала сковорода, со двора домовладения пропал металлический люк. Претензий материального характера к подсудимому не имеет;

показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что он был приглашен в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельства события 20 ноября 2009 года, произведенного в связи с кражей принадлежащего ОСОБА_2 имущества с участием подсудимого ОСОБА_5, который показал каким образом он совершил кражу из домовладения ОСОБА_2 Показывал добровольно, никаких мер физического либо психического воздействия со стороны работников милиции к нему не применялось;

показаниями свидетеля ОСОБА_8, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_7;

заявлением ОСОБА_2, которым он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших тайное похищение принадлежащего ему имущества из его домовладения (л.д.5);

протоколом явки с повинной ОСОБА_5, согласно которому он сознался в совершении данного преступления и раскаялся в содеянном (л.д.21);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, в ходе которого последний показал каким образом он совершил кражу из домовладения ОСОБА_2 (л.д.33-35);

оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_5, данными во время досудебного следствия, согласно которым он полностью признал свою вину и пояснил обстоятельства совершенных им преступлений таким образом, как они изложены выше (л.д.96-97).

По факту кражи у ОСОБА_3:

показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что он проживает вместе с матерью, которая сильно болеет. 12 ноября 2009 года матери принесли пенсию и он взял из пенсии 300,00 грн. и положил в сервант. 13 ноября 2009 года примерно в 14-00 часов он обнаружил отсутствие денег в серванте. Мать пояснила, что к ней в этот день приходил ОСОБА_5, который и похитил эти деньги. Претензий материального характера к подсудимому не имеет;

показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что он был приглашен в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельства события 16 декабря 2009 года, произведенного в связи с кражей принадлежащих ОСОБА_3 денежных средств, а также в связи с кражей принадлежащих ОСОБА_4 мобильных телефонов с участием подсудимого ОСОБА_5, который показал каким образом он совершил данные кражи из домовладения ОСОБА_2 Показывал добровольно, никаких мер физического либо психического воздействия со стороны работников милиции к нему не применялось;

показаниями свидетеля ОСОБА_10, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_9;

заявлением ОСОБА_3, которым он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших тайное похищение из его дома денежных средств (л.д.52);

протоколом явки с повинной ОСОБА_5, согласно которому он сознался в совершении данного преступления и раскаялся в содеянном (л.д.50);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, в ходе которого последний показал каким образом он совершил кражу денежных средств из домовладения ОСОБА_3 (л.д.60-62);

оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_5, данными во время досудебного следствия, согласно которым он полностью признал свою вину и пояснил обстоятельства совершенных им преступлений таким образом, как они изложены выше (л.д.96-97).

По факту кражи у ОСОБА_4:

показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что 20 ноября 2009 года примерно в 19-00 часов к нему домой пришел ОСОБА_5, с которым они выпили и потерпевший лег спать. Утром проснулся и обнаружил пропажу двух мобильных телефонов. Претензий материального характера к подсудимому не имеет;

показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что в конце ноября 2009 года к нему пришел ОСОБА_12 и продал ему мобильный телефон «Нокиа» за 10 грн., который в дальнейшем изъяли работники милиции. О том, что он был краденным не знал;

показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что он был приглашен в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельства события 16 декабря 2009 года, произведенного в связи с кражей принадлежащих ОСОБА_3 денежных средств, а также в связи с кражей принадлежащих ОСОБА_4 мобильных телефонов с участием подсудимого ОСОБА_5, который показал каким образом он совершил данные кражи из домовладения ОСОБА_2 Показывал добровольно, никаких мер физического либо психического воздействия со стороны работников милиции к нему не применялось;

показаниями свидетеля ОСОБА_10, которые аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_9;

заявлением ОСОБА_4, которым он просит привлечь к уголовной ответственности лиц ОСОБА_5, совершившего тайное похищение из его дома двух мобильных телефонов (л.д.67);

протоколом явки с повинной ОСОБА_5, согласно которому он сознался в совершении данного преступления и раскаялся в содеянном (л.д.70);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, в ходе которого последний показал каким образом он совершил кражу мобильных телефонов из домовладения ОСОБА_4 (л.д.88-90).

оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_5, данными во время досудебного следствия, согласно которым он полностью признал свою вину и пояснил обстоятельства совершенных им преступлений таким образом, как они изложены выше (л.д.96-97).

Таким образом, суд, исследовав уголовное дело, находит, что вина подсудимого ОСОБА_5 в инкриминируемом ему деянии доказана и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия. Его вина полностью подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными во время досудебного следствия, так и показаниями потерпевших, свидетелей, вышеуказанными протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протоколами явки с повинной.

Действия подсудимого ОСОБА_5 органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище и иное помещение, а также по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Совершенные преступления является умышленными, поскольку ОСОБА_5 осознавал общественно опасный характер своего деяния, выразившегося в покушении на собственность потерпевших, предвидел общественно опасные последствия своего деяния, выразившиеся в лишении потерпевших их права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, а также желал наступления данных последствий.

Совершая данное преступление, ОСОБА_5 руководствовался корыстным мотивом, поскольку желал противоправно обернуть принадлежащее потерпевшим похищенное имущество в свою пользу.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что подсудимым ОСОБА_5 было совершено тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, и преступление средней степени тяжести, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины, а также его личность как отрицательно характеризующегося по делу, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение корыстного тяжкого преступления, совершившего преступление во время не отбытого испытательного срока.

Отягчающими наказание обстоятельствами по делу являются рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу является чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной.

Таким образом, учитывая тяжесть преступлений, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по делу, совершение преступления во время нахождения на испытательном сроке, наличие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 без его изоляции от общества не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 08 мая 2009 года и окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с момента его задержания, то есть с 26 ноября 2009 года.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон марки «Nokia» - вернуть в собственность потерпевшего ОСОБА_4.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в течении 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_5 - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Суддя: ОСОБА_13