overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/384/2015 Справа №641/9453/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 01.12.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку 27.05.2010 року, станом на 17.09.2015 року відбута частина строку покарання становить 05 років 03 місяці 20 днів, не відбута частина строку складає 01 рік 08 місяців 10 днів.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково на 01 рік 08 місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 22 вересня 2015 року об 11-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
18.09.2015
Справа № 642/7625/14-к
Провадження № 1-кс/642/51/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3,6,12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.146 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженнi Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3,6,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.146 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик адвоката з метою здійснення захисту обвинуваченого в ході окремої процесуальної дії, оскільки захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з?явився, однак його участь у судовому розгляді данної категорії справ є обов?язковою згідно вимог ст. 52 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.. 49 КПК України.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо участі захисника вимагають обставини кримінального провадження.
Статтею 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов?язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів,до яких відноситься ч. 2 ст. 115 КК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити захисника із Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання окремої процесуальної дії у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3,6,12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.146 КК України.
Запросити з Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для участі в окремій процесуальній дії у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3,6,12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.146 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 18.09.2015 року на 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
09.09.2015
Справа № 642/7799/15-к
Провадження № 1-кп/642/612/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Військової прокуратури Харківського гарнізону стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України на 15 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 2029/2240/2012
1/2029/440/2012
о назначении дела к судебному рассмотрению
30.03.2012. Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора - ОСОБА_4 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, русский, образование среднее специальное, работающего не официально строителем, ранее не судимого: зарегестрирован: АДРЕСА_1 , проживает: АДРЕСА_2 , обвиняется в совершении преступления по ст. 307 ч.2, 310 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженка г.Харькова, украинка, гр-ка Украины образование неполное среднее, не замужем, не работает,, учащаяся 2-го курса ЦПТО №1, ранее не судима, зарегестрирована: АДРЕСА_3 , проживающая % г.Харьков, Пономаренковский в-д д.20, обвиняется в совершении преступления по ст. 307 ч.2 УК Украины-
У С Т А Н О В И Л :
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, при производстве досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранений которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий подсудимого, которые бы предусматривали ответственность за более тяжкое преступление или возможность предъявления обвинения нет.
Подсудимому ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО №27.
Подсудимой ОСОБА_6 избрана мера пресечения виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 307 ч.2, 310 ч.1 УК Украины, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.307 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 20.04.2012 года к 14:00 час, о чем сообщить прокурору.
Меру пресечения подсудимого ОСОБА_5 оставить ранее избранную содержания под стражей в СИЗО №27 Харьковской области.
Вызвать в судебное заседание лиц, согласно списку, прилагаемого к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2029/6439/2012
5/2029/371/2012.
12.07.2012 года
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представителя ИТК 43 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в ИТК 43 дело по представлению администрации Харьковской исправительной колонии и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского райисполкома г. Харькова про замену не отбытой части наказания более мягким в отношении: ОСОБА_6 , 1980 года рождения, уроженца г.Харькова, гражданина Украины ранее судимого два раза. Осужденного 29.04.2009 г. Киевским районным судомг.Харькова по ст. 309 ч.1, 307 ч.2 70, 71, отбывающего наказание в ИТК № 43, -
Начало срока 29.05.2008 года,
Конец срока 29.05.2014 года,
Администрация исправительной колонии и наблюдательная комиссия внесли представление про замену не отбытой части наказания более мягким ОСОБА_6 ссылаясь на то, что он отбыл 2/3 назначеного судом наказания, отбыл 4 года 1 мес. 14 дней, не отбытая часть срока 1 год 10 мес. 17 дней лишения свободы, характеризуется положительно, имеет 2 поощерения, одно взыскание.
Заслушав доклад председательствующего, представителя администрации, мнение прокурора не возражавшего удовлетворить представление, пояснения осужденного, проверив его личное дело и, принимая во внимание, что ОСОБА_6 добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, согласно ст. 82 УК Украины.
На основании ст. 82 УК Украины, руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд, -
Заменить ОСОБА_6 , 1980 года рождения, неотбытую часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 17 дней лишения свободы на ограничение свободы, с направлением к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном для лиц, осужденных к лишению свободы.
По прибытию к месту отбытия наказания из-под стражи ОСОБА_6 освободить.
Зачесть в срок время следования осужденного до исправительного центра с даты вынесения постановления.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1

1/2029/963/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.11.2012 г. г.Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора - ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И Л:
В Орджоникидзевский районный суд г. Харькова 05.09.2012 г. поступило уголовное дело № 2029/9960/2012, н/п 1/2029/920/12 года по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, также в производстве Орджоникидзевского районного суда уже имеется уголовное дела в отношении ОСОБА_5 , а именно уголовное дело №2029/816/2029, 1/2029/375/2012 суд считает, что данные дела следует объединить в одно производство, присвоив объединенному делу единый номер. При этом суд учитывает мнение всех участников процесса, а также тот факт, что объединение дел будет способствовать всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/7799/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевского района гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ст.190 ч.2,128 Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, ст.190 ч.2,128 УК Украины. В отношении ОСОБА_5 избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Уголовное дело в суд поступило 14.08.2012 г., в судебное заседание 22.11.12, 07.12.12, 21.01.13 подсудимый не явился, причина неявки суду не известна, о дате и месте слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. С места проживания он выбыл.
В связи с чем, суд считал необходимым поставить вопрос о доставке в судебное заседание подсудимых приводом на 21.02.2013г. 11:00 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71,135,136, .УПК Украины ,суд -
П ОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотреного ст.190 ч.2,128 УК Украины, на 21.02.2013г. 11:00 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области на 21.02.2013г. 11:00 часов , о принятых мерах информировать суд в предусмотренном законом порядке.
Судья Орджиникидзевского
районного суда г. Харькова ОСОБА_2
н.п. 1-кп/644/ 449 /13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000978 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000978 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000978 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України на 31 жовтня 2013 року о 14.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
08.11.2013
н/п 1-кп/644/489/2013

УХВАЛА
08.11.2013 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 06.11.2013 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за за ч.1 ст. 122 КК України на 21.11.2013 р. на 12.00 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1055/14-к
н/п 1-кп/644/222/14
Справа № 644/1055/14-к
н/п 1-кп/644/222/14

УХВАЛА
17.02.2014 року місто Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України -
Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акта підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме затвердження або повідомлення в затвердженні угоди, закритті провадження, повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження інших клопотань, у тому числі про витребування певних речей чи документів, або їх дослідження, вчинення процесуальних дій, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судових розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 317 Кримінально процесуального Кодексу України, суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ч. 190 КК України на 27.02.2014 р. на 14.00. год..
У судове засідання викликати учасників судового провадження, направити їм копію ухвали суду, а також осіб, зазначених прокурором для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4120/14-к
Провадження № 1-кс/644/309/14
Справа № 644/4120/14-к
1-кс/644/309/14
УХВАЛА
Іменем України
13.05.2014 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії (бездіяльність) співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0000523 від 06.03.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:
05.05.2014 р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0000523 від 06.03.2014 р.., при цьому просить зобов`язати начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області полковника міліції ОСОБА_5 доручити уповноваженому на те співробітнику надати йому витягз Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0000523 від 06.03.2014 р..

В судовому засіданні 13.05.2014 р. заявник подав заяву в якій просить закрити провадження по скарзі у зв`язку з тим, що обставини, які стали приводом для звернення до суду з даною скаргою вирішенні самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 371-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії (бездіяльність) співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0000523 від 06.03.2014 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її винесення через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5698/14-к
Провадження № 1-кс/644/402/14
Справа № 644/5698/14-к
н/п 1-кс/644/402/14
УХВАЛА
Іменем України

11.08.2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ПАТ «РЕАЛ БАНК» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні ними відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у відмові особі у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «РЕАЛ БАНК» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні ними відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у відмові особі у визнанні потерпілим.

Ухвалою від 13.06.2014 р. скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник ПАТ «РЕАЛ БАНК» ОСОБА_4 подала до суду заяву, я в якій просила слухати скаргу за її відсутності.

Прокурори прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 також надав до суду заяву в якій просив розглядати скаргу без фіксації технічним засобами та надав до суду витяг з кримінального провадження, згідно з яким 21.07.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо факту вчинення кримінального правопорушення з боку невиконання ТОВ «Інвест-Транш» та ТОВ «ГазУкраїна» умов за кредитним договором, дані дії кваліфіковані за ст..192 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність провадження по скарзі представника ПАТ «РЕАЛ БАНК» - закрити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 303, 304, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ПАТ «РЕАЛ БАНК» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні ними відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у відмові особі у визнанні потерпілим закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8687/14-к
Провадження № 1-кс/644/568/14

Справа № 644/8687/14-к
Провадження №1-кп/644/567/14
УХВАЛА
Іменем України

09.09.2014 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням №0002184, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.08.2014 р. було задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ..

При винесенні ухвали судом допущені описка в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено кінцеву дату строку тримання під вартою у 60 днів, та зазначено 29.10.2014 р., замість вірної дати 24.10.2014 р.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяви про відкладання розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали суду та вважати вірним кінцеву дату строку тримання під вартою 27.10.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати вірною кінцеву дату строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 27.10.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя