overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 1-147/11
пр. № 1/759/8/13
У Х В А Л А

"14" лютого 2011 р.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Журавлиха Ставищанського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 31.01.2000 року Макарівським районним судом Київської області за ст. ст. 140 ч. 2, 142 ч. 3, 17-145 ч. 2 КК України (1960р.) до 10 років позбавлення волі, який звільнився з місць позбавлення волі 10 березня 2009 року умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 2 дні.

Виконання постанови доручити ЛУ в метрополітені підпорядкованому ГУМВС України в м. Києві. Надати дозвіл ЛУ в метрополітені підпорядкованому ГУМВС України в м. Києві на затримання підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та доставку його в суд для вирішення питання про зміну йому міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

До розшуку підсудного провадження у справі зупинити.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської транспортної прокуратури.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Провадження у справі -зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Журавлиха Ставищанського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 31.01.2000 року Макарівським районним судом Київської області за ст. ст. 140 ч. 2, 142 ч. 3, 17-145 ч. 2 КК України (1960р.) до 10 років позбавлення волі, який звільнився з місць позбавлення волі 10 березня 2009 року умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 2 дні. Виконання постанови доручити ЛУ в метрополітені підпорядкованому ГУМВС України в м. Києві. Надати дозвіл ЛУ в метрополітені підпорядкованому ГУМВС України в м. Києві на затримання підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та доставку його в суд для вирішення питання про зміну йому міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою. До розшуку підсудного провадження у справі зупинити. Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської транспортної прокуратури. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ун. № 2608/4367/12
пр. № 5/2608/102/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Гонті О.А.,

за участю прокурора - Кравчука С.В.,

представника РВКВІ Святошинського району м. Києва -Фурмана С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального строку ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк 2 роки.

Вироком суду на ОСОБА_2 покладено обов'язки періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.

РВ КВІ Святошинського району м. Києва звернулося до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального строку.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, згідно рапорту дільничного інспектора Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Червінського А.М. не проживав та будь-яка інформація про його можливе місце знаходження відсутня.

Вислухавши пояснення представника ВКВІ, яка подання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти подання, оскільки вважає, що явка засудженого є обов'язковою, дослідивши матеріали особової справи № 111/10, суд не вбачає достатніх підстав, звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню випробувального строку, та вважає, що подання ВКВІ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 408-2, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в місті Києві про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 15 діб через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя - Л.Г. Косик
пр. № 1/2608/569/12
ун. № 2608/6677/12
У Х В А Л А

27 липня 2012 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Косик Л.Г.,

суддів - Дячука С.І., Скоріна А.В.,

при секретарі Мікулінській Н.М.,

з участю прокурора Паламарчук Я.А.,

захисника - адвоката Бобрової К.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, крім інших, свідками по справі вказані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вказані свідки були неодноразово належним чином та своєчасно викликані судом, проте до суду не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим судом було винесено постанову від 04.07.2012 року про примусовий привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання 27.02.2012 року на 11 год. 30 хв.

У призначений судом день та час свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду не з'явилися, постанова суду про їх привід виконана не була, про причини невиконання суд не повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала, що до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 необхідно повторно застосувати примусовий привід та інших учасників судового процесу, які залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду, суд вважає, що до зазначених свідків необхідно повторно застосувати примусовий привід в судове засідання у зв'язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

у х в а л и в:

застосувати до свідків:

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_3

- ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 повторно примусовий привід у судове засідання Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 23) на 4 вересня 2012 року о 11 год. 30 хв., у зв'язку з чим у кримінальній справі оголосити перерву.

Виконання постанови покласти на начальника СУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на Прокурора міста Києва.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - Л.Г. Косик

Судді: С.І. Дячук

А.В. Скорін
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 лютого 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/1024/16-к

Провадження № 1-кс/243/70/2016

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
10.02.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, наведені в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження та прийняти скаргу на невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-305, п. п. 7, 10 Перехідних положень КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12 лютого 2016 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Слов`янську місцеву прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/84/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, українця , уродженця: с.Мотійки, Народицького району, Житомирської області, мешканця: АДРЕСА_1 , з середньою професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючий, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2016 р. біля 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї позаду магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " приватного підприємця ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , куди на той час прийшов гр. ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязнених відносин вступив з останнім у словесну сварку, яку спровокував саме ОСОБА_6 , та з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, кулаками обох рук наніс останньому 3 (три) удари по обличчю. Після чого повалив його на землю та взутою правою ногою наніс один удар по лівій стороні ребер, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які кваліфікуються як

легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч.2 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.2 КК України, вчинене ОСОБА_4 , на підставі п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 на розгляд справи до суду не з`явися, подавши суду письмову заяву в якій просить справу закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_4 відмовляється.

ОСОБА_4 підтвердив суду, що з ОСОБА_6 він примирився і більше не допустить подібного в майбутньому. Просить справу закрити.

Прокурор, щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечує.

Вчинений обвинуваченим злочин за ч.2 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сторони примирилися, претензій один до одного не мають, цивільний позов потерпілим не заявлено, потерпілий відмовився від пред`явленого обвинувачення, а тому у справі наявні підстави для закриття провадження відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, за відмовою потерпілим від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та судові витрати по справі відстуні.

Керуючись ст.ст. ч.1 п.7 284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Копію ухвали надіслати потерпілому для відома.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/2637/15-к
Провадження № 1-кп/307/85/16
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження №0001120 від 28 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 лютого 2016 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 17 лютого 2016 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о11 годині 30 хвилин 17 лютого 2016 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Номер производства 1-п/0814/507/2012
25 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего Турбиной Т.Ф.
при секретаре Шульженко О.С.
с участием прокурора Науменко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи из склада ЧП «Диапазон»,
В период времени с 23.08.1997 по 25.08.1997, неустановленное следствием лицо, путем пролома стены склада магазина по ул. Ладожская, 26 в г. Запорожье, совершил кражу продуктов питания на суму 2756 грн.
03.09.1997 года, по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины (1960 года), которое квалифицируется как кража с проникновением с помещение или иное хранилище.
26.08.2012 года постановлением следователя Ленинского РО уголовно наказуемое деяние о похищении имущества было переквалифицировано с ч. 3 ст. 81 УК Украины (1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (2001 года).
25.10.1997 г. досудебное следствие по настоящему уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины квалифицируется как тяжкое преступление.
Ст. 49 УК Украины предусмотрено, что лица освобождаются от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошли такие сроки: 10 лет в случае совершения тяжкого преступления.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с тем, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины срок для привлечения к уголовной ответственности за данное преступление составляет 10 лет, - сроки давности по данному уголовному делу истекли.
Из постановления следователя от 26.08.2012 усматривается, что в ходе расследования данного уголовного дела установить лицо, совершившее данное преступление, не представилось возможным. К настоящему времени, с момента совершения преступления миновало 15 лет.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по данному уголовному делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 7-1, 11-1, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 1 п. 4 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи из склада ЧП «Диапазон», возбужденное по ч. 3 ст. 81 УК Украины, переквалифицированное на ст. 185 ч. 3 УК Украины, - прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: Турбіна
Дата документу Справа № 317/4128/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/4128/15-к
Провадження № 11-кп/778/544/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002409 від 18 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002409 від 18 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002409 від 18 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 4 березня 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/836/16-к
Провадження № 1-кс/461/619/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
11.02.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000169 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при проведені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля марки «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 із можливістю вилучення вузлів частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_3 , на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та місцем зберігання якого визначити територію автостоянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля марки «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 із можливістю вилучення вузлів частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_3 , на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля марки «DAEWOO MATIZ» р.н. НОМЕР_1 визначити територію автостоянки, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/325/14-к
Провадження № 1/442/13/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на сьогодні 14.07.2014 року, однак, постанова про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не виконана і суду не повідомлено причин невиконання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до свідків, яких на виклик суду органами міліції не доставлено.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке слід задоволити та застосувати привід до свідків через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання на 21 липня 2014 року на 17.00 год. в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Л.Українки, 32 каб.3, м. Дрогобич, Львівської області) свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_4 .

Виконання постанови доручити Дрогобицькому МВ ГУМВС України у Львівській області.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя