Справа № 11а- 457/10 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Партика І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Пайонкевича Т.Т.

суддів Партики І.В., Галина В.П.

за участю прокурора Войценка А.І.

та засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2010 року

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 а кв. 33 , раніше 6 разів судимого , останній раз 17.12.2008 року Залізничним районним судом м. Львова по ст. 342 ч. 2 , 345 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

засуджено за ст. 15 ч. 2 , ст.186 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17.12.2008 року та остаточно призначено покарання 6 років позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою - залишено без змін. Початок строку відбуття покарання -23.12.2008 р.

Питання речових доказів вирішено відповідно з вимогами закону.

Стягнуто з ОСОБА_2 В.1. в користь ОСОБА_3 200 грн. заподіяних збитків.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те , що 23.12. 2008 р. коло 17-30 год. на вул. Городоцькій , 249 у м. Львові , повторно , за попередньою змовою групою осіб , разом з особою , справа щодо якої виділена в окреме провадження , з проникненням у приміщення , намагався відкрито викрасти з підвального примішення мийно , належне ОСОБА_4, а саме велосипед вартістю 850 грн., тюнер до сателітарної антени - 250 грн., відеомагнітофон 200 грн., інше майно , а всього на загальну суму 1500 грн. , але злочину до кінця не довів з причин , що не залежали від його волі, оскільки був затриманий.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений подав апеляцію та доповнення до такої , у яких покликається на неповноту та однобічність досудового та судового слідства , невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи . Зазначає , що даного злочину не скоював , а справа щодо нього сфабрикована працівниками міліції , які намагаються заволодіти його квартирою , Суд 1 Інстанції не взяв до уваги його показання , а поклав в основу вироку письмові показання потерпілого та свідків , джерело походження яких невідоме., порушив вимоги ст. 257 , 261 КПК України, належним чином не оцінив показання свідка ОСОБА_5 , не врахував , що він не заволодів жодними речами потерпілого , а відтак невірно кваліфікував його дії. Просить вирок суду скасувати а справу скерувати для проведення додаткового розслідування .

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого на підтримання апеляції , міркування прокурора про необхідність залишення вироку суду без змін , перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку , що апеляція до задоволення не підлягає.

Матеріалами справи, зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами, вина засудженого у скоєнні інкримінованих йому злочинних дій повністю доведена , хоча ОСОБА_2 її не визнав , спочатку заперечував свою причетність до скоєного злочину , а потім не погодився із кваліфікацією вчинених ним дій.

Проте, незважаючи на невизнання засудженим своєї провини, його вина у скоєному стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 / а.с. 60-63 / про те , що 23.12.2008 р. їх родич ОСОБА_5 затримав засудженого , який з іншою невідомою особою , шляхом взлому замка проникли у їх підвальне приміщення та намагались викрасти речі на загальну суму 1500 грн. , при цьому невідомий викрав спортивну сумку вартістю 80 грн. та консерванти на суму 120 грн.

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_5 , даними ним у судовому засіданні по факту затримання засудженого в приміщенні підвалу за адресою Львів, вул. Городоцька , 249 , який з іншою невстановленою особою намагались викрасти речі ОСОБА_3

- показаннями свідка ОСОБА_7С /а.с. 39-44 / про те , що 23.12.2008 р. засуджений прийшов додому з невідомим чоловіком , був у стані алкогольного спяніння , взявши з квартири металевий предмет та вязку ключів, розповів, що йде відкривати підвал.

- даними протоколу огляду місця події від 23.12.2008р. та огляду речових доказів /а.с. 10-11/.-даними п

Усім цим доказам суд дав належну оцінку як об'єктивним підтвердженням вини засудженого, правильно при цьому кваліфікувавши його дії.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно не надав віри показанням ОСОБА_2, оскільки вони спростовуються наведеними об'єктивними доказами по справі, та спрямовані на уникнення відповідальності за скоєне. Підстав для скерування справи на додаткове розслідування колегія суддів не знаходить.

Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства України, на які покликається засуджений у поданій апеляції не встановлено.

Призначене ОСОБА_2 покарання у поданій апеляції та доповненні до неї засудженим не оспорюється.

Отже доводи апеляції спростовуються дослідженими по справі доказами , а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни постановленого щодо ОСОБА_2 вироку , який колегія вважає законним і обгрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись ст. 362 , 366 КПК України . колегія суддів

ухвалила

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2010 року щодо ОСОБА_2 - залишити без змін , а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий

Судді