overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/331/656/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - Татарінов В.І., розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

11.11.2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше пяти днів з дня надходження обвинувального акту до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись п.1 ст. 314 Кримінально - процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 20.11.2013 року на 10-00 год.

Викликати в підготовче судове засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора Третяк О.А., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, для судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Татарінов
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4714/15-к
Провадження №: 1-кп/332/399/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

30.10.2015 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.11.2015 р. о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 201/4936/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 201/4936/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1922/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
02 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України повернуто прокурору першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України для усунення виявлених недоліків.
ВСТАНОВИВ:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, на 16 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/6671/15
02.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Галицького районну м. Львова,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Галицького районну м. Львова - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 05 листопада 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6767/15
УХВАЛА
22.10.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 20.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «VOLKSVAGEN LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наданням можливості вилучення його вузлів, частин та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля «VOLKSVAGEN LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_2 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «VOLKSVAGEN LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наданням можливості вилучення його вузлів, частин та агрегатів, який належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «VOLKSVAGEN LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3332/14-к
Провадження № 1-кс/463/912/15
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернуся з клопотанням до слідчого судді про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001002 від 11 вересня 2013 року. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 був повідомлений про необхідність з`явитися до слідчого 09.10.2015 року та 20.10.2015 року, однак останній ухиляється від виконання слідчих дій за його участі та на виклик слідчого не з`явився, про підстави неявки не повідомив.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки таке не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.141 КПК України, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що відсутні відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, що позбавляє можливості слідчого суддю встановити, що ОСОБА_3 був викликаний у встановленому КПК України порядку до слідчого і не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст.135-137, 140-142 КПК України, -

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу підозрюваного відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6816/15
УХВАЛА

02.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2015 року слідчого слідчого відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2015 року слідчого слідчого відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_5 - задоволити.

Скасувати постанову від 25.09.2015 року слідчого слідчого відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000654 від 05.09.2015 року.

Матеріали кримінального провадження №0000654 скерувати до слідчого відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівської області для відновлення слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2015 року о 14 годині 30 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 449/1297/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
30.10.2015 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 16.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.213 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Перемишлянського району ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 16.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000525 від 16.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.213 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 18 листопада 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.10.2015 Справа №607/8251/15-к
Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 ,
27 жовтня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшла заява прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 .
Ознайомившись із заявою, приходжу до висновку, що подана заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 02 червня 2015 року обвинувальний акт по вищезазначеному кримінальному провадженні повернуто прокурору в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України у зв`язку із його невідповідністю вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
На думку прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_6 без дослідження доказів на стадії підготовчого судового засідання дійшла до переконання, що між діянням інкримінованим ОСОБА_5 та шкідливими наслідками відсутній причинний зв`язок, що дає підстави вважати, що і при повторному розгляді кримінального провадження даний склад суду буде упереджено ставитись до розгляду вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 та просить її задовольнити з мотивів викладених у ній.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення заяви про відвід судді, оскільки не вбачають жодних підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_6 в розгляді даного кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 є необгрунтованою та такою, що подана заявником без представлення будьяких доказів в обгрунтування своїх вимог та доводів, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.75,76,81 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-49/2011
Провадження №11/772/498/2013 Категорія: 3
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2013 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю прокурора Кузьміна С.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.03.2013 року кримінальну справу відносно ОСОБА_2 було направлено на повторний апеляційний розгляд.

Вироком Козятинського міськрайонного суду від 22.06.2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі.

На даний вирок прокурором була подана апеляційна скарга у якій він просить постановити новий вирок та засудити ОСОБА_2 до 14 років позбавлення волі.

Оскільки, як вбачається із матеріалів справи, в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 не володіє українською мовою, унаслідок чого у даній кримінальній справі для останнього, відповідно до ст.19 КПК України необхідно призначити перекладача з російської мови, із числа спеціалістів управління освіти Вінницької міської ради.

Розгляд справи призначено на 12.06.2013 року на 10 годину.

Керуючись ст.354 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звернутися до начальника управління освіти Вінницької міської ради про призначення та забезпечення участі перекладача на 12.06.2013 року в апеляційний суд Вінницької області, де в залі №1 буде розглядатися дана кримінальна справа.

Суддя : Р.І. Нешик

З оригіналом вірно:
Провадження №
Єдиний унікальний № 1-158/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Григорєва Р.Г.

при секретарі - Ткаченко Н.М.

з участю прокурора - Назаренка О.О.

захисника - - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, не працюючого, мешканця: Сумської області, Роменського району, с. Бобрик, вул. Шевченка, 122-а,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, мешканця: Сумської області, Роменського району, с. Бобрик, вул. Леніна, 153,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

З 23.03.2011 року по 28.03.2011 року, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, не маючи державної реєстрації або спеціального дозволу, маючи прямий умисел, в селах Прилуцького району, здійснили заготівлю та транспортування брухту кольорових металів, загальною вагою 153 кг.

В попередньому судовому засіданні обвинувачені та захисник заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям. Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ст.213 ч.1 КК України по факту порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, але, враховуючи, що обвинувачені вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, кожен з них має на утриманні по двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризуються за місцем мешкання, за відсутності будь-яких збитків, є підстави для звільнення обвинувачуваних від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 7-1, 7-2, 248 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинувачуваних ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 213 ч.1 КК України, у звязку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу, порушену відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 - закрити.

Автомобіль «Opel Kadet», д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом, металобрухт, вагою 153 кг повернути ОСОБА_2.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Р.Г. Григорєв
ВАСИЛЬКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-121/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
29.07.2010 года Васильковский района Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Чернобук В.И.
при секретаре - Голубенко Т.В.
с участием прокурора - Савчука А.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.З ст. 185 УК Украины,
Настоящее дело подсудно Васильковскому районному суду Днепропетровской области; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления ему обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15, ч.З ст. 185 УК Украины к судебному рассмотрению на 10 августа 2010 года в 10:00 часов.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Васильковского районного суда Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Судья: В.И. Чернобук
УХВАЛА

Іменем України

"24" грудня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.

при секретарі Величко Т.Г.

з участю прокурора Мазуренка Д.С.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 11.12.2012 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2012 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обовязки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3