Справа № 1-959/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Собчуку А.Ю.

з участю прокурора Карпюк І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України , -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, має на утриманні двох неповнолітніх дітей раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2010 року, біля 1 години 40 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи поблизу ресторану Торнадо, що по вул. Київській, 19 в м.Рівне, в групі з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, справа відносно якого закрита відповідно до постанови Рівненського міського суду від 03 жовтня 2011 року на підставі ЗУ Про амністію у 2011 році, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявили особливу зухвалість, яка виразилась в тому, що вони в групі вчинили конфлікт з ОСОБА_5, в ході якого ОСОБА_4 наніс удар головою в ніс потерпілому, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали наносити йому удари руками та ногами по тулубу, в результаті чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді садна на переніссі зліва з крововиливом в навколишні тканини, крововиливів на тильній поверхні лівої кисті, на лівому колінному суглобі та перелому кісток носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Крім того, ОСОБА_2 в ході бійки з хуліганських спонукань пошкодив особисте майно потерпілого - порвав курточку. Даними діями ОСОБА_2, а так само ОСОБА_3 грубо порушили громадський порядок, а саме спокій ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину не визнав, та дав показання, що 12 лютого 2010 року, приблизно о 1 годині, він разом із своїм товаришем ОСОБА_3 на автомобілі таксі служби 1578 підїхали до кафе Торнадо, яке розташоване по вул. Київській в м. Рівне. Перед приїздом в кафе Торнадовін разом із ОСОБА_3, сиділи в Істамбулі, а потім вирішили поїхати в Торнадо. Підїхавши до Торнадо, вони з ОСОБА_3, вийшли із автомобіля і пішли в приміщення кафе Торнадо, але на порозі він послизнувся і падаючи на підлогу вдарився головою об вхідні двері кафе. Зайшовши в приміщення кафе, він підійшов до адміністратора кафе ОСОБА_6 і попросив у неї книгу скарг, але її не отримав. Після цього, він з адміністратором Наталією Андріївною словесно посперечались, але книги скарг він так від неї і не получив. Після цього, вони з ОСОБА_3 розвернулися і вийшли із приміщення кафе Торнадо. На вулиці знаходився потерпілий ОСОБА_7, який був в агресивному стані, говорив, що у нього вимагали книгу скарг. Раніше у них був конфлікт із-за таксування. Показав, що коли у них виникла розмова з потерпілим, то з ними був ОСОБА_4, вони намагались відтягнути його від потерпілого, однак ОСОБА_4 вирвався і вдарив ОСОБА_5 Також, показав, що він чув, як ОСОБА_3 говорив, щоб потерпілий побрився, однак говорив це неагресивно. Про порваний одяг потерпілого нічого не відомо. Після події вони пішли в диско- клуб Октант, що по вул. Київській в місті Рівне, де пробули близько 20 хвилин, а після цього до них підійшли працівники міліції, які їх затримали і помістили у службові автомобілі та доставили у Рівненський МВ УМВС .Крім того, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. вст.1 ЗУ Про амністію у 2011 році

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину не визнав, та повідомив, що 11 лютого 2010 року біля 20-21 години він зустрівся зі своїми товаришами, серед яких був ОСОБА_2, пішли в ресторан Істамбул, де відпочивали до 1 години 12 лютого 2010 року. Після того як залишили ресторан, то поїхали на таксі в бар Торнадо, що по вул. Київській в м. Рівне. Вийшли перед входом. Заходячи в середину приміщення ОСОБА_2 послизнувся на східцях, оскільки вони були слизькі. Тоді вони зайшли в середину бару. ОСОБА_2 відразу пішов до адміністратора Наталії Андріївни, щоб вона надала йому книгу скарг та пропозицій для того, щоб зробити зауваження про те, що на східцях лід і це небезпечно для відвідувачів. Він залишився чекати його при вході, в приміщенні і шукати вільний столик, щоб присісти. Стоячи там він помітив, що між ОСОБА_2 та адміністратором виник конфлікт. Вони почали говорити на завищених тонах один з одним. Тоді вони пішли і сіли за столик. Оскільки бар зачинявся, то вони вирішили піти в диско-клуб Октант. Коли вийшли з приміщення, то біля автомобілів таксі, які стояли біля входу, гуртуються незнайомі йому люди в кількості 8-10 чоловік. Коли вони виходили, то до них звернувся потерпілий та загородив дорогу. Він йому сказав, щоб потерпілий пішов та не заважав. Після цього у них виникла суперечка, під час якої ОСОБА_4, якого відтягував ОСОБА_2, наніс удар головою потерпілому. Він та ОСОБА_2 удари потерпілому не наносили.

Крім того, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. вст.1 ЗУ Про амністію у 2011 році

Незважаючи на те, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визнали своєї вини у вчиненні інкримінованого їм злочину, їх вина повністю доведена зібраними в ході судового слідства доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 12 лютого 2010 року біля 1 години 40 хвилин він знаходився біля свого автомобіля поблизу бару Торнадо. В цей момент з приміщення Торнадодо нього підійшов гурт невідомих йому на той час людей. Серед яких були ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. З невідомих йому причин дані чоловіки почали його ображати та наносити удари. ОСОБА_4 наніс йому удар головою в перенісся. ОСОБА_3 бив його по ногах та наніс удар ногою в підборіддя. ОСОБА_2 руками наносив йому удари по рукам, якими він закривався та в плече. Крім того той тягнув мйого за куртку і порвав її. Потім ті втекли в напрямку Автовокзалу. Він спочатку поїхав в лікарню, а згодом з працівниками міліції підїхав до диско-бару Октант, де вказав на ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як на осіб, які вчинили хуліганські дії стосовно нього. Двоє, крім ОСОБА_4, були затримані. Предявлений ним цивільний позов на суму 38000 грн. підтримав повністю та просить його задоволити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4М ., суду показав, що дійсно 12 лютого 2010 року він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпочивали у кафе Торнадо, коли виходили з кафе Торнадо, то у них почався словесний конфлікт із ОСОБА_5, в ході якого вони почали ображати потерпілого ОСОБА_5 Він наніс удар ОСОБА_5 головою в перенісся, куди наносили удари ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він не памятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання,що 12 лютого 2010 року він знаходився біля ресторану Торнадо (таксував). Поруч з ним, біля його автомобіля стояв ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Це відбувалось біля 1-2 години ночі. Вони спокійно стояли і розмовляли. В цей час він помітив біля пяти незнайомих йому чоловік, серед яких був ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вийшли з ресторану Торнадо. ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ще один низький хлопець, як зясувалося пізніше це був ОСОБА_4, підійшли до ОСОБА_5 і між ними виник конфлікт. Послідовність ударів він не памятає, однак він бачив, як ОСОБА_4 наніс удар ОСОБА_5 головою в обличчя. У ОСОБА_5 почала з носа йти кров. ОСОБА_3 наносив удари ногою по тулубу. Скільки саме сказати не може, однак більше одного. ОСОБА_2 шарпав ОСОБА_5 за одяг, в результаті чого розвірвав йому куртку. Він відразу відійшов в сторону, оскільки не хотів встрявати в конфлікт. З ресторану повиходили люди та почали кричати, щоб невідомі зупинили бити ОСОБА_5 ОСОБА_11 вони перестали наносити йому удари і відійшли в напрямку автовокзалу. Що потім відбувалось він не знає.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтвердили що 12 лютого 2010 року, близько 01 години 40 хвилин, вони таксували біля ресторану Торнадо, що по вул. Київській, 19 в м. Рівне. В цей час коли вони перебували біля автомобіля ОСОБА_5, до ОСОБА_5 зі сторони Торнадопідійшло декілька незнайомих їм осіб, які почали ображати ОСОБА_5 нецензурною лайкою, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень, дані особи були в стані алкогольного спяніння. Після даного конфлікту один із чоловіків, як виявилось пізніше це був ОСОБА_4, наніс ОСОБА_5 удар головою в ніс, а інший, як виявилось пізніше це був ОСОБА_3, наніс удар ОСОБА_5 по підборіддю і бив по ногам, в цей час інший, як виявилось пізніше це був ОСОБА_2 схопивши ОСОБА_8 за куртку порвав її. Після цього хтось викликав міліцію та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втекли в напрямку кафе Октант.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що 12 лютого 2010 року вона працювала адміністатором в ресторані Торнадо. Після 22 години в заклад зайшов ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пішли понад барною стійкою, а ОСОБА_2 відразу підійшов до неї і запитав, чи вона тут адміністатор. Після цього схопив її книгу з грішми і почав грюкати нею по столі. Почав її ображати і шарпати. Вимагав надати йому книгу скарг і пропозицій. Причину цього той їй не пояснив. Вона йому не надала книгу скарг, оскільки вважала, що той тільки зайшов в заклад і його вимога безпідставна. Потім він відходив до товаришів, потім знову повертався до неї та ображав її та ОСОБА_13. В ресторані ті замовлення не робили. Потім вона заспокоювали їх на танцювальному майданчику. Коли вона сказала, що заклад вже зачиняється, то вони їй сказали, що нікуди не підуть, зараз тут все побють, дослівно: Твого бородатого підемо зараз брить. Олександр, виходячи з залу сказав, що найме людей, які спалать її і її хату. Після цього їх виштовхали на вулицю. Коли вони вибігли на вулицю, то її чоловік ОСОБА_7 стояв біля свого автомобіля разом з іншими колегами. Вони відразу підбігли троє до її чоловіка. ОСОБА_4 наніс удар головою ОСОБА_7 в обличчя. Куди саме попав не бачила, однак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали наносити удари всі троє, били руками та ногами. Порвали при цьому йому курточку. Всі почали кричати, щоб припинили бійку. Тоді вони припинили бити і почали втікати, при цьому кричати, що втікають в Октант. Потім повернулись і знову почали шарпати її і ОСОБА_7. Коли вони побігли в напрямку автовокзалу, то вона повернулась на роботу, забрала свої речі і поїхала з ОСОБА_7 в лікарню. Після надання медичної допомоги вони поїхали в Рівненський МВ УМВС. Черговий їм сказав їхати до Октанта, де їх будуть чекати працівники міліції. Коли вони приїхали туди, то біля входу помітили ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Потім до них приїхали працівники міліції і затримали ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а ОСОБА_4 кудить подівся. ОСОБА_2 під час затримання вів себе спокійно. Їх доставили в Рівненський МВ УМВС. Усіх вищевказаних хлопців вона знає, оскільки ті майже постійно відпочивають в кафе Торнадоі постійно себе нахабно поводять.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13, суду показала, що в ніч з 11 лютого на 12 лютого 2010 року знаходилась на роботі в ресторані Торнадо. Біля 23 години вона помітила ОСОБА_2, який підійшов до неї та ОСОБА_12 ОСОБА_2 почав вимагати книгу скарг, оскільки біля входу він послизнувся та впав. ОСОБА_12 сказала, що книга знаходиться на перевірці. ОСОБА_2 почав ображати ОСОБА_12. Вона намагалась його заспокоїти, оскільки він перебував в стані алкогольного спяніння. Він ще посварився, а потім пішов і присів за якийсь столик. Де перебував ОСОБА_3 вона не дивилась. Вона особисто за ним не спостерігала. Вже при зачиненні ресторану вона пішла прибирати столи. Ті сиділи за столом. Тоді вона сказала, що ресторан зачинився і щоб вони йшли додому. Вони почали її ображати нецензурними словами. Тоді вона звернулась до ОСОБА_3 і попросила, щоб він забрав своїх товаришів. Після цього вони почали виходити. Вона йшла за ними слідом. Коли вони вийшли на вулицю, то внизу стояв ОСОБА_7, чоловік ОСОБА_12, біля автомобіля. Незнайомий, що був з ОСОБА_2, як виявимлось пізніше це був ОСОБА_4, почав щось кричати до ОСОБА_5 ОСОБА_11 вони троє збігли до нього і хлопець, що кричав на нього вдарив головою ОСОБА_5 ОСОБА_11 до ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_2, за ним підбіг ОСОБА_3. Вона бачила як ОСОБА_2 махав руками. Чи наносив він удари ОСОБА_5 вона не бачила. Чи наносив удари ОСОБА_3 вона не бачила, однак, під час бійки він був поруч з ОСОБА_5 Вона та ОСОБА_12 почали кричати, щоб ті припинили бійку. Таксисти, що стояли осторонь вмішались і припинили бійку. ОСОБА_11, ОСОБА_3 та третій хлопець, як виявилось пізніше це був ОСОБА_4, побігли в напрямку автовокзалу. Вони ще раз вернулись. Юрій точно повертася. Чи повертався ОСОБА_11 вона не памятає. Після цього вона пішла в середину ресторану.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що 12 лютого 2010 року о 22 годині він заступив на чергування в складі пішого патруля на охорону громадського порядку по маршруту № 68, що влючає в себе район автовокзалу. В разі необхідності вони здійснювали патрулювання біля ЗОШ № 12. З ким в той день він ніс службу він вже не памятає, оскільки це був молодий співробітник. Приблизно о 1-2 годині по радіостанції вони отримали повідомлення від оперативного чергового Рівненського МВ УМВС про те, що біля кафе Торнадочекає потерпілий, якого побили. Вони відразу вирушили до кафе з автовокзалу. По дорозі нічого підозрілого не помітили. На місце прибули через 10-15 хвилин, однак біля Торнадовже нікого не застали. Вони усно опитали присутніх там осіб, однак ніякої цінної інформації не отримали. Тоді знову, приблизно через 30-50 хвилин від оперативного чергового отримали повідомлення, що потерпілий нас чекає біля входу в дискоклуб Октант. Тоді вони направились туди. Там на відстані біля 3-5 метрів від входу в приміщення помітили потерпілого з дружиною. З ними він знайомий не був, однак дружину візуально десь зустрічав. Вони вказали їм на трьох чоловіків і повідомили, що ті побили потерпілого, як виявилось пізніше це був ОСОБА_7, біля кафе Торнадо. Біля самих дверей він помітив трьох незнайомих йому осіб. З одинм з них він знайомий візуально, оскільки коли патрулював територію пивзаводу, то бачив його часто на таксі, оскільки він таксує, як виявилось пізніше це був ОСОБА_2. Також з ним був вищий товариш, як виявилось пізніше це був ОСОБА_3 та третій хлопець був самий низький з них, як виявилось пізніше це був ОСОБА_4 Вони підійшли до них і попросили предявити документи. Ті відмовились їм показувати будь-які посвідчення. Тоді він по радіостанції викликав на допомогу патрульний автомобіль. ОСОБА_3 почав конфліктувати з ними. Коли він викликав працівників ППС, то невідомі зайшли в середину приміщення. Він з напарником відразу пішов за тим. В цей момент ОСОБА_4 кудись втік. Вони зайшли в кафе Тітаноі біля барної стійки помітили ОСОБА_3. Вони запропнували йому пройти з ними, однак той відмовився. Тоді вони застосували до нього фізичну силу і вивели на вулицю. В той момент вже підїхав патрульний автомобіль і вони посадили того в автомобіль. Після цього почали шукати двох інших. ОСОБА_2 вони помітили, коли той спускався з 2-го поверху і затримали. Третього хлопця, ОСОБА_4 вони так і не знайшли, оскільки той втік. Він обійшов приміщення Октанту, обійшов навкруги, однак того не бачив. Далі двох затриманих на патрульному автомобілі відвезли в Рівненський МВ УМВС, а самі продовжили нести службу.

Такі показання потерпілого та свідків, які були допитані під час судового розгляду справи підтверджують ту обставину, що 12.02.2010 року біля кафе Торнадов місті Рівне, вул. Київська, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у нетверезому стані, розпочали конфлікт з ОСОБА_5 та наносили потерпілому ОСОБА_5 удари, пошкодивши при цьому його одяг.

Крім того, вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 доведена оголошеними та оціненими в ході судового розгляду письмовими доказами у справі, а саме :

- даними протоколу очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_7 повністю підтвердив покази, які давав раніше повідомивши, що 12 лютого 2010 року саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили хуліганські дії відносно нього.( 90-91)

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_12 повністю підтвердила покази, які давала раніше повідомивши, що 12 лютого 2010 року саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_5К.( а. с. 92-93 )

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_9 Єлисеєвичем та підозрюваним ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_9 повністю підтвердив покази, які давав раніше повідомивши, що 12 лютого 2010 року саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_5К.( а.с. 94-95)

- даними протоколу очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_7 повністю підтвердив покази, які давав раніше повідомивши, що 12 лютого 2010 року саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили хуліганські дії відносно нього. (а. с. 99-100 )

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_9 Єлисеєвичем та підозрюваним ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_9 повністю підтвердив покази, які давав раніше повідомивши, що 12 лютого 2010 року саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_5К.(а. с. 101-102 )

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_12 повністю підтвердила покази, які давала раніше повідомивши, що 12 лютого 2010 року саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_5К.(а. с.103-105 )

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_13 повністю підтвердила покази, які давала раніше повідомивши, що 12 лютого 2010 року саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_5 ( а. с.106-107 )

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_8 повністю підтвердив покази, які давав раніше повідомивши, що 12 лютого 2010 року саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_5. ( а.с. 108-110 )

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_8 повністю підтвердив покази, які давав раніше повідомивши, що 12 лютого 2010 року саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_5. (а. с. 111-112 )

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_13 повністю підтвердила покази, які давала раніше повідомивши, що 12 лютого 2010 року саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_5. ( а.с. 113-115 )

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_12 повністю підтвердила покази, які давала раніше повідомивши, що 12 лютого 2010 року саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_5. ( а.с.116-117 )

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_13 повністю підтвердила покази, які давала раніше повідомивши, що 12 лютого 2010 року саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_5К.(а. с. 118-119 )

- даними протоколу очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_7 повністю підтвердив покази, які давав раніше повідомивши, що 12 лютого 2010 року саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили хуліганські дії відносно нього. (а. с. 120-121 )

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_14 повністю підтвердив покази, які давав раніше повідомивши, що 12 лютого 2010 року бачив в кафе ОктантОСОБА_4 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с. 122 )

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_14 повністю підтвердив покази, які давав раніше повідомивши, що 12 лютого 2010 року бачив в кафе ОктантОСОБА_4 разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с. 123 )

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_9 Єлисеєвичем та підозрюваним ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_9 повністю підтвердив покази, які давав раніше повідомивши, що 12 лютого 2010 року саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_5, а підозрюваний ОСОБА_4 погодився з показами ОСОБА_9 (а. с. 124 )

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_8 повністю підтвердив покази, які давав раніше повідомивши, що 12 лютого 2010 року саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_5, при цьому підозрюваний ОСОБА_4 повністю погодився з показами останього. ( а.с.125 )

- даними протоколу очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4, під час якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю погодився з показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що 12 лютого 2010 року саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та він вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_5 ( а.с. 126 )

- даними протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 18 березня 2010 року проведеного з участю потерпілого ОСОБА_5, в ході якого потерпілий впізнав фото на якому був зображений ОСОБА_3, як особу, яка 12 лютого 2010 року вчинила хуліганські дії відносно нього. (а. с. 49-50 )

- даними протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 18 березня 2010 року проведеного з участю потерпілого ОСОБА_5, в ході якого потерпілий впізнав фото на якому був зображений ОСОБА_4, як особу, яка 12 лютого 2010 року вчинила хуліганські дії відносно нього. (а. с.51-52 )

- даними протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 18 березня 2010 року проведеного з участю свідка ОСОБА_9, в ході якого свідок впізнав фото на якому був зображений ОСОБА_3, як особу, яка 12 лютого 2010 року вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_5К.(а. с. 72-73 )

- даними протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 18 березня 2010 року проведеного з участю свідка ОСОБА_9, в ході якого свідок впізнав фото на якому був зображений ОСОБА_4, як особу, яка 12 лютого 2010 року вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_5. (а. с. 74-75 )

- даними протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 18 березня 2010 року проведеного з участю свідка ОСОБА_10, в ході якого свідок впізнав фото на якому був зображений ОСОБА_4, як особу, яка 12 лютого 2010 року вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_5К.(а. с. 76-77 )

- даними протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 18 березня 2010 року проведеного з участю свідка ОСОБА_10, в ході якого свідок впізнав фото на якому був зображений ОСОБА_3, як особу, яка 12 лютого 2010 року вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_5К.(а. с. 78-79 )

- даними протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 17 червня 2010 року проведеного з участю свідка ОСОБА_13, в ході якого свідок впізнала фото на якому був зображений ОСОБА_3, як особу, яка 12 лютого 2010 року вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_5К.(а. с. 80-81 )

- даними протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 17 червня 2010 року проведеного з участю свідка ОСОБА_13, в ході якого свідок впізнала фото на якому був зображений ОСОБА_2, як особу, яка 12 лютого 2010 року вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_5К.(а. с. 82-83)

- даними протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 17 червня 2010 року проведеного з участю свідка ОСОБА_8, в ході якого свідок впізнав фото на якому був зображений ОСОБА_3, як особу, яка 12 лютого 2010 року вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_5К.(а. с.84-85)

- даними протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 17 червня 2010 року проведеного з участю свідка ОСОБА_8, в ході якого свідок впізнав фото на якому був зображений ОСОБА_2, як особу, яка 12 лютого 2010 року вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_5. (а. с. 86-87)

- даними протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 01 серпня 2011 року проведеного з участю свідка ОСОБА_14, в ході якого свідок впізнав фото на якому був зображений ОСОБА_4, як особу, яку він бачив в кафе Октант12 лютого 2010 року після того як були вчинені хуліганські дії відносно ОСОБА_5К.(а. с.88-89 )

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18 березня 2011 року проведеного з участю потерпілого ОСОБА_5, під час якого він на місці скоєння злочину показав та розказав, як саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили хуліганські дії відносно нього 12 лютого 2010 року. (а. с. 53-59 )

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 03 серпня 2011 року проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_4, під час якого він на місці скоєння злочину показав та розказав, як саме вони спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_5 12 лютого 2010 року.(а. с. 335-337)

- даними висновку судово-медичної експертизи №207/Е-498 від 09 квітня 2010 року, відповідно до якої у гр. ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на переніссі зліва з крововиливом в навколишні тканини, крововиливів на тильній поверхні лівої кисті, на лівому колінному суглобі та перелому кісток носа, які могли утворитися у вказаний в обставинах термін.

Дані тілесні ушкодження могли виникнути за обставин вказаних у постанові.

Виявлені у гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникли від дії тупого(их) предмету(ів).

Дані тілесні ушкодження виникли не менше як від трьох травматичних дій.

В своїй сукупності виникнення даних тілесних ушкоджень при само падінні з висоти власного зросту малоймовірне.

Комплекс ушкоджень у вигляді садна на переніссі зліва з крововиливом в навколишні тканини, перелому кісток носа відносять до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на тильній поверхні лівої кисті, на лівому колінному суглобі, як кожне зокрема, так і в сукупності, відносять до легких тілесних ушкоджень. (а. с. 41-42 )

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності дають суду підставу вважати, що винність підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2. у вчиненні злочину повно, послідовно та обєктивно доведена зібраними в ході судового розгляду в присутності підсудних та їх захисника доказами, і таким чином, було забезпечено принцип змагальності сторін.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Визначаючи вид та міру покарання підсудних суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, обставини та наслідки їх вчинення, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, особу підсудних, дані, що їх характеризують.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що він раніше не судимий ( а.с. 209), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває ( а.с.219-221) , характеризується позитивно ( а.с.207), одружений, проживає разом із батьком, сестрою, дружиною та двома дітьми (а. с. 212)

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що помякшують покарання відсутні

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2Т . подав заяву, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. вст.1 ЗУ Про амністію у 2011 році

Судом встановлені обставини, які дають підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінального покарання внаслідок акту амністії, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, а також те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей ( а.с. 215) і просить закрити справу з цих підстав.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше не судимий ( а.с. 262), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває ( а.с.268-270) , характеризується позитивно ( а.с.263,264),

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що помякшують покарання відсутні

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_3 подав заяву, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. вст.1 ЗУ Про амністію у 2011 році

Судом встановлені обставини, які дають підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінального покарання внаслідок акту амністії, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, а також те, що на їх утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей ( а.с. 267) і просить закрити справу з цих підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України „Про амністію у 2011 від 08 липня 2011 року звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами або розглянуті, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.в ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році звільняються від покарання особи, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, або дітей інвалідів незалежно від їх віку.

Відповідно до ч.2 ст.6 КПК України, якщо обставини зазначені в пунктах 1,2,4 цієї статті виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця і у випадках, передбачених пунктом 4 цієї статті, суд постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від покарання.

Речові докази по справі диск з роздруківкою вхідних та вихідних дзвінків - зберігати в матеріалах кримінальної справи ( а.с. 138), куртку, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5

Що стосується предявленого потерпілим ОСОБА_5, цивільного позову, то суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до абз.2 ст. 14 ЗУ Про амністію у 2011 році від 08 лтипня 2011 року амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну

злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням

суду.

Цивільний позов ОСОБА_5 був предявлений в порядку передбаченому ст.28 КПК України, проте, подана ним позовна заява не відповідає зазначеній законодавством формі, зокрема, позовна заява не містить в собі відповідних доказів та розрахунків на підтвердження суми , заподіяної матеріальної та моральної шкоди, не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо заподіяння моральної шкоди, не додано документів на підтвердження суми понесених витрат на лікування та на придбання пошкодженої куртки.

За таких підстав, суд вважає за доцільне розяснити потерпілому ОСОБА_5 його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі п.в ст.1, ст.6 Закону України „Про амністію у 2011 році, керуючись п.4 ст.6. КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2( два ) роки.

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 зарахувати строк перебування його під вартою з 10 червня 2010 року по 18 червня 2010 року

На підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 ( два ) роки.

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 зарахувати строк перебування його під вартою з 10 червня 2010 року по 18 червня 2010 року

На підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : диск з роздруківкою вхідних та вихідних дзвінків - зберігати в матеріалах кримінальної справи ( а.с. 138), куртку, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду, розяснивши потерпілому його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженими, в той же строк з моменту одержання ними копії вироку.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина