Справа № 386/383/13-к
Провадження № 1-кс/386/12/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2013 р. смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретареві судового засідання Корніцькій Л.В.

за участю прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_2

слідчого СВ Голлованівського РВ УМВС України ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 12.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.03.2013 року біля 22 год. невстановлена особа в смт. Голованівськ по вул.. Толстого демонтувала та викрала телефонний кабель Пр ППМ 2х0.9 в кількості 7 штук довжиною 50 метрів.

За вказаним фактом 12.03.2013 року СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження № 0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Голованівського РВ УМВС ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв»язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 33900 CID 9501, LAC 33900 CID 9503, у період часу з 21 год. 00 хв. до 23 год.30 хв. 11.03.2013 року, що перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ «ОСОБА_4Ес.Ем» м. Кіровоград вул.. Велика Перспективна 15/7; зобов»язати ПрАТ «ОСОБА_4Ес.Ем» виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв»язок абонентів А; типи з»єднання абонентів А6 вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв»язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з»єднань, у тому числі з»єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв»язку абонентів А (абоненти Б).

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, зазначивши, що ці відомості мають суттєве значення.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, які не заперечили щодо обмеження періоду часу , протягом якого здійснювався зв»язок, дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що послуги інтернету та стаціонарного телефонного зв»язку у громадянина ОСОБА_5І, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, перестали надаватися о 22 год. 00 хв. 11.03.2013 року, що дає підстави припустити, що крадіжка телефонного кабелю Пр ППМ 2х0.9 в кількості 7 штук довжиною 50 метрів відбулася 11.03.2013 року близько 22 год, 00 хв.

У зв»язку із цим суд вважає за доцільне зменшити період часу, протягом якого відбувався зв»язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 33900 CID 9501, LAC 33900 CID 9503 до 22 год. 15 хв. 11.03.2013 року, інформацію про який слід надати за клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання про надання дозволу на проведення тимчасовий доступ до речей та документів інформація, яка знаходиться в оператора мобільного звязку є обгрунтовним.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

1) Надати слідчому СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанту міліції ОСОБА_3, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв»язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 33900 CID 9501, LAC 33900 CID 9503, у період часу з 21 год. 00 хв. до 22 год.15 хв. 11.03.2013 року, що перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ «ОСОБА_4Ес.Ем» м. Кіровоград вул.. Велика Перспективна 15/7;

2) Вилучити з ПрАТ «ОСОБА_4Ес.Ем» документи, які містять наступну інформацію:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв»язок абонентів А;

- типи з»єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв»язком смузі частот), пере адресація тощо;

- дата, час та тривалість з»єднань, у тому числі з»єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв»язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 25.04.2013 року.

Роз»яснити ПрАТ «ОСОБА_4Ес.Ем», що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосереднього до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1