1-кс/755/2523/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Київського районного суду м. Одеси від 07 травня 2014 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, 07 жовтня 2014 року звільненого з Божковської ВК Полтавської області №16 відповідно до Закону України «Про амністію», повідомленого про підозру 19 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України Новобузьким РВ УМВС Миколаївської обл. та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільненого 07 лютого 2014 року по внесенню застави; 01 вересня 2014 року оголошено в розшук Новобузьким УМВС Миколаївської області; 22 травня 2015 року повідомленого про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_8 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 21 травня 2015 року близько 12 години 00 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, попередньо домовився з ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 , 21 травня 2015 року близько 13 години 20 хвилин, з метою вчинення крадіжки з квартири, підійшли до будинку АДРЕСА_3 , де зайшли до одного з під`їздів вищевказаного будинку.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 піднялись на 1-й поверх будинку АДРЕСА_3 , де обрали об`єктом свого злочинного умислу майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_4 . Впевнившись в тому, що господарі квартири відсутні, попередньо подзвонивши в дверний дзвінок та переконавшись, що сторонні особи за їх діями не спостерігають, будучи впевненими, що їх злочинні дії залишаються не поміченими, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, за допомогою інструментів, що були у них заздалегідь підготовлені для вчинення крадіжки з квартир громадян, пошкодили замок вхідних дверей, після чого проникли в квартиру АДРЕСА_4 вказаного будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою домовленістю ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_5 , таємно викрали майно, належне ОСОБА_10 , а саме: каблучка золота, вагою 3,12 гр., вартістю 316,65 грн., каблучка золота, вагою 2,11 гр., вартістю 811,14 грн., каблучка золота, вагою 6,99 г., вартістю 2259 грн. 79 копійок, каблучка золота вагою 2, 15 грн., вартістю 1260 грн., каблучка золота, вагою 3, 45 гр., вартістю 4000 грн., золоті сережки, вагою 1,83 гр., вартістю 2046 грн., каблучка золота, вагою 1,950 гр., вартістю 682 грн., каблучка золота, вагою 1,150 гр., вартістю 650 грн., каблучка золота, вагою 6,99 гр., вартістю 2504 грн., годинник золотий « Чайка», вагою 8, 14 грн., вартістю 2600 грн., золоті сережки, вагою 4,98 гр., вартістю 1332 грн., каблучка золота, вагою 2,14 грн., вартістю 1950 грн., золоті сережки, вагою 1,5 грн., вартістю 1500 грн., золотий ланцюжок, вагою 4 гр., вартістю 4000 грн., золота підвіска, вагою 0,5 гр., вартістю 100 грн., золота підвіска, вагою 1,5 грн., вартістю 860 грн., золота каблучка, вагою 3 грн., вартістю 20000 грн., золотий перстень, вагою 18 грн., вартістю 30000 грн., золота обручка, вагою 4 грн., вартістю 300 грн., золоті сережки, вагою, 3 гр., вартістю 4700 грн., золота обручка, вагою 5 грн., вартістю 2500 грн., ноутбук марки «Asus», вартістю 6000 грн., відеокамера марки « JVC», вартістю 2500 грн., чим завдали матеріального збитку потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 92871 гривні 58 копійок.

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, а з викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 6 років, беручи до уваги ризики, а саме те, що за нововиявленими обставинами, підозрюваний ОСОБА_7 раніше судимий за майновий злочин середньої тяжкості та повідомлений про підозру за майновий тяжкий злочин, 01 вересня 2014 року оголошений в розшук, порушує обрану міру запобіжного заходу, може продовжити злочинну діяльність, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, захисника та підозрюваного, які просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя зазначає, що у судовому засіданні доведено, що підозрюваним дійсно двічі порушувались умови обраного щодо нього домашнього арешту.

У той же час, у своєму клопотанні про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, слідчий посилається на те, що 01 вересня 2014 року підозрюваний оголошений в розшук, однак підтверджуючих цьому документів не надав та в судовому засіданні зазначив, що в нього такі документи відсутні

Більше того, слідчий суддя зауважує, що позбавлений можливості пересвідчитися в особі підозрюваного, який є громадянином Грузії, оскільки надана в судовому засіданні копія паспорту останнього не містить перекладу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 183, 176-178, 183, 186, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: