overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №638/9035/15-к
Провадження № 1-кп/638/460/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002225 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 18.08.2015 року викликався підозрюваний, який в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваного по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, потерпілої, які важали неможливим провести розгляд кримінального провадження за відсутності підозрюваного та просили застосувати привід до ОСОБА_4 , керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 05 жовтня 2015 року на 11-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-118/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.10.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 190 ч. 1 УК Украины,-
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 190 ч. 1 УК Украины.
Постановлением Коминтерновского районного суда города Харькова от 06 июля 2010 года производство по указанному делу приостановлено в связи с розыском подсудимого ОСОБА_4 .
Согласно постановлению суда ОСОБА_4 11.10.2011 года доставлен в суд.
Учитывая, что имеются сведения об исполнении постановления о розыске подсудимого, суд считает необходимым возобновить производство по делу.
На основании изложенного, считаю неообходимым возобновить производство по делу, назначить уголовное дело для рассмотрения в судебное заседание.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 190 ч. 1 УК Украины производством возобновить, назначить в судебное заседание на 11 октября 2011 года на 11-00 часов.
Судья -ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-126/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.11.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_4
в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 263 УК Украины,-
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании, подсудимый в судебные заседания не являлся, постановлением суда от 20.04.2010 года производство по делу было приостановлено в связи с розыском подсудимого, однако местонахождение ОСОБА_4 не установлено.
Прокурор заявил ходатайство о направлении органу, производившему досудебное следствие отдельного поручения о проведении оперативно-следственных действий по установлению местонахождения подсудимого ОСОБА_4 и обеспечить его явку в суд.
Суд, выслушав мнения участников судебного рассмотрения, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного уголовного дела считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить отдельное поручение органу, производившему досудебное следствие для выполнения вышеуказанных следственных действий, без выполнения которых суд лишен возможности установления истины по данному уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство прокурора Коминтерновского района г. Харькова удовлетворить.
Поручить органу производившему досудебное следствие Коминтерновскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области выполнить следующие следственные действия - установить местонахождение подсудимого ОСОБА_4 и обеспечить его явку в Коминтерновский районный суд г. Харькова в судебное заседание, назначенное на 16 ноября 2011 года на 12-30 часов.
Поручение суда необходимо выполнить в срок до 16 ноября 2011 года.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/406/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 22 вересня 2015 року матеріали кримінального провадження № 0006056 від 11 вересня 2015 року за апеляцією адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2015 року, якою, -
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженцю м. Вінниці, громадянину України,
зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживаючому АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -

обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 09.11.2015 року, -
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 09.11.2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2015 року о 09:00 год.
Судді:
Провадження № 1-кп/761/1142/2015
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 120 151 001 0000 8272 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та захисник вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, підстав для його закриття судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для прийняття інших рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, та вважає можливим призначити судовий розгляд.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 151 001 0000 8272 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, на 01 жовтня 2015 року 16 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-435/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
29 июля 2010 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретарь судебного заседания ОСОБА_3 , рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
У с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 122 УК Украины, поступившее из прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова подсудно Фрунзенскому районному суду г.Харькова. По материалам данного дела оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана с соблюдением требований ст.ст.148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела, производстве дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено. Органом досудебного следствия собрано достаточно доказательств для судебного рассмотрения данного уголовного дела.
Суд считает достаточными основания для рассмотрения дела в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 17 августа 2010 года в 16 часов 00 минут в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Харькова с участием прокурора Фрунзенского района г. Харькова.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 , ранее избранную в ходе досудебного следствия в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/2020/93/2012 Дело № 1-491/11
29.10.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове вопрос о внесении уточнений в приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 06.07.2012 года по обвинению ОСОБА_4 по ст. 121 ч. 2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 06.07.2012 ОСОБА_4 осужден по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 5 лет лишения свободы, с применением ст. 69 УК Украины.
В мотивировочной части приговора судом было указано о применении к подсудимому ОСОБА_4 статьи 69 Уголовного кодекса Украины, однако в резолютивной части приговора судом не была указана ссылка на ст. 69 УК Украины, которой руководствовался суд при назначении наказания ОСОБА_4 .
В соответствии со ст. 335 УПК Украины, если назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, в резолютивной части приговора делается ссылка на статью 69 Уголовного кодекса Украины и указывается избранная судом мера наказания.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым внести необходимое дополнение в резолютивную часть вышеуказанного приговора ссылкой на ст. 69 УК Украины.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Считать ОСОБА_4 осужденным по ст. 121 ч. 2 УК Украины с назначением ему наказания в виде 5 лет лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины.
Судья -ОСОБА_1
Дело № 1-41/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.09.2011 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
защитника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4
секретарь судебного заседания ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фрунзенского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании, однако потерпевший ОСОБА_7 , проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , свидетели: ОСОБА_8 , проживающий по адресу: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , проживающая по адресу: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , проживающая по адресу: АДРЕСА_4 в судебные заседания неоднократно не являлись, указанные лица неоднократно были подвержены приводу, исполнение которых поручалось Фрунзенскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. Привод в отношении указанных потерпевшего и свидетелей не исполнен, причины неисполнения привода суду не сообщены.
Суд, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного уголовного дела считает необходимым направить отдельное поручение органу, производившему досудебное следствие для установления местонахождения потерпевшего ОСОБА_7 , свидетелей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , их допроса и обеспечения их явки в судебное заседание.
Выполнение указанных следственных действий необходимо для проверки доводов подсудимого ОСОБА_6 , указанных в обосновании своей позиции по предъявленному обвинению, проверки и уточнения установленных в ходе судебного следствия фактических данных.
Участники судебного разбирательства не возражали против направления отдельного поручения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить органу производившему досудебное следствие прокуратуре Орджоникидзевского района г. Харькова выполнить следующие следственно-оперативные действия:
1) Установить местонахождение потерпевшего ОСОБА_7 , свидетелей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
2) Допросить ОСОБА_7 в качестве потерпевшего по данному уголовному делу
3) Допросить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в качестве свидетелей по данному уголовному делу.
4) Доставить потерпевшего ОСОБА_7 , свидетелей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводом в судебное заседание, назначенное на 07 октября 2011 года к 11 часам 00 минутам.
Поручение суда необходимо выполнить в срок до 07 октября 2011 года с предоставлением суду протоколов произведенных следственных действий по результатам выполнения поручения суда.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья:
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01.09.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000034,
ВСТАНОВИВ:

01.09.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000034.

Дана заява підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 перебуває в Харківському слідчому ізоляторі та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.303, ст.ст.304, 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000034.

Судовий розгляд заяви призначити на 14-00 год. 03 вересня 2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором, за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 , 1983 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського слідчого ізолятору.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського слідчого ізолятору встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №> 11-1458/2010 Председательствующий 1 инстанции Курганникова Е.А.
Категория: ст,ст.190 ч.З,366, Докладчик: Грошевая ЕЛО.
ч. 1, 358 4.1.3.212 чЛ УК Украины
15 сентября 201 О Д. судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Грошевая Е.Ю. с участием прокурора Подобайло В.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 осужденного приговором Шевченковского районного суда Харьковской области от 02 июня 2010 года по ст. 366 ч1, 358 ч.1,3, 212 ч.1 УК Украины -
Приговором Шевченковского районного суда Харьковской области от 02 июня 2010 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 366 чЛ, 358 ч.1,3, 212 чЛ УК Украины, в соответствии со ст. 70 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением на предприятиях, организациях, учреждениях независимо от формы собственности организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на 2 года. На основании ст. 75 УК Украины от основного наказания освобожден с испытанием, по ч. 3 ст. 190 УК Украины по суду оправдан.
На приговор суда поступила апелляции прокурора Шевченковского района Харьковской области ОСОБА_2 содержащая просьбу об отмене приговора.
В процессе изучения данного дела, заслушав доклад судьи, мнение прокурора полагавшего, что в настоящее время препятствий для рассмотрения дела в апелляционном порядке не имеется, коллегия судей считает, что дело подлежит возвращению в районный суд.
Согласно требований ст. 350 УПК Украины при обосновании апелляции прокурором о необходимости изменения или отмены приговора, определения, постановления апелляция должна содержать ссылки в чем именно состоит незаконность приговора и доводы в их обоснование, а кроме того должна в себе содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Из поданной апелляции усматривается, что прокурор лишь указал на свое ¦'несогласие с оправданием ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 3 УК Украины, однако, доводов в обоснование своего суждения, не привел, отсутствуют также ссылки на листы дела.
Таким образом поданная апелляция прокурора Шевченковского района Харьковской области ОСОБА_2 требованиям указанной статьи не соответствует. Данное обстоятельство осталось без внимания суда первой инстанции, в виду чего требования ст. 352 УПК Украины им выполнены не были.
При таких обстоятельствах имеет место нарушение требований ч. 2 ст. 350, ст. 352 УПК Украины, что является основанием для возвращения дела суду первой инстанции для устранения указанных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 357-359 УПК Украины, коллегия судей, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, осужденного приговором Шевченковского районного суда Харьковской области от 02 июня 2010 года по 366 ч.1, 358 ч.1,3, 212 ч.1 УК Украины возвратить в Шевченковский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Справа № 1 - 193/2010 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО В.О.

при секретарі ХОРУНЖОМУ О.В.

з участю прокурора ДІХТЯРТ.В.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст. 309 КК України ,-

з'ясував:

Справа підсудна Кам'янському районному суду, в ній відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 5 січня 2011 року з участю Кам'янського районного прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя