Справа № 333/8359/15-к
Провадження № 1-кс/333/1302/15
26.11.2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1)21.05.2001 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (ред. 1960 р.). Засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;
2)14.11.2001 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ознаками злочину, передбаченого ст.15, ст.185 ч. 3 КК України. Засуджений до 3 р. 1 міс. позбавлення волі. Звільнений 05.03.2003 умовно достроково, невідбутий термін 1 р. 6 міс.14 дн.
3)13.06.2003 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Засуджений до 3 р. 3 міс. позбавлення волі. Звільнений 01.06.2006 умовно достроково, невідбутий термін 2 міс.10 днів.
4)30.01.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Засуджений до 1 року обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік.
5) 23.11.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України. Засуджений до 1р. 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 05.05.2011 по відбуттю терміну покарання.
02.07.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України. Засуджений до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік. - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 17.08.2015, приблизно о 04.00 год., ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будівлі №10 по вул.Новокузнецькій в м. Запоріжжі, викрав з кабельного колодязя, шляхом перерізання, телефонний кабель мідний ТППеп 200х2х0,4 довжиною 65 м. загальною вартістю 3 334 грн 82 коп., який належав ПАТ «Укртелеком».
Злочинними діями ОСОБА_4 , ПАТ «Укртелеком» були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 3 334грн. 82 коп.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді до п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПУ України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину та невідворотності покарання за їх вчинення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись здійсненням погрози, підкуп, умовляння свідків і потерпілого, схилення їх до дачі неправдивих показань, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 УПК України.
Окрім того, ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, слідство вважає, що доцільним запобіжним заходом по відношенню до ОСОБА_4 буде запобіжний захід у виді домашнього арешту. Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з встановленням часу обов`язкового перебування за місцем мешкання.
17.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтував доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено підпис ОСОБА_4 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім визнання своєї вини, підозра у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протокол допиту свідка 28.10.2015 року;
-протоколом допиту потерпілого 02.11.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризики: можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись здійсненням погрози, підкупу, умовляння свідків і потерпілого, схилення їх до дачі неправдивих показань, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання не одружений, раніше судимий, офіційно не працює, майновий стан скрутний, постійні джерела доходів відсутні.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризиків, тому клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з перебуванням останнього за місцем мешканнястроком на два місяці з 26.11.2015 року до 25.01.2015 року, включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати з 20 год. 00 хв. до 8 год. 00 хв., щодня, місце проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Національної поліції можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу для виконання передати до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1