overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/3157/13-к
Номер провадження №1-кп/351/12/14
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видинів, жителя м. Чернівці, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий за ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувальний акт надійшов від Прокуратури Снятинського району Івано-Франківської області

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, вручений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, заявив клопотання про долучення до кримінальної справи матеріалів кримінального провадження.

Потерпіла не заперечила клопотання прокурора.

Обвинувачений не заперечив клопотання прокурора та не заперечив призначення справи до судового розгляду.

Підстав для повернення матеріалів прокурору, закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Снятинського районного суду на 14:00 годину 30/01/2014 р.;

викликати в судове засідання його учасників;

задовольнити клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження документів.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/3065/13-к
Номер провадження №1-кп/351/151/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської області Боднарук М.В.,

при секретарі судового засідання Лакуста М.З.,

за участю прокурора Семотюк Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

при підготовчому провадженні по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано- Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду суддею одноособво у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 13 год. 00 хв. на 18.12. 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 308/6286/15-к
У Х В А Л А

19.10.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 10 год. 50 хв. 19 жовтня 2015 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 351/559/14-к
Номер провадження № 1-кп/351/40/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2014м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000310,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000310.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000310 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 11.15 годину 15.04.2014 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/757/14-к
Номер провадження №1-кп/351/50/14
16 травня 2014 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник заявили суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році» на підставі ст. 1 п. е як потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи - осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР.
Прокурор заперечив клопотання з підстав неможливості застосування вказаного закону до обвинуваченого, оскільки відповідний статус обвинуваченого підтверджується довідкою про віднесення його до осіб, які постраждали він наслідків аварії на ЧАЕС, а не відповідним посвідченням. Також прокурор заперечив вказане клопотання з підстав неможливості застосування амністії в частині обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вироку Снятинського районного суду від 05/07/2004 року обвинуваченого було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до інформації кримінально-виконавчої інспекції від 24/03/2014 р. обвинуваченому Хмельницького міськрайонного суду від 15/02/2013 р. за ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на 240 годин громадських робіт, які обвинувачений відпрацював.
Відповідно до ст. 89 КК України не сплив строк погашення судимості обвинуваченого.
Відповідно до п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.; статті 86, 86-1 і 142 КК України 1960 р.).
Таким чином Закон України про «Про амністію у 2014 році» не застосовується до обвинуваченого.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд, -
в клопотанні обвинуваченого та його захисника відмовити.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/882/15-к
Провадження № 1-кп/314/103/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілих: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представника потерпілих: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

секретаря: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001069 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України,

Керуючись ст.ст. 138, 147, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про скасування ухвали від 23 вересня 2015 року про накладення грошового стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає 689 гривень, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

08.10.2015
Справа № 397/1355/15-к
н/п : 1-в/397/213/15
У Х В А Л А
20.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданове, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого: 11.09.2014 року Ульянівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 05 років 03 місяці позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2014 року на підставі ст.6 ЗУ "Про амністію" невідбуту частину покарання 05 років 02 місці 06 днів скорочено на половину, а саме на 02 роки 07 місяців 03 дні. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2015 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 02 місяці 04 дні позбавлення волі замінена на обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 22 жовтня 2015 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 335/7686/14-к 1-кс/335/2990/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого в ході обшуку майна, -

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2014 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого в ході обшуку майна.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадженні передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Надходжу до висновку про можливість проведення розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого в ході обшуку майна.
Судовий розгляд призначити на 09 липня 2014 року о 16-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме скаржника ОСОБА_2 , слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Запропонувати слідчому Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 403/728/15-к Копія.Провадження №1-кп/403/68/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 03 листопада 2015 року о 14-40 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 401/4156/15-к; 1-кп/401/264/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 15.10.2015 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 13.00 годину 19.10.2015 року.
Відносно підозрюваної обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування закінчується 22.10.2015 року, в зв`язку з тим, що підозрювана утримується в СІЗО м. Кіровограду, тому не має можливості її етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити підозрювану в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 121 КК України, призначене на 13.00 годину 19 жовтня 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та СІЗО м. Кіровограда.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати СІЗО м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_1
19.10.2015 Справа № 337/5747/15-к
Пров. №1-кп/337/389/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1/ 22.04.2008 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.321 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 2/ 20.10.2008 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.ст.187 ч.2,357 ч.3,70 ч.4,72 КК України до 4 років позбавлення волі, штраф 850 грн., ст.ст.75,76 КК України з випробуванням в 3 роки; 3/ 30.03.2010 року Ленінським райсудом м.Запоріжжя за ст.307 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 10.09.2012 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 26 днів;

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2015 року близько 08-00 ОСОБА_5 , який знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_6 холодильник «LG GR 372 SVF» вартістю 2800 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно довідки АРМОР, потерпілий ОСОБА_6 є батьком обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно.

В судовому засіданні перед початком судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 заявив про те, що відмовляється від обвинувачення відносно свого сина ОСОБА_5 , оскільки вони примирились, та претензій до останнього у нього немає.

ОСОБА_5 погодився з закриттям кримінального провадження за цим обвинуваченням.

Прокурор та захисник обвинуваченого заявлене клопотання підтримали, просять закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України суд має право закрити провадження.

Враховуючи те, що обвинувачення за ст.185 ч.2 КК України відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до справ приватного обвинувачення як вчинене сином потерпілого, а відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також те, що потерпілий відмовився від обвинувачення відносно свого сина, то провадження відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ст.185 ч.2 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя
Дата документу Справа № 249/8376/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1900/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 249/8376/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.249 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК Україниповернуто Бердянському міжрайонному прокурору Запорізької області, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пунктів 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2