Справа № 573/2574/15-к
Номер провадження 1-кп/573/192/15
УХВАЛА
іменем України
30 грудня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 листопада 2015 року за №0000675, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
30 листопада 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 листопада 2015 року за №0000675, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 01 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи. Неприбуття потерпілого у підготовче судове засідання не перешкоджає його проведенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно правил підсудності, передбачених статтями 32 - 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалось.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Від учасників кримінального провадження під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходили.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 листопада 2015 року за №0000675, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 09 годину 00 хвилин 04 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , уповноважену на участь у справі, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: