УХВАЛА
Іменем України
02.12.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг шляхом зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , у період часу з 12:00 годин 19.11.2015 по теперішній час, забезпечити тимчасовий доступ та можливість здійснення їх виїмки слідчий СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 наступну інформацію стосовно мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , у період часу з 12:00 годин 19.11.2015 по теперішній час: 1. Адреси розташування та номери базових станцій. 2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація). 3. Дата, час та тривалість з`єднання. 4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ). 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, суд вважає, необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, з наступних підстав.
В порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, старший слідчий не обґрунтовує необхідність вилучення вищевказаної інформації, а відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України, «Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються», в даному випадку, суду не надано жодних документів, які підтверджували доводи слідчого та наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, з можливістю її вилучення.
Суд звертає увагу на те, що слідчий СВ Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, а відповідно ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Таким чином, суд вважає, що клопотання слідчого є не обґрунтованим, не повним, не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення інформації операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про телефонні дзвінки з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя