overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3816/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"17" грудня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою, так як закінчується строк тримання під вартою відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2015 року.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на інший, домашній арешт та врахувати його стан здоров`я.

Захисник просив обрати обвинуваченому запобіжний захід домашній арешт, так як підсудний має постійне місце проживання та не може здійснювати вплив на інших учасників судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою закінчується 18 грудня 2015 року, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення немає.

Таким чином, наявні підстави для продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі відкласти на 22 січня 2016 року о 13 годині 10 хвилин, у зв`язку з неявкою свідків.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів до 15 лютого 2016 року.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити в Кіровоградський слідчий ізолятор УДПтС в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9 НЕРОДА
Справа № 620/1088/15-к
Провадження № 1-кп/620/96/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді,голови суду - ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, на утриманні дітей немає, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, в силу ст. 89 КК України не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Голова суду, суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
17.12.2015
Справа № 642/ 9963/15 к
Провадження № 1 кп/642/770/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.12.2015 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляли.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, усно повідомив суд про своє небажання принімати участь у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з чим суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутністю потерпілого.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Стосовно ОСОБА_4 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від сторін кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1975 р.н., який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 року на 11 год. 00 хвил.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 629/1776/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1515/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.78 КК України
У Х В А Л А
про призначення адвоката
23 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської областівід 6 липня 2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 жовтня 2011 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 2 роки та на ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

12 травня 2015 р. до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтС в Харківській області про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його до місць позбавлення волі.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 6 липня 2015 р., вищезазначене подання задоволено, ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, а його направлено для відбування покарання, призначеного вироком суду від 24 жовтня 2011 р.

До судового засідання засудженим ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю у нього коштів, було заявлено письмове клопотання про призначення йому адвоката для захисту його прав та інтересів в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що засуджений має право на захист на стадії апеляційного розгляду кримінального провадження та бажає мати захисника адвоката, у відповідності з вимогами ст.49 КПК України, захисник йому має бути призначений через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.49, п.4 ч.1 ст.401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката 17 грудня 2015 року о 10 годині в апеляційний суд Харківської області (зал №12) для участі у розгляді справи.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
справа №619/5266/15-к
провадження №1-кп/619/479/15
УХВАЛА
15 грудня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця сел. Вільшани Дергачівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 23 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
17.12.2015
Провадження № 1-кп/720/147/15
УХВАЛА
17 грудня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця матеріали кримінального провадження № 0000597 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений обвинуваченій ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України на 12 січня 2016 року, 14:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/1073/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 14 грудня 2015 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 за ст. 336 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
14 грудня 2015 року з прокуратури Мурованокуриловецького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000204 за ст. 336 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000204 за обвинувальним актом за ст. 336 КК України відносно ОСОБА_2 на 29 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/1538/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дерешова, Муровано-Куриловецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
15.12.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисників.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 12 січня 2016 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисників.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 221/4494/2012
Провадження №11-кп/772/1144/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року, якою
ОСОБА_3 ,

відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 14.12.2015 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень на дану апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа№ 514/905/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/154/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга голови ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 12.06.2015 року у кримінальному провадженні № 0000430 від 08.08.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник отримав постанову слідчого ОСОБА_3 20.06.2015 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті та 24.06.2015 року звернувся з даною скаргою до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області.

Однак, 26.06.2015 року ухвалою слідчого судді скарга була повернута, оскільки заявник не надав жодних доказів щодо отримання ним постанови про відмову в задоволенні клопотання, а саме 20.06.2015 року.

Таким чином, відповідно наданих матеріалів та до вимог ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне поновити скаржнику передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк, відкрити провадження за скаргою та призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Поновити скаржнику строк для звернення до суду з даною скаргою.

Відкрити провадження за скаргою голови ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 год. 00 хв. 16.07.2015 року.

Повідомити про дату та час розгляду скарги голову ФГ «Світлий шлях» ОСОБА_2 та заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000340 від 08.08.2013 року та письмові заперечення на скаргу (у разі наявності) в строк до 15.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-п-65/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Білопільський районний суд Сумськоі області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

з участю прокурора: Омельченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопілля матеріали кримінальної справи №12/593,порушеноі в 1995 році за ч.2 ст.144 КК РФ Украіни та перекваліфіковану 15.08.1995 року на ч.Зст.81КК Украіни /в редакціі 1960р./ з постановою органу досудового слідства про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку з закінченням строків давності ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на ст..Конотоп УМВС Украіни на ПЗЗ звернувся до суду з постановою про закриття кримінальноі справи № 12/593, порушеноі за ст.144 ч.2 КК РФ в зв»язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів кримінальноі справи постановою від05 квітня 1995року була порушена кримінальна справа за фактом крадіжки, за ознаками злочину, передбаченого ст.144ч.2 КК РФ.

В ході досудового слідства встановлено ,що 18.03.1995 р. на ст.Липецьк ПСЗ РФ під час перевірки та видачі вантажу у вагоні №22037824,за відправкою №408341 Путійська ПЗЗ-Липецьк ПСЗ була встановлена нестача 9 мішків цукру на суму 972000 р.

07.06.1995року була винесена постанова про направлення кримінальноі справи №954125 за територіальною підслідністю до ЛВ на ст.Ворожба УМВС Украіни на ПЗЗ. 15.08.1995 р. дана кримінальна справа була прийнята до провадження слідчим СВ ЛВВС на ст..Ворожба, склад злочину кваліфіковано за ч.Зст.81КК Украіни 1960 року та присвоєно обліково-реєстраційний номер 12/593.

Вжитими оперативно-розшуковими заходами та проведеними слідчими діями встановити осіб, які скоіли даний злочин, не вдалося можливим.

Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а осіб, які вчинили злочин, - не встановлено та закінчилися строки притягнення до кримінальноі відповідальності, - ставиться питання про закриття даноі кримінальноі справи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити постанову органу досудового слідства про закриття кримінальноі справи, так як по вказаній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення до кримінальноі відповідальності. Початковий момент спливу строків давності є день, коли злочин був закінчений /завершений/. В будь-якому разі особа звільняється від кримінальноі відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло п»ятнаднять років /недиференційований строк/ і давність не було перервано вчиненням нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-1, 11-1 КПК , 49КК Украіни 2001року,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №12/593,порушену 05.04.1995року за фактом крадіжки-закрити у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальноі відповідальності. Речові докази-три пломби/а.с.23/-залишити в матеріалах справи«

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумськоі області через Білопільський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту іі проголошення.

Суддя:
№5- 49/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 литня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді: Кліщ О.В.

при секретарі Супрун Г.Г.

за участю прокурора Топоркової О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Білопілля подання ВДВС Білопільського РУЮ про заміну способу виконання покарання у вигляді штрафу на громадські роботи щодо засудженого

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця станції Торохтяний Білопільського району, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого ОСОБА_2 райсудом за ч.1 ст.162 КК України до штрафу в сумі 510 грн. на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білопільського райсуду знаходиться подання ВДВС Білопільського РУЮ про заміну способу виконання покарання у вигляді штрафу на громадські роботи щодо засудженого ОСОБА_3.

Тричі ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 23 червня 2010 року, 02 липня 2001 року та 15 липня 2010 року, але жодного разу не з»явився та причин неявки не повідомив. 15 липня 2010 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про примусовий привід його до суду на 28 липня 2010 року, але привід так і не було здійснено, оскільки за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній.

Таким чином суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, тому його необхідно оголосити в розшук.

Керуючись, ст.280 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання станція Торохтяний Білопільського району.

Виконання даної постанови доручити Білопільському РВ ГУМВС України в Сумській

області.

Справу провадженням зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :