23.06.2014

Справа № 642/2261/14
Провадження № 1кс/642/2261/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:
Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , складених у період з 2012 року по листопад 2013 року.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 14.02.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, за результатами розгляду матеріалів ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що вносять недостовірні відомості до офіційних документів, щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам підприємства, а саме службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було надано працівнику підприємства ОСОБА_3 довідку про виплату заробітної, згідно із якою за період з квітня по вересень 2013 року їй була нарахована заробітна плата у розмірі 36 660,00, хоча за вказаний період гр. ОСОБА_3 фактично отримала заробітну плату у розмірі 6600 гривень. В подальшому вказана довідка була використана гр. ОСОБА_3 для отримання кредиту в одній із банківських установ міста Харкова.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі Харківської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 (МФО НОМЕР_3 ) з однієї сторони, між Харківським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в особі директора ОСОБА_5 з другої сторони, та між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5 ) з третьої сторони, укладено договір №133-УГ від 12.12.2013 року, про надання часткової компенсації процентів, згідно із яким ІНФОРМАЦІЯ_6 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені Держави відшкодовує частину процентів за кредитом, що надається ОСОБА_3 на будівництво (реконструкцію) або придбання житла. Також згідно вказаного договору кредит надається в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором від 12.12.2013 року №190/12/2013/0270, сума за яким складає 179185,00 гривень.
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 з метою отримання вказаного кредиту та виконання вимог ст. 9 «Порядку здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення доступним житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №343 від 25.04.2012 року, що необхідно для участі у програмі «Здешевлення вартості іпотечних кредитів» ІНФОРМАЦІЯ_7 спеціалізованої фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - Фонд), надала до Фонду та до Харківської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » довідку №45 від 7.10.2013 року, видану директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , у відповідності до якої ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_5 ) працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за основним місцем роботи на посаді начальника науково-технічного центру, та за період з 01.04.2013 року по 30.09.2013 року нарахована заробітна плата даного співробітника складає 36 660,00 грн.
Оригінал вказаної довідки №45 від 7.10.2013 року про нараховану заробітну плату ОСОБА_3 за період з 01.04.2013 року по 30.09.2013 року у сумі 36660,00 гривень, яка видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якій є підписи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 в Харківському регіональному управлінні Державної спеціалізованої фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказана довідка засвідчена печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування отримано відомості з ІНФОРМАЦІЯ_8 , лист №1211-08/29 від 18.02.2014 року, згідно із яким ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_5 ) дійсно працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), однак доходи, що нараховані їй за період з квітня по вересень 2013 року включно, складають 8106,81 грн. Згідно відомостей отриманих в ІНФОРМАЦІЯ_9 , лист №2951/10/17-123 від 19.02.2014 року сума нарахованого та виплаченого доходу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2, 3 квартал 2013 року працівнику ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_5 ) складає 8106, 81 грн.
В ході подальшого досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) де вилучено оригінали документів кредитної справи згідно кредитного договору №190/12/2013/0270 від 12.12.2013 укладеного між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5 ) та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
В ході вивчення вказаних документів було встановлено, що ОСОБА_3 з метою укладення кредитного договору №190/12/2013/0270 від 12.12.2013 було надано довідку №48 від 19.11.2013 року про нараховану заробітну плату ОСОБА_3 за період з 01.05.2013 року по 31.10.2013 року у сумі 36660,00 гривень, яка видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якій є підписи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 . Вказана довідка засвідчена печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_8 , лист №1211-08/29 від 18.02.2014 року, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_5 ) нараховані доходи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з травня по жовтень 2013 року включно, складають 8309,81 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкриті та використовуються наступні банківській рахунки: №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході подальшого досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились від надання експериментальних зразків свого підпису.
05.06.2014 року за вказаним кримінальним провадженням було призначено судово-технічну експертизу документів, з метою отримання відповіді чи нанесені відтиски круглих печаток в довідках №45 від 7.10.2013 року, та №48 від 19.11.2013 року, печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в якій послідовності виконаний друкований текст, підпис від імені С.О.Швед та нанесений відтиск круглої печатки в довідках №45 від 7.10.2013 року, та №48 від 19.11.2013 року. 13.06 2014 року було отримано лист заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 , про надання додаткових матеріалів для проведення перевірки, а саме вільних зразків круглої печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2012 року по листопад 2013 року, у кількості не менше 20 штук, та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, з метою подальшого досудового розслідування та встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності проведення судово-технічної експертизи довідок №45 від 7.10.2013 року, та №48 від 19.11.2013 року, судово-почеркознавчої експертизи довідок №45 від 7.10.2013 року, та №48 від 19.11.2013 року, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 та містять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- документів, які знаходяться у справі юридичного оформлення рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у тому числі заяв на відкриття банківських рахунків №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , карток із зразками підписів службових осіб підприємства та зразками печатки підприємства, договорів на відкриття та обслуговування банківського рахунку, в тому числі в системі «Клієнт-Банк», та інших документів юридичного оформлення рахунків, які містять відбитки печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та підписи службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- первинних документів, які свідчать про зарахування та зняття з банківських рахунків №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, чеки чекової книжки, які містять відбитки печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та підписи службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);
- вхідної та вихідної кореспонденції між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містить відбитки печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та підписи службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
В судове засідання представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неявка представника не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Суд, вислухавши старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Дослідивши надані матеріали, які дають суду підстави для висновку про те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та необхідно отримати тимчасовий доступ із можливістю вилучити у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 вказані у клопотанні документи.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 160,162, 164 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , складених у період з 2012 року по листопад 2013 року, а саме до:
- документів, які знаходяться у справі юридичного оформлення рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у тому числі заяв на відкриття банківських рахунків №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , карток із зразками підписів службових осіб підприємства та зразками печатки підприємства, договорів на відкриття та обслуговування банківського рахунку, в тому числі в системі «Клієнт-Банк», та інших документів юридичного оформлення рахунків, які містять відбитки печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та підписи службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- первинних документів, які свідчать про зарахування та зняття з банківських рахунків №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, чеки чекової книжки, які містять відбитки печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та підписи службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);
- вхідної та вихідної кореспонденції між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містить відбитки печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та підписи службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , або за його дорученням відповідним працівникам міліції.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1