overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/2126/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначено їм покарання:

- ОСОБА_3 - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- ОСОБА_4 - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- ОСОБА_5 - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
На зазначений вирок суду, обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які 23 листопада 2015 року разом з матеріалами даного кримінального провадження, надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.
23 листопада 2015 року по вказаних апеляційних скаргах відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 04 грудня 2015 року.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
№ 5 4677 ск 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3829/15-к
Провадження № 1-кп/317/392/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
04 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1741/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2015року Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 16.11.2015р. відносно ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а :
02 грудня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 16.11.2015р. відносно ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України,

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України на 23 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, адвоката ОСОБА_3 та законного представника підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 445/2256/15-к
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Золочівського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації,-
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації за період з 15:00 годин 22 жовтня 2015 року до 15:00 годин 25 жовтня 2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого ( мобільного ) зв"зку ПРаТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за сім карткою НОМЕР_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 22.10.2015 року, близько 18:00 год. в с. Опаки Золочівського району Львівської області, невідома особа, таємно, шляхом доступу, із кишені сумочки ОСОБА_5 , яка знаходилась в її будинку, викрала гроші в сумі 50 доларів США.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення введенні до ЄРДР за
Під час досудового слідства , стало відомо, що до вчинення даного злочину може бути причетна ОСОБА_6 , жителька с. Опаки, Золочівського району , яка після вчинення крадіжки могла спілкуватися із своєю подругою ОСОБА_7 по факту вчинення самого кримінального правопорушення, у звязку з чим виникла необхідність отримати телефонну роздруківку з мобільного телефону ОСОБА_8 із номером мобільного оператора ПРаТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , що в сукупності з іншими доказами може мати важливе значення для встановлення обставин вчиненого злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши поданні матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використанні як докази.
Керуючись ст. 162,163,164 КПК України.-
1.Адреса розташування базової станції;
2. Тип з"єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.Дата, час та тривалість з"єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А) абонентській, серійний ІМSI номер сім- картки, ІМЕІ) ;
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв"язку, (абонент Б), з"єднання нульової тривалості;
6.За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановляння.
Роз"яснити наслідки невиконання ухвали передбаченні ст. 166 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 450/2670/15-к Провадження № 1-в/450/34/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання Пустомитівського РП КВІ Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 27.10.2014 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнено з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,-

встановив:
вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Під час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, тому старший інспектор РПКВІ Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 у поданні просить суд подання задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання.

Прокурор у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання підтримав.

Представник Пустомитівського РП КВІ Пустомитівського міжрайонного відділу УДПТСУ у Львівській області та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

З`ясувавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали подання, матеріали особової справи ОСОБА_4 № 01/2015 р., судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання претензій до його поведінки немає . За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27.10.2014 року покарання.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

ухвалив:
подання Пустомитівського РП КВІ Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27.10.2014 року, покарання у виді 1 (один) року позбавлення волі,- звільнити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 446/1567/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1008/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 серпня 203 грудня 2015 року015 року,-
в с т а н о в и в:
вироком Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Не погоджуючись із даним вироком потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 серпня 2015 року, суддя приходить до висновку, що подана апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 серпня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 серпня 2015 року, підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 395, 396, 398 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 серпня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 602/870/13-к
Провадження № 1-в/602/19/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М.

з участю прокурора Горохівська І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці клопотання інспектора Лановецького РП КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області суду від 11 січня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

10 серпня 2011 року постановою Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 замінено невідбуту частину основного покарання на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку щомісячно в дохід держави.

Лановецьким підрозділом КМВ кримінально-виконавчої інспекції направлено клопотання до Лановецького районного суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ та засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 02 вересня 2011 року працював сторожем ТОВ Агро буд-2010, а з 01 березня 2012 року по даний час працює підсобним робітником вказаного товариства, де зарекомендував себе з позитивної сторони. Відрахування з заробітку засудженого розпочато з 03 жовтня 2011 року та проводяться по даний час. Під час відбування покарання із засудженим було проведено бесіди профілактичного характеру, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Протягом іспитового строку засуджений по місцю проживання характеризувався позитивно, не порушував громадського порядку, не зловживав спиртними напоями, по місцю проживання органами виконавчої влади характеризується позитивно.

З ТОВ Агробуд-2010 16 квітня 2013 року поступило клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у виді виправних робіт.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення та перевиховання. Враховуючи, що засуджений відбув більше двох третин строку покарання, наведене є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись наведеним суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного постановою Кагарлицького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2

Голова суду ОСОБА_2

Секретар суду ОСОБА_3
Справа №687/1813/15-к
№1-кс/687/216/2015

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду
07 грудня 2015 року смт.Чемерівці
Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.11.2015 року,
в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25.11.2015 року.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09.12.2015 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.
Копію скарги направити заступнику начальника СВ Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2416/15-к Провадження № 1-кп/450/241/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 05.09.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
28.09. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 05.09.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 05.09.2015р. відносно ОСОБА_2 на 08.12. 2015 року о 12 год.00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1738/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки з ПП "Мега-Оліс" (, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ПП "Техстандартпроект" () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Справа № 171/1023/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року, ОСОБА_4 оголошено в розшук, кримінальна справа зупинена.
На момент розгляду справи, припинили існувати обставини відповідно до яких кримінальне провадження було зупинено.
Куруючись ст. 318, 335 КПК України, суд-
Відновити провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України та призначити до розгляду на 07.12.2015 року на 09:00 годину.
Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3260/15-к
Номер провадження 1-кп/213/298/15
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої, за відсутності обвинуваченої, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шурине Миколаївського р-ну Миколаївської обл., прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, потерпілу, обвинувачену. Обвинувачена не з,явилась, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про Національну поліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи до 15-30 годин 10.12.2015 року.
Піддати примусовому приводу обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ).

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1