Путивльський районний суд Сумської області
Справа 1-32 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇИ

01 березня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді -Гриценко П.П.

при секретарі - Ковальовій К,В.

за участю: прокурора - Стеценко О.К.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Слобода Буринського району Сумської області, мешканки вул.Ковпака б. 27АДРЕСА_1, вдова, пенсіонер, ІНФОРМАЦІЯ_2, працювала на посаді начальника Путивльської районної станції захисту рослин раніше не судима в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком, де ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що, вона, працюючи на посаді начальника Путивльської районної станції захисту рослин, і будучи, відповідно до своїх службових обовязків, службовою особою, 26.12.05 року, знаходячись на території Путивльського району, діючи умисно, в порушення своїх функційних обовязків та Порядку проведення комплексної інвентаризації місць накопичення заборонених і непридатних до використання в сільському господарстві хімічних засобів захисту рослин , затвердженого наказом Мінагрополітики України, Мінекоресурсів України, МОЗ України 18.01.01 № 315/376/412, достовірно знаючи про те, що відповідна комісія в повному обсязі з інвентаризації не скликалася та до місць накопичення непридатних хімічних засобів захисту рослин не виїжджала, відповідної інвентаризації не проводила, склала завідомо неправдивий акт інвентаризації місць накопичення заборонених і непридатних до використання в сільському господарстві хімічних засобів захисту рослин № 7, який згідно додатку до наказу № 315/376/412 є офіційним документом, внісши в нього завідомо неправдиві відомості про те, що 26 грудня 2005 року комісія в складі першого заступника голови Путивльської РДА ОСОБА_3, головного санітарного лікаря ОСОБА_4, держєкоінспектора ОСОБА_5, начальника відділу з НС та ЦЗН ОСОБА_6 начальника станції захисту рослин ОСОБА_2, голови Бобинської сільської ради ОСОБА_7 в повному обсязі провела інвентаризацію та обстеження місць накопичення непридатних хімічних засобів захисту рослин, а також встановила кількість непридатних хімічних засобів захисту рослин на території Бобинської сільської ради в кількості 800 кг, що не відповідає дійсності. В подальшому ОСОБА_2 на прикінці грудня 2005 року переконала інших членів комісії підписати даний акт, що останні, не будучи обізнаними, зробили, після чого ОСОБА_2 передала його до управління охорони навколишнього природного середовища Сумської області, тобто в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.366 КК України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 та її представник звернулися до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за скоєне у звязку з дійовим каяттям, так як вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро кається у скоєному, сприяла розкриттю злочину, збитків та шкоди заподіяно не було.

Суд, заслухавши підсудну та її представника, думку прокурора, який підтримав дане клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що дійсно, поскільки підсудна ОСОБА_2 вперше обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, щиро покаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, в матеріалах кримінальної справи відсутні відомості про заподіяння нею якої то шкоди чи збитків, і цього не встановлено судом, то при таких обставинах вона повинна бути звільнена від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а провадження по даній справі - закрито.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписка по невиїзд скасувати.

Речові докази по справі зазначені в постанові про визнання та приєднання речових доказів (Т- 2, а.с. 12-13, 33-34) зберігати у матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі зазначені в постанові про визнання предметів(документів) речовими доказами та приєднання їх до справи та про повернення деяких документів власникові (Т-3, а. с. 31-32) повернути до управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. 7-2 КІЖ України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за чЛ ст. 36< КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Провадження по даній кримінальній справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2В підписка про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі зазначені в постанові про визнання та приєднання речових доказів (Т- 2, а.с. 12-13, 33-34) зберігати у матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі зазначені в постанові про визнання предметів(докумєнтів) речовими доказами та приєднання їх до справи та про повернення деяких документів власникові (Т-3, а. с. 31-32) повернути до управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя підпис:

Копія вірна:

ОСОБА_8Гриценко

Путивльського районного суду

і