УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8296/14-к

13.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням №0002822 клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українець, громадянин України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України а саме, в тому, що він 08.06.2014 року в період часу з 13:00 години по 14:00 годину, шляхом віджиту металопластикового вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «ТV Mobile», вартістю 500 гривень, гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 2000 гривень, годинник Ракета, вартістю 500 гривень, золоті сережки, вагою близько 3 грамів, вартістю 1500 гривень, вітчизняні значки, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, чим спричинив останній матеріальних збитків на загальну суму 4 500 гривень.
Крім того, 11.06.2014 року в період часу з 13:00 години по 14:00 годину, шляхом віджиту металопластикового вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в розмірі 21 000 гривень, чим спричинив останній матеріальних збитків на загальну суму 21 000 гривень.
За матеріалами клопотання маються вагомість докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
11.06.2014 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, знищити, сховати або спотворити документі та інші речові доказі, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, не має постійного місця проживання, раніше засуджений за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.94 КК України, Суворовським районним судом м. Херсона до 12 років позбавлення волі та звільнився лише у 2012 році в зв`язку з відбуттям покарання, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 6 років, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, при визначенні якого, крім вказаних вище обставин, враховуючи те, що не мається будь-яких підстав, які могли б свідчити про міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 48720 грн.
Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід: тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє до 09 серпня 2014 року (включно), по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження за клопотанням прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , розмір застави в сумі 48720 гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області : МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області р/р 0522
В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, для звільнення підозрюваного з під варти.
У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також наступних обов`язків:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із м.Херсону без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов`язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.
В разі внесення застави іншою особою, зобов`язати уповноважену службову особу місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, роз`яснити заставодавцю те, що ОСОБА_6 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також те, що в разі невиконання підозрюваним зазначених вище обов`язків застава буде звернена в доход держави.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1