Справа № 740/545/16-к
Провадження № 1-кс/740/76/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність ст. слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність ст. слідчого СВ Ніжинського ВПГУНП в Чернігівський області майора міліції ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні його мотоцикла марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , як власнику,протиправною та зобов`язати ст. слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області майора міліції ОСОБА_4 повернути йому мотоцикл марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , як власнику, посилаючись на такі обставини: в провадженні ст. слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 10.07.2015 року.

Суть кримінального правопорушення ,по якому відкрито провадження полягає в тому, що за участю його мотоцикла сталася ДТП. Після ДТП транспортні засоби було вилучено працівниками поліції та поміщено на майданчик тимчасового тримання. В рамках кримінального провадження було проведено ряд експертиз для встановлення вини. На даний момент жодних слідчих дій не проводиться.

Мотоцикл марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 не значиться в угоні, не є викраденим, не перебуває в розшуку.

Будь-якої підозри, зокрема, щодо вини в ДТП по даному кримінальному провадженні йому ніхто не пред`являв. Але, незважаючи на це, мотоцикл марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Ніжинському ВПГУНП в Чернігівській області.

Він являється власником спірного мотоцикла, що підтверджується технічним паспортом.

Звернувшись до слідчого ОСОБА_4 з вимогою щодо повернення йому мотоцикла він отримав відмову ,відповідно до якої слідчий відмовив йому у поверненні мотоцикла, оскільки на ньому є сліди кримінального правопорушення і він визнаний речовим доказом.

Мотоцикл марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений у нього без його на те згоди. Слідчим суддею питання щодо вилучення не розглядалося, що свідчить про порушення слідчим норм КПК України.

Спірний мотоцикл не є предметом кримінального правопорушення за яким відкрито кримінальне провадження 0001153 від 10.07.2015 року.

Вважає, що мотоцикл має бути повернутий йому, оскільки жодних слідчих дій не проводиться, при цьому порушуються його права, як власника транспортного засобу, які передбачені ст. 100 КПК України.

Вважає, що бездіяльність ст. слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області майора міліції ОСОБА_4 , в неповерненні його мотоцикла, є протиправною, виходячи з наступного.

Посилання ст. слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області майора міліції ОСОБА_4 на те, що на мотоциклі є сліди злочину та він є речовим доказом, що унеможливлює його повернення, не відповідає вимогам КПК України, оскільки речовий доказ або документ повинен бути наданий добровільно або на підставі судового рішення.

Його мотоцикл марки марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, але даний речовий доказ він не надавав добровільно для зберігання на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВПГУНП в Чернігівський області, а постанова слідчого про визнання його речовим доказом не є судовим рішенням. Будь-яке судове рішення про вилучення в нього даного мотоцикла, як речового доказу, відсутнє.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій скаргу підтримав та просив справу розглядати за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав .

Мотоцикл «HONDA» д.н,з.СВ4383А 14.07.2015 року постановою слідчого від 14.07.2015 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001153 від 10.07.2015 року, так як він зберігає на собі сліди ДТП.

Вказаний мотоцикл належить ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 КПК України.

Доказів про те, що ухвалою слідчого судді був наданий тимчасовий доступ до вказаного мотоцикла чи про те, що на нього був накладений арешт, слідчому судді не надано та матеріали провадження таких доказів не містять.

Таким чином, відсутні правові підстави для утримання зазначеного мотоцикла і він підлягає поверненню ОСОБА_3 , як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність ст. слідчого СВ Ніжинського ВПГУНП в Чернігівський області майора міліції ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні мотоцикла марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 як власнику ,такою,що протирічить нормам КПК України, та зобов`язати ст. слідчого СВ Ніжинського ВПГУНП в Чернігівський області майора міліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 належний йому на праві власності мотоцикл марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1