overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13952/13-к

28.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов O.О., при секретарі Хандусенко О.С., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за кримінальним провадженням №0000243 від 10.10.2013 року, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до 4.5,6 СТ.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, гцо ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, шо містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому УФР ТУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_2, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які перебувають у володінні ТОВ «Гермес-Трейдінг» щодо господарських взаємовідносин між ТОВ «Гермес-Трейдінг» та ТОВ «Агроюг и К» протягом 2012 - 2013 років, а також документів щодо подальшої реалізації ТМЦ, придбаних у ТОВ «Агроюг и К» протягом 2012 - 2013 років, у Херсонській області та вилучення їх копій. Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановления ухвали. Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до СТ.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15670/13-к

26.11.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.,

при секретарі Глібовій О.Д.,

за участю прокурора Хоміча В.П.,

представника ПВК №90 ОСОБА_1,

преставника спостережної комісії ХМР ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона клопотання засудженого ОСОБА_3, 1969 р.н.про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 засуджений за вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 26.10.2011 року за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області, представника спостережної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений за вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 26.10.2011 року за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі.

За час перебування в Північній виправній колонії №90 встановлений порядок відбування покарання не порушував, стягнень немає, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має пять заохоченнь. З представниками адміністрації установи тактовний, ввічливий. Конфліктних ситуації серед засуджених не створює. Соціально-корисні звязки з рідними підтримує.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК, ст.539 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на девять місяців двадцять чотири дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17002/13-к

16.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого слідчим СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1 про обшук житла чи іншого володіння особи

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів слідчим СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування за фактом розкрадання державних коштів посадовими особами управління транспорту і звязку Херсонської міської ради () та комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» ( ) що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук у приміщенні КУ «Диспетчерська служба автоматизованого контролю» розташованого за адресою м. Херсон вул. Залізнична, 8, з метою відшукання документів, у яких містяться відомості щодо бухгалтерських рахунків КУ «Диспетчерська служба автоматизованого контролю», журналів обліку основних засобів, головні книги, інвентаризаційні описи, банківські виписки або інші документи, які підтверджуватимуть сплату грошових коштів за поставлені товари, видаткові накладні, акти виконаних робіт, акти прийому передавання ТМЦ, договори з контрагентами та інші документи, які стосуються фінансово господарської діяльності КУ «Диспетчерська служба автоматизованого контролю».

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1 дозвіл на обшук у приміщенні КУ «Диспетчерська служба автоматизованого контролю» розташованого за адресою м. Херсон вул. Залізнична, 8, з метою відшукання документів, у яких містяться відомості щодо бухгалтерських рахунків КУ «Диспетчерська служба автоматизованого контролю», журналів обліку основних засобів, головні книги, інвентаризаційні описи, банківські виписки або інші документи, які підтверджуватимуть сплату грошових коштів за поставлені товари, видаткові накладні, акти виконаних робіт, акти прийому передавання ТМЦ, договори з контрагентами та інші документи, які стосуються фінансово господарської діяльності КУ «Диспетчерська служба автоматизованого контролю».

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 16 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про залишення апеляції без руху

Справа №2120/2698/12

Пров. №1/668/211/13

23.12.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В., розглянувши апеляцію захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 04.12.2013 р., -

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 04.12.2013 р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією всього майна, що належить на праві особистої власності ОСОБА_2

19.12.2013 р. від захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, найдійшла апеляція на вказаний вирок суду.

Вивчивши апеляцію, приходжу до висновку, що остання не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а саме: в апеляції, поданій захисником ОСОБА_1, відсутні посилання на відповідні аркуші справи по більшості наведених в ній мотивах.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 КПК України у разі не виконання особою, яка продала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Враховуючи наведене, апеляція захисника ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України 1960 р., -

п о с т а н о в и в:

Апеляцію захисника ОСОБА_1, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 04.12.2013 р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 7 діб з моменту одержання повідомлення, для виправлення недоліків, та розяснити, що інакше апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17038/13-к

25.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши внесеного за кримінальним провадженням №000270 клопотання слідчого Суворовського СВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів * та їх вилучення

В С Т А Н О В И В:

28.11.2012 року Відповідно до клопотання та доданих матеріалів до Суворовського РВ із заявою звернувся гр. ОСОБА_2 у якій просить вжити заходів до невстановленої особи котра 31.03.2006 підробила заповіт від імені ОСОБА_3, на будинок за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Горіхова 85.

29.11.2012 року за даним фактом відкрите кримінальне провадження № 0000270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення дозволу на тимчасовий доступ до інвентарної справи по будинку № 85 по вул. Горіховій с. Степанівка, м Херсону, яка знаходиться у КП «Херсонському бюро технічної інвентаризації», з подальшим вилученням оригіналів документів що містять підписи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інвентарної справи по будинку № 85 по вул. Горіховій с. Степанівка, м Херсону, яка знаходиться у КП «Херсонському бюро технічної інвентаризації», з подальшим вилученням оригіналів документів що містять підписи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА
про привід свідків

Справа №668/13254/13-к

14.01.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В судові засідання, призначені на 20.12.2013, 14.01.2014 року свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона в судове засідання, що призначене на 23.01.2014 року о 15:00 год.

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 23.01.2014 року о 15:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 705:

свідків:

ОСОБА_4 , 1991 р.н., проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

Справа №668/2493/14-к

28.02.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.02.2014 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0003742 від 14.10.2013 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК України

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів, що надійщли вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться в умовах Миколаївського СІЗО та перераховується за Ленінський районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003742 від 14.10.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК України проводити в режимі відео конференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора управління ДПС України в Миколаївській області

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003742 від 14.10.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора управління ДПС України в Миколаївській області вжити заходів щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення підготовчого судового засідання, що призначене на 12 березня 2014 року о 10:00, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Миколаївського слідчого ізолятора управління ДПС України в Миколаївській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7047/14-к

27.05.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України ОСОБА_3 за кримінальним провадженням відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0004465 від 18.09.2013 року про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо кредитного договору № 12.2-119 укладеного з Херсонською філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме кредитної історії, за договором № 12.2-119, яка містить наступні данні: мету кредиту, суму наданого кредиту, джерела витрат та відповідні регістри бухгалтерського обліку по обліку, яка знаходиться в Херсонській філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження з метою проведення судово-економічної експертизи.
Зобов`язати Херсонську філію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України ОСОБА_3 можливість вилучити зазначений вище документ.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7156/14-к

30.05.2014 року слідчий суддя Суворовського районного су, м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокуро ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженні №0000037 клопотання ТОВ «Сімферопольський вино-коньячні завод» про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона е 26.05.2014 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС Українг Херсонській області слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонськ області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в тому числі переліче заявником.
У своєму клопотання заявник просить суд скасувати накладення арешту перелічене ним майно.
Вважаю, шо клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено з пояснень слідчого, що при виїмке даного майна бу. відсутні документи на зазначено майно.
В ході розгляду клопотання вказані документі були надані представник» заявника, що підтверджує їх право володіння цім майном.
Таким чином відпали докази того, що цей спирт має ознаки незакон виготовленого та транспортування з метою збуту спирту без відповідн документів, тому відпали підстави для його вилучення.
Будь-яких доказів протилежного слідчим не надано.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовськс районного суду м.Херсона від 26.05.2014 року на 2810 декалітрів спирту сор «Люкс»
Зобов`язати слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській обла» ОСОБА_4 негайно повернути ТОВ «Сімферопольський вино-коньячн завод» зазначений спирт.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8401/14-к

18.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням №0000045 внесеного до ЄРДР 21.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2014 року по 13.06.2014 року, про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентськими фактами з`єднання, та нульові з`єднання.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1