печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2014 представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних дій. В обґрунтування скарги, посилається на те, що 03.11.2014 він звернувся до слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , з клопотанням про вчинення процесуальних дій, а саме: провести огляд виконавчих проваджень ВП №21420605 та ВП № 36326387, копії яких приєднати до матеріалів кримінального провадження №0001222 від 07.02.2013 року; допитати в якості свідка Голову правління науково-виробничого підприємства «Контур» ОСОБА_5 з питань виконання Наказу Господарського суду м. Києва №4/464 від 31.05.2010 року. Разом з тим, всупереч ч.1 ст.220 КПК України, слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 дане клопотання не розглянуто. За вказаних обставин просить зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути подане ним клопотання від 03.11.2014.

Представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, враховуючи думку представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , визнав можливим розгляд скарги за відсутності слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, 03.11.2014 представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про про вчинення процесуальних дій, а саме: провести огляд виконавчих проваджень ВП №21420605 та ВП № 36326387, копії яких приєднати до матеріалів кримінального провадження №0001222 від 07.02.2013 року; допитати в якості свідка Голову правління науково-виробничого підприємства «Контур» ОСОБА_5 з питань виконання Наказу Господарського суду м. Києва №4/464 від 31.05.2010 року. (а.с.5-7)

Разом із тим, дане клопотання станом на час розгляду даної скарги слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 не розглянуто, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 220 КПК України. Даних, які б спростували вказану обставину суду не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що першим слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді вказаного клопотання представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_3 .

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_3 від 03.11.2014 року про вчинення процесуальних дій у спосіб, передбачений чинним КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1