Провадження № 1-кп/761/1051/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000687 від 22 січня 2015 року, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 р.), ч.4 ст. 358 (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 р.), ч.2 ст. 361-2 КК України, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 23 липня 2015 року за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м.Києва знаходятся матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 0000687 від 22 січня 2015 року, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 361-2 КК України, відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, в частині обвинувачення за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК, ст. 286 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого з долученими до нього документами, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України підлягає закриттю із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п.2) ч.1 вказаної статтї - три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

При цьому, згідно ч.2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, яке передбачено пч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що у невстановлений слідством час та день 1996 року, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Політехнічна, 7, на території НТУ «КПІ», невстановлена досудовим слідством особа запропонувала ОСОБА_3 придбати диплом про отримання вищої освіти з кваліфікаційним рівнем спеціаліста. При цьому невстановлена досудовим слідством особа повідомила, що для вчинення дій, спрямованих на підроблення диплому, ОСОБА_3 необхідно надати його паспортні дані. У цей момент у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний задум, направлений на сприяння та надання засобів для підроблення документа, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем, а саме диплому про отримання вищої освіти.

Діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на сприяння та надання засобів для підроблення документа, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем, у невстановлений слідством час та день 1996 року, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Політехнічна, 7, на території НТУ «КПІ», ОСОБА_3 надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані, а саме повідомив прізвище, ім*я та по-батькові, для виготовлення підробленого диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого Національним технічним Унівреситетом України 26.02.1996 р., із реєстраційним номером 26, де вказано, що ОСОБА_3 закінчив НТУУ «КПІ» за спеціальністю електропостачання та електрозбереження, та рішенням державної екзаменаційної комісії від 08.02.1996 р. йому присвоєно кваліфікацію спеціаліста інженера-електрика, а також додатку до диплому спеціаліста № НОМЕР_1 .

Надалі, невстановлена слідством особа, при невстановлених обставинах за допомогою технічних засобів виготовила завідомо підроблений документ диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого Національним технічним Унівреситетом України 26.02.1996 р., із реєстраційним номером 26, де вказано, що ОСОБА_3 закінчив НТУУ «КПІ» за спеціальністю електропостачання та електрозбереження, та рішенням державної екзаменаційної комісії від 08.02.1996 р. йому присвоєно кваліфікацію спеціаліста інженера-електрика, а також додаток до диплому спеціаліста № НОМЕР_1 .

В подальшому, у невстановлений слідством час та день 1996 року, перебуваючи за невстановленою адресою, невстановлена досудовим слідством особа передала ОСОБА_3 документи, що містили завідомо неправдиві відомості, а саме диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого Національним технічним Унівреситетом України 26.02.1996 р., із реєстраційним номером 26, де вказано, що ОСОБА_3 закінчив НТУУ «КПІ» за спеціальністю електропостачання та електрозбереження, та рішенням державної екзаменаційної комісії від 08.02.1996 р. йому присвоєно кваліфікацію спеціаліста інженера-електрика, а також додаток до диплому спеціаліста № НОМЕР_1 . В свою чергу ОСОБА_3 передав невстанволеній слідством особі, за виготовлення вказаних підробних документів, грошові кошти в сумі 800 доларів США.

Відповідно до інформації, наданої НТУУ «КПІ» №30/409 від 22.12.2014 р., ОСОБА_3 серед студентів, що закінчували навчальний заклад у 1996 році, не значиться. Диплом серії ЛВ НОМЕР_2 від 28.02.1996 р. не видавався.

Відповідно до інформації ДП «Поліграфкомбінат Україна», бланк диплома серії НОМЕР_1 від 28.02.1996 р. не виготовлявся.

Відповідно до висновку експерта №032-04-15 від 24.04.2015 р.. надані на експертизу диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 28.02.1996 р. з реквізитами «ПК «Україна» Зам.5-3012.1994 р.» та додаток до диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 з реквізитами « ПК «Україна» Зам. 4-3186.1995.», вилучених в ході проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлялись і є підробленими.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинвачується у вчиненні умисних дій, що виразились у сприянні в підробленні офіціного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов*язків, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 р.).
Приймаючи до уваги, що зазначене інкриміноване ОСОБА_3 діяння відноситься до категорії невеликої тяжкості, враховуючи, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення невеликої тяжкості становить 3 роки, а кримінальне правопорушення фактично було вчинено у 1996 році, тобто закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю в частині, із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При цьому, питання щодо судових витрат, долі речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження підлягають вирішенню при постановленні остаточного рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286 КПК України, ст.12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000687 від 22 січня 2015 року, в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 р.) - закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена учасиками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1