02.09.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , в період часу з початку лютого 2015 року по 04.03.2015 року, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та реалізуючи свій злочинний намір, таємно, викрав наступне майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 : каблучку із сплаву золота, 585 проби, загальною вагою 4,73 грама, вартістю 4 000 гривень, каблучку із сплаву золота 585 проби зі вставкою з каменя цирконію, загальною вагою 2,25 грама, вартістю 1 500 грн., каблучку із сплаву золота 585 проби, зі вставкою з каменя цирконій, загальною вагою 1,96 грам, вартістю 1 000 гривень, планшет марки АррIе, серія іРаd mіnі, модель МD 544 ZР/А, з об`ємом вбудованої пам`яті 32 GЬ, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1467 від 15.04.2015 року, склала 10133 грн. 00 коп., електронну книгу марки Росkеt Вооk, модель 622, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1467 від 15.04.2015 року, склала 1765 грн. 00 коп., дзеркальний фотоапарат марки Nikon, модель D90, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1467 від 15.04.2015 року, склала 6552 грн. 00 коп., об`єктив марки Nikon, модель АF Nikkor 50 mm f/1.8D, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1467 від 15.04.2015 року, склала 2160 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 27 110 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачуэться у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні, зазначивши обґрунтування своєї позиції, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і передачі його на поруки трудовому колективу ТОВ «Сервісний центр Трейдінг», від якого є відповідне клопотання разом з протоколом загальних зборів трудового колективу підприємства.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ « Сервісний центр Трейдінг», де він працює на посаді менеджера з 20.07.2015 р., зазначивши, що вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні він визнає повністю, щиро розкаявся, висловивши в суді негативну оцінку скоєному, відшкодував матеріальну шкоду в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, що матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі, та просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу, вважаючи, що воно відповідає вимогам ст. 47 КК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пп. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 працює з 20 липня 2015 року в ТОВ « Сервісний центр Трейдінг» на посаді менеджера.

21.08.2015 р. трудовим колективом ТОВ « Сервісний центр Трейдінг» ініційоване клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і передачу на поруки трудовому колективу підприємства, до клопотання додані протокол загальних зборів трудового колективу підприємства, позитивна виробнича характеристика.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, щиро покаявся, відшкодував потерпілої матеріальну шкоду, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, нагороджений нагрудним знаком «За військову доблесть».

Таким чином, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ « Сервісний центр Трейдінг» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження закриттю.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 491 грн. 04. коп.. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284-289 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ « Сервісний центр Трейдінг», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки колективу підприємства виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0000849 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Повідомити трудовому колективу ТОВ «Сервісний центр Трейдінг» про передачу їм ОСОБА_5 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ «Сервісний центр Трейдінг», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 491 грн. 04. коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1