Єдиний унікальний № 500/8090/14-к
Провадження № 1-кп/500/97/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження
04 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Приозерне Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого , не одруженого, раніше судимого: 1. 30.08.1985 р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2. 28.02.1989 р. Кілійським районним судом Одеської області за ст. 141 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 3. 10.08.1995 р. Кілійським районним судом Одеської області за ст. ст. 141 ч.2, 142 ч.3, 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4. 11.06.2009 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 Кк України з випробуванням строком 1 рік, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2011 року на підставі ст. 78 ч.3 КК України звільнення скасовано та направлений до відбування покарання на 2 роки, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України,

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що

1.04 вересня 2014 року , у період з 03.00 год. до 08.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на 8-9 км перегону ст.. Ізмаїл ст.. Ізмаїл Порт Новий, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, наявним у нього з собою гайковим ключем демонтував з указаної ділянки дороги 8 накладок марки Р-65 вартістю 70,50 грн. за 1 штуку на суму 564 грн., 16 стікових болтів в зборі вартістю 5,04 грн., за один на загальну суму 80,64 грн., 1 підкладку Д-65 вартістю 13 грн., 2 закладних болти на суму 7.20 грн., 2 клеми на загальну суму 4,08 грн., 4 гайки загальною вартістю 3,84 грн., а всього викрав майна, що належить ДП « Одеська залізниця» на загальну суму 672,76 грн.,

2. Крім того, факт викрадення 8 накладок Р-65 та 16 стикових болтів знятих на 8 км перегоні ст.. Ізмаїл ст.. Ізмаїл Порт-Новий, спричинило загрозу безпеці руху залізничного транспорту та могло спричинити аварію потягу.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно; ч.1 ст. 277 КК України за ознаками умисне пошкодження шляхів сполучення, яке могло спричинити аварію поїзда та порушило нормальну роботу транспорту.

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить суд його задовольнити, пояснивши, що обвинувачений на судові виклики до суду не з`являється , за місцем свого проживання відсутній, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Беручи до уваги , що ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так, 09 грудня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбаченних ч.2ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області був призначений підготовчий судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

В судові засідання неодноразово викликався обвинувачений однак до суду не прибував , про причини свого неприбуття суд не повідомляв, у зв`язку з чим ОСОБА_4 було підвергнуто примусовому приводу. Однак ухвалу про привід від 25.03.2015 року та від 20.04.2015 року, виконати не вдалося можливим, оскільки обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, що підтверджується відповідними рапортами працівників міліції.

Метою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є припинення дій спрямованих на переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно оголосити розшук та дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його участю.

Крім того, суд вважає за необхідне на час розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 331, 335 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1