У Х В А Л А
Справа № 569/564/15-к

19 січня 2015 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,з участю старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 ,про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про арешт на тимчасово вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 майно, а саме: автомобіль «Mitsubishi Outlander XL», держаний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказував,що слідчим відділом прокуратури Рівненської області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України.

Досудовим слідством здобуто досить доказів для підозри ОСОБА_5 в одержанні ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданої влади та службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

11 січня 2015 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, за результатами якого у відділенні для зберігання речей («бардачку») автомобіля «Mitsubishi Outlander XL», держаний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , виявлено грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США з нашаруванням речовини, що має люмінесценцію.

У зв`язку з викладеним, з місця проведення огляду слідчим вилучено вказані грошові кошти, а також автомобіль «Mitsubishi Outlander XL», держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, у салоні автомобіля «Mitsubishi Outlander XL», держаний номерний знак НОМЕР_1 , збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може бути визнаний речовим доказом.

Після проведення огляду місця події ОСОБА_5 затримано на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та останньому 12.01.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно інформації УДАІ УМВС України в області автомобіль «Mitsubishi Outlander XL», держаний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 є дружиною підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, ураховуючи, що транспортні засоби не належать до майна, виключеного з цивільного обороту, автомобіль «Mitsubishi Outlander XL», держаний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

На підставі викладеного, вилучений автомобіль «Mitsubishi Outlander XL», держаний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст. 98, ч.2 ст.167 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди злочину та перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а тому наявні підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного транспортного засобу.

Представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 просив у задоволенні клопотання відмовити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи,яка вчинила суспільно небезпечне діяння,можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

З досліджених судом доказів вбачається, що наявні достатні дані, які вказують на те, що вказане майно відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України, а саме використане як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Вилучене майно відповідно до ст.98 КПК України буде визнано речовим доказом та використане як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 ,про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 майно, а саме: автомобіль «Mitsubishi Outlander XL», держаний номерний знак НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати слідчому та підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1