overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/317/15
ун. № 759/448/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2 ,

розглянувши подання прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва про заміну засудженому покарання у виді штрафу на інший вид покарання, передбачений ч.5 ст.53 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва звернувся з подання прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання, передбачений ч.5 ст.53 КК України.

Судом встановлено, що згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

24 вересня 2015 року прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва звернувся з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що засуджений до теперішнього часу покарання за вказаним вироком суду не виконав.

В судовому засіданні встановлено,що засуджений ОСОБА_4 штраф в суму 8500 гривенгь сплатив, що підтверджується квитанцією .

Таким чином подання прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 не може бути задоволене, оскільки в судовому засіданні встановлено,що засуджений штраф сплатив.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.539 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволені подання прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання, передбачений ч.5 ст.53 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 146/1652/13-к
Провадження №11-кп/772/589/2014 Категорія: м. крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянув 24 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_8 із змінами та адвоката ОСОБА_7 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 червня 2014 року, яким

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
громадянин України, раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та засуджений на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Вирішено долю речових доказів та питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_8 із змінами та адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 червня 2014 року стосовно ОСОБА_8 , в частині призначеного йому покарання, - змінити. Вважати його засудженим за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В інший частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29 жовтня 2014 року о 12 год.

Судді:
№ 243/1522/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/136/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 14 годині 00 хвилин 23 лютого 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/995/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007931 від 07 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, а також перебуває кримінальне провадження № 0009495 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні постало питання про об`єднання в одне провадження вказаних кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 .

Сторони кримінального провадження не заперечували щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Виходячи з правил, встановлених ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що в провадження суду від судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (№0009495), суд вважає за необхідне вказане кримінальне провадження об`єднати з даним кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 (№0007931).

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №0009495 та №0007931, що надійшли до Шевченківського районного суду міста Києва у відношенні ОСОБА_5 (справа № 761/21398/15-к, провадження № 1-кп/761/995/2015 та справа № 761/25172/15-к, провадження 1-кп/761/1138/2015).

Об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України, присвоїти номер справи 761/21398/15-к та номер провадження № 1-кп/761/995/2015.

Викликати в судове засідання сторони об`єднаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 303/2159/14-к
Провадження № 1-кп/303/26/15
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000669 від 01.02.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України,
з участю: прокурорів ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
представника цивільного
відповідача ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
На розгляді у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000669 від 01.02.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.
В судові засідання 28.09.2015 року та 13.10.2015 року ОСОБА_9 , який викликався в судове засідання в якості свідка, не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_9 примусового приводу через органи внутрішніх справ про, що не заперечили інші учасники судового розгляду.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурорів, думку потерпілого та представника, представника цивільного відповідача, обвинуваченого, оглянувши матеріали справи суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та відносно свідка слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України відкласти на 28 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідка:
1) ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 (місце роботи).
Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/3382/15-к
Провадження № 1-в/309/99/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Хуст

В С Т А Н О В И В:

Хустський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Посилається на те, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 01.09.2014 року, ОСОБА_1 засуджений за ст. 369 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку терміном на один рік на підставі ст. 75 КК України.

Представник Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 подання підтримала та пояснила, що за час іспитового строку ОСОБА_1 добросовісно виконав покладені на нього обов`язки, регулярно з`являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не вчинив нового злочину. По місцю проживання засуджений характеризується позитивно.

Представник Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання, вважає, що по справі наявні підстави для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_1 просив задовольнити подання і звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Заслухавши думку представника Хустської міжрайонної прокуратури, представника Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засудженого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 01.09.2014 року з наступних міркувань.

Засуджений ОСОБА_1 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, харектиризується позитивно. На час розгляду подання закінчився термін іспитового строку встановлений вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 01.09.2014 року.

Керуючись вимогами ч.1 ст.78 КК України, п.2 ст. 165 КВК України, 537 п.9 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 01.09.2014 року за ст.369 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі із встановленням іспитового строку терміном на один рік на підставі ст. 75 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4 .
Справа № 307/3121/15-к
Провадження № 1-кп/307/402/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру, за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001494 від 31 серпня 2015 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

02.10.2015 року ухвалою суду вказане клопотання призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Неповнолітній ОСОБА_9 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_6 та представник служби у справах дітей ОСОБА_7 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру складене у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання слід проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

П О С ТА Н О В И В:

Призначити клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру, за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 10.30 год. 20 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4417/15-к
Провадження № 1-в/314/929/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із заміною невідбутої частини покарання більш м`яким, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 02 жовтня 2015 року на 10 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.09.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4353/15-к
Провадження №: 1-кп/332/367/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 15, ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 22 жовтня 2015 р. на 09-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2182/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадженні №0000302 від 22.02.2015 р.

щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

12 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1888/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляційними скаргами
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 3 вересня 2015 року, яким обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на певний строк; ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням в силу ст.75 КК України та покладені обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України (головуючий в суді 1 інст.суддя ОСОБА_7 , справа №317/2182/15-к, провадження №1-кп/317/259/2015).

За результатами вивчення апеляційного провадження, -установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 9 жовтня 2015 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження- загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційні скарги особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 29 жовтня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 29 жовтня 2015 року о 1030 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

обвинувачених - засуджених, оскільки в апеляційних скаргах потерпілих ставиться питання про погіршення їх становища,

обвинуваченого ОСОБА_2 викликати судовою повісткою,

учасників кримінального провадження, яких про час і місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

Обвинуваченого ОСОБА_1 викликати в судове засідання через начальника слідчого ізолятору.

Покласти на учасника кримінального провадження (крім обвинувачених), який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3