Дело № 1п-76/11
31 марта 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ярмош В.А.,
с участием прокурора Ганжа Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный поданное с согласия прокурора Днепропетровского района Днепропетровской области постановление следователя СО Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области об освобождении от уголовной ответственности в связи с действенным раскаянием:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины,
Из постановления следователя СО Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области поданного с согласия Прокурора Днепропетровского района Днепропетровской области усматривается, что 22 марта 2010 года примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке улиц Почтовой и Пионер Майдан в г Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, реализуя условия своего преступного умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, без причинно, из хулиганских побуждений, стал выражаться нецензурной бранью в адрес ранее знакомой ОСОБА_3, после чего удерживая последнюю рукой за одежду, стал наносить удары зажатым в кулак руки газобаллонным пневматическим пистолетом МР 654 К, в результате чего нанес не мене четырех ударов потерпевшей в область головы и верхней части тела. ОСОБА_3, желая пресечь незаконные действия со стороны ОСОБА_2, стала кричать и звать на помощь, после чего на шум со здания ОСОБА_4 (Восточные электросети Центральная служба линий Подгороднянского участка) вышли ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые с целью пресечения хулиганских действий ОСОБА_2 стали делать ему замечания. Таким образом в результате хулиганских действий ОСОБА_2, длившихся в течении 15 минут, носивших характер длительного и упорно непрекращающегося нарушения общественного порядка, ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: черепно мозговой травмы, сотрясения головного мозга, синяков и ссадин мягких тканей головы, лица, грудной клетки, левого коленного сустава, которые по своему характеру согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 2078-е от 17 июня 2010 года, относятся к легким телесным повреждениям.
Действия ОСОБА_2, выразившиеся в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемые особой дерзостью, которая выразилась в причинении телесных повреждений, длительностью по времени и упорно не прекращающими хулиганскими действиями, органом досудебного расследования квалифицированы по ч.1 ст.296 УК Украины.
В постановлении следователя СО Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области поданного с согласия Прокурора Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.ст.7-1, 7-2 УПК Украины, ст.45 УК Украины в связи действенным раскаянием.
Выслушав обвиняемого ОСОБА_2, полностью признавшего вину и просившего удовлетворить постановление следователя, мнение прокурора, полагавшего возможным постановление удовлетворить и освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с действенным раскаянием, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что имеются основания для освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.45 УК Украины и ст. 7-2 УПК Украины в связи с действенным раскаянием, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, после совершения преступления чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и полностью возместил причиненный ущерб.
Исковое заявление прокурора Днепропетровского района Днепропетровской области о возмещении затрат на стационарное лечение ОСОБА_3, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, что не лишает прокурора Днепропетровского района Днепропетровской области обратится с данным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 7-2, 12, 263, 273, 282 УПК Украины и ст.ст. 44, 45 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить в отношении ОСОБА_2 уголовное дело по обвинению по ч.1 ст.296 УК Украины и освободить его от уголовной ответственности в связи с действенным раскаянием.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу пистолет МР 654 К, хранящаяся согласно квитанции №142763 в камере хранения Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, по вступлению постановления в законную силу возвратить владельцу ОСОБА_2.
Исковое заявление прокурора Днепропетровского района Днепропетровской области о возмещении затрат на стационарное лечение ОСОБА_3, - оставить без рассмотрения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья А.М. Бойко