Справа № 1-131-12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого: Грабового П.С.

при секретарі: Маламуж Н.В.

за участю прокурора: Лут І.В.

та адвоката ОСОБА_1.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Черкаська область, Золотоніський район, с. Вознесенське, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, навчаючого в Черкаському професійному будівельному ліцеї № 15, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 423, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченного ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_2 15.11.2011 року близько 13.00 год., перебуваючи біля центрального входу у Черкаський професійний будівельний ліцей № 15 за адресою м. Черкаси, вул. Енгельса, 168, вчинив грабіж неповнолітнього ОСОБА_3 який виразився в тому, що він незаконно, умисно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого та із погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон марки Нокіа Х-3 вартістю 1094 грн., який належить ОСОБА_3,після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.

Він же, повторно 06.12.2011 року близько 18.00 год., перебуваючи на коридорі другого поверху гуртожитку Черкаського професійного будівельного ліцею № 15 за адресою м. Черкаси, пр. Хіміків, 56, вчинив грабіж неповнолітнього ОСОБА_4., який виразився в тому, що він незаконно, умисно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого та із погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон марки Нокіа 6303 вартістю 1525 грн., у якій знаходилась флеш-карта обсягом пам'яті 4 Гб. вартістю 80 грн.. а всього викрав майно, яке належить ОСОБА_4, на загальну суму 1605 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.

Він же, повторно 18.12.2011 року близько 16.00 год., перебуваючи на подвірї біля входу у гуртожиток Черкаського професійного будівельного ліцею № 15 за адресою м. Черкаси, пр. Хіміків, 56, вчинив грабіж ОСОБА_5., який виразився в тому, що він незаконно, умисно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого та із погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, відкрито викрав гроші у сумі 270 грн., які належать останньому, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вище вказану суму.

Він же, повторно 21.12.2011 року близько 12.30 год.. перебуваючи біля магазину Прогреспо пр. Хіміків, 56, вчинив грабіж неповнолітнього ОСОБА_6., який виразився в тому, що він незаконно, умисно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого та із погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон марки Самсунг GT-S 5230 вартістю 1300 грн., у якій знаходилась флеш-карта обсягом памяті 2 Гб. вартістю 90 грн., а всього викрав майно, яке належить ОСОБА_6. на загальну суму 1390 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив? що 15.11.2011 року близько 13.00 год., перебуваючи біля центрального входу у Черкаський професійний будівельний ліцей № 15 за адресою м. Черкаси, вул. Енгельса, 168, вчинив грабіж неповнолітнього ОСОБА_3 викрав його мобільний телефон марки Нокіа Х-3. 06.12.2011 року близько 18.00 год., перебуваючи на коридорі другого поверху гуртожитку Черкаського професійного будівельного ліцею № 15 за адресою м. Черкаси, пр. Хіміків, 56, вчинив грабіж неповнолітнього ОСОБА_4., викрав його мобільний телефон марки Нокіа 6303. 18.12.2011 року близько 16.00 год., перебуваючи на подвірї біля входу у гуртожиток Черкаського професійного будівельного ліцею № 15 за адресою м. Черкаси, пр. Хіміків, 56, вчинив грабіж ОСОБА_5., викрав у нього гроші у сумі 270 грн.. 21.12.2011 року близько 12.30 год.. перебуваючи біля магазину Прогреспо пр. Хіміків, 56, вчинив грабіж неповнолітнього ОСОБА_6., викрав його мобільний телефон марки Самсунг GT-S 5230.

Крім повного визнання підсуднім своєї вини його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ст.299 КПК України дослідженні у судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2. за ч.2 ст.186 КК України, як - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особистість винного, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

До помякшуючих обставин суд відносить чистосердечне визнання своєї вини, щире каяття, раніше не судимий, також є сиротою та неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Керуючись ст. ст.. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину передбаченного ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.186 КК України чотирі роки позбавленя волі.

На підставі ст.104 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, встановивши для нього 2-х річний іспитовий строк.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти зали суду.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1390 грн..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий