печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8355/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Марченко Я.М., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радника юстиції Демидовича А.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радника юстиції Демидовича А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радника юстиції Демидовича А.О., погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000052 - начальником відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області старшим радником юстиції Матвіяс А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у власності та зберігаються у ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, а саме до легкового автомобіля марки: Audi Q5, номер кузову: НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1 та надати можливість вилучити вказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий Демидович А.О. посилався на достатність підстав вважати, що отримання вказаної інформації має суттєве значення для кримінального провадження, без встановлення якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 22.02.2013 до слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000052, зареєстрованого цього ж дня в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за фактом несумлінного виконання своїх службових обов'язків посадовими особами ВМО №1 митного посту «Східний термінал» Київської обласної митниці під час розмитнення в лютому 2012 року автомобілів ТОВ «Ф-1», що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету 1,69 млн. грн. обов'язкових платежів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Слідчий вказує, що у період часу з квітня по червень 2011 року від іноземної компанії «Hermaneks Limited» (Панама) на адресу ТОВ «Інфініті центр» (Україна) та ПП «Інфініті центр» (Україна) на митну територію України надійшов 21 автомобіль іноземного виробництва. Відповідно до поданих на вказані автомобілі документів, вони придбані ПП «Інфініті центр» та ТОВ «Інфініті центр» у компанії «Hermaneks Limited». Однак, згідно показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 всі ці автомобілі придбані фізичними особами - громадянами України за кордоном, зокрема у США, та ввозились на територію України за підробленими документам щодо їх придбання ПП «Інфініті центр» та ТОВ «Інфініті центр» у компанії «Hermaneks Limited» з метою зменшення розміру митних платежів. Зазначені автомобілі ПП «Інфініті центр» та ТОВ «Інфініті центр» під митним контролем розміщені на митному ліцензійному складі ТОВ «БФ Логістік», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Мартусівка, вулиця Моїсєєва, 72. З метою проведення митного оформлення вказаних автомобілів представниками ТОВ «Інфініті центр» та ПП «Інфініті центр» до відділу митного оформлення (надалі - ВМО) №1 митного посту «Східний термінал» Київської обласної митниці, подавались відповідні документи. У вантажно-митних документах декларантом відображалось, що автомобілі є новими і їх митна вартість становить 7,39 млн. грн. У разі їх розмитнення до бюджету мала б надійти сума 4,35 млн. гривень. Проте, службові особи ВМО №1 митного посту «Східний термінал» Київської обласної митниці відмовили представникам ТОВ «Інфініті центр» та ПП «Інфініті центр» у проведенні митного оформлення. Через незаконні дії працівників митниці щодо безпідставної відмови у прийнятті документів, ТОВ «Інфініті центр» та ПП «Інфініті центр» повернули їх на адресу іноземної компанії-партнера, про що листами від 22.12.2011 за № № 22/12-1 та 2212-1 інформували Київську обласну митницю. Водночас зазначені автомобілі митний склад ТОВ «БФ Логістік» і митну територію України не залишали.

У подальшому, компанія «Hermaneks Limited» фіктивно продала згідно документів ці автомобілі компанії «TRIOLUX SALES LLP» (Великобританія), яка у свою чергу реалізувала їх ТОВ «Ф-1» (Україна). З метою проведення митного оформлення вказаних транспортних засобів, представники ТОВ «Ф-1» 28.02.2012 подали до ВМО №1 митного посту «Східний термінал» Київської обласної митниці вантажно-митну декларацію № 125110003/2012/100437 та інші документи, в яких зазначено, що вказані 21 автомобіль є новими і їх загальна вартість становить 7,002 млн. грн., що на 387 тис. грн. нижче ціни, заявленої раніше ТОВ «Інфініті центр» та ПП «Інфініті центр». На підставі поданих ТОВ «Ф-1» документів службовими особами ВМО №1 митного посту «Східний термінал» Київської обласної митниці 28.02.2012 проведено митне оформлення автомобілів, нараховано до сплати митних та інших обов'язкових платежів у сумі 2,66 млн. грн., які товариством сплачені у повному обсязі.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 01-05/12 від 21.05.2012 (якапроводилась у кримінальному провадженні № 0002198), при розмитнені автомобілів ТОВ «Ф-1», за умови їх імпортування за цінами, за якими ці автомобілі ввозились на митну територію України ПП та ТОВ «Інфініті центр», державним бюджетом України було б отримано на 1, 69 млн. грн. більше ніж фактично сплачено

Відповідно до інформації наданої Центром безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України, власником легкового автомобіля марки: Audi Q5, номер кузову: НОМЕР_2, якому Державтоінспекцією наданий номерний знак НОМЕР_1, на даний час являється ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радника юстиції Демидовича А.О., дійшов висновку про наявність підстав про надання тимчасового доступу до речей, які знаходяться у власності та зберігаються у ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, а саме до легкового автомобіля марки: Audi Q5, номер кузову: НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, оскільки відомості, що містяться у автомобілі можуть бути використані як докази, а в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Щодо вимог про вилучення у ОСОБА_3 легкового автомобіля марки: Audi Q5, номер кузову: НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, то вони не підлягають до задоволення, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення автомобіля. Крім того, сторона кримінального провадження при тимчасовому доступі до автомобіля, який надається ухвалою слідчого судді, не позбавлена права відповідно до положень ст. 243 КПК України залучити експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 , ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радника юстиції Демидовича А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області раднику юстиції Демидовичу А.О. тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у власності та зберігаються у ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, а саме до легкового автомобіля марки: Audi Q5, номер кузову: НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1.

У решті вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/8355/13-к.

Примірник 2 - наданий старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області раднику юстиції Демидовичу А.О.

Слідчий суддя В.В. Бортницька