Провадження №1-кп/761/282/2016
В И Р О К
іменем України
12 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №007384 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обнінськ Калужської області Російської федерації, росіянина, гр-на України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2007 р.н., 2010 р.н., працюючого головним інженером ТОВ «Автоком», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 17.07.2014 року приблизно о 16 годині 40 хвилин приїхав на автомобілі марки «Nissan» моделі «Prima Star» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 на автомобільну парковку за адресою: м. Київ, вул. Гонти,1, разом зі своїми малолітніми дітьми - донькою ОСОБА_8 та сином ОСОБА_9 . Вийшовши з салону автомобіля, він побачив біля авто свою дружину ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , відчинивши двері зазначеного автомобіля, витягнула свого сина ОСОБА_9 з салону. В цей момент до неї підійшов чоловік ОСОБА_3 , після чого між ними виник словесний конфлікт. Під час словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на несення тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, він штовхнув ОСОБА_5 обома руками в живіт, від чого вона вдарилась лівим передпліччям о колесо зазначеного автомобіля та впала на металевий паркан позаду себе. Вдарившись о колесо автомобіля, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження в області лівого передпліччя. Після цього ОСОБА_3 ударив дружину ОСОБА_5 правою рукою в область ребер з правого боку тулуба, чим заподіяв останній легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №1950 від 18.07.2014 року у ОСОБА_5 виявлено: синці- по переднє внутрішній поверхні лівого плеча в середині третині /шість/, в проекції правої реберної дуги по переднє пахвовій лінії. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом /предметами/, могли утворитись 17.07.2014 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень /за критерієм тривалості розладу здоров`я/.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення себе не визнав та пояснив суду, що 17.07.2014 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він приїхав на автомобілі марки «Nissan» моделі «Prima Star» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 на автомобільну парковку за адресою: м. Київ, вул. Гонти,1, разом зі своїми малолітніми дітьми, донькою ОСОБА_8 та сином ОСОБА_9 . Вийшовши з салону автомобіля, він побачив біля авто свою дружину ОСОБА_5 , яка відчинивши двері зазначеного автомобіля, витягнула свого сина ОСОБА_9 з салону. В цей момент він до неї підійшов, забрав дитину та посадив назад в салон автомобіля, а ОСОБА_5 накинулася на нього, роздряпала йому обличчя, порвала футболку та почала кричати, що їй потрібна допомога. Він допускає, що під час їх конфлікту з дружиною, можливо захищаючись, він міг по необережності нанести якісь ушкодження останній. В цей час з будки охоронця, вийшов охоронець, який відтягнув ОСОБА_5 від нього, а він сів до свого автомобіля та поїхав по своїм справам. Стверджує, що не наносив ОСОБА_5 умисних тілесних ушкоджень, та під час сварки ОСОБА_5 не вдарялась о колесо автомобіля. При цьому, ОСОБА_5 сама кидалась на нього та наносила йому тілесні ушкодження.

Крім того, суд звертає увагу, що на початку судового розгляду обвинувачений в повному обсязі визнавав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і щиро каявся у вчиненому, та звертався до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, винуватість останнього підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 17.07.2014 року приблизно о 16 годині 40 хвилин її чоловік приїхав на автомобілі марки «Nissan» моделі «Prima Star» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 на парковку за адресою: м. Київ, вул. Гонти,1, разом з їхніми малолітніми дітьми, донькою ОСОБА_8 та сином ОСОБА_9 . В цей час, вона підійшла до автомобіля і відчинила двері, витягнула свого сина ОСОБА_9 із салону. Після чого до неї підійшов чоловік та забрав дитину, посадивши назад в салон автомобіля, та почав виражатися до неї нецензурною лайкою. Під час словесного конфлікту ОСОБА_3 штовхнув її обома руками в живіт, від чого вона вдарилась о колесо зазначеного автомобіля та впала на металевий паркан позаду себе і отримала ушкодження в області лівого передпліччя. Після цього ОСОБА_3 ударив її правою рукою в область ребер з правого боку тулуба, а вона кричала та просила про допомогу. Її побиття було припинено через втручання охоронця парковки, який перешкодив чоловіку бити її, після чого останній сів за кермо автомобіля та поїхав разом з дітьми в невідомому напрямку, а вона викликала міліцію;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що він працював охоронцем у ТОВ «Автоком» за адресою: м. Київ, вул. Гонти, 1. Так, в літку 2014 року, перебуваючи на посту - в кабіні для охорони, почув крики на автомобільній парковці, у зв`язку з чим вискочив з кабіни та побачив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зціплені між собою, та виражаються нецензурною лайкою. В подальшому він, розняв їх та наказав, щоб вони припинили з`ясовувати свої сімейні питання та покинули автомобільну паркову, на що ОСОБА_3 сів за кермо свого автомобіля марки «Nissan» чорного кольору та поїхав в невідомому напрямку, а ОСОБА_5 викликала міліцію та залишилась чекати їх приїзду. Свідок ОСОБА_10 підтвердив факт фізичного контакту між обвинуваченим та потерпілою, при цьому не зміг в судовому засіданні зазначити яким чином ОСОБА_3 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Також винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами наданими стороною обвинувачення, а саме:

- даними витягу з ЄРДР від 17.07.2014 року, відповідно до якого внесені відомості про те, що 17.07.2014 року близько 16 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік ОСОБА_3 завдав тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 та забрав в останньої ключі від спільної квартири;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /або таке, що готується/ від 17.07.2014 року, відповідно до якого о/у СКР 2ВМ Шевченківського РУ Ходаковський прийняв заяву від ОСОБА_5 , про те, що 17.07.2014 року о 16 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік ОСОБА_3 завдав їй тілесних ушкоджень під час сварки та забрав ключі від спільної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- даними постанови про призначення судово-медичної експертизи від 17.07.2014 року, відповідно до якої ст. слідчий Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 постановив призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_5 ;

- даними висновку експерта №1950 від 18.07.2014 року, відповідно до якого: у ОСОБА_5 виявлено: синці - по переднє внутрішній поверхні лівого плеча в середині третині /шість/, в проекції правої реберної дуги по переднє-пахвовій лінії. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом/предметами/, могли утворитись 17.07.2014 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень /за критерієм тривалості розладу здоров`я/;

- даними протоколу огляду диску з відеозаписом від 20.03.2015 року, відповідно до якого оглянуто СD-R диск Videx Mamba c/н F3118SB114023508 LH , на якому міститься запис за 17.07.2014 року в період часу з 16 години 09 хвилин 59 секунд по 17 годину 10 хвилин 52 секунди з камери відеоспостереження, яку встановлено на парковці, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гонти, 1. О 16 год. 29 хв. 50 сек. відеозапису до паркану встановленому на парковці за адресою: м. Київ, вул. Гонти, 1, паркується автомобіль чорного кольору. В подальшому до зазначеного автомобіля наближається ОСОБА_5 , а до неї підходить ОСОБА_3 та штовхає її в напрямку щита прикріпленого на паркані. Після чого силует ОСОБА_5 падає між правим колесом автомобіля та щитом прикріпленим на паркані. За нею опускається силует ОСОБА_3 . В цей час до місця знаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_3 прямує охоронець ОСОБА_10 , який вийшов з будки охоронця на парковці. Із-за щита з`являється силует голови та верхньої частини тулуба ОСОБА_3 . Нахил та поворот голови, вказує на те, що він дивиться вниз. Охоронець ОСОБА_10 притримує ОСОБА_3 , нахил та поворот голови якого вказує на те, що він дивиться вниз, та робить рух згори вниз та удар вниз правою рукою. Під щитом з`являється силует ОСОБА_5 , яка падає під нього. Потім з`являється силует ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_3 робить рух в бік ОСОБА_5 та штовхає її до щита. Після цього силует ОСОБА_5 знову зникає за щитом. В цей час охоронець ОСОБА_12 намагається утримати ОСОБА_3 та за щитом знову з`являється силует ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_3 , долаючи опір охоронця ОСОБА_12 , який його тримає, хапає річ в руках ОСОБА_5 та намагається вирвати її, штовхаючи її в бік будки охоронця. В цей час охоронець ОСОБА_12 намагається утримати ОСОБА_3 . Вказаний диск оглянутий судом та відеозаписи, які містяться на ньому, продемонстровані в судовому засіданні.

- даними постанови про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 20.03.2015 року, відповідно до якої слідчий СВ 2-го ВМ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_13 , визнав СD-R компакт-диск речовим доказом;

- речовим доказом СD-R диском марки «Videx Mamba» із записом з камер відеоспостережень на парковці: АДРЕСА_2 , від 17.07.2014 року, оглянутим в судовому засіданні.

Аналіз наведених доказів спростовує твердження сторони захисту про відсутність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Так, версія обвинуваченого щодо необережного нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, виходячи з наступного.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , показання якої викладені вище, категорично вказала на умисність дій ОСОБА_3 , детально та послідовно розповіла про механізм нанесення їй тілесних ушкоджень останнім. Показання потерпілої підтверджуються даними висновку експерта №1950 від 18.07.2014 року, дослідженого судом, щодо кількості та локалізації тілесних ушкоджень. Крім того, показання потерпілої узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_12 , який вказав на факт потасовки між подружжям ОСОБА_14 , та зазначив, що він особисто фізично розтягував їх, внаслідок чого конфлікт був припинений, але при цьому не зміг зазначити яким чином наносились удари.

Крім того, показання потерпілої повністю узгоджуються з записом, який зафіксовано камерою відеоспостереження о 16 год. 29 хв. по 16 год. 33 хв. 17.07.2014р., що міститься на СD-R диску «Videx Mamba», дослідженому в судовому засіданні. При цьому, як потерпіла, так і обвинувачений в судовому засіданні підтвердили свою присутність на місці події, що зафіксовано на відеозаписі. Так, з вказаного запису вбачається, що нанесення тілесних ушкоджень мало місце саме з боку обвинуваченого, та навіть після падіння потерпілої обвинувачений не зупинився, а продовжив наносити ушкодження останній, та конфлікт був перерваний лише після втручання сторонньої особи охоронця. Вказані обставини, на думку суду, також спростовують доводи сторони захисту про необережність дій обвинуваченого щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілій.

Також, доводи обвинуваченого щодо агресивної поведінки потерпілої та нанесення йому тілесних ушкоджень потерпілою не підтверджуються будь-якими доказами, оскільки до міліції з відповідною заявою ОСОБА_3 не звертався, жодних медичних даних, які б свідчили про факт наявності у останнього тілесних ушкоджень, отриманих 17.07.2014 р., суду не надано.

Таким чином, вивчивши та дослідивши надані в судовому засіданні докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в умисних діях, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України.

Невизнання вини обвинуваченим суд вважає засобом захисту з метою уникнути відповідальності та пом`якшити свою участь за скоєний злочин, та дає критичну оцінку показанням обвинуваченого, які є нелогічними та непослідовними протягом судового розгляду /який спочатку визнавав вину, а в подальшому кардинально змінив своє ставлення до висунутого обвинувачення/, та крім того вони спростовуються сукупністю доказів, досліджених судом.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого.

Також при призначенні покарання ОСОБА_3 судом враховуються дані про його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має місце реєстрації та проживання, працює, його вік та стан здоров`я.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Судом враховано думку потерпілої та її представника, які вважають, що з урахуванням особи обвинуваченого, наявністю даних про неодноразове вчинення аналогічних протиправних дій щодо потерпілої, рішення за якими ще не прийнято, конкретних обставин провадження, заперечення вини обвинуваченим, має бути призначено покарання, передбачене санкцією статті інкримінованого злочину.

З урахуванням наведеного, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді громадських робіт на певний строк.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 180 /сто вісімдесят/ годин.

Речові докази, а саме: СD-R диск Videx Mamba від 17.07.2014 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя