Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу кредитного договору №770/42-29-07 від 11.06.2007 року та додатків до нього, з можливістю їх вилучення для проведення судових експертиз.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном шляхом обману, передбачена ч. 1 ст.358 КК України.
В якості забезпечення виконання зобов`язання за даним кредитним договором з дружиною позичальника ОСОБА_7 було укладено договір поруки №770/43-155-07 від 11.06.2007 року, згідно якого вона взяла на себе зобов`язання в повному обсязі відповідати солідарно за виконання договору кредиту ОСОБА_5 .
Крім цього в якості забезпечення виконання зобов`язання за даним кредитним договором між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено іпотечний договір без номеру від 11 червня 2007 року, що посвідчений нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі від 11 червня 2007 року за №1761.
Згідно до даного іпотечного договору ОСОБА_5 передав в іпотеку придбану за кредитні кошти в банку двохкімнатну квартиру по АДРЕСА_1 . Дане питання було погоджено із дружиною позичальника ОСОБА_7 про що свідчить її заява від 11.06.2007 року, що була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_8 .
В подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 разом із дружиною ОСОБА_7 , знаючи, що придбана ними квартира за кредитні кошти банку перебуває в іпотеці, без згоди банку в грудні 2010 року, розділили між собою дану квартиру.
Після цього ОСОБА_7 свою 1/2 частки даної квартири відчужила в користь ПП « ОСОБА_9 ».
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 просить дозвіл на вилучення оригіналу кредитного договору №770/42-29-07 від 11.06.2007 року та додатків до нього, для проведення судових експертиз, однак в клопотанні не обґрунтовано, та в судовому засіданні не доведено, того, що вилучення вказаного договору необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, або ж без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий посилається лише на свої доводи зазначені у самому клопотанні. Тобто у клопотанні слідчим не визначена об`єктивна необхідність, та відсутнє належне обґрунтування вилучення саме оригіналів документів. Тому слідчий суддя вважає, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись вилученням належним чином засвідченої копій договору та додатків до нього.
Окрім цього слідчий суддя приходить до переконання, що покликання слідчого щодо потреби у вилученні саме оригіналів документів, які необхідні в подальшому для призначення ряду експертиз не заслуговує на увагу з огляду на наступне: слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення судових експертиз. Слідчому судді не представлено жодних доказів які саме судові експертизи необхідно призначити, не вказано вид експертизи. Відтак на переконання слідчого судді негативні наслідки щодо проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів, можуть перевищувати необхідність досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Також звертаю увагу на те, що відповідно до п. 2 ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити: правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Всупереч даної вимоги норми КПК України у клопотанні слідчим вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення із невірним зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
З врахуванням вищевикладеного, а також те, що документи до яких клопоче слідчий , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати зазначені документи в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу кредитного договору №770/42-29-07 від 11 червня 2007 року та додатків до нього, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищезазначених документів.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1