Дата документу 16.02.2016 Справа № 334/569/16-к
Провадження № 1-кп/334/155/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005923за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого :

1) 24.11.2000 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.140, 17, 42 КК України, покарання у виді позбавлення волі на 4 роки.

2) 08.11.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

3) 23.04.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.307, ч. 2 ст.309, 70 КК України, покарання у виді позбавлення волі на 5 років;

4) 25.11.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395 КК України 2001 року, покарання у виді арешту на 6 місяців. 26.12.2013 року вирок вступив в законну силу.

5) 20.01.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

6) 18.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 185, до 2 років позбавлення волі. 24.11.2015 рок звільнився з Каменської ВК №101 Запорізької області

який підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2,3 с т. 185; ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.12.2015 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул..Голядкина,2-4 шляхом вільного доступу, таємно, шляхом перекусу викрав телефонний кабель марки ТППеп 50*2*0,4 довжиною 26 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 371 грн. 14 копійок

19.12.2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 4-6 в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно, шляхом перекусу викрав телефонний кабель марки ТППеп 600*2*0,4 довжиною 35 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 3187 грн. 65 копійок.

Окрім того, 18.12.2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав зварювальний апарат, в корпусі зеленого кольору, з двигуном потужністю 0,18 кВт, який належить ОСОБА_5 . Згідно висновку експерту № 2738 від 15.01.2016 року, ринкова вартість зварювального апарату в корпусі зеленого кольору, з двигуном ДСТУ 160.510.001-74 (0,18 кВт, КПД 62%), станом цін на 18.12.2015 року складає 316 грн.67 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 316 грн.67 коп.

Крім того, 25.12.2015 року, приблизно о 19 год.45 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований у м.Запоріжжя, вул..Бородинська, б.20б, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна , умисно, шляхом вільного доступу намагався викрасти з торгівельного залу магазину віскі « GrantsFamilyReserve» об`ємом 0,5 л. вартістю 264 грн. та оливкову олію « Ravika» об`ємом 0,5 л. вартістю 141 грн.47 коп., сховавши вказане під куртку, але не зміг довести свій намір до кінця з причин , які від нього не залежали, в зв`язку з тим, що був затриманий охоронцями магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, обставини вчинення вище перелічених злочинів, які скоював з метою заволодіння чужим майном, а потім викрадений провід та зварювальний апарат здав на металобрухт, з метою отримання грошей, гроші витрачав на особисті потреби, т.я. не працював.Просить суворо його не карати. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав у повному обсязі.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

Представники ПАТ «Укртелеком» та ТОВ «Фоззі-Фуд», а також потерпілий ОСОБА_5 подали до суду клопотання про розгляд провадження у їх відсутність, при цьому ПАТ «Укртелеком» просили задовольнити позовні вимоги.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

за ст.185 ч.2 КК Українияк таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше декілька разів судимий, судимість у встановленому законом порядку не погашена, потерпілим спричинена матеріальна шкода, яка не відшкодована. Втім, він повністю визнав свою провину, сприяв встановленню істини по справі.

Враховуючи викладені обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позовПАТ «Укртелеком`суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст..100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі, у відповідності до ст..124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а су д и в :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.. 185 ч.2, ч.3 КК України та призначити покарання:

За ч.2 ст.15; ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 06.01.2016р. та зарахувати в строк відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з 06.01.2016 року по набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою в Запорізькому СІЗО № 10.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти на користь ПАТ «Укртелеком» 14468,70 грн.

Речові докази: мідний дріт, виданий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які передані на зберігання в камеру схову Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізький області знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1