overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3122/13-к
УХВАЛА

15 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., слідчого Безпалого О.О., особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1, представника адвоката Зубова О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000070 від 17.01.2013 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м. Києва Безпалого О.О. негайно повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене під час обшуку 06.02.2013 майно: системний блок чорного кольору «Gresso sn 250064» та системний блок б/н з написом «MSI», - за виключенням електронних носіїв інформації з відомостями, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000070 від 17.01.2013, а саме документів фінансово-господарської діяльності ТОВ "Скм-Альфа-Груп" , ТОВ "Італтекс-Груп" , ТОВ "Анкона Лтд" , ТОВ "Євро-Ексім" , ТОВ "Олімпік-Трейд" , ТОВ "Спецекспертгруп" , ТОВ "Амараннт-3" код ЄДРПОУ 3355917, ТОВ "Альфа скрін" , ТОВ "Лурасент" , ТОВ "Вад Технолоджі Груп" , ТОВ "Сігма Трейд" , ТОВ "Техноплаза" , ТОВ "Вінтер Груп" , ТОВ "Вега Інтер" , ТОВ "Полонез-17" , ТОВ "Неопол" , ТОВ "ЦДС Альфа", ТОВ "Баурель-Груп" , ТОВ "Ретро Бізнес" код ЄДРПОУ, ТОВ "Спецексперт груп", , ТОВ "Де Лавер Медіа" 38282209 та ТОВ "Ей-Лат-Трейд" .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 18 лютого 2013 року о 09-30 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3796/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Заліській Г.Г., за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 00 хвилин 04 березня 2013 року.

Слідчий суддя В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8530/13-к
УХВАЛА

24 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Хлуд А.Ю., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, прокурора Мацієвського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції, провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

За правилами передбаченими ч.2 ст.376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 0 14.00 год. 25.04.2013 року.

Слідчий суддя: Т.Г.Ільєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Гененральної прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09.00 год. 18 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Марченко Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Гаркавій В.Ю.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Гаркавій В.Ю. Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшла скарга заявника. Разом з тим, заявник вважає, що слідчий суддя Гаркава В.Ю. не вправі розглядати дану скаргу, оскільки вказаний слідчий суддя допустила порушення норм процесуального законодавства, проявила необ'єктивність при розгляді його скарг.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Гаркавої В.Ю., а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Гаркавій В.Ю. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5542/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського районум. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського районум. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського районум. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Печерського району м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Печерського району м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 12.15 год. 18 березня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратури Печерського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

20 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К. за участю секретаря Сосюри О.М., слідчого Поповича К.О., розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Марчука Антона Михайловича на постанову старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України Поповича К.О. від 18.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000041,-

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Марчука Антона Михайловича на постанову старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України Поповича К.О. від 18.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000041, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25 червня 2013 року о 9-15 год.

Слідчий суддя М.К.Пилаєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9277/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Марченко Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва. Заява мотивована тим, що заявником направлено до суду скаргу у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак участь слідчого судді Печерського районного суду м. Києва при розгляді його скарги є неможливою.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід в порушення ч. 5 ст. 80 КПК України не обґрунтований та належним чином не мотивований, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, заявлений ОСОБА_1 відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 660/494/15-к
Номер провадження 1-кп/660/86/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_5 : ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_4 : ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В неодноразово призначені судові засідання в тому числі 17.12.2015 року свідок ОСОБА_8 не з`являється.
Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13.11.2015 року було доручено Криворізькому відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснити доставку шляхом приводу в судове засідання на 10.12.2015 року о 15:00 год. свідка ОСОБА_8 . Але працівниками Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ухвала суду не виконана і свідок не доставлений у судове засідання. Ухвала про його привід фактично залишилася не виконаною.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного,враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`являється в судове засідання та проведення судового засідання за відсутності даного свідка не вбачається можливим, а відкладання судового засідання впливає на оперативність розгляду кримінальної справи, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити в зал судового засідання Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 18 січня 2016 року на 15 год. 00 хв.
Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліці ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/323/15-к
1-кс/683/308/2015

У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Старокостянтинів
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/12/16-к
№ провадження 1-в/738/7/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
29 грудня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 16 січня 2016 року о 14.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора, засудженого, представника установи, представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4332/15-к
Провадження № 1-кп/740/10/16
УХВАЛА

12 січня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжено до 18 листопада 2015 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжено до 18 січня 2016 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи неможливість завершення судового провадження до 18 січня 2016 року, наявність передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177КПК України ризиків, для запобігання яким застосування більш мяких запобіжних заходів є недостатнім, а також наявність передбачених ст.178 КПК України обставин щодо неодноразового притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та посягання на власність, наявності відповідних судимостей, відсутності у обвинуваченого постійного місця роботи, наявні підстави для продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.331 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в СІЗО №31 м.Чернігова УДДВП в Чернігівській області-вважати продовженим до 18 березня 2016 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14-00 год. 26 січня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/30/16-к
Провадження № 1-в/739/18/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"11" січня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в УВП №31 м. Новгород-Сіверський, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

Таким чином розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 11 год. 00 хв. 20 січня 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський відділ Головного управління національної поліції в Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в розгляді клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 до набрання відносно нього вироком суду законної сили.

Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та до Новгород-Сіверського відділу Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/39/16
Єдиний унікальний № 2517/6909/12
У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 вересня 2012 року вироком Прилуцького міськрайонного суду, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 70 КК України і призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попереднім утримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігів, а термін відбування призначеного покарання рахувати йому з часу його затримання і утримання під вартою 17 липня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, м. Харків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 , клопотання про перерахування терміну позбавлення волі та роз`яснити, що з даним клопотанням необхідно звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, з чим погодився в судовому засіданні прокурор.

Тому, керуючись, ст.ст. 9, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 вересня 2012 року вироком Прилуцького міськрайонного суду, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1