Єдиний унікальний номер № 285/3351/13-к
Провадження № 1-кп/0285/84/14
У Х В А Л А
10 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3351/13-к по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України; ОСОБА_10 за ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст.115 КК України; ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16 квітня 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було продовжено запобіжні заходи ОСОБА_9 у вигляді - тримання під вартою строком на два місяці; ОСОБА_10 застави стороком на два місяці.

В судовому засіданні розглядається питання доцільності продовження дії раніше обраних запобіжних заходів, оскільки термін утримання під вартою ОСОБА_9 та застави ОСОБА_10 закінчується - 15 червня 2014 року, проте розгляд кримінального провадження триває, і завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність оголошення перерви по справі з незалежних від суду причин.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження дії раніше обраних запобіжних заходів до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом строку тримання під вартою ОСОБА_9 та застави ОСОБА_10 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження дії раніше обраних запобіжних заходів обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 та застави ОСОБА_10 стороком на шістдесят днів.

Обвинувачений ОСОБА_9 просить змінити йому запобіжний захід на більш м"який.

Його адвокат ОСОБА_8 і обвинувачені клопотання ОСОБА_9 підтримали.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників суд вважає за доцільне продовжити запобіжні заходи строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою та заставу ОСОБА_10 .

Застосовуючи такі види запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, крім цього не всі обвинувачені допитувались, матеріали кримінального провадження в повному об`ємі не досліджені, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжні заходи у виді взяття під варту та застави, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжних заходів не змінились, а передбачені ризики не відпали.

Керуючись ст. ст.7, 12, 177, 182, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Продовжити дію раніше обраних обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 09 серпня 2014 року; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави строком на шістдесят днів до 09 серпня 2014 року.

Справу призначити до розгляду на 02.07.2014 року на 10.00 год.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3