Справа №127/2253/2013-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ 1 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Астеліт»,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій лейтенант міліції ОСОБА_1, 30.01.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Астеліт». Клопотання мотивував тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000803 від 18.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 01.12.2012 року в період часу з 16:30 год. до 17:30 год., невідома особа, перебуваючи на другому поверсі павільйону Центрального ринку в кіоску №10, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону «Нокіа С 3», вартістю 1300 грн., чим спричинила ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

За даним фактом 18 грудня 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном «Нокіа СЗ», що має ІМЕ 44624 в якому знаходилась СІМ картка оператора «Life» з номером НОМЕР_1 з якого після крадіжки могли здійснюватись вихідні дзвінки на номери інших операторів стільникового зв'язку, що дасть змогу викрити особу, яка причетна до скоєння крадіжки.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення у звязку з чим слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. М. Амосова, 12.

В судовому засіданні слідчий Воронов О.О. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника ТОВ «Астеліт», відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.12.2012 року в період часу з 16:30 год. до 17:30 год., невідома особа, перебуваючи на другому поверсі павільйону Центрального ринку в кіоску №10, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону «Нокіа С 3», вартістю 1300 грн., чим спричинила ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000803 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції.

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. М. Амосова, 12.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції, які здійснювались з мобільного телефону ІМЕ 44624 в проміжок часу з 10.11.2012 р. по 05.12.2012 р.

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. М. Амосова, 12.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: