УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/8969/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2015 року за скаргою цієї особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та кримінального провадження, апеляційний суд, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати орган досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії.
Постанова слідчого від 19 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, що оскаржувалася потерпілою ОСОБА_7 до слідчого судді, за своїм змістом є суперечливою та неконкретною.
Так, згідно мотивувальної частини цієї постанови, внаслідок досудового розслідування було встановлено факт заподіяння ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень за вказаних у вищевказщаній фабулі кримінального провадження обставин. Разом з тим, вказано висновок про невстановлення причетності ОСОБА_9 до вищевказаного злочину.
З матеріалів кримінального провадження також видно, що слідчим неповно виконані вказівки процесуальних прокурорів та заступника начальника Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області щодо тверджень потерпілої ОСОБА_7 про вчинення щодо неї інших діянь, що підпадають під ознаки злочинів, - погроз вбивством та незаконного заволодіяння її майном.
За таких обставин висновки слідчого судді в ухвалі про законність та обгрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження, повноту досудового розслідування, - не відповідають фактичним обставинам справи та є необгрунтованими.
Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали. Скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження, - скасуванню як незаконна та необгрунтована з передачею матеріалів кримінального провадження прокурору для організації досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2015 року за скаргою цієї особи на постанову слідчого від 19 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000344 скасувати та постановити нову ухвалу.
Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 від 19 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000339 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для організації досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: