Справа № 442/5428/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/842/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року місто Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

. з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2015 року, -

встановила:
ОСОБА_8 на підставі вироку апеляційного суду Харківської області від 29.01.2002 року за ч.3 ст. 355, ч.2 ст.189 (редакції 2001 року), ст. 93 п.п. «а,і», ч.3 ст. 142, 42 КК України (редакції 1960 року) засуджений до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 02.03.2011 року Свердловським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 393, ч.1 ст. 71 КК України до шести років позбавлення волі.
Початок строку відбуття ОСОБА_8 покарання 30 грудня 2010 року; кінець строку відбуття покарання 30 грудня 2016 року.
12.08.2015 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступило клопотання адвоката ОСОБА_7 про застосування ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_8 з тих підстав, що засуджений відповідно до довідки медичної частини ДВК №40 страждає на виразкову хворобу ДПК, н/а фаза. Разом з тим, 3/4 строку його відбування покарання минуло 01.07.2015 року

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 .

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2015 року скасувати, та застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що при винесенні ухвали суд не взяв до уваги цілий ряд обставин та фактів, що мали б значення для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення. Зокрема, згідно з характеристикою, наданою Управління ДПСУ у Львівській області (№40) від 12.03.2015 року ОСОБА_8 проявив себе з доброї сторони, неконфліктний, дбайливо ставиться до майна установи, виконує, передбачені законом, вимоги персоналу установи, задіяний до реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», бере участь у роботі самодіяльних організацій засуджених відділення, член духовно просвітницької секції. Також, у характеристиці чітко зазначено: «… Висновок: засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання в приміщеннях камерного типу стає на шлях виправлення».

Крім цього, адвокат звертає увагу, що характеристика, надана Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, Дрогобицькою виправною колонією від 10.07.2015 року не відповідає попередній характеристиці, а саме в ній засуджений ОСОБА_8 описується з негативної сторони та визнається таким, що не став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, виступ адвоката, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

При розгляді справи суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а висновки суду, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, що відповідно до п.2, п.4 ч.1 ст. 409 КПК України тягне за собою скасування судового рішення.
Відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_8 раніше судимий, по даній справі засуджений за особливо тяжкий умисний злочин, за час відбування покарання засуджений не довів своє виправлення.
Однак такі висновки суду не ґрунтуються на вимогах закону.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, може бути застосоване до засудженого після фактичного відбуття ним не менше трьох чвертей строку покарання, якщо він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На даний час ОСОБА_8 відбув більше двох третин строку покарання, призначеного вироком Свердловського районного суду Луганської області від 02 березня 2011 року.
Як вбачається з характеристики від 12 березня 2015 року, наданої управлінням ДПС України у Львівській області (№40), ОСОБА_8 у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, засуджений на даний час не працевлаштований в зв`язку із скороченням обсягів виробництва, залучається до суспільно-корисної праці по благоустрою установи в порядку черговості, регулярно відвідує заходи виховного характеру, член духовно просвітницької організації, з рідними та близькими підтримує зв`язок шляхом листування та побачень, отримує посилки, передачі.
Згідно з випискою з медичною довідкою медичної частини Дрогобицької виправної колонії №40 у ОСОБА_8 діагностовано виразкову хворобу ДПК, н/а фаза.
З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_8 , а також його участь у суспільно-корисній праці по благоустрою установи доводять виправлення засудженого.
Тяжкість вчиненого злочину (на які покликався суд першої інстанції) уже враховано законодавцем при визначенні мінімально необхідної частини строку, після відбуття якої можливе застосування умовно-дострокового звільнення, в даному випадку це фактичне відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку призначеного покарання (п.3 ч.3 ст. 81 КК України).
Відмова комісії установи у 2012 та 2014 роках в застосуванні щодо ОСОБА_8 положень ст.ст. 101, 82 КК України не виключає того, що засуджений за спливом часу сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Колегія суддів враховує також особу засудженого, його вік, незадовільний стан здоров`я, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, які засуджений підтримує з родиною.
З огляду на викладене колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою й приходить до висновку про наявність законних підстав для застосування положень ст. 81 КК України та умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.
Станом на 30 жовтня 2015 року невідбута частина засудженим строку покарання складає 1 рік 2 місяці.
За таких обставин ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2015 року, якою відмовлено в клопотанні про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання підлягає скасуванню, а засуджений умовно-достроковому звільненню з місць позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 537 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Свердловського районного суду Луганської області від 02 березня 2011 року, у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4