Справа № 0306/456/2011
Провадження № 1-о/159/6/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 30 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.09.2015 року відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами в справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вироком Ковельського міськрайонного суду від 22.02.2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, що його власністю. На підставі ст..71 КК України, за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 2.11.2005 року остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області апеляції засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.02.2012 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_4 в частині кваліфікації їх дій і призначеного покарання без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2013 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення , а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.02.2012 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_4 подав в Ковельський міськрайонний суд заяву про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду від 22.02.2012 року за ново виявленими обставинами.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_4 вказує, що на його думку ново виявленими обставинами є те, що працівники Ковельського МВ УМВС України у Волинській області змусили давати його неправдиві покази про обставини злочину 21.08.2011 року, всі його покази, які пов`язані з обставинами справи 21.08.2011 року здобуті незаконним шляхом працівниками Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про що свідчать його заяви Генеральному прокурору України.

ОСОБА_4 просить прийняти його заяву до розгляду за фактом нововиявлених обставин, які не були предметом розгляду досудового та судового слідства та відкрити нове судове слідство, витребувати з Ковельської міжрайонної прокуратури його заяви адресовані Генеральному прокурору України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 свою заяву підтримав повністю з підстав викладених в його заяві, просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає заяву ОСОБА_4 безпідставною і просить відхилити, оскільки зазначені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обставини були предметом розгляду в ході розгляду кримінальної справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінальної справи прийшов до висновку, що заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду від 22.02.2012 року за нововиявленими обставинами є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Згідно ст.459 ч.2 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок, 2)зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути, 4) визнання Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом, 5) інші обставини , які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить ухвалити.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи викладені заявником ОСОБА_4 обставини про те, що працівники Ковельського МВ УМВС України у Волинській області змусили давати його неправдиві покази про обставини злочину 21.08.2011 року і всі його покази, які пов`язані з обставинами справи 21.08.2011 року здобуті незаконним шляхом працівниками Ковельського МВ УМВС України у Волинській області були предметом дослідження в судовому засіданні в суді першої інстанції, що стверджується протоколом судового засідання (а.с.226 229) та вироком Ковельського міськрайонного суду від 22.02.2012 року.

В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_4 під час досудового і судового слідства своєї вини за ст.187ч.2 КК України не визнавав, він неодноразово змінював свої покази, в апеляційній та касаційній скарзі просив перекваліфікувати його дії на ст.185КК України, що спростовує його твердження про те, що працівники Ковельського МВ УМВС України у Волинській області змусили його давати неправдиві покази і свідчить про те, що ОСОБА_4 самостійно зі своїм захисником обирав спосіб захисну.

В подальшому ці обставини були предметом розгляду апеляційної і касаційної інстанціями, що стверджується ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області від 04.05.2012 року та ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2013 року.

Заявник ОСОБА_7 в заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами не вказав інших обставин, які відповідно до ст.459 ч.2 КПК України визнаються нововиявленими.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.459 - 467 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1