Справа № 212/6552/15-к
У Х В А Л А
про зобов`язання вчинити певну дію
07 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Жовтневого районного відділу Криворізького міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 серпня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Жовтневого районного відділу Криворізького міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 серпня 2015 року, в якій останній просить суд визнати бездіяльність відповідного органу МВС України неправомірною та зобов`язати уповноважених осіб даного відомства внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

Слухання справи неодноразово відкладалось.

Представник скаржника був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, що дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до повідомлення Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, звернення ОСОБА_4 направлено до Софіївського РВ.

Суд дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги випливає, що 10 серпня 2015 року скаржник звернулась до Жовтневого районного відділу Криворізького міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.15 115, ч.1 ст.129, ч.3 ст.206, та інші КК України, однак станом на теперішній час відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що і стало підставою її звернення до слідчого судді зі скаргою від 12 серпня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурора, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з п.п. 4 п. 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що службовими особами Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області не було розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 10 серпня 2015 року, слідчий суддя вважає, що бездіяльність органу досудового розслідування є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Жовтневого районного відділу Криворізького міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 серпня 2015 року задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Жовтневого районного відділу Криворізького міського управління Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 10 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

слідчий суддя ОСОБА_1