Провадження №1-кс/127/9536/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЛ КР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, одружений, з повною середньою освітою, працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 20.07.2000 Замостянським РС м. Вінниці за ч. 1 ст. 101 КК України, до 3 років позбавлення волі;
-04.04.2002 Жмеринським РС Вінницької області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України, приєднано 2 роки по вироку Замостянського РС м. Вінниці від 20.07.2000 і призначено остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі,
-05.12.2008 Барським РС Вінницької області, по ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі,
-11.06.2013 Вінницьким РС Вінницької області, по ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0006317 від 21.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ВРЗЛ КР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження №0006317 від 21.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 21.09.2015 року, в період часу з 11.00 год. до 12.20 год., ОСОБА_5 , за допомогою спеціального заготовлених сторонніх предметів (відмичок), відчинив серцевину замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 . Після чого, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно вчинив крадіжку ноутбука марки «АСЕR BL 50», планшета марки «Lenovo», грошових коштів у розмірі 2127 доларів США, та 160 грн., які належать ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальної шкоди.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала за обставин викладених у ньому, суду пояснила, що по кримінальному провадженні існують ризики, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у встановлений період доби.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0006317 від 21.09.2015, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є повнолітній, працює, має постійне місця проживання, за яким характеризується позитиво., враховує сімейній, зокрема те, що на його утриманні знаходяться неповнолітні діти, матеріальний стан, стан здоров`я, а також інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме: протоколами огляду місця події; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом заяви про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілої.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме:
- ОСОБА_5 вчинив злочини санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, тому, усвідомлюючи той факт, що відносно нього може бути застосовано покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за умисні, корисливі злочини, на шлях виправлення не став вчинив нове, аналогічне кримінальне правопорушення, яке за характером вчинення дає можливість вважати, що останній заробляє собі в такий спосіб на життя, тому є всі підстави вважати, що перебуваючи не в умовах ізоляції від суспільства,останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення

Вищевказані факти свідчать про те, що ризики, які наведені в клопотання слідчим, а прокурором в судовому засіданні, повістю доведені.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 97440 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗЛ КР СВ ВРВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 19.11.2015 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати до слідчого ВРЗЛ КР СВ ВРВ УМВС України у Вінницькій області, який буде здійснювати досудове розслідування кримінального провадження 0006317 від 21.09.2015 із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Вінниця, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

носити електронний засіб контролю;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя