Справа № 615/1197/13-к
Провадження № 1/626/6/2015
УХВАЛА
Імнем України

05 жовтня 2015 року Колегія суддів Красноградського районного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді- ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1, ст.. 366 та ч.2, ст.. 364 КК України, ОСОБА_8 за ч.2, ст.. 364 та ч.2, ст.. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , так як на їх думку суддя ОСОБА_3 підтримує обвинувачення, а також з тих підстав, що судовою колегією не вирішено питання про передачу справи в апеляційний суд Харківської області в зв`язку з подачею ОСОБА_8 , апеляційної скарги на ухвалу судової колегії про відмову у задоволенні її клопотання про допуск в якості її захисника адвоката ОСОБА_9 .

Суд вислухавши прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, адвоката ОСОБА_6 , яка вважала за можливе його задовольнити, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як відсутні підстави відводу суддям, передбачені ст. 54 КПК України ( 1960 року) оскільки обставини, які б виключали участь суддів в розгляді справи колегією не встановлені.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, судова колегія приймає до уваги вимоги ч.1, ч.2. ст. 354 КПК України (1960 р.), згідно яких подання апеляції на вирок, ухвалу суду зупиняє набрання ними законної сили та їх виконання, а після виконання вимог ст. 351 КПК України ( 1960 р.) протягом семи діб суд, який постановив вирок, ухвалу передає справу разом з поданою апеляцією до апеляційного суду і визначає дату розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд направляє в апеляційну інстанцію тільки ті ухвали, які не вступили в законну силу, тобто, які оскаржуються, а ухвала судової колегії від 30.09.2015 року про відмову в задоволенні повторного клопотання підсудної ОСОБА_8 про допуск в якості її захисника адвоката ОСОБА_9 оскарженню не підлягає, вона вступила в законну силу після оголошення і тому ця скарга не підлягає направленню в апеляційнийй інстанцію.

На вказані в апеляції підстави порушення законодавства на думку ОСОБА_8 вона може послатись при подачі апеляції на остаточне рішення судової колегії по справі.

Крім того, судова колегія також приймає до уваги той факт, що підсудний ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_9 уже оскаржували аналогічну ухвалу судової колегії Красноградського районного суду від 26.11.2014 року, їх апеляції разом із справою направлялись в апеляційну інстанцію, але постановою судді судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 23.02.2015 року було відмовлено у прийнятті зазначених апеляційних скарг, так як можливості апеляційного оскарження такого рішення КПК України (1960 р.) не передбачає. ( т.31, а.с. 338).

Згідно викладеного, керуючись ст.. ст..54, 56, 57 КПК України (1960 р.), -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід суддів Красноградського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді