Справа № 153/361/14
Провадження №11-кп/772/34/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

зі секретарем: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28.09.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 21 квітня 2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою медичною освітою, неодруженого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню дочку, непрацюючого, несудимого відповідно до ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України
за участю сторін кримінального правопорушення :

прокурора : ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника : ОСОБА_10

В с т а н о в и в :
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28.09.2015 року, просив даний вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, встановленим фактичним обставинам кримінального провадження , ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним за ч.1 ст.311 КК України та призначити покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ;

- визнати винним ОСОБА_8 за ч.1 ст.313 КК України та призначити покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ;

- визнати винним ОСОБА_8 за ч.1 ст.307 КК України та призначити покарання у виді 4-х років позбавлення волі ;

- визнати винним ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст..70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання призначених покарань, а саме 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн., який згідно ст..72 КК україни виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 28.09.2015 року визнано винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнано винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Визнано невинуватим ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України.

В застосуванні до ОСОБА_8 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08 квітня 2014 року, відмовлено.

Після набрання вироком законої сили внесену суму застави в розмірі 22 тисячі 940 гривень на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області повернуто заставодавцю - ОСОБА_11 .

Вирішено долю речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів згідно висновку експерта від 30 липня 2013 року № 724 в розмірі 294 гривні 20 копійок .

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення дактилоскопічного дослідженя згідно висновку експерта від 15 жовтня 2013 року № 201-Д в розмірі 1 103 гривні 25 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення трасологічного дослідження згідно висновку експерта від 30 січня 2014 року № 157-Т в розмірі 391 гривня 20 копійок .

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів згідно висновку експерта від 07 листопада 2013 року № 226 в розмірі 367 гривень 08 копійок .

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів згідно висновку експерта від 15 січня 2014 року № 759 в розмірі 9 929 гривень 25 копійок.

Згідно вироку суду першої інстанції від 28.09. 2015 року ОСОБА_8 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що він, прагнучи швидкого особистого збагачення шляхом вчинення ряду злочинів у сфері обігу психотропних речовин, прекурсорів, а також з метою досягнення найбільш ефективних результатів своєї злочинної діяльності, на початку липня 2013 року запланував вчинення першого злочину, а саме: незаконне виготовлення, придбання, зберігання обладнання для виготовлення психотропних речовин обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін. Під час підготовки до вчинені цього злочину та під час його вчинення, спрямовував дії на досягнення єдиної мети - незаконне придбання, виготовлення та зберігання обладнання для виготовлення психотропних речовин.

Так, ОСОБА_8 на початку липня 2013 року, при невстановлених обставинах, з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та метамфетамін, придбав посуд спеціального хімічного призначення дві скляних плоскодонні колби, скляний восьмикульковий холодильник, ділильну скляну воронку з краном, конічну скляну колбу, які у совокупності є спеціальним (хімічним) обладнанням, призначений для виготовлення психотропних речовин, за допомогою якого незаконно виготовив психотропні речовини обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін з метою подальшого збуту. Дане хімічне обладнання ОСОБА_8 незаконно зберігав за місцем тимчасового проживання АДРЕСА_2 та з 30.07.2013 року по 01.08.2013 року по АДРЕСА_3 .

01.08.2013 року в ході проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено у середині підвального приміщення житлового будинку - чотири скляних плоскодонні колби, скляний восьмикульковий холодильник, ділильна скляна воронка з краном, конічна скляна колба.

Відповідно до висновку експерта №759 від 15.01.2014 року за результатами експертизи матеріалів речовин та виробів встановлено, що чотири скляних плоскодонні колби, скляний восьми кульковий холодильник, ділильна скляна воронка з краном, конічна скляна колба - є посудом спеціального хімічного призначення, який використовується в лабораторіях для хімічних процесів, а саме :

- скляні плоскодонні та конічна колби - використовуються для нагрівання речовин, для змішування речовин, для приготування розчинів;

- ділильна скляна воронка з краном - використовується для розділення двошарових рідин;

- скляний восьмикульковий холодильник - використовується для конденсації рідин.

В нашаруванні речовини білого кольору на внутрішніх поверхнях скляного восьмикулькового холодильника виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, тому, ймовірно, холодильник міг використовуватись при виготовленні амфетаміну.

Окрім того, ОСОБА_8 , в липні 2013 року, при невстановлених обставинах, незаконно придбав з метою виготовлення психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін, розчин сульфатної (сірчаної) кислоти, яку незаконного зберігав за місцем тимчасового проживання - АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку експерта № 759 від 15.01.2014 року за результатами експертизи матеріалів речовин та виробів встановлено, що прозора рідина світло-жовтого кольору, об`ємом 945 мл. є розчином сульфатної (сірчаної) кислоти, яка віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю; густина розчину становить 1.836 г/см3, що відповідає концентрації- 97,00 мас.%.

Також, ОСОБА_8 , не зупинившись на вчиненому, продовжуючи реалізовувати злочинний план, використовуючи свої знання, які ним було здобуто в ході навчання та закінчення у 2003 році Буковинської державної медичної академії за спеціальністю «Лікувальна справа» та здобуті професійні навички отримані ним під час перебування на посаді лікаря терапевта та лікаря фізіотерапевта у Ямпільській ЦРЛ в період часу з 22.08.2003 року по 08.02.2013 року, а саме, в двадцятих числах липня 2013 року із застосуванням спеціального хімічного обладнання - дві скляних плоскодонні колби, скляний восьмикульковий холодильник, ділильну скляну воронку з краном, конічну скляну колбу, та інших предметів, а саме - пристрою, виготовленого з полімерного матеріалу чорного кольору з проводом чорного кольору, який закінчується штепсельною вилкою, прозорого безбарвного полімерного шлангу, внутрішнім діаметром 8 мм та довжиною 74 см., 196 см., 206 см., 271 см., 282 см., скляної кружки з художнім оформленням, фрагменту тканини блакитного кольору, скляної банки місткістю 480 мл., одноразового медичного шприцу місткістю 5 мл, до муштука якого приєднано полімерний шланг світло-сірого кольору довжиною 27 см та внутрішнім діаметром 3 мм, прозорої безбарвної полімерної коробки довжиною 17 см, шириною 12 см та висотою 7 см, фрагментів фольги із застосуванням хімічних рідин та речовин - розчину сульфатної (сірчаної) кислоти, який є прекурсором, стосовно якого встановлено заходи контролю та інших хімічних сполук натрію гідроксиду, нітроетаному, ізопропілового спирту, бензальдегіда, розчину оцтової кислоти, розчину азотної кислоти, кристалічної речовини ацетату амонію, незаконно виготовив шляхом синтезу, за місцем тимчасового проживання - АДРЕСА_2 та з 30.07.2013 року по 01.08.2013 року по АДРЕСА_3 психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін та метанфетамін з метою подальшого збуту.

Так, ОСОБА_8 втілюючи в життя злочинний план, 29 липня 2013 року, попередньо домовившись про зустріч з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_12 , який діяв в ході контролю за вчиненням злочину у виді оперативної закупівлі, що проводилась працівниками Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, зустрівся о 18.20 год. з останнім за тимчасовим місцем проживання, за адресою - АДРЕСА_2 , в ході чого, ОСОБА_8 , умисно, незаконно збув паперовий згорток з фрагменту глянцевого паперу біло-оранжевого кольору з вмістом у середині порошкоподібної речовини білого кольору з світло-кремовим відтінком - ОСОБА_12 , отримавши від останнього гроші в сумі 300 гривень як оплату за два грами психотропної речовини - амфетамін. ОСОБА_12 , отриманий вищевказаний паперовий згорток з вмістом у середині порошкоподібної речовини даної ж дати, видав працівникам міліції.

Відповідно до висновку експерта №724 від 30.07.2013 року встановлено, що надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в досліджувальній речовині становить 56,27 мас.%. В наданій на дослідження порошковидній речовині, масою 1,6901 г, маса амфетаміну становить 0,95 10 г.

Окрім того, ОСОБА_8 втілюючи в життя злочинний план, 01 серпня 2013 року попередньо домовившись про зустріч з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_12 , який діяв в ході контролю за вчиненням злочину у виді оперативної закупівлі, що проводилась працівниками Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, зустрівся біля 15.00 год. з останнім на АДРЕСА_2 . Після чого, біля 15.30 год. в кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою - АДРЕСА_2 і в якому тимчасово проживає ОСОБА_8 , умисно, повторно, незаконно збув порошкоподібну речовину кремового відтінку ОСОБА_12 , отримавши від останнього гроші в загальній сумі 600 гривень, як оплату за три грами психотропної речовини - амфетамін.

01.08.2013 року о 16.20 год. на території кафе «Корчма у Павла», який розташований в с. Русава, Ямпільського району, Вінницької області по вул. Леніна, 25 А, працівниками Ямпільського району Вінницькій області затримано гр. ОСОБА_8 . В ході огляду ОСОБА_8 було виявлено та вилучено :

- із лівої кишені сорочки згорток паперу від зошита із вмістом у середині порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта №759 від 15.01.2014 року за результатами експертизи матеріалів речовин та виробів є порошкоподібною речовиною, масою 0,0384 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 34,01 мас%. В порошкоподібній речовині, масою 0,0384 г, маса амфетаміну становить 0,0131 г.;

- із лівої кишені сорочки згорток паперу від зошита із вмістом у середині порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №759 від 15.01.2014 року за результатами експертизи матеріалів речовин та виробів є порошкоподібною речовиною, масою 0,0403 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 32,42 мас%. В порошкоподібній речовині, масою 0,0403 г, маса амфетаміну становить 0,0131 г.;

- у задній внутрішній кишені штанів виявлено та вилучено 2 (дві грошові купюри номіналом 100 грн. за номером та серією ЕЮ 6768138, ЕА 7109186, чотири грошових купюри номіналом по 50 грн. за номером і серіями: ЕШ 0110187, КР 8092514, ЗД 7676576, КА 1409240, десять грошових купюр номіналом по 20 грн. за номером та серіями : КФ 8447791, МБ 3840522, КГ 4801517, МВ 7047571, КЙ 0750977, МЕ 7070841, КР 8850750, КМ 848774, КЗ 9710007, КХ 4398375, які в початковій стадії проведення контролю за вчиненням злочину у виді оперативної закупівлі, яка мала місце 01.08.2013 року, вручені ОСОБА_12 для купівлі психотропних речовин у ОСОБА_8 і відповідно до висновку експерта від 07.11.2013 року за №226, експертиза речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин встановлено, що на поверхнях 2 ( двох) грошових купюр номіналом 100 грн. за номерами та серією ЕЮ 6768138, ЕА 7109186; 4 (чотирьох) грошових купюрах номіналом по 50 грн за номером та серіями: ЕШ 0110187, КР 8092514, ЗД 7676576, КА 1409240; 10 (десяти) грошових купюрах номіналом по 20 грн за номером та серіями : КФ 8447791, МБ 3840522, КГ 4801517, МВ 7047571, КЙ 0750977, МЕ 7070841, КР 8850750, КМ 848774, КЗ 9710007. КХ 4398375, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофор), що люмінесціює яскраво-жовтим кольором. На поверхнях двох фрагментів тканини (вирізка задньої кишені штанів у громадянина ОСОБА_8 ), які зшиті між собою, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофор), що люмінесціює яскраво-жовтим кольором. На поверхні штанів (область правої бокової кишені, область гульфика, область задньої кишені), (вилучені в ході обшуку у ОСОБА_8 )., знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофор), що люмінесціює яскраво-жовтим кольором. На поверхнях серветок, якою було виконано змиви з правої та лівої рук гр. ОСОБА_8 , знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофор), що люмінесціює яскраво-жовтим кольором. Нашарування спеціальних хімічних речовин, які знаходяться на внутрішній поверхні пакета, на поверхні серветок, якими було виконано змиви з правої та лівої руки гр. ОСОБА_8 , на поверхнях грошових купюр, на поверхнях фрагментів тканини, на поверхні плані, з фізико-хімічними властивостями співпадають між собою та мають спільну родову належність.

В ході огляду ОСОБА_12 було виявлено та вилучено з правій кишені шортів, згорток з полімерного матеріалу із вмістом у середині порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта №759 від 15.01.2014 року за результатами експертизи матеріалів речовин та виробів є порошкоподібною речовиною, масою 2,8618 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 30,03 мас%.

В порошкоподібній речовині, масою 2,8618 г, маса амфетаміну становить 0,8594 г.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що судом безпідставно виправдано за ч.1, ч.2 ст.307 КК України , оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, суперечать доказам, дослідженим під час судового розгляду, що є підставою для скасування вироку відповідно ст.409 КПК України .
Зазначено, що під час досудового розслідування дотримано вимог ст.ст. 265, 266 КПК України, докази наявні в матеріалах кримінального провадження є належними, допустимими, зокрема протокол аудіо відео контролю місця та додатку до нього від 05.08.2013 року , протокол контролю за вчиненням злочину від 01.08.2013 року , висновок експерта № 759 від 15.01.2014 року, протоколи огляду, інші, які у сукупності з показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст.307 КК України.
Досліджені судом докази оцінено судом в порушення вимог ст.94 КПК України
Посилання у мотивувальній частині вироку на недопустимість доказів внаслідок істотного порушення прав та свобод людини суперечать ч.2 ст.87 КПК України
Заслухавши доповідача, міркування прокурора ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу частково , просив призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції , мотивуючи тим, що судом допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону , вирок суду не відповідає вимогам КПК України, оскільки не вбачається, які судом обставини встановлені , вирок суперечливий , суд не встановив в чому винен обвинувачений , а також звернув увагу на неможливість прочитати вирок та те, що , призначаючи покарання за ч.1ст.311, ч.1 ст.313 КК України суд не вказав розмір покарання, думку захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги , суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства .

Як убачається з матеріалів кримінального провадження мотивувальна частина вироку викладена з зазначенням формулювання обвинувачення, яке було пред`явлено ОСОБА_8 , а саме містить вказівку, щодо того, в чому ОСОБА_8 обвинувачується органами досудового розслідування.

При цьому судом прийнято рішення щодо визнання винним та засуджено ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 311, ч.1 ст.313 КК України та виправдано обвинуваченого за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Структура мотивувальної частини виправдувального вироку регламентована п.1 ч.3 ст.374 КПК України, згідно якої у разі визнання особи виправданою у мотивувальній частині вироку зазначаються - формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Мотивувальна частина обвинувального вироку повинна відповідати вимогам, викладеним у п.2 ч.3 ст.374 КПК України, згідно якої у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається - формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення

Крім того, у постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 р. № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» у п.5 наголошується, що згідно КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку має містити насамперед формулювання обвинувачення , визнаного судом, доведеним, а також у цій частині вироку має бути викладено весь обсяг обвинувачення , визнаного доведеним.

Таким чином , наявні підстави вважати , що вирок щодо ОСОБА_8 судом першої інстанції ухвалено в порушення вимог ст. 374 КПК України, оскільки він не містить ясного, чіткого викладення обвинувачення визнаного судом доведеним.

Невідповідність вироку суду вимогам ст.374 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону , оскільки дані порушення кримінального процесуального закону перешкоджають повно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження , відповідно вплинули на законність і обґрунтованість вироку.

Крім того, всупереч вимогам п.2 ч.4 ст.374 КПК України суд, призначаючи міру покарання, обрану судом за ч.1 ст. 311, ч.1 ст.313 КК України не вказав у резолютивній частині вироку кількість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно роз`яснень п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29 червня 1990 р. № 5 (зі змінами, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 1993 р. № 3, від 3 грудня 1997 р. № 12) неохайно написаний вирок може викликати сумніви в його законності, обґрунтованості і справедливості.

Вирок суду викладений неохайно, що перешкоджає ознайомитись з його змістом в повному обсязі. Відповідно виникають сумніви в законності , обґрунтованості вироку .

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції згідно з п.3 ч.1 ст.409 КПК України є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, кримінальне провадження призначенню до нового судового розгляду в суді першої інстанції

Керуючись ст.ст.404, 405, 412, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.
Вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28.09.2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5