overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.10.2015 1-кп/337/377/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 30.09.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальні провадження №1-кп/337/387/2015 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та № 1-кп/337/380/2015 р. у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень та призначення їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №1-кп/337/377/2015 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальні провадження №1-кп/337/387/2015 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України; № 1-кп/337/380/2015 р. у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 186 КК України об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер 1-кп/337/377/2015 р. та призначити до судового розгляду у відкритомусудовому засіданні на 20.10.2015 року на 10-30 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1354/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
02.09.2015р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 23.08.2015р. відносно ОСОБА_4 .

Щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 26.10.2015р.

03.09.2015р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 10 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2655/14-к
Провадження № 1-кп/442/13/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

адвоката : ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000349 від 19.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.04.2014 р., надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Старшим Прокурором Дрогобицької міжраойнної прокуратури ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України,-

В судове засідання призначене на 20.08.2015 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, хоч належним чином була повідомлена про день та час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , було заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 .

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора

Дослідивши матеріали справи, оскільки на неодноразові виклики до суду обвинувачена ОСОБА_6 ,, не з`являється та не повідомляє суд про причини такої неявки, відтак суд визнає її неявку в судове засідання безповажною і вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченої , де її явка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 318, 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До обвинуваченої ОСОБА_6 , 1981 року народження, жительки АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 24 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід обвинуваченого направити на виконання Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/5808/13-к
Провадження № 1-кп/442/4/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000522 від 12.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.09.2013 р., надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжраойнної прокуратури ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України .

В судове засідання призначене на 03.08.2015, 04.09.2015, 02.10.2015 свідки : ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття, хоч належним чином були повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає їх неявку в судове засідання безповажною і вважає , що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через правоохоронні органи.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До свідків: : ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1

ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_2

ОСОБА_9 ,. жителя АДРЕСА_3

застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 29 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію ухвали про привід свідків направити на виконання Дрогобицькому МВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/1806/15-к
Провадження №1-кп/487/257/15
УХВАЛА
Іменем України
12.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005570 від 02.12.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, посилаючись на те, що на даний час заявлені раніше ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою, тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК Українинезалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В даному випадку, суд вважає, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше засуджувався, має не погашену у встановленому законом порядку судимість, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не працює, постійних джерел доходу не має, тому є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність. На думку суду, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання тому, щоб обвинувачений не став переховуватися від органів досудового слідства та суду та не вчинив інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184 , 331, 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва строком до двох місяців, тобто до 14 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1544/15-к
Провадження 1-кп/483/165/2015
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами по кримінальному провадженню №0000725 від 09 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и л а :
07 серпня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 ..
Оскільки на підставі Указу Президента України № 564/2015 від 26 вересня 2015 року "Про переведення суддів" суддю ОСОБА_3 переведено до іншого суду, 07 жовтня 2015 року відповідно до пункту 2.3.52 положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження №0000725 від 09 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №484/2924/15-к 29.10.2015 13.10.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/760/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.08.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винними у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 1 жовтня 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у судовому засіданні під час розгляду його апеляційної скарги та апеляційної скарги захисника, тому на підставі ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.08.2015, відносно ОСОБА_2 , - на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2015 року.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , 1973 року народження, з СІЗО № 14 м. Кіровограда, Кіровоградської області, до Миколаївського слідчого ізолятора та доставити в судове засідання для участі в апеляційному провадженні з розгляду даного кримінального провадження, - на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/3868/15-к
Провадження № 1-кп/484/300/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, на підставі ст. 320 КПК України в наданому кримінальному провадженні слід призначити запасного суддю.
Керуючись ст. 314, 320 КПК України, суд,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Провадження № 1-кп/522/826/15
УХВАЛА
29 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , та адвокат ОСОБА_4 .

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 135 від 15.09.2015 року виданого Дніпропетровським обласним бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України слід закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
29.09.2015
Справа № 601/2163/15-к
Провадження № 1-кс/601/552/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого від 04 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 липня 2015 року за №0000498, -

В СТ А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04 серпня 2015 року в якій просить скасувати вказану постанову слідчого, оскільки вона винесена передчасно, слідчим не вжито заходів щодо з`ясування всіх обставин справи.

Такі ж вимоги вона підтримала в судовому засіданні.

Дослідивши, матеріали скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , заслухавши скаржника, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не встановлено всіх очевидців події, а саме не допитано свідка ОСОБА_6 , який міг дати пояснення з приводу вчиненого кримінального правопорушення, в показах свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є розбіжності, які не спростовані слідчим, що свідчить про те, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження передчасно.

Крім цього, постанова слідчого від 04 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2015 року за №0000498 не погоджена з процесуально-керуючим прокурором по даному кримінальному провадженні, про що свідчить відсутність підпису прокурора на вказаній постанові.

Вище викладене свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 винесена передчасно, упереджено, без врахування обставин здобутих на досудовому слідстві, тому вказана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 306-307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта ОСОБА_11 від 04 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 20 липня 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1099/15-к
У Х В А Л А
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувальний акт, складений 16 вересня 2015 року у м.Борщів слідчим СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 та того ж дня затверджений прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , надійшов до Борщівського районного суду 17 вересня 2015 року від прокуратури Борщівського району.
Будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
17 вересня 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні суд -
Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування вручені прокурором обвинуваченому в судовому засіданні 13 жовтня 2015 року. Обвинувачений відмовився від надання строку для ознайомлення із обвинувальним актом.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для призначення судового розгляду відсутні.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має, а тому судовий розгляд даного кримінального провадження слід провести у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, роз`язавши усі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1