Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1070/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 439/1070/15-к

15 вересня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486 від 16 червня 2015 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боратин Бродівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , без судимості,
за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2015 року близько 19.50 години ОСОБА_4 , знаходячись в с. Боратин Бродівського району, неподалік господарства ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин вступив у конфлікт із ОСОБА_5 , під час якого умисно наніс декілька ударів рукою в обличчя та голову остатньому. Від отриманих ударів ОСОБА_5 впав на землю, а коли піднявся, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, завдав ще два удари рукою в обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілому синці на повіках правого та лівого очей; садно в правій тім`яній ділянці; внутрішній крововилив на спинці носа, які згідно висновку експерта №101/2015 від 16.06.2015 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав, суду пояснив, що він пас корову, коли до нього почав кричати ОСОБА_5 і сварився через те, що він пас корову поблизу його господарства, згодом підбіг до нього і вдарив його стільчиком по голові. З метою самозахисту він його теж вдарив кулаком в обличчя декілька разів.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_4 , його вина повністю доводиться наступними доказами по справі.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 засвідчується, що 15.06.2015 року він звернув увагу своєму сусідові ОСОБА_4 на те, що він пасе корову поблизу його господарства. Внаслідок цього між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 умисно наніс декілька ударів йому рукою в обличчя та голову, від яких він впав на землю, а коли піднявся, то ОСОБА_4 продовжував завдавати удари рукою в обличчя.
Допитана судом свідок ОСОБА_7 повідомила, що в того дня пасла корову разом з ОСОБА_4 і з ним сварився ОСОБА_5 через те, що корови були поблизу його господарства. Вона бачила, як ОСОБА_4 шарпався з ОСОБА_5 .
Поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_8 підтверджується той факт, що 15.06.2015 року близько 19.50 год. вона почула з вулиці крик свого діда ОСОБА_5 та сусідки ОСОБА_7 , котра кричала: «Не бий його» і, вибігши з подвір`я, побачила побитого діда і поряд ОСОБА_4 .
Висновком експерта №101/2015 від 16.06.2015 року засвідчується, що у громадянина ОСОБА_5 виявлені синці на повіках правого та лівого очей, садно на правій тім`яній ділянці; внутрішкірний крововилив на спинці носа, що утворились від дії тупих предметів, можливо 15.06.2015 року, як вказує свідуємий, відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, на думку суду, наведене вище дає підстави зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, вперше притягується до відповідальності, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням міри покарання у вигляді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся суду до початку судового розгляду з цивільним позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь 1920,26 грн. матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог щодо матеріальних збитків позивач покликається на те, що злочинними діями ОСОБА_4 йому було завдано матеріальних збитків, зумовлених придбанням медикаментів, використаних під час лікування. На підтвердження понесених витрат він представив суду чеки про придбання ліків, які засвідчують понесені витрати на суму 1920,26 грн.

Також потерпілий просить врахувати, що злочинними діями ОСОБА_4 йому спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що він поніс моральні страждання і фізичний біль.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не визнав цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 .

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Із змісту ст. 128 КПК України вбачається, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Якщо процесуальні відносини не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оглянуті в судовому засіданні чеки про придбання медикаментів, представлені потерпілим, засвідчують понесені витрати на суму 1920,26 грн. Тому позов в частині стягнення матеріальних витрат слід задоволити повністю.

Також суд вважає, що протиправними діями ОСОБА_4 спричинено моральної шкоди ОСОБА_5 , яка полягає у перенесеному ним фізичному болю та приниженні людської гідності. А тому розмір моральної шкоди слід визначити 5000,00 гривень.

Процесуальних витрат у справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 1920,26 грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 5000,00 грн. моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження -на їх вимогу.

15.09.2015

Суддя ОСОБА_1