Справа № 1806/1-97/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2011 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., за участю помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина , громадянина України, уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим ПП «Ден « , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого у відповідності до вимог ст. 89 КК

за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний скоїв умисні злочини , повязані з незаконним обігом наркотичних засобів при таких обставинах.

24.07.2010 р. ОСОБА_3 за попередньою змовою з Кір»яновим В.В. / яких засуджений за скоєння даного злочину і відбуває покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2011 року / біля 2-х годин прибули на таксі в с. Хомівка Ніжинського району Чернігівської області і не знаючи, що перебувають на охоронюваному маковому полі, діючи умисно назривали сухих макових коробочок з рослин снотворного маку для власного вживання без мети збуту .

В цей же день о 7-00 год. у с.м.т. Талалаївка Чернігівської області на вул. Перемоги, 23 співробітниками Прилуцького взводу ДПС ДАІ при огляді автомобіля НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 та який був найнятий підсудним і Кір»яновим В.В. для надання транспортних послуг , виявлені та вилучені поліетиленові мішок з пакунком та в яких знаходились коробочки маку . Згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 794 від 03.08.2010 р., вилучена працівниками міліції 24.07.2010 р. речовина рослинного походження у вигляді плодів коробочок маку має ботанічні ознаки рослин виду мак снотворний і містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої у перерахунку на висушену речовину становить 3 кг. 825, 394 г. та 524, 092 г., що складає загальну вагу 4 кг. 349, 834 г.

Таким чином підсудний зазначеними вище діями за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав, зберігав і перевозив наркотичний засіб без мети збуту.

Також 27.12.2010 р. за пропозиціює малознайомої особи на придбання наркотичного засобу що прибула з м. Харків до підсудного у м. Суми і матеріали щодо якої виділені судом в окреме провадження, близько 18-00 год. ОСОБА_3 по телефону з невстановленою в ході досудового слідства особою по імені ОСОБА_1 домовився про зустріч в районі розташування пішохідного мосту по вул. Конотопська м. Суми . При зустрічі в обумовленому місці з особою по імені ОСОБА_1 , підсудний діючи умисно за кошти у сумі 1500 грн. і що належали малознайомій йому особі і матеріали щодо якої виділені судом в окреме провадження , придбав у останнього 5 стаканів подрібненої макової соломи, яку на автомобілі перевезли до місця свого проживання - у квартиру АДРЕСА_1 , де підсудний передав малознайомій особі і матеріали щодо якої виділені судом в окреме провадження, три стакани макової соломи, чим незаконно збув наркотичний засіб. А з двох стаканів макової соломи, що залишилась, ОСОБА_3 виготов наркотичний засіб - опій , які разом вжили шляхом ін»єкцій.

Наступного дня 28.12.2010 р. малознайома особа і що знаходилась у ОСОБА_3 у гостях , утримуючи при собі передану ОСОБА_3 макову солому вибула у м. Харків, де на привокзальній площі залізничного вокзалу Харків-Пасажирський була затримана працівниками міліції, з виявленням і вилученням пакунку з речовиною рослинного походження, яка за висновком судово- хімічної експертизи за № 2 від 12.01.2011 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом- макова солома, з масою у перерахунку на суху речовину 149, 91 г.

Таким чином підсудний вказаними вище діями незаконно придбав, зберігав , перевіз, виготовив наркотичний засіб з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

12.01.2011 р. ОСОБА_3 з невстановленою в ході досудового слідства особою по імені ОСОБА_1 домовився про зустріч в районі розташування пішохідного мосту по вул. Конотопська м. Суми , куди прибув о 19-00 год. При зустрічі в обумовленому місці з особою по імені ОСОБА_1 , підсудний діючи умисно за кошти у сумі 300 грн. придбав у останнього 1 стакан подрібненої макової соломи без мети збуту, яку на маршрутному таксі перевіз до місця свого проживання . В той же день біля 20-00 год. біля будинку по вул. Заливна, 13 м. Суми підсудний був затриманий працівниками міліції, з виявленням та вилученням поліетиленового пакунку з речовиною рослинного походження, яка за висновком судово-хімічної експертизи № 101 від 09.02.2011 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома, з масою у перерахунку на суху речовину 55, 35 г.

Таким чином зазначеними діями підсудний незаконно придбав , зберігав при собі , перевіз без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб.

26.01.2011 р. під час проведення працівниками міліції огляду місця проживання ОСОБА_3 - квартири АДРЕСА_1, на балконі житла виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження , яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 85 від 10.02.2011 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - макова солома, масою у висушеному стані 292, 80 г.

Таким чином зазначеними діями підсудний незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 24.07.2010 р. у нічний час перебуваючи у с. Хомівка Ніжинського району Чернігівської області з метою виготовлення наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту назбирав разом з Кір»яновим В.В коробочки маку, які в той же день були виявлені та вилучені працівниками ДАІ у містечку Талалаївка Чернігівської області при огляді автомобіля та на якому вони їхали у м. Суми .

27.12.2010 р. за пропозиціює малознайомої йому особи на придбання наркотичного засобу що прибула з м. Харків до нього у м. Суми / і матеріали щодо якої виділені судом в окреме провадження / , а також за кошти цієї особи у сумі 1500 грн. у малознайомої особи по імені ОСОБА_1 в районі розташування пішохідного мосту по вул. Конотопська м. Суми придбав 5 ть стаканів подрібненої макової соломи, яку перевезли у квартиру АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, де передав малознайомій особі /і матеріали щодо якої виділені судом в окреме провадження / три стакани макової соломи. А з двох стаканів макової соломи, що залишилась, виготов наркотичний засіб - опій , який разом вжили шляхом ін»єкцій.

12.01.2011 р. у малознайомої особи по імені ОСОБА_1 в районі розташування пішохідного мосту по вул. Конотопська м. Суми за кошти у сумі 300 грн. придбав 1 стакан подрібненої макової соломи для власного вживання , яку на маршрутному таксі перевіз до місця свого помешкання. . В цей же день біля будинку по вул. Заливна, 13 м. Суми його затримали працівники міліції і вилучили придбану макову солому.

26.01.2011 р. під час проведення працівниками міліції огляду місця його проживання - квартири АДРЕСА_1, на балконі виявлено та вилучено подрібнену макову солому , яку зберігав для власного вживання.

У скоєному покаявся просить призначити не дуже суворе покарання.

Тому скоєння злочинів підсудним знайшло своє підтвердження під час судового слідства і його дії необхідно кваліфікувати:

- По епізодам злочинної діяльності 24.07. 2010 р., 12.01.2011р. , 26.01.2011 р . - за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, з кваліфікуючими ознаками « попередній зговір групи осіб, повторність , вчинене особою, яка вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України «;

- По епізоду 27.12.2010 р. - за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання , перевозка , виготовлення наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, що у скоєному ОСОБА_3 покаявся, своїми правдивими показаннями сприяв органам досудового слідства встановленню всіх обставин скоєних злочинів і їх розкриттю, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також непрацездатну матір ІНФОРМАЦІЯ_6 , і ці обставини необхідно враховувати такі, що помякшують покарання , згідно ст. 66 КК України .

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, згідно ст. 67 КК України, суд по справі не вбачає.

Органами досудового слідства в обвинувальному висновку щодо скоєння підсудним злочину 24.07.2010 року - незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу у вигляді коробочок маку, зазначена така обтяжуюча покарання обставина як « вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою».

Але зазначена обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Кримінального кодексу та яка передбачає відповідальність за скоєне, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію. Тому суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує і вона підлягає виключення з пред»явленого особі обвинувачення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 307 КК України застосувати ст. 69 КК України і призначити його / покарання / нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті Кримінального закону, без конфіскації належного майна.

Так як Кір»янов В.В. скоїв ряд злочинів , один з яких за ч.2 ст. 307 КК України є тяжким, він повинен відбувати покарання у місцях позбавлення волі.

По справі є судові витрати за проведення експертних досліджень, які повинні бути відшкодовані експертним установам за рахунок підсудного, згідно ст. 93 КПК України .

Керуючись ст. 333 - 335 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів і призначити йому покарання :

-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 / два / роки ;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 / три / роки , без конфіскацією належного йому майна.

На підставі вимог ст. 70 КК України , призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 3 / три / роки , без конфіскації належного йому майна .

В строк відбування покарання засудженому зарахувати термін його затримання 14.01.2011 року у порядку ст. 115 КПК України, з подальшим триманням під вартою за постановою Ленінського районного суду м. Харків від 24.01.2011 р. і рахувати його / строк / з 14.01.2011 року / т.1, а.с. 147/.

Запобіжний захід засудженому не змінювати і тримати під вартою у СІЗО м. Суми.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення по справі експертних досліджень:

1. На користь науково- дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Чернігівській області і що становить Ѕ частину витрат у сумі 412 грн. 80 коп./ т. 2, а.с. 46, 56/ ;

2. На користь науково- дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південній залізниці :

- 1/2 частину витрат і що становить 326, 23 грн. / т. 1, а.с. 46 / ;

- 586 грн. / т. 1, а.с. 139 / , 586 грн. / т. 1, а.с. 209 / , що становить загальну суму 1172 грн.

Речові докази по справі :

1. Автомобіль «ДЕУ Ланос» « р.н. НОМЕР_2 залишити у користуванні ОСОБА_6 / т. 2, а.с. 73, 74 /.

2. Що знаходяться на зберіганні в камері схову Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області :

- полієтиленовий мішок і пакунок з коробочками маку вагою 4 кг. 349,837 г. / т. 2 , а.с. 61/ - знищити ;

- мобільні телефони повернути громадянам : « Нокія « 6101 серійний № 352729/01/806561/3 - Кір»янову В.В. ; « Нокія « 2610 серійний № 43235 - ОСОБА_4 / м. Суми, вул. Горького, 38 а , кв. 44 / ; « Нокія « 2700 серійний № 359812/01/86569- ОСОБА_7 / м. Суми, вул. Горького, 38 а , кв. 29 / , т. 2, а.с. 81-а, 82 .

- прилад нічного бачення фірми « Юкон « за № 30436738 - повернути ОСОБА_7 / т. 2, а.с. 75, 76 /.

3 . Що знаходяться на зберіганні в УМВС України на Південній залізниці у вигляді макової соломи знищити / т. 1 а.с. 144, 214 /.

4. Відеокасету з записом слідчої дії очної ставки між ОСОБА_3 і ОСОБА_8 залишити в матеріалах справи / т. 1 , а.с. 185, 186 /.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання на руки його копії.

Суддя М.В. Кондратенко