overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-258/11
П О С Т А Н О В А

20.05.2011м. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Мельник О.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч.2, 366 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

перевіривши матеріали досудового розслідування, заслухавши висновок прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що, виходячи із достатності, придатності зібраних доказів, та інших матеріалів досудового слідства, кримінальна справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова і підготовлена до судового розгляду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства не встановлено.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч.2, 366 ч.1 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м. Львова 16.06.2011 року о 16.00 год., з участю прокурора, адвоката.

Викликати в судове засідання підсудних та інших осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-п-202/11
П О С Т А Н О В А

15.07.2011м. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу № 141-0475 за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.1996 року, невстановлені особи, шляхом обману, заволоділи коштами ОСОБА_1 За даним фактом 21.03.1996 року було порушено кримінальну справу № 141-0475 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 143 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о ОСОБА_2 за згодою прокурора Галицького району м.Львова було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі № 141-0475 за ознаками вчинення злочину передбаченого ст. 143 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) провадженням слід закрити, оскільки особу, яка вчинила злочин, встановлено не було і з дня вчинення злочину минув передбачений законом строк давності.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 12 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у кримінальній справі № 141-0475 за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 4-1634/11
П О С Т А Н О В А

02.11.2011

м. Львів.

Галицький районного суду м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2011 року про залишення скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи без задоволення.

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом м. Львова 28.07.2011 року винесено постанову про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом невиконання або неналежного виконання службовими особами Львівського слідчого ізолятора своїх службових обов'язків за ч.1 ст. 367 КК України.

ОСОБА_1 20.09.2011 року подав апеляційну скаргу на вказану постанову та доповнення до апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляція не підлягає до розгляду оскільки скаржник пропустив строки на апеляційне оскарження без поважних причин, хоча брав участь у розгляді скарги, знав про рішення суду в момент його проголошення, клопотання про відновлення строків відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого строку і за відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2011 року про залишення скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи без задоволення визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_2
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-п-732/11
П О С Т А Н О В А

25.11.2011м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

за участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу, порушену по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи №141-1772, порушеної 24.10.1996 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків притягненя до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, та сплив строку притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч.3 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що вказану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-1772, порушену 24.10.1996 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків притягненя особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 1-126/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі : головуючої судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

з участю прокурора : Дзерина В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене 10 травня 2011 року, 14 липня 2011 року, не зявилися потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, хоч заздалегідь були повідомлені про час та місце слухання справи і не повідомили суд про причини своєї неявки та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, Хім»як ОСОБА_7, тому суд визнає їх неявку в судове засідання безповажною і вважає, що до них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти.

До потерпілих ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, проживаючої м.Дрогобич. вул.Стрийська,27/8 та ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідків :

- ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

- Хім»як ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 - застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 19 липня 2011 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Вітівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід підсудного направити на виконання Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа №443/2077/13-к
Провадження №1-кс/443/309/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей

01 листопада 2013 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., при секретарі Щур Т.В. за участю старшого слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000979 від 10.10.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

Старший слідчий СВ Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та їх вилучення. На підставу своїх вимог посилається на те, що розглянувши матеріали кримінального 0000979 від 10.10.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, встановлено, що ОСОБА_3 08 жовтня 2013 року в с.Лівчиці Жидачівського району Львівської області таємно викрав у малолітньої ОСОБА_4 сережку та кулон із золота, який у подальшому здав у ломбард ПТ "Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та компанія", який знаходиться в м.Жидачеві по вул.Шашкевича. Враховуючи, що вказані вироби із золота мають значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема є речовими доказами в справі, просить надати тимчасовий доступ до цих речей з метою їх вилучення.

В судовому засіданні старший слідчий Заяяць О.Я. та прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_2 підтримали дане клопотання.

Представник ПТ "Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов та компанія" у судове засідання неприбув та неповідомив про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, перевіривши надані матеріали, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення речей і документів та відсутні відомості, що юридична особа, у якої знаходяться вироби із золота, відмовляється у добровільному порядку передати органу досудового розслідування необхідні документи. Окрім того наявні дані про повернення цих речей колишньому власнику.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя__________________________________________

01 листопада 2013 року
Справа № 443/650/15-к
Провадження № 1-кс/443/129/15
УХВАЛА
про об"єднання проваджень
09 квітня 2015 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,-

встановив:
09.04.2015 року до Жидачівського районного суду із Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області поступило вказане клопотання.

08.04.2015 року до суду поступила скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 щодо незаконого затримання останнього працівниками Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області 07.04.2015 року в кримінальному провадженні №0000322 від 05.04.2015 року.

Дана скарга на момент поступлення до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 не розглянута.

Враховуючи, що вказана скарга та клопотання пов"язані із особою підозрюваного ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що за аналогією закону, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 щодо незаконого затримання останнього працівниками Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області 07.04.2015 року в кримінальному провадженні №0000322 від 05.04.2015 року та клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в цьому ж кримінальному провадженні слід об"єднати в одне провадження, присвоївши об"єднаному провадженню №443/650/15-к справа №1-кс/443/129/15 та призначити його розгляд на 17.00 год. 09 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 369-372 КПК України,-

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 щодо незаконого затримання останнього працівниками Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області 07.04.2015 року в кримінальному провадженні №0000322 від 05.04.2015 року та клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в цьому ж кримінальному провадженні об"єднати в одне провадження, присвоївши об"єднаному провадженню №443/650/15-к справа №1-кс/443/129/15.

Призначити розгляд об"єднаного провадження на 17 год. 00 хв. 09 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ___________________________
09 квітня 2015 року
Справа № 645/5674/15-к
Провадження № 1-кп/645/365/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання, призначені на 14 липня 2015 року, 28 липня 2015 року, 15 вересня 2015 року та 18 вересня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово викликалася судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився у підготовчі судові засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке призначено слуханням на 24 вересня 2015 року на 12:00 годину.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №451/880/15-к
Провадження № 1-кп/451/104/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 вересня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000163 про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру надійшло до суду 20 липня 2015 року та підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за формою та змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не має.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав, визначених у ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та захисника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,512 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 22 вересня 2015 року о 16год.30хв..

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора прокуратури Радехівського району ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 ..

У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження та направити копію даної ухвали у їх адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
25.11.2011 25 ноября 2011 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда,
В производстве Фрунзенского районного суда города Харькова имеются уголовные дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, гражданина Украины, не женатого, ранее судимого 05 мая 1991 года Фрунзенским районным судом города Харькова по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы; 05 июня 1996 года Фрунзенским районным судом города Харькова по ч.1 ст. 229 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы; 16 октября 1998 года Фрунзенским районным судом города Харькова по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 20 апреля 2005 года Фрунзенским районным судом города Харькова по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам 6 месяц, лишения свободы; 15 февраля 2007 года Фрунзенским районным судом города Харькова по ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 317 УК Украины к 3 годам 6 месяц, лишения свободы, приживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1 , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины, а так же в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины.
Согласно ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Принимая во внимание, что согласно предъявленных органом досудебного следствия обвинений ОСОБА_4 совершил несколько преступлений, уголовные дела по его обвинению подлежат объединению в одно производство.
Руководствуясь ст. 26, 273 УПК Украины, суд,

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины и уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины объединить в одно производство.
Присвоить объединённому уголовному делу № 1-520/2011.
Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-502/11
У Х В А Л А

"30" вересня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6768/15- к
Провадження № 1-кс/635/731/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0002821 від 20.07.2015 року стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.09.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт №0002821 від 20.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.09.2015 року зазначене кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

27.08.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт №0000897 від 04.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 06.04.2015 року був призначений у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що за матеріалами двох кримінальних проваджень обвинувачується одна й та сама особа, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи думку прокурора та потерпілого, які не заперечував проти об`єднання матеріалів кримінального провадження суд вважає за необхідне об`єднати зазначені матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №635/6768/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №635/7768/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний №635/7768/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1