overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/96/15
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільність продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Захисник просив змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою слід продовжити виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 30.10.2015 року, а також в інших ухвалах суду про обрання та продовження даного запобіжного заходу, зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені у вказаних ухвалах суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 - тримання під вартою, продовжити на строк два місяці, тобто до 10 лютого 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/9265/15-к
Провадження № 1-кп/369/454/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002811 від 31.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 28.08.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 07 вересня 2015 року об 0 9 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2Справа № 375/870/13-к Провадження № 1-кп/375/71/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19.06.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гавенко О.Л. при секретарі Куць В.А. за участі прокурора Нечепоренка Р.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/375/71/13, яке надійшло від прокурора Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне вул. Заводська ,11 Київської області на 20.06.2013 року на 15:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта..

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.

Суддя О.Л. Гавенко
Справа № 404/8701/15-к
Номер провадження 1-в/404/279/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про зміну виду примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд,-
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2015 року до суду надійшла зазначена заява, яка відповідає вимогам ст.514 КПК України, має бути розглянута судом протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду подання, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 514 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд за заявою лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про зміну виду примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 12 год. 00 хв. 15.12.2015 року у залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_3 , захисника та лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 .
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про зміну виду примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 425/2856/15-к
Провадження № 11кп/782/270/15
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

23.11.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Рубіжне Луганської обл. ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 5.10. 2015 р. стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області на 14 год. 30 хв. 11.11.2015 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

07.12.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

04 грудня 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14 годину 30 хвилин 11 грудня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4213/15-к
Провадження № 1-кп/553/287/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.12.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 30.11.2015 року, - обвинувальний акт, складений старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Полтави молодшим радником юстиції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001173 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296 КК України, щодо якого під час досудового розслідування 23.11.2015 року обраний запобіжний захід особисте зобов`язання на строк до 23.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим на час судового розгляду справи.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №545/3472/15-к
Провадження №1-кп/545/253/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001563 від 06 листопада 2015 року, що надійшов від прокуратури Полтавського району Полтавської області відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК Українина 11 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/3077/15-к
Номер провадження 1-в/559/126/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши спільне клопотання Дубенської ВК та начальника у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 04.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.15 ч.2-289 ч.2, ч.2 ст.289 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, засуджений 18.09.2014 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 05.12.2014 року скорочено наполовину згідно ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" на 1 рік 4 місяці 23 дні,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18.09.2014 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 05.12.2014 року скорочено наполовину згідно ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" на 1 рік 4 місяці 23 дні.

Дубенська ВК спільно зі службою у справах дітей Дубенської міської ради звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання йому захисника для захисту прав та інтересів під час розгляду судом клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки за відсутності грошових коштів він самостійно його залучити не має змоги.

В звязку із вищевикладеним, керуючись ст.ст.46,48,49,52 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді клопотання Дубенської ВК та начальника у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення.

Забезпечити прибуття захисника на 13 год. 30 хв. 18.12.2015 року в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22.

Копію постанови направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя:
Справа № 1718/4326/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , Любешівського району, Волинської області, засудженого 12.06.2008 року за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 153 ч.2, 152 ч. 3, 152 ч. 2 КК України Луцьким міськрайоннним судом Волинської області до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , як такого, що став на шлях виправлення.

Засуджений за період відбування покарання характеризується таким чином. На виробництві установи не задіяний. Приймає участь у роботах по благоустрою відділення. За період відбування покарання режим утримання не порушував, дисциплінарних стягнень та заохочень не має. Приймає участь у роботах по благоустрою відділення, установи. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги. Вину в скоєному злочині визнає. На шлях виправлення став.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений вчинив злочини, передбачені-ст.ст. 309 ч. 1 , 311 ч. 1 КК України, за які відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тобто за злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст.411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а)реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.11.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 27.11.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/8477/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 01.12.2015, зобов`язання слідчого вчинити дії, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 04.12.2015 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність орган досудового слідства та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повідомити його про результати розгляду клопотання від 01.12.2015.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив залиши його скаргу без розгляду, оскільки слідчим надано відповідь щодо розгляду його клопотання від 01.12.2015.
Старший слідчий Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, на електронну адресу суду надійшло повідомлення щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 01.12.2015.
Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 01.12.2015, зобов`язання слідчого вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1