Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-109/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Воробчак Н.В.

з участю прокурора Савчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,вул.

Шевченка,42 Галицького району,Івано-Франківської області українця,

громадянина У країни,ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, не працюючого , не жонатого,не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України, ,-

ОСОБА_3,27.07.1989

року народженення, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,вул.

Українська,20 Галицького району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не жонатого,не працюючого,не військовозобов'язаного, згідно ст.89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця з середньою освітою,не жонатого, не військовозобов'язаного, не працюючого,не судимого,- у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України;

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_6,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7,громадянина України,українця,ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого,не військовозобов»язаного,не працюючого, не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України;

встановив:

ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб,поєднане з проникненням інше приміщення.

Злочин вчинено за таких обставин:

02.04.2011 р. приблизно о 19 год.00 хв. ОСОБА_2 діючи з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_3,ОСОБА_5 прийшли до пасіки агрофірми « Бовшівська»,що в с. Бовшів Галицького району Івано-Франківської області. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4,ОСОБА_3,ОСОБА_5 шляхом відламу дерев'яної стійки хвіртки, проникли в середину огороженої металічною сіткою,пасіки агрофірми Бовшівська»,що в с. Бовшів звідки таємно викрали 50 шт. листів металевої покрівлі з господарського будинку вагою 138 кг. По ціні 2 грн.20 коп. за кілограм на загальну суму 303 грн.60 коп.

З викраденим ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6,ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю,щиросердечно розкаявся і суду пояснив,що дійсно ним вчинено злочин в групі з ОСОБА_3,ОСОБА_6 та ОСОБА_5.. 3а вчинене жаліє. Просить не призначати йому сувору міру покарання.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, щиросердечно розкаявся і суду пояснив, що він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинив крадіжку металевої покрівлі, за яке щиро розкаюється. Просить врахувати його молодий вік і не призначати йому сувору міру покарання.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю,розкаявся у вчиненому і суду пояснив,що разом з ОСОБА_2,ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вирішили викрасти металеву покрівлю яку і викрали. Жаліє про свій вчинок і просить не призначати йому сувору міру покарання,дати йому шанс виправитися.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю,щиросердечно розкаявся у вчиненому і суду пояснив що дійсно вчинив даний злочин за який кається,зрозумів що вчинив погано. Просить врахувати його вік, та позитивну характеристику.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудних з яким погодився і прокурор.

Крім визнання вини підсудними, їх винуватість у вчиненні злочину повністю доведена зібраними по справі під час проведення досудового слідства доказами, які підсудні не оспорюють і вважають їх дослідження в судовому засіданні недоцільним

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочину доведена повністю.

Дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.185 ч.З КК України, оскільки вони за попередньою змовою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна,поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання підсудним суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, дані про особи підсудних, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Як особи ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характеризуються негативно, ОСОБА_5В - посередньо.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудним, суд відносить те, що підсудні визнали вину повністю, сприяли розкриттю злочину, ОСОБА_2ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вперше судяться.

Наведена сукупність обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує їх молодий вік та щире каяття дають суду підстави застосувати ч.І ст. 69 КК України, призначивши їм інше більш м'яке покарання ніж передбачене в санкції ст. 185 ч.З КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази підлягають поверненню власникам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт строком - 240 годин.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт строком - 240 годин.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт строком - 240 годин.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт строком - 150 годин.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Речовий доказ повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1