АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/552/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №643/2916/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.189, ч.3 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подані апеляційні скарги прокурором та захисниками, які не відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Так, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційних скарг не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.
Крім того, в апеляційних скаргах прокурора та захисника ОСОБА_4 міститься прохання про скасування вироку та призначення справи до нового розгляду у суді першої інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність і невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених.
Вимогами ст.415 КПК України встановлений вичерпний перелік умов, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, до яких не відноситься скасування вироку у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених.
Таким чином, прокурор та захисник ОСОБА_4 просять скасувати судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у спосіб, не передбачений КПК України.
Також, в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 міститься прохання про зміну вироку суду та застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 кизи Закону України «Про амністію у 2014 році», що не узгоджується з вимогами апеляційної скарги його підзахисної обвинуваченої ОСОБА_6 , в якій міститься прохання вирок скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
За таких обставин, апеляційні скарги прокурора, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - залишити без руху.
Надати апелянтам строк 5 (п`ять) дні з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційних скарг.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2