Провадження № 1-кп/537/245/2015
Справа № 537/3485/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.06.2015 року за №0000725, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, який не одружений, не працює, має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
07.06.2015 року близько 16 годин 00 хв. біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 вживав алкогольні напої з ОСОБА_4 . Але ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків під час сварки наніс ОСОБА_4 два удари кулаками в обличчя, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, рани слизової оболонки та черевної облямівки верхньої губи, гематоми та садна верхньої губи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 07.06.2015 року близько 16 годин 05 хв. біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , скориставшись, що потерпілий ОСОБА_4 втратив свідомість, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки "Sony Xperia E1 D2005" IMEI НОМЕР_1 , вартістю 1100,00 грн., з сім-карткою оператора "Київстар", вартістю 10 грн., флеш карткою "Трансенд", об`ємом 32 ГБ, вартістю 120 грн., який випав з кишені шортів потерпілого. Таким чином ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в загальному розмірі 1230,00 грн. ОСОБА_6 зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину та щиро розкаялася у скоєному. Повідомив суду, що влітку 2015 року біля будинку в пров. Зірковому в м. Кременчук вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_4 . Але між ними виникла сварка, і тому ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 два удари кулаками в обличчя. Від чого ОСОБА_4 втратив свідомість. Тоді ОСОБА_6 побачив, що з кишені ОСОБА_4 випав мобільний телефон, він заволодів ним та продав в кіоску на ринку. ОСОБА_6 , повідомив, що щиро розкаявся у скоєному, просив вибачення у потерпілого.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодилися обвинувачений, захисник та потерпілий обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України.

Також обвинувачений ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, а саме від вчинення злочину тяжких наслідків не настало.

Суд враховує думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, не працює, хоча є особою працездатного віку.

Обставинами, які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції закону за вчинений ним злочин.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України 150 годин громадських робіт,

- за ч.1 ст.185 КК України 140 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначивши покарання за кожний злочин окремо, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання 150 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .