Справа № 755/5607/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011156 від 26 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011156 від 26 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів, що між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 та Дочірньою компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 НАК ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі начальника департаменту матеріально-технічного забезпечення та закупівель ОСОБА_7 , було укладено Договір про закупівлю товарів (ламінована фанера) за державні кошти № УГВ6375/11-12 від 05.10.2012. Також, даний товар був придбаний ніби то внаслідок укладання Договору купівлі-продажу № 2409СМ-12 від 24.09.2012 між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 як Постачальника в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як Покупця. Однак ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 до перевірки не надало первинних документів, що підтверджують купівлю ламінованої фанери у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 обумовлених Договором № 2409СМ-12 від 24.09.2012 т апов`язаність їх із провадженням господарської діяльності підприємства.

Отже проведеним Аналітичним дослідженням № 198/16-10/37035285 від 13.08.2014 встановлено, що операції проведені ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язані з оформленням документів на придбання товарів, робіт (послуг) від підприємства, що має ознаки фіктивної діяльності (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ) для подальшої реалізації товарів, робіт (послуг) на адресу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 не мають економічного змісту та мають ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Крім того, проведеним Аналітичним дослідженням № 198/16-10/37035285 від 13.08.2014 встановлено, що шляхом оформлення документів на придбання товарів від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 - підприємства з ознаками фіктивної діяльності, на загальну суму 2 578 028, 40 гривень для подальшої реалізації товарів на адресу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 2 737 728, 00 гривень, що не мають статусу господарської операції у відповідності до ЗУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, розрахунки за які можливо здійснювалися за рахунок коштів, що отримувалися з державного бюджету за фактично непоставлені товари, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ймовірно заволоділо коштами державного підприємства у розмірі 2 737 728, 00 гривень, які в подальшому були легалізовані.

Таким чином, з матеріалів, що досліджувалися, не вбачається фактичного руху товарів (робіт, послуг) від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в свою чергу документально оформлювало рух вищевказаних товарів (робіт, послуг) на адресу ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги те, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться юридична справа та реєстраційні документи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в які першочергово вносяться зміни щодо перереєстрації товариства, існує необхідність вилучення оригіналів документів, що знаходяться в реєстраційні справі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою встановлення службових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), їх посадових інструкцій та статуту товариства для проведення необхідної криміналістичної експертизи документів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів та необхідності їх вилучення, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів вбачається, що вчинено злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років. Наявні документи, які сприятимуть розкриттю злочинна та встановленню істини по справі.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011156 від 26 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення належно завірених копій документів слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме належно завірених копій документів реєстраційної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали визначено один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: