Справа № 402/2/16-к
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням малолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луполове Ульяновського району Кіровоградської області, маючого неповну середню освіту, учня 8-го класу Луполовської ЗОШ 1-3 ст., зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацездатний за віком; на обліку в службі у справах дітей Ульяновської райдержадміністрації не перебуває, на обліку у КМСД Ульяновського РВ не перебуває; не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В
Малолітній ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло при наступних обставинах:

20.10.2015 року близько 20 години малолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 (матеріали відносно якого виділено у окреме провадження), в групі осіб, діючи з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправпість своїх дій, прийшли до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 . Діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, неповнолітній ОСОБА_9 та малолітній ОСОБА_10 , скориставшись незамкненими запираючими пристроями вхідних дверей, незаконно проникли усередину житлового будинку, де з кімнати таємно викрали: алюмінієву каструлю об`ємом 8 л вартістю 100 грн., запчастини до мотоцикла «Днепр» а саме: електропроводку передньої частини та приборної панелі вартістю 100 грн., 2 тормозні колодки вартістю 45 грн. за одну на загальну суму 90 грн., реле покажчиків поворотів вартістю 20 грн., трос щеплення вартістю 30 грн., 2 шатуни вартістю 90 грн. за один на загальну суму 180 грн., перемикач покажчика повороту вартістю 100 грн., 4 коромисла вартістю 50 грн. за один на загальну суму 200 грн., 3 штовхані коромисла вартістю 28 грн. за один на загальну суму 87 грн., м`яке з`єднання щеплення вартістю 50 грн., вилку кардана вартістю 96 грн., поліпропіленовий мішок вартістю 5 грн.

Викраденим малолітній ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму - 1058 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями малолітній ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене зa попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у житло, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. Потерпіла сторона скориставшись правом відмовитись давати пояснення , їх суду не надавала.

Свідок ОСОБА_12 дала суду наступні покази: що вона є матір"ю неповнолітнього ОСОБА_13 . Її сестра працює в школі . Коли приїхали до школи працівники міліції, остання їй подвонила та повідомила про злочин , що скоїв син та ОСОБА_14 . Те,що її син приніс викрадене додому вона не знала, оскільки він поклав викрадене в складі , куди рідко хто заходить.

Його вина підтверджується письмовими доказами в справі:

протоколом огляду місця події від 30.11.2015 року, який проведено в домовлодінні ОСОБА_15 в АДРЕСА_2 та де встановлено , де зберігались викрадені речі (а.с.11-16) протоколом огляду місця події від 7.12.2015 року, який проведено в домовлодінні ОСОБА_12 в АДРЕСА_3 та де встановлено , де були виявлені викрадені речі (а.с.17-21). Вартість викраденого підтверджується висновком експертизи від 11.12.2015 року(а.с.25-29)

Дослідивши та проаналізувавши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинене малолітнім ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Малолітній ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується добре, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується матеріалами справи (а.с.111, 114), на обліку в службі у справах дітей Ульяновської райдержадміністрації не перебуває, на обліку у КМСД Ульяновського РВ не перебуває; не судимий.

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов сім`ї (а.с.115) ОСОБА_4 проживає у повній сім"ї з обома батьками, умови проживання - задовільні, для розвитку та виховання дитини створені належні умови.

Крім того, суд враховує умови життя і виховання малолітнього обвинуваченого, вплив на нього дорослих, рівень його розвитку, соціально-психологічні риси та особливості його особи.

Суд приймає до уваги, що на момент скоєння зазначеного злочину, ОСОБА_4 не виповнилось 14 років. У відповідності до ст.22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років. Особи, що вчинили злочини у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за певні види кримінальних правопорушень.

Малолітні особи віком до 14 років, а також особи, які вчинили у віці від 14 до 16 років суспільне небезпечні діяння, не зазначені у ч. 2 ст. 22, не можуть бути суб`єктом злочину, а тому кримінальній відповідальності не підлягають.

За таких обставин, та, враховуючи клопотання прокурора, згідно п.2 ст.97 КК Ураїни, суд вважає, що до малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід застосувати заходи виховного характеру. Застосування примусових заходів виховного характеру до малолітньої особи не пов`язане з її звільненням від кримінальної відповідальності, оскільки вона, не будучи суб`єктом злочину, не підлягає такій відповідальності.

Цивільні позови не заявлені.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування до малолітньої особи ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000883 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння , передбачене ч.3 ст.185 КК України -примусових заходів виховного характеру від 29.12.2015 року- задовольнити.

Застосувати до малолітньої особи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - примусові заходи виховного характеру, та передати його під нагляд матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1

Строк примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 встановити 1(один) рік.

Речові докази по справі- алюмінєву каструлю на 8л., запчастини до мотоцикла "Днєпр"- залишити законному власнику - ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1