Справа №: 4-261/10
ПОСТАНОВА

"11" червня 2010 р. Суддя Олександрійського міського суду Кіровоградської області Попович С.М. при секретарі Карпушевій О.М. за участю прокурора Афоненка О.М. та захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним спеціалістом ПРПА Кіровоградського РУ ВАТ КБ «Надра», одруженого, який мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 14 травня по 10 червня 2010 року в м. Олександрії старший інспектор з роботи з проблемними активами Кіровоградського регіонального управління відкритого акціонерного товариства комерційного банку (далі РУ ВАТ КБ) «Надра» ОСОБА_3 за попередньою змовою з юрисконсультом відділу по роботі з проблемними активами Кіровоградського РУ ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_4, діючи умисно з корисливих мотивів, здійснюючи супровід проблемного кредиту оформленого на ОСОБА_5 встановивши, що автомобіль НОМЕР_1 який знаходиться в заставі банку, фактично перебуває в розпорядженні ОСОБА_6 незаконно вимагали від останнього грошову винагороду у вигляді 800 доларів США, за укриття факту встановлення ними місцезнаходження цього автомобіля, невжиття заходів до його затримання та вилучення, а також сприяння ОСОБА_6 в можливості користуватися і розпоряджатися цим автомобілем на свій розсуд.

10 червня 2010 року об 16.00 годині, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись біля адміністративного приміщення Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції по вул. 6-го Грудня, 138 в м. Олександрії, шляхом вимагання за попередньою змовою групою осіб, отримали від ОСОБА_6, в якості хабара кошти в сумі 800 доларів США за сприяння в укритті факту користування та розпорядження ОСОБА_6 автомобілея НОМЕР_1, який перебуває в заставі ВАТ КБ «Надра», а також за невжиття заходів до затримання та вилучення цього автомобіля у ОСОБА_6

10.06.2010 року ОСОБА_3 був затриманий на підставі ст.115 КПК України за підозрою в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Слідчий ставить питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив тяжкий злочини, а також враховуючі, що підозрюваний знаходячись на волі може перешкодити встановленню істини по справі, може ухилитися від слідства або суду, з метою позбавлення можливості продовжувати злочину діяльність і забезпечення виконання процесуальних рішень.

Прокурор підтримує зазначене подання з наведених підстав.

Вислухавши думку підозрюваного та його захисника, які заперечують проти обрання запобіжного заходу утримання під вартою, розглянувши подання та вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту немає. Підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, має сімю і постійне місце проживання, працює, є інвалідом 3-ої групи, потребує багаторазових щоденних інсулінових інєкцій, достатніх підстав вважати, що він може ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних дій, перешкоджати встановленню істини в справі чи продовжувати злочинну діяльність немає. Належну поведінку підозрюваного можуть забезпечити інші заходи.

Керуючись ст.ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В поданні старшого слідчого прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_2 відмовити.

На постанову протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:

З постановою ознайомлений.

_____________________ ____________________(ОСОБА_3В.)

_____________________ ____________________(Захисник ОСОБА_1І.)