Дата документу 11.12.2015
Справа № 501/1530/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина Республіки Молдова, який має неповну середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
27 жовтня 2004 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 3 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі, віповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
11 січня 2007 року Суворівським районним судом м. Одеси за ст.263 ч.1 КК України засуджено до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
28 жовтня 2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 15, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі;
06 червня 2013 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України засуджено до 4 місяців арешту;
04 вересня 2014 року Овідіопольським судом, Одеської області за ст. 185 ч.2 КК України засуджено до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07 жовтня 2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Повторно, 16 січня 2015 року о 15.35 годин, ОСОБА_8 , знаходячись в торгівельному центрі «Таврія-В», який розташований за адресою: м. Іллічівськ Одеської області, вул. Леніна, 35/1, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав з кишені верхнього одягу ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 2924,00 грн., з картою оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 40,00 грн., з 40,00 грн. на мобільному рахунку, картою оператора мобільного зв`язку «Кyivstar», вартістю 40,00 грн., з 50,00 грн. на мобільному рахунку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3094,00 грн.
Повторно, 17 січня 2015 року ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «Територія», який розташований за адресою: м. Іллічівськ Одеської області, вул. Леніна, 29, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав з прилавку вказаного магазину мобільний телефон марки «LG», вартістю 3000,00грн., з картою оператора мобільного зв`язку «Life», що не представляє матеріальної цінності, які належать потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 3000,00грн.
Повторно, 17 лютого 2015 року ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Таврія-В», який розташований за адресою: м. Іллічівськ Одеської області, вул. Леніна № 35/1, реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав з сумки ОСОБА_5 гаманець, вартістю 200,00грн. з грошовими коштами у сумі 2900,00грн., перепустку на територію Іллічівського морського торгівельного порту, пластикову банківську карту «Марфінбанку» без грошових коштів на рахунку, які матеріальної цінності не представляють, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3100,00грн.
Повторно, 20 червня 2015 року, приблизно о 08.00 годині, ОСОБА_8 , заходячись в квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, шляхом нанесення декілька ударів рукою та ногою своїй колишній співмешканці ОСОБА_6 та її неповнолітньому синові ОСОБА_11 . Під час нанесення ударів шляхом ривка, зірвав у неї з шиї ювелірні прикраси: золотий ланцюжок, вартістю 1000,00грн., золотий кулон із зображенням «Божої матері», вартістю 1170,00 грн., зняв з середнього пальця правої руки потерпілої ОСОБА_6 золоту каблучку, вартістю 3930,00 грн., чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 6100,00 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково та пояснив, що 16 січня 2015 року о 15.35 годин, знаходячись в торгівельному центрі «Таврія-В» в м. Іллічівську, скориставшись неувагою ОСОБА_9 він викрав з кишені її верхнього одягу мобільний телефон марки «Samsung», з картою оператора мобільного зв`язку «Life», з 40,00грн. на мобільному рахунку, картою оператора мобільного зв`язку «Кyivstar», з 50,00грн. на мобільному рахунку.
17 січня 2015 року, знаходячись в приміщенні магазину «Територія», який розташований в м. Іллічівську він викрав з прилавку магазину мобільний телефон марки «LG», з картою оператора мобільного зв`язку «Life», який належить потерпілій ОСОБА_10 .
В то же день, 17 лютого 2015 року, знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Таврія-В» в м. Іллічівську, він скористався неувагою ОСОБА_5 та викрав з його сумки гаманець з 2900,00грн., перепустку, пластикову банківську карту «Марфінбанку».
20 червня 2015 року, приблизно о 08.00 годині, заходячись в квартирі АДРЕСА_3 , де раніше проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та її неповнолітнім сином - ОСОБА_11 , він звернувся з проханням до ОСОБА_6 дати йому сумісно нажиті кошти для власного лікування. Отримавши від неї відмову він, він вважав себе ображеним та наніс їй декілька ударів рукою по обличчю, спині, ногою по ногам. Випадково вдарив її сина. Після чого зняв з її шиї золотий ланцюжок та золотий кулон, зняв з її руки каблучку. Також забрав сумісно нажиті кошти: 1700,00 доларів США, 60 євро та 6000,00 грн. Золоті прикраси були сумісно придбані та подаровані потерпілій, тому вважав, що може ними розпоряджатися. Те ж саме стосується коштів, які були сумісно нажиті під час фактичних шлюбних відносин.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) потерпілої ОСОБА_9 , крім його зізнавальних свідчень, підтверджується також дослідженими судом доказами та матеріалами кримінального провадження:
протоколом огляду DVD-дисків від 20 березня 2015 року з двома відео-файлами, на яких зафіксовано факт крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9 (а.с.149);
листом ПТ «Ломбард-Скарбниця» від 05 березня 2015 року, згідно якого ОСОБА_8 17 січня 2015 року заклав мобільний телефон марки «Samsung», який належав ОСОБА_9 (а.с.151).
Вина ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) потерпілої ОСОБА_10 , крім його зізнавальних свідчень, підтверджується також дослідженими судом доказами та матеріалами кримінального провадження:
договором закладу ПТ «Ломбард-Скарбниця» від 17 січня 2015 року та листом ПТ «Ломбард-Скарбниця» від 05 березня 2015 року, згідно якого ОСОБА_8 заклав мобільний телефон марки «LG», який належав ОСОБА_10 (а.с.153);
Вина ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) потерпілого ОСОБА_5 , крім його зізнавальних свідчень, підтверджується також дослідженими судом доказами та матеріалами кримінального провадження:
показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що 17 лютого 2015 року, він знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Таврія-В», який розташований в м. Іллічівську виявив, що з його сумки зник гаманець, вартістю 200,00 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 2900,00грн., перепустка на територію Іллічівського морського торгівельного порту та пластикова банківська карта «Марфінбанку»;
протоколом огляду DVD-дисків від 20 березня 2015 року з двома відеофайлами, на яких зафіксовано факт крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 (а.с.149).
Вина ОСОБА_8 у вчинені відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , крім його зізнавальних свідчень, підтверджується також дослідженими судом доказами та матеріалами кримінального провадження:
показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що знаходилась з ОСОБА_8 у цивільному шлюбі з 2012 року до весни цього року. Мали сумісний бюджет та кошти біли зібрані разом на навчання сина. 20 червня 2015 року, приблизно о 08 годині, ОСОБА_8 , заходячись в квартирі АДРЕСА_3 , де вони раніше проживали сумісно, ОСОБА_8 просив їх сумісні кошти використати на його лікування, але вона відмовила і він декілька разів вдарив її ногою по ногам, рукою по обличчю та спині, потім декілька разів вдарив її сина, зірвав у неї з шиї ювелірні прикраси: золотий ланцюжок, вартістю 1000,00грн., золотий кулон із зображенням «Божої матері», вартістю 1170,00 грн., зняв з середнього пальця правої руки потерпілої ОСОБА_6 золоту каблучку, вартістю 3930,00 грн., а також забрав сумісно нажиті кошти: 1700,00 доларів США, 60 євро та 6000,00 грн. Ці золоти прикраси були їй подаровані;
протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення злочину від 20 червня 2015 року (а.с.173-174);
протоколом огляду квартири ОСОБА_6 від 20 червня 2015 року (а.с.175-176);
специфікаціями ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» від 20 червня 2015 року, згідно яких ОСОБА_8 закладено золоті прикраси, які належать ОСОБА_6 (а.с.184-186);
протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14 липня 2015 року (а.с. 190-191);
протоколом огляду предмета від 21 липня 2015 року, золотих прикрас, які належать ОСОБА_6 та були вкрадені ОСОБА_8 (а.с.192-194);
Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, вчинив злочини передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_8 своїми умисними діями, що виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд прийшов до висновку, що вказані грошові кошти підлягають виключенню з обсягу майна відкрито вкраденого ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що вони є спільним сумісним майном ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що підтверджується їх показаннями щодо формування вказаних коштів за рахунок сумісного бюджету під час фактичних шлюбних відносин.
ОСОБА_8 раніше судимий, не знаходиться на обліку у лікаря - нарколога, лікаря психіатра (а.с.157-165,168-169).
Обставини, які пом`якшують вину ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, сприяння слідству і суду у встановленні істини у справі.
Обставини, які обтяжують вину ОСОБА_8 , суд визнає рецидив злочину.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчинених обвинуваченим злочинів, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, так як менш суворе покарання не сприятиме його виправленню.
Характер і міра суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи обвинуваченого дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд не знаходить правових підстав застосування ст. 75 КК України.
Потерпілою ОСОБА_10 заявлено до ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування їй матеріальної шкоди в розмірі 3000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000,00грн. (а.с.11).
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено до ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування йому матеріальної шкоди в розмірі 3100,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000,00грн.(а.с.12).
Потерпілою ОСОБА_9 , заявлено до ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування їй матеріальної шкоди в розмірі 3094,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 4000,00грн.(а.с.13).
У судовому засіданні ОСОБА_8 заявлені до нього цивільні позови визнав в повному обсязі в частині матеріальної шкоди, в частині відшкодування моральної шкоди не визнав вказуючи на необґрунтовано великий розмір вимог.
Згідно ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка його заподіяло, в повному обсязі.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд приходить до висновку, що вимоги за цивільними позовами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 щодо відшкодування матеріальної шкоди підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме, на суму: 3094,00 грн., 3000,00 грн., 3100,00 грн., відповідно.
Суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди відповідно до вимог ст.23 ЦК України, п.п.3,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування суд враховує вимоги розумності і справедливості.
Вимоги позивачів, щодо відшкодування моральної шкоди, суд задовольняє частково в розмірі по 1000,00 грн. кожному, вважаючи цю суму достатньою для відшкодування.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України позбавлення волі строком на два роки, за ст. 186 ч. 2 КК України - позбавлення волі строком на чотири роки.
За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень,на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_8 у виді чотирьох років позбавлення волі.
Обчислювати строк відбуття покарання ОСОБА_8 , з 11 грудня 2015 року, зарахувавши час затримання з 11 по 23 березня 2015 року та знаходження його під вартою з 08 липня по 11 грудня 2015 року (а.с.76-77).
Запобіжний захід ОСОБА_8 тримання під вартою залишити до набуття вироку чинності.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 на відшкодування матеріальної шкоди 3094,00грн., моральної шкоди 1000,00грн.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 на відшкодування матеріальної шкоди 3000,00грн., моральної шкоди 1000,00грн.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 3100,00грн., моральної шкоди 1000,00грн.
Речові докази: золота каблучка з каменем чорного кольору, золотий ланцюжок, який складається з двох частин, золота підвіска з зображенням «Божої Матері», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити їй за належністю (а.с.196).
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області.
Суддя