overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/69/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника ТОВ "Гувер" - ОСОБА_5 ,

представника ТОВ "Торговий дім "Трейд центр" - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000242 від 18.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 18 січня 2016 року об 15 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170 173, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000242 - задовольнити частково.

Накласти арешт на товарно-транспортні накладні №0064 від 23.12.2015 в кількості 4 шт; накладну №97 від 29.12.2015; свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №347758 від 10.12.2015; посвідчення №63 про якість КМПА.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 292/81/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідні матеріали, що стосуються даних апеляційних скарг, наявні у додатках до них.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 січня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м.Житомира від 12 листопада 2015 року щодо нього без змін.
Відповідно до ст.72 КК України зарахувати в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 21 липня 2015 року по 18 січня 2016 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом того ж строку з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ували буде оголошено о 9 год. 30 хвил. 21.01.2016 року.
Судді :
Справа № 346/3833/15-к
Провадження № 1-кс/346/498/15
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить поновити пропущений строк для оскарження та скасувати постанову старшого слідчого Коломийського МВ УМВС ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000362 від 24.04.2015 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає до розгляду у Коломийському міськрайонному суді в порядку кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховучи, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 31.07.2015 року, а ОСОБА_2 отримав її копію в Коломийському МВ УМВС 10.08.2015 року.

Ознайомившись з даною скаргою суд вважає за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Керуючись ст. 306 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Коломийського МВ УМВС про закритття кримінального провадження призначити до судового розгляду в судовому засіданні о 10:00 год. 26 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити до відома скаржнику, слідчому та прокурору, явка яких в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/3562/13-к
Провадження № 1-кп/347/2/16
У Х В А Л А
18.01.2016 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів кримінальне провадження № відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, оскільки термін тримання під вартою закінчується 23.01.2016 року, а справа ще не завершена.
Обвинувачений ОСОБА_5 судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
За положенням ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід тримання під ватрою на шістдесят днів обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 197, 331 КПК України, суд,
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 30 днів, тобто до 17 лютого 2016 року до 14 год. 00 хв.
Копію ухвали вручити прокурору, іншим учасникам процесу та надіслати начальнику установи виконання покарань № 12 м. Івано-Франківськ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/372/15-к
Провадження № 11-кп/779/44/2016
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 25 листопада 2015 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, після усунення недоліків відповідно до ухвали судді, за формою та змістом відповідає основним вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 25 листопада 2015 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали надіслати заступнику прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , а копію вказаної ухвали разом з копіями первинної та уточненої апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представнику Кривопільської ЗОШ І-ІІІ ст. , встановивши строк до 26 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1625/15-к
Провадження № 11-кп/779/48/2016
Категорія ч.1 ст.367 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/3/16-к
Провадження № 5/378/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Ставищенського районного суду Київської області від 01 липня 2010 року за ст. 187 ч.3 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, про зарахування строку його попереднього увязнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання засуджений ОСОБА_3 , просить зарахувати строк попереднього увязнення у строк відбування покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок оскільки це повязано з необхідністю вирішення питання про звільнення від покарання чи його помякшення.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_3 , відбуває покарання у Березаньскій виправній колонії № 95 УДПтС України у Київській області (07542, смт. Березань-2 БВК-95, Баришевський район, Київська область).

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися з вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів в Апеляційний суд Київської області через Ставищенський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № - Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/22/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 18.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2 про зарахування її сину ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
11.01.16р. на адресу Апеляційного суду Київської області надійшло клопотанняОСОБА_2 про зарахування її сину ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 03.11.2008р.. яким ОСОБА_3 засуджено за п.4-7 ч.2 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України та Закону України № 838- VIII від 26.11.2015 року.
Перевіривши клопотання на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що воно підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася з наступних підстав.

Так, 24.12.2015 р. набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, якою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Однак питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань залишилось даним Законом не врегульованим.
А тому при вирішенні вказаного питання слід виходити з вимог ч.6 ст. 9 КПК України відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на наведене дане клопотання слід повернути ОСОБА_2 роз`яснивши останній про її право на звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок та з дорученням відповідних документів, що підтверджують родинні відносини з засудженим.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування її сину ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок та з дорученням відповідних документів, що підтверджують родинні відносини з засудженим.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/27/13- к
Номер провадження 1-в/404/45/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії УДПС України в Кіровоградській області (№6), що розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1332/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши подання інспектора Новоархангельського районного відділу КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
За вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
За час перебування на обліку Новоархангельського відділу КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області засуджений ОСОБА_5 допустив одне порушення порядку та умов відбування призначеного покарання. У подальшому засуджений зробив для себе відповідні висновки та подібних порушень не допускав. До кримінальної відповідальності засуджений не притягувався, порушень громадського порядку не допускав.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується добре.
Прокурор та інспектор КВІ подання підтримали, просили його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, що у відповідності до вимог ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки існують всі правові підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 524/8932/15-к
У Х В А Л А
18.01.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_11 .. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_11 здійснити привід свідків на 29.01.2016 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_6 .
Копію даної ухвали направити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_11 для забезпечення виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/2/16-к
УХВАЛА
іменем України

18 січня 2016 року

18 січня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

4 січня 2016 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64 УДДУПВП у Полтавській області, щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому, роз`яснивши йому право для вирішення питання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1