overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/442/15-к
провадження №1-кп/619/119/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
цивільного позивача ОСОБА_6
представника цивільного позивача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, так як складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали буде складений на протязі 5 діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 11 вересня 2015 року о 12 год.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)З якою швидкістю рухався автомобіль Тойота р/н НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною пригодою?
2)Окремо відповідно до показань та результатів слідчих експериментів за участю водія ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 , у разі необхідності використовуючи відомості про розташування та швидкість автомобіля Тойота р/н НОМЕР_1 отримані при проведенні слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_6 поставити на вирішення такі питання:
2.1.Як розташовувалися автомобілі Тойота та Опель відносно місця зіткнення в момент виявлення водієм автомобіля Тойота ОСОБА_6 ввімкнених габаритів автомобіля Опель?
2.2.Як повинен був діяти водій автомобіля Тойота р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці згідно до Правил дорожнього руху України?
2.3.Чи є в діях водія автомобіля Тойота р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 невідповідності Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку в подією ДТП?
2.4.Як повинен був діяти водій автомобіля Опель р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці згідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2.5.Чи є в діях водія автомобіля Опель р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідності Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку в подією ДТП?
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/639/69/15
У Х В А Л А
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі
03 вересня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові питання про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

31 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами судової справи.

05 серпня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 27.07.2015 року в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.

Оскільки згідно вимог п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК України ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом підсудного, тому суд вважає за необхідне в порядку вимог ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537 КПК України прийняти рішення про тимчасове залишення засудженого у Харківській установі виконання покарань №27 до його повного ознайомлення із матеріалами судової справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.90 КВК України, ст.ст.42, 317, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання підсудного ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (судової справи) - задовольнити.

Тимчасово залишити підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) до повного ознайомлення із матеріалами судової справи №639/10642/14-к.

Доставити підсудного ОСОБА_3 із Харківської установи виконання покарань №27 до Жовтневого районного суду м. Харкова для проведення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1305/15
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 06.03.2015 близько 11:00 години, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні УКРГАЖТ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала з кишені ОСОБА_4 мобільний телефон "Sony Xperia Z C6602 White", чим спричинила останній матеріальну шкоду.
В ході досудового слідства встановлено, що мобільний телефон "Sony Xperia Z C6602 White" має міжнародний ідентифікаційний номер: IMEI НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що місцезнаходження викраденого телефону, який має IMEI НОМЕР_1 не встановлено і він може використовуватись особою, що вчинила кримінальне правопорушення в мережах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, а саме до інформації (на паперовому та цифровому носії), що знаходиться у операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_3 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, про всі вхідні і вихідні текстові повідомлення, здійсненні з номеру мобільного телефону, що має IMEI НОМЕР_1 чи на вказаний телефон, який працює в мережі стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон в період часу з 10:20 години 06.03.2015 по теперішній час.
Строк дії ухвали до 04.10.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4166/15-к
Провадження № 1-кп/636/341/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

7 вересня 2015 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000547 від 24.04.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
4 вересня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000547 від 24.04.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 4 вересня 2015 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 4 вересня 2015 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000547 від 24.04.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України - на 13-30 годину 22 вересня 2015 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-368/2010/2306

«14» грудня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Грабовенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, а саме в ніч на 17 листопада 1995 року в с. Скориківка, невстановлена особа шляхом розбиття скла вікна магазину № 17 Золотоніського РАЙСТ проникла магазин звідки викрала сапоги чоловічі, кеди спортивні,продукти харчування чим завдала збитків на загальну суму 20 млн. крб..

По даному факту 27 листопада 1995 року слідчим СВ Золотоніського МРВ було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ст. 86 -1 КК України 1960 року.

18 грудня 1995 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

18 листопада 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 86-1 КК України 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення невстановленою особою таємного викрадення з магазину № 17 Золотоніського РАЙСТ сапоги чоловічі, кеди спортивні,продукти харчування чим завдала збитків на загальну суму 20 млн. крб..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту вчинення невстановленою особою крадіжки невстановленою особою таємного викрадення з магазину магазину № 17 Золотоніського РАЙСТ сапоги чоловічі, кеди спортивні,продукти харчування чим завдала збитків на загальну суму 20 млн. крб. провадженням закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/30/1791/13-к
Провадження № 1-в/71/113/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кучеренко В.Г.

при секретарі Чередниченко Н.С.

з участю прокурора - Груздєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси подання Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання за вироком суду у звязку з закінченням випробувального терміну засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Придніпровський РП Черкаського МВ КВІ звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи своє подання тим, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні представник Придніпровського районного підрозділу КВІ ОСОБА_2 подання підтримала.

Заслухавши висновок прокурора про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_1, думку представника Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ, дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, засуджений 23.02.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст.76 КК України засуджений ОСОБА_1 зобов'язаний: періодично з'являтися на реєстрацію в ОКВС; не змінювати без відому ОКВС місце постійного проживання; не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу ОКВС.

Засуджений ОСОБА_1 обов'язки, які покладені на нього вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.02.2011 року виконував не в повному обсязі. Так, 17.12.2012 року без поважної причини не зявився в кримінально-виконавчу інспекцію для проведення реєстрацію, за що відносно нього застосовано застереження у виді письмового попередження.

Станом на 22.02.2013 року інформації про притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення нових злочинів на засудженого ОСОБА_1 до Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього судом обовязки та не вчинив нового злочину, суд звільняє засудженого від призначеного йому основного покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання, за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.02.2011 р., в звязку з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5618/14-к
УХВАЛА
08 липня 2014 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1977 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, раніше судимий: 24.12.2012 р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки. За даною справою засуджений вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 25.07.2013 року за ч.2 та ч.3 ст.185, 70 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що заява засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.в ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив новий умисний злочин під час випробувального строку.
Керуючись ст.ст. 370,372,537,539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , 1977 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 5956/13-к
Провадження № 1 кс/712/2206/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

місто Черкаси " 21" травня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. при секретарі - , за участю старшого прокурора прокуратури Черкаського району молодшого радника юстиції Внукової Юлії Анатолівни, старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Яковенко Валентини Вікторівни, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000773 від 16 травня 2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.1 КК України старшим слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції Яковенко Валентиною Вікторівною і погоджене старшим прокурором прокуратури Черкаського району Внуковою Юлією Анатолівною, клопотання про проведення обшуку житла та надані до клопотання матеріали кримінального провадження, заслухали думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.05.2013 року № 0000773, за фактом вбивства гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено, що 16.05.2013 року близько 11 години 30 хвилин дві невстановлені особи, з метою заволодіння грошовими коштами та золотими виробами, проникли до будинку АДРЕСА_1, де з застосуванням колючо-ріжучих предметів умисно нанесли два удари в область шиї гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та три удари в область шиї і однин удар в область грудей гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого спричинили тілесні ушкодження несумісні з життям та в наслідок яких потерпілі померли на місці, а невстановлені особи заволодівши золотими виробами та грошовими коштами і з місця скоєння злочину, зникли.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, за місцем проживання якого може знаходитись взуття та одяг (в якому міг останній перебувати на момент вчинення злочину), предмети і речі заборонені до обігу.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук у житлі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, з метою вилучення взуття та одягу (в якому міг останній перебувати на момент вчинення злочину), предметів і речей заборонених до обігу.

2. Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено: "__"___ 2013 року о ____ год. __ хв.

___________________________________
Справа № 708/435/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/41/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про притягнення його до кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів, поскільки в нього для цього відсутні кошти.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до п. с) ч.3 ст.6 Європейської конвенції з прав людини та п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд, за клопотанням обвинуваченого, який заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може його залучити самостійно, зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, але через відсутність коштів не може його залучити самостійно, тому, з метою виключення порушення права обвинуваченого на захист своїх інтересів в процесі розгляду справи, відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись п. с) ч.3 ст.6 Європейської конвенції з прав людини, ст. 48, п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника у даному кримінальному провадженні.
Копію постанови направити для виконання до Черкаського обласного відділення Спілки адвокатів України.
Слухання справи призначити на 11 годину 02 вересня 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
07.09.2015 СПРАВА № 717/1592/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Прокурору Кельменецького району Чернівецької області.
Обвинуваченому: ОСОБА_3 ,
Захиснику обвинуваченого: ОСОБА_4
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: