Справа № 352/104/16-к
Провадження № 1-кс/352/43/16
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
27 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 332, частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України.

Клопотання надійшло до суду «27» січня 2016 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000127 від 18 грудня 2012 року відповідає вимогам статтей 183, 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді начальника служби постачання Закритого Акціонерного товариства «Авангард», відповідаючи за поставку зерна, яке знаходилося на збереженні у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Гідіна ЗК України», всупереч інтересам служби уклав усну угоду на перевезення зерна з приватними особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи усну угоду із ОСОБА_5 , використовуючи автомобілі марки «Камаз» номерний знак НОМЕР_1 та «Камаз» номерний знак НОМЕР_2 , протягом січня червня 2005 року по дорученнях № 206751 від 03 січня 2005 року, № 206750 від 01 березня 2005 року, № 206769 від 01 квітня 2005 року та № 731424 від 04 травня 2005 року, виписаних на ім`я ОСОБА_5 , отримали на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідіна ЗК України» пшеницю фуражну та ячмінь в кількості 648,79 тон та загальну суму 333010 гривень. Отримане зерно ОСОБА_5 через приватних підприємців реалізував на Державному підприємстві «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», а виручені гроші привласнив та розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

У квітні 2010 року ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з не встановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 про подальше здійснення незаконного переправлення через державний кордон України по завідомо підробленому паспорту племінника громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 . З цією метою 15 липня 2010 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 завідомо підроблені закордонні паспорти: для себе закордонний паспорт громадянина Чехії № НОМЕР_3 , виданий 15.03.2005 р. на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з власною фотокарткою, та для ОСОБА_9 закордонний паспорт громадянина Чехії № НОМЕР_4 , виданий 20 квітня 2006 року на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з його фотокарткою. У подальшому, приїхавши до України в місто Суми, ОСОБА_5 з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України передав ОСОБА_9 підроблений закордонний паспорт громадянина Чехії № НОМЕР_4 на установчі дані ОСОБА_11 , який останній використав під час спроби незаконного перетину державного України з Республікою Польща 29 липня 2010 року на дільниці прикордонного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, ОСОБА_5 , прямуючи 22 липня 2010 року з Бельгії в Україну транзитом через Польщу в якості пасажира потягу сполученням «Варшава-Львів» через пункт пропуску «Мостиська залізнична станція» ІНФОРМАЦІЯ_5 , о 22 годині 03 хвилині пред`явив працівникам прикордонної служби підроблений закордонний паспорт громадянина Чехії № НОМЕР_3 , на підставі чого перетнув кордон з Республіки Польща в Україну. Також 29 липня 2010 року біля 09 годин 40 хвилин ОСОБА_5 , повертаючись разом з ОСОБА_9 з України в Республіку Польща поїздом сполученням «Київ-Вроцлав» через пункт пропуску «Мостиська-залізнична станція» ІНФОРМАЦІЯ_5 , в черговий раз як підставу для перетину кордону пред`явив працівникам прикордонної служби підроблений закордонний паспорт громадянина Чехії № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 з вклеєною власною фотокарткою, після чого був затриманий прикордонним нарядом. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 332 Кримінального кодексу України.

Крім цього, ОСОБА_12 (він же ОСОБА_5 ), прямуючи 22 липня 2010 року з Бельгії в Україну транзитом через Польщу в якості пасажира потягу сполученням «Варшава-Львів» через пункт пропуску «Мостиська-залізнична станція» ІНФОРМАЦІЯ_5 , о 22 годині 03 хвилини пред`явив працівникам прикордонної служби підроблений закордонний паспорт громадянина Чехії № НОМЕР_3 , на підставі чого перетнув кордон з Республіки Польща в Україну. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України.

29 липня 2010 року біля 09 годині 40 хвили, ОСОБА_12 (він же ОСОБА_5 ), повертаючись разом з ОСОБА_9 з України в Республіку Польща потвгом сполученням «Київ-Вроцлав» через пункт пропуску «Мостиська - залізнична станція» ІНФОРМАЦІЯ_5 , в черговий раз як підставу для перетину кордону пред`явив працівникам прикордонної служби підроблений закордонний паспорт громадянина Чехії № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 з вклеєною його фотокарткою, після чого був затриманий прикордонним нарядом. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України.

12 березня 2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 332, частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України, яку було надіслано по місцю реєстрації та його останнього проживання.

12 березня 2014 року у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, досудове слідство у кримінальному провадженні за № 0000127 за частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 332, частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України було зупинено на підставі пункту 2 частини 1 статті 280 Кримінального процесуального кодексу України.

21 січня 2016 року в Тисменицький відділ поліції в Івано-Франківській області надійшло повідомлення сектору Українського Бюро Інтерполу про встановлення місця перебування ОСОБА_5 в місті Хасселт, Королівства Бельгія, та необхідності підготовки пакету екстрадиційних документів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Так, санкцією частини 5 статті 191 Кримінального кодексу України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, що відповідно до частини 5 статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до особливо тяжких злочинів. Крім цього, санкцією частини 2 статті 332 Кримінального кодексу України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що відповідно до частини 4 статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статті177 цього кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У відповідності до частини 6 статті 193 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів, наявність ризиків, передбачених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, перебування підозрюваного з 10 грудня 2007 року у міжнародному розшуку, що виключає можливість обрання більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрання відносно особи підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додатково обґрунтовується вимогами, що встановлюють засади міжнародного співробітництва та регламентують можливості використання системи міжнародного розшуку осіб, підозрюваних у вчиненні злочинів, у межах Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-178, 183-184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_5 до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1