П О С Т А Н О В А

17 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

при секретарі Шовкоплясі С.П.,

за участю прокурора Бургели В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області від 12.01.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області від 12.01.2012 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками ст.296 ч.1 КК України.

Захисник ОСОБА_1 в порядку ст. 236-7КПК України звернувся до суду з скаргою, просить скасувати постанову слідчого мотивуючи тим, що названа постанова є незаконною та винесені з порушенням вимог чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, мотивуючи тим, що у органу дізнання були відсутні достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи відносно обвинуваченої ОСОБА_2, так як і обвинувачена і потерпіла отримали тілесні ушкодження легкого ступеню, громадський порядок порушений не був, так як сварка та бійка відбувалась протягом нетривалого проміжку часу, а тому слідчим неправомірно порушено кримінальну справу за ознаками ст.296 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, вважає, що кримінальна справа була порушена протиправно.

Потерпіла ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення скарги, суду пояснила, що протиправними діями обвинуваченої їй спричинено матеріальної та моральної шкоди, обвинувачена безпідставно побила її в громадському місці.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу,заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, думку прокурора, який заперечує щодо задоволення скарги, прийшов до висновку, що під час прийняття рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, винесення постанови про порушення кримінальної справи від 12.01.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 у органу досудового слідства були наявні достатні приводи і підстави для винесення зазначеної постанови, джерела отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи є законними, вимоги ст.ст. 94,97,98 КПК України були дотримані, а тому вимоги захисника ОСОБА_1 слід залишити без задоволення по таким підставам.

Відповідно до ст.94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Приводом для порушення 12.01.2012 року кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України слідчим СВ Білоцерківського МВГУ МВС України у Київській області стали матеріали кримінальної справи № 02-8069, порушеної 12.12.2011 року по факту хуліганства за ознаками ст.296 ч.1 КК України, яка не оскаржується захисником ОСОБА_1, тобто факт здійснення хуліганства, грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи цинізмом, підтверджується постановою про порушення кримінальної справи від 12.12.2011 року.

Відповідно до ст.236-8 КПК України суд при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи не вправі вирішувати і розглядати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Приводами та підставою порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 стали заява

ОСОБА_3від 04.12.2011 року, безпосереднє виявлення працівниками ДІМ Білоцерківського МВ злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в своїй сукупності дали законні підстави для висновку щодо ознак злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України в діях ОСОБА_2, тобто дії слідчого відповідають вимогам ст.94 КПК України.

Відповідно до ст.97 КПК України прокурор, слідчий або орган дізнання зобов»язані не пізніше триденного строку прийняти рішення про порушення кримінальної справи або про відмову в порушенні кримінальної справи, коли необхідно витребувати, відібрати пояснення від окремих громадян, перевірка ведеться в строк не більше 10 днів.

Як вбачається з матеріалів, слідчий згідно вимог ст.97,94 КК України прийняв рішення про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, так в справі маються матеріали перевірки, проводились слідчі дії по розслідуванню кримінальної справи № 02-8069 і що стало достатніми підставами для порушення кримінальних справ.

Відповідно до ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, прокурор, слідчий , орган дізнання або суддя зобов»язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Названі норми Закону носять зобов»язальний характер для прокурора, слідчого щодо необхідності порушення кримінальних справ, винесення постанови про порушення кримінальної справи щодо особи за наявності достатніх підстав та приводів для порушення кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів, які стали підставою для порушення кримінальної справи, у слідчого були достатні підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками ст.296 ч.1 КК України, рішення про порушення кримінальної справи прийняте з дотриманням вимог ст.ст. 94,97,98 КПК України, питання винності особи, щодо якої порушено кримінальної справи, наявності в її діях складу злочинів вирішуються судом під час розгляду справи по суті, названі питання суддя не вправі вирішувати під час розгляду скарги на постанови про порушення кримінальних справ відповідно до ст.236-8 ч.11 КПК України.

Крім цього, відповідно до вимог ст.6 п.2 КПК України обставинами, які виключають провадження у справі є відсутність складу злочину в діях винної особи, доведення наявності в діях обвинуваченого складу злочину покладається на органи досудового слідства під час досудового слідства, тобто у разі встановлення відсутності вини обвинуваченого у вчиненні злочину, відсутності складу злочину в його діях, кримінальна справа може бути закрита органом досудового слідства під час досудового слідства, а тому вважаю посилання захисника ОСОБА_1 в частині того, що порушення громадського порядку не було, в діях обвинуваченої відсутній склад злочину, в тому числі вина, передчасними, такими, що не підлягають доведенню під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, скарга захисника ОСОБА_1 є безпідставною, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.236-8 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області від 12.01.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України, залишити без задоволення.

Слідчі дії по кримінальній справі № 02-8069 поновити.

На постанову судді протягом 7 діб з дня її винесення може бути апеляція до апеляційного суду Київської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя ОСОБА_6