Справа № 352/1461/14-к
Провадження № 1-кп/352/12/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 16.04.2014 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не офіційно працюючого різноробочим на приватних новобудовах, розлученого, утриманця перестарілої бабусі 1927 р.н. та матері інваліда другої групи, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного. Згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :
підсудний ОСОБА_4 , повторно вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту та збув особливо небезпечні наркотичні засоби.

Вказаний злочин підсудний вчинив при таких обставинах:

На початку квітня 2014 р. підсудний ОСОБА_4 за невідомих умов, у невстановлених слідством осіб, з метою збуту та отримання незаконної винагороди, придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав по місцю власного проживання.

Реалізуючи свій злочинний задум, підсудний ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу канабісу, 26.04.2014 приблизно о 18:00 год., знаходячись в с. Узин по вул. Молодіжній, Тисменицького району, за гроші в сумі 50 гривень незаконно збув ОСОБА_6 паперовий згорток, з вмістом сухої подрібненої рослинної речовини, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 09/12-0499 від 29.04.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, вагою 0,877 грама.

Того ж дня, ОСОБА_6 , придбаний ним у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), обіг якого заборонено вагою 0,877 грама, в с. Узин, Тисменицького району добровільно видав працівникам міліції.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу канабісу (марихуани), 29.05.2014 р. приблизно о 21:00 годин, знаходячись в с. Узин по вул. І. Франка, Тисменицького району, за гроші в сумі 50 гривень, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 паперовий згорток, з вмістом сухої подрібненої рослинної речовини, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 09/12-0607 від 30.05.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено вагою 0,303 грама, який зберігав з метою збуту у сірниковій коробці.

Придбаний у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (марихуану), вагою 0,303 грама, ОСОБА_6 , після придбання добровільно видав працівникам міліції в с.Узин, Тисменицького району.

Крім цього, 29.05.2014 о 23.00 годин, працівниками міліції Тисменицького РВ УМВС, під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сірникову коробку, в якій знаходилась суха подрібнена рослинна речовина, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 09/12-0608 від 30.05.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 0,092 грама, який ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що неправомірні діяння скоїв внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища, оскільки являється єдиним працездатним утриманцем перестарілої бабусі 1927 р.н. та матері інваліда другої групи, а також має вкрай незадовільний стан здоров`я внаслідок захворювання на туберкульоз.

Окрім повного визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті неправомірного діяння, його винність у скоєному підтверджуються і наступними доказами.

Допитаний у судовому засіданні у залі Івано-Франківського міського суду свідок ОСОБА_6 дав суду показання про те, що у квітні 2014 року його запросили працівники міліції провести оперативну закупку наркотичного засобу «марихуани» в особи прізвище якого « ОСОБА_7 » ім`я « ОСОБА_8 », жителя с. Узин, Тисменицького району на що він погодився. В той же день він разом з працівниками міліції направилися до приміщення Тисменицького райвідділу міліції, де в одному зі службових кабінетів у присутності двох цивільних людей, які виступали понятими, оглянули його, запропонувавши витягнути все, що в нього є в кишенях. Заборонених речей у нього не було, тому нічого не вилучалося. Потім йому вручили гроші в сумі 50 гривень різними купюрами, попередньо їх скопіювали за допомогою ксерокса.

Після чого, він разом з працівниками міліції та понятими сів у службовий автомобіль та поїхав до с. Узин до продуктового магазину. Тут він вийшов з автомобіля і направився до будинку по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 . В помешканні останнього він попросив його продати йому марихуану та передав підсудному гроші в сумі 50 гривень, які йому були надані у приміщенні райвідділу міліції. ОСОБА_4 гроші взяв, проте повідомив, що на даний час у нього немає марихуани, але він знає, де її можна дістати і треба поїхати до м. Івано-Франківська. Він погодився і при цьому сказав, що до нього приїхали друзі транспортом, а тому вони можуть їх підвезти до м. Івано-Франківська. ОСОБА_4 погодився і вони сіли до машини, на якій він приїхав до с. Узин. В автомобілі знаходилися водій працівник міліції в штатному одязі та двоє понятих.

Приїхавши до м. Івано-Франківська на вулицю Хоткевича, ОСОБА_4 наказав зупинитися та вийшов з автомобіля, проте куди саме він пішов не зауважив. Повернувся він приблизно через 20 хвилин та сказав їхати в район вулиці Вовчинецької та знову вийшов з автомобіля. Повернувшись він сказав їхати назад до села Узин.

Повернувшись в с. Узин, вони зупинилися біля продуктового магазину, який знаходиться неподалік житлового будинку ОСОБА_4 . Тут останній, у присутності понятих, вийняв з кишені згорток із вмістом марихуани, і передав йому, після чого вийшов з автомобіля та пішов у напрямку свого будинку. В подальшому він витягнув з кишені згорток з вмістом марихуани, який він придбав у ОСОБА_4 і, в свою чергу передав працівнику міліції. Вказаний згорток було поміщено в поліетиленовий пакет, опечатано , підписано понятими.

Через декілька днів йому працівниками міліції було повторно запропоновано придбати марихуану у ОСОБА_4 , на що він погодився. Приїхавши з працівниками міліції та двома понятими в с. Узин, вони зупинилися біля автобусної зупинки. За вже відомою йому процедурою, було повторно проведено поверхневий огляд, в результаті якого у нього не було виявлено заборонених речей, надано знову гроші в сумі 50 гривень, які попередньо відкопійовано. Коли він прийшов додому до ОСОБА_4 , то запропонував йому продати марихуану. На вказану пропозицію підсудний відповів, що за марихуаною треба їхати до м. Івано-Франківська, оскільки вдома в нього наркотиків немає. До м. Івано-Франківська вони добиралися автобусом з автобусної зупинки с Узин. Вийшовши у м. Івано-Франківську на одній з зупинок, вони направилися в сторону району «Каскад». Рухаючись по вулиці Хоткевича, вони зупинилися біля продуктового магазину. Тут за вказівкою ОСОБА_4 він залишився чекати його на лавці, а сам зайшов в один з багатоповерхових будинків. Вийшовши підсудний повідомив, що все нормально і вони можуть їхати до с. Узина. Приїхавши до зупинки в с. Узин, ОСОБА_4 вийняв з кишені сірникову коробку, в якій був згорток з вмістом марихуани і передавши йому, пішов додому. Після цього, він у присутності понятих, передав вказаний згорток працівникам міліції.

Допитаний в судовому зсіданні свідок ОСОБА_10 дав суду показання про те, що у квітні місяці минулого року його запросили працівники міліції бути понятим на що він погодився. Після цього, його запросили до приміщення Тисменицького райвідділу міліції, де як йому повідомили та представили, вже був присутнім ще один понятий та особа, яка мала придбати у підсудного наркотичний засіб. Останні провели огляд чоловіка, який мав купити наркотики, попередньо перевіривши вміст кишень його одягу. Йому передали гроші в сумі 50 гривень, які скопіювали на папір, на якому він та інший понятий розписалися, а також склали і підписали відповідний документ після огляду чоловіка, який мав купити марихуану. Потім він, інший понятий і закупник автомобілем під керуванням працівника міліції поїхали в с. Узин, де зупинилися біля продуктового магазину. Чоловік, який мав купити наркотики, вийшов з автомобіля і пішов до будинку, де проживає ОСОБА_7 , який мав продати марихуану і взяти за це ті гроші, які надали працівники міліції і з яких робили копії. Через деякий час він повернувся і повідомив, що вдома у Зінька марихуани не має, і треба поїхати до м. Івано-Франківська. Після цього, вони разом із ОСОБА_4 поїхали в м. Івано-Франківськ. Спочатку приїхали в якесь невідоме йому місце, де ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, а повернувшись, сказав, що треба підїхати до якоїсь заправки, а вже звідти вони поїхали назад до с Узин. Після чого, вже приїхавши в село, ОСОБА_4 витягнув з кишені згорток та передав в його присутності та присутності іншого понятого цей згорток чоловіку, якому працівники міліції дали гроші. В подальшоу, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, а згорток передали працівнику міліції, який його поклав в пакет, скріпив і на папері, який прикріпили до пакета з марихуаною, він безпосередньоя поставив свій підпис.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав суду показання про те, що конкретної дати не пам`ятає, але десь приблизно у квіт місяці минулого року, будучи в м. Тисмениця, до нього підійшли люди, які представилися працівниками міліції та запросили бути понятим при закупці марихуани, на що він погодився. Того ж дня, разом з іншим понятим сіли у службовий автомобіль працівників міліції та поїхали до с. Узин, де до них приєднався ще один чоловік, в одязі якого працівниками міліції зафіксовано відсутність будь-яких речей. Після чого, працівники міліції дали йому 50 гривень для того, щоб він купив наркотичний засіб. Гроші було звірено з копіями на папері, вони збігалися. Він та інший понятий підписали документ, на якому було відкопійовані вказані гроші. Після того, як закупник повернувся, він добровільно видав паперовий згорток. Пізніше, цього ж дня він був присутнім при проведенні обшуку у житлі ОСОБА_4 , якого в залі судового засідання він впізнав як господаря будинку, у якому було проведено обшук. Крім того, під час проведеного обшуку, у кахельній печі виявлено сірникову коробку, яку вилучено працівниками міліції і в якій була «трава» зеленого кольору, дрібно нарізана. Крім того, було знайдено штани, з кишені яких працівниками міліції вилучили грошові купюри в розмірі 40 гривень, номери яких було вписано в протокол, а також вилучено мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_12 дав суду показання про те, що займається ремонтними роботами внутрішніх приміщень. Весною 2014 року, точної дати він не пам`ятає, він разом з ОСОБА_13 проводили ремонт у приміщенні Тисменицького райвідділу міліції. Тут до них підійшла жінка, яка представилася працівником міліції і запитала, чи не можуть вони виступити в якості понятих у справі про наркотики, на що вони погодились. Їх запросили в інший кабінет, у якому на столі був мобільний телефон, два згортки з паперу та коробка з під сірників. Своїми підписами вони засвідчили дійсність того, що бачили. На пред`явлених йому протоколах- огляду від 30.05.2014, згідно якого оглянуто вилучений в ході проведеного обшуку у обвинуваченого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «LG» , з серійним номером НОМЕР_1 та від 19.06.2014, згідно якого оглянуто два паперові згортки та паперову коробку з-під сірників з вмістом сухої подрібненої рослинної речовини, підтвердив факт підписання ним вказаного протоколу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дав суду показання в яких повністю підтвердив показання попереднього свідка ОСОБА_12

.

Допитаний у залі судового засідання свідок ОСОБА_14 показав, що був свідком того, як працівниками міліції оглядалися грошові купюри номіналом по 10 та по 5 гривень, а в загальній сумі 40 гривень. Подробиць він не пам`ятає, було це весною минулого року, коли його запросили пройти до приміщення райвідділу міліції в м. Тисмениця і де він засвідчив своїм підписом факт огляду коштів, які було розкладено на столі. Під час того, як йому було пред`явлено протокол- огляду предмету від 30.05.2015, згідно якого оглядалися грошові купюри номіналом 10 гривень №КЗ9750202, номіналом 10 гривень №ПБ 7276305, 10 гривень №НЗ 8696962, номіналом 5 гривень №КД 2836894, 5 гривень №ПЄ 1643476, останній підтвердив справжність свого підпису та дійсність вищеописаних обставин.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 дав суду показання в яких повністю підтвердив показання попереднього свідка ОСОБА_14 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 дала суду показання про те, що обіймає посаду завсектору НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області та проводила судово-хімічні експертизи по даному кримінальному провадженню. Експертизи проведено відповідно до вимог «Інструкції прийому, зберігання і видачу речових доказів». Обєкти дослідженя на експертизу прийшли з усіма відповідними супровідними документами. Перед проведенням експертизи, було проведено огляд речових доказів, а саме, чи наявні та відповідають написи та печатки на бирках, чи не порушено цілісність упаковок та бирок. Окрім того, такий огляд речових доказів було проведено за допомогою фотофіксації, проте будь-яких порушень виявлено не було. Після цього проводиться розпаковка об`єкта дослідження шляхом розстригання нитки та відбирається необхідна кількість наданої на дослідження речовини і проводиться експертиза. Після проведення експертизи, залишки наданої на дослідження речовини упаковується у тій ж самій первинній упаковці, проте застосовується нова нитка, а стара нитка прикріпляється до бирки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дав суду показання в яких повністю підтвердив показання попереднього свідка ОСОБА_16 .

Згідно з постановою прокурора Тисменицького району від 23.04.2014 р. про проведення контролю за вчиненням злочину (а.с. ), постановлено надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контроль за вчиненням злочину шляхом оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , без затримання особи. Для проведення оперативної закупки отримано кошти із спеціального рахунку кошторису УМВС України. Проведення оперативної закупки доручено громадянину ОСОБА_18 під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимий, освіта середня, не одружений. Строк дії постанови встановлено терміном десять днів. Проведення оперативної закупки доручено операвним працівникам СКР Тисменицького РВ УМВС в області.

Згідно з постановою прокурора Тисменицького району від 28.04.2014 р. про проведення контролю за вчиненням злочину (а.с. ), постановлено надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контроль за вчиненням злочину шляхом оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , без затримання особи. Для проведення оперативної закупки отримано кошти із спеціального рахунку кошторису УМВС України. Проведення оперативної закупки доручено громадянину ОСОБА_18 під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимий, освіта середня, не одружений. Строк дії постанови встановлено терміном шістдесят днів. Проведення оперативної закупки доручено операвним працівникам СКР Тисменицького РВ УМВС в області.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 09/12-0499 від 29.04.2014 р., (а.с. 24-26), надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено вагою 0,877 грама.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 09/12-0607 від 30.05.2014 р., (а.с. 85-87), вилучений у ОСОБА_6 паперовий згорток, з вмістом сухої подрібненої рослинної речовини - є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено вагою 0,303 грама.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 09/12-0608 від 30.05.2014 р., (а.с. 131-133), виявлена та вилучена під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , сірникова коробка, в якій знаходилась суха подрібнена рослинна речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 0,092 грама.

Факт того, що підсудний ОСОБА_4 повторно вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту та збув особливо небезпечні наркотичні засоби, підтверджується і даними, які містяться в : протоколі особистого огляду покупця від 26.04.2014 р. (а.с. 15); протоколі добровільної видачі від 26.04.2014 р. (а.с. 16); ксерокопії грошових купюр (а.с. 17); протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 26.04.2014 р. (а.с. 19); протоколі обшуку з фототаблицями від 29.05.2014 р.- (а.с. 31-46); постанові про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30.05.2014 р. (а.с. 47-48); протоколі огляду предмету з фототаблицями від 30.0520114 р. (а.с. 51-55); постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.05.2014 р. (а.с. 56-57); протоколі особистого огляду покупця з фототаблицями від 29.05.2014 р. (а.с. 63-64); протоколі добровільної видачі від 29.05.2014 р. (а.с. 65); протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 29.05.2014 р. (а.с. 66); протоколі огляду предмету від 19.06.2014 р. (а.с. 134-136); постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.06.2014 р. (а.с. 137-138);

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 КК України, так як він повторно вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту та збув особливо небезпечні наркотичні засоби.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд приймає до уваги наступні дані про особу винного ОСОБА_4 , а саме те, що останній згідно ст. 89 КК України не судимий; неправомірне діяння скоїв внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища; тяжких наслідків внаслідок неправомірних дій підсудного не настало; працюючи займається суспільно-корисною працею; по місцю проживання характеризується посередньо; являється єдиним працездатним утриманцем непрацюючих перестарілої бабусі 1927 р.народження та матері інваліда другої групи; має вкрай незадовільний стан здоров`я внаслідок захворювання на туберкульоз та ВІЛ інфікування.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені пом`якшуючі обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_4 , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на пом`якшення покарання, та призначити підсудному, із застосуванням ст. 69 КК України, основне покарання нижче від найнижчої межі, встановлене в санкції ст. 307 ч. 2 КК України, проте із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженню (а.с. 47-48, 56-57, 137-138), а саме мобільний телефон марки «LG», модель СЄ 0168, ІМЕІ НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_1 з вмісом стартового пакету оператора мобільного звязку «КиївСтар» № НОМЕР_3 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС слід повернути за приналежністю ОСОБА_4 ; грошову готівку в сумі 40 грн., що зберігається на депозитному рахунку Тисменицького РВ УМВС слід звернути в дохід держави; особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану загальною масою 1,272 грама, що зберігається в камері речових доказів ВРЗ УМВС України в Івано-Франківській області слід знищити.

Крім того, з ОСОБА_4 в користь держави слід стягнути понесені НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області судові витрати на проведення судово-хімічних експертиз 09/12-0499 від 29.04.2014 р. в сумі 368,94 грн., 09/12-0607 від 30.05.2014 р. в сумі 368,94 грн. та 09/12-0608 від 30.05.2014 р. в сумі 368,94 грн., а всього 1106,82 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Речові докази по даному кримінальному провадженню (а.с. 47-48, 56-57, 137-138), а саме мобільний телефон марки «LG», модель СЄ 0168, ІМЕІ НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_1 з вмісом стартового пакету оператора мобільного звязку «КиївСтар» № НОМЕР_3 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС - повернути за приналежністю ОСОБА_4 ; грошову готівку в сумі 40 грн., що зберігається на депозитному рахунку Тисменицького РВ УМВС - звернути в дохід держави; особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану загальною масою 1,272 грама, що зберігається в камері речових доказів ВРЗ УМВС України в Івано-Франківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави понесені НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області судові витрати на проведення судово-хімічних експертиз 09/12-0499 від 29.04.2014 р. в сумі 368,94 грн., 09/12-0607 від 30.05.2014 р. в сумі 368,94 грн. та 09/12-0608 від 30.05.2014 р. в сумі 368,94 грн., а всього 1106,82 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваеному ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою, а строк відбуття покарання обчислювати з 22.07.2015 року, зарахувавши при цьому термін його попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, виходячи з розрахунку, відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1