Справа №333/9124/15-к
Провадження №1-кс/333/1389/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у кримінальному провадженні № 00003575 внесене в ЄРДР 01.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , 01 серпня 2015 року приблизно о 18 годині 40 хвилин, за попередньою змовою з не встановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 таємно викрав металевий паркан вагою 82 кілограми 90 грамів, вартістю 184 гривні 87 копійок (за ціною лому чорних металів), який належить ОСОБА_5 . Однак розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 та не встановлена в ході досудового розслідування особа не змогли, оскільки ОСОБА_4 був затриманий сином потерпілої, ОСОБА_6 .

Вказане правопорушення 01.08.2015 року зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003575.

23 грудня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік та стан здоров*я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, судимість, наявність місця роботи, майновий стан.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 202, 205,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокуратура Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003575 внесене в ЄРДР 01.08.2015 року задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, строком на два місяці, а саме з 28.12.2015 року по 26.02.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування за першою вимогою, у встановленому порядку;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1