справа №619/4337/15-к
провадження №1-кс/619/529/15
УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2015 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0001613 від 02.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив
Органом досудового розслідування встановлено, що 02 вересня 2015 року о 15:55 телефоном надійшло повідомлення ст. о/у СКР ОСОБА_5 те, що в учгоспі Берізка, розташованому в с. Руська Лозова в полі, що належить "Агроінвест" ОСОБА_6 скоїла крадіжку кукурудзи. 02.09.2015 року вказана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613. 25.09.2015 року в ході досудового розслідування кримінального провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 26.09.2015 року слідчим СВ Дергачівського РВ лейтенантом міліції був здійснений виклик по мобільному телефону 26.09.2015 року близько 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , на що вона не брала трубки. Також в ході досудового розслідування, слідчим 27.09.2015 було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою с. Руська учгосп «Прогрес» в ході якого було встановлено, що за місцем мешкання останньої наявність відсутня, закриті двері та мобільний телефон її вимкнений. Також в ході досудового розслідування, слідчим 28.09.2015 було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою с. Руська Лозова, учгосп «Прогрес» в ході якого було встановлено, що за місцем мешкання останньої її наявність відсутня, закриті двері та мобільний телефон її вимкнений. У зв`язку з неявкою підозрюваного було проведено ряд заходів, спрямованих на встановлення її місця знаходження. Так, слідчим неодноразово було надано доручення оперативним співробітникам Дергачівського РВ встановити місцезнаходження ОСОБА_6 та забезпечити явкою до СВ ДергачІвського РВ. Встановити місцезнаходження та забезпечити явку не надалося можливим в зв`язку з тим, що за місцем та проживання ОСОБА_6 відсутня.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що затримання з метою приводу підозрюваноїє необхідним, оскільки остання не з`являється за викликом до слідчого.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з наданих слідчому судді доказів, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою до суду не надходило.
Відповідно до ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Таким чином, виходячи з приписів ст.ст.187, 188 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу постановляється після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та при умові, що ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного є передчасним та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190, 392 КПК України, слідчий суддя, -
постановив
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1