пр. № 1-кп/759/844/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0008935 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянки України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , будучи обвинуваченим Києво-Святошинського районного суду Київської області, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, повторно, вчинив нове умисне, корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 08.09.2015р., приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 9 по вул. В. Стуса в м. Києві, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 ,спричинивши останній майнову шкоду на суму 6 949,80 гривень.
При цьому ОСОБА_3 08.09.2015р., приблизно о 22:00 годині знаходячись поблизу будинку № 9 по вул. В. Стуса в м. Києві, побачивши раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 , який проходила по вулиці, у правій руці, якої знаходився мобільний телефон вирішив, повторно, відкрито викрасти телефон у ОСОБА_6 .
У цей час реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , ззаду підбіг до ОСОБА_6 , та шляхом ривка відібрав із правої руки потерпілої мобільний телефон марки "Самсунг А 5", вартістю 6749,90 гривень, що знаходився у силіконовому чохлі, вартістю 199,90 гривень у якому знаходились сім картка мобільного оператора «Київстар», та сім картка мобільного оператора «МТС Україна», які для потерпілої майнової цінності не становлять. Повторно, відкрито викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_3 , з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 6949,80 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 08.09.2015р., близько 22 години 00 хвилин, знаходячись по вул.В.Стуса, 9 в м.Києві, повторно, відкрито викрав чуже майно потерпілої ОСОБА_6 . Завдану шкоду потерпілій він відшкодував в повному обсязі. Також ОСОБА_3 показав, що на розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно нього за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Вина ОСОБА_3 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що 08.09.2015р., близько 22 години, поверталася додому та розмовляла по телефону. Неподалік будинку АДРЕСА_3 до неї підбіг обвинувачений та ривком забрав телефон з руки.

Крім показань обвинуваченого та потерпілої вина ОСОБА_3 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується наступним:

-протоколами огляду місця події від 08.09.2015р. та 09.09.2015р., згідно яких було встановлено місце пограбування потерпілої ОСОБА_6 (а.п. 25-27);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.09.2015р., згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_3 , як чоловіка, який 08.09.2015р. відкрито викрав у неї телефон (а.п.28-31);

-постановою про визнання речових доказів (а.п.32)

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України правильно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття в скоєному та повне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, характеризується посередньо, має постійне місце проживання, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та згідно ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області, скасувати, звільнивши його негайно з під варти у залі судового засідання.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Самсунг А5» з прозорим силіконовим чохлом-накладкою, які знаходяться на зберіганні у потерпілої, повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1