Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8452/15-к
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 05.07.2015р. близько 13 год. 10 хв. в м. Миколаєві, керував автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби по сухій асфальтованій проїжджій частині вул. Пушкінської, зі сторони проспекту Героїв Сталінграду, наближаючись до перехрестя з вул. Адміральською.

В цей же час, по вул. Адміральській, перед перехрестям з вул. Пушкінською, на червоний сигнал світлофору, здійснив зупинку водій автомобілю Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який дочекавшись зеленого сигналу світлофору, відновив свій рух в напрямку вул. Радянської.

При наближенні до перехрестя вул. Пушкінської та Адміральської, ОСОБА_6 у порушення вимог пунктів 2.3 "б", 8.7.3 "е", 12.1, 12.3, 16.1, 16.3 та дорожньої розмітки 1.12 (стоп - лінія) ПДР України, рухаючись зі швидкістю 70 км/год., що є перевищенням допустимої швидкості в населеному пункті, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалась та її змін, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно його контролювати і мав таку технічну можливість, не обрав швидкість, що забезпечує безпеку дорожнього руху з урахуванням дорожньої обстановки, не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались по перехресній дорозі, не зупинив свій транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп - лінією), яка вказує на місце, де водій повинен зупинитись при сигналі світлофору, що забороняє рух, виїхав на вказане перехрестя вулиць на червоний сигнал світлофору, який забороняє рух, внаслідок чого передньою частиною свого транспортного засобу допустив зіткнення з лівою стороною автомобіля, яким керував ОСОБА_4 .

Внаслідок чого, ОСОБА_4 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, забиття поперекового відділу хребта, переломи основи рострального відростку лівого плечового суглоба, які могли утворитися від дії

тупих твердих предметів, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 1133 від 20.08.2015р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.09.2015 року потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вказав, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 та просив закрити дане кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням, в скоєному щиро каявся та просив суд задовольнити клопотання потерпілого.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання потерпілого в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання потерпілого про закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_6 кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно у повному обсязі відшкодував завдані ним потерпілому ОСОБА_4 збитки, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та щодо закриття з цим кримінального провадження, розуміючи наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

За таких обставин, на підставі ст. 46 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, в порядку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1