overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2002/727/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2012 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.
По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.
Підстав для закритття справи або її зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України , призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 09 годину 20 березня 2012 року , про що повідомити прокурора.
У судове засідання викликати підсудну, потерпілого, захисника-адвоката, свідків, відповідно до додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Барвінківського районного суду
Харківской области ОСОБА_1 .
Справа №2002/`1210/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
30 травня 2012 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.

Підстав для закритття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України ,

прийняти до Барвінківського районного суду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 14 год. 30 хвилин 06 червня 2012 року , про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудних, захисника-адвоката, свідків, відповідно до додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,та ОСОБА_6 залишити у вигляді утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківской области ОСОБА_1 .
Справа № 615/1449/14-к
П О С Т А Н О В А
28 жовтня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 31.07.2015 року, ОСОБА_6 засуджено за скоєння злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі та ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 186 КК України засуджено до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На вирок суду було подано апеляції прокурором та захисником ОСОБА_6 - ОСОБА_7

11.09.2015 року, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з апеляціями була спрямована до апеляційного суду Харківської області.

Постановою судді апеляційного суду Харківської області від 21.10.2015 року, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , була повернута до Валківського районного суду Харківської області для виконання вимог ст. 352 КПК України (в ред. 1960 року).

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 31.07.2015 року, ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років 3 місяців.

Цим вироком, встановлено, що строк покарання має відраховуватись з 08.05.2007 року, а строк перебування в СІЗО з 08.05.2007 року по 26.08.2008 року та з 17.11.2011 року зарахований в строк покарання.

За таких обставин, граничний строк покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, становить 29 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні, ОСОБА_4 та його захисник прохали змінити запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд у зв`язку із закінченням строку покарання.

Прокурор також прохав змінити міру запобіжного заходу стосовно засудженого.

Суд, вислухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, про необхідність зміни запобіжного заходу.

Згідно Рішення Європейського суду з прав людини в справі "Руслан Яковенко проти України" від 04.06.2015 року, Європейський суд дійшов висновку, що тримання заявника під вартою поза строком призначеного йому судом покарання у вигляд позбавлення волі є невиправданим.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, необхідно змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Відповідно до ч. 1 ст. 411 КПК України (в ред. 1960 року), питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Керуючись ст. 411 КПК України (в ред. 1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з Харківської установи виконання покарань № 27, - 30 жовтня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
05 апреля 2012 года Барвенковский райсуд Харьковской области в составе:
судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково уголовное дело № 2002/1-21/11 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлния, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.125,ч.2 ст.125 УК УКраины.
ОСОБА_4 в настоящее время пребывает на стационарном лечении в Барвенковской ЦРБ с диагнозом : бронхиальная астма 3 степени, потинфарктный кардиосклероз в сочетании с хроническим легочным сердцем, гипертрофия миокарда обоих желудочков, недостаточность митрального клапана , гипертоническая болезнь 111 стадии, острый тромбоз глубоких вен левой нижней конечности.
Согласно ч.2 ст.280 УПК Украины в случае, если подсудимый уклонился от явки в суд или заболел психическим или другим тяжелым заболеванием, препятствующее рассмотрению дела, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления и продолжает рассмотрение дела в отношении других подсудимых, если по делу привлечены несколько лиц.
Принимая во внимание, что ОСОБА_4 страдает заболеваниями, которые препятствуют рассмотрению дела, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему уголовн
Руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд -
Приостановить производство по уголовному делу № 2002/1-21/11 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлния, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины,до выздоровления подсудимого ОСОБА_4 .
Судья ОСОБА_1 .
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Дело №2029/ 1-275/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2011 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2
секретаря - ОСОБА_3 ,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины,
В производстве Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось судом к рассмотрению, однако, подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не является. Причины своей неявки суду не сообщает. О дате рассмотрения дела подсудимый уведомлялся в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, у суда есть все основания считать, что подсудимый ОСОБА_4 умышленно уклоняется от явки в суд и его необходимо доставить приводом в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
на 12 мая 2011 года на 11 часов 00 минут в помещение Орджоникидзевского районного суда, г. Харькова, кабинет № 26.
Исполнение постановления поручить Орджоникидзевскому РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Орджоникидзевского района для контроля.
Копию постановления направить Начальнику Следственного Управления ГУМВС Украины в Харьковской области для сведения.
Судья: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 Справа № 634/1206/13-к Провадження № 1-кс/634/83/13

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши одноособово заяву про відвід судді Єрьоміної О.В.

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла обвинувальний акт кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 .

Обвинувальний акт кримінального провадження №0000013 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України надійшов у провадження судді Єрьоміної О.В.

04 листопада 2013 року суддею Єрьоміною О.В. заявлено самовідвід , в обгрунування якого остання зазначає, що 02.08.2013 року, нею, як слідчим суддею, було розглянуто клопотання слідчого Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області про відсторонення підозрюваної ОСОБА_1 від посади головного спеціаліста головного бухгалтера Сахновщинського РЦСССДМ, тому у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України , тому з метою недопущення сумнівів в упередженості просить задовольнити самовідвід.

Заява про самовідвід надійшла відповідно до автоматизованого розподілу слідчому судді Нестеренко О.С.

04 листопада 2013 року надано заяву про відвід судді Єрьоміної О.В.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід судді Єрьоміної О.В. приходжу до наступного.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Єрьоміної О.В., вважаю, що з метою дотримання засад і правил судочинства України заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Єрьоміної О.В. - задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000013 ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України для визначення іншого судді Сахновщинського районного суду Харківської області в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ провадження 1-в/646/638/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
28.10.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 10 листопада 2015 року о 10-25 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6069/15-к
Провадження № 1-кп/646/423/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду)
13.05.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000814 від 15.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні,яке підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим не укладено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000814 від 15.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16-40 год. 13 травня 2015 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9638/15-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, без постійного місця проживання, в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 297 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло із апеляційного суду Черкаської області до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. 34 КПК України для об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді місцевого суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм вказаного Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Одночасно суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке розглядається судом за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 314 316, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 годину 02 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Об`єднати в одне вказане кримінальне провадження та кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7361/15-к

Провадження № 1кп/712/351/15

23 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0002049 від 15.05.2015року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.09.2015року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника за рахунок держави , в зв`язку з ініціюванням угоди про визнання винуватості.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі, у кримінальному провадженні від 28.09.2015року , виданому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 712/7361/15-к призначено адвоката ОСОБА_5 .

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.10.2015року допущено до участі у справі в якості захисника ОСОБА_5

16.10.2015року, 23.10.2105року захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , в зв`язку з чим судовий розгляд не відбувся , справа відкладена, оскільки участь захисника , відповідно до п.9 ч.2 ст. 52 КПК України у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди є обов`язковою.

Пунктом 1 частиною 1 статті 49 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи , суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області .

Керуючись ст.ст. 48,49,52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться 28.10.2015 року о 09-40год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11945/15

Провадження 1кп/712/457/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

27 жовтня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002317 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №0002317 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 15-00год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1