Провадження № 11-кп/792/108/16
Справа № 678/5/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
представника

Синельниківської ВК №94 ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_8 про проведення розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі направлено для розгляду Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з ухвали, ОСОБА_8 , 19 грудня 2015 року звернувся до суду із клопотанням про проведення розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Направляючи клопотання засудженого ОСОБА_8 для розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області суд першої інстанції керувався вимогами ст.539 КПК України, і мотивував своє рішення тим, що клопотання ОСОБА_8 відноситься до вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку і територіально підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

З поданої апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 вбачається, що останній просить матеріали провадження повернути до Летичівського районного суду і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказує, що 23 травня 2013 року вироком Летичівського районного суду йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на 6 років. Вважає, що Синельниківський міськрайонним суд Дніпропетровської області не може здійснити перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться в Летичівському районному суді Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_8 , який пояснив, що матеріали по його клопотанні знаходяться в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області, думку прокурора про необхідність скасування ухвали і закриття провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.05.2013 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 146, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 355, ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 162 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.146 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст. 355 КК України 6 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням шість років позбавлення волі. Ухвалою Хмельницького Апеляційного суду від 22.11.2013 року строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 змінено на 3 роки 6 місяців.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

У п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закон України від 26 листопада 2015 року №838- VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону і до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок». З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№94).
Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 проте, що Синельниківський міськрайонним суд Дніпропетровської області не може здійснити перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться в Летичівському районному суді Хмельницької області не відповідає дійсності. Оскільки згідно наданих Летичівським районним судом апеляційній інстанції супровідних листів від 4 та 5 січня 2016 року, матеріали по клопотанню засудженого ОСОБА_8 направлені до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області і в даний час знаходяться на розгляді.

Таким чином, саме Синельниківський міськрайонний суд має повноваження зарахувати строк попереднього ув`язнення за клопотанням ОСОБА_8 .

Разом з тим, відповідно до вимог статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Ч.3 ст.34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Цих імперативних вимог ст. 34 КПК України суд першої інстанції недотримався.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, приходить до висновку, що суд першої інстанції постановивши рішення про направлення клопотання засудженого ОСОБА_8 про проведення розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі для розгляду Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, вийшов за межі своїх повноважень чим допустив істотні порушення вимог кримінального закону.(ч.1 ст.412 КПК України)

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу Летичівського районного суду від 29 грудня 2015 року про направлення клопотання засудженого ОСОБА_8 про проведення розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі для розгляду Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області скасувати, а апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2