Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/871/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку 29 грудня 2014 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. У скарзі зазначив, що 07 жовтня 2014 року слідчим СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 365 КК України. ОСОБА_7 вважає, що слідчий неповно провів розслідування, тому просив скасувати постанову слідчого та зобов`язати прокуратуру Запорізької області поновити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Також, в ухвалі зазначено, що 08 серпня 2014 року прокуратурою Запорізької області внесені відомості до ЄРДР за № 0001225 на підставі ухвали судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя про перевірку відомостей викладених ОСОБА_7 про застосування до останнього психологічного насильства з боку співробітників міліції Ленінського РВ ЗМУ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

07.10.2014 року постановою слідчого ОСОБА_8 кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя вказав, що факти незаконного застосування фізичного чи психологічного впливу до ОСОБА_7 з боку співробітників міліції СКР Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свого об`єктивного підтвердження під час досудового розслідування не знайшли. Досудове розслідування, на думку слідчого судді, по кримінальному провадженню проведено повно, всебічно та об`єктивно, а постанова про закриття кримінальної справи є законною та обґрунтованою.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 не згоден із закриттям провадження за його скаргою, зазначив, що на його прохання не було допитано свідка ОСОБА_11 , яка б підтвердила його покази у даному провадженні. Просить, як слідує зі смислу апеляції, скасувати постанову слідчого судді та направити матеріал на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідь судді по справі, заявника ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, розглянувши матеріали провадження та дослідивши посилання, що наведені в апеляції, колегія суддів підстав для задоволення апеляції не вбачає.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, останній в судовому засіданні, вислухавши пояснення скаржника, пояснення слідчого, із посиланням на дослідження матеріалів провадження, дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню. Слідчим суддею зазначено, що слідчим під час кримінального провадження були виконані всі слідчі дії, що передбачені КПК України, щодо встановлення обставин справи, та винних осіб. Однак об`єктивних даних, на думку слідчого судді, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, не має.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя не повно дослідив всі обставини справи, зокрема ті, на які посилався скаржник. Так, підозрюваний ОСОБА_7 у своїй скарзі посилався на свідка ОСОБА_11 , яку необхідно допитати, зазначав її адресу та контактний телефон. Слідчим суддею зазначені факти залишились поза увагою.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді є незаконним, необґрунтованим та передчасним, а тому його ухвала підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що постанову слідчого судді слід скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу заявника ОСОБА_7 , скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а справу направити для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно розглянути заяву ОСОБА_7 про допит свідка ОСОБА_11 , за наявності розбіжностей в показаннях свідка та підозрюваного - провести їх одночасний допит.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу заявника ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 7 жовтня 2014 року, матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділу прокуратури Запорізької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4