Справа №705/6733/15-к
1-о/705/5/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 ККУкраїни засудженому ОСОБА_2 за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 09.09.2013 року у вигляді трьох місяців позбавлення волі і остаточно визначено ОСОБА_2 до відбування покарання п`ять років шість місяців позбавлення волі. 21 грудня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд цього вироку суду за нововиявленими обставинами.
Розглянувши клопотання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, суддя вважає, що воно підлягає поверненню заявнику із наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Як вбачається з матеріалів заяви, вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2014 року набрав законної сили 14.08.2014 року, а ОСОБА_2 є особою, яка має право на подання такої заяви.
Проте, згідно з вимогами ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Статтею 464 КПК України, передбачені підстави повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, одною з яких є, коли така заява подана після закінчення строків, передбачених ст. 461 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Зазначена заява про перегляд за нововиявленими обставинами цього вироку надійшла на адресу суду, згідно поштового штампу 18.12.2015 року та 21.12.2015 року зареєстрована в канцелярії суду, тобто з пропуском тримісячного строку звернення про перегляд судового рішення, при цьому, суд не знаходить підстав для його поновлення.
Крім того, відповідно до ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні зазначатися обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Як вбачається зі змісту клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Уманського міськрайонного суду від 15.07.2014 року за нововиявленими обставинами, в ній зазначаються обставини, які були суду та йому відомі на момент розгляду справи.
Також, в заяві переважають не доводи щодо підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а доводи щодо необхідності скасування вироку з підстав однобічності судового слідства, неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. При цьому копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2014 року за нововиявленими обставинами не оформлена згідно вимог, передбачених ст. 462 КПК України, то вона підлягає поверненню заявникові з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 460, 462, 464 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про перегляд вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2014 року за нововиявленими обставинами повернути.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення її відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1