ЄУН 389/1539/15-К
Провадження №1-кп/389/283/15
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001896 від 19.12.2014, №001787 від 29.11.2014, №0001032 від 06.06.2015 стосовно

ОСОБА_4 ,

запобіжний захід - тримання під вартою до 25.01.2016 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Знам`янського міськрайонного суду надійшли об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001896 від 19.12.2014, №001787 від 29.11.2014, №0001032 від 06.06.2015 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2015 року вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.07.2015 скасовано та призначено новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі.

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , стосовно якого відсутні докази належного його повідомлення про час та місце розгляду кримінального провадження.

Не з`явився в підготовче судове засідання і захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, однак причини його неявки суду невідомі.
Прокурор вважає, що проведення підготовчого судового засідання неможливе без участі захисника обвинуваченого та просив у зв`язку з цим відкласти проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності його захисника.
Вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти у зв`язку з відсутністю захисника ОСОБА_6 , на участі якого наполягає обвинувачений та відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , стосовно якого відсутні докази належного його повідомлення про час та місце розгляду кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою спливає о 12 год. 00 хв. 25 січня 2016 року, тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши прокурора, який наполягав на продовженні обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, потерпілих, які погодилися з думкою прокурора, обвинуваченого, який заперечував проти тримання його під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177,178,183,194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , а також те, що заявлені ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 д ію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.314, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання по обвинувальному акту в об`єданих кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001896 від 19.12.2014, №001787 від 29.11.2014, №0001032 від 06.06.2015 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.126 КК України, на 5 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, а саме, прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в Кіровоградському слідчому ізоляторі, захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12 години 00 хвилин 24 березня 2016 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Кіровоградської УВП № 14 Управління ДПтС України в Кіровоградській області до відома. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1