Справа № 215/6250/15-к

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
25 листопада 2015 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, на обліку у психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.09.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -
25.11.2015 року прокурор прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування вказує, що ОСОБА_4 , будучи засудженим Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 02.09.2015 за ст. 164 ч. 1 КК України до покарання, не пов`язаного із позбавленням волі, в період встановленого судом іспитового строку вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності громадян. Так, 09.11.2015 приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_4 знаходився на території дачного кооперативу «Першотравневе-3» в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Знаходячись на території вищевказаного дачного кооперативу, ОСОБА_4 зустрів свого знайомого ОСОБА_5 та в ході розмови з останнім запропонував допомогти йому розібрати пластикові труби, що знаходились на території СТ «Першотравневе-3» та зі слів ОСОБА_4 , належали йому. Виручені від продажу грошові кошти ОСОБА_4 запропонував розділити навпіл з ОСОБА_5 . Будучи переконаним у правдивості слів свого знайомого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодився на його пропозицію. Після чого, 09.11.2015 року о 19.20 годині ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, разом із ОСОБА_5 направився до СТ «Першотравневе-3». Діставшись шляхом вільного доступу до території СТ «Першотравневе-3», ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, та користуючись допомогою ОСОБА_5 , демонтував та викрав майно СТ «Першотравневе-3», а саме: три металеві задвижки до металопластикових труб, які знаходились поблизу проходів вулиць №5 та №6 на території СТ «Першотравневе-3», загальною вартістю 1244 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив територію СТ «Першотравневе-3», чим спричинив СТ «Першотравневе-3» матеріальний збиток на загальну суму 1244 гривень.
24.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання він не заперечує, оскільки він дійсно викрав майно, яке належить СТ «Першотравневе-3».
Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 немає на утриманні дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, ніде не працює, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності у період випробувального терміну, чим продовжив свою злочинну діяльність, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду та змінити своє місце проживання, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому можна зробити висновок, що для ОСОБА_4 буде достатнім застосування найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши підозрювану, прокурора, дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, в т.ч. щодо обгрунтованості пред`явленої підозри, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості кримінального правопорушення, даних про намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду немає, відсутні також дані про намір вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України, зокрема: прибувати до відділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, до прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Керуючись ст. ст.177, 179,184,193,196,309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів тобто з 25.11.2015 р. до 24.01.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів такі обов`язки:
1) Прибувати до відділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або до суду за першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1