УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі: слідчого судді Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря Венгловської О.С.,

прокурора Вовк В.В.,

слідчого - Просимціва А.Р..,

підозрюваної ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Льотниче, вул. Л.Українки, 5, Володимир-Волинського району, Волинської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, раніше судимої, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ОСОБА_3 - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 20.09.2013 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 будучи засудженою вироком Володимир-Волинського міського суду від 21.01.2005 року за ст. 307 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі й після відбуття покарання, судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не стала, а знову вчинила злочин однорідного складу.

Так, 03.09.2013 року близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_1 знаходячись по вул. Генерала Шухевича в м. Володимир-Волинському поблизу залізничного переїзду, незаконно зберігала з метою подальшого збуту та під час проведення оперативної закупівлі, повторно, незаконно збула ОСОБА_4 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 250 грн. наркотичний засіб бупренорфін, масою 0,0004 г, який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, 30.09.2013 року близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5А, знаходячись по вул. Ковельській у м. Володимир-Волинському, незаконно зберігали з метою подальшого збуту та під час проведення оперативної закупівлі, повторно, незаконно збули ОСОБА_4 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 250 грн. наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено.

30.09.2013 року о 22 год. 00 хв. в м. Володимир-Волинському, ОСОБА_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, як підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.10.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваної, яка заперечувала відносно його задоволення , просить обрати міру запобіжного заходу не пов'язану з триманням під вартою , перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 6 років, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, підтримує соціальні звязки з особами негативного характеру, й з корисливих мотивів продовжує займатись злочинною діяльністю, повязаної із розповсюдженням наркотичних засобів, а тому існує ризик, що перебуваючи на волі вона може продовжити займатися злочинною діяльністю, слідчий суддя вважає, що менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаного ризику і з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним застосування до неї запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення та ризику , а тому немає підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу. У звязку з чим клопотання підлягає до задоволення

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 23000 (двадцять три тисячі ) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваної ОСОБА_1 будуть покладені обовязки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з 30 вересня 2013 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 28.11.2013 року

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 23000 (двадцять три тисячі) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 23000 (двадцять три тисячі) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: , депозитний рахунок №0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_1 покласти обовязки,передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Розяснити підозрюваної, що в разі невиконання зазначених обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя