Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9351/14-к
Провадження № 1-кс/644/618/14
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001090 від 30.04.2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та вилучення рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №43/1 від 08.02.2005 року, згідно якого, квартира АДРЕСА_1 включена в число службової площі ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також матеріали, на підставі яких було прийнято вказане рішення, у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вказано в клопотанні слідчого, 06.07.2010р. на підставі підробних документів, ІНФОРМАЦІЯ_4 , було прийняте рішення №137/11 про видачу свідоцтва на право власності квартири АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 30.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Допитана ОСОБА_6 пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з 07.10.2005 року разом з дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Квартира була видана її чоловікові ОСОБА_8 , який за життя був прикордонником та помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . В даній квартирі ні вона, ні дочка не зареєстровані.

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №43/1 від 08.02.2005, квартира АДРЕСА_1 включена в число службової площі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.10.2005 ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі рішення №475 от 04.10.2005 її сім`ї був виданий ордер №02072 на вселення в службове житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 . У лютому 2014 року їй прийшла повістка про явку до ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що їй необхідно явитися до суду 18.02.2014 року в якості відповідача в справі про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення. Після чого вона звернулась за юридичною допомогою до захисника ОСОБА_9 , від якого дізналася, що 06.07.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_1 без будь-яких рішень суду прийнято рішення №137/11 про видачу свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_5 , який їй не знайомий. На теперішній час в провадженні Орджонікідзевського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_10 щодо усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення ОСОБА_6 з жилого приміщення кв. АДРЕСА_4 , справа не розглянута.

Також ОСОБА_6 відомо, що більше 10 аналогічних позовів заявлені до військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_9 , які також проживають у зазначеному будинку. Більшість позовів задоволено і судом прийняті рішення про виселення сімей з службових квартир. Забудовником буд. АДРЕСА_5 було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у будівництві вказаного будинку на підставі договорів на будівництво житла в порядку пайової участі брали участь ТОВ «Інвестиційно будівельна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ІНФОРМАЦІЯ_12 . Згідно двох актів прийому-передачі від 02.04.20033 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі директора ОСОБА_11 передало на підставі договору на будівництво житла в порядку участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 будівельна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у вказаному будинку 8-ми квартир, у тому числі і її квартиру. Вищевказані квартири були потім передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також їй стало відомо, що інтереси Насонова представляє ОСОБА_12 . Факт передачі зазначених квартир загальною площею 743,48 кв.м. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » був підтверджений рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2005 року та від 15.04.2010 року по справі №35/142-05 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

ІНФОРМАЦІЯ_14 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001090 від 30.04.2014 року року про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №43/1 від 08.02.2005 року, згідно якого, квартира АДРЕСА_1 включена в число службової площі ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також матеріали, на підставі яких було прийнято вказане рішення у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.11.2014 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_15 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1