Справа № 1-172/12
Провадження № 1/1015/421/12
В И Р О К

іменем України

08.02.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

при секретарі Солдатенко В.С.,

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

потерпілої ОСОБА_1, ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має неповну середню освіту, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.12.2011 р., перебуваючи у будинку № 45 по вул. Тарасівська в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, де проживає його дружина ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, погрожував застосуванням до ОСОБА_1 насильства яке не є небезпечним для життя та здоров'я та застосував таке насильство відносно неї грубо штовхнув потерпілу, після чого відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном марки Samsung GT-E 2232, який знаходився на полиці для посуду, серійний номер: 19490, вартістю, 350 гривень, в якому знаходилися дві sim-картки операторів мобільного зв'язку «Київстар», абонентський номер: НОМЕР_1 та «Life», абонентський номер: НОМЕР_2, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 08.12.2011 р. приїхав додому до дружини з дитиною. Він побачив мобільний телефон марки «Samsung GT-E 2232», який лежав на полиці для посуду та заряджався та вирішив ним заволодіти, при цьому сказав щоб дружина йому дала його щоб він зателефонував матері. Він взяв телефон, вона хотіла в нього забрати телефон, але він їй не давав цього зробити, при цьому її відштовхнув руками і вона опинилася на дворі. Вона йому неодноразово казала, щоб він віддав їй мобільний телефон, але він не віддавав, та казав їй щоб відійшла, що може її вдарити. Після цього пішов до хвіртки, дружина старалася його затримати, тримаючи за куртку та за руки, але він вирвався, після чого пішов до ломбарду «Скарбниця», заклав телефон і отримав 160 гривень. 14.12.2011 року він викупив даний телефон у даному ломбарді за 171 гривня 9 копійок. В подальшому цей телефон розбив, так як був дуже злий на дружину. У вчиненому кається. Просить суд суворо його не карати.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 з 1996 року. У травні 2011 року вони із чоловіком почали сваритися, вирішили розійтися та проживати окремо. 08.12.2011 року вона знаходилася вдома по вул. Тарасівська, 45 у м. Боярка. Близько 13 години 00 хвилин до хати зайшов її ОСОБА_2 Він побачив її мобільний телефон марки «Samsung GT-E 2232», який заряджався. Він взяв телефон. Вона хотіла забрати телефон, але він їй не давав цього зробити, при цьому її відштовхнув і вона опинилася надворі. Вона йому неодноразово казала, щоб він віддав її телефон, але той його не віддавав, при цьому казав щоб вона відійшла. Після цього пішов. Вона його старалася затримати, але він вирвався, відштовхнувши її. Після цього вона викликала міліцію та повідомила про даний факт.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства, а саме:

- даними з заяви ОСОБА_1 від 08.12.2011 р. про вчинення даного злочину її чоловіком ОСОБА_2 /а.с. 5 /

- даними з протоколу огляду місця події від 08.12.2011 р., згідно якого у потерпілої вилучено товарний чек на телефон марки «Samsung GT-E 2232» /а.с. 6 /;

- даними з протоколу огляду речових доказів від 14.12.2011 року та постановою про приєднання речових доказів, відповідно до яких оглянуто та приєднано до справи аркуш паперу на якому маються друковані надписи: «Договір про надання ломбардом фінансового кредиту (Договір 1)» із зазначеним переліком умов договору, а також із друкованими надписами: «Договір закладу майна до ломбарду (Договір 2)» із зазначеним переліком умов договору. На зворотньому аркуші також маються друковані надписи: «Договір 157-11039169 від 08.12.11, 13:49:27 (Специфікація)», укладений між кредитодавцем ПТ «Ломбард-Скарбниця» та позичальником ОСОБА_2. Наданому аркуші в правому нижньому куті мається друкований надпис із цифрами червоного кольору «4651290», а також аркуш паперу на якому маються друковані надписи: «Договір про надання ломбардом фінансового кредиту (Договір 1)» із зазначеним переліком умов договору, а також із друкованими надписами: «Договір закладу майна до ломбарду (Договір 2)» із зазначеним переліком умов договору. На зворотньому аркуші також маються друковані надписи: «Копія: дата видачі 12.12.2011 14:31:4 Договір 157-11039169 від 08.12.11, 13:49:27 (Специфікація)», укладений між кредитодавцем ПТ «Ломбард-Скарбниця» та позичальником ОСОБА_2. На даному аркуші мається штамп із відбитком «Викуплено». Наданому аркуші в правому нижньому куті мається друкований надпис із цифрами червоного кольору «3213969» /а.с. 21-23 /;

Суд визнає, що підсудний та потерпіла давали суду правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з іншими доказами по справі.

Аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186КК України, як відкрите викраденні майна поєднане із погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя та здоров'я та із застосуванням такого насильства.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.

Обставин, яка обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, враховуючи, що вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином; особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, відповідно до ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, суд дійшов до висновку про необхідність обрати йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 статті 186 КК України.

Враховуючи обставини вчиненого злочину, відсутність непогашених судимостей, поведінку потерпілого в побуті, приймаючи до уваги клопотання потерпілої дружини підсудної яка має на утриманні їх спільну неповнолітню дитину, суд дійшов до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства та про можливість звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: аркуш паперу на якому маються друковані надписи: «Договір про надання ломбардом фінансового кредиту (Договір 1)», «Договір закладу майна до ломбарду (Договір 2)», «Договір 157-11039169 від 08.12.11, 13:49:27 (Специфікація)», а також аркуш паперу на якому маються друковані надписи: «Договір про надання ломбардом фінансового кредиту (Договір 1)» «Договір закладу майна до ломбарду (Договір 2)», «Копія: дата видачі 12.12.2011 14:31:4 Договір 157-11039169 від 08.12.11, 13:49:27 (Специфікація)», на якому мається штамп із відбитком «Викуплено». /а.с. 21-23 /, зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Бурбела Ю.С. Ю.С. Бурбела