Справа №127/2637/13-к
Провадження №1-кп/127/108/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

суддів - Шлапака Д.О.,

ОСОБА_1,

секретаря Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора Краєвської Н.Й., з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

обвинуваченої ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.3. 189 ч.4; 146 ч.3; 27 ч.3, 28 ч.3, 357 ч.3; 190 ч. 4; 209 ч. 1; 27 ч. 3, 14 ч. 1, 190 ч. 4; 27 ч. 3, 28 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4; 146 ч.3; 28 ч.3, 357 ч.3; 190 ч.4; 27 ч.3, 14 ч.1, 190 ч.4; 28 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 189 ч.4; 146 ч.3; 28 ч.3, 357 ч.3; 27 ч.5, 190 ч.4; 14 ч.1, 190 ч.4; 28 ч.3, 357 ч.3 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 січня 2013 року за №0000002, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_4, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні декількох тяжких злочинів, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, враховані судом при обранні обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_2 знаходився у розшуку, а ОСОБА_4 немає постійного місця проживання.

Адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки зазначені прокурором ризики зменшилися, просили змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід на будь - який інший не пов"язаний з триманням під вартою, враховуючи його вік та сімейний стан.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати йому запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, оскільки в нього двоє маленьких дітей, паралізована матір та має місце проживання.

Обвинувачена ОСОБА_5 заперечувала проти продовження обвинуваченим строку тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики, враховані судом при обранні їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

ОСОБА_2 під час проведення досудового розслідування перебував у розшуку, може ухилятися від явки до суду, раніше судимий, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, немає постійного місця проживання, може ухилятися від явки до суду.

Керуючись ст. 199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Краєвської Н.Й. задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою до 24 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.М. Чезганова

Судді: 1. ОСОБА_6

2. ОСОБА_1