Справа №583/1831/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/510/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2015 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, українець,

уродженець та проживає в АДРЕСА_1 ,

раніше засуджувався:

1. 12.07.2005 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2. 28.12.2006 року за ст. 263 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень;

3. 5.07.2007 року за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 304, 395 КК України до 4 років позбавлення волі;

4. 19.07.2011 року за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

5. 26.06.2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі;

6. 28.08.2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі;

7. 3.09.2012 року за ст. 395 КК України до 2 років обмеження волі;

визнаний винним за ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:
Як встановив суд, ОСОБА_8 , близько 15 годин 22 березня 2014 року, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 , разом з ним та ОСОБА_11 розпивав спиртні напої. Близько 16 год. 30 хв., скориставшись тим, що ОСОБА_11 зайшов до будинку, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав з куртки ОСОБА_11 кредитну картку КБ «Приват - Банк», знаючи при цьому її пін-код. Близько 20 годин, приїхавши в м. Суми, ОСОБА_8 на вулиці Кооперативна, 1 в банкоматі «Приват Банк» скориставшись кредитною карткою ОСОБА_11 умисно таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн.

Після цього о 20 год. 02 хв. в цьому ж банкоматі ОСОБА_8 умисно з корисливих мотивів таємно, скориставшись кредитною карткою ОСОБА_11 , викрав грошові кошти в сумі 200 грн.

Цього ж дня, перебуваючи в м. Суми на вул. Іллінська, 51/1, о 20 год. 40 хв. ОСОБА_8 в магазині «Продукти» за допомогою кредитної картки ОСОБА_11 розрахувався за придбаний товар в сумі 217 грн. 26 коп.

Всього ОСОБА_8 своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1417 грн. 75 коп.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги:

- обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі та змінах до неї посилається на те, що він був відсутній при проведенні 28.05.2014 року судом підготовчого судового засідання, так як не був повідомлений судом про день і час його проведення. Органами досудового розслідування йому не було вручено обвинувальний акт, а судом не була вручена копія вироку. В розписках про отримання вказаних ним процесуальних документів він свої підписи не проставляв. Крім цього суд у вироку не зазначив таку пом`якшуючу обставину як відшкодування потерпілому заподіяної матеріальної шкоди. Судом йому призначено занадто суворе покарання без врахування даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання. За таких обставин він прохає вирок суду скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

- прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичних обставин вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, зазначає, що суд, призначаючи обвинуваченому покарання, належним чином не врахував тяжкість, суспільну небезпечність скоєного правопорушення, даних про його особу, а саме те, що він не працює, характеризується посередньо, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, і призначив занадто м`яке покарання, яке є несправедливим, не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення. Тому апелянт просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого, дослідивши обставини, встановлені під час кримінального провадження та процесуальні документи, ухвалити свій вирок, за яким призначити ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 2 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді про обставини кримінального провадження та зміст поданих апеляційних скарг, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та зміни до неї подані обвинуваченим, та заперечували проти апеляційної скарги прокурора, прокурора ОСОБА_6 який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи поданих апеляційних скарг, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що подані на вирок суду першої інстанції апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора підлягають задоволенню частково.

Судове рішення згідно ст. 370 ч.1 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд апеляційної інстанції відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та їх представників за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою суду від 21 травня 2014 року на 14 годин 28 травня 2014 року було призначене підготовче судове засідання з викликом, обвинуваченого, прокурора, потерпілого (а.с. 8).

28 травня 2014 року судом було проведено підготовче засідання без участі обвинуваченого і кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України було призначено до судового розгляду на 3 травня 2014 року на 10 годин. (а.с. 14).

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що судом обвинувачений ОСОБА_8 належним чином був повідомлений про час і день проведення підготовчого судового засідання.

У зв`язку з істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону колегія суддів вважає, що вирок суду не можна вважати законним та обґрунтованим, оскільки судом в порушення вимог ч.2 ст. 314 КПК України було проведено підготовче судове засідання без участі обвинуваченого, чим було порушено його право на захист.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, задовольнивши частково апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні.

Частково задовольняючи апеляційні скарги та призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, суд апеляційної інстанції відповідно до положення ч.2 ст. 415 КПК України, не вправі вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність чи недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого Закону України про кримінальну відповідальність та покарання, а тому доводи апеляційних скарг обвинуваченого, захисника, а також доводи прокурора у кримінальному провадженні щодо невідповідності призначеного судом першої інстанції покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення внаслідок м`якості підлягають ретельній перевірці при новому розгляді в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 410, 411, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження в Охтирському міськрайонному суді Сумської області зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному перегляду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4