ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Домніцького В.В., при секретарі ОСОБА_1, з участю: прокурора - Мухіна В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальну І справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, татарки, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, місце народження: м.

Новотроїцьк, Оренбурзька область, Росія, зареєстроване місце проживання: м.

Дніпродзержинськ, бульвар Героїв, б. 10, кв. 45, фактичне місце проживання: м. Київ, вул.

АДРЕСА_1, раніше судимої:

29.04.1998року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до одного року позбавлення волі;

02.02.1999року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 229-1, ч. 2 ст. 229-6, ст.ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років шість місяців позбавлення волі;

22.12.2004 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309, ст. 76 КК України до трьох років позбавлення волі

за ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010року, ОСОБА_2, на підставі доручення підприємства „ВДВ" (м. Київ, вул. Лукянівська, № 11) виконуючи роботу по організації отримання поставки від І підприємства „Бресіітес БЯЬ (Італія) товару „вироби з іуми в кількості пять найменувань, на загальну вартість 46 735, 90 Євро, який підприємство „ВДВ придбало у підприємства ,Rogly S.A. (Уругвай), з метою заниження обовязкових платежів по розмитненню товару, надала вказівку представнику підприємства ,Rogly S.A." виготовити та передати водію - перевізнику товару рахунок, в якому вказати перелік та вартість вантажу, які не відповідають пакувальному листу і є заниженими. На виконання вказівки ОСОБА_2 було виготовлено рахунок - фактура № У03 69 від 31.05.2010 року в якому було зазначено не пять а два найменування товару та вказана вартість 26 564,47 доларів США.

В подальшому, 02.06.2010 року, з метою оформлення у Київській регіональній митниці попереднього повідомлення про очікування підприємством „ВДВ" вантажу. ОСОБА_2М надала митному брокеру отримані нею факсимільні копії товарно супровідних документів на вантаж з підробленим рахунком № У03 69 від 31.05.2010 року.

04.06.2010 року, о 00 год., перевізник вантажу прибув на митний пост „Тиса', Чоиської митниці, де на митний контроль предявив товарно супровідні документи зокрема підроблений рахунок № У03 69 від 31.05.2010 року в якому було зазначено про переміщення через митний кордон України вантажу „вироби з гуми": „кільце протекторне" та „прокладочна гума загальною вартістю 26 564, 47 доларів СІІІА.

В ході митного контролю виявлено, що фактично переміщується вантаж „гума протекторна , „енвелоуп (конверт), „гума прокладочна, шнур прокладочний та „Клей гу мовий" на загальну вартість 47 661, 04 Євро.

І

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у контрабанді товарів з приховуванням їх від митного контролю та в підробленні документу визнала повністю та щиро покаялася.

Показала, що діючи на підставі доручення підприємства „ВДВ по організації отримання поставки від підприємства „Spedimec SRL (Італія) товару „вироби з гуми, з метою заниження обовязкових платежів по розмитненню товару, надала вказівку про виготовлення рахунку в якому вартість мала бути нижче фактичної вартості вантажу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо І оомеження обсягу дослідження доказів, також враховуючи те, що фактичні обставини І справи не оспорюються, суд, у відповідності до ст. 299 КПК України, вирішив за і доцільне обмежитись допитом підсудної та характеризуючих особу підсудної матеріалів І справи. Зміст положень ст. 299 КПК України учасникам процесу зрозумілий.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 358 КК України.

При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу І підсудної, яка раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, та І явка її із зізнанням, щире каяття і активне сприяння в розкритті злочинів, як визнані І судом обставини, що помякшують покарання підсудної.

Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги наявність кількох помякшуючих покарання обставин, а також ту обставину, що вчиненими ОСОБА_2 злочинами державним інтересам фактично не було завдано шкоди, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без , відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винноюта призначити покарання:

за ч. 1 ст. 201 КК України - у вигляді позбавлення волі на пять років з конфіскацією предметів контрабанди;

ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на один рік.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на п'ять років з конфіскацією предметів контрабанди.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 Мавлетзяніву від призначеного покарання, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 Мавлетзяніву такі обов'язки:

1.Періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції;

2.1 Іовідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили залишити без змін

Речові докази:

-товар „вироби з гуми енвелоуп (кнверт) - протекторне кільце для відновлення гумових шин, в кількості 48 штук; прокладочна гума (сира), в кількості 54 рулонів; клей гумовий в кількості 6 бочок; гума протекторна (стрічки протекторні) в кількості 102 бухти; гума протекторна (кільця протекторні), в кількості 837 бухт; шнур прокладочиий в кількості 11 упаковок - звернути в доход держави в порядку конфіскації;

-накладна CMR № 007480 від 01.06.2010 року, книжка міжнародних перевезень № JX63876250, рахунок № V03 69 від 31.05.2010 року, супровідний лист № 31944/2010 від 03.06.2010 року, контрольний талон ААК № 1819467, талони результатів зауважень, попереднє повідомлення від 02.06.2010 року, договір комісії № 150410 від

15.04.2010року з додатковими угодами, контракт від 02.02.2008 року, договір про виконання робіт від 31.05.2010 року та митне забезпечення італійської митниці - зберігати в матеріалах справи;

-сідельний тягач марки „Volvo FH12, 2002 року випуску, шасі № YV2A4CFA62B316008, р/н НОМЕР_1, та напівпричіп марки „Kogel, 2002 року випуску, рама № WKOSN30, р/н НОМЕР_2, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯАА № 671940 та ЯАА 671927 залишити їх власнику - ТОВ „Оствінд-транспорт, ід. код 31177803, м. Дніпропетровськ, Уральська, б. 17, кв. 109.

Судові витрати по справі: витрати на проведення товарознавчих експертиз в І розмірі 1450 гривень - стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного І експерта ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області і протягом 15 діб з моменту його проголошення/

Суддя: В.В. Домніцький