Справа № 372/2782/15-к
провадження № 1-кп-146/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000581 від 27.05.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого04.03.2005 Коломийським міськрайонним судом Івано -Франківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу, 06.04.2006 Коломийським міськрайонним судом Івано -Франківської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 4 -х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, 02.04.2007 Обухівським районним судом за ч, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі , відповідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання по вироку Коломийського районного суду Івано - Франківської області від 06.04.2006 до позбавлення волі на 5 років 3 місяці - звільнений умовнодостроково з невідбутим терміном 1 рік 6 місяців 24 дні, 29.05.2012 Обухівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців, 13.07.2012 Обухівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, 10.12.2014 Обухівським районним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 1 СТ.396, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно ст, 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз в 2014 році Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст.309, ч. 1 ст.396, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, за що судимість не знята і не погашена, знову вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 24 травня 2015 року близько 19 год. 23 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину TOB «АТБ-Маркет» - продукти 697, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 150, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до вітрини з горілчаними виробами, взяв пляшку рому «Captain Morgan Jamacia» об`ємом 0,5 л, вартістю 189 грн. 46 коп., поклав товар за пояс своїх джинсів під футболку та вийшов через касу, не розрахувавшись за неї. Того ж дня, 24 травня 2015 року близько 19 год. 34 хв. він, продовжуючи свої злочинні дії та маючи умисел на викрадення чужого майна, знову повернувся до магазину TOB «АТБ-Маркет» - продукти 697, що за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 150, підійшов до вітрини горілчаних виробів, взяв пляшку вермуту «Martini Віаnсо», об`ємом 1 л, вартістю 139 грн. 08 коп., поклав товар за пояс своїх джинсів під футболку та вийшов через центральний вхід магазину, не розрахувавшись за неї, тим самим спричинивши своїми діями матеріальної шкоди на загальну суму 328 грн. 54 коп. 27 травня 2015 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 знову прийшов до магазину TOB «АТБ-Маркет» - продукти 697, де був зупинений працівниками охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого, погодившись з часом, місцем та способом вчинення злочину, переліком викраденого та його оцінкою і пояснив, що він дійсно 24 травня 2015 року близько 19 год. 23 хв. взяв у супермаркеті «АТБ-Маркет», що в місті Обухові пляшку рому «Captain Morgan Jamacia» об`ємом 0,5 л, та поклавши її за пояс своїх джинсів під футболку вийшов через касу, не розрахувавшись за неї, а хвилин через десять знову повернувся до магазину «АТБ-Маркет» підійшов до вітрини горілчаних виробів, взяв пляшку вермуту «Martini Віаnсо», об`ємом 1 л, та поклав за пояс своїх джинсів під футболку і вийшов через центральний вхід магазину, не розрахувавшись за неї. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

За таких обставин, оцінюючи зазначене та зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , який непрацюючий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, відшкодування завданої шкоди, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, потерпілий не має претензій до обвинуваченго, проте раніше неодноразово судимий та вчинив вказаний злочин перебуваючи на іспитовому строку з врахуванням вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якого суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 з метою перевиховання та виправлення, покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин після постановлення вироку від 10.12.2014 року Обухівського районного суду Київської області, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 СТ.396, 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд вважає за необхідне при призначенні покарання за сукупністю вироків застосувати положення ст. 71 КК України.

Підстав для звільнення обвинуваченого від покарання та застосування положень ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає, оскільки він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, під час відбування іспитового терміну вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, на шлях виправлення не став, тому його виправлення без відбування покарання в місцях позбавлення волі неможливе.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася та підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по справі вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік 6 місяців.

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 10.12.2014 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 396, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Час відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - DVD+R диск, на який скопійовано відеозапис здійснення крадіжки ОСОБА_4 товару з магазину TOB «АТБ-Маркет» - продукти 697 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1