АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/5583/14-к
Номер провадження: 11кп/791/742/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

за участю обвинуваченого: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 червня 2015 року відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18 січня 2008 року Київським районним судом м. Сімферополь за ч. 2 ст. 185 КК України ; 17 червня 2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст. 186 ч. 1, 185 ч. 2 КК України ; 11 жовтня 2012 року Суворовським районним судом м. Херсон за ст. 185 ч. 2 КК України; 19 вересня 2014 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України , 02 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України; 19 листопада 2014 року Каховським міжрайонним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 4, 185 ч. 2, 71 КК України; 25 листопада 2014 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК України; 27 листопада 2014 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України КК України ; 23 грудня 2014 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України; 26 грудня 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України; 19 лютого 2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.06.2015 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 К України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

За ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавленні волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням покарання призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року, Бериславського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року, Бериславського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року, Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року, Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2015 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців.

Початок строку відбування покарання відраховується з 30 жовтня 2014 .

Вирішено питання щодо цивільних позовів у кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він 11 вересня 2014 року, в період часу з 17.30 год..по 17.40 год., перебуваючи на площі «Сільських будівників» по вул. Гагаріна, м. Нова Каховка Херсонської області, повторно, умисно, керуючись корисливими мотивами, та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з лавочки, що навпроти кафе «Arie», таємно, викрав майно належне ОСОБА_9 , а саме: ноутбук «Asus PRO PU 500 CA H00160» вартістю 5095 грн., сумку для ноутбука сірого кольору «Logitech m185 wl Grey» вартістю 179 грн., комп`ютерну мишку «D-LEX LX-050 R-GY », вартістю 159 грн., модем "u760", вартістю 350 грн. та подовжувач «USB» вартістю 25 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5808 грн.

Він же, 21 вересня 2014 року, в період часу з 13.45 години до 13.50 години, знаходячись у приміщенні магазину «Паляниця», розташованому на території ДП Херсонська обласна споживча спілка «Новокаховський ринок» по вул. Латиських Стрільців, 1 м. Нова Каховка, Херсонської області, повторно, умисно, керуючись корисливими мотивами, та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини вказаного магазину, таємно, викрав майно належне ОСОБА_10 а саме: мобільний телефон «Samsung Wave GT-S 525» вартістю 250 грн., та сім-карту оператора мобільного в`язку «МТС», вартістю 15 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 265 грн.

Він же, 15 жовтня 2014 року, близько 19.00 години, перебуваючи поруч магазину «Продукти 203» ТОВ «АТБ маркет» по вул. Дзержинського, 11, м. Нова Каховка, Херсонської області, повторно, умисно, керуючись корисливими мотивами, та метою заволодіння чужим майном, через незачинені двері, проник до газетного кіоску «Союздрук», звідки таємно, викрав майно належне ТОВ «Союздрук ЛТД», а саме: ваучери для поповнення мобільного зв`язку з яких: «МТС» 18 шт. по 40 грн., вартістю за 1 шт. 42 грн. на загальну суму 756 грн., 7 шт. по 100 грн. вартістю 1 шт. 102 грн. на загальну суму 714 грн.; «Київстар» 8 шт. по 100 грн.. вартістю за 1 шт. 102 грн., на загальну суму 816 грн., 40 шт. по 40 грн. вартістю за 1 шт. 42 грн. на загальну суму 1680 грн.; «Life» 33 шт. по 10 грн., вартістю за 1 шт. 10 грн. на загальну суму 330 грн.15 шт. по 25 грн., вартістю за 1 шт. 25 грн. на загальну суму 375 грн., та 17 шт. по 40 грн. вартістю за 1 шт. 42 грн. на загальну суму 714 грн., чим завдав ТОВ «Союздрук ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 5285 грн.

Він же, 23 жовтня 2014 року, близько 11.00 години, знаходячись у приміщенні ветеринарної аптеки «Айболіт», розташованої по вул. Леніна, 1 у м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, керуючись корисливими мотивами, та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини вказаної аптеки, таємно, викрав майно належне ОСОБА_11 а саме: мобільний телефон «LG 399» вартістю 679 грн., сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 грн., сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., флеш карту яка в ньому знаходилась на 4 гб. вартістю 30 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 739 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконність вироку через неправильне застосування кримінального закону, просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 жовтня 2014 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

За ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі , за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням покарання призначеного вирокамиКаховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року, Бериславського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року, Бериславського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року, Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року, Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2015 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців.

На підставі ч 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання частково приєднати невідбуту частину за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.10.2014 р. та остаточно призначити покарання у виді у виді позбавлення волі на 3 років 10 місяців.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно не призначив обвинуваченому остаточне покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків з огляду на те, що він засуджений за вчинення злочинів після постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.10.2014 року, чим порушив вимоги кримінального закону.

Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги прокурора, пояснення обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення апеляційних вимог прокурора, пояснення адвоката ОСОБА_12 , яка вказала на безпідставність доводів та апеляційних вимог скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено за встановлених і викладених у вироку обставин та кваліфікацію його дій за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, виду та міри призначеного за ч 2, 3 ст. 185 КК України покарання в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність заслуговують на увагу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні крадіжок 15 та 23 жовтня 2014 року, тобто до повного відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.10.2014 року

Отже, встановивши, що ОСОБА_7 винен у кількох кримінальних правопорушеннях, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком суд мав призначити спочатку за правилами ч 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів вчинених ним до постановлення першого вироку, після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК України , а потім за сукупністю злочинів вчинених після постановлення першого вироку, і остаточно за сукупністю вироків.

Проте зазначених вимог кримінального закону суд у повній мірі не дотримався.

Суд першої інстанції вірно із дотриманням положень ст. 50, 65 КК України призначив обвинуваченому покарання окремо за кожен злочин та вірно застосував положення ч 1 та ч 4 ст. 70 КК України, призначаючи покарання за сукупністю злочинів.

Разом із тим суд першої інстанції не призначив обвинуваченому покарання за сукупністю вироків відповідно до положень ч 1 ст. 71 КК України, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, вирок суду в частині призначеного покарання підлягає скасуванню відповідно до положень ст. 413 КПК України із ухваленням в цій частині нового вироку.

З огляду на те, що прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду в повному обсязі, фактично оскаржуючи його лише в частині призначеного покарання, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 413,420 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 червня 2015 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати, ухвалити в цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.201.2014 року більш суворим за цим вироком призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

За ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням покарання призначеного вироками Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року, Бериславського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року, Бериславського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року, Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року, Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2015 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

На підставі ч 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 жовтня 2014 року та цим вироком остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 30 жовтня 2014 року.

В строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_7 , зарахувати покарання, відбуте частково за попередніми вироками з 30 жовтня 2014 року.

В решті зазначений вирок щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржений у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим у той же строку з дня отримання його копії.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому , прокурору, та надіслати особам, які не були присутніми у судовому засіданні.

Судді:

_______підпис__________________ ОСОБА_2

_______підпис__________________ ОСОБА_3

ОСОБА_13

копія вірна , вирок набирає законної сили 25 листопада 2015 року

суддя ОСОБА_2