Справа №576/3062/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/117/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №579/3062/15-к за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухів Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.186, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ,

на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.186, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання:

- за ч.3 ст.296 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.186 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід залишений попередній - тримання під вартою.

Розгляд даного провадження призначено на 16 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку … з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, заперечення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, колегія суддів приходить до такого висновку:

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_6 вироком суду першої інстанції від 20 листопада 2015 року залишено без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 1 березня 2016 року.

При цьому колегія суддів виходить з того, що обвинуваченому ОСОБА_6 вироком суду першої інстанції призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років за сукупністю злочинів, а тому на момент апеляційного провадження не зменшилися ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178,183,199,331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 01 березня 2016 року включно.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4