В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2015 Справа №607/13547/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0001572 від 12 червня 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриків, Тернопільського р-н

Тернопільської обл., громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 5 червня 2014 року ОСОБА_7 , якому із ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла повістка - виклик для прибуття останнього на медичне обстеження, звернувся до свого знайомого ОСОБА_3 з проханням посприяти в отриманні військового квитка у ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я. Під час розмови у ОСОБА_3 з ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом обману, під виглядом, ніби то успішного вирішення питання щодо отримання військового квитка у ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я, хоча ОСОБА_3 наміру виконувати взяті на себе зобов`язання не мав, як і не мав відповідних можливостей. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , 7 червня 2014 року повідомив ОСОБА_7 , що він посприяє у вирішенні питання отримання військового квитка у зв`язку з непридатністю до військової служби за станом здоров`я у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за умови, якщо ОСОБА_7 за вказані дії передасть йому 1300 доларів США, хоча ОСОБА_3 наміру виконувати взяті на себе зобов`язання не мав, як і не мав відповідних можливостей. На вказану пропозицію ОСОБА_3 , ОСОБА_7 погодився. Доводячи свій злочинний намір до кінця, 12 червня 2014 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1300 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 12 червня 2014 року становить 15151,06 грн., ніби то, за успішне вирішення питання отримання військового квитка у ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча ОСОБА_3 наміру виконувати взяті на себе зобов`язання не мав, як і не мав відповідних можливостей.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що в середині травня 2014 року до нього зателефонував його хороший знайомий ОСОБА_7 та попросив посприяти у виготовленні військового квитка і не проходження військової служби, на що він відповів, що такі питання не вирішує. Однак ОСОБА_7 наполягав на своєму і у нього ( ОСОБА_3 ) виник умисел ввійти до свого знайомого в довіру та заробити на ньому, знаючи при цьому, що виконати його прохання не зможе. Для того, щоб ОСОБА_7 почав йому довіряти, він завіз його до воєнкома, однак там нічого не вирішував. Після цього, він повідомив ОСОБА_7 суму, яку йому необхідно передати, і 12 червня 2014 року, біля воєнкомату, ОСОБА_7 передав йому грошові кошти в сумі 1300 доларів США. Вказані кошти він не мав наміру передавати іншим особам, оскільки хотів таким чином збагатитися.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодивсь зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочинів, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, конкретні обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому. Обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2014 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726) процесуальні витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи № 1-526/14 від 18 червня 2014 року в розмірі 245,96 грн., судово-хімічної експертизи № 2-378/14 від 23 червня 2014 року в розмірі 786,24 грн., судово-технічної експертизи № 1-539/14 від 21 липня 2014 року в розмірі 393,12 грн. на загальну суму 1425,32 (одна тисяча чотириста двадцять п`ять гривень тридцять дві копійки) грн.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2014 року.

Речові докази:

-13 купюр номінальною вартість 100 доларів США із серійними

номерами: НВ 03670731 J, КІ 01944311 А, НF 18320197 С, НВ 51386355 G, КК 21820280 А, КК 02261327, НL 38481581 Е, LВ 74828845 J, КК 95531257 А, НL 59668878 F, КВ 31615343 F, КК 32861999 А, НК 04618550 С повернути в 1 Управління захисту економіки в Тернопільській області ДЗЕ національної поліції України, після набрання вироком законної сили;

-особисті кошти у кількості 1 купюра номінальною вартістю 50 грн. з серійним номером ПИ5848449; 1 купюра номінальною вартістю 10 гривень з серійним номером МЖ5303062; 2 купюри номінальною вартістю 1 гривня з серійними номерами ГЖ 7867849, НК 5704875 - повернути ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили;

-мобільний телефон «Nokia» Asha 200 білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 із стартовим пакетом «Київстар» НОМЕР_2 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів повернути ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1