overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8570/15-к
Провадження № 1-кс/727/2594/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №00128 від 27.07.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, в якій просить суд скасувати постанову від 27.07.2015 року слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №00128.

Вивчивши скаргу та матеірали подані до неї, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого про закритя кримінального провадження від 27.07.2015р., тобто скарга подана з пропуском строку на звернення більш ніж на три місяці, те, що оскаржувана постанова від 27.07.2015р. отримана ОСОБА_2 16.10.2015р. не підтверджується жодним доказом, скаржником не ставиться питання про поновлення пропущенного строку, а тому скарга підлягає поверненню у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України.

При цьому вважаю, за доцільне розяснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 27.07.2015р. слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №00128 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/698/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22.10.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 002936 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження, клопотав про призначення судового розгляду на сьогодні.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та призначяення судовго розгляду на сьогодні.

Захисник просив долучити до матеріалів кримінального провадження розписку потерпілої ОСОБА_5 про відсутність у неї матеріальних претензій до обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 002936 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 22.10.2015 р. на 11 год. 30 хв.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, та розписку потерпілої, наданої захисником - долучити до обвинувального акта.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6999/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання Прокуратури Дніпровського району м. Києва здійснити допит ОСОБА_4 , заявника та свідка по кримінальному провадженню № 0000280 від 11.11.2014 року-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання Прокуратури Дніпровського району м. Києва здійснити допит ОСОБА_4 , заявника та свідка по кримінальному провадженню № 0000280 від 11.11.2014 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання Прокуратури Дніпровського району м. Києва здійснити допит ОСОБА_4 , заявника та свідка по кримінальному провадженню № 0000280 від 11.11.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання Прокуратури Дніпровського району м. Києва здійснити допит ОСОБА_4 , заявника та свідка по кримінальному провадженню № 0000280 від 11.11.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 03 липня 2015 року на 08 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу заявника ОСОБА_2 .

Органу досудового слідства надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000280 від 11.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-п-241/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2011 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Сукача О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 17 липня 1995 року порушено кримінальну справу по факту крадіжки, в ніч на 04 липня 1995 року державного майна, з проникненням в приміщення магазину № 409, що знаходиться по вул. Вернадського, 59 в м. Києві, за ознаками ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 від 30 грудня 2010 року злочинні дії невстановленої слідством особи по кримінальній справі № 06-04623 перекваліфіковані з ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-04623, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 17 липня 1995 року по факту крадіжки, в ніч на 04 липня 1995 року державного майна, з проникненням в приміщення магазину № 409, що знаходиться по вул. Вернадського, 59 в м. Києві, за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 1-п-208/11
П О С Т А Н О В А

18 січня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 28 серпня 1995 року порушено кримінальну справу по факту незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем ВОЛЬВО-850, державний номерний знак F004040, який належить фірмі «Детройт», 14 серпня 1995 року, приблизно о 23:30 годин, по вул. С.Сосніних, 12-а, в м. Києві, за ознаками ст.81 ч.4 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 від 30 грудня 2010 року злочинні дії невстановленої слідством особи по кримінальній справі № 06-04868 перекваліфіковані з ч. 4 ст. 81КК України (в редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, яка скоїла злочин, не виявилось можливим.

Заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 06-04868, а також приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, керуючись ст.ст. 11-1, 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену слідчим відділом Ленінградського РУ ГУ МВС України в м. Києві 28 серпня 1995 року по факту незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем ВОЛЬВО-850, державний номерний знак F004040, який належить фірмі «Детройт», 14 серпня 1995 року, приблизно о 23:30 годин, по вул. С.Сосніних, 12-а, в м. Києві, за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України (в редакції 2001 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кс/760/699/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

18 березня 2013 року місто Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов А.С. за участю старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Косиченко Т.М., розглянувши клопотання про затримання з метою приводу, що внесене ним в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002267 від 18.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002267 від 18.02.2013 року за фактом відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В зв'язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на його затримання з метою приводу, вважаючи що останній переховується від органів досудового слідства.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

Однак, матеріали клопотання не містять доказів ухилення ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, зокрема, дані про те, що йому вручалися виклики до слідчого, відповідно до вимог КПК України, відсутні.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у випадку необхідності визначення місця перебування підозрюваного, нормами кримінального процесуального законодавства встановлений інститут розшуку таких осіб.

Так, відповідно до 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

Таким чином, звернення слідчого до слідчого судді з даним клопотанням є передчасним, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 189, 281 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Косиченко Т.М., про затримання з метою приводу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Агафонов С.А.
Кримінальне провадження 1-кп/760/97/13
УХВАЛА

Про призначення підготовчого

судового засідання

13 лютого 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Агафонова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 28 листопада 2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 31 січня 2013 року та надійшов до суду 08 лютого 2013 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2013 р. о 10.45 у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Агафонов
Справа № 1/760/275/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.

при секретарі Паламарчук І.О.

за участі:

прокурора Каращук Ю.І..

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У судові засідання без поважних причин не з'являється свідок ОСОБА_5, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом належним чином. Щодо даної особи виносилася постанова про привід, що, однак, виконана не була.

Оскільки без допиту вказаної особи встановити істину в справі неможливо, а вона добровільно не з'являється у судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне здійснити її повторний привід у судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити начальнику Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві здійснити привід свідка на 10 год. 00 хв. на 30.05.2013 року в приміщення Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова,1 каб. 6

ОСОБА_5, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

Про результат виконання постанови повідомити суд до вищевказаного часу.

Суддя Агафонов С.А.
Кримінальне провадження 1-кс/760/1772/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

16 травня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., вивчивши матеріали клопотання про дозвіл на обшук, поданого старшим слідчим слідчого відділу СБ України в Київській області Салівончиком С.Ю. і погодженого із старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Гребенніковим Д.В., що внесене ним в рамках кримінального провадження № 0000119 від 24.04.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2013 р. до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу СБ України в Київській області Салівончика С.Ю., погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Гребенніковим Д.В., про дозвіл на обшук в кримінальному провадженні № 0000119 від 24.04.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України, обшук проводиться на підставі слідчого судді.

Відповідно до Указу Президента України № 160/2013 від 26.03.2013 р. „Про внесення змін до Указу Президента України від 27.12.2005 р. № 1860", Управління СБУ в Київській області було реорганізовано та об'єднано разом з Управління СБУ м. Києва в одну структуру - Головне управління СБУ в м. Києві та Київській області, що розташовано за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А.

Приймаючи до уваги, що клопотання має розглядатися слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, слід дійти висновку про те, що дане клопотання слідчого не може розглядатися слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва, а тому підлягає поверненню.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. ст. 7, 9, 234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу СБ України в Київській області Салівончика С.Ю., погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Гребенніковим Д.В., про дозвіл на обшук в кримінальному провадженні № 0000119 від 24.04.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Агафонов
Кримінальне провадження №1-кп/760/99/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.

при секретарі Наконечній Т.В.,

за участю:

прокурора Зайцева А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом'янського районного суду м. Києва 08.02.2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 23.11.2012 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 13.02.2013 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, яке було відкладене на 26 лютого 2013 р. в зв'язку з неявкою обвинуваченого

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Згідно положень п.9 розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, застосовані під час дізнання, досудового слідства запобіжні заходи до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Клопотань щодо застосування запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.00 год. 07 березня 2013 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов