№ 1-кс/522/2382/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Помічна, Добровеличківського району,Кіровоградської області, громадянки України, українки, заміжньої, яка обіймає посаду сільського голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 191 ч. 5 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання прокурора, відділом слідчого управління ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 20.02.2013, розпочате за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

03.11.2015 постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області юристом 2 класу ОСОБА_3 до вказаного провадження приєднано кримінальне провадження № 0000534 від 17.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та 05.11.2015 кримінальне провадження № 0000270 від 25.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Як зазначає прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення першої сесії Крижанівської сільської ради VI скликання №1-V від 05.11.2010 визнано повноваження обраного 31.10.2010 сільського голови ОСОБА_6 , з присвоєнням останній 11 рангу V категорії посадової особи місцевого органу самоврядування, яка згідно ст. 25 Закону України "Про державну службу" відноситься до п`ятої категорії та надає службовій особі статусу такої, що займає відповідальне становище.

Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21.05.1997, ОСОБА_6 , як голова сільської ради, здійснює свої повноваження у відповідності до статті 42 цього Закону - підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесеної до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Будучи уповноваженою розпоряджатися бюджетними коштами, а також видавати одноособово розпорядження, переслідуючи корисливі цілі, використовуючи своє службове становище в інтересах третіх осіб ОСОБА_6 порушила вище зазначені принципи і положення діючого законодавства та за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_7 вчинила злочин при наступних обставинах:

Рішенням сьомої сесії Крижанівської сільської ради шостого скликання №80-VI від 30.03.2011 затверджено «Комплексну програму підвищення рівня раціонального та ефективного використання земель в населених пунктах Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області», де одним із основних напрямків є проведення берегоукріплювальних робіт в селі Крижанівка.

В цей же час, ОСОБА_6 залучає до злочинної діяльності комерційного директора ТОВ «Енергоремонт та Інжиніринг» ОСОБА_7 , який, в свою чергу, залучив особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та узгодив з ним його дії (а саме підписання документів по взаємовідносинам з Крижанівською сільською радою), на що останній дав свою згоду.

ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою подальшої участі в конкурсі, 12.10.2011 отримують для ТОВ «Енергоремонт та Інжиніринг» ліцензію серії АВ №590830 Державної архітектурно-будівельної інспекції України де в переліку відсутнє виконання берегозахисних та берегоукріплювальних робіт, ущільнення та заміна ґрунту, робіт водного захисту територій від підтоплення, тощо та 12.11.2011 дозвіл №040.11.51 ТУ Держгірпромнагляду по Одеській області на виконання робіт в шуфтах, траншеях, котлованах, земляні роботи та інші.

Незважаючи на це, посадовими особами ТОВ «Енергоремонт та Інжиніринг» прийнято участь у процедурі торгів на закупівлю робіт за бюджетні кошти, а саме: берегоукріплювальні роботи вздовж Чорного моря в районі вулиці Приморська в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, що проводився 19.04.2012 Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області відповідно до Закону України «Про державні закупівлі». Переможцем торгів визнано ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг».

У подальшому, 22.05.2012 Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області в особі сільського голови ОСОБА_6 із переможцем торгів ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» в особі директора - особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №15 загальною вартістю 19 697 297,22 грн.

Не маючи достатнього технічного оснащення, робочої сили, не володіючи необхідними знаннями в області берегоукріплення, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, як посадові особи ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг», підшукали ТОВ «БФ КМП Моноліт» та 25.06.2012 уклали договір субпідряду №1/06/2012.

Водночас, здійснення технічного нагляду, відповідно до укладених Крижанівською сільською радою договорів від 28.05.2012 та №21 від 25.07.2012, доручено ФОП ОСОБА_8 (сертифікат АБАКБУ серії ІТ№000956 від 30.10.2010), а проведення авторського нагляду доручено організації, що проводила розробку кошторису, а не проекту в цілому.

На виконання умов договору субпідряду, працівниками ТОВ «БФ КМП Моноліт» виконано роботи, що відображені в сформованих та наданих генеральному підряднику ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» актах форми КБ-2в №1 за липень 2012 року, №2 за серпень 2012 року, №3, №4 за вересень 2012 року, №5 за листопад 2012 року, в яких роботи, що виконувались та послуги, які надавались відображено на загальну суму 3 081 029,56 грн. (без урахування відсотків по договору субпідряду).

Відповідно до умов договору №15 від 22.05.2012 підрядником ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» сформовано акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), в яких вказано відомості, відображені в наданих ТОВ «БФ КМП Моноліт» актах та завідомо неправдиві відомості (повна відсутність видимих ознак - пляжної зони, насипу піску, виконання робіт з влаштування каменю упорної призми берегоукріплення, хоча відповідно до Проекту ширина пляжу повинна складати 20 м, протяжність 460 м), завищено вартість виконаних робіт, матеріалів, тощо, а саме:

по акту №1 Ф.КБ-2В від 01.08.2012 на суму 210 568, 80 грн. (з урахуванням накладних витрат);

по акту №2 Ф.КБ-2В від 01.08.2012: п. 4 - 133 749 грн. (по прямим витратам); п.9 - 17 119 грн. (по прямим витратам);

по акту №3 Ф.КБ-2В від 03.09.2012: п.2 - 354 309 грн. (по прямим витратам); п.4 - 25 566 грн. (по прямим витратам); п.6 - 8 812 грн. (по прямим витратам)

по акту №4 Ф.КБ-2В від 03.09.2012: з урахуванням накладних витрат: 435 233,34 грн, у тому числі по прямим витратам - 356 962 грн.

по акту №5 Ф.КБ-2В від 03.09.2012: п. 1-14: загалом по прямим витратам - 122 246 грн.

по акту №6 Ф.КБ-2В від 03.09.2012: п.10- 39 164 грн. (по прямим витратам);

по акту №7 Ф.КБ-2В від 21.09.2012: з урахуванням накладних витрат: 863 574,30 гри., у тому числі по прямим витратам - 708 257 грн.;

по акту №8 Ф.КБ-2В від 01.10.2012: п.7, 8, 22 - 119 962 грн. (по прямим витратам); п. 5, 6 - 23 138 грн. (по прямим витратам);

по акту №9 Ф.КБ-2В 01.11.2012: п.8-11, 16, 17 - 14 805 грн. (по прямим витратам); п. 14, 15, 18, 19 - 76 343 грн. (по прямим витратам); п.26 - 671 грн. (по прямим витратам); п. 28 - 34 813 грн. (по прямим витратам)

по акту №10 Ф.КБ-2В від 27.11.2012: п. 8-11, 16, 17 - 12 049 грн. (по прямим витратам); п.10 - 8 грн. (по прямим витратам); п. 14, 15, 18, 19 - 56 655 грн. (по прямим витратам); п.24, 25 - 527 грн. (по прямим витратам); п. 30 - 176 грн. (по прямим витратам); п. 32 - 63 грн. (по прямим витратам);

по акту №1 Ф.КБ-2В від 11.06.2013:п. 4, 5, 6, 7 - 141 016 грн. (по прямим витратам); п. 8 - 11 725 грн. (по прямим витратам).

Загальна сума завищень по вищезазначеним актам приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) склала, з урахуванням накладних витрат, 2 702 292, 44 грн., у тому числі по прямим витратам 2 258 135 гривень.

Вказані акти, після внесення в них завідомо неправдивих відомостей, у приміщенні сільради за адресою: АДРЕСА_2 , засвідчено підписами та відповідними печатками голови сільської ради ОСОБА_6 , інженером технічного нагляду ОСОБА_8 , генеральним підрядником ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та акти №1-9 Ф.КБ-2В директором ТОВ «БФ КМП Моноліт» ОСОБА_9 , в частині виконаних робіт саме цим підприємством.

Своїми діями зазначені особи надали правомочність вказаним офіційним документам, що мають юридичне значення для подальшої розтрати та заволодіння бюджетними коштами.

Достовірно знаючи, що роботи не виконувались в повному обсязі, на підставі вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт, невстановленою особою сформовано та ОСОБА_6 підписано платіжні доручення, які подано до Головного управління державного казначейства України в Одеській області, яке в подальшому здійснило перерахування коштів з розрахункового рахунку Крижанівської сільської ради № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» відкритий в ВАТ ВТБ Банк № НОМЕР_2 - на загальну суму 9 702 086,76 грн. з яких 3 081 029,56грн. перераховано субпідряднику ТОВ «БФ КМП Моноліт» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «Марфінбанк».

Згідно висновку експерта №141 судової будівельно-технічної експертизи від 24.09.2015 встановлено, що шкода, завдана державі, яка виразилася в невиконанні робіт по берегоукріпленню, передбачених договірними умовами, з урахуванням накладних витрат, склала 2 702 292, 44 грн., у тому числі по прямим витратам 2 258 135 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину і є особливо великим розміром.

Крім того, продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 будучи службовою особою та займаючи посаду директора ТОВ «Енергоремонт Інжинирінг» , маючи наміри на незаконне заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом службового підроблення, за попередньою змовою з головою Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_6 , вчинили злочин при наступних обставинах:

Так, 25.09.2013 рішенням 42 сесії Крижанівської сільської ради VI скликання № 707- VI, затверджено проект договору підряду виконання робіт по відсипці кам`яної призми контр банкету згідно робочої документації до проекту Берегоукріплювальних робіт вздовж узбережжя Чорного моря в районі вулиці Приморська в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

Відповідно до вказаного рішення сільському голові ОСОБА_6 дозволено укласти договір підряду виконання робіт по відсипці кам`яної призми контр банкету згідно робочої документації до проекту берегоукріплювальних робіт вздовж узбережжя Чорного моря в районі вулиці Приморська в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

Крім того, вищевказаним рішенням доручено комісії з питань залучення та розподілу коштів пайової участі замовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів Крижанівської ради врахувати зазначені витрати забудовника ТОВ «Алькор-S» при визначенні розміру пайового внеску в розвиток інфраструктури населеного пункту с. Крижанівка та контроль за виконанням цього рішення покладено на голову постійної комісії Крижанівської сільської ради з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, торгівлі, побутового обслуговування, зв`язку транспорту комунального та дорожнього будівництва ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_6 , будучи головою Крижанівської сільської ради, зловживаючи владою та службовим становищем, всупереч ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», умисно, в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг», використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, 27.09.2013 підписала договір № 1/27 між Крижанівською сільською радою в особі ОСОБА_6 «Замовник», ТОВ «Алькор S» в особі директора ОСОБА_11 «Інвестор», ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» в особі директора ОСОБА_7 «Виконавець».

Згідно вказаного договору ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» «Виконавець» зобов`язується доставити камінь негабаритний з граніту в кількості 2500 м? за цінами згідно підписаних кошторисів з «Замовником» і виконати роботи з відсипки кам`яної призми контр банкету згідно робочої документації до проекту Берегоукріплювальні роботи вздовж узбережжя Чорного моря в районі вул. Приморська в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, а ТОВ «Алькор S» «Інвестор» зобов`язується оплатити «Виконавцю» вартість зазначених робіт у сумі 1.200.000,0 грн.

Відповідно до умов договору від 27.09.2012 №1/27 генпідрядником ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» сформовано акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), довідки о вартості виконаних робіт (форми КБ-3), в яких вказано завідомо неправдиві відомості, а саме:

по акту №1 Ф.КБ-2В від 10.12.2013 на суму 804.790,93 грн.;

по акту №3 Ф.КБ-2В від 10.12.2013 на суму 627.559,98 грн.;

Загальна сума по вищезазначеним актам приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) склала 1 432 350,91 грн.

Вказані акти, після внесення в них завідомо неправдивих відомостей, у приміщенні сільради за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, село Крижанівка, вулиця Ветеранів, 5, засвідчено підписами та відповідними печатками голови сільської ради ОСОБА_6 та генеральним підрядником ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» в особі ОСОБА_7 , яким достеменно було відомо про недостовірність внесених до документів відомостей.

Своїми діями зазначені особи надали правомочність вказаним офіційним документам, що мають юридичне значення.

На підставі договору №1/27 від 27.09.2012 та вказаних підписаних актів, ТОВ «Алькор S» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» відкритий в АТ «Сбербанк Росії» № НОМЕР_4 :

- 17.10.2013 року - 267.750,0 грн;

- 28.10.2013 року - 285.600,0 грн;

- 30.10.2013 року - 178.500,0 грн;

- 07.11.2013 року - 160.650,0 грн;

- 12.12.2013 року 307.500,0 грн

а всього на загальну суму 1.200.000,0 грн.

Згідно висновку експерта №141 судової будівельно-технічної експертизи від 24.09.2015 встановлено, що роботи по договору № 1/27 від 27.09.2013 не були виконані взагалі та сума збитку за актами виконаних будівельних робіт № 1 Ф.КБ-2В від 10.12.2013 та №3 Ф.КБ-2В від 10.12.2013 складає 1 432 350,91 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину і є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.191 КК України, що виразилось у розтраті чужого майна, яке було ввірено особі шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах; а також ч.1 ст.366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які вона вчинила за наступних обставин.

09.10.2015 по матеріалам кримінального провадження №0000410 від 20.02.2015 заступником Генерального прокурора України - прокурором Одеської області ОСОБА_12 складено та підписано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

20.10.2015 ОСОБА_6 вручено пам`ятку про процесуальні права підозрюваного та повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

20.10.2015 в якості запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси обрано тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі та визначено розмір застави 1 500 000 гривень. В цей же день вказаний розмір грошової застави внесено на рахунок територіального управління державної судової адміністрації Одеської області.

Підозрюваній роз`ясненні обов`язки, передбачені ст.182, ч.5 ст.194 КПК України.

Під час допиту ОСОБА_6 вину у скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України не визнала та відмовилась від дачі показань.

21.10.2015 заступником Генерального прокурора України - прокурором Одеської області ОСОБА_12 складено та підписано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (за матеріалами кримінального провадження №0000270 від 25.02.2015).

22.10.2015 року ОСОБА_6 вручено пам`ятку про процесуальні права підозрюваного та повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

02.11.2015 в якості запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси обрано тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі та визначено розмір застави 500 000 гривень. В цей же день вказаний розмір грошової застави внесено на рахунок територіального управління державної судової адміністрації Одеської області.

Підозрюваній роз`ясненні обов`язки, передбачені ст.182, ч.5 ст.194 КПК України.

Під час допиту ОСОБА_6 вину у скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України не визнала.

22.10.2015 ОСОБА_6 відсторонено від посади сільського голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області строком на 2 місяці.

30.10.2015 припинено повноваження голови і депутатського корпусу Крижанівського сільської ради VI скликання, вступили в свої повноваження голова і депутатський корпус Крижанівського сільської ради VII скликання.

Згідно виборів від 25.10.2015 головою сільської ради обрано ОСОБА_6 , яка приступила до виконання своїх обов`язків.

16.11.2015 новообрану голову сільради ОСОБА_6 відсторонено від займаної посади рішенням слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси строком на 2 місяці. За рішенням Апеляційного суду Одеської області строк відсторонення визначено до 13.12.2015.

08.12.2015 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 4-х місяців.

14.12.2015 ухвалою Приморського районного суду м.Одеси строк відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_6 продовжено на 2 місяці.

14.12.2015 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси продовжено на 2 місяці строк покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.182, ч.5 ст.194 КПК України.

Як зазначено у клопотанні прокурора, провина ОСОБА_6 в інкримінованих їй злочинах повністю підтверджується зібраними в провадженні доказами, а саме:

- висновком №141 судової будівельно-технічної експертизи від 24.09.2015 відповідно до якого виявлено переплату по актам виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) на загальну суму з урахуванням накладних витрат - 2 702 292, 44 грн., у тому числі по прямим витратам - 2 258 135 грн.

Відповідно до висновку експерта встановлено, що шкода, завдана державі, яка виразилася в невиконанні робіт по берегоукріпленню, передбачених договірними умовами, з урахуванням накладних витрат, склала 2 702 292, 44 грн.

Зокрема, експертизою встановлено відсутність дозвільних документів на будівництво на землях водного фонду в порушення вимог статей 3, 4, 5, 14, 15, 22, 85, 86 Водного кодексу України (в редакції до 16.10.2012) та не отримуючи дозвіл державних органів охорони навколишнього природного середовища, водного господарства та геології, порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду, затвердженого постановою КМУ №557 від 12.07.2005;

- дослідженням ОНМУ /морський університет/, згідно висновку якого, з питання встановлення суми збитків нанесених бюджету в ході виконання, ТОВ «Енергоремонт та інженерінг» Берегоукріплювальних робіт вздовж узбережжя Чорного моря в районі вул. Приморській в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області» та встановлення загальної суми переплати з урахуванням накладних витрат для всіх трьох споруд буна, берегоукріплення та пляж - складає 2 707 292,44 грн;

- актом перевірки вимог земельного законодавства Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області від 28.04.2014 та допитом свідка - інспектора державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_13 , який показав, що у ході перевірки Крижанівської сільської ради з питання дотримання вимог земельного законодавства України ним встановлено самовільне зайняття водного фонду посадовими особами Крижанівської селищної ради та складеним ним актом перевірки від 28.04.2014;

- допитом свідка ОСОБА_14 , колишнього начальника ДАБК Одеської області, який показав що посадові особи Крижанівської селищної ради за дозволом на використання водного фонду с. Крижанівка не звертались та ніякого дозволу не отримували;

- Актом ревізії ДФІ в Одеській області №08-11/189 від 21.03.2013 Крижанівської сільської ради по результатам якої встановлено необґрунтоване завищення вартості виконаних робіт по договору №15 від 22.05.2012 на загальну суму 244,7 тис. грн.

- копіями юридичних та податкових справ у ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» та ТОВ «Моноліт», реєстраційних документів, податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» за 2011-2012 рр. в електронному вигляді, що підтверджують факти отримання та подальшого спрямування коштів;

- виписками по розрахунковому рахунку ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг», субпідрядника з виконання робіт ТОВ «Моноліт»;

- допитом свідка директора ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» ОСОБА_15 з питань укладення та виконання умов договору №15 від 22.05.2012, який пояснив, що з ОСОБА_6 його познайомив комерційний директор цього ж підприємства ОСОБА_7 та саме він знайшов субпідрядника, контролював роботи, займався тендером тощо. Сам ОСОБА_16 підписував тільки документи.

- одночасним допитом ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , відповідно до якого останній підтвердив свої показання, а ОСОБА_7 заперечив, поклавши всю відповідальність за проведення робіт на ОСОБА_15 ;

- листом вих.№6/3 від 11.03.2013 ТОВ «Енергоремонт і Інжинірінг» відповідно до якого останні гарантували Крижанівській сільській раді виконати роботи, що нібито розмито штормом.

- рішеннями сесій сьомої сесії Крижанівської сільської ради шостого скликання №80-VI від 30.03.2011 про затвердження Комплексної програми підвищення рівня раціонального та ефективного використання земель в населених пунктах Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, де одним із основних напрямків є проведення берегоукріплювальних робіт в с.Крижанівка та кошторис, що до неї додається;

- договором №14 від 08.08.2011 між спеціалістами ВКФ «Проектгідробуд» (ліцензія АВ№555859 від 12.11.2010) та сільським головою та затвердженим технічним завданням на проектування, на підставі яких розроблено проект «Берегоукріплювальні роботи вздовж узбережжя Чорного моря в районі вулиці Приморська в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області» загальною кошторисною вартістю 24 636 148 грн.

- рішенням №218-VI від 11.11.2011 14 сесії Крижанівської сільської ради VI скликання, де затверджено вказаний Проект та цим же рішенням зобов`язано сільського голову та його заступників здійснити необхідні заходи щодо реалізації зазначеного Проекту відповідно до чинного законодавства та надано дозвіл на відрядження до Міністерства екології та природних ресурсів України (м.Київ) для вирішення питань фінансування робіт за кошти державного бюджету;

- звітом, складеним ДП «Укрдержбудекспертиза» №16-01226-11(16-00730-11) стадія проектування П, генеральний проектувальник ПКФ «Проектгидрострой» (держліцензія АВ №555859), в якому зазначено, що за результатами розгляду кошторисних матеріалів та усунення зауважень, встановлено, що відкоригована кошторисна документація складена у відповідності з вимогами ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва». Однак надано рекомендацію, що при отриманні дозволу на виконання робіт необхідні погодження із зацікавленими державними організаціями у відповідності з діючим законодавством України на землях водного фонду» (положення статей 3, 4, 5, 14, 15, 22, 85, 86 Водного кодексу України (в редакції до 16.10.2012)

- ліцензією від 12.10.2011 серії АВ №590830 Державної архітектурно-будівельної інспекції України на здійснення ТОВ «Енергоремонт та Інжиніринг» господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури та дозволом №040.11.51 від 12.11.2011 ТУ Держгірпромнагляду по Одеській області на виконання робіт з монтажу, демонтажу, ремонту машин, устаткування підвищеної небезпеки, роботи в шуфтах, траншеях, котлованах, земляні роботи та інші де відсутній дозвіл на проведення берегоукріплювальних робіт.

- договором №7 від 18.04.2012, укладеним між Крижанівською сільською радою (замовник), в особі сільського голови ОСОБА_6 та ТОВ ПКБ «Украмажор-Дом» (виконавець) в особі директора ОСОБА_17 по виготовленню проектно-кошторисної документації (стадія «Робоча документація») по вищезазначеному об`єкту «Берегоукріплювальні роботи вздовж узбережжя Чорного моря в районі вулиці Приморська в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області».

- рішенням №351-VI від 18.05.2012 24 сесії Крижанівської сільської ради VI скликання, яким виділено земельну ділянку орієнтовною площею 5,5 га для проведення берегоукріплювальних робіт вздовж узбережжя Чорного моря в районі вулиці Приморської в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області;

- договором про закупівлю робіт за державні кошти №15 від 22.05.2012 між Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області в особі сільського голови ОСОБА_6 та ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» в особі директора ОСОБА_15

- договором від 28.05.2012 та договором №21 від 25.07.2012 про здійснення технічного нагляду з ФОП ОСОБА_8 (сертифікат АБАКБУ серії ІТ№000956 від 30.10.2010), відповідно до якого, ОСОБА_6 нібито делегувала свої повноваження як замовника на особу, яка має відповідний кваліфікаційний рівень по перевірці таких робіт, однак свідомо розуміла значення своїх дій та не могла не знати, що відповідно до Проекту та актів виконаних робіт, які оплачено, ширина пляжу повинна складати 20 м, протяжність 460 м, а насправді наявна повна відсутність видимих ознак - пляжної зони, насипу піску, виконання робіт з влаштування каменю упорної призми берегоукріплення, тощо. Вказане свідчить про заінтересованість в підписанні документів Ф.КБ-2В та засвідченні недостовірних відомостей, вказаних в них.

- проведення авторського нагляду доручено організації, що проводила розробку кошторису, а не проекту в цілому, а саме ТОВ ПКБ «Укрмажор-Дом» заступнику директора ОСОБА_18 (наказ №08-а від 25.05.2012) та ОСОБА_19 , яких в подальшому оштрафовано за відсутність відповідного кваліфікаційного сертифікату.

- дозволом на виконання берегоукріплювальних робіт вздовж Чорного моря в районі вулиці Приморська в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області від 11.06.2012 виданого Інспекцією ДАБК в Одеській області Крижанівській сільській раді та ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг», де вказано, що здійснення авторського нагляду доручено особі, що не має відповідного сертифікату ОСОБА_19

- договором субпідряду №1/06/2012 від 25.06.2012 з ТОВ «БФ КМП Моноліт» (працівники якого на ринку берегоукріплювальних робіт є провідними фахівцями), укладеного в особі директора ОСОБА_15 в зв`язку з тим, що ТОВ «Енергоремонт та Інжинірінг» не мало необхідного обладнання, робочої сили, устаткування та інших ресурсів.

- актами Ф.КБ-2В, на підставі яких здійснено переплату, та недостовірні відомості в яких засвідчено підписами голови сільської ради ОСОБА_6 , інженером технічного нагляду ОСОБА_8 (який за своїм фахом розумів, що данні Актів не відповідають обсягу дійсно виконаних робіт), генеральним підрядником ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» в особі ОСОБА_15 та акти №1 Ф.КБ-2В від 01.08.2012, №2 Ф.КБ-2В від 01.08.2012, №3 Ф.КБ-2В від 03.09.2012, №4 Ф.КБ-2В від 03.09.2012, №5 Ф.КБ-2В від 03.09.2012, №6 Ф.КБ-2В від 03.09.2012, №7 Ф.КБ-2В від 21.09.2012, №8 Ф.КБ-2В від 01.10.2012, №9 Ф.КБ-2В від 01.11.2012 директором ТОВ «БФ КМП Моноліт» ОСОБА_9 . Своїми діями зазначені особи надали правомочність вказаним офіційним документам, що мають юридичне значення;

- показаннями свідка - заступника сільського голови ОСОБА_20 , який пояснив про необхідність проведення берегоукріплювальних робіт та зазначив, що 03.12.2012 відбувся шторм, однак сила шторму ніяким чином не позначилась на стані буни, ніяких руйнувань або деформації буни не відбулося взагалі.

- додатковим допитом свідка ОСОБА_20 та голови Крижанівської СР ОСОБА_6 по обставинам затвердження проекту по виконанню берегоукріплювальних робіт по вул.Приморська в с.Крижанівка, укладенню договорів. Мельник додав, що внаслідок шторму знесло пісок, розтягнуло контр-банкет, тощо. Пред`явлено на огляд акти форми КБ-2в.

- допитом свідка ОСОБА_21 заступника сільського голови головного бухгалтера Крижанівської СР по обставинам здійснення оплати по актам форми КБ-2в, а саме, що в платіжних дорученнях вказувались суми з актів КБ-2в, після чого підписувались відповідальними особами та подавались до Комінтернівського УДКСУ в Одеській області.

- допитом свідка ОСОБА_22 головного бухгалтера ТОВ «БФ КМП Моноліт», яка пояснила, що кошторисна документація (акти Ф КБ-2в, довідки вартості, тощо) складались співробітниками кошторисно-договірного відділу їх компанії.

- допитом свідка ОСОБА_23 спеціаліста 1 категорії по земельним питанням Крижанівської СС, який пояснив, що йому не відомо чи отримувались сільрадою дозволи на проведення будівних робіт на землях водного фонду відповідно до земельного і Водних кодексів України. Оформленням технічної документації по об`єкту займався ОСОБА_20

- довідкою ТОВ «БФ КМП Моноліт» про отриманні грошові кошти за виконання будівельних робіт відповідно до договору субпідряду №1/06/2012 від 25.06.2012 в сумі 3 081 029,57 грн.

- договором субпідряду №1/06/2012 від 25.06.2012, актами виконаних робіт ф.КБ-2в, довідками вартості, тощо, наданими ТОВ «БФ КМП Моноліт».

- вилученими в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 документами по проведенню берегоукріплювальних робіт в с.Крижанівка;

- допитом свідка ОСОБА_24 , який пояснив, що живе по вул.Приморській і щоденно гуляє вздовж берегу. Проект обговорювався на громадських слуханнях (передбачав три маленькі буни) та виготовлений (одна буна більшою довжиною) не відповідає тому, що слухався. Крім того, був свідком того, що замість піску на буд майданчик засипали мусор, а зверху гравій, на який, в свою чергу контр банкет. Роботи по берегоукріпленню в грудні 2012 року не проводились зовсім. В травні 2013 року екскаватор повернув на місце (в контр банкет) каміння, що були розмиті штормом. Більше він не бачив, щоб проводились які-небудь роботи по берегоукріпленню.

- допитом свідка ОСОБА_25 голова громадської ради Суворівського району по екології. Будівництво буни самовільно, в порушення всіх дозвільних документів, перенесено від вул. Приморській, де йде руйнування берега на 450 метрів в початок вул. Зелена, де на ширині 250 метрів плоскої частини берега розташована ділянка, що належала на той момент ТОВ «Панаїр 3000» (сирійська фірма). У 2014 році, після того, як громадськість стала обурюватися, що будівництво буни незаконно, воно має бути вздовж вулиці Приморській, ділянці ТОВ «Панаїр 3000» змінено адресу з вулиці зеленої на вулицю Приморську. Крім того, споруджена буна має необґрунтовану довжину 221 метр, що негайно створило величезну застійну зону зліва від буни (в затоці постійні східні морські течії), порушило природну циркуляцію і самоочищення морської води Одеської затоки, призвело до швидкого накопичення водоростей і їх інтенсивного гниття в застійної зоні по всій глибині, викиду гниючих водоростей на 20 метрів на пляжну зону Суворовського району, забрудненню 800 метрів пляжу державного дитячого оздоровчого центру «Молода гвардія». Також доповнив, що при початковому проекту обговорювалось будівництво декількох бун, а насправді побудовано одну.

- аналогічними свідченнями свідків ОСОБА_26

- копією листа ПКФ «Проектгвдробуд» №53 від 06.12.2012 про те, що Проектом передбачалось розміщення буни в 2-х варіантах: на кордоні с. Крижанівка з Суворівським районом (вул..Зелена) та розміщення буни на початку вул..Приморської. ПКФ «Проектгідробуд» не залучався до здійснення авторського нагляду по проекту берегоукріплювальних робіт в с.Крижанівка.

- копією листа №6/10 від 12.10.2012 ТОВ «Енергоремонт та Інжинирінг» відповідно до якого комплекс берегоукріплювальних робіт відноситься до цивільних проектів природоохоронного та рекреаційного призначення. Авторський нагляд за проведенням робіт здійснював ОСОБА_19 відповідно до наказу ТОВ «Укрмажордом».

- допитом свідка ОСОБА_19 , який пояснив обставини залучення фахівців для виготовлення проекту, свої дії, а саме: здійснював координацію розробки проекту (безоплатно), здійснення авторського нагляду по виконанню берегоукріплювальних робіт відповідно до проекту, ведення журналу авторського нагляду, проведення замірів з геодезистами, приймав участь в технічних нарадах. Також доповнив, що у здійсненні авторського нагляду йому допомагав ОСОБА_27 . Де на теперішній час знаходиться Журнал авторського нагляду йому не відомо. На об`єкт проведення робіт часто приїжджали як ОСОБА_15 так і ОСОБА_7 . Повідомив, що в травні 2013 року завозився грунт і відсипався контр банкет, однак авторський нагляд ним вже не здійснювався. В лютому цього ж року завозили камінь.

- допитом свідка ОСОБА_28 , який надав фотоматеріали та виписку з інтернет ресурсу: «Крижанівський інформаційний сайт», де починаючи з 12.03.2012 розміщено в хронологічному порядку інформацію по проведенню берегоукріплювальних робіт.

- допитом свідка ОСОБА_29 (колишній начальник будмайданчику) ТОВ «БФ КМП Моноліт», який на ряду з іншим пояснив, що всі роботи, які виконувались записано в Журналі проведення робіт (який провіряв ОСОБА_8 ). Якщо роботи не виконувались, то вони не зазначену в журналі. Аналогічно вівся обсяг отриманого матеріалу (щебінь, пісок, камінь), який записувався в Журналі. Всі журнали по закінченню проведення робіт передано ОСОБА_8 . Йому не відомо ким вносились відомості до актів ф.КБ-2в.

- рішенням 42 сесії Крижанівської сільської ради VI скликання № 707- VI 25.09.2013 яким затверджено проект договору підряду виконання робіт по відсипці кам`яної призми контр банкету згідно робочої документації до проекту Берегоукріплювальних робіт вздовж узбережжя Чорного моря в районі вулиці Приморська в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

Вказаним рішенням комісії з питань залучення та розподілу коштів пайової участі замовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів Крижанвської сільради доручено врахувати витрати забудовника ТОВ «Алько- S» врахувати при визначенні розміру пайового внеску в розвиток інфраструктури с.Крижанівка.

Відповідно до ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» - порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Таким чином, розпорядником коштів пайової участі є Крижанівська сільська рада, а не безпосередньо особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки (ТОВ «Алько- S»).

Крім того, органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об`єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів, крім пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, передбаченої цією статтею, а також крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 30 цього Закону.

- договором № 1/27 від 27.09.2013 між Крижанівською сільською радою в особі ОСОБА_6 «Замовник», ТОВ «АлькорS» в особі директора ОСОБА_11 «Інвестор», ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» в особі директора ОСОБА_7 «Виконавець», згідно якого ТОВ «Енергоремонт та інжиніринг» «Виконавець» зобов`язується доставити камінь негабаритний з граніту в кількості 2500 м? за цінами згідно підписаних кошторисів з «Замовником» і виконати роботи з відсипки кам`яної призми контр банкету згідно робочої документації до проекту Берегоукріплювальні роботи вздовж узбережжя Чорного моря в районі вул. Приморська в селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, а ТОВ «Алькор S» «Інвестор» зобов`язується оплатити «Виконавцю» вартість зазначених робіт у сумі 1.200.000,0 грн.

- актом №1 Ф.КБ-2В від 10.12.2013 на суму 804.790,93 грн., та актом №3 Ф.КБ-2В від 10.12.2013 на суму 627.559,98 грн

- висновком судової будівельно-технічної експертизи №141 від 24.09.2015, згідно якої, що роботи по договору № 1/27 від 27.09.2013 не були виконані взагалі та сума збитку за актами виконаних будівельних робіт № 1 Ф.КБ-2В від 10.12.2013 та №3 Ф.КБ-2В від 10.12.2013 складає 1 432 350,91 грн.

- допитом підозрюваного ОСОБА_8 , який пояснив, що не звіряв фактичні обсяги виконаних робіт (за допомогою технічних приборів) з відомостями, що вказувались в актах виконаних робіт форми КБ-2В. Звіряв тільки, щоб вони відповідали кошторису та Робочій документації. Він розуміє, що повинен був та міг це робити та те, що вказані Акти стали підставою оплати по договору №15 від 22.05.2012. Зокрема пояснив, що ОСОБА_6 не цікавилась у нього чи відповідають об`єми фактично виконаних берегоукріплювальних робіт в с.Крижанівка відомостям, вказаним в актах виконаних робіт форми КБ2В.

- допитом свідка ОСОБА_30 , який пояснив, що за наказом директора ОСОБА_15 його призначено виконавцем робіт по договору №15 від 22.05.2012. Ним приймався будівний матеріал та інформація про нього заносилась до відповідного Журналу прийому. Особисто ним на об`єкті, на верхньому майданчику, при прийомі каменю, вага не перевірялась, можливості такої не було і таке завдання перед ним не ставили. ОСОБА_7 доручив йому вести тільки облік кількості привезеного товару за наданими водіями накладними. Як він розуміє, перевірку ваги каменю організовував сам ОСОБА_31 на кар`єрах. Прийомом інших будматеріалів ОСОБА_32 не займався.

- додатковим допитом свідка ОСОБА_21 , яка пояснила, що з 01.11.2012 по листопад 2014 року займала посаду головного бухгалтера Крижанівської сільради. Документи для підготовки платіжних доручень по договору №15 від 22.05.2012 в бухгалтерію надходили від ОСОБА_6 . Остання кликала ОСОБА_21 до себе де та перевіряла наявність всіх підписів, печаток на актах виконаних робіт, переліку документів за фактом (щоб були довідки вартості, локальні кошториси та ін.) Тільки після цього, ОСОБА_6 підписувала документи (акти виконаних робіт форми КБ-2в) та передавала їх на виконання (складання платіжних документів) ОСОБА_21 . Виплати Комінтернівським Казначейством за наданими платіжними дорученнями здійснювалися не відразу, хоча гроші на рахунках були. Причина пояснювалася тільки усна - немає грошей за фактом в казні. Так станом на перший квартал 2013 року ще рахувалася заборгованість по оплаті робіт, проведених в жовтні і листопаді 2012 року.

- допитом свідка ОСОБА_33 , яка в період з 2001 по грудень 2012 року займала посаду кошторисника в ТОВ «БФ КМП Моноліт» та пояснила, що нею підготовлювались акти виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, 4А та інші по договору субпідряду від 25.06.2012 №1/06/2012. Так, обсяги матеріалів визначались за обсягами робіт згідно норм витрат. Так, для складання Актів виконаних робіт, виконавці (співробітники - виконроби ТОВ «СФ КМП Моноліт») надавали інформацію про обсяг виконаних робіт, яка вказувалась в колонці №5 «Кількість». З цієї колонки за допомогою програмного комплексу «Будівельні технології - Кошторис» і раніше обумовлених договірних вартостей заробітної плати, машин механізмів, матеріалів (дані за вартістю матеріалів надавав генпідрядник) формувалася колонка №9 «Виконано робіт за все, грн», в т.ч. рядок «Вартість матеріалів, виробів і конструкцій». Зокрема, ТОВ «Енергоремонт і Інжиніринг» надавав їй відомості, які вказувалися в Відомості ресурсів форми № 4а колонці №6 Розділу ІІІ «Матеріали поставки замовника». Зазначена інформація надавалася в електронному файлі співробітниками ТОВ «Енергоремонт і Інжиніринг» і використовувалася свідком при складанні: Актів КБ-2в (колонка №9 рядках «всього виключається вартість матеріалів поставки замовників» «без ПДВ», «з ПДВ»; Відомості ресурсів форма 4А колонці №6 Розділу ІІІ «Матеріали поставки замовника»; Довідкою КБ-3 колонка №5 «Всього» рядках «Всього виключається зворотні суми (вартість матеріалів поставки замовника (без ПДВ)», «з ПДВ». Тобто, обсяги матеріалів визначалися відповідно до норм витрат за обсягами виконаних робіт, автоматично, в програмі.

- допитом свідка ОСОБА_9 директора ТОВ «БФ КМП Моноліт», який пояснив, що в квітні 2012 року за пропозицією представників ТОВ «Енергоремонт і інжиніринг» укладено договір про співпрацю, що передбачав в разі укладення з ними Крижанівським сільрадою договору на виконання берегоукріплювальних робіт в с.Крижановка, то з ТОВ «БФ КМП Моноліт» буде укладено договір субпідряду та надано робочу силу і техніку. Надалі ними було надано документи по їх підприємству для участі ТОВ «Енергоремонт і Інжиніринг» в тендері. Останній вони виграли і 25.06.2012 між ТОВ «БФ КМП Моноліт» укладено договір субпідряду №1/06/2012. Предметом договору виступало - виконання берегоукріплювальних робіт уздовж узбережжя Чорного моря в районі вулиці Приморська в с.Крижановка Комінтернівського району Одеської області. Замовником робіт виступав ТОВ «Енергоремнт і Інжиніринг». Оплата повинна була здійснюватися на підставі Актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ3. Згідно зазначеного договору ТОВ «СФ КМП Моноліт» надавалася техніка і робоча сила.

На виконання договору субпідряду нами складалися акти виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт / витратах (форма КБ-3), які підписувалися ОСОБА_9 і директором ТОВ «Енергоремонт і Інжиніринг». Складанням цих документів займалася ОСОБА_34 . На скільки він пам`ятає, після коригувань ТОВ «Енергоремон і Інжиніринг» акти підписувалися спочатку ним, потім директором ТОВ «Енергоремонт і Інжиніринг».

Відомості, які вказувалися нами в актах виконаних робіт повинні були перевірятися інженером з технічного нагляду, яким на даній ділянці берегоукріплювальних робіт виступав ОСОБА_8 . З його боку претензій до них не було.

Також ОСОБА_9 , в частині виконання робіт ТОВ «БФ КМП Моноліт», підписувалися акти виконаних робіт форми КБ-2в, складені ТОВ «Енергоремон і Інжиніринг» щодо виконання останніми робіт за договором останніх з Крижанівським сільською радою. Спочатку акти підписувалися директором ТОВ «Енергоремонт і Інжиніринг», потім ОСОБА_9 . Далі акти підписувалися іншими учасниками без участі останнього.

- матеріалами тимчасового доступу до документів Крижанівської сільської ради, Комінтернівського УДКСУ та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний досудове розслідування не закінчено. Причиною тривалого розслідування є необхідність завершення судової будівельно-технічної експертизи, витребування документів у контрагентів ТОВ «Енергоремонт і Інжиніринг», допит свідків, тощо.

08.12.2015 виконувачем обов`язків прокурора Одеської області продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

На даний час обставини, які стали підставою для відсторонення від посади підозрюваної продовжують існувати, так як в силу займаної посади, маючи доступ до робочих документів Крижанівської сільської ради підозрювана ОСОБА_6 , може:

- незаконними способами впливати та здійснювати тиск на осіб, які перебувають у її безпосередньому підпорядкуванні секретаря сільської ради ОСОБА_35 (на даний час виконувача обов`язків сільського голови), спеціаліста першої категорії ОСОБА_36 , бухгалтера, землевпорядника, заступників, які відмовляються від дачі пояснень по факту скоєного правопорушення на підставі статті 63 Конституції України. Так у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані особи піддаються впливу з боку підозрюваної.

- створити, знищити або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (в т.ч. не видані на підставі ухвали слідчого судді від 23.10.2015 Журнал авторського нагляду, один екземпляр якого повинен зберігатись у замовника);

- перешкодити судовому розгляду кримінального провадження іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

- справити уявне враження про безкарність своїх дій в очах підлеглих та громадськості, що може негативно вплинути на позитивний імідж органів місцевого самоуправління та органів державної влади в цілому.

Водночас, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що підозрюваною ОСОБА_6 після порушення 20.02.2013 року кримінального провадження №0000410, з метою приховування факту невиконання договірних умов по договору №15 від 22.05.2013 вчинено інший злочин - укладено договір №1/27 від 27.09.2013, де розпорядником коштів виступаю не Крижанівська сільська рада, а юридична особа ТОВ «Алькор - S». Вказане дало можливість контролюючим органам не здійснювати перевірку законності таких взаємовідносин, фактичного виконання робіт, тощо.

Таким чином, перебування підозрюваної ОСОБА_6 на посаді сільського голови сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Згідно клопотання, за час відсторонення від посади, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади протягом дії попередньої ухвали із-за тяганини і неповним виконання посадовими особами Крижанівської сільської ради ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2015 про тимчасовий доступ до документів.

Як зазначає прокурор, приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_6 щодо перешкоджання кримінальному провадженню, необхідно продовжити строк відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 , у зв`язку із чим, прокурор просить продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на двомісячний строк.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади ОСОБА_6 , зазначивши, що клопотання не обгрутовано, та підстав для продовження строку відсторонення від посади не вбачається.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника, зазначивши, що ніякі документи вона знищити не може.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Органами досудового розслідування ОСОБА_37 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_6 працює на посаді сільського голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2015 року, ОСОБА_6 відсторонена від посади голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, строком на два місяця, при цьому було враховано, що остання може вливати на осіб, які перебувають у її безпосередньому підпорядкуванні, на секретаря сільської ради ОСОБА_35 , а також свідків: ОСОБА_38 , ОСОБА_36 , знищити, або спотворити оригінали документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі, повернуті підозрюваній ОСОБА_6 акти виконаних робіт форми КБ-2В, довідки форми КБ-3 про вартість виконаних робіт, відомості ресурсів форми 4-А та акти приймання виконаних робіт.

14.12.2015 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси строк відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 продовжено на 2 місяці.

14.12.2015 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси продовжено на 2 місяці строк покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Як встановлено у судовому засіданні, прокурором доведені обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, а саме наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено необхідність продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , як відсторонення від посади.

Керуючись ст.ст.154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тимчасового відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, в межах строку продовженого строку досудового розслідування, до 11.04.2016 року.
Виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваній.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя

12.02.2016