Справа №487/5054/14-к
Провадження № 1-кс/487/654/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про відмову в задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів

23.05.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Миколаївської філії Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
20.05.2014 слідчий СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 за погодженням з виконувачем обов`язки Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 31.03.2014, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000016 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ із можливістю вилучення у ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 установчих документів останнього, а також документів, що стосуються виконання договору №3-В від 08.02.2013 між ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Доступ до відомостей слідчий мотивував тим, що вони необхідні для встановлення важливих обставин кримінального провадження зокрема вчинення службовими особами ДП ІНФОРМАЦІЯ_5 службової недбалості.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із наданих матеріалів вбачається, що 31.03.2014 до ЄРДР із попередньою кваліфікацією за частиною 1 статті 367 КК України внесені відомості про те, що ДП ІНФОРМАЦІЯ_6 під час використання грошових коштів в ході виконання укладеного між ним та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 договору №3-В від 08.02.2013, згідно з яким виконавець зобов`язується надати послуги з прибирання приміщень, а також благоустрою та прибирання території замовника, документально не підтвердив витрати на загальну суму 75 604.97 грн. з ПДВ (а саме: витрати на амортизацію устаткування, що використовується в роботі на суму 25 920.00 грн., витрати на ремонт устаткування, що використовується в роботі на суму 8 700.00 грн., інші витрати (комунально-побутові тощо) на суму 40 984.97 грн.), що свідчить про неналежне виконання службових обов`язків відповідальними особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , що завдало ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 збитку на суму 75 604.97 грн.
Із викладених у ЄРДР обставин вбачається, що при виконанні договору №3-в від 08.02.2013 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 завищило вартість обумовлених договором робіт, що є ознакою складу кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення кого передбачена статтею 191 КК України.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Відсутність ознак діяння, за яким органом досудового розслідування здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження у сукупності з іншими фактами, що викладені у клопотанні, свідчить про відсутність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження та має наслідком відмову у його задоволенні.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Миколаївської філії Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5