Справа №583/1189/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/511/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за його апеляційними скаргами на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року, якою залишена без задоволення заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Охтирського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами, та на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшли апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 , в яких ставляться питання про скасування вищезазначених судових рішень.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами була залишена без задоволення, оскільки судове рішення, про перегляд якого просив ОСОБА_6 , не є остаточним в кримінальному провадженні, тому воно не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_6 було відмовлено в роз`ясненні ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року, з тих мотивів, що це рішення суду викладене чітко, просто, доступно, зрозуміло та не викликає суперечностей щодо його тлумачення.

В обґрунтування поданих апеляційних скарг засуджений ОСОБА_6 зазначає, що підстав для відмови у задоволенні його заяви про перегляд судового рішення від 01 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами не було, також вказує, що цим рішенням було порушено його право на захист, оскільки суддя зазначив, що воно оскарженню не підлягає. Крім цього вважає необґрунтованою також та просить скасувати ухвалу суду від 21 липня 2015 року, якою йому було відмовлено в роз`ясненні ухвали суду від 10 червня 2015 року, та направити судові рішення на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, обвинуваченого заявника ОСОБА_6 та його захисника, які просили задовольнити подані апеляційні скарги, думку прокурора, який просив ухвали суду залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційних скарг .

Згідно ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

На думку колегії суддів є необгрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про безпідставність відмови йому у перегляді ухвали Охтирського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами, якою йому було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи. Так, суд зазначив, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті тільки судові рішення, що набрали законної сили та є остаточним в кримінальному провадженні.

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що вищевказана заява засудженого ОСОБА_6 не містить даних про нововиявлені обставини в розумінні положень ст. 459 ч. 2 КПК України, а ухвала судді про відмову в задоволенні клопотання являється судовим рішенням не по суті обвинувачення та не є остаточною в кримінальному провадженні, а тому не може бути предметом розгляду за нововиявленими обставинами.

З положень ст. 380 КПК України слідує, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В своїй заяві ОСОБА_6 просить роз`яснити вислів «ухвала не є остаточною».

Розглянувши цю заяву, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвала Охтирського міськрайонного суду від 10 червня 2015 року є чітко викладеною, простою, доступною, зрозумілою та не викликає суперечностей щодо її тлумачення.

Колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала від 10 червня 2015 року була дійсно викладена у цілком ясній, чіткій та зрозумілій формах, і роз`ясненню в тому сенсі, в якому поставлено ОСОБА_6 не підлягає. На думку колегії суддів ОСОБА_6 ставлячи питання про роз`яснення судового рішення, прохає надати йому юридичне тлумачення вислову « ухвала не є остаточною», але суд не має права надавати юридичне тлумачення судовим рішенням, а сам вислів: « ухвала не є остаточною» є зрозумілим і чітким.

Не знаходять свого підтвердження і доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо порушення його право на захист при розгляді його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та начебто зазначення судом, що ухвала суду оскарженню не підлягае.

Як в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року так і в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року зазначено про те, що вони підлягають оскарженню в апеляційному порядку і ОСОБА_6 таким правом скористувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року про відмову в роз`ясненні ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4