Єдиний унікальний номер 205/7920/15-к
Провадження № 1-в/205/534/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника ДВК №89 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше судимого, про його умовно - дострокове звільнення, , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2006 року за ч. 1 ст. 115, 71 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 26.05.2006 року Кінець строку: 26.11.2017 року.

Станом на 25.12.2015 року засуджений відбув 3/4 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується добре, встановлений режим відбування покарання порушував за що має 3 стягнення, працевлаштований, ставлення до праці задовільне. За час відбування покарання має сім заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

В своєму клопотанні засуджений прохає звільнити його умовно-достроково у зв`язку з тим, що він відбув 3/4 строку покарання, працевлаштований та має заохочення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, захисника засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає що в умовно достроковому звільненні засудженому має бути відмовлено на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_6 відбуває покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 115, 71 КК України, тобто за умисне вбивство, вчинене в період відбуття іспитового строку за минулим вироком. Вказаний злочин посягає на життя та здоров`я осіб, а відтак, відповідно до ст. 12 КК України, вказаний злочин є особливо тяжким.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Як вбачається з матеріалів особової справи, за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі засуджений характеризується добре, має 7 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а також має 3 стягнення за порушення режиму умов утримання.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення в період відбуття умовної міри покарання, а відтак, не виправдав довіри суду та знову вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за що до останнього було застосовано ст. 71 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що позитивна характеристика свідчить про те, що засуджений можливо і став на шлях виправлення, проте не довів цього, оскільки, невідбута частина покарання, що, на час розгляду справи, складає 1 рік 11 місяців та 22 дні, є значною, з огляду на характер скоєного правопорушення та наслідків від його вчинення, тому суд вважає, що не в повному обсязі виконана мета призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_6 , яка полягає у безпосередньому виправленні засудженого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень та в особі засудженого не відбулося позитивних змін, що дають підстави вважати про безпосереднє виправлення засудженого та його готовності до життя в правослухняному суспільстві.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття покарання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -
Секретар -