Справа № 373/3321/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Переяслав-Хмельницький 05 грудня 2014 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_2

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001166 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.11.13 р.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників судового провадження,

встановив:
Скарга ОСОБА_2 подана до суду 03.12.14 р. і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України і підстав для її повернення не вбачається.

ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.11.13 р. про закриття кримінального провадження № 0001166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та зобов`язати слідчого належно провести досудове розслідування з проведенням певних слідчих дій.

У своїй скарзі зазначає, що оскаржувана постанова винесена слідчим упереджено, з порушенням процесуального закону, її прав та інтересів.

У судовому засіданні заявник підтримала скаргу у повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий та прокурор - процесуальний керівник в цьому кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши докази по справі, було встановлено наступне.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За нормами ст. 40 цього Кодексу слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

В суді було встановлено, що ОСОБА_2 є заявником у цьому кримінальному провадженні. В якості потерпілої визнана не була. Відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови досудове розслідування проведено на вкрай низькому рівні та з порушенням слідчим норм КПК України.

В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий взагалі не мотивував свій висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України в діях ОСОБА_5 . Такий висновок прийнятий всупереч ст. ст. 9,40 КПК України.

Слідчий допустив формальний підхід до даної справи, не виконав покладені на нього законом обов`язки, що призвело до прийняття незаконної (протиправної) постанови, що підлягає скасуванню.

Постанова слідчого має бути викладена таким чином, щоб її зміст був зрозумілим, не викликав сумнівів, а мотиви винесення такої постанови та її резолютивна частина відповідали вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зважаючи на досліджені судом докази, приходжу до висновку про задоволення вимог ОСОБА_2 в частині скасування оскаржуваної постанови, з огляду на вищевикладені судом факти, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Щодо вимоги про зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії слід зазначити, що за правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, слідчий суддя не вправі давати вказівки слідчому у кримінальному провадженні про вчинення певних процесуальних чи слідчих дій. Це прерогатива прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні відповідно до ст. 36 КПК України.

Згідно ст. 303-307, 309 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001166 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.11.13 р., задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.11.13 р. про закриття кримінального провадження № 0001166 в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1