Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1180/15-к
провадження № 1-кс/650/176/15
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2015 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на доступ до речей та документів, а саме до протоколів допитів ОСОБА_6 від 15.06.2015 року та 25.06.2015 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 15.06.2015 року, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх огляду та вилучення.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_6 , підозрівається в тому, що він 29.01.2015 року переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, із корисливих спонукань, переслідуючи мету збуту викраденого ним насіння соняшнику, подав уповноваженим особам Великоолександрівської дільниці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підроблену не встановленими особами товарно-транспортну накладну № 203238 від 29.01.2015р., яка посвідчує факт перевезення ОСОБА_6 на автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_1 на замовлення СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вантажу насіння соняшнику вагою 1080 кг., відповідно до якої він здав на вищевказану дільницю дане насіння соняшнику, при тому, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » упродовж 2015 року взагалі не укладало договори на перевезення вантажів з громадянином ОСОБА_6 на автомобілі з вищевказаним реєстраційним номером та не уповноважувало його на перевезення вказаного вантажу, не складало вказану товару - транспортну накладну та не надавало право ОСОБА_6 чи іншим особам на складання вказаного документу.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: використання завідомо підробленого документа.
Також він, 05.02.2015 року переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, із корисливих спонукань, переслідуючи мету збуту викраденого ним насіння соняшнику, подав уповноваженим особам Великоолександрівської дільниці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підроблену не встановленими особами товарно-транспортну накладну № 203241 від 05.02.2015 р., яка посвідчує факт перевезення ОСОБА_6 на автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_1 на замовлення СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вантажу насіння соняшнику вагою 1290 кг., відповідно до якої він здав на вищевказану дільницю дане насіння соняшнику, при тому, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » упродовж 2015 року взагалі не укладало договори на перевезення вантажів з громадянином ОСОБА_6 на автомобілі з вищевказаним реєстраційним номером та не уповноважувало його на перевезення вказаного вантажу, не складало вказану товару - транспортну накладну та не надавало право ОСОБА_6 чи іншим особам на складання вказаного документу.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: використання завідомо підробленого документа.

Також він, 09.02.2015 року переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, із корисливих спонукань, переслідуючи мету збуту викраденого ним насіння соняшнику, подав уповноваженим особам Великоолександрівської дільниці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підроблену не встановленими особами товарно-транспортну накладну № 203247/1 від 09.02.2015 року, яка посвідчує факт перевезення ОСОБА_6 на автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_1 на замовлення СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вантажу насіння соняшнику вагою 1500 кг., відповідно до якої він здав на вищевказану дільницю дане насіння соняшнику, при тому, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » упродовж 2015 року взагалі не укладало договори на перевезення вантажів з громадянином ОСОБА_6 на автомобілі з вищевказаним реєстраційним номером та не уповноважувало його на перевезення вказаного вантажу, не складало вказану товару - транспортну накладну та не надавало право ОСОБА_6 чи іншим особам на складання вказаного документу.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: використання завідомо підробленого документа.

Також він, 16.02.2015 року переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, із корисливих спонукань, переслідуючи мету збуту викраденого ним насіння соняшнику, подав уповноваженим особам Великоолександрівської дільниці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підроблену не встановленими особами товарно-транспортну накладну № 806202 від 16.02.2015 року, яка посвідчує факт перевезення ОСОБА_6 на автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_1 на замовлення СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вантажу насіння соняшнику вагою 1230 кг., відповідно до якої він здав на вищевказану дільницю дане насіння соняшнику, при тому, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » упродовж 2015 року взагалі не укладало договори на перевезення вантажів з громадянином ОСОБА_6 на автомобілі з вищевказаним реєстраційним номером та не уповноважувало його на перевезення вказаного вантажу, не складало вказану товару - транспортну накладну та не надавало право ОСОБА_6 чи іншим особам на складання вказаного документу.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: використання завідомо підробленого документа.

Крім цього він, 23.02.2015 року переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, із корисливих спонукань, переслідуючи мету збуту викраденого ним насіння соняшнику, подав уповноваженим особам Великоолександрівської дільниці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підроблену не встановленими особами товарно-транспортну накладну № 203245 від 23.02.2015 року, яка посвідчує факт перевезення ОСОБА_6 на автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_1 на замовлення СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вантажу насіння соняшнику вагою 1290 кг., відповідно до якої він здав на вищевказану дільницю дане насіння соняшнику, при тому, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » упродовж 2015 року взагалі не укладало договори на перевезення вантажів з громадянином ОСОБА_6 на автомобілі з вищевказаним реєстраційним номером та не уповноважувало його на перевезення вказаного вантажу, не складало вказану товару - транспортну накладну та не надавало право ОСОБА_6 чи іншим особам на складання вказаного документу.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: використання завідомо підробленого документа.

За вказаними фактами проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером - № 0000303 від 13.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 4, 358 ч. 4, 358 ч. 4, 358 ч. 4, 358 ч. 4 КК України, за якими 18.09.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , українцю, громадянина України, повідомлено про нову підозру, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України.

В ході досудового розслідування кримінальних проваджень, з метою перевірки причетності ОСОБА_6 до підробки зазначених товарно-транспортних накладних, по яких він здавав насіння соняшнику до Великоолександрівської дільниці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виникла необхідність призначення та проведення почеркознавчої експертизи. З метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, 07.09.2015 року слідчим було винесено постанову про відібрання у ОСОБА_6 зразків підпису та почерку. Однак ознайомившись з вказаною експертизою від надання зразків почерку та підпису ОСОБА_6 відмовився. Так як ОСОБА_6 не надав експериментальні зразки свого почерку та підпису, для забезпечення проведення експертизи виникла необхідність у зборі вільних зразків почерку останнього. Таким чином, в ході досудового розслідування, з відповіді на лист до ІНФОРМАЦІЯ_6 було встановлено, що у вказаному органі прокуратури на даний час знаходяться матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 15.06.2015 року, за підозрою ОСОБА_7 , в яких знаходяться допити ОСОБА_6 від 15.06.2015 року та 25.06.2015 року.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до допитів ОСОБА_6 від 15.06.2015 року та 25.06.2015 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 15.06.2015 року, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена тим, що для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи необхідні зразки почерку та підпису підозрюваного ОСОБА_6 , що може підтвердити або навпаки спростувати його причетність до вчинення підробок офіційних документів. Однак, так як ОСОБА_6 відмовився надавати експериментальні зразки свого підпису та почерку, виникла необхідність у зборі вільних зразків його почерку та підпису, які здобути іншим шляхом, а ніж вилучення їх в офіційних органах, де при складенні відповідних документів, він залишав свої підписи та почерк, не можливо. Доступ до документів, необхідне для проведення їх огляду та встановлення тих документів, які можуть містити зразки почерку і підпису ОСОБА_6 , з метою подальшого їх вилучення. В свою чергу вилучення вказаних документів є необхідним для призначення та проведення почеркознавчої експертизи, для надання їх в якості вільних зразків почерку, та які в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані в якості речових доказів по кримінальному провадженню, так як на собі, у вигляді письмових позначень, вони містять докази, які доказують або спростовують фактичні обставини кримінального провадження, по яким проводиться досудове розслідування.

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання, навівши вищезазначені доводи, викладені в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає його обґрунтованим, оскільки застосування даного заходу забезпечення кримінального проведення, дасть змогу отримати вільні зразки почерку, які необхідні для проведення експертизи, без яких провести її не представляється можливим та отримати відповідні зразки іншим чином в ході досудового розслідування не представилося можливим.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 KПK України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч. І ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлено важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.159, ч.1 ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_5 на доступ до речей та документів, а саме до допитів ОСОБА_6 від 15.06.2015 та 25.06.2015, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 15.06.2015, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх огляду та вилучення.

Зобов`язати відповідальних працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 , надати доступ слідчому ОСОБА_5 до документів, вказаних у попередньому пункті.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановления.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1