Провадження № 1-кс/369/3251/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004024 від 23.12.2014 за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта- середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.11.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1, 309 ч. 1, 70 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004024 від 23.12.2014 за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вимоги клопотання мотивує тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2014 о 13.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 та маючи умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 1960 р.н., тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання і застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , заподіяв йому тілесні ушкодження в область голови та грудей, від вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, з корисливих мотивів, викрав з квартири потерпілого ОСОБА_6 телевізор марки "LG" та мобільний телефон марки "Нокіа" та з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 613/Д від 13.02.2015 при огляді трупа ОСОБА_7 виявлено: Відкрита черепно-мозкова травма (множинні синці, садна та забійні рани обличчя і вушних раковин, сім забійних ран волосистої частини голови, крововиливи м`яких покривах голови, лінійні переломи лівої-лобно темяно-скроневої ділянки з переходом на основу черепа, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, забій правої скроневої частки, кров`яниста спино мозкова рідина у шлуночках мозку, набряк набухання головного мозку); Синці правої підлопаткової ділянки з прямим переломом 10-го ребра з права по лопаткової лінії і розривами правої легені; Прямі переломи правого ребра з права по середнє-ключичні лінії, 5-го ребра з права попереднє пахвовій лінії, 11-го ребра з права між лопатковою та біля хребтової лінії, 12-го ребра з права біля хребтової лінії, 8-го ребра з ліва попереднє пахвовій лінії, 10-го ребра з ліва по заднє пахвовій лінії, 11-12 ребер з ліва по лопатковій лінії; Синець шиї з ліва; Дві різані рани лобної ділянки з права та лівої скроневої ділянки; Два непроникаючі колото-різані рани під лівою лопаткою; Смерть ОСОБА_6 , 1960 р.н. наступила внаслідок поєднаної травми голови та грудей у вигляді синців, саден, забійних ран, голови, крововиливів в м`які покриви голови, перелому кісток черепа, крововилив під оболонку, в шлуночки та речовину і набряку набухання головного мозку, синців правої підлопаткової ділянки з переломом 10 ребра справа і розривами правої легені. Поєднана рана голови та грудей відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

23.12.2014 даний факт СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області внесено до ЄРДР за № 0004024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.12.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, українцю, громадянину України, освіта- середня, раніше судимому: 16.11.2010 року Києво-Святошинського РС Київській області за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 1, 309 ч. 1, 70 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, зареєстрованому АДРЕСА_1 повідомлено про підозру за вчинення злочину, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 КК України.

10.11.2015 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 07.01.2016 включно.
На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: завершити виконання ряду слідчих дій, призначеної судової експертизи психіатричної експертизи; слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 на місця вчинення злочину; судово-медичної експертизи за механізмом вказаним ОСОБА_5 під час слідчого експерименту; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 07.01.2016 року, а для завершення вказаних процесуальних дій потрібен строк не менше ще одного місяця.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Після вчинення злочину ОСОБА_5 зник з місця постійного проживання у невідомому напрямку, переховується від органів досудового розслідування, а тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає.

Тому прокурор просив суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 07.02.2016 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні клопотання не визнав, заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник в судовому засіданні клопотання не визнав, заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0004024 від 23.12.2014 року, приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим та прокурором у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам п. 3 ст.199, ст. 184 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .

На підставі та керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-178, 184, 193-194,196-199, 369-372, 395 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області підозрюваному у кримінальному провадженні №0004024 від 23.12.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового слідства, до трьох місяців, тобто до 02.02.2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 Коцюрба