Справа № 307/2664/15-к
Провадження № 1-кс/307/316/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, учня 12-ї групи Тячівського професійного ліцею, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю по кримінальному провадженню № 0001349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В заявленому клопотанні зазначено, що у травні 2015 року, у невстановлений слідством день та час ОСОБА_5 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи єдиний умисел та з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом в злому вхідних металопластикових дверей, проникли в адміністративно-господарську будівлю АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_10 , звідки викрали двадцять шпонованих дверей, з яких 12 з пройомами для скла та 8 глухих, двадцять унітазів білих, двадцять умивальників та двадцять підставок для умивальників білих, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму близько 24180 гривень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2015 року, у невстановлений слідством день та час ОСОБА_5 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи єдиний умисел та з метою заволодіння чужим майном, умисно, повторно, таємно, шляхом в злому вхідних металопластикових дверей, проникли в адміністративно-господарську будівлю АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_10 , звідки викрали чотирьохжильний силовий кабель довжиною 48 метрів чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму складає 415 гривень 68 коп.

Крім цього, 07.08.2015 року біля 00:00 годин ОСОБА_5 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 маючи єдиний умисел та з метою заволодіння чужим майном, умисно, повторно, таємно, шляхом в злому вхідних метало пластикових дверей, проникли в адміністративно-господарську будівлю АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_10 , де, виконавши усі дії, які вважали за необхідними для доведення злочину до кінця, винесли з вказаного приміщення одностворчаті металеві двері; дві автомобільні шини марки «RADIAL»; чотири металопластикові створки виробників «VEKA» та «VERATEK»; одностворчаті алюмінієві двері з доводчиком; одностворчаті металопластикові двері білого кольору; кондиціонер марки «Windovs Air Cjnditioner» моделі «W-05v»; копіювальну техніку марки «ALKATEL» моделі «SP-9000»; принтер марки «MINOLTA» моделі «PeqePro20»; 47 пластикових ламберій білого кольору та одне металопластикове одностворчате вікно, на загальну суму складає 37058 гривень 91 коп., однак, злочин не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки на прилеглій території з викраденими речами були помічені працівниками СКР Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 у клопотанні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 в засіданні просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Прокурор в судовому засіданні просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю у певний період доби, а саме в нічний час, оскільки підозрюваний навчається і цілодобовий домашній арешт буде перешкоджати йому відвідувати навчання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину свою визнав частково та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник підозрюваного та законний представник в судовому засіданні також просять обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стверджуючи, що відсутні ризики передбачені п.п. 1,3 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

Заслухавши доводи слідчого, висновок прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника та дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід заборонити відлучатися з місця постійного проживання у період з 23.00 год. по 06.00 год., оскільки він навчається.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, учня 12-ї групи Тячівського професійного ліцею, не працюючого, не судимого - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, учня 12-ї групи Тячівського професійного ліцею, не працюючого, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це слідчого;

2) в період часу з 23.00 год. по 06.00 год. не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) носити електронний засіб контролю.

4) повідомляти слідчого , прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1