пр. № 1-кс/759/3807/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010614 від 27.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які складають реєстраційну справу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), та зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 , надати для вилучення в оригіналах і повному обсязі всі документи.
Клопотання обґрунтоване наступним:
Слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м.Київ розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010614 від 27.11.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В ході розслідування встановлено: в кінці травня 2014 року керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , прийнято рішення про збільшення випуску води, що застосовується при прийомі ліків. На виконання вищевказаного рішення у товариства виникла необхідність в придбанні агрегату пневмоформового для видуву пляшок. Пошук та придбання агрегату пневмоформового для видуву пляшок, керівництвом підприємства, доручено ОСОБА_5 - Керівнику проекту департаменту стратегічного планування товариства, який в свою чергу розповсюдив вказану пропозицію про придбання агрегату через мережу виробників і користувачів вказаною продукції, зазначивши при цьому свій телефон, як представника замовника.
На початку червня 2014 року ОСОБА_5 зателефонував чоловік, який представився директором TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_6 , та запропонував придбати у його підприємства агрегат пневмоформовий для видуву пляшок АПФ-4, виробництва заводу " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", у гарному стані, який знаходиться у АДРЕСА_3 .
26 червня 2014 року , ОСОБА_6 спільно зі співробітниками товариства ОСОБА_7 -начальником дільниці випуску води, ОСОБА_8 директором Західного представництва ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", приїхали у АДРЕСА_3 , де зі слів ОСОБА_6 на заводі, який належить його підприємству знаходиться агрегат пневмоформовий АПФ-4. За вказаною адресою розташовувалось виробництво і дійсно знаходився агрегат візуально схожий з запропонованим для продажу. Після огляду вказаного агрегату було прийнято рішення про його придбання. При цьому, ОСОБА_6 неодноразово наголошував на тому, що вказаний агрегат належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " директором і засновником якого він являється.
27 червня 2014 року ОСОБА_5 зустрівся зі ОСОБА_6 у розважальному центрі " ІНФОРМАЦІЯ_5 " у АДРЕСА_4 , де передав ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 000 грн. (готівкою) про, що останній написав розписку. Також при передачі застави, встановлено загальну суму вартості агрегату пневмоформового АПФ-4, та було досягнуто домовленість про передплату у розмірі 70 відсотків від вартості агрегату після перерахування яких на рахунок товариства буде підписано відповідні договори і поставлено вказаний агрегат.
2 липня 2014 року ОСОБА_5 отримав по електронній пошті від ОСОБА_6 рахунок - фактуру № 1 від 2 липня 2014 року, на суму 870 000 грн., з банківськими реквізитами реквізитами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м.Києві МФО банку НОМЕР_3 номер рахунку НОМЕР_4 . Після чого Платіжним дорученням № від 4 липня 2014 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " передплату в розмірі 70 відсотків, за купівлю агрегату пневмоформового АПФ-4 в розмірі 609 000 грн.
7 липня 2014 року ОСОБА_5 отримав по електронній пошті від ОСОБА_6 податкову накладну № 1, підписану останнім, на загальну суму 870 000 грн.
14 липня 2014 року ОСОБА_5 отримав по електронній пошті від ОСОБА_6 рахунок- фактуру № 2 від 14 липня 2014 року, на компресорне обладнання до описаної машини , на 250 000 грн., з банківськими реквізитами реквізитами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м.Києві МФО банку НОМЕР_3 номер рахунку НОМЕР_4 . Платіжним дорученням № від 15 липня 2014 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за купівлю обладнання кошти в розмірі 250 000 грн.
Крім того, 15 липня 2014 року ОСОБА_5 було направлено для демонтажу технічних спеціалістів за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично знаходиться агрегат пневмоформовий АПФ-4, який, зі слів ОСОБА_6 належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Однак, ОСОБА_6 повідомив про неможливість проведення демонтажу, так як з його слів на підприємстві відсутній електричний струм, співробітники які поїхали за вказаною адресою , демонтаж не розпочали.
В подальшому, після перерахування коштів на рахунок, ОСОБА_6 від спілкування з працівниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відмовився, факти отримання передплати за поставку агрегату пневмоформового АПФ-4, спростовував.
Крім цього, встановлено що цілісний майновий комплекс по виготовленню безалкогольних напоїв розташований за адресою: АДРЕСА_3 , до складу якого входить і агрегат пневмоформовий АПФ-4, що знаходиться за цією адресою, який зі слів ОСОБА_6 є власністю ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 .
За таких обставин слідством достовірно встановлено, що ОСОБА_6 використовуючи реквізити , та розрахунковий рахунок з банківськими реквізитами реквізитами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м.Києві МФО банку НОМЕР_3 номер рахунку НОМЕР_4 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на загальну суму 939 000 грн.
На підставі витягу з ЄДРПОУ достовірно встановлено , що TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційна справа Товариства, знаходиться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою АДРЕСА_2 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що дані документи мають значення доказів по кримінальному провадженню та отримана інформація надасть можливість встановити істину в кримінальному провадженні.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України.
Поясненнями слідчого та клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність підстав вважати, що документи, які містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 будуть використані як докази по кримінальному провадженню, а тому вважаю необхідним задовольнити клопотання в частині надання слідчому тимчасового доступу до вказаних документів та можливості вилучити їх копій.
Клопотання та пояснення слідчого не містять обґрунтування необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) з можливістю вилучення (здійснення виїмки) її копіії.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1