overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-403/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

28.07.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 15, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 15, 185 ч.3, 185 ч.3КК України до судового розгляду на 04.08.2011 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків,законного представника підсудного, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Залучити до участі в судовому засіданні представника органу опіки та піклування служби у справах дітей при Апостолівській районній державній адміністраціїї в Дніпропетровській області.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-122/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2011 року Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - районного судді: Диби Л.Н.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

з участю прокурора: Свиридюк О.О.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не перебуваючого в шлюбі, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 про звільнення від покарання засудженого до обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2010 року засуджено ОСОБА_2 по ст. 164 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став на шлях виправлення, за період випробувального терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2010 року по ст. 164 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1-412/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

05.10.2011 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Постановою Апостолівського районного суду від 18.08.2011 року кримінальну справу відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченного ч.1 ст.187 КК України, яка надійшла до суду 04.08.2011 року, передано судді Дибі Л.М., для об"єднання в одне провадження з кримінальною справою №1-412/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченного ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно вимог ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об"єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

З ціллю всебічного, повного та об"єктивного дослідження та розгляду справи по суті, необхідно об"єднати дані справи в одне провадження, присвоївши їм № 1-412/11 р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне дані справи об"єднати та призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Об"єднати кримінальну справу за №1-412/11 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України в одне провадження з кримінальною справою № 1-426/11 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КК України, присвоївши №1-412/11 року.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч.1 КК України до судового розгляду на 17.10.2011 року о 10:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній утримання під вартою.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000121 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 190,ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000121 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 190,ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000121 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 190,ч.2 ст.190 КК України на 25 листопада 2013 року о 14-30 годин, яке відбудеться в залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. Д. Власенко
Провадження № 11-кп/780/1427/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 08.12.2015

УХВАЛА
іменем України
08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 07.03.2014 року відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 08 грудня 2015 року о 15.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/747/15-к Номер провадження 11-кп/786/925/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/925/2015 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 6 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду заступником прокурора Полтавської області була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 01.12.2015 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/925/2015 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України на 22 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 4-87/10
П О С Т А Н О В А

17 червня 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку по кримінальній справі, порушеній за фактом таємного викрадення чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області порушена кримінальна справа №18/48-10 за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області капітан міліції ОСОБА_1, яка прийняла до свого провадження кримінальну справу, звернулась до Сарненського районного суду з поданням про проведення обшуку у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням адреси місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивченням матеріалів подання встановлено достатність підстав вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в житлі та іншому володінні ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та іншого особистого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення предметів, що мають значення для справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-п-15/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області -

одноособово суддя - Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Барбашової О. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по факту вчинення крадіжки з постановою старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 1995 року невстановлена слідством особа шляхом пошкодження вікна проникла в будинок ОСОБА_2 по вул. Чкалова, 8 в м. Сарни Рівненської області, звідки таємно викрала гроші в сумі 560000 крб., дві золоті каблучки, золоту сережку, срібний ланцюжок з хрестиком, срібний перстень і обручку, жіночу шкіряну куртку, а всього чуже майно на загальну суму 30 млн. крб.

Згідно статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Враховуючи те, що в ході досудового слідства особу, яка вчинила злочин, встановлено не було, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину минув, з дня вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання слідчого.

На підставі ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 237, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту вчинення крадіжки провадженням закрити на підставі ст. 49 КК України в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 212/3430/14-к
1-кп/212/360/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України з угодою про примирення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 1 КК України з угодою про примирення.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати сторін кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке відбудеться 08 квітня 2014 року о 11.10 годині в залі суду 101.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4075/15-к
Провадження № 1-в/191/663/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Alcatel» іmеі стертий, вилученого 06.10.2015 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи в районі між будівлями ДПК та МЧ, в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №236 від 06.10.2015 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1074 від 12.11.2015 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучений у засудженого мобільний телефон, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Alcatel» іmеі стертий, вилучений 06.10.2015 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи в районі між будівлями ДПК та МЧ, в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5008/13-к
У Х В А Л А

12.08.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю прокурора - Наумчик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013р. старший слідчий Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування вказує, що 20.05.2013 року, від СБНОН Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла інформація про те, що за адресою: вул. Мировська 7-7 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де мешкає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігається наркотичний засіб - канабіс.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: вул. Мировська 7-7 в Тернівському районі м. Кривого Рогу зареєстрована гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО №14» № 844 від 16.05.2013 року.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_3, який підтвердив те, що від осіб,які вживають наркотичні засоби, йому відомо про те що, за адресою вул. Мировська 7-7 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де мешкає дівчина на імя ОСОБА_2 зберігається наркотичний засіб «марихуана», який остання сама і вирощує, тому просить дати дозвіл на обшук у зазначеній квартирі, де мешкає та зареєстрована ОСОБА_2

Слідчий Поддубна В.В. в судовому засіданні клопотання підтримує.

Прокурор вважає необхідним провести обшук за адресою: вул. Мировська 7/7 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де мешкає та зареєстрована ОСОБА_2, оскільки за її адресою можуть зберігатися наркотичні засоби, виявлення яких має суттєве значення для кримінального провадження.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Оскільки згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_3 встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2, де мешкає та зареєстрована ОСОБА_2 вирощується та зберігається наркотичний засіб «марихуана», суд вважає необхідним, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст.234,235,309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, де мешкає та зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, які незаконно зберігаються.

Ухвала діє до 12.09.2013 року та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/6361/15-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
09 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

30.11.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Вказане кримінальне провадження призналось до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2015 р., з належним повідомленням учасників процесу.
Однак, в судове засідання 09.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання та відкладення розгляду справи.
Потерпіла в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід, а розгляд провадження відкласти.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 16.12.2015 року о 12 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №6).
Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського відділу поліції Криворізького ВП УНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: