У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитної справи відповідно до договору про надання кредитної лінії № Crl-SME P00/025/2008 від 21.07.2008 укладеного між ОСОБА_4 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договір про надання кредитної лінії, договір іпотеки, анкета заява, заява про видачу кредиту ті інші документи кредитної справи) з можливістю їх вилучення, а також документів, які містять відомості про рух грошових коштів із розшифровкою надходжень грошових коштів, призначень платежів та вказанням підстав проведення операцій стосовно рахунків ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
В обґрунтування клопотання зазначив, що до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , про те, що директор ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1 600 000, які були перераховані на рахунок даного товариства згідно попереднього договору від 02.03.2015 та договору № 1 від 05.06.2015 про надання поворотної фінансової допомоги.
Так, згідно попереднього договору від 02.03.2015, ОСОБА_4 (власниця частки в розмірі 97% в статутному капіталі ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») - перша сторона та ОСОБА_5 друга сторона, зобов`язались у майбутньому укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме частки в розмірі 61% Статутного капіталу. Відповідно до даного договору сторони зобов`язались укласти 10.07.2015 основний договір купівлі-продажу корпоративних прав з урахуванням таких істотних умов:
- 2.1.2.а) перша сторона згодна продати, а друга сторона згодна купити корпоративні права за ціною 1 650 000 грн.;
- 2.1.2.в) друга сторона сплачує першій стороні, суму визначену в п.п. а) п. 2.1.2. цього Договору із зменшенням суми наданої другою стороною суми поворотної фінансової допомоги у відповідності до п. 3.1 цього Договору, в день укладання основного договору;
- 2.1.3. в) перша сторона зобов`язана використати кошти отримані від другої сторони на викуп банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитів укладених наданих банком по яким ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється майновим поручителем;
- 3.1. До 10 червня 2015 року Сторони зобов`язуються укласти Договір про надання поворотної фінансової допомоги, другою стороною. ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де перша сторона є директором та власником вирішальної частки в товаристві, на суму 1 600 000 грн. та внести відповідні кошти на рахунок або в касу ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
05.06.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладений договір № 1 від 05.06.2015 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до якого на виконання домовленостей вказаних у попередньому договорі від 02.03.2015, ОСОБА_5 надав поворотну фінансову допомогу ОСОБА_4 внісши кошти в сумі 1 600 000 грн. на рахунок та в касу ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Проте, досудовим розслідуванням встановлено, що в обумовлені попереднім договором від 02.03.2015 строки тобто до 10 липня 2015 року ОСОБА_4 своїх зобов`язань по попередньому договору не виконала обумовлені договором 61 % належних їй корпоративних прав ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 не продала.
Крім того, відповідно до показань потерпілого ОСОБА_5 та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 здійснила відчуження належних їй корпоративних прав ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іншим особам, та звільнилася з посади директора ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином ОСОБА_4 фактично на даний час не може виконати укладений попередній договір та не має впливу на повернення ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отриманої фінансової допомоги.
Попередньо встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до договору про надання кредитної лінії № Crl-SME P00/025/2008 від 21.07.2008 остання отримала в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитну лінію з лімітом в сумі 415 000 доларів США. В якості забезпечення зобов`язання перед банком 21.07.2008 між ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір іпотеки № РМ-SME P00/025/2008 від 21.07.2008 та заставлено в банк нерухоме майно (будівля (оптометричний центр, аптека, ветаптека та офіс) загальною площею 228,2 кв.м., що знаходиться за адерсою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка, загальною площею 0,1672 га, що знаходиться за адерсою: АДРЕСА_2 ).
Правова кваліфікація кримінального правопорушення шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати кредитної справи відповідно до договору про надання кредитної лінії № Crl-SME P00/025/2008 від 21.07.2008 укладеного між ОСОБА_4 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договір про надання кредитної лінії, договір іпотеки, анкета заява, заява про видачу кредиту ті інші документи кредитної справи) з можливістю їх вилучення, а також документів, які містять відомості про рух грошових коштів із розшифровкою надходжень грошових коштів, призначень платежів та вказанням підстав проведення операцій стосовно рахунків ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ).
Підстави, що документи перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до матеріалів досудового розслідування.
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту шахрайства вчиненого директором ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .
Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання в частині надання доступу до документів з можливістю зробити їх копії.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кредитної справи відповідно до договору про надання кредитної лінії № Crl-SME P00/025/2008 від 21.07.2008 укладеного між ОСОБА_4 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договір про надання кредитної лінії, договір іпотеки, анкета заява, заява про видачу кредиту ті інші документи кредитної справи) з можливістю зробити їх копії, а також документів, які містять відомості про рух грошових коштів із розшифровкою надходжень грошових коштів, призначень платежів та вказанням підстав проведення операцій стосовно рахунків ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1