Справа № 0603/2456/12
ПОСТАНОВА Провадження № 5/0603/285/12

І м е н е м У к р а ї н и

14.05.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника Бердичівського МРВ КВІ . ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за поданням Бердичівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 19.10.10 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5

Як вбачається з подання, засуджений без поважних причин не зявився на реєстрацію до Бердичівського ВКВІ з 09.04.11 до 17.05.11, за що йому винесено перше застереження у виді письмового попередження. Незважаючи на проведену профілактичну роботу 06.12.11 знову не зявився на реєстрацію, не надавши документів, що підтверджували б повадність причини неявки (хвороба). Друге попередження не дало бажаного результату і з 07.03.12 до 27.03.12 засуджений знову не зявився на реєстрацію без поважних причин.

Представник Бердичівської ВКВІ подання підтримав.

Засуджений суду пояснив, що не зявлявся на реєстрацію навесні минулого року, так як у нього не було грошей і він мав намір поїхати на заробітки. Коли звернувся, йому сказали, що він не може їхати, але так йому потрібно було заробляти гроші він все ж таки поїхав. В березні 2012 р. він зявився на реєстрацію, але висіло оголошення, що ВКВІ не працює і працюватиме лише з 03.04.12, тому він прийшов вже на наступну відмітку 03.04.12. Від покладених на нього судом обовязків не ухилявся, ходить на відмітку.

Прокурор подання не підтримала, вказавши, що засудженому можливо надати останній шанс для виправлення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Так, відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обовязків, які покладені на нього судом, до засудженого застосовується застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після цього, за умови, що засуджений не виконує покладених на нього обовязків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення іспитовий строк може бути скасований. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально - виконавчої системи в призначений строк визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтвердженні.

За півтора роки щотижневої явки до ВКВІ ОСОБА_5 не зявився для реєстрації лише тричі, при цьому вказавши у поясненнях, що попереджав про причину неявки ВКВІ і ця причина є поважною - намагання працевлаштуватись, в одному випадку - хвороба. Перевірка цих доводів ВКВІ не проводилась. Відсутність документів на думку суду, ще не свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. Інших фактів, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено, засуджений протягом майже двох років після винесення вироку правопорушень не скоював, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Інших фактів, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання Бердичівської ВКВІ щодо скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Постанова може бути оскаржена прокурором та засудженим протягом семи діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв