overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/218/15
Єдиний унікальний № 742/3344/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2015 року із Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 28 серпня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів, вирішене ухвалою суду з занесенням такої в журнал судового засідання. Долучено до обвинувального акта: матеріали кримінального провадження №0000962 щодо обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

07 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-п/2517/8851/11
Єдиний унікальний № 1-п-384/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в

складі:

головуючого- судді Без дідько В. М.

при секретарі Карпенко В.О.

за участю прокурора Трохименко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.145 КК України ( у редакції 1960 року) у звязку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

09/10/1996 року невстановлена особа шляхом підпалу знищила майно гр..ОСОБА_1 в с.Манжосівка, Прилуцького району.

По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.145 КК України (в редакції від 1960 року).

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення осіб, які вчинили злочин, було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі ч. З ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.145 КК України (в редакції 1960 року) необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності, про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.145 КК України ( в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/246/15
Єдиний унікальний № 742/3691/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальне провадження внесенного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000569 від 19 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_9 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, неповнолітньої ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, неповнолітньої ОСОБА_12 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню №0000569 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_13 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 18 вересня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 25 вересня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, аргументуючи свої вимоги тим, що він бажає щоб у справі приймав участь захисник, оскільки у нього немає коштів.

Прокурор та інші учасники підтримали клопотання, оскільки це є його конституційне право на захист.

Тому, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, оскільки це прямо передбачено чиним законодавством.

На підставі наведенного, керуючись ст.48,49 КПК України, ст.17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області ( м.Чернігів, вул.П`ятницька, 39 ), для виконання.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду 29 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-6/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 11.01.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.

при секретарі - Шуляр І.В.

з участю прокурора - Власка І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 21.01.2010 року на 10. 00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити -підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: І.А. Смаль
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №1-50/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 29.07.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.

при секретарі Шуляр І.В.

з участю прокурора - Власка І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 16.08.2010 року на 09.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити -тримання під вартою.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: І.А. Смаль
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2009 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Валевача М.М.,

при секретарі - Скорій Л.О.,

з участю прокурора - Уманського В.В.,

здійснивши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду прокуратурою Щорського району Чернігівської області направлено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено: дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі 18 грудня 2009 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, повідомити прокурора Щорського району.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Валевач
Справа № 4-56/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення огляду житла чи іншого володіння особи

30 грудня 2010 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М. розглянувши подання начальника Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1

В.А. узгоджене з прокурором Щорського району Зайця Ю.М., про проведення огляду житла чи іншого володіння особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 за узгодженням з прокурором Щорського району Зайця Ю.М. звернувся в суд з поданням про проведення огляд' житла гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою Софіївка Щорського району Чернігівської області з наступних підстав.

В провадженні Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області знаходяться матеріали перевірки щодо фактів реалізації фальсифікованих горілчаних виробів громадянкою ОСОБА_3 яницею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка за місцем свого проживання здійснює реалізацію фальсифікованих горілчаних виробів, чим порушує чинне законодавство У країни у сфері розповсюдження горілчаних виробів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що в будинку чи інших володіннях де мешкає ОСОБА_2 розташованих за адресою : с. Софіївка Щорського району Чернігівської області можуть знаходитись речі, які мають значення речових доказів по справі.

За таких обставин подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177 ч. 5, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою : с. Софіївка Щорського району Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на Щорський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 740/3369/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/847/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Ніжинського міжрайонного прокурора на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2015 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 748/2055/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/817/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2015 року о 10:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання справи повідомити інших осіб, які брали участь у розгляді справи, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-110 2010 року
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна суду.

Підстав для зупинення справи або її закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК не встановлено.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Клопотань прокурора, обвинуваченої не надійшло.

Керуючись ст.. ст.. 237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя С.С.Бондарчук
Справа № 749/1141/14
Номер провадження 1-кс/749/60/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 вересня 2014 року м. Щорс
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Щорського району Чернігівської області щодо скасування постанови від 22.09.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
В вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з скаргою на бездіяльність прокурора Щорського району Чернігівської області щодо скасування постанови від 22.09.2014 року.
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України і підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Щорського району Чернігівської області щодо скасування постанови від 22.09.2014 року.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду на 30 вересня 2014 року на 09-00 год., викликати учасників судового провадження.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 161/9228/14-к
Провадження № 1-кс/161/2430/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 13 червня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про про здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 .

16.06.2014 року старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Заява старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3500/14
У Х В А Л А
м. Луцьк 14 серпня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

14 серпня 2014 року старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Заява старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи: 164/1816/13-к
Провадження по справі: 1-в/164/355/2013
У Х В А Л А

про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено

26 листопада 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2013 року, приблизно 0 9 годині 15 хвилин, під час обходу котельні житлової зони, молодший інспектор ВНБ старшина ОСОБА_1 помітив підозрілу поведінку засудженого ОСОБА_2 СПС № 1. Під час проведення неповного особистого обшуку у даного засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,NOKIA - 1112, (imei: 353648/01/7757779/9), б/у, чорно - білого кольору.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з поданням про передачу цього предмету в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до подання доведено, що 11 жовтня 2013 року, приблизно 0 9 годині 15 хвилин, під час обходу котельні житлової зони, молодший інспектор ВНБ старшина ОСОБА_1 помітив підозрілу поведінку засудженого ОСОБА_2 СПС № 1. Під час проведення неповного особистого обшуку у даного засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,NOKIA - 1112, (imei: 353648/01/7757779/9), б/у, чорно - білого кольору.

З наведених підстав, даний телефон підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,NOKIA - 1112, (imei: 353648/01/7757779/9), б/у, чорно - білого кольору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк