АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-304/2010 Номер провадження 10/786/304/2010Головуючий у 1-й інстанції Захожай О.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Голубенко Н,В.

суддів Довгаль С. А., Захожая О.І.

за участю прокурора Лозоренко О.В.

розглянула у відкритому судовому в м. Полтаві матеріал за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1.

на постанову КрюкІвського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше останній раз судимого Кременчуцьким райсудом Полтавської області 9.08.2010 року за ст.ст. 358 ч.І, 358 ч.З, 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.З , 70 КК України на 5 років позбавлення волі Із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в що в травні та червні 2010 року в м. Кременчуці з території металопро бази вчинив 11 епізодів крадіжок різноманітного майна.

За даними фактами 12.06.2010 р. відносно ОСОБА_3 по кримінальні справи.

16.06.2010 р. ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні

злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ Г України в Полтавській області, суд своє рішення мотивував тим, обвинувачений ОСОБА_1Б вчинив тяжкий злочин, не має місця робо джерел існування,, характеризується негативно,, раніше судимий і відповідно буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати дану постанову суду як незаконну та необгрунтовану, оскільки нема під вважати, що він буде скриватися від слідства та суду. Також не враховано негативний стан його здоров*я та наявність у співмешканки неповнолітті дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, заперечення прокурора проти наданої апеляції, пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 150 КПК України при вирішені питання про застосування запобіжного заходу, враховуються тяжкість вчиненого злочину, особа обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та Інші обставини, що його характеризують.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад строк 3 років, раніше неодноразово судимий, останній раз за скоєння аналогічних злочинів, не працює, веде паразитичний образ життя, негативно характеризується.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 і знаходячись на волі він може переховуватись від органів дізнання і суду, перешкоджати встановленню Істини по справі та уникати виконання процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду є законною та обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, залишити без змін.

СУДДІ :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6