18.03.2014 Справа № 642/2213/14к
Провадження № 1 кс/642/712/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,, за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000419 слідчим слідчого відділу ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
18 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні умисного корисливого кримінального правопорушення за наступних обставин.
19 лютого 2014 року в утрішній час ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вжив за сніданком алкоголь. Після чого, приблизно о 14 годині ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись вдома у сусідки ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 ., побачив у кімнаті на підлозі телевізор та у нього виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме вказаного телевізору.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, знаходячись у кімнаті, в якій також знаходилась ОСОБА_5 , підійшов до місця де стояв телевізор, взяв його у руки, в цей час ОСОБА_5 побачила його дії та почала питати, що останній робить.
Усвідомлюючи, що його побачила ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не зупинився, та продовжуючи свої дії вийшов з телевізором з кімнати та з будівлі, тримаючи в руках телевізор марки «Elenberg», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 28 від 06.03.2014 року 199 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, чим спричинив потерпілої ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
В діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 21.02.2014 року на № 0000419.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: . м. Харків, вул.Пащенківська, б.40, з 16 год. 00 до 7 год. 00 хвил.
Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_1 , з 16 год. 00 до 7 год. 00 хвил.без дозволу слідчого , прокурора або суду;
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного РВ УМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту винесення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1