Провадження № 11-кп/780/15/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.01.2016

ВИРОК
Іменем України

20 січня 2016 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 обвинуваченого - ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.12.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, - - засуджено за ч.1 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2014 року і остаточно ОСОБА_7 визначено покарання - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком - 2 роки.

Згідно вироку, 03.09.2015 року близько 14 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом з ОСОБА_8 , знаходились на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де разом вживали алкогольні напої. Під час відпочинку ОСОБА_7 побачив на землі, біля пенька, на якому сидів ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Huawei Ascend G320D», належний потерпілому ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Huawei Ascend G320D» належного потерпілому, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 гривень.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини ОСОБА_7 та юридичну кваліфікацію дій останнього, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2014 і визначити остаточне покарання - 3 роки позбавлення волі, в решті вирок залишити без змін. Вказує, що звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки не відповідає особі обвинуваченого та конкретним обставинам справи, а також меті покарання, передбаченої ст. 50 КК України, що призвело до призначення покарання через його м`якість. При цьому, звертає увагу на Постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р.» Про практику призначення судами покарання», п. 10 якої передбачено, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який в дебатах та в останньому слові заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, за згодою учасників процесу, судове слідство було проведено відповідно до ст. 349 КПК України. Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Згідно ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання. Суд вірно призначив ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України та засудив його до 2 років позбавлення волі, що не оскаржується апелянтом. Призначаючи покарання обвичнуваченому за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2014 року, суд дотримався вимог закону, що також не оскаржується апелянтом. Разом з тим, висновок суду про застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, не ґрунтується на вимогах ч. 4 ст. 71 КК України і є безпідставним. Доводи апелянта в цій частині є вмотивованими. Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419, 421 КПК України, колегія суддів, - з а с у д и л а:

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного йому покарання. Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 вважати засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання - 3 роки позбавлення волі. В решті вирок суду щодо ОСОБА_7 залишити без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий

Судді