УХВАЛА

Справа № 569/13121/14-к

18 серпня 2014 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: мисливська гладкоствольна рушниця «ТОЗ-34» з серійним номером № НОМЕР_1 , 12-го кал., яка згідно висновку судової балістичної експертизи №2-141 від 06.06.2014, являється є двохствольною казнозарядною неавтоматичною мисливською вогнепальною зброєю.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 09 травня 2014 року внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115, ч. 1 ст.263, ч.1 ст.125, ч.4 ст.296, ч.2 ст.258 КК України.

Із матеріалів провадження вбачається, що на початку травня 2014 року, у невстановлений час, ОСОБА_4 , діючи із єдиним умислом, вступив у попередню злочину змову із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та групою невстановлених осіб в загальній кількості близько 100-150 осіб, щодо вчинення 9 травня 2014 року терористичного акту неподалік с. Олексіївка та с. Страшеве Сарненського району Рівненської області, із застосуванням зброї, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення Сарненського району Рівненської області та з метою привернення уваги громадськості до їх (терористів) поглядів щодо розподілу сфер впливу по незаконному видобутку бурштину.

08.08.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258 КК України.

09.05.2014 в ході огляду місцевості, а саме, з службового міліцейського автомобіля «УАЗ» н.з. НОМЕР_2 вилучено наступну вогнепальну зброю, яка була передана її власниками в лісовій місцевості поблизу с. Страшеве Сарненського району Рівненської області:
мисливська гладкоствольна рушниця «ТОЗ-34» з серійним номером № НОМЕР_1 , 12-го кал., яка згідно висновку судової балістичної експертизи №2-141 від 06.06.2014, являється є двохствольною казнозарядною неавтоматичною мисливською вогнепальною зброєю (дозвіл на зберігання № НОМЕР_3 від 27.08.2010 на імя ОСОБА_4 ).
Крім цього, в ході огляду місцевості 9.05.2014, зокрема, біля в лісовому масиві неподалік с. Страшеве та с. Олексіївка Сарненського району, де було обстріляно автомобіль потерпілого та вчинено хуліганські дії виявлено та вилучено 4 гільзи калібру 7,62 мм., 5 гільз калібру 5,45 мм., 2 гільзи калібру 16 мм. та 3 гільзи калібру 12 мм.
З метою встановлення вогнепальної зброї, з якої було здійснено постріли, в результаті чого було залишено виявлені на місці події гільзи, 24.06.2014 призначено судово балістичні експертизи.
Отже, є підстави вважати, що вищевказана зброя використана як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
10.05.2014 зазначену зброю визнано речовими доказами і місцем її зберігання визначено орган досудового розслідування на підставі постанови слідчого СВ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_16 .

Вказана зброя визнана речовим доказом на підставі того, що саме ця зброя була засобом та знаряддям вчинення хуліганських дій 9.05.2014 особами з числа тих, що приїхали до Сарненського району Рівненської області з інших регіонів. Це підтверджено протоколами огляду відеозаписів з місця події та показаннями місцевих жителів, які допитані як свідки, які взаємодоповнюють одне одного. Показання же допитаних як свідків осіб, яким належить дана зброя не відповідає обставинам кримінального провадження.

Крім цього, для проведення необхідних експертних досліджень, які, ймовірно, необхідно буде проводити, у зв`язку з аналізом проведених експертиз по даній зброї, то зберігання вказаної зброї саме в органі досудового розслідування є потребою.

Згідно п.19 Порядку зберігання речових доказів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, то зберігання вилученої (отриманої) під час кримінального провадження вогнепальної і холодної зброї та боєприпасів здійснюється в господарчих підрозділах МВС, Головних управлінь МВС, управлінь МВС, СБУ, Головних управлінь та управлінь СБУ після їх перевірки та дослідження державною спеціалізованою установою, що здійснює судово-експертну діяльність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід повернути прокурору із наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

09.05.2014 в ході огляду місцевості, а саме, з службового міліцейського автомобіля «УАЗ» н.з. НОМЕР_2 вилучено наступну вогнепальну зброю, яка була передана її власниками в лісовій місцевості поблизу с. Страшеве Сарненського району Рівненської області: мисливська гладкоствольна рушниця «ТОЗ-34» з серійним номером № НОМЕР_1 , 12-го кал., яка згідно висновку судової балістичної експертизи №2-141 від 06.06.2014, являється є двохствольною казнозарядною неавтоматичною мисливською вогнепальною зброєю (дозвіл на зберігання № НОМЕР_3 від 27.08.2010 на імя ОСОБА_4 ).
Із клопотання про накладення арешту на майно в порушення ст.171 КПК України слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді 15 серпня 2014 року.

Враховуючи те, що слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, суд вважає, що подане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: мисливська гладкоствольна рушниця «ТОЗ-34» з серійним номером № НОМЕР_1 , 12-го кал., яка згідно висновку судової балістичної експертизи №2-141 від 06.06.2014, являється є двохствольною казнозарядною неавтоматичною мисливською вогнепальною зброєю повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя