Справа №10/2190/468/2012 Категорія зміна запобіжного заходуГоловуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Доповідач Сажинов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Сажинова В.В.,

суддів Грушицького А.А.,

ОСОБА_2,

з участю прокурора Моргуна С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні 8 листопада 2012 року матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2012 року,

встановила:

Зазначеною постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого про зміну раніше обраного щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

запобіжного заходу підписки про невиїзд на взяття під варту.

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується у незакінченому замаху на повторну крадіжку 20 вересня 2012 року за попередньою змовою з невстановленою слідством особою 20 метрів металевою труби, що належить ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», вартістю 225,99 грн.

Відмовляючи у задоволені подання слідчого суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відносно ОСОБА_3 запобіжний захід підписка про невиїзд не обирався, у матеріалах справи відсутні відомості про неявку обвинувачуваного за викликом слідчого, слідчому було відоме місцезнаходження ОСОБА_3, а його доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 не відповідають вимогам КПК.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інтонації, просить скасувати постанову суду і обрати щодо обвинувачуваного запобіжний захід взяття під варту. Він посилається на те, що відносно ОСОБА_3 заочно обрано запобіжний захід підписку про невиїзд, який він порушив, оперативно-розшуковими заходами встановлено, що він переховується від органів слідства, а у іншій кримінальній справі, що розглядається судом, його оголошено у розшук. Обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу взяття під варту, прокурор вказує на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні з корисливих мотивів злочину середньої тяжкості, переховується від слідства, за місцем реєстрації і тимчасового проживання відсутній, продовжує злочинну діяльність.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляції, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 151 КПК України підписка про невиїзд полягає у відібранні від обвинуваченого письмового зобов'язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого.

Визначення підписки про невиїзд у наведеній статті як «відібрання у обвинувачення письмового зобовязання»виключає можливість «заочного»обрання цього запобіжного заходу. У звязку з цим колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про необґрунтованість доводів подання слідчого щодо факту обрання відносно ОСОБА_3 підписки про невиїзд, і, як наслідок, про відсутність підстав для задоволення подання про зміну запобіжного заходу.

ОСОБА_1 відсутність факту попереднього обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу підписки про невиїзд як необхідної передумови для розгляду відповідно до ч. 2 ст. 151 КПК України подання про його зміну, доводи апеляції прокурора про наявність підстав для обрання щодо обвинувачуваного ОСОБА_3 запобіжного заходу взяття під варту залишаються колегією суддів без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції законною і обґрунтовано та не вбачає підстав для її скасування або зміни.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_3, без зміни.

Судді: