Справа № 727/5228/15-к
Провадження № 1-кп/727/242/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю учасників судового процесу

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 від 29 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 13.05.2015 року о 14.00 год. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 в квартирі, зайшов в кімнату, де вона проживала, після чого викрав бензопилу «Маkita DCS 34/40» вартістю 5000,00 грн., що належала ОСОБА_7 та мікрохвильову піч «Candy», вартістю 2500,00 грн., що належала ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказані відповідно суми, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення визнав повністю та суду в порядку вимог 351 КПК України надав показання про те, що дійсно він перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 13 травня цього року біля 14 годин вчинив крадіжку речей що йому не належать родичів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а саме бензопилу «Маkita DCS 34/40», мікрохвильову піч «Candy», які після викрадення відніс в ломбард та на отримані кошти купив продукти харчування. Просить його суворо не карати; у вчиненому розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин справи, повністю визнав свою вину, в скоєному розкаявся і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу та роз`яснивши їм зміст та правові наслідки застосування ст. 349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Разом з цим, будучи допитаними в судовому засіданні потерпілі, відповідно ОСОБА_5 і ОСОБА_7 повністю підтвердили факт викрадення обвинуваченим у них належних їм речей, зокрема в потерпілої ОСОБА_7 бензопили марки «Маkita DCS 34/40», а в потерпілої ОСОБА_5 - мікрохвильову піч «Candy»; останньою підтримано в засіданні і цивільний позов на суму 450 грн. Цивільний позивач, потерпіла ОСОБА_7 від заявленого під час досудового розслідування цивільного позову відмовилася, судом відмова прийнята та їй роз`яснено наслідки цієї відмови.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, так як в судовому засіданні, з достовірністю встановлено, що обвинувачений вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують його покарання.

Згідно ст. 12 ч.3 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення не відноситься до категорії тяжких.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, частково відшкодував завдані, зокрема потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки, в останньої претензій матеріального і морального характеру не має; визнав повністю цивільний позов потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_5 , зобов`язався відшкодувати і їй завдані збитки на суму 450 грн.; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак, в силу ст.89 КК України є не судимим; крім наведеного, судом враховується і те, що обвинувачений працевлаштувався на роботу, на даний час як свідчать його покази проходить випробувальний термін, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно; відповідно на обліку в психіатричній лікарні не перебуває; значиться на обліку з 2013 року в наркологічному диспансері.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданих збитків потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, вищенаведене, обставини які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про винну особу, з врахуванням відповідно думки потерпілих, зокрема - ОСОБА_7 , яка просила не позбавляти реально обвинуваченого волі, надати ОСОБА_4 можливість виправитися, працювати, тобто обмежитися умовним покаранням, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 є можливим без ізоляції від суспільства і обвинуваченому можливо призначити покарання достатнє й необхідне для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції передбаченої ст. 185 ч. 1 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обиралися. Речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов по справі на загальну суму 450 грн. заявлений до обвинуваченого потерпілою, цивільним позивачем ОСОБА_5 підлягає задоволенню, цивільний позов, заявлений до ОСОБА_4 цивільним позивачем, потерпіло. ОСОБА_7 слід залишити без розгляду, оскільки остання в судовому засіданні відмовитися від заявлених цивільних вимог, зазначила, що претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_4 не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за даною статтею один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені пп.2,3 ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, місця роботи.

Речовий доказ, за постановою слідчого від 09.06. 2015 року - бензопилу «Маkita DCS 34/40» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Речовий доказ, за постаново слідчого від 17.06. 2015 р. - мікрохвильову піч «Candy» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі заявлений на загальну суму 1411 грн. потерпілою, цивільним позивачем ОСОБА_7 до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Цивільний позов по справі заявлений на загальну суму 450 грн. потерпілою, цивільним позивачем ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 450 грн. завданих матеріальних збитків злочином.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України).

Вирок суду підлягає негайному врученню, в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України, прокурору та засудженому.

В порядку визначеному ч.7 ст. 376 КПК України судове рішення - вирок направити не пізніше наступного дня після ухвалення потерпілим, як учасникам судового провадження які не були присутні в засіданні при проголошенні вироку.

Суддя ОСОБА_1