печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3268/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором другого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором другого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки, моделі CADILAC SRX державний номер НОМЕР_1 ринковою вартістю 423 559,60 гривень, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам розпоряджатися зазначеним майном.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ОСОБА_5 , в період березня червня 2010 року, діючи за попередньою змовою з батьком ОСОБА_6 та братом ОСОБА_7 , під час закупівлі Казенним підприємством «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені Морозова» товарів за державні кошти за контрактом №210610-ХКБМ від 21.06.2010 з підконтрольною йому швейцарською компанією «NORIS GROUP (SWITZERLAND) AG» вчинив пособництво заступнику Міністра промислової політики України Голові Агентства з питань оборонно-промислового комплексу ОСОБА_6 у заволодінні державними закупівельними грошовими коштами в розмірі 11 800 000 гривень шляхом зловживання останнім своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Попередньо суспільно-небезпечні дії, вчинені ОСОБА_5 , кваліфіковано за ознаками особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27-ч.5 ст.191 КК України.

02.07.2013 до Генеральної прокуратури України надійшли заява Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова», яке правонаступником Казенного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова», про визнання підприємства потерпілим та стягнення суми завданих збитків в розмірі 13 745 451,75 гривень.

Того ж дня постановою слідчого Державне підприємство «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова» визнано потерпілим та цивільним позивачем.

У клопотанні слідчий зазначає, що підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна ОСОБА_5 є забезпечення цивільного позову потерпілого, Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова», заявленого у кримінальному проваджені № 000223, а також забезпечення виконання конфіскації майна, передбаченої санкцією ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Право власності на майно, що належить арештувати, підтверджується довідкою Центра безпеки дорожнього та автоматизованих систем МВС України від 11.01.2014 з додатком копії інвойсу №044 від 10.08.2010, висновку НДЕКЦ від 10.08.2010.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки, моделі CADILAC SRX, державний номер НОМЕР_1 , ринковою вартістю 423 559,60 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1