Справа №10-107/2010 20.04.2010 20.04.2010 20.04.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-107/2010р. Головуючий 1-ї інстанції Дірко І.І.
Категорія: постанова про відмову в скасуванні Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
постанови про порушення кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого: Дзюби Ф.С.

суддів: Пісного І.М., Катєліна В.П.

за участю прокурора Омеляна В.М.,

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Центрального районного суду від 29.03.2010 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову Миколаївського природоохоронного прокурора від 24.02.2010р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 243, ч. 1 ст. 365 КК України.

Як вбачається з постанови суду, 27.02.2010 року капітан теплоходу «Іван Пилипенко» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову Миколаївського природоохоронного прокурора від 24.02.2010р. про порушення кримінальної справи за фактами вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 243, ч. 1 ст. 365 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 підозрюється в забрудненні моря та перевищенні службових повноважень, а саме: в наданні розпорядження про відкачування баластної води з судна без дозволу екологічної інспекції та отримання її висновку.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_4 суд послався на те, що скаржник в судовому засіданні підтвердив , що не дочекавшись висновку екологічної інспекції, без їх дозволу, перевищуючи свої повноваження, віддав наказ про відкачування баластних вод в акваторії порту «Октябрьський», чим згідно з розрахунком збитків №382/11 нанесено їх в сумі 3291 долар США.

Суд прийшов до висновку, що були приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

В апеляції захисник ОСОБА_2 просить постанову районного суду скасувати а матеріали направити на новий судовий розгляд, так як на її думку приводи та підстави до порушення кримінальної справи відсутні, оскільки доручень екологічна інспекція від природоохоронної прокуратури на проведення перевірки не отримувала і діяла лише в рамках своїх повноважень.

Щодо підстав до порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 243 КК України, захисник вважає, що згідно диспозиції даної статті кримінальна відповідальність настає лише у випадку забруднення моря, яке створило небезпеку для життя та здоровя людей та тваринних ресурсів моря, але такі дані відсутні.

Заслухавши доповідь судді, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовану особу ОСОБА_4, які підтримали доводи апеляції та просили постанову суду скасувати, думку прокурора, який вважав за необхідне постанову суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно змісту ст. 94 КПК України, одним із приводів для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину.

Як вбачається з наданих матеріалів під час перевірки природоохоронною прокуратурою додержання вимог природоохоронного законодавства було виявлено факт притягнення до адміністративної відповідальності капітана теплоходу «Іван Пилипенко» ОСОБА_4 за забруднення моря та нанесення збитків на суму 26297 грн. 25 коп., що на думку прокурора не є адміністративним правопорушенням, так як ці дії містять склад злочину, тобто є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Суд обґрунтовано погодився з цими висновками прокурора і обґрунтовано не взяв до уваги посилання скаржника на докази по справі, так як на цій стадії процесу докази судом не оцінюються.

Підстав для скасування постанови суду, про що просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2010 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову Миколаївського природоохоронного прокурора про порушення кримінальної справи за фактом скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 243 ч.1, 365 ч.1 КК України від 24 лютого 2010 року залишити без змін.

Головуючий

судді: