Справа № 4 676/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2011 року суддя Солом'янського районі м. Києва ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві А.О. ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці клієнта філії «ЦРУ» АТ «Б» Фінанси та кредит» в м. Києві (МФО 300937) ТОВ «Виробниче підприємство «ПМК» ()

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, внесла до суду подання про розкриття банківської таємниці клієнта філії «ЦРУ» АТ «Б» Фінанси та кредит» в м. Києві (МФО 300937) ТОВ «Виробниче підприємство «ПМК» ().

У поданні слідчий СВ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 посилається на те, що кримінальна справа 09-21852 порушена 16.03.2011 року СВ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

В ході розгляду подання встановлено, що 25 лютого 2009 року між ОСОБА_3, як замовник та ТОВ «ВП «ПМК» в особі директора ОСОБА_4, як підрядником, було укладено договір підряду №25/02/09-02/А на виконання робіт по будівництву офісного приміщення на суму 315 309,84 гривень за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Гореничі, вул. Кленовий Узвіз.

На виконання умов договору 25.02.2009 року ОСОБА_3, передав готівкою в якості попередньої оплати бухгалтеру товариства грошові кошти в сумі 200 000 гривень, про що йому була видана квитанція до прибуткового касового ордеру №1 від 25.02.2009 року. У подальшому 15.05.2009 року в приміщенні офісу ТОВ «ВП «ПМК» ОСОБА_3, передав готівкою в якості попередньої оплати на виконання робіт безпосередньо гр. ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 105 000 гривень, про що останній на зворотному боці договору №25/02/09-02/А від 25.02.2009 року написав письмову розписку.

28 травня 2009 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ВП «ПМК» в особі директора ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду №2 до договору підряду № 25/02/09-02/А від 25.02.2009 року. Загальна вартість вказаних робіт згідно умов зазначеної угоди склала 320 000 гривень (триста двадцять тисяч гривень ). На виконання умов вищезазначеної додаткової угоди 28.05.2009 року в приміщенні офісу ТОВ «ВП «ПМК» ОСОБА_3, передав готівкою в якості попередньої оплати гр. ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 20 000 гривень, про що останній на зворотному боці додаткової угоди №2 написав письмову розписку. Також 09.06.2009 року на виконання умов вищевказаного договору ОСОБА_3, передав готівкою в якості попередньої оплати на виконання робіт безпосередньо громадянину ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 50 000 гривень, про що останній на зворотному боці додаткової угоди №2 написав письмову розписку.

Після цього, посадові особи ТОВ «ВП «ПМК» переслідуючи мету заволодіти шляхом обману чужим майном, не маючи наміру виконати в повному обсязі взяті на себе зобовязання, отримані кошти витратили за власним розсудом, зобовязання в повному обсязі не виконали, чим завдали ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

Слідчий вказує у поданні, що дослідження руху грошових коштів є єдиною можливістю встановити місцезнаходження підприємства, його засновників та посадових осіб.

Вивчивши подання, матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи знаходяться у клієнта філії «ЦРУ» АТ «Б» Фінанси та кредит» в м. Києві (МФО 300937) ТОВ «Виробниче підприємство «ПМК» (

Разом з тим, розділом 4, главою 12 Цивільно-Процесуального кодексу України встановлено механізм і порядок розкриття банківської таємниці.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 14-1,177,178 Кримінально-процесуального кодексу України, ст.62 закону України «Про банки та банківську діяльність»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві А.О. ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці клієнта філії «ЦРУ» АТ «Б» Фінанси та кредит» в м. Києві (МФО 300937) ТОВ «Виробниче підприємство «ПМК» (, залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: