провадження № 1-кс/487/580/13
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

25.06.2013 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3, в рамках кримінального провадження №0000030 від 04.06.2013 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд

встановив:

21.06.2013 слідчий звернувся із вказаним клопотанням, яким просив накласти арешт на причальний понтон ДД-11, регістровий номер 2-308010 із забороною його використання і розпорядження.

Клопотання мотивоване тим, що із вказаним предметом необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також з метою попередження його зникнення, втрати, пошкодження та подальшого використання.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.06.2013 органу досудового розслідування надано тимчасовий доступ до понтону ДД-11 із регістровим номером 2-308010 із можливістю його вилучення строком до 19 липня 2013 року для проведення технічної експертизи із метою встановлення факту існування загрози життю і здоровю людей при здійсненні його експлуатації.

20 червня 2013 року вказаний понтон було вилучено, що відобразилось у протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 20.06.2013 із відповідним описом-додатком до нього.

Таким чином, посилання слідчого на те, що понтон ДД-11 може бути втрачений, зникнути, пошкоджений чи в подальшому використовуватись є безпідставними, оскільки, орган досудового розслідування правомірно, в рамках передбачених КПК України набув можливість здійснення усіх необхідних для досягнення мети кримінального провадження дій щодо понтону ДД-11, який на теперішній час знаходиться у його розпорядженні.

За такого, підстав для накладення арешту на понтон ДД-11, на даній стадії кримінального провадження не вбачається, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170-173 КПК України

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна - причального понтону ДД-11, регістровий номер 2-308010 - відмовити.

Ухвалу слідчого судді про відмову в арешті майна, згідно пункту 9 частини 1 статті 309 КПК України, може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО