У Х В А Л А
судового засідання
24 листопада 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бортятино Мостиського району Львівської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, згідно з вимогами ст. 89 КК України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працевлаштованого менеджером з постачання ПП «Газотермія»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
Сторона обвинувачення :
- прокурор прокуратури Франківського району м. Львова
ОСОБА_5
- старший прокурор прокуратури Шевченківсько району м. Львова
ОСОБА_6
- старший прокурор прокуратури Залізничного району м. Львова
ОСОБА_7

Сторона захисту адвокати: ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
Учасники судового провадження - потерпілі:

- ОСОБА_11
- ОСОБА_12
- ОСОБА_13
- ОСОБА_14
- ОСОБА_15
- ОСОБА_16

- ОСОБА_17
- ОСОБА_18
- ОСОБА_19
- ОСОБА_20
- ОСОБА_21
- ОСОБА_22
- ОСОБА_23
- ОСОБА_24
- ОСОБА_25
- ОСОБА_26
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в окремих випадках за попередньою домовленістю групою осіб, що поєднаний з проникненням у житло, а саме викрадення чужого майна у вигляді: грошових коштів, виробів з цінних металів, та інших цінних товарів, переслідуючи корисливі мотиви власного збагачення шляхом реалізації краденого, виявляв підходящі для цього квартири у будинках м. Львова звідки викрадав майно, що належало власникам квартир.
Для цього, ОСОБА_3 у вечірній час прогулюючись містом, виявляв квартири в будинках, у вікнах яких не горіло світло, та перевіркою через домофон, встановлював відсутність в них господарів.
У подальшому, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя, яке зберігав у рюкзаку в закинутому дитячому садку, проникав у квартири та викрадав майно яке збував на ринках у м. Львові і зокрема : радіо та відео товари на «Радіо ринку» по АДРЕСА_3 ; медалі, ордени , біноклі на ринку «Вернісаж» на Вічевій площі.
У цей же день, близько 06 год. 40 хв. підсудного ОСОБА_3 , під час коли, він переносив викрадені речі до орендованого ним гаражу його було затримано в порядку ст. 208 КПК України та доставлено до Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.
Дані дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органами досудового слідства та процесуальним прокурором кваліфіковані як умисне вчинення таємного викрадення чужого майна яке поєднаного з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 16 лютого 2015 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 бюуло зупинено, у звязку з хворобою підсудного.
Відповідно до ухвали суду від 02 жовтня 2015 рорку провадження відновлено. Більш повно підстави таких рішень викладені в ухвалах ( т. 1 ас. 171-а - 171 в ; т. 5 ас. 50 -51).
В черговому судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_4 заявив клопотання про повторне зупинення відносно його підзахисного - ОСОБА_4 провадження, оскільки той
перебуває на стаціонарному лікуванні, термін якого буде встановлено в залежності від перебігу захворювання. У підтвердження цьому надав відповідь головного лікаря обласної клінічної лікарні від 16 листопада 2015 року ( т. 5 ас. 87).
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні, щодо заявленого клопотання заперечень не мали.
Розглянувши клопотання адвоката, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню без виділення матеріалів в окреме провадження, оскільки у даному випадку ст. 217 КПК України не може бути застосована.
Так, відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження , якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні. Суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження відносно ОСОБА_4 та продовження розгляду справи відносно ОСОБА_3 .
Приймаючи таке рішення , суд виходить з вимог розумності строків, передбачених ст.. 28 КПК України та ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 продовжити в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 335, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_27