Справа № 355/1018/15-к
Провадження № 1-кс/355/183/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

17 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача з угорської мови ОСОБА_6

слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в залі суду клопотання слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 08.06.2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Закарпатської області, угорця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, дітей не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого: 02.07.1991 року Берегівським міським судом Закарпатської області за ч. 2, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 215 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.09.2008 року Берегівським міським судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000533 від 08.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 22.09.2008 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, та маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Так, 22 грудня 2011 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні ЗАТ «Світанок», що розташоване по вул. Леніна, 350 в м. Березань Київської обл., маючи прямий умисел на заподіяння смерті ОСОБА_8 , наносячи удари кулаками рук та ногами в життєво важливі органи останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки скоїв вбивство останнього.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження №299 від 23.12.2011 року у ОСОБА_8 виявлено пошкодження у вигляді крововиливів навколо обох очей, п,яти крововиливів на правій половині обличчя, крововиливу на спинці носа, об,ємного крововиливу на лівій половині передньої поверхні грудної клітини, крововиливу в область правої тазової кістки з садном, забійної рани під правою вушною раковиною, масивного крововиливу в м,які тканини правої скроневої області голови, розповсюджених крововиливів під м`яку мозкову оболонку в лобних, скроневих тім`яних долях головного мозку, перелом з 2-го по 10-е ребер ліворуч та праворуч, перелому грудної клітини, крововиливу в серцеву сорочку, розриву дуги аорти, масивного крововиливу в ліву легеневу порожнину.

Смерть ОСОБА_8 настала від закритої травми грудей, яка проявилась переломами з 2-го по 10-е ребер зліва та праворуч, переломом грудини, крововиливом в серцеву сорочку, повним розливом висхідного відділу аорти і ускладнилися гострою внутрішньою легеневою крововтратою, що привело до гострого постгемографічного шоку.

Нанесення ударів руками та ногами у життєво-важливі органи людини і наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок між цими ударами та смертю, свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_4 на позбавлення життя ОСОБА_8 .

Умисні дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

27.03.2015 року рішенням Апеляційного суду Закарпатської обл. повернуто кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України Баришівському міжрайонному прокурору Київської обл. для організації додаткового розслідування. 08.06.2015 року відомості внесено в ЄРДР №0000533, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22 липня 2015 року ОСОБА_4 оголошено підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Двомісячний строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується 19 вересня 2015 року, однак завершити досудове розслідування д вказаного строку, як зазначає в клопотанні слідчий не представляється можливим, оскільки необхідно призначити по справі судово - медичну експертизу експерті Яготинського КОБ СМЕ ОСОБА_10 , допитати в якості свідка судово-медичного експерта, який проводив першопочаткову судово - медичну експертизу ОСОБА_11 , виконати вимоги ст. 290, 291, 293 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000533 від 08.06.2015 року.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк було неможливо у зв,язку із значною кількістю та тривалістю проведення слідчих дій без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, не визнав себе винним.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також те, що ОСОБА_4 не має постійного заробітку, може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком до 3-х місяців.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

22 липня 2015 року слідчим суддею Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 була обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою до 18 години 30 хв. 19.09.2015 року.

16 вересня 2015 року Баришівським міжрайонним прокурором Київської області продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000533 від 08.06.2015 року до трьох місяців до 22 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про продовження троку тримання ОСОБА_4 під вартою до 3-х місяців.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3-х місяців.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 при розгляді клопотання заперечував проти застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3-х місяців.

Перекладач ОСОБА_6 пояснив суду, що ОСОБА_4 розуміє зміст клопотання та обставини його розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:

1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та 22.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3-х місяців відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. З і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчинення якого було направлено на умисне позбавлення життя людини.

Суд враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_4 зможе чинити тиск на потерпілих, уникати від досудового розслідування та суду.

Обставини, які зазначені підозрюваним ОСОБА_4 також можуть бути підставою для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання його під вартою до 3-х місяців, оскільки характеризують підозрюваного посередньо по місцю проживання, те що він після скоєння особливо тяжкого злочину міг приховувати знаряддя злочину, переховуватись від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов,язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Суд враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_4 зможе уникати від досудового розслідування та суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199,395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 08.06.2015 року про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців відноснопідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Закарпатської області, угорця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, дітей не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого: 02.07.1991 року Берегівським міським судом Закарпатської області за ч. 2, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 215 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.09.2008 року Берегівським міським судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого в АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - до трьох місяців і утримувати в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк тримання під вартою рахувати з 22 липня 2015 року з 18 години 30 хвилин тобто з дати винесення слідчим суддею ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою до 18 год. 30 хв. 18 жовтня 2015 року.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1