Справа № 646/4748/14-к
№ провадження 1-кс/646/1224/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 03.04.2014, за ознаками складу правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області знаходяться матеріали досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за № 0000180 від 03.04.2014 року за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами митного поста ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим до бюджету не надійшло 562, 249 тис. грн.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що вказані посадові особи, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи усупереч інтересам служби, у порушення п.2 ст.48, ч.1 ст.281 Митного кодексу України, п.п.2.4., 5.1., 9.1. Переліку умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить від тієї країни, у якій вони мали місце, затвердженого Угодою про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009, неправомірно застосували до товару кондиціонери ІНФОРМАЦІЯ_2 , імпортованого у 2012-2013 роках ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , преференцію за митними платежами, внаслідок чого державним інтересам заподіяно істотну шкоду, що виразилось у ненадходженні до бюджету митних платежів та податків на суму 562,249 тис.грн.
Прокурор зазначив, що для проведення повного та всебічного досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням необхідно отримати доступ та провести вилучення на ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) оригінали наступних документів:
1) договорів на поставку кондиціонерів ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладених протягом 2011-2014 років, а також специфікацій до них та документів, які підтверджують їх виконання;
2) документів, які підтверджують отримання на баланс, списання з балансу підприємства, використання у виробництві або інших операціях кондиціонерів, отриманих за вищезазначеними договорами поставок;
3) податкових накладних та декларацій з ПДВ, у яких відображалися фінансові операції за вищенаведеними договорами поставок.
Також, провести огляд та вилучення кондиціонеру Август в кількості 1 одиниці, в тому вигляді, в якому він надійшов від до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Прокурор зазначив, що вказані документи знаходяться на ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки відповідно до ст.ст. 3, 4 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підприємства зобов`язані відображати у фінансових документах інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі.
Прокурор вказав, що значення документів, до яких необхідно отримати доступ та вилучити, полягає у тому, що тільки на підставі них можливо достовірно встановити фактичний обсяг операцій, здійснених з порушеннями вимог митного та податкового законодавства. При цьому іншими способами довести викладені у них обставини не вбачається за можливе, оскільки ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 є кінцевим отримувачем кондиціонерів ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовувало їх у господарській діяльності.
Крім того, існує реальна загроза змінення або знищення вказаної документації, тому просив клопотання розглянути без виклику представників ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 статті 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання розглянуто без виклику представника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує наявна загроза зміни або знищення документів.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000180 від 03 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до прокуратури Харківської області стало виявлення прокурором кримінального правопорушення під час здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів, з фабулою: посадові особи митного поста ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, неправомірно застосували преференції за митними платежами ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з чим до бюджету не надійшло 468, 5 тис. грн.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя на підставі наведених слідчим у обґрунтування даних, вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Також слідчим доведено, що для встановлення фактичного обсягу операцій, здійснених з порушеннями вимог митного та податкового законодавства, є необхідним ознайомлення та вилучення у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , документів, які підтверджують отримання на баланс, списання з балансу підприємства, використання у виробництві або інших операціях кондиціонерів, отриманих за вищезазначеними договорами поставок; податкових накладних та декларацій з ПДВ, у яких відображалися фінансові операції за вищенаведеними договорами поставок.
Слідчий суддя вважає, що проведення зазначених у клопотанні слідчого слідчих дій має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, тому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ з тимчасовим вилученням копій документації ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий суддя відмовляє в отриманні оригіналів документів, оскільки слідчий не довів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містяться у вказаній документації.
Відмовляючи у вилученні оригіналів документів, слідчий суддя враховує, що у випадку призначення експертизи по вказаному кримінальному провадженню, слідчий, в разі необхідності, відповідно до вимог КПК України не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідність для досягнення мети досудового розслідування вилучення кондиціонеру " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , а також процесуальним керівникам прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій а саме:
- договорів на поставку кондиціонерів ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладених протягом 2011-2014 років, а також специфікацій до них та документів, які підтверджують їх виконання; документів, які підтверджують отримання на баланс, списання з балансу підприємства, використання у виробництві або інших операціях кондиціонерів, отриманих за вищезазначеними договорами поставок; податкових накладних та декларацій з ПДВ, у яких відображалися фінансові операції за вищенаведеними договорами поставок.

- провести огляд кондиціонеру ІНФОРМАЦІЯ_2 в тому вигляді, в якому він надійшов до ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1