Справа №741/1526/15
Провадження № 1-кс/741/398/15
УХВАЛА
"19" листопада 2015 р. м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000460 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 19 листопада 2015 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 177, 179, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений до суду.

Прокурор довів: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

В клопотанні зазначено, що у провадженні 17.10.2015 р. близько 10 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, прибули до господарства ОСОБА_8 , розташованого у АДРЕСА_1 , де шляхом зривання навісного замку проникли до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали: алюмінієвий чавун ємкістю 6 літрів вартістю 121 грн. 52 коп., алюмінієвий чавун ємкістю 3,5 літри вартістю 97 грн. 96 коп., алюмінієвий чавун ємкістю 2,5 літри вартістю 83 грн.70 коп., алюмінієву каструлю ємкістю 2 літри вартістю 55 грн. 80 коп., алюмінієвий протвинь вартістю 52 грн. 70 коп., а всього викрали на загальну суму 411 грн. 68 коп., утримуючи при собі викрадене, залишили господарство ОСОБА_8 , отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на свій розсуд.

17.10.2015 р. близько 14 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, повторно прибули до господарства ОСОБА_8 , розташованого у АДРЕСА_1 , де через хвіртку проникли до господарства, звідки таємно викрали: металевий кутник розміром 75х75х6 довжиною 170 см вартістю 156 грн. 40 коп., металевий кутник розміром 75х75х5 довжиною 190 вартістю 147 грн. 42 коп., металевий швелер довжиною 2 м. вартістю 667 грн. 50 коп., а всього викрали на загальну суму 971 грн. 32 коп., після чого, утримуючи при собі викрадене, залишили господарство ОСОБА_8 , отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на свій розсуд.

19.10.2015 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 в скоєному кримінальному правопорушенні вину свою визнав повністю та показав, що 17.10.2015 р. близько 10 год. зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , з яким випили горілки, а потім вирішили вчинити крадіжку одного з господарств, пропозиція про вчинення крадіжки надійшла від ОСОБА_7 .. Зайшовши в господарство, він з дверей літньої кухні зірвав навісний замок, звідки викрали чавуни, каструлю та синію. Викрадене розбили та здали в пункт прийому металобрухту. На виручені кошти придбали продукти харчування та спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв вирішили повторно піти у те ж саме господарство та вчинити крадіжку металевих кутників та швелера, які бачили у господарстві. Після того, як викрали з господарства металеві кутники та швелер, були затримані працівниками міліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити з мотивів зазначених у самому клопотанні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_9 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім цього у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний не має постійного місця роботи та заробітку, ніде не зареєстрований.

В наявності достатні підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обставинами, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без особистого зобов`язання підозрюваного є те, що підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності у двох кримінальних провадженнях за аналогічні злочини, не має постійного місця роботи та заробітку, зареєстрований в іншій області.

Обставинами, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без особистого зобов`язання підозрюваного є те, що підозрюваний не має постійного місця роботи та заробітку, ніде не зареєстрований.

Отже, у зв`язку з даними обставинами запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім та ефективним для запобігання ризикам.

Також в сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, згідно з ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177,179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого з повною загальною середньою освітою..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк 60 днів такі обов`язки:

1) З`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду;

2) Не відлучатися із м. Носівка Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) Повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) Не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

Виконання ухвали покласти на слідчого Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, майора поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1