АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1365/15 Справа № 175/3828/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року . м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки та садового будинку за участю експерта, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду від 14 вересня 2015 року, та відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки та садового будинку за участю експерта, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення експертом ринкової вартості вищевказаного нерухомого майна, шляхом проведення відповідної експертизи у кримінальному провадженні № 0000021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки та садового будинку зазначеною статтею Кодексу не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що постановлена слідчим суддею ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 307, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки та садового будинку за участю експерта, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2