Провадження №1-о/523/4/15
УХВАЛА

25.11.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 04.06.2013 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року до провадження Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 04.06.2013 року за нововиявленими обставинами.
Вказаним вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 04.06.2013 року були засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.11.2013 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 були залишені без задоволення, а вирок без зміни.
Адвокат у поданій заяві зазначає, що, на її думку, підставою для перегляду вироку є штучне створення та фактично підроблення доказів потерпілим, а саме складення висновку експерта № 1829 виключно за консультуванням рентгенолога ОСОБА_6 , який на той час не працював рентгенологом в КУ «Міська лікарня № 29». Посилаючись, що ця обставина, не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і має стати приводом для скасування завідомо неправосудного вироку суду, у зв`язку із чим, вважаючи провину ОСОБА_3 не доведеною за ознаками інкримінованого злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, просила переглянути вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 04.06.2013 року за нововиявленими обставинами і скасувати його.
Перевіривши заяву на відповідність вимогам кримінально- процесуальному закону , суддя прийшов до наступного.
Згідно з вимогами ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі та в якій зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Встановлено, що подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 04.06.2013 року не відповідає вимогам цієї статті, зокрема: обставина, на яку адвокат посилається як на нововиявлену, не підтверджена письмовими доказами , які б доказували наявність вказаної обставини. Крім того, документи додані до заяви належним чином не завірені.
Відповідно до ст. 464 ч. 3 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, а саме заява підлягає поверненню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги що заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, у зв`язку з чим подана заява підлягає поверненню заявникові разом із усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429,459-464 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 04.06.2013 року за нововиявленими обставинами - повернути.
Копію ухвали разом із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду та долученими до неї копіями документів надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .