Справа № 667/6542/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по матеріалам кримінального провадження за № 0002129 від 30.05.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костогризове, Цюрупинського р-ну, Херсонської обл., українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.162 та ч. 1 ст. 129 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30.05.2015 року, близько 08.40 год. ОСОБА_7 , шляхом відкриття дверей проник до жтла ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в супереч волі останньої, чим порушив недоторканість житла громадянки.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.05.2015 року ОСОБА_7 після проникнення в житло за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, із застосуванням ножа, погрожував вбивством громадянці ОСОБА_8 , яке виразилося в демонстації ножа і висловленні усних погроз на її адресу про намір застосування вищевказаного ножа, з метою позбавлення її життя, яка в обстановці, що склалася, сприйняла ці погрози як реальні.
Таким чином ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених злочинів, що підтверджується:
Показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 являється її колишнім чоловіком. Вони проживають в одному домоволодінні, але в різних будівлях. Ніяких стосунків вона з ним не підтримує. ОСОБА_7 тривалий час зловживає алкогольними напоями внаслідок чого у нього почалися психічні розлади. Часто він себе поводить не адекватно, погрожує їй та членам її сім`ї, їм доводиться постійно тримати дветі зачиненими, оскільки він в такому стані намагається увірватися до них в будинок. Дітей на подвір`я одних вони не відпускають, так як побоюються ОСОБА_7 .
Показами свідка ОСОБА_10 яка в судовому засіданні пояснила, що 30.05.2015 року близько 06.00 год. до неї додому зайшов ОСОБА_7 в неадекватному стані. Їй вдалося його вивести з двору. Вважає, що в той час він не розумів, що з ним відбувається. Потім чула від сусідів про те, що він зайшов до будинку потерпілої і там погрожував останній.
Показами свідка ОСОБА_11 який в судовому засіданні пояснив, що 30.05.2015 року близько 08.00 год. його покликала потерпіла, оскільки в її будинок зайшов ОСОБА_7 , який погрожував їй ножем та різав себе. ОСОБА_7 він знає давно, але останній в той день його не впізнав. Він ходив по будинку потерпілої, наносив собі ножові поранення та стікав кров`ю. Йому вдалося вивести ОСОБА_7 з будинку, викликати міліцію, після чого він пішов додому.
Протоколом слідчого експерименту від 19.06.2015 року за участю потерпілої.
Протоколом огляду місця події від 30.05.2015 року

Таким чином дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ст. ч. 1 ст.162 та ч. 1 ст. 129 КК України незаконне проникнення до житла та погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Судовий розгляд кримінального правопорушення відповідно до ст. 512 КПК України, розглядається без участі ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 397 ОСОБА_7 страждав та на теперішній час страждає алкогольною енцефалопатією з періодичним поліморфними психотичними розладами та судорожними припадками (по анемнезу). В момент вчинення злочину не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 також не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також не може брати участь у судовому засіданні, тому потребує застосування щодо нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисники та законний представник обвинуваченого не заперечували проти задоволення клопотання, оскільки, як було встановлено органом досудового слідства та підтверджено в судовому засіданні, ОСОБА_7 дійсно вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст.162 та ч. 1 ст. 129 КК України. Але вчинив його у стані неосудності, оскільки хворіє на психічне захворювання і в момент вчинення злочину не міг розуміти значення своїх дій і керувати ними, як це вказано у висновку судово - психіатричної експертизи, вважали, що до ОСОБА_7 необхідно застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Потерпіла ОСОБА_8 вважала, що необхідно застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру згідно до вимог законодавства.
Розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні в ньому докази, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 513 ч.2 КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 512 КПК України судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.
Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст.162 та ч. 1 ст. 129 КК України, у стані неосудності і має психічний розлад, який позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, який відноситься до вчинення суспільно небезпечного діяння, а також позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в даний час, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 512, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду, в умовах що виключають його небезпечну поведінку .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня її проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1