overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1008/14-к
Провадження № 1-кс/461/496/14
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу
30.01.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :

слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001879 від 16.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, погодженим старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, раніше судженого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.189 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків та потерпілого, знищити можливі речові докази у справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на затримання з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, враховуючи особу підозрюваного, не працюючого, раніше судженого, те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, а також враховуючи те, що останній перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків та потерпілого, знищити можливі речові докази у справі, вчиняти інше кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу в суд, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, раніше судженого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2034/1-1240/11 Головуючий суддя І інстанції Караченцев
Провадження № 11/2090/997/2012 Суддя доповідач Очеретний С.С.
Категорія: Зґвалтування
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 апреля 2012 судья апелляционного суда Харьковской области Очеретный С.С. с участием прокурора Криворучко И.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1ГІ., -
Приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 9 ноября 2011 года осужден ОСОБА_1П по ч.З ст.15, ч.1 ст.152 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На указанный притвор подана апелляция прокурором, утвердившим обвинительное заключение, котрая не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
Однако, направляя данное уголовное дело в апелляционное инстанцию, районный суд не выполнил обязательные требования, установленные уголовно-процессуальным законом, что препятствует его принятию к рассмотрению апелляционным судом.
В апелляции прокурор просит апелляционный суд постановить свой притвор, изменить его в части назначенного наказания, которым назначить ОСОБА_1 наказание по ч.З ст.15, ч.й ст.152 УК Украины, исходя из требований ч.З ст.68 УК Украиньї, которое не превышает двух третей максимального срока, предусмотренпого санкцией ч.1 ст.152 УК Украиньї.
Вместе с тем апелляционный суд в соответствии со ст.378 УПК Украины постановляет приговор суда в случаях необходимости применения закона о более тяжком преступлении и необходимости применения более сурового наказания.
В данном случае суд не вправе выносить новый приговор, так как отсутствуют для этого основания.
Кроме того прокурор просит назначить ОСОБА_1 наказание, по указанной статье, которая не превышает двух третей максимального срока, предусмотренпого санкцией ч.1 ст.152 УК Украины. Однако не указывает конкретно, какой срок следует назначить ОСОБА_1 ГІ. в виде наказания, что не соответствует требованиям ст.350 УПК Украиньї, а также отсутствуют в апелляции ссылки на соответствующие листы дела.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст. ст.357, 359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить Харьковскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.350 УПК Украины.
Справа № 461/814/14-к
Провадження № 1-кс/461/409/14
У Х В А Л А
27.01.2014 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу, -
Подане клопотання мотивує тим, що свідок ОСОБА_4 неодноразово, належним чином викликався для здійснення допиту, однак не з`являвся до слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 ..
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що свідок ОСОБА_4 викликався у встановленому КПК України порядку, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ЛМУ ГУМВС України в Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/2714/14-к
Провадження № 1-кс/461/1073/14
У Х В А Л А
17.03.2014 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів ,-
в с т а н о в и в :
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитись та вилучити матеріали адміністративної справи у якій складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1№ 342055 щодо ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 122-2 КУпАП, що знаходяться володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , та надати можливість вилучення документів, які знаходяться у матеріалах справи.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/2489/14-к
Провадження № 1-кс/461/1021/14
У Х В А Л А

23.04.2014 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відвід головуючому судді ОСОБА_5 покликаючись на його упередженність, порушення норм процесуального права, крім того покликається на те, що головуючий суддя ОСОБА_5 особисто знайомий із заступником прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_6 рішення якого оскаржується.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали заяви, вважаю. що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Як вбачається із заяви про відвід, заявник покликається на обставини, що стосуються процесуального порядку судового розгляду, та вирішення клопотань учасників де головуючий, згідно ст.321 КПК України, керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження інших процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення зясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.1, ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили. Згідно ч.2, ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Аналізуючи заявлені вимоги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відводу судді, оскільки з таких не можна зробити висновок про упередженість та зацікавленість, а обставини, викладені у заяві, можуть бути предметом розгляду в апеляційній інстанції, можливість звернення до якої у заявника зберігається, як у процесі розгляду провадження, так і після ухвалення рішення про обвинувачення по суті.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю вимог.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 461/4653/14-к
Провадження № 1-кс/461/1894/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

06.05.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000839 від 18.12.2013 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 05 травня 2014 року звернулась в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000839 від 18.12.2013 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000839 від 18.12.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 12 травня 2014 року о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Галицького району м. Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4884/14-к
Провадження № 1-кс/461/2001/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 травня 2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова та протиправні дії його підлеглих прокурорів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12 травня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова та протиправні дії його підлеглих прокурорів.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова та протиправні дії його підлеглих прокурорів.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 14 травня 2014 року об 15 год. 45 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , та прокурора Галицького району м.Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1849/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/6918/15-К
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

17 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Зазначена ухвалу суду першої інстанції оскаржена засудженим ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою скаргами засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3 на 12 годин 00 хвилин 12 жовтня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа№ 693/1103/15-к
1-в/693/57/15
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жашків подання інспектора Жашківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Черкаській області стосвно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нересниця Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.11.2014 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6-ть місяців,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 за період відбуття покарання неодноразово попереджений органом виконання покарань за невиконання покладених на нього судом обов`язків.

ОСОБА_6 згідно вироку суду зобов`язаний періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, а згідно постанови кримінально виконавчої інспекції - 4 рази на місяць.

В судове засідання Жашківського районного суду будучи належним чином повідомлений засуджений ОСОБА_6 11.09.2015 року та 14.09.2015 року не з`явивсятому, про місце перебування не повідомив, а тому суд вважає зупинити судове провадження та оголосити розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження за поданням інспектора Жашківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Черкаській області про скасування покарання з випробуванням і напралення засудженого для відбуття реальної міри покарання до позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити та оголосити його розшук.

Виконання ухвали про розшук ОСОБА_6 доручити Жашківському РВ УМВС України в Черкаській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Справа № 4-23/2010
ПОСТАНОВА

23 квітня 2010 рожу м.Кам"янка

Судця Кам"янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши подання слідчого Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області за погодженням прокурора Кам"янського району , про проведення обшуку по місцю проживання гр. ОСОБА_1

встановив :

Слідчий Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Кам"янського района Черкаської області ОСОБА_3 звернулась до Кам"янського райсуду з поданням щодо надання дозволу на проведення обшуку будинку , де проживає гр. ОСОБА_1В , посилаючись на те, що в провадженні СВ Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальна справа №, яка порушена 05.04.2010 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З оперативних даних служб Кам"янського РВ УМВС України про гр. ОСОБА_1 вбачається, що останній може зберігати за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонені законом речі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання гр.ОСОБА_1 з метою виявлення та вилучення речових доказів, а також інших предметів, які мають значення для встановлення істини по справі , які він може зберігати по місцю проживання.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ст.. 177 КПК України,

постановив :

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за вул.Червоноармійська, 7 с.Пляківка Кам"янського району Черкаської області , де проживає ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Судде:
Справа № 4-60/2010
Постанова

17 вересня 2010 року м. Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Кам»янського РВ ГУМВС України в Черкаській області про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2,

встановив:

Слідчий СВ Кам»янського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, за згодою прокурора Кам»янського району, звернулась до суду з поданням про проведення обшуку в житлових приміщеннях будинку та господарських приміщеннях по місцю фактичного проживання ОСОБА_2: за адресою- м. Кам»янка, вул. Кошового, 41 Кам»янського району Черкаської області, посилаючись на те, що 9 оипня 2010 року, близько 4 години невстановлена слідством особа, перебуваючи в м. Кам»янка по вул. Котовського, 27, проникла на територію домоволодіння, звідки скоїла крадіжку золотих виробів на загальну суму 4500 грн. та грошей в сумі 27 тис. грн.. які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим завдала останнім матеріальних зитків на загальну суму близько 31500 тис. грн.

По даному факту слідчим СК Кам»янського РВ ГУМВС було порушено кримінальну справу за ощзнаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15 вересня 2010 року до СВ Кам»янського РВ ГУМВС Черкаської області надійла інформація про те, що ОСОБА_2 пропонував жителям м. кам»янка купити у нього золоті вироби.

На даний час виникла необхідність в проведенні обшуку, під час якого необхідно вилучити предмети та речі, які мають значення по справі, за адресою м. Кам»янка, вул. Кошового,41, де мешкає останній.

Згідно з ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Суд вважає, що для повного та всебічного розслідування даної кримінальної справи, а також для виявлення речових доказів, з»ясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, керуючись ст. 177 КПК України.

постановив:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлових приміщеннях будинк (помешканні) та господарських приміщеннях ОСОБА_2 за адресою: м. кам»янка, вул. Кошового, 41 Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/1405/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000506 від 08.08.2013 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

встановив:

27.08.2013 року до Кам'янського районного суду Черкаської області з прокуратури Кам'янського району Черкаської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000506 від 08.08.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, на 16 год. 00 хв. 12 вересня 2013 року у Кам'янському районному суді Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: