overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/166/15-к
Провадження № 1-кп/644/189/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000025 та № 0002632 та № 0002947 про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

08.05. 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

06.01.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилам ст.217 КПК України.

Відповідно ст.217 КПК України у разі необхідності в одне провадження можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то зазначені справи необхідно об`єданати..

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.334, ст.217 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3ст.185, ч.2 ст.186 КК України за № 644/4311/14, пр.№1-кп/644/32/15 та кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України за № 644/165/15к, пр.№ 1- 644/189/15.

Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер № 644/4311/14, пр.№1-кп/644/32/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело №2029/1-159/11
Дело №1-712/10
09 июня 2011 г. Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове дело по письму Харьковского следственного изолятора об уточнении начала срока исчисления наказания, -
Приговором Орджоникидзевского райсуда г.Харькова от 29 апреля 2011 г. ОСОБА_4 осуждён по ст. 186 ч.2, 296 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Согласно приговора срок наказания ОСОБА_4 исчисляется с 06.04.2009 года.
Харьковский следственный изолятор просит суд об уточнении начала срока исчисления наказания ОСОБА_4 . Из письма Харьковского следственного изолятора от 26.05.2011 года видно, что ОСОБА_4 был задержан 17.05.2011 года.
Прокурор полагает необходимым уточнить начало срока исчисления наказания с 17.05.2011 г.
Учитывая изложенное, требование об уточнении начала срока исчисления наказания с 17.05.2011 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.409, 411 УПК Украины, - суд
п о с т а н о в и л:
Срок наказания ОСОБА_4 по приговору Орджоникидзевского райсуда г.Харькова от 29 апреля 2011 г. исчислять с 17.05.2011 г. , а не с 06.04.2009 г. как указано в приговоре.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ :
Провадження № 1-кп/760/366/15
Справа № 760/2328/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження за №0000237 за фактом вчинення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В судові засідання, які призначались судом на 10.03.2015 р., 31.03.2015 р., 20.05.2015 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 11.01.2015 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду даного провадження був повідомлений належним чином, а саме по телефону за номером: НОМЕР_1 .
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні є обов`язковою, а він без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться 09.06.2015 року о 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. №17.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 надати до суду письмові пояснення про причини невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/1117/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"05" серпня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Остапчук О.В.,

за участю прокурора Заболотного А.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 15 серпня 2013 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/645/290/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.04.2001 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі про направлення засудженої особи після затримання до виправного центру в порядку установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2013 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.04.2001 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі про направлення засудженої особи після затримання до виправного центру в порядку установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.57 КВК України, п. 14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області відносно ОСОБА_2 про направлення засудженої особи після затримання до виправного центру в порядку установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09 січня 2014 року о 17.00 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 613/1-87/12
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

20 червня 2012 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський, розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

З скарги ОСОБА_1 вбачається, що 12 лютого 2012 року близько 11 год. у будинку №10, що по вул.Клубній в смт.Любар Житомирської області, між скаржницею та її братом ОСОБА_2 виникла словесна суперечка. В ході вказаної суперечки ОСОБА_2 наніс їй декілька ударів ногами та руками в різні частини тіла..

Згідно акту судово-медичної експертизи Чуднівського МРВ СМЕ №46 від 13.02.2012 року, виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми волосяної частини голови, синця волосяної частини голови, садна шиї, садна правого колінного суглобу, які являються легкими тілесними ушкодженням без короткочасного розладу здоров»я.

Вважаю, що матеріали перевірки скарги ОСОБА_1 містять достатньо доказів для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.27 п.1, 94, 97, 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Справу прийняти до свого провадження та об"єднати її із кримінальною справою №613/1-72/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України, присвоївши їй №613/1-72/12.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою та цивільною позивачкою по справі.

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 4 липня 2012 року в залі судового засідання №1 Любарського районного суду.

В судове засідання викликати: підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_3
Справа №613/1-166/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Каліновський О.В.

захисник: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2012 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудній залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, прокурора, захисника, всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №613/1-133/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Каліновського О.В.

захисника ОСОБА_1

представника служби у справах дітей

Любарської райдержадміністрації ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2012 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, повідомити захисника та прокурора..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №613/1-59/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Вигнича Б.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2012 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В прохальній частині скарги ОСОБА_3 просив провести судове засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з особистими обставинами, які ускладнюють його прибуття в судові засідання до міста Києва. та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні по провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 23 вересня 2015 року о 12-30 год., доручивши її проведення Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції провадження № 757/6592/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 23 вересня 2015 року о 12-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суді м. Харкова (61001 м. Харків, майдан Руднєва 36, 3 під`їзд).

В режимі відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді м. Харкова братиме участь особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001 м. Харків, майдан Руднєва 36, 3 під`їзд), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1519/14-к
У Х В А Л А

"10" листопада 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ульяновського РП КВІ ДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кіровоградської області Ульяновського району с.Грушка, українки, громадянки України, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей НОМЕР_1 , 2008 років народження та дитину-інваліда 2001 року народження, проживає: АДРЕСА_1 ,-

про звільнення від відбування покарання засуджену до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2012 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України до п"яти років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки.

Заступник начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, в якому зазначив, що ОСОБА_5 за період виправного терміну зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов"язки виконала.

Представник КВІ просить звільнити засуджену від відбування покарання. Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 11.1973 року народження, звільнити від відбування покарання покарання призначеного їй вироком Ульяновського районного суду від 10.10.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/751/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"19" червня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.05.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 24.06.2015 року на 14 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1