пр.№ 1-кс/464/3000/14
У Х В А Л А
10.11.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та при секретарі судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002900, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , 08.11.2014 року близько 06:40 год. перебуваючи по вул. Вигін, 1, у м. Львові, маючи умисел на напад з метою заволодінням чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна проник у автомобіль Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_1 біло-чорного кольору, 2005 р.н., з якого мав намір викрасти планшет «Леново» вартістю 2000 гривень та автомобільний навігатор «Престиж» вартістю 900 гривень, однак був викритий потерпілим ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_4 свою протиправну діяльність не припинив та завдав один удар ножем в ліву руку потерпілому ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 , з метою втечі бризнув в обличчя потерпілого ОСОБА_8 газовим балончиком, однак втекти з місця скоєння кримінального правопорушення не зміг, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , якого 08.11.2014 року о 12-00 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України. Будучи допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, однак, його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , рапортом працівників батальйону патрульної служби. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисне, корисливе, тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 повторно вчинив умисне, корисливе, тяжке кримінальне правопорушення, раніше судимий, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, впливати на свідків та хід слідства та суду, а клопотання задовольнити.
У суді прокурор клопотання підтримав та просить таке задовльнити, оскільки існують ризики, передбачені ст.с177 КПК України.
У судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, оскільки в останнього є батько, який потребує стороннього догляду, а тому просять відмовити у клопотанні.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного, які заперечили проти такого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього ОСОБА_4 затриманий 08.11.2014; останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 08.11.2014 та у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення воді строком до десяти років, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бродки Миколаївського району Львівської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , має формальну характеристику за місцем проживання, перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, що встановлено із пояснень підозрюваного, однак даних перебування на обліках суду не подано, не одружений, не військовозобов`язаний, не працюючий, неодноразово раніше судимий, востаннє 28.02.2006 р. до покарання у вигляді позбавлення волі на 7 років та 2 місяців, судимість непогашена.
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підставне, оскільки враховуючи наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання за таке правопорушення та часткове визнання вини за вчинення такого, вік особи та його стан здоров`я, відсутність сім`ї, відсутність постійного місця праці, а відтак і його майновий стан, неодноразову судимість та дані, що на момент вчинення кримінального правопорушення судимість не погашена за попередній злочин, а відтак, слідчий суддя приходить висновку, що обрання іншого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Відтак, враховуючи, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, слідчому судді надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 п.п.3, 4 КПК України; обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, немає, а тому слід клопотання слідчого задовольнити та підозрюваному ОСОБА_4 обрати запобіжний захід - тримання під вартою. Крім цього, на підставі ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Доводи захисника щодо незастосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в останнього хворий батько, оцінена слідчим суддею у сукупності із іншими обставинами, однак такі дані не є достатніми для переконання щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому у зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 08.11.2014 і припиняє свою дію 06.01.2015.
Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1