Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-760
ВИРОК

ІМ′ЯМ УКРАЇНИ

27жовтня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарях - Гаврилюк Г.П., Савченка А.Ю.

з участю прокурорів - Мельник О.В., Марусечко Ю.С.

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

навчається в Київському міському медичному коледжі,

мешкає: Київська обл., Васильківський р-н, с.Барахти, вул.Леніна, 46,

раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця,

освіта середня, не одруженого,

навчається в Київському міському медичному коледжі,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011р. приблизно в 17.30 годин підсудний ОСОБА_3, знаходячись в лісопарковій зоні по вул.Братиславській, 48 в м.Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов ззаду до раніше незнайомої йому ОСОБА_5, яка йшла по пішохідній доріжці в напрямку масиву «Лісовий», скориставшись тим, що вона його не бачить та не звертає на нього уваги, а також тим, що поруч не було інших людей, вирвав у неї з лівої руки, тим самим відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: поліетиленовий пакет, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходились: два поліетиленові пакети, ножиці, гаманець коричневого кольору, дисконтна картка магазину «Сільпо» та купони магазину «Сільпо», довідка товариства ветеранів продовольчого управління, звязка ключів в кількості чотирьох штук, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, банка блакитної фарби вагою 900г вартістю 34грн., пляшка розчинника вартістю 9грн., клейка стрічка скотч вартістю 8грн., гроші в сумі 120грн., мобільний телефон «Нокіа 6060» вартістю 800грн. з сім-карткою оператора мобільного звязку МТС вартістю 35грн., на рахунку якої були гроші в сумі 25грн., а всього майно загальною вартістю 1031грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник.

Крім того, 12.04.2011р. приблизно в 18.00 годин ОСОБА_3, знаходячись в лісопарковій зоні по вул.Братиславській, 48 в м.Києві біля будинку лісника, з метою повторного відкритого викрадення чужого майна підійшов ззаду до раніше незнайомої йому ОСОБА_6, яка йшла по пішохідній доріжці в напрямку масиву «Лісовий», скориставшись тим, що вона його не бачить та не звертає на нього уваги, а також тим, що поруч не було інших людей, вирвав у неї з руки, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме: сумку матерчату, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходились: пять дисконтних карток, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_6, чотири ключі, гребінець, помада для губ, дзеркало, два блокноти, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, гроші в сумі 200грн., мобільний телефон «Нокіа Н82» вартістю 2600грн. з сім-карткою оператора мобільного звязку Джинс вартістю 25грн., на рахунку якої були гроші в сумі 5грн., чохол для мобільного телефону вартістю 50грн., зарядний пристрій для мобільного телефону вартістю 50грн., а всього майно загальною вартістю 2930грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник.

11.04.2011р. приблизно в 17.45 годин підсудний ОСОБА_4, знаходячись в лісопарковій зоні неподалік вул.Волкова в м.Києві, заздалегідь необіцяно отримав від ОСОБА_3 завідомо одержане злочинним шляхом майно, а саме гроші в сумі 20грн., достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 цього ж дня, тобто 11.04.2011р. приблизно в 17.30 годин вчинив відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5, серед якого були вказані гроші, після чого став заздалегідь необіцяно зберігати при собі вказане завідомо одержане злочинним шляхом майно.

Крім того, 12.04.2011р. приблизно в 18.30 годин ОСОБА_4, знаходячись біля ринку «Лісовий» по вул.Миропільській, 2 в м.Києві, заздалегідь необіцяно отримав від ОСОБА_3 завідомо одержане злочинним шляхом майно, а саме гроші в сумі 100грн. та мобільний телефон «Нокіа Н32» вартістю 2600грн. з сім-карткою оператора мобільного звязку Джинс вартістю 25грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 5грн., достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 цього ж дня, тобто 12.04.2011р. приблизно в 18.00 годин вчинив відкрите викрадення майна ОСОБА_6, серед якого були вказані гроші та мобільний телефон, після чого став заздалегідь необіцяно зберігати при собі вказане завідомо одержане злочинним шляхом майно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково, підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, та показали наступне.

Підсудний ОСОБА_3 показав, що11.04.2011р. приблизно в 17.30 годин він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за пропозицією останніх прийшли в лісопаркову зону по вул.Братиславській в м.Києві, де останні примусили його викрасти майно у громадян, після чого він, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов ззаду до раніше незнайомої йому жінки, яка йшла по пішохідній доріжці в напрямку масиву «Лісовий», скориставшись тим, що вона його не бачить та не звертає на нього уваги, а також тим, що поруч не було інших людей, вирвав у неї з лівої руки поліетиленовий пакет з речами, з яким побіг до ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які знаходились неподалік за деревами та бачили, як він вчиняв злочин, викрадений пакет з речами він віддав ним та поїхав додому, наступного дня він дізнався, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з викредних ним речей забрали гроші та мобільний телефон, а інші речі викинули. Крім того, 12.04.2011р. приблизно в 18.00 годин він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за пропозицією останніх прийшли в лісопаркову зону по вул.Братиславській в м.Києві, де вони знову примусили його викрасти майно громадян, вказали йому на жінку, у якої він повинен був викрасти майно, після чого біля будинку лісника, з метою викрадення чужого майна він підійшов ззаду до раніше незнайомої йому жінки, яка йшла по пішохідній доріжці в напрямку масиву «Лісовий», скориставшись тим, що вона його не бачить та не звертає на нього уваги, а також тим, що поруч не було інших людей, вирвав у неї з руки сумку з речами та побіг до ОСОБА_4 з ОСОБА_8, які його чекали, та віддав викрадену ним сумку з речами ОСОБА_8, після чого вони відкрили сумку та витягли мобільний телефон та передали йому, щоб він заклав його до ломбарду, однак ломбард був зачинений, тому вказаний мобільний телефон він віддав ОСОБА_4 та поїхав додому. 13.04.2011р. йому зателефонував ОСОБА_8 та домовився про зустріч з ним, він зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які наказали йому їхати з ними на радіоринок продати викрадений ним мобільний телефон, після чого вони втрьох поїхали на радіо ринок, де були затримані працівниками міліції. Злочини відносно потерпілих він вчинив за примусом з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 У вчиненому щиро кається.

Підсудний ОСОБА_4 показав, що 11.04.2011р. приблизно в 17.45 годин він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 пішли погуляти в лісопаркову зону по вул.Братиславській в м.Києві, де ОСОБА_3 запропонував ним викрасти у кого-небудь речі, на що вони відмовились та вирішили, що він жартує, він з ОСОБА_8 почали грати в карти, а ОСОБА_3 пішов від них, через деякий час ОСОБА_3 пробіг повз них, вони побігли за ним, ОСОБА_3 зупинився та висипав з пакету, який був у нього, речі, та сказав, що він викрав ці речі у жінки, ОСОБА_3 передав йому з викраденого ним майна гроші в сумі 20грн., а ОСОБА_8 передав мобільний телефон «Нокіа 6060», а інші викрадені речі ОСОБА_3 викинув. Крім того, 12.04.2011р. приблизно в 18.30 годин біля ринку «Лісовий» в м.Києві ОСОБА_3 передав йому та ОСОБА_8 гроші в сумі 100грн. кожному, та передав йому мобільний телефон «Нокіа Н32» з сім-карткою оператора мобільного звязку Джинс з грошима в сумі 5грн. на рахунку, та повідомив, що він цього ж дня приблизно в 18.00 годин відкрито викрав вказані речі у невідомої жінки, також вони домовились наступного дня поїхати на радіоринок та продати вказаний викрадений ОСОБА_3 мобільний телефон, що вони і зробили, однак на ринку були затримані працівниками міліції. У вчиненому щиро кається.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини у вчиненні злочинів підсудним ОСОБА_9, та повне визнання своєї вини у вчиненні злочину підсудним ОСОБА_4, їх вина у вчиненні злочинів підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засідання доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що 11.04.2011р. приблизно в 17.30 годин в лісопарковій зоні по вул.Братиславській, 48 в м.Києві , коли вона йшла по пішохідній доріжці в напрямку масиву «Лісовий», до неї ззаду підійшов ОСОБА_3 та вирвав у неї з лівої руки поліетиленовий пакет, який матеріальної цінності для неї не представляє, в якому знаходились: два поліетиленові пакети, ножиці, гаманець коричневого кольору, дисконтна картка магазину «Сільпо» та купони магазину «Сільпо», довідка товариства ветеранів продовольчого управління, звязка ключів в кількості чотирьох штук, які матеріальної цінності для неї не представляють, банка блакитної фарби вагою 900г вартістю 34грн., пляшка розчинника вартістю 9грн., клейка стрічка скотч вартістю 8грн., гроші в сумі 120грн., мобільний телефон «Нокіа 6060» вартістю 800грн. з сім-карткою оператора мобільного звязку МТС вартістю 35грн., на рахунку якої були гроші в сумі 25грн., після чого з викраденим у неї майном ОСОБА_3 втік, згодом частина викраденого майна була їй повернута, а також ОСОБА_3 були відшкодовані збитки;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що 12.04.2011р. приблизно в 18.00 годин в лісопарковій зоні по вул.Братиславській, 48 в м.Києві біля будинку лісника, коли вона йшла по пішохідній доріжці в напрямку масиву «Лісовий», до неї ззаду підійшов ОСОБА_3 та вирвав у неї з руки сумку матерчату, яка матеріальної цінності для неї не представляє, в якій знаходились: пять дисконтних карток, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_6, чотири ключі, гребінець, помада для губ, дзеркало, два блокноти, які матеріальної цінності для неї не представляють, гроші в сумі 200грн., мобільний телефон «Нокіа Н82» вартістю 2600грн. з сім-карткою оператора мобільного звязку Джинс вартістю 25грн., на рахунку якої були гроші в сумі 5грн., чохол для мобільного телефону вартістю 50грн., зарядний пристрій для мобільного телефону вартістю 50грн., після чого з викраденим у неї майном втік, в подальшому частина викраденого у неї майна їй була повернута, а також ОСОБА_3 їй були відшкодовані завдані злочином збитки;

- показаннями ОСОБА_8, справа відносно якого закрита внаслідок акту амністії, про те, що 11.04.2011р. приблизно в 17.45 годин він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пішли погуляти в лісопаркову зону по вул.Братиславській в м.Києві, де ОСОБА_3 запропонував ним викрасти у кого-небудь речі, на що вони відмовились та вирішили, що він жартує, він з ОСОБА_4 почали грати в карти, а ОСОБА_3 пішов від них, через деякий час ОСОБА_3 пробіг повз них, вони побігли за ним, ОСОБА_3 зупинився та висипав з пакету, який був у нього, речі, та сказав, що він викрав ці речі у жінки, ОСОБА_3 передав йому з викраденого ним майна мобільний телефон «Нокіа 6060», а ОСОБА_4 передав гроші в сумі 20грн., інші викрадені речі ОСОБА_3 викинув. Крім того, 12.04.2011р. приблизно в 18.30 годин біля ринку «Лісовий» в м.Києві ОСОБА_3 передав йому та ОСОБА_4 гроші в сумі 100грн. кожному, а також передав ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа Н32», та повідомив, що він цього ж дня приблизно в 18.00 годин відкрито викрав вказані речі у невідомої жінки, також вони домовились наступного дня поїхати на радіоринок та продати вказаний викрадений ОСОБА_3 мобільний телефон, що вони і зробили, однак на ринку були затримані працівниками міліції;

- даними, які містяться в протоколі заяви про злочин ОСОБА_5 від 11.04.2011р. (а.с.17);

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 11.04.2011р. тротуарної ділянки вздовж проїзної частини по вул.Братиславській в м.Києві, фототаблицею до протоколу (а.с.20-22);

- даними, які містяться в протоколі огляду та вилучення від 13.04.2011р., згідно якого у ОСОБА_8 вилучено мобільний телефон «Нокіа 6060», який йому дав ОСОБА_3, і який знаходився у викраденій 11.04.2011р. ОСОБА_3 сумці невідомої жінки (а.с.23);

- речовим доказом, в якості якого до справи долучений мобільний телефон «Нокіа 6060» (а.с.24);

- даними, які містяться в протоколі заяви про злочин ОСОБА_6 від 12.04.2011р. (а.с.35);

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 12.04.2011р. тротуарної ділянки навколо лісництва по вул.Братиславській в м.Києві, схемою та фототаблицею до протоколу (а.с.36-38);

- даними, які містяться в протоколі огляду та вилучення від 13.04.2011р., згідно якого у ОСОБА_4 вилучено флеш картка «Мікро СД» на 2Гб, про яку він знав, що вона є краденою (а.с.40);

- даними, які містяться в протоколі огляду та вилучення від 13.04.2011р., згідно якого у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон «Нокіа Н82», який йому дав ОСОБА_3 для продажу (а.с.39);

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 15.04.2011р. ділянки місцевості по вул.Волкова, 2 в м.Києві, в ході якого виявлено та вилучено пакет чорного кольору, в якому знаходяться сумка чорного кольору з речами: паспортом на імя ОСОБА_6, дисконтні картки, ключі, помада, дзеркало, гребінець (а.с.41-43);

- речовими доказами, в якості яких до справи долучено мобільний телефон «Нокіа Н82», флеш картку памяті «Мікро СД» на 2 Гб, сумку жіночу чорного кольору, чохол чорного кольору, паспорт на імя ОСОБА_6, 3 дисконтні картки, 2 блокноти, помада для губ, гребінець, дзеркало, 4 ключі (а.с.44);

- очною ставкою між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 08.06.2011р., згідно якої ОСОБА_8 показав про обставини відкритого викрадення майна потерпілих ОСОБА_3 та отримання та зберігання ним та ОСОБА_4 майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, що ОСОБА_4 підтвердив (а.с.61-63);

- очною ставкою між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 від 20.07.2011р., згідно якої ОСОБА_3 показав про обставини вчинення ним відкритого викрадення майна потерпілих, яке змушували його вчинити ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та після вчинення яких викрадене ним майно було поділено між ними, що ОСОБА_8 заперечив та показав про обставини відкритого викрадення майна потерпілих ОСОБА_3 та отримання та зберігання ним та ОСОБА_4 майна, завідомо здобутого злочинним шляхом (а.с.102-105);

- очною ставкою між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.07.2011р., згідно якої ОСОБА_3 показав про обставини вчинення ним відкритого викрадення майна потерпілих, яке змушували його вчинити ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та після вчинення яких викрадене ним майно було поділено між ними, що ОСОБА_4 заперечив та показав про обставини відкритого викрадення майна потерпілих ОСОБА_3 та отримання та зберігання ним та ОСОБА_4 майна, завідомо здобутого злочинним шляхом (а.с.106-109);

- даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 21.10.2011р., згідно якого підсудний ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 показали про обставини відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_6

Показання підсудного ОСОБА_3 про вчинення ним злочинів відносно потерпілих за примусом з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_8, спростовуються показаннями ОСОБА_4 та ОСОБА_8, а також сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів. Судом не встановлені підстави для обмови ОСОБА_3 з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_8

Зазначені показання підсудного ОСОБА_3 суд розцінює як намагання завадити встановленню істини у справі, зменшити ступінь своєї вини і міри відповідальності, оскільки оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази суд виходить з сукупності всіх обставин справи і бере до уваги ті з них, які переконливо свідчать про вчинення ним злочину за обставинами, які йому інкримінуються.

Враховуючи наведене, суд вважає вину підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведеною повністю та кваліфікує дії:

ОСОБА_3

за ст.186 ч.1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),

за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно,

ОСОБА_4

за ст.198 КК України як заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кожним з них злочину, вартість викраденого майна щодо кожного потерпілого, повернення частини викраденого майна потерпілим, думку потерпілих щодо міри покарання, особу винних, зокрема:

ОСОБА_3 те, що він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, посередньо характеризується по місцю навчання, позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, відношення до вчиненого,

ОСОБА_4 - те, що він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданих збитків.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України помякшує покарання підсудного ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, судом не встановлені.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, та обирає кожному з них покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів з їх боку.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа Н82», флеш картка памяті «Мікро СД» на 2 Гб, сумка жіноча чорного кольору, чохол чорного кольору, паспорт на імя ОСОБА_6, 3 дисконтні картки, 2 блокноти, помада для губ, гребінець, дзеркало, 4 ключі підлягають залишенню у потерпілої ОСОБА_6, мобільний телефон «Нокіа 6060» - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України, визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, та призначити покарання:

ОСОБА_3

за ст.186 ч.1 КК України - у виді 2-х (двох) років позбавлення волі,

за ст.186 ч.2 КК України у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов′язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, періодично з′являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4

за ст.198 КК України у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, періодично з′являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа Н82», флеш картка памяті «Мікро СД» на 2 Гб, сумка жіноча чорного кольору, чохол чорного кольору, паспорт на імя ОСОБА_6, 3 дисконтні картки, 2 блокноти, помада для губ, гребінець, дзеркало, 4 ключі залишити у потерпілої ОСОБА_6, мобільний телефон «Нокіа 6060» - залишити у потерпілої ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: