overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 772/3/16-к
Провадження №11-кс/772/8/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в :
31 грудня 2015року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УШ від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою етапі 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УШ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 265/6453/15-к
Номер провадження 11-кп/775/79/2016(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2015 року, -
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 3500 гривень 00 копійок, як відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді витрат на проведення експертиз в сумі 736 гривень 56 копійок.

На вищезазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 15 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 317/4133/15-к
Провадження № 1-кп/317/58/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
04 січня 2016 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6422/15-к
Провадження № 1-кп/463/390/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
25 грудня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004037 від 28.11.2015р.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 30 грудня 2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/626/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
29 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 11.06.2015 р. о 11.00 год., 24.06.2015 р. о 12.00 год., 02.07.2015р. о 10.00год., 16.07.2015р. о 11.00год, 27.08.2015р. о 10.30год., 23.09.2015р. о 10.30год., 29.10.2015р. о 10.30год., однак свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання повторно не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 325, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти до 20 листопада 2015 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 20 листопада 2015 року на 10.00 год. свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , працюючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

Копію ухвали направити в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8868/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
24 грудня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

У судове засідання призначене на 24.12.2015року обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились з невідомих причин, хоча повідомлялись про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України до 29 січня 2016року до 10.30год.

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 29 січня 2016року на 10.30 год. обвинувачених:

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою їх приводу для участі у судовому засіданні.

Копії ухвали направити в Яворівський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

13 квітня 2010 року Суддя апеляційного суду Львівської області Калиняк О.М. з участю прокурора Потапчик О.П. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 332 КК України за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на вирок Сокальського районного суду Львівської обл. від 01 лютого 2010 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Сокальського районного суду Львівської обл. від 01 лютого 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 332 КК України на два роки позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину.

На вирок суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить вирок суду змінити та обрати засудженому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Згідно зі ст. 348, ч.1, ч.2 ст. 351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає учасників процесу. Засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручаються через начальника відповідної установи.

В подальшому на підставі ч.3 ст. 354 КПК України про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції в порушення вимог закону не повідомив прокурора, який брав участь у розгляді справи, ні про надходження апеляції, ні про дату призначення справи до апеляційного розгляду.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про направлення та вручення засудженому, який перебуває під вартою, копії апеляції. Натомість міститься лише копія повідомлення, скерованого в слідчий ізолятор на ім'я ОСОБА_1, про надходження до суду апеляції та роз'яснено право на ознайомлення з апеляцією в приміщенні районного суду (а.с.283), що не відповідає встановленому ч.2 ст. 351 КПК України порядку повідомлення про апеляцію засудженого, який утримується під вартою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України у разі невиконання вимог, передбачених ст.ст. 351, 354 КПК України, справа підлягає поверненню суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч.1, ч.2 ст. 351, ст. 354 КПК України.

Судом першої інстанції не взято до уваги, що адвокатом ОСОБА_2 не представлено жодних з передбачених ч.3 ст. 44 КПК України документів, які б стверджували його повноваження на участь у справі; адвокат ОСОБА_2 не брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та питання про його допуск до участі в справі в порядку ч.5 ст. 44 КПК України не вирішувалося.

Тому відповідно до ч.5 ст. 44 КПК України суду першої інстанції необхідно вирішити питання допуску захисника адвоката ОСОБА_2 до участі в справі при здійсненні провадження по перевірці вироку.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 359 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 332 КК України повернути Сокальському районному суду Львівської обл. для виконання вимог, передбачених ч.1, ч.2 ст. 351, ст. 354 КПК України, та для вирішення питання допуску захисника адвоката ОСОБА_2 до участі в справі.

Суддя О.М. Калиняк
Справа № 461/5558/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/924/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вирішено питання щодо речових доказів. Запобіжний захід до набрання вирком законної сили змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, негайно взявши під варту в залі суду.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 468/1942/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
05.01.2016 р. м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, ч.1 ст.121 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 23.12.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 України у судовому засіданні на 13 січня 2016року о 09год. 30хв. у залі суду ( м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомленняз матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Дата документу 05.01.2016
Справа № 501/5260/15-к

У Х В А Л А
05 січня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який відбуває покарання який відбуває покарання в Південній ВК-51 УДПтСУ в Одеській області
ОСОБА_5 відбуває покарання, призначене йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області.
До суду надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку призначеного йому покарання відповідно до ст.72 КК України.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким було запроваджене вказане зарахування строку попереднього ув`язнення, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, а також суду, що виніс обвинувальний вирок.
Судом встановлено, що до засудженого в межах даного кримінального провадження було застосовано попереднє ув`язнення.
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, строк відбування покарання засудженому було обчислене з 24 квітня 2013 року та було залишено незмінним до набрання вироком законної сили обраний засудженому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.188).

24 листопада 2013 року, після набрання вироком законної сили, засуджений вибув зі слідчого ізолятору для відбування покарання (а.с.233).

Попереднє ув`язнення засудженого тривало з 24 квітня 2013 року по 24 листопада 2013 року 7 місяців.

Таким чином, відповідно до ст.72 КК України, в строк призначеного засудженому покарання у вигляді позбавлення волі слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 2 місяця.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , матері засудженого, задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , засудженому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2013 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1 рік 2 місяця.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити (направити) обвинуваченому, заявнику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 580/2144/15-к
Номер провадження 1-кп/580/187/15
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 , представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений заявив клопотання про залучення страхової компанії ТДВ "СТДВ "Глобус" в якості третьої особи на боці цивільного відповідача.

Прокурор не запереччував проти залучення страховика в якості третьої особи.

Потерпіла та її представник поклдалися на розсуд суду.

Судом встановлено, що судове рішення вплине на права і обов`язки страхової компанії ТДВ "СТДВ "Глобус", яка є страховиком цивільно-правової відповідальності ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, залучити в якості третьої особи на строні цивільного відповідача - страхову компанію "Глобус".

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 350, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи на стороні цивільного відповідача- страхову компанію ТДВ "СТДВ "Глобус", спаву слуханням відкласти на 10 годину 22 грудня 2015 року.

Направити в страхову компанію ТДВ "СТДВ "Глобус"копію ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1