Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6659/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, яке обгрунтовує тим, що 12.04.2015, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи групою осіб без попередньої змови між собою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в лісопарковій зоні біля ресторану «Фортеця», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Г .Гонгадзе, 21, грубо порушували громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи протиставити себе суспільству, проявляючи при цьому особливу зухвалість, яка виражалась у нахабному поводженні та бешкетуванні, незважаючи на велику кількість громадян, які зібралися в лісопарковій зоні, а також висловлювання ненормативною лексикою у бік останніх.
Продовжуючи свої хуліганські дії, які тривалий час не припинялись, були позбавлені будь-якої необхідності, поставали із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в групі із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно, розуміючи що їх дії грубо порушують громадській порядок, але бажаючи так діяти, умисно завдали удари та побої ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 завдав удар в обличчя ОСОБА_9 .
Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи держаної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.
Згідно зі ст.2 Закону України «Про міліцію», - основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов`язків.
Стаття 2 даного Закону також передбачає, що працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.
Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є працівниками правоохоронного органу, на яких згідно Закону України «Про міліцію» покладено обов`язок захищати життя, здоров`я, права і свободи громадян, їх власність, запобігати та припиняти правопорушення.
Так, 12.04.2015 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в групі із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території лісопаркової зони неподалік ресторану «Фортеця», що знаходиться за адресою: м. Київ пр. Г. Гонгадзе, 21.
Знаходячись за вище вказаною адресою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в групі із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи словесно ненормативну лексику, стали публічно викрикувати принижуючі гасла та заклики з приводу вчинення розправи над працівниками правоохоронних органів.
У зв`язку із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення громадського порядку, черговим чергової частини Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві на виклик за адресою: м. Київ пр. Г.Гонгадзе, 21 був направлений авто патруль №174 в складі старшого сержанта міліції ОСОБА_11 , лейтенанта міліції ОСОБА_10 та водія ОСОБА_13 .
З метою припинення порушення громадського порядку та попередження вчинення правопорушень та інших негативних наслідків, з боку працівників Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві відпочиваючим в лісопарковій зоні за адресою: м. Київ пр. Г.Гонгадзе, 21 висловлені вимоги щодо припинення протиправних дій.
Однак, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в групі із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на законні вимоги працівників міліції відреагували агресивно та продовжуючи висловлювати образи та погрози в бік працівників правоохоронних органів та на вимоги працівників правоохоронних органів не реагували та усвідомлюючи, що працівники міліції виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, почали умисно та цілеспрямовано хватати працівників міліції за їх формений одяг, збивати їх з ніг на землю, наносити удари, та хапати за зброю.
В результаті чого завдали ОСОБА_10 тілесних ушкоджень у вигляді перелому нижньої щелепи.
Крім цього, з метою вчинення опору працівникам міліції та умисного заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень, знаючи, що працівники Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві виконують свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, заподіяні тілесні ушкодження різного характеру.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_6 у кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.
23.04.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.06.2015 року.
09 червня 2015 року термін досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, оскільки в ході проведення досудового розслідування виниккла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій.
Також, по кримінальному провадженні окрім проведення слідчих дій необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України з двома підозрюваними та їх захисником, який на виклики не являється та в усних розмовах повідомляє, що захворів, підтверджуючих документів не надав.
Крім того, прокурор зазначає, що ризики передбачені ст. 177 КПК, які були враховані при обранні даного запобіжного заходу не відпали.
У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання, в тому числі і на відповідність його ст. 199 КПК України, вивчивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Із матеріалів кримінального провадження № 0002423 внесених до ЄРДР 12.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню виниккла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій та виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що може скласти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та складністю провадження, в зв`язку із цим, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Крім цього, при продовженні строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК, які були враховані при обранні ОСОБА_6 , даного запобіжного заходу не відпали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з подальшим утриманням у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань до трьох місяців, а саме до 13 липня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1