Справа № 591/8016/13-к Провадження № 1-кс/591/1072/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.В., слідчого Суханова О.Є., прокурора Татарінова Р.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Начальника 1-го відділення СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000066, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Петербург, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання. Слідчий обґрунтовує подане клопотання тим, що ОСОБА_1 може не зявлятися на виклики слідчого, переховуватись від сліждства. Тому, просить покласти на підозрюваного визначені ст.194 КПК України обовязки.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000066, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на початку лютого 2008 року ОСОБА_4, діючи у складі організованої групи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою приховування вчинюваного учасниками злочинного угрупування незаконного придбання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту отруйного лікарського засобу Трамадол і надання вказаним діям вигляду легальної підприємницької діяльності, повідомив своєму знайомому ОСОБА_1, що мав пізнання та досвід складання звітних документів щодо фінансово-господарської діяльності юридичних осіб, про те, що ним здійснюється придбання субєкта підприємницької діяльності ТОВ ТП Промснаб, директором якого номінально призначений ОСОБА_7 і, запропонував йому за грошову винагороду для створення видимості законної діяльності складати звітні документи до державних установ і організацій. ОСОБА_1, який не входив до організованого обєднання, що займалося незаконним придбанням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та збутом отруйного лікарського засобу Трамадол і не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4, який діяв у той час узгоджено з ОСОБА_5 й ОСОБА_6, з корисливих мотивів, дав ОСОБА_4 згоду здійснювати дії, направлені на приховування незаконної фінансово-господарської діяльності ТОВ ТП Промснаб, що не відповідає установчим документам, шляхом складання місячних та квартальних звітів, які у лютому - червні 2008 року підписував власноручно від імені директора підприємства ОСОБА_7, при цьому печатку ТОВ ТП Промснаб у зазначених документах проставляв ОСОБА_4

Вказані документи ОСОБА_1, діючи узгоджено і за вказівками ОСОБА_4, для створення видимості нібито законності діяльності надавав до держаних установ та організацій, тобто сприяв вказівками, надання засобів та усуненням перешкод придбанню субєкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі повязану з надходженням до незаконного обігу отруйного лікарського засобу Трамадол на суму 9385205 грн. 16 коп., що більше ніж у 1000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян. У період часу з лютого по червень 2008 року ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою с ОСОБА_4, який діяв у складі організованої групи з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не будучи обізнаним про існування організованої злочинної групи, що займалася незаконним придбанням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та збутом отруйного лікарського засобу Трамадол в особливо великих розмірах і вчиненням інших злочинів, підробив та використав шляхом направлення до державних установ та організацій м.Суми звітні документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ ТП Промснаб за січень червень 2008 року.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України 10.09.2013р.

З протоколу допиту підозрюваного, судом встановлено, що він не заперечує обставин вчинення кримінального правопорушення, визнає свою вину у вчиненому.

Також, підозра у вчиненні злочину обґрунтована висновком судово-почеркознавчої експертизи документів №6622 від 07 жовтня 2008 року, якою встановлено, що підписи від імені директора ОСОБА_7 у звітних документах ТОВ ТП Промснаб до державних установ м.Суми за лютий-червень 2008 року та рукописний текст на відповідних поштових конвертах виконані ОСОБА_1; речовими доказами звітними документами ТОВ ТП Промснаб за лютий-червень 2008 року.

Отже, враховуючи зібрані матеріали, пояснення підозрюваного, обставини засвідчені протоколами огляду місця події, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які на час вчинення було передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено.

Всіх винних осіб у вчиненні злочину на даний час встановити не вдалося.

Слідчим надано докази, що підозрюваний тривалий час переховувався від органів досудового розслідування на території Російської Федерації, що підтверджується листом Державної прикордонної служби, відповідями на доручення ВБКОЗ УСБУ в Сумській області, постійного місця роботи не має.

Тобто, може в подальшому переховуватись від слідства, чим перешкоджати проведенню слідчих дій.

Враховуючи зазначені данні суд погоджується з наявністю ризиків, передбачених ст.177, 194 КПК України.

Враховуючи наведене, а також в сукупності з даними, що характеризують особу підозрюваного (ОСОБА_1 має постійне місце реєстрації, утриманця матір похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався), а також ту обставину, що підозра предявлена у вчиненні злочинів не повязаних з насильницькими діями щодо потерпілих, враховуючи, що на підставі ч.3 ст.176 КПК України особисте зобовязання є найбільш м'яким запобіжним заходом, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підлягає задоволенню.

Строк дії запобіжного заходу необхідно встановити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого задовольнити частково.

2. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком до 08 листопада 2013 року.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, такі обовязки:

● прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

● не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

4. Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на Начальника 1-го відділення СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов

Копію ухвали отримав. Мені письмово під розпис

повідомлено покладені на мене цією ухвалою обов'язки та

роз'яснено наслідки їх невиконання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

13 вересня 2013 року. __________ ОСОБА_1