Провадження № 11-сс/792/172/15
Справа № 686/3658/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представник ОСОБА_9 ,
слідчого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000092 від 05.10.2014 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділу з розслідування ДТП СУ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 05 жовтня 2014 року близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_11 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Honda Accord» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 110-120 км/год. на перехресті з вул. Кармалюка, не впоралася з керуванням, допустивши наїзд на електроопору. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_12 померла на місці ДТП, а пасажирам ОСОБА_13 та ОСОБА_14 спричинено тілесні ушкодження.

13 лютого 2015 року слідчим на адресу прокурора відділу прокуратури Хмельницької області спрямовано матеріали кримінального провадження для погодження повідомлення про підозру ОСОБА_11

19 лютого 2015 року ОСОБА_11 за місцем проживання, АДРЕСА_1 , була викликана до слідчого для повідомлення про підозру. На підставі рапорту про неможливість вручення повідомлення у зв`язку з тим, що за вказаною адресою двері ніхто не відчинив, цього ж дня винесено постанову про оголошення розшуку останньої та направлено на виконання начальнику УКР УМВСУ в Хмельницькій області. 26.02.2015 року постанова була повернута в зв`язку з порушенням вимог нормативно правових актів, які регламентують порядок оголошення особи в розшук.

20 лютого 2015 року слідчий відділу з розслідування ДТП СУ УМВСУ в Хмельницькій області звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_15 про надання дозволу на затримання ОСОБА_11 , посилаючись на те, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_11 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

26 лютого 2015 року досудове розслідування зупинено до встановлення місцезнаходження підозрюваної, 09 квітня 2015 року відновлено для продовження ряду слідчих дій.

Відмовляючи в застосуванні щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що стороною захисту надано виписні епікризи №10565 Хмельницької міської лікарні, відділення «Ортопедичне» Хмельницької обласної лікарні, нейрохірургічного відділення №20 комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенко, медичні висновки спеціалізованої клініки ортопедії Нови Сад, Футошки пут. 1 Республіки Сербії з сертифікатом діяльності клініки, переклад яких здійснено Хмельницьким бюро перекладів про те, що ОСОБА_11 під час ДТП отримала ушкодження плечового сплетіння, що призводить до втрати рухової здатності, паралічу, атрофії м`язів руки, та інше у випадку неправильного лікування чи його відсутності може призвести до більш важкого ступеня інвалідності. Також суд мотивує рішення, тим що під час розгляду клопотання слідчим та прокурором не надано доказів щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а можливості застосування іншого запобіжного заходу без участі підозрюваної чинним процесуальним законодавством не передбачено. Крім того, слідчим суддею враховано стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків, наявність родини, відсутність судимостей.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, вважає, що вона є незаконною і необґрунтованою та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваній ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказує, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому зазначає, що слідчим суддею не в повній мірі враховано, що ОСОБА_11 вчинила кримінальне правопорушення, за ч.2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, що підозрювана має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовано оголошена в міжнародний розшук, що свідчить про фактичне переховування від органів досудового розслідування. Крім того, документи з медичних закладів Сербії, надані стороною захисту, належним чином не легалізовані, а тому не можуть використовуватися як доказ.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора та слідчого на підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_11 , щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України м етою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема з даних висновку судово медичного експерта №1271 від 09.02.2015 року у ОСОБА_11 виявлені тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

З моменту ДТП, тобто 05.10.2014 року. ОСОБА_11 знаходилась на стаціонарному лікуванні у Хмельницькій міській лікарні, Хмельницькій обласній лікарні, КП «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенко». 11 січня 2015 року ОСОБА_11 з метою подальшого лікування у спеціалізованій клініці ортопедії ОРТО МД Республіки Сербія, перетнула державний кордон України в ПП Косино на автомобілі батька ОСОБА_9 на законних підставах, оскільки у кримінальному провадженні мала процесуальний статус «свідок». Згідно медичних даних, ОСОБА_11 для запобігання інвалідизації із повним паралічем правої руки потребує аутотрансплантації периферичних нервів. Після цього, у Республіці Сербія ОСОБА_11 було відкрито візу з метою лікування до 23.09.2015 року.

16.01.2015 року за №11/72 відомості про перетин ОСОБА_11 кордону у ПП Косино надані слідчому УІАЗ УМВС України в Хмельницькій області. 27.01.2015 року адвокат ОСОБА_16 , захисник ОСОБА_11 надав слідчому лист із додатками про те, що ОСОБА_11 з метою лікування знаходиться на території Республіки Сербія. При цьому батько ОСОБА_9 постійно як особисто, в телефонному режимі та за допомогою систем інтернет зв`язку повідомляв слідчого ОСОБА_10 , прокурорів прокуратури Хмельницької області ОСОБА_17 , ОСОБА_15 про місцезнаходження доньки та стан її здоров`я. Ці обставини були підтверджені ОСОБА_9 і не заперечувалися слідчим ОСОБА_10 в судових засіданнях в тому числі і в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, як слідчий, так і прокурор, з середини січня 2015 року володіли відомостями про місцезнаходження ОСОБА_11 та стан її здоров`я і мали можливість та час об`єктивно перевірити цю інформацію, допитати лікарів, які здійснювали її лікування, при необхідності призначити повторну чи додаткову експертизу про наявність захворювання, зробити необхідні запити до медичних закладів Республіки Сербія, допитати батьків ОСОБА_11 , провести інші необхідні слідчі дії.

Та обставина, що ОСОБА_11 хворіє підтверджується і інформацією наданою першим секретарем з консульських питань посольства України в республіці Сербія від 23.06.2015 року. Відповідно до якої 18.06.2015 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лікарні м. Суботиця був здійснений контрольний скан (ЕМГ) правої руки, та в результаті обстеження, встановлено тяжкий рівень пошкодження п`ятого, шостого і сьомого хребців, у зв`язку з чим вона потребує тривалого лікування.

Ці обставини підтверджують дані медичного висновку спеціалізованої клініки ортопедії м. Нови Сад від 08.06.2015 року про гостру необхідність хірургічного втручання у спеціалізованій клініці DOBLING GmbH Відень Австрія. Розширена діагностика у вказаній клініці була запланована на 11.06.2015 року.

Наведені обставини підтверджують факт лікування ОСОБА_11 .

Враховуючи, що ОСОБА_11 та її батьки постійно співпрацюють з органами досудового розслідування та прокуратури, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_11 , те, що вона підозрюється у вчиненні необережного кримінального правопорушення, відсутність даних про можливість ОСОБА_11 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.49 Конституції України, кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Дане положення відповідає змісту ст. 25 Загальної декларації прав людини, згідно якої кожна людина має право на такий життєвий рівень та медичний догляд, який необхідний для підтримання здоров`я її самої.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 червня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого відділу з розслідування ДТП СУ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2