Єдиний унікальний номер 225/2419/15-к Номер провадження 11-кп/775/74/2015

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

28.07.2015р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому в місті Артемівську апеляційну скаргу прокурора на вирок судді Дзержинського міського суду Донецької області від 07 травня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Уренгой Тюменської області РФ, росіянина, громадянина України, який не працює, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

визнано винним за ч.2 ст. 260 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винними у тому, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України невстановленими досудовим слідством особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

17 лютого 2015 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, увійшов до складу незаконного збройного формування під командуванням невстановленої особи, про що написав відповідний документ з проханням про прийняття чим дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанні його цілей і завдань.

Приймаючи участь у незаконному збройному формуванні на посаді механіка танку, в період часу з 17.02.2015 року до 04.03.2015 року, ОСОБА_6 , знаходячись в танковій частині незаконного воєнізованого формування «Оплот», розташованого по вул.. Купріна в м. Донецьку, що знаходиться у Ленінському районі м. Донецька, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснював чергування у складі наряду (охорони) незаконного формування у вказаній частині, використовуючи при цьому автоматичну вогнепальну зброю у вигляді автомата «Калашникова» із боєприпасами (патронами) у кількості 90 штук та військове спорядження у вигляді камуфльованого одягу, кирзових чобітків, портупею та шапку, а також приймав участь у лагодженні бойової техніки, а саме «Т-72».

Здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, ОСОБА_6 систематично виконував накази свого безпосереднього командира.

Таким чином, дії ОСОБА_6 носили тривалий характер та виразилися в активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування «Оплот».

В апеляційній скарзі прокурор не заперечуючи проти висновків суду щодо фактичних обставин справи та правильності кваліфікації дій засудженого, вважає вказаний вирок незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок його м`якості та просить його скасувати.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який вважав вирок суду незаконним і необґрунтованим та просив його скасувати, обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, вирок суду скасуванню з постановленням нового вироку з наступних підстав.

Фактичні обставини злочину, за який засуджено ОСОБА_6 , доведеність вини останнього і кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оспорюються, у зв`язку з чим відповідно до вимог сг.404 КПК України вирок в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд врахував, що він раніше не судимий, позитивно характеризується,проживає з бабусею та молодшою сестрою, при чому є опікуном молодшої сестри, не одружений, дітей не має, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Зокрема колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступені тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та обґрунтованими доводи прокурора про призначення судом м`якого покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 260 КК України із застосуванням вимог ст. ст. 75 КК України. Тому вважає за необхідне вирок суду скасувати й ухвалити новий.

До такого висновку колегія суддів прийшла виходячи з того, що суд першої інстанції не в повному обсязі прийняв до уваги, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення за формою провини у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Поза увагою суду першої інстанції при звільненні ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України не враховано те що ОСОБА_6 вчинив злочин проти громадської безпеки та пов`язаний із його тривалою участю у діяльності незаконного збройного формування. ОСОБА_6 перебував у незаконному збройному формуванні з 17.02.2015 по 04.03.2015, тобто тривалий час. З огляду на те, що засуджений є особою молодого віку, працездатним, втім ніде не працевлаштований, суспільно - корисною працею не займається, є підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжити злочину діяльності у випадку звільнення від відбування покарання, з урахуванням того, що не передбачені законами України збройні формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» продовжують своє незаконне існування на території Донецької області.

Крім того, судом не дано належної оцінки й тому, що суспільна небезпека участі у незаконному збройному формуванні дуже висока, а кримінальні правопорушення у цій сфері мають значний суспільний резонанс. Ці діяння посягає на громадську безпеку, громадський порядок і, в кінцевому підсумку, на основи конституційного ладу держави, що значною мірою підвищує ступень суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення. .Сам факт існування незаконних збройних формувань дискредитує державу, оскільки ставить під сумнів її здатність усувати загрозу життю, здоров`ю, власності громадян, суспільству в цілому. А якщо врахувати, що назване явище має тенденцію до розширення, то, природно, зростає і ступінь невіри громадян до держави, що саме по собі суттєво ускладнює розвиток демократії в країні, вдосконалення економічних і соціальних відносин. Тому злочини у сфері громадської безпеки становлять підвищену суспільну небезпеку і вимагають призначення покарання, яке б не тільки забезпечувало виправлення засудженого, а й сприяло попередженню вчинення аналогічних злочинів іншими особами.

При таких обставинах, висновок суду про те, що виправлення засудженого можливо без відбуття покарання, є помилковим і зроблений без належного урахування конкретних обставин справи, тяжкості скоєного й даних про особу винного.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого їм злочину, що відноситься до тяжкого злочину, особу винного, що раніше не судимий, позитивно характеризується,проживає з бабусею та молодшою сестрою, при чому є опікуном молодшої сестри, не одружений, дітей не має, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, колегія суддів визнає як обставини, що пом`якшують покарання.

Така сукупність даних про обвинуваченого приводить колегію суддів до висновку про неможливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання у виді позбавлення волі і неможливості застосування вимог ст. 75 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.405, 407, 409, 414, 420 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 07 травня 2015 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначення йому покарання - скасувати.

Визнати винним ОСОБА_6 за ч. 2 ст.260 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до виконання вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту взяття його під варту.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

На вирок можуть бути подані касаційні скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області