АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/3883/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/90/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,-

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Стягнено з ОСОБА_7 судові витрати на користь Державного бюджету України 2595,30грн., на користь ПАТ «Укртелеком» 112483,82 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В судове засідання 17 грудня 2015 року, 14 січня 2016 року, 26 січня 2016 року, 09 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

17 грудня 2015 року ухвалою апеляційного суду Харківської області до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано привід в судове засідання на 14 січня 2016 року на 10-00 годин за допомогою співробітників поліції.

Однак, згідно рапорту інспектора Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , зі слів брата обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, за якою адресою мешкає на теперішній час та де його знайти, відповідати відмовився, а тому ухвала апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року не виконана.

14 січня 2016 року ухвалою апеляційного суду Харківської області до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано привід в судове засідання на 26 січня 2016 року на 10-00 годин за допомогою співробітників поліції.

Однак, згідно рапорту інспектора Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , зі слів сусідів, обвинувачений ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, а тому ухвала апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року не виконана.

26 січня 2016 року ухвалою апеляційного суду Харківської області до обвинуваченого ОСОБА_7 знов був застосований привід в судове засідання на 09 лютого 2016 року на 09-45 годин за допомогою співробітників поліції.

Однак, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання доставлений не був і сам у суд за повісткою, яка була йому направлена не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 кримінальне провадження розглянути неможливо колегія суддів дійшла до висновку, що для забезпечення розгляду справи, необхідно оголосити розшук обвинуваченого, для подальшого прийняття рішення по справі. Розгляд справи необхідно зупинити до моменту його затримання та доставки в судове засідання

Досудове слідство проводив старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_10 та прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 323, 335КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до виконання розшуку.

Виконання розшуку доручити начальнику Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити керівнику Харківської місцевої прокуратури №3.

При встановлені місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 негайно доставити його до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: