Справа № 646/227/16-к
№ провадження 1-кс/646/316/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 05 січня 2016 року прокуратурою Харківської області отримано його заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, експертами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, в якому він виступає потерпілим. В подальшому заяву було скеровано для розгляду прокурору м.Харкова, однак він не погоджується з відмовою внести відомості до ЄРДР.

Зазначені дії посадової особи прокуратури Харківської області вважає такими, що суперечать вимогам ст. 214 КПК України, і просить зобов`язати прокурора Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 05.01.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав і доповнив скаргу, посилаючись на ухвалу слідчого судді про скасування постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, вважала, що відмова у внесенні відомостей до ЄРДР є обґрунтованою.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали, долучені до скарги і надані заявником, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 05 січня 2016 року ОСОБА_4 до прокуратури Харківської області подано заяву про вчинення, на його думку, експертами ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України. При цьому обґрунтовує дане твердження своєю незгодою зі експертними дослідженнями під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

При цьому, компетентними особами прокуратури Харківської області не внесено до ЄРДР відомостей, якій б свідчили про наявність кримінального правопорушення. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що такі дії прокурора відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Подана до прокуратури ОСОБА_4 заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення вказаними особами кримінального правопорушення, за викладених заявником обставин. Зміст заяви зводиться лише до незгоди заявника зі експертним дослідженням під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Проте до прийняття судом остаточного рішення, така незгода не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_4 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя