overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/5055/15-к
Провадження № 1-кп/209/460/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001830 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України , із середньою освітою , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001830 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Дело № 0413/6351/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения
13.06.2012года г. Кривой Рог Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, при секретаре Плотниковой Т.Б., с участием прокурора: Ладняк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 в Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого: 11 марта 2009 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 395 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 02 февраля 2012 года по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, документ удостоверяющий личность копия паспорта.
В Жовтневый районный суд г. Кривого Рога поступило представление от следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2, об избрании ОСОБА_3 задержанному 11 июня 2012 года и обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины меры пресечения в виде заключения под стражу.
ОСОБА_3 предъявлено обвинение в том, что он, повторно, 11 июня 2012 года примерно в 11.00 час, находясь возле детского сада № 104 по ул. Бутлерова вблизи дома № 13 по ул. Армавирская в Жовтневом районе г. Кривого Рога. После чего реализуя внезапно возникший умысел на открытое похищение чужого имущества, путем рывка сорвал с шеи ОСОБА_4 золотую цепь весом 7 грамм, стоимостью 1 900 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_4 имущественный ущерб на общую сумму 1900 гривен. После чего с похищенным ОСОБА_3, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Изучив материалы дела, заслушав задержанного, мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, считаю, что ОСОБА_3 представляет опасность для общества, так как совершил преступление, за которое законном предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, так же имеются данные о том, что на территории Жовтневого района совершал еще преступления, не где не работает, может скрыться от следствия и суда, продолжит преступную деятельность.
Учитывая изложенное, считаю представление следователя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины и ст. ст. 165-1,165-2 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУ МВД Украины Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в виде заключения под стражу - удовлетворить.
Избрать обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 3-х суток.
Судья Жовтневого районного суда
г. Кривого ОСОБА_5 ОСОБА_1
Справа № 212/325/14-к
У Х В А Л А

про привод

16 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 00002101 клопотання про здійснення приводу підозрюваної, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшло клопотання про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні слідчий зазначив, що за правовою кваліфікацією дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто за ознаками видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. Відомості внесені до ЄРДР 07.06.2013 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність на підставі ст. 283, 290 КПК України відкрити матеріали підозрюваній ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та проведення інших слідчих дій.

ОСОБА_5 згідно зі ст. 135 КПК України в період з 16.12.2013 року по 15.01.2014 року була неодноразово викликана в телефонному режимі співробітниками Жовтневого РВ КМУ для проведення слідчих дій, кожного разу в назначений час до Жовтневого РВ КМУ не з`являлася, не повідомляла про причини своїх неявок. За вказаний період часу співробітники Жовтневого РВ КМУ намагалися вручити повістку про явку ОСОБА_5 однак, остання за місцем мешкання: АДРЕСА_1 двері не відчиняє та ухиляється від прибуття до Жовтневого РВ КМУ.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає необхідним клопотання про привід задовольнити, та оголосити привід підозрюваній, до слідчого, для проведення слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Оголосити привід підозрюваній громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в кабінет № 102 на 24 січня 2014 року у період часу з 9 до 19 години.

Здійснення приводу доручити СДСБЕЗ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4315/15-к
№ провадження 1-кп/208/385/15
УХВАЛА

29 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
у судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
Під час досудового розслідування по даному провадженню ухвалою слідчого судді Заводського районного суду від 08.05.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.09.2015 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 19.11.2015 року.
В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження, строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, зазначив при цьому про те, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від суду, може незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого та інших учасників процесу, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, що раніше ОСОБА_4 судимий і судимість не знята і не погашена, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, враховуючи те, що наразі по справі ще не допитані потерпілі, в тому числі і неповнолітній, а тому продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого та інших учасників процесу, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України до 16.01.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8083/15-к
Єдиний унікальний №205/8083/15-к
Провадження №1-кс/205/897/15

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
11 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003712, щодо тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2015 року до Ленінського РВ ДМУ звернулась з заявою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить ОВС прийняти міри до невстановленої особи, яка близько 08.40 год. 20.10.2015 року, знаходячись в маршрутному таксі No111, таємно шляхом вільного доступу заволоділа майном заявниці, а саме мобільним телефоном марки «Samsung grand 2» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відсутність якого виявлено на зупинці вул. Комунарівська Ленінського району м. Дніпропетровськ.

За даним фактом 20.10.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003712.

З метою повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом, а іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого майна.

Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , - задовольнити.

2. Надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташована за адресою: АДРЕСА_2 , про всіх абонентів, які були активовані imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 19.10.2015 до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя Секретар -
Справа № 190/1750/15-к
Провадження №1-в/190/253/15
УХВАЛА
19 листопада 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

встановив :

Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотанняу засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України на 09 год. 00 хвл. 27 листопада 2015 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника виконання покарань.

Суддя
Справа № 215/5970/15-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

09.11.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та призналось до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.11.2015 р. та 20.11.2015 р., з належним повідомленням учасників процесу.
Однак, в судові засідання 11.11.2015 року та 20.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 27.11.2015 року о 11 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №6).
Ухвалу для виконання направити до Тернівського відділу поліції Криворізького ВП управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 405/7811/15-к
УХВАЛА

09.11.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи на 12.11.2015 року на 10-00, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та старшому слідчому в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 з матеріалами закриття кримінального провадження № 0000038.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1357/15-к
н/п : 1-в/397/215/15
У Х В А Л А
19.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільхове Ульяновського району Кіровоградської області, проживав до засудження в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, до засудження не працював, раніше судимий:

23.01.2005 року Гайворонівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 03.11.2009 року умовно-достроково на 2 роки 6 місяців 14 днів за постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.10.2009 року.

29.09.2011 року Гайворонівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років 14 днів позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 11.09.2015 року, згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарння 1рік 10 місяців 03 дні змінена на обмеженя волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 28 жовтня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно: Голова Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1417/15-к
н/п : 1-кп/397/176/15
У Х В А Л А
02.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №397/1417/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, освіта середня, неодружений, українець, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 18.01.2001 року Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області, раніше судимий:

- 13.02.2008 року Соломянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарння у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

- 11.01.2010 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;

- 03.06.2010 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, - вирок переглянуто 28.09.2010 року Апеляційним судом Кіровоградської област, остаточне рішення вважати засудженим за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71,72 КК України частково приєднати 1 місяць позбавлення волі по вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2010 року по ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року позбавлення волі, іспитовий строк 2 роки, остаточно 2 роки 1 місяць,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 30 жовтня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1417/15- к відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 13 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:Голова Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №: 5-110/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" травня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

з участю прокурора Костирі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали Олександрійського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

кримінально- виконавча інспекція звернулась до суду із матеріалами про звільнення від відбуття покарання, призначеного ОСОБА_1 за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 15 травня 2009 року.

Судом встановлено , що за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 15 травня 2009 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 186, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки. На обліку в кримінально- виконавчій інспекції перебуває з 14 серпня 2009 року.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, поскільки іспитовий строк закінчився благополучно, засуджений не скоїв нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 273,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 22 лютого 2010 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік.

Копію постанови направити кримінально виконавчій інспекції.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: