Справа № 520/1504/16-к
Провадження № 1-кс/520/279/16
УХВАЛА
15.02.2016 року

м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю потерпілої ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003576 від 16.7.2015р., за фактом спричинення тілесних ушкоджень.

У своїй скарзі потерпіла просить скасувати вказану постанову, оскільки вона постановлена без проведення усіх необхідних і можливих слідчих дій, неповно, упереджено та без всебічної перевірки обставин викладених в заяві про злочин, а також у зв`язку із суперечністю встановлених слідчим обставин справи висновкам слідчого.

У судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали доводи скарги, просили скасувати постанову слідчого від 24.12.2015р. про закриття кримінального провадження №003576, внесеного до ЄРДР 16.7.2015р. При цьому представник потерпілої наголосила на тому, що слідчий, закриваючи провадження, послалася на відсутність заяви потерпілої у справі приватного обвинувачення, в той час коли саме за заявою потерпілої були внесені відомості до ЄРДР, ОСОБА_3 була визнана потерпілою, допитана в якості потерпілої, і слідчий здійснював досудове розслідування.

Слідчий СВ Київського в м.Одесі ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , надавши для дослідження слідчому судді матеріали кримінального провадження №003576, внесеного до ЄРДР 16.7.2015р., у судовому засіданні проти скасування оскаржуваної постанови не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №003576, внесеного до ЄРДР 16.7.2015р., слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, слідчий в порушення наведених процесуальних норм не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження обставин події.

Доводи, викладені потерпілою в обґрунтування скарги, знайшли своє підтвердження в наданих документах з матеріалів кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що слідчий не усунула протиріч в показаннях свідка ОСОБА_6 , яка з огляду на матеріали кримінального провадження повинна бути допитана в якості підозрюваної, з показаннями інших допитаних осіб, щоб підтвердити або спростувати версію ОСОБА_6 про, нібито, її відсутність вдома і виїзд за межі міста в період вчинення злочину.

Неповнота досудового слідства, нездійснення слідчим необхідних слідчих дій в обсязі, якого достатньо для прийняття процесуального рішення, призвели до неправильного висновку, який викладений в оскаржуваній постанові відсутність складу злочину.

Оскільки оскаржувана постанова винесена слідчим без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, то постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу потерпілої ОСОБА_3 .

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003576 від 16.7.2015р., за фактом спричинення тілесних ушкоджень.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відновити кримінальне провадження, в рамках якого організувати і провести належне, неупереджене, об`єктивне досудове розслідування за заявою про злочин, виконавши дії, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Направити копію ухвали до Одеської місцевої прокуратури №1 - для відома, начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та слідчому ОСОБА_5 - для виконання.

Матиерали кримінального провадження № 0003576 від 16.7.2015р. повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1