Справа № 554/461/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 25.02.2016
25 лютого 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Судак АР Крим, росіянки, громадянки України, з неповною середньою освітою, вдови, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 08.10.2008 року Ялтинським міським судом АРК за ч. 2 ст. 309 КК України на 3роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-15.03.2010 року скасовано іспитовий строк та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. 02.12.2013 року звільненої з Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області по відбуттю строку покарання.
- 13.10.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 15.02.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
У ніч із 16 на 17 грудня 2015 року ОСОБА_4 , повторно, умисно, шляхом пошкодження дверного замка, проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки намагалася таємно викрасти: мобільні телефони Motorola LS VR L7, вартістю 249 грн., Samsung SGH-E250, вартістю 220 грн., Sony Ericsson K 310i, вартістю 168 грн., Motorola MPx 220, вартістю 149,85 грн., Sony Ericsson K 510i, вартістю 96 грн., Nokia 5110, вартістю 240 грн., Sony Ericsson K 610i, вартістю 1 грн., Motorola T190, вартістю 99 грн., Siemens CX70 вартістю 1 грн., Samsung SGH-E250, вартістю 220 грн., Fly SL 600 вартістю 90 грн., Samsung GT S-5610 вартістю 345 грн., ланцюжок декоративний, вартістю 15,31 грн., кальян вартістю 205,20 грн., носову хустку бавовняну вартістю 4,99 грн., карту пам`яті Transcend Mini SD 1 Gb вартістю 66,5 грн., карту пам`яті San Disk M2 128 Mb вартістю 19 грн., карту пам`яті San Disk M2 128 Mb вартістю 19 грн., карту пам`яті San Disk M2 512 Mb вартістю 42,75 грн., карту пам`яті Micro SD 1 Gb вартістю 47,50 грн., спортивну сумку, дроти, лампочку, рюкзак, сумочку, пальчикові батарейки, пристрої живлення до телефонів, чохли, зв`язку ключів, без вартості, на загальну суму 2303, 10 грн., вчинивши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана потерпілим ОСОБА_6 на місці.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю. Детально розповіла про обставини вчинення злочину, зазначивши, що дійсно у ніч на 17.12.2015 року вона, шляхом зламу дверей, проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки хотіла викрасти 12 мобільних телефонів різних марок, ланцюжок, кальян, носову хустку, 5 карт пам`яті, спортивну сумку, дроти, лампочку, рюкзак, сумочку, батарейки, пристрої живлення, чохли, зв`язку ключів, - які склала в сумку, однак після 12 ночі прийшов господар будинку та затримав її після чого викликали міліцію. Також вказала, що після звільнення з місць позбавлення волі не змогла влаштуватись на роботу, не мала місця проживання та змоги виїхати в Крим, де проживають її рідні. У вчиненому щиро розкаялася, зазначивши, що на даний час страждає на тяжкі невиліковні захворювання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що вона вчинила закінчений замах на крадіжку чужого майна, вчинений повторно, поєднаний із проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який хоча і відноситься до тяжких, але не є закінченим, збитки не є значними та відшкодовані повністю, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, характеризується задовільно, ніде не працює, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність ряду тяжких невиліковних захворювань. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
За наявності ряду пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що його обтяжують, з урахуванням конкретних обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає за необхідне застосувати до неї положення ст. 69 КК України, призначивши покарання дещо нижче від найнижчої межі санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.4 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченої від суду і продовження злочинної діяльності, зважаючи, що вона раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів та вчинила вказаний злочин в період іспитового строку.
Судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватою за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання відповідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 13.10.2015 року, визначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 1 місяць.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 15.02.2016 року більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 1 (один) місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 17.12.2015року, зарахувавши їй на підставі ч.5 ст.72 КК України термін попереднього ув`язнення із 17.12.2015 року до дати вступу вироку в законну силу із розрахунку 1 день тримання під вартою дорівнює 2 дням позбавлення волі.
Речові докази - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245,52 грн. витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1