Справа № 595/1809/14-к
Провадження № 1-кп/603/46/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" грудня 2015 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 13 липня 2014 року, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що досудовим слідством не встановлено достатніх підстав щодо наявності його вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У вказаному клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 також просить змінити правову кваліфікацію обвинувачення з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України, посилаючись на невідповідність зібраним досудовим слідством у кримінальному провадженні доказам, скоєному ним кримінальному правопорушенню.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали, просять його задоволити.

Прокурор в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 просив відмовити, посилаючись на те, що ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає. Щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.162 КК України, прокурор вважає, що вказане питання слід вирішувати після дослідження всіх обставин справи та перевірки їх доказами.
Дослідивши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак умови даного запобіжного заходу ОСОБА_5 не виконувались, останній переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим було внесено клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, яке задоволено слідчим суддею, суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому підстав для зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід не вбачає.
Щодо заявленого клопотання в частині зміни правової кваліфікації з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України, суд виходить з того, що на даному етапі розгляду справи вирішення питання щодо визначення правової кваліфікації вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення є передчасним, оскільки на даний момент триває судове слідство, а вирішення даного питання вимагає повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, допиту свідків, дослідження письмових доказів, а тому клопотання в частині зміни правової кваліфікації розглядатиметься під час судового розгляду після дослідження всіх обставин справи та перевірки їх доказами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: