Справа № 161/3087/14-к
Провадження № 1-кс/161/4618/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 листопада 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000007 від 31 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000007 від 31 січня 2014 року за ч. 2 ст. 162 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження №0000007 від 31.01.14 р. винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладені в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 31.01.14 р. скасувати.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав із зазначених в ній підстав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.01.14 р. та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки по даній справі виконані всі слідчі дії, усунуті всі протиріччя, вжито всіх заходів щодо встановлення усіх очевидців по справі, проведені всі можливі одночасні допити між ОСОБА_3 та свідками, а отже вважав, що винесена по справі постанова про закриття кримінального провадження № 0000007 від 31.01.14 р. є законною.
Старший слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив та від нього не надходило заяв про розгляд скарги у його відсутності.
Розгляд скарги проводиться у відсутності слідчого, так як відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000007, суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Встановлено, що старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, виконані всі необхідні та достатні слідчі дії, за результатами чого прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження №0000007 від 31 січня 2014 року за ч. 2 ст. 162 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303, п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000007 від 31 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1