Справа № 203/396/15-к
Провадження № 1-кс/0203/104/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимиого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК), заявлене у рамках кримінального провадження № 0003765,

у с т а н о в и в:

26 січня 2015 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначила, що в період з 10:00 до 10:15 годин 22.09.2014 року в присутності понятих під час особистого огляду ОСОБА_5 у останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору каннабіс, що згідно з висновком експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У клопотанні слідчий просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому слідчий просила покласти на підозрюваного передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обов`язки: прибувати до слідчого за телефонним викликом, не відлучатись з м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий мотивувала наявністю ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК запобіжний захід, різновидом якого є особисте зобов`язання, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

Між тим, слідчим у клопотанні не обґрунтовано необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а єдиними підставами для цього зазначено тяжкість правопорушення, наявність судимості та непрацевлаштованість підозрюваного.

Суд вважає за необхідне при обранні запобіжного заходу взяти до уваги те, що підозрюваний має постійне місце проживання, від органів досудового слідства з 22.09.2014 року не ухилявся.

Крім того, суд бере до уваги відсутність у матеріалах клопотання будь-яких доказів, що його обґрунтовують.

Відтак, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Звернути увагу прокурора Кіровського району м. Дніпропетроська на тілесні ушкодження підозрюваного (садна на обличчі) для з`ясування причин їх виникнення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _________________________