overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 566/1397/14-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
15 жовтня 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 01.09.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Розгляд справи призначено на 15.10.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2014 року:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кораблище Млинівського району Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Млинівському РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області та Млинівському міжрайонному прокурору для відома.

СУДДЯ:
Справа № 572/666/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 22.01.2014 року за ч.1 ст.115 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, строк покарання рахується з 10.09.2013 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 01.04.2014 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 10.09.2013 року по 01.04.2014 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 10.09.2013 року по 01.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 22.01.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа № 696/254/16-к
Провадження № 1-кп/696/34/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2016 р. суддя Кам`янського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, а тому керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 03 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі суду м. Кам`янка Черкаської обл.

В підготовче засідання викликати прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Суддя :
Номер справи 703/5920/15-к
24 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за ч. 2 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України за незаконне заволодіння належним ОСОБА_7 мобільним телефоном.
Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, обвинувачений в підготовче судове засідання 27 січня, 15 та 24 лютого 2016 року не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
Привести приводом до Смілянського міськрайсуду (вул. Свердлова, 94, м. Сміла) на 10 год. 9 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 704/223/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 по розгляду скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості. Так раніше суддя прийняв рішення по аналогічній скарзі, яким було відмовлено в задоволенні та яке було скасовано ухвалою апеляційного суду Черкаської області, також скаржник подав заяву до Генеральної прокуратури на дії слідчого судді ОСОБА_1 про притягнення слідчого судді ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 375 КК України. З вищевказаного, він вбачає сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що заява про відвід слідчого судді підлягає розгляду іншим суддею в порядку передбаченому положенням КПК України.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.80-81 КПК України,-

ухвалив:

Заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 передати до канцелярії суду відповідно до ч.1 ст.81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/70/16 Справа № 695/368/16-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «СІТІПЕЙ» адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «СІТІПЕЙ» адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна ОСОБА_4 та ТОВ «СІТІПЕЙ».

На вказану ухвалу слідчого судді представник ТОВ «СІТІПЕЙ» адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову якою задовольнити його скаргу.

Вивчивши доводи викладені в апеляційній скарзі скаржника та матеріали судового провадження, приходжу висновку, що за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

При цьому, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурора про неповернення тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, представником ТОВ «СІТІПЕЙ» адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною представника ТОВ «СІТІПЕЙ» адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року. щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку майна в ОСОБА_5 та ТОВ «СІТІПЕЙ».

Копію даної ухвали невідкладно надіслати представнику ТОВ «СІТІПЕЙ» адвокату ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/649/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року у провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження №0006132 від 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об?єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого засідання, у відповідності до ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника, законного представника потерпілого та потерпілого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, призначити на 04 листопада 2015 року на 12 годину 45 хвилин, у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13.
Прокурору Дарницького району м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника обвинуваченого, законного представника потерпілого та потерпілого, обвинуваченого доставити у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5757/14-к
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року згідно до Розпорядження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року № 7 у зв`язку із припиненням здійснення повноважень на посаді судді ОСОБА_3 з 24.02.2006 р., справи які перебувають у провадженні судді, призначенні для повторного автоматично розподілу.

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу 233/5757/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Суддя
11-кп/775/118/2016(м)

Резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні а залі судового засідання Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі (пр. Леніна,1-а) апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 січня 2016 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Антрацит Луганської області, громадянин України, раніше не судимий, працюючий заступником директора ККП «Маріупольтепломережа»

звільнений від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1, 191ч.2 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу,-

Керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 січня 2015 року відносно ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.02.2016 року о 10-00 год

Судді:
Справа №303/700/16-к
1-кп/303/135/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час провадження досудового розслідування не було допущено порушень вимог КПК України і провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв., 26 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року м. Ужгород

Слідчий суддя апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. за участю слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області Русанюка О.М. розглянув погоджене процесуальним керівником прокуратури Закарпатській області Поповичем І.І. клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

З клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2013 за № 0000305, за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України.

За інформацією ВБНОН УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 має в наявності біля 100 грам наркотичного засобу «марихуани», яку виношує наміри збути по ціні 120 грн. за грам серед осіб, схильних до його вживання на території Закарпатської області.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонентського номера оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_2 терміном на 60 діб з метою отримання доказів, які можуть мати значення для попередження та припинення злочину.

Відомості про злочин та причетних до нього осіб у даний час неможливо отримати в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Закарпатській області Русанюку О.М. дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - абонентського номера оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 до 08.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.М. Гошовський
Справа № 314/599/16-к Провадження № 1-в/314/404/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2016 року м. Вольнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2016 року на 09 годин 45 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань. Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
22.01.2016
Справа № 314/531/16-к
Провадження № 1-в/314/356/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 06.07.2010.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 08.10.2009 року до набрання вироку законної сили - 20.10.2010 р.та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 08.10.2009 року до набрання вироку законної сили - 20.10.2010 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 06.07.2010
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

15.02.2016