Дата документу Справа № 11-1837/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-1837/2011 Головуючий у першій інстанції
Категорія: ст.383 ч.2 КК України Доповідач суддя Шаповал О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С. з участю прокурора Шелудько З.Л., здійснивши 14 грудня 2011 року попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 383 ч.2 КК України, за апеляціями адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Запорізької області за визначеною Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ підсудністю надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за апеляціями: адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_2 засуджений за ст. 383 ч.2 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік з покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України: періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції за місцем мешкання та повідомляти вказану інспекцію про зміну ним місця свого мешкання.

При направленні справи до Апеляційного суду Запорізької області судом першої інстанції були порушені вимоги кримінально-процесуального закону.

В порушення вимог ст.344 КПК України засудженому не вручена копія вироку, що свідчить про порушення його права на захист.

Відповідно до ч.2 ст. 350 КПК України, при обґрунтуванні захисником вимог про необхідність зміни чи скасування вироку, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи. Апеляція адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки при обґрунтуванні необхідності скасування вироку відсутнє посилання на відповідні аркуші справи (а.с. 214-217 т. 2).

Суд першої інстанції в порушення вимог ст. 350, 352 КПК України, прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, та призначив її до розгляду в апеляційній інстанції.

Протокол судових засідань (а.с.127-201 т.2) не відповідає вимогам ст. 87-1 КПК України, оскільки в певних його частинах (а.с. 144 , 156 ) він не підписаний головуючим. Кримінально-процесуальним законом не передбачено підписання частини протоколу одним секретарем без підпису головуючого судді.

Потерпілий ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на вирок суду заявив клопотання про ознайомлення його з протоколом судового засідання, матеріалами справи та результатами фіксування процесу технічними засобами. Матеріали справи не містять відомостей про ознайомлення потерпілого з матеріалами справи та протоколом судових засідань у повному обсязі, що свідчить про порушення його процесуальних прав. Не вирішене головуючим і питання стосовно відтворення технічного запису судового засідання відповідно до вимог ст.88-

-2-

2 КПК України.

Не виконав суд і вимоги ст.ст.351 та 354 КПК України стосовно визначеного законом порядку повідомлення про надходження апеляцій та їх призначення до розгляду в апеляційній інстанції.

Суд не повідомив належним чином учасників процесу про надходження апеляцій, оскільки в повідомленні (а.с. 227 т.2) не конкретизовано від кого саме надійшли апеляції та на яке саме судове рішення, при призначенні справи до розгляду в апеляційній інстанції також відсутні відомості стосовно призначених до розгляду апеляцій на вирок суду по справі, відповідно до вимог апеляції потерпілого засудженого не викликано до апеляційної інстанції та не вказано адресу Апеляційного суду Запорізької області / а.с. 228 т.2/.

Допущені судом першої інстанції порушення вимог закону унеможливлюють призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

За таких обставин і відповідно до п.п.1, 4 ч.2 ст.359 КПК України вказана кримінальна справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст.357,359 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 383 ч.2 КК України повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст.ст. 344, 87-1, 88-2, 350, 351, 352, 354 КПК України.

Суддя Шаповал О.С.