печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2014 року на кошти, розміщені на рахунках, відкритих в ПАТ «Авант-Банк» (МФО 380708): № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Багатопрофільна компанія «Альянс-Консалтинг» (), № 1594, що належить ТОВ «Діамікс» (), № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Євро Консалт» (), № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Медіабаінг» (), № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Українські будівельно-монтажні системи» (). В обгрунтування клопотання вказує, що вказані товариства та її посадові особи не входять до кола осіб визначених ст. 170 КПК України, а саме підозрюваного, обвинуваченого чи осіб, що несуть відповідальність за їх дії, тобто осіб на майно яких у кримінальному провадженні може бути накладений арешт. Вказує, що у підприємств в ході здійснення господарської діяльності виникають зобов`язання щодо сплати грошових коштів, проте виконання цих обов`язків, як і загалом ведення господарської діяльності унеможливлюється накладеним арештом на рахунки підприємств. Окремо звертає увагу, що за наведених обставин подальше перебування під арештом майна порушує конституційне право підприємств на ведення господарської та підприємницької діяльності, що є неприпустимим.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , за клопотанням якого було накладено арешт, під час судового розгляду вказав, що на даний час відпала необхідність у арешті коштів зазначених товариств, оскільки на даний час встановлено факт відсутності протиправної діяльності з боку ТОВ «Багатопрофільна компанія «Альянс-Консалтинг», ТОВ «Діамікс», ТОВ «Євро Консалт», ТОВ «Медіабаінг», ТОВ «Українські будівельно-монтажні системи».

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.09.2014 по справі №757/26544/14-к задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 та накладено арешт на кошти розміщені на рахунках, відкритих в ПАТ «Авант-Банк» (МФО 380708): № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Багатопрофільна компанія «Альянс-Консалтинг» (), № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Діамікс» (), № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Євро Консалт» (), № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Медіабаінг» (), № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Українські будівельно-монтажні системи» ().

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на зазначені слідчим обставини про встановлення відсутності протиправної діяльності з боку вищевказаних юридичних осіб та про те, що на даний час відпала потреба у арешті майна, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2014 на кошти, які знаходяться на рахунках:

-№ НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Багатопрофільна компанія «Альянс-Консалтинг» ();

- № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Діамікс» ();

- № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Євро Консалт» ();

- № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Медіабаінг» ();

- № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Українські будівельно-монтажні системи» (), відкритих в ПАТ «Авант-Банк» (, МФО 380708), юридична адреса: м. Київ, вул. Клименка, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1