Справа № 487/6401/15-к
Провадження № 1-кс/487/920/15
УХВАЛА
Іменем України

14.08.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Очаківського p-ну Миколаївської обл., громадянина України, українця, який має початкову середню освіту, не працює, не одружений, раніше судимий 22.12.2010 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 187, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, 27.07.2011 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.08.2015 року слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03.08.2015 близько 00 години 20 хвилин, знаходячись біля будинку № 1 по вул. Декабристів в с. Велика Корениха м. Миколаєва, ОСОБА_4 проник на подвір`я будинку АДРЕСА_3 та підійшовши до автомобілю «Москвич» модель 2140 д.н. НОМЕР_1 відкрив двері зі сторони водія, шляхом замкнення проводів завів вказаний автомобіль та зник на ньому з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд.

04.08.2015 на авто дорозі між с. Мала Корениха та с. Радсад біля будівлі тарного цеху було виявлено автомобіль марки «Москвич» модель 2140 д.н. НОМЕР_1 білого кольору з пошкодженнями, отриманими в результаті ДТП.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 5 000 гривень.

04.08.2015 року даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004122 від 04.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч, 2 ст. 289 КК України.

13.08.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 289 КК України, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість запобігання вказаним ризикам без застосування запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив про задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що свою провину у скоєнні злчину визнає повністю.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, надані сторонами на підтвердження своїх доводів, суд приходить до наступного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 04.08.2015 р.; протоколом допиту потерпілого від 05.08.2015 р.; протоколом пред`явлення до впізнання від 05.08.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.08.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.08.2015; розпискою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суддя враховує те, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, раніше судимий, підозрюється у скоєні тяжкого злочину.

Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки слідчим доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, є підстави для задоволення клопотання та покладання на підозрюваного зобов`язань на які є посилання в клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України

у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Очаківського p-ну Миколаївської обл.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 13.10.2015 року наступні обов`язки:

1. Прибувати до кабінету слідчого № 5 СВ Заводського РВ ММУ, розташованому по вул. Білій, 44 в м. Миколаєві до слідчого ОСОБА_5 , з періодичністю 2 рази на тиждень кожен вівторок і четвер з 18-ї до 19-ї години;

2. Не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1