465/2714/14-к
1/465/22/15
У Х В А Л А
Іменем України

28.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,
в с т а н о в и в :
Вироком Франківського районного суду м.Львова від 06.03.2015 10.03.2015 року визнано винним та засуджено ОСОБА_8 за вчинення злочинів, передбачених ст.69 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року), ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.127, ч.3 ст.146, ч.2 ст.194, ч.4 ст.194, ч.4 ст.189, п.п. 4,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_9 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.69 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року), ч.4 ст.187, ст..257, ч.3 ст.289, ч.2 ст.127, ч.3 ст.146, ч.2 ст.194, ч.4 ст.194, ч.4 ст.189 КК України. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_10 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ст.257, ч.3 ст.289 КК України та виправдано за ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 10 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_11 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.2 ст.194 КК України та виправдано за ч.4 ст.187, ч.1 ст.358 КК України. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_12 виправдано за ст.257, ч.4 ст.187 КК України. ОСОБА_13 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 9 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_14 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.358, ч.1 ст.357, ч.3 ст.358, ч.3 ст.190, ч.2 ст.190 КК України. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 9 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_15 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289, п.п. 4,6,9,12 ч.2 ст.115 КК України. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_16 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та виправдано за ст.257, п.п.4,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України.

07 травня 2015 року на адресу Франківського районного суду м.Львова поступила апеляційна скарга від потерпілого ОСОБА_7 в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Франківського районного суду м.Львова від 06.03.2015 10.03.2015 року оскільки не був повідомлений про дату та час судового засідання у якому проголошено вирок, копію вироку не одержував, про його зміст дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень а тому вважає що строк на апеляційне оскарження вироку ним пропущено з поважних причин.
Заслухавши думку прокурора, який просив відкласти розгляд заявленого клопотання, думку інших учасників судового розгляду які проти заявленого клопотання заперечилиа також перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з журналу судового засідання потерпілий ОСОБА_7 був присутній на останньому судовому засіданні 6 березня 2015 року після якого суд видалився в нарадчу кімнату для винесення вироку. Крім цього, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України апеляція на вирок може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення. Зважаючи на те, що потерпілий був присутнім на останньому судовому засіданні 6 березня 2015 року у якому 10 березня 2015 року суд виніс вирок, а апеляційна скарга зареєстрована в суді 07 травня 2015 року, тобто майже через два місяці, а також те, що потерпілий в своєму клопотанні не зазначив коли саме він дізнався про рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, то на думку суду, заявлене клопотання до задоволення не підлягає. Оскільки потерпілий не з`явився в судове засідання, також незрозумілим є той факт, що на апеляційній скарзі стоїть дата 25.05.2015 року, а в канцелярії суду дана апеляція зареєстрована 07.05.2015 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заявлене клопотання потерпілого ОСОБА_7 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження до задоволення не підлягає. Керуючись ст.353 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні потерпілого ОСОБА_7 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати апеляцію потерпілого ОСОБА_7 такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Колегія в складі:

головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3