Справа № 464/8159/15-к
пр.№ 1-кс/464/1983/15
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу домашній арешт
28.09.2015 Сихівський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, безробітному, неодруженому, несудимому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Зокрема, ОСОБА_5 , 01.04.2015 близько 16.00 год., перебуваючи на території ТзОВ «Сіті Транспорт Груп», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, маючи з собою завчасно приготовлений візок з мішками, викрав з території підприємства металобрухт загальною масою 129 кг, вартістю 361 грн. 20 коп., з метою здачі його на пункт прийому металобрухту для отримання грошової винагороди. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ТзОВ «Сіті Транспорт Груп» матеріальної шкоди на суму 361 грн. 20 коп. Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше правопорушення, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зумовлене тим, що існує об`єктивна підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та існують ризики, що він може ухилятись від органів досудового розслідування, вчинити нові злочини.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання не заперечив, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро кається.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, до Єдиного реєстру досудового розслідування 02 квітня 2015 року внесено заяву про те, що 01.04.2015 в Сихівський РВ надійшов рапорт працівників міліції про виявлення крадіжки з території ТОВ «ЛАЗ» виробів із чорного металу.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України повідомлений ОСОБА_5 28 вересня 2015 року.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який віднесений до тяжкого злочину, приходжу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи вказані обставини, з метою забезпечення можливості ОСОБА_5 виконувати покладені на нього обов`язки, вважаю, що клопотання слід задоволити, обравши підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22:00 години по 06:00 годину, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22:00 години по 06:00 годину без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 28 листопада 2015 року.

Ухвалу передати в Сихівський РВ ГУМВС України в Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: