У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при секретарі ОСОБА_7,

засудженого ОСОБА_1,

за участю прокурора ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009035, за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської

області, жителя АДРЕСА_1,

громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов'язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок м'якості та порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що суд дійшов необґрунтованого висновку про можливість незастосування додаткового покарання у виді позбавлення керування транспортними засобами та не мотивував свого рішення належним чином. Також, зазначає, що апеляційний суд безпідставно залишив без задоволення апеляційну скаргу прокурора, який просив апеляційний суд скасувати вирок в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок про призначення ОСОБА_1 відповідного додаткового покарання, та належно не обґрунтував своїх висновків.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 17 серпня 2014 року, приблизно о 12.00 год. керуючи технічно справним автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ш. Алейхема в м. Києві зі сторони вул. Миропільської та, здійснюючи поворот праворуч на вул. Братиславську, під'їжджаючи до регульованого пішохідного переходу, порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, в результаті чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину по регульованому пішохідному переходу. В результаті порушення ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, думку засудженого про необхідність залишення судових рішень без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 у касаційній скарзі прокурора не оспорюються.

Як убачається з матеріалів справи, доводи прокурора про невідповідність обраного ОСОБА_1 покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості у зв'язку з непризначенням йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, аналогічні доводам, що були наведені в апеляційній скарзі прокурора. Вони перевірялися судом апеляційної інстанції та були визнані необгрунтованими, оскільки не знайшли свого підтвердження. Так, апеляційний суд дійшов правильного висновку про безпідставність доводів прокурора щодо мʼякості покарання, призначеного ОСОБА_1 судом першої інстанції, оскільки при вирішенні цього питання судом повністю були дотримані вимоги ст. ст. 50, 65 КК України. Так, судом враховано характер і ступінь тяжкості вчиненого засудженим кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, їх наведено у вироку, а саме, суд взяв до уваги, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, працевлаштований, вжив заходи для відшкодування потерпілим шкоду, має на утриманні двох малолітніх дітей. Вирішуючи питання щодо необхідності застосування щодо ОСОБА_1 додаткового покарання, суд урахував, що трудова діяльність засудженого пов'язана з керуванням транспортного засобу, взяв до уваги, що раніше ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, урахував думку законного представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не наполягала на суворому покаранні та просила суд не призначати засудженому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. За таких обставин, суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість не призначати ОСОБА_1 додаткове покарання.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд належним чином мотивував своє рішення, тому підстав вважати вирок таким, що не відповідає вимогам закону, немає.

Відповідно до вимог ст. 419 КПК України при перегляді справи в апеляційному порядку, апеляційним судом належним чином перевірені наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи та прийнято рішення з наведенням докладних підстав, з яких апеляційну скаргу прокурора визнано необґрунтованою.

Перевіркою кримінального провадження не встановлено обставин, які б тягнули скасування чи зміну судових рішень.

Керуючись ст. ст. 433 , 434 , 436, 376 КПК України , колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6