УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 09 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправні дії слідчого та прокурора Рахівського району Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000786 від 12 серпня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді, що оскаржується не може бути переглянута у касаційному порядку.

Що стосується оскарження ОСОБА_1 ухвали апеляційного суду, то ч. 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань законодавством не віднесено.

Більше того, як випливає із системного аналізу положень ч. 6 ст. 304 та ч. 3 ст. 307 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ухвали слідчого судді про повернення скарги та відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а також ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2