overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2469/16-к
Номер провадження:1-в/521/1269/16
УХВАЛА
Іменем України
17.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який засуджений: 03.11.2006 року Апеляційним судом Одеської області за ст. 115 ч.2 п.п.6,12, ст.ст. 187 ч.4, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 06.03.2007 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 12.02.2006 року (дата затримання) до 06.03.2007 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 12.02.2006 року по 06.03.2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ №51 в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2307/16-к
Номер провадження:1-в/521/1191/16

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Саратського районного суду Одеської обл. від 12.03.2013 року за ст. 185 ч.3, 71, 122 ч.1, 71, 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 12.03.2013 року. Вирок суду набрав законної сили 30.05.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 12.03.2013 року по 30.05.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/242/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" лютого 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 17.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 24 лютого 2016 року о 9-й годині з участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/242/16-к
Номер провадження 1-в/585/169/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2006 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 15 ч.3 152 ч.2, 187 ч.2, 153 ч.2, 152 ч.3, 126 ч.1, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Строк відбування покарання відраховується з 02 червня 2005 р. Постановою Роменського міськрайонного суду від 07 липня 2008 р. покарання засудженому ОСОБА_4 пом`якшено.

Вирок суду набрав законної сили 01 листопада 2007 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 02 червня 2005 р. по 01 листопада 2007 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 9, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2006 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення із 02 червня 2005 р. по 01 листопада 2007 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №587/1328/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/90/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 5 січня 2015 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженка м. Суми, громадянка України,

зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

раніше не засуджувалась,

визнана винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженець м. Суми, громадянин України,

зареєстрований в

АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався,

визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у солідарному порядку на користь ОСОБА_11 3082 грн. 16 коп., ОСОБА_12 3194 грн., ОСОБА_13 2635 грн., ОСОБА_14 3349 грн. 02 коп., ОСОБА_15 3308 грн. 95 коп. спричиненої шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави з кожного по 1947 грн.54 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 199, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 з доповненнями першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_16 та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження у Сумськокому районному суді Сумської області.

Продовжити ОСОБА_17 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 березня 2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 19 лютого 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/3641/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/190/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002406 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.12.2015 року про виправлення описки у резолютивній частині вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.12.2015 року про виправлення описки у резолютивній частині вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/501/16-к
№ провадження 1-в/738/342/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
15 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/206/16
УХВАЛА
іменем України
17 лютого 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 із Коростенської виправної колонії № 71 УДПтСУ в Житомирській області до Чернігівського СІЗО УДПтСУ в Чернігівській області для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування та розгляду справи в суді,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000315 від 11.07.2015 року за фактом крадіжки майна з господарства ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч на 29.06.2015 року ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув до господарства, розташованого в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , де зірвавши навісний замок, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав бензокосу марки «Mega» вартістю 1053 грн.

Вироком Носівського районного суду від 22.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

На виконання вказаного вироку суду ОСОБА_4 22.07.2015 року етаповано до Чернігівського СІЗО УДПтСУ в Чернігівській області. У подальшому 20.09.2015 року ОСОБА_4 для відбування покарання етаповано до Коростенської виправної колонії №71 УДПтСУ в Житомирській області, де він перебуває на даний час.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з метою завершення протягом розумного строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000315 від 11.07.2015 року та забезпечення судового розгляду цього провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Коростенської виправної колонії № 71 УДПтСУ в Житомирській області до Чернігівського СІЗО УДПтСУ в Чернігівській області для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування та розгляду справи в суді.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/42/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" лютого 2016 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Іллінці клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі - судді ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, який бере участь в розгляді справи ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід головуючому по справі - судді ОСОБА_6 від участі в розгляді даного кримінального провадження з тих підстав, що у відповідності до ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема у суді першої інстанції .

При розгляді клопотання про відвід прокурор своє клопотання підтримав та просить його задоволити.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишають розгляд даного питання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_6 , заслухавши думки учасників процесу приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема у суді першої інстанції .

Так, суддя ОСОБА_6 не може брати участі в розгляді даного кримінального провадження та підлягає відводу, оскільки ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 18.12.2015, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Кримінальне провадження слід передати до канцелярії Іллінецького районного суду для визначення іншого судді по його розгляду в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31,34,35,75-78,81,82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Відвести суддю Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Іллінецького районного суду для визначення іншого судді по його розгляду в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №5-238/2010 р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

13 травня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Павліва В.Р. при секретарі Деміді Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Держівської виправної колонії Львівської області №110 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону

встановив:

Представник Держівської ВК №110 звернувся в суд із подання про вилучення мобільного телефону марки «LG CE 0168», імеї 9275265, який 26.04.2010 року було знайдено та вилучено на території третьої дільниці, про, що складено відповідний рапорт і протокол вилучення № 8 від 26.04.2010 року.

В судовому засіданні представник Держівської виправної колонії Львівської області №110 Управління ДДУПВП у Львівській області ОСОБА_1 подання підтримав давши аналогічні змісту пояснення і просить його задовольнити,

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, заслухавши пояснення Держівської виправної колонії Львівської області №110 Управління ДДУПВП у Львівській області ОСОБА_1, який підтримав дане подання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.29 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань,

постановив:

Подання Держівської виправної колонії Львівської області №110 Управління ДДУПВП у Львівській області задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «LG CE 0168», імеї 9275265, що знаходиться на зберіганні в бухгалтерії Миколаївської ВК №50, передати в дохід держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7-ми діб з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області з дня її винесення.

Суддя Павлів В.Р.