overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/5108/14-к
Провадження №1-кс/0274/677/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 11.09.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого, 06.09.2014 до Бердичівського МВ надійшов рапорт від заступника начальника відділу УБОЗ ОСОБА_5 , стосовно того, що мешканці Житомирської області на території Бердичівського та інших районів області, займаються демонтажем та крадіжкою залізничних колій, в подальшому реалізовують їх як виріб та як металобрухт, спричиняючи значну матеріальну шкоду.
Після виконання ряду слідчо-оперативних заходів, та згідно відповіді на доручення з УБОЗ УМВС України № 15/3195 від 08.05.2014 встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 та інші не встановленні особи. Станом на 08.09.2014 р., ІНФОРМАЦІЯ_3 володіє достовірною інформацією, що громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з іншими не встановленими особами на території Бердичівського району Житомирської області демонтували та підготовили до викрадання частину залізничної колії, яка знаходиться на мосту між с. Рея та с. Осиково, Бердичівського району, Житомирської області яка належить ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час вчинення злочину дані особи використовують наступні транспортні засоби: «HUNDAI SANTA FE» д.р.з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( ОСОБА_8 ) д.р.з НОМЕР_3 та вантажний автомобіль ЗИЛ 130 д.р.з НОМЕР_4 .
09.09.2014 року отримано ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду на проведення обшуку автомобілів «HUNDAI SANTA FE» д.р.з НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( ОСОБА_8 ) д.р.з НОМЕР_3 , а також особисті обшуки ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Враховуючи вищевикладене та те, що вилучені речі можуть бути доказами у причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та інших осіб, могли бути як знаряддями вчинення злочину так і майном здобутим злочинним шляхом, з необхідністю проведення перевірок на причетність до інших злочинів вилучених речей, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 11 жовтня 2014року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №274/5946/14-к
Провадження №1-кс/0274/785/14

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 29.10.2014 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 1979 р. народження, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, 21.10.2014 року під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 в його руці було виявлено та вилучено мобільний телефон „Hokia 2700 с2 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без батареї живлення б/в.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 22.10.2014 року, протокол вилучення № 80 від 21.10.2014 р., акти та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 1979 р. народження, мобільний телефон „Hokia 2700 с2 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без батареї живлення б/в. - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 274/831/15-к
Провадження 1-кс/0274/159/15

У Х В А Л А
м. Бердичів 23.02.2015 року
в с т а н о в и в:
23 лютого 2015 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 31 січня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Зазначена скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303-304 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд скарги на 09 годину 20 хвилин 26 лютого 2015 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
12.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 14.08.2015 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3145/12

Провадження № 1/202/217/12

31 жовтня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 14 годину 31 жовтня 2012 року. Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками, однак в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що їх слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.1 КК України призначити на 14 годину 13 листопада 2012 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 14 годину 13 листопада року в Бершадський районний суд Вінницької області:

1) обвинуваченого ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) потерпілого ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 202/547/12

Провадження № 4/202/9/12

15 лютого 2012 рокуБершадський районний суд Вінницької області

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І. розглянувши подання про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області Морванюк І.А., за згодою прокурора Бершадського району Куцяка Ф.Г., звернувся до суду із поданням про надання дозволу на проведення обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 на тій підставі, що 23.01.2012 року в період з 18 год по 18 год 30 хв в м. Бершадь Вінницької області в ході проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу ОСОБА_2, знаходячись на вул. Івана Франка, неподалік території гаражів, незаконно збув ОСОБА_4 суху подрібнену масу рослинного походження з характерним запахом коноплі за 450 гривень. Цього ж дня, в період з 18 год. 30 хв по 18 год. 50 хв працівниками міліції під час огляду місця події в м.Бершадь по вул. Івана Франка в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено придбану у ОСОБА_2 суху подрібнену речовину зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка знаходилась в прозорому поліетиленовому пакеті та яка, згідно висновку спеціаліста №142 від 25.01.2012 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 20.95 г. 13.02.2012 року ним відносно ОСОБА_2 по факту незаконного збуту ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, загальною масою 20.95 г за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, порушено кримінальну справу №12030023. В ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2 придбав наркотичний засіб у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Приймаючи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_5 може незаконно зберігати наркотичні засоби, просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання в домогосподарстві АДРЕСА_1.

Розглянувши подання і дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки за місцем проживання ОСОБА_5 в домогосподарстві АДРЕСА_1 можуть знаходитися предмети злочинної діяльності,

Керуючись ст. ст. 130, 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 137/1162/15-к
Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта зазначено, що 17.11.2014року приблизно о 9-00 перебуваючи у приміщенні Дяківецького навчально-виховного комплексу у ході суперечки, яка виникла на підставі особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 2000р.н та нанесла останній один удар долонею руки в область обличчя. Після чого взявши ОСОБА_5 за волосся та шляхом силового поштовху руки нанесла удар головою об дерев`яний стенд, що висів на стіні.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 125 ч 2 КК України .
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 примирилася із потерпілою ОСОБА_5 . Тому потерпіла просить провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Прокурор не заперечив проти закриття провадження у справі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені пунктами 7 частни першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відмова ОСОБА_5 від обвинувачення та примирення із ОСОБА_4 є добровільними , крім того, законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підтвердила добровільність намірів потерпілої та відповідність її інтересам , просить провадження закрити. Обвинувачена ОСОБА_4 також просить провадження у справі закрити. Враховуючи наведене, суд вважає, що є усі підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 314, 284 КПКУкраїни
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб через Літинський районний суд .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2357/15-к
Провадження №1-кс/149/376/15
УХВАЛА
Іменем України

18.08.2015р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000480, внесеному до ЄРДР 27 липня 2015 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 125 КК України, про надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання надійшло до суду 17 серпня 2015 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дійшов до таких висновків.

Неявка належним чином повідомленого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначений наступний документ: медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив лікування у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23 липня 2015 року по 31 липня 2015 року, з можливістю тимчасового її вилучення.

Зазначений в клопотанні документ знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 23 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 025/о Медична карта амбулаторного хворого №___, Затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110.

Зазначена інформація не відноситься до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.

Слідчий довів, що зазначені документи:

- перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 15339 (а.с.5);

- мають суттєве значення для проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричиненні ОСОБА_4 , що в свою чергу являється ознакою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України.

- містять охоронювану законом таємницю, разом з тим слідчий довів, що іншим способом провести судово-медичну експертизу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив лікування у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23 липня 2015 року по 31 липня 2015 року, та яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю тимчасового вилучення.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №206/5219/2012
ПОСТАНОВА

12.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. розглянувши матеріали апеляції державного обвинувача Слісарчука О.М. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2013 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

Встановив:

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області 11 березня 2013 року надійшла апеляція державного обвинувача Слісарчука О.М. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2013 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ст.350 КПК України в апеляції має бути зазначено вирок, на який подається апеляція, його короткий зміст і наведені формулювання з мотивувальної частини вироку, який оскаржується, має міститися вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку і доводи в обґрунтування такої позиції, мають бути вказані конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на думку апелянта, допущені при постановленні вироку, що оскаржується, мають бути приведені конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При обґрунтуванні прокурором необхідності зміни чи скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Зазначені вимоги закону апелянтом не виконанні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана прокурором протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Термін подачі апеляції прокурором на вказаний вирок суду першої інстанції закінчився 27 лютого 2013 року. Згідно поштового відправлення, на конверті вказана дата відправки апеляції 28 лютого 2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.349 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його поновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,350, 352,353 КПК України, суд,

Постановив:

Апеляцію державного обвинувача Слісарчука О.М. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2013 року у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №212/1-464/11
Провадження № 1/232/86/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши апеляцію прокурора прокуратури м. Вінниці Манзій І.Р., що приймав участь у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121КК України судом першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.03.2013 р. з апеляційного суду Вінницької області повернуто кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України, для виконання вимог ст. ст. 353, 354 КПК України (в редакції 1960 року).

Так, судом встановлено, що 24.12.2012 року до суду надійшла апеляція прокурора прокуратури м. Вінниці Манзій І.Р., що приймав участь у розгляді даної кримінальної справи судом першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2012 року.

Дослідивши апеляцію прокурора Манзій І.Р., суд вважає, що остання не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), оскільки апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Вінниці не містить вказівок, в чому саме полягає незаконність вироку суду та посилання на відповідні аркуші справи.

За таких обставин суд вважає, що апеляцію, подану прокурором, який брав участь у розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121КК України, - необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених в апеляції.

Керуючись ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію подану прокурором, який брав участь у розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121КК України судом першої інстанції - Манзій І.Р. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2012 року - залишити без руху, надавши прокурору строк для усунення недоліків, допущених в апеляції протягом 7 діб з моменту отримання повідомлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

04.04.2013 м. Київ

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Ярослав. Миколайович.

при секретарі

за участю прокурора Ярмоленко С.В.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Вінниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Вінниця, 17 , на 04.04.2013 год. 04.04.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:30 год. 11.04.2013 року в приміщенні Вінницький міський суд Вінницької області за адресою: м. Вінниця, 17 , виконання якого доручити начальникам 1 та 2 ВМ ВМВ УМВС Укр. у Він. обл, начальникам Барського РВ та Жмеринського РВ УМВС Укр. у Вінн. обл .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Вінницької області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванченко Ярослав. Миколайович.
ПОСТАНОВА

04.04.2013 м. Київ

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Ярослав. Миколайович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Вінниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Вінниця, 17 , на 04.04.2013 год. 04.04.2013 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 12.04.2013 року в приміщенні Вінницький міський суд Вінницької області за адресою: м. Вінниця, 17 , виконання якого доручити начальнику 1-го відділу міліції ВМВ УМВС Укр. у Він. обл .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванченко Ярослав. Миколайович.
Провадження 1-кп/127/349/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0001436 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30 квітня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0001436 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 13 травня 2013 року на 14 год. 00 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2В.) обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Суддя: