печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ФІНЕКСБАНК» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення молодшого радника юстиції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у невирішенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «ФІНЕКСБАНК» адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення молодшого радника юстиції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у не вирішення клопотання.

В обґрунтування заяви адвокат зазначає, що прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення молодшим радником юстиції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013, за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «СП «Цегельний завод» та ТОВ «Лугбудкомплект-2009» кредитними коштами ПАТ «ФІНЕКСБАНК» в розмірі 12 000 000,00 грн., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

20.08.2014 року ПАТ «ФІНЕКСБАНК» звернулось до прокурора з клопотанням про виконання процесуальних дій, однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, прокурор клопотання не розглянув.

В судове засідання з`явились адвокат ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 , просили закрити провадження за скаргою, оскільки клопотання розглянуто.

Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення молодшим радником юстиції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013, за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «СП «Цегельний завод» та ТОВ «Лугбудкомплект- 2009» кредитними коштами ПАТ «ФІНЕКСБАНК» в розмірі 12 000 000,00 грн., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

20.08.2014 року ПАТ «ФІНЕКСБАНК» звернулось до прокурора з клопотанням про виконання процесуальних дій, однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, прокурор клопотання не розглянув.

Так, вказане клопотання було одержано Генеральною прокуратурою України 20.08.2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За наслідком розгляду клопотання прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення молодшого радника юстиції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 надано відповідь в порядку ст. 220 КПК України.

Отже, після відкриття провадження за скаргою клопотання ПАТ «ФІНЕКСБАНК» від 20.08.2014 року було розглянуто.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки після відкриття провадження за скаргою клопотання ПАТ «ФІНЕКСБАНК» від 20.08.2014 року про виконання процесуальних дій розглянуто, то провадження за скаргою ПА «ФІНЕКСБАНК» слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінально; процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ФІНЕКСБАНК» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення молодшого радника юстиції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у невирішенні клопотання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1