Справа № 215/5012/14-к
У Х В А Л А
13.08.2014 року слідчий суддя Тернівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001702 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не перебуваючого у шлюбі, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 11.09.2007 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 187 ч.2 , 69 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 05.10.2007 року. 17.03.2010 за постановою Жовтоводського районного суду від 09.03.2010, на підставі ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково на 1 рік 03 місяці 06 днів, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування вказує, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість, повторно скоїв злочинів проти власності за наступних обставин.

Так, повторно 14.07.2014 близько 22.45 години ОСОБА_4 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, відкрито для оточуючих та потерпілої, знаходячись між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , шляхом ривку незаконно намагався заволодіти чужим майном, а саме жіночою сумкою, в якій знаходилися: мобільний телефон марки «Nokia 1110», вартістю 210 гривень з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень, гаманець з грошовими коштами на загальну суму 350 гривень, електричним шокером «police 10000w», вартістю 220 гривень, які належать ОСОБА_5 , 1956 р.н.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 795 гривень.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він не заперечує, оскільки дійсно вирвав у потерпілої з рук сумку.

Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, не одружений, на утримання неповнолітніх дітей не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності, за вчинення корисливого злочину проти власності, що свідчить про те, що ОСОБА_4 , може продовжити, тим самим вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, змінити своє місце проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вислухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, даних про намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду не має, відсутні також дані про намір вчинити інше кримінальне правопорушення, має постійне місце мешкання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 в проміжок часу з 18.00 год. до 09.00 год. наступного дня.

Керуючись ст. ст.177, 181,184,193,196,309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці тобто до 12.10.2014 року, по закінченню цього строку ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 в проміжок часу з 18.00 год. до 09.00 год. наступного дня.

Виконання ухвали доручити Тернівському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: