overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17.11.2010 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що останній засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника колонії, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , який засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, встановити відносно останнього адміністративний нагляд з визначенням зазначених у поданні обмежень. Суд вважає, що встановлення відносно ОСОБА_4 таких обмежень забезпечить здійснення виховного впливу на нього.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.

Визначити ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи міліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 год. до 18 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Дело № 402/1259/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе : председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 28.04.2012 года.
Слушание уголовного дела назначалось на 08.05.2012 г., 29.05.2012 г., 13.07.2012 года, однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, рассмотрение дела по существу подлежит отложению, а подсудимый принудительному приводу в судебное заседание с возложением на него судебных расходов по отложенному заседанию.
Учитывая то, что в отсутствие подсудимого рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд, -
Слушание дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины отложить на 14.09.2012 г. к 09-30 часам.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2;
Исполнение данного постановления поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Справа № 203/6585/15-к
Провадження № 1-кс/0203/2287/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії працівників Дніпропетровського СІЗО № 3,
встановив:
04 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на неправомірні дії працівників Дніпропетровського СІЗО № 3. У своїй скарзі просив суд розглянути скаргу в судовому засіданні, вирішити питання про відсторонення посадових осіб вказаної установи, повідомити про прийняте рішення.
Ознайомившись з даною скаргою, вважаю, що у прийнятті скарги слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги, в ній оскаржуються дії працівників Дніпропетровський слідчий ізолятор № 3 Управління державної пенітенціарної служби України щодо неналежного поводження із скаржником.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у прийнятті скарги, якщо скарга подана на рішення. дію, чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Перелік випадків, коли рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначені у ст. 303 КПК. При цьому, оскарження дій працівників слідчих ізоляторів вказаною статтею не передбачено.
Оскарження незаконних дій суб`єктів владних повноважень здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку, визначеному КПК України, тому в її прийнятті слід відмовити.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя

ухвалив:
У прийнятті скарги ОСОБА_2 на дії працівників Дніпропетровський слідчий ізолятор № 3 Управління державної пенітенціарної служби України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2997/15-к
Провадження № 1-кс/177/271/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 23.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 04.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
16.12.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 23.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 04.11.2014 року за фактом вчинення крадіжки майна.

Скаргу подано особою, яка має на це право, в строки, передбачені законом та підлягає розгляду слідчим суддею, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 23.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 04.11.2014 року.

Судовий розгляд призначити на 21.12.2015 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання: представника скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати матеріали, на підставі яких винесена оскаржувана постанова від 23.04.2015 року.

Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3 Приміч
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-716/10
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Толстик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающего, не военнообязанного, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч. 1, УК Украины,
ОСОБА_1 21 марта 2010 года примерно в 15 часов, в районе магазина «АТБ Маркет» по ул. Жуковского в г. Никополе у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство "опий ацетилированный", которое преренес к месту жительства в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_4, где хранил без цели сбыта.
22 марта 2010 года в период времени с 19.07 до 20.11 часов работниками милиции в ходе обыска по вышеуказанному месту жительства было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство объемом 8,9 мл., количество которого в перерасчет на сухую массу составляет 0,157 гр.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, подтвердил факт приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается материалами
-протоколом обыска (л.д.8) согласно которого у подсудимого по месту жительства изъято наркотическое средство;
-заключением судебно-химической экспертизы (л.д.17-19), согласно которой изятое у подсудимого признано наркотическим средством.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 309 ч.1 УК Украины по признаку незаконного приобретения, хранения, наркотических средст без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень обшественной опасности деяния совершенного им, личность виновного, знание вины, то обстоятельство, что он является инвалидом 3 группы.
С учетом изложенного суд считает целесообразным назначить ему зание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого по следующим основаниям. Экспертное учреждение является государственным и создано с целю проведения экспертных исследований по уголовным делам. Согласно положений ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение, если выполненная им работа не входит в его обязанности по службе.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины осужденного от наказания освободить с испытательным сроком два года, если он не совершит нового преступления и не покинет пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, наркотические средства уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
Судья:
У Х В А Л А
Справа № 184/1028/15-к
Номер провадження 1-кс/184/226/15

08.05.2015м. Орджонікідзе

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Орджонікідзевського міського відділу ГУ МВС України в Дніпропетровської області, що виразилась у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Орджонікідзевського міського відділу ГУ МВС України в Дніпропетровської області, що виразилась у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не має, а тому відповідно до ст.. 306 КПК України скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, на яке викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи Орджонікідзевського міського відділу ГУ МВС України в Дніпропетровської області, що виразилась у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2015 року об 13.00 годині в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділу Орджонікідзевського міського відділу ГУ МВС України в Дніпропетровської області .

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. ст. 304, 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/8443/15-к
1-кс/214/991/15
У Х В А Л А
іменем України
19 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 год. 20 хв. 20 листопада 2015 року в залі судового засідання № 3 за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 20 листопада 2015 року надати до суду матеріали кримінального провадження.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5821/15-к
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку, що останні не заперечували проти такого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2016 року на 10.00 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №198/739/15-к
Провадження №1-кп/0198/126/15
У Х В А Л А

17.12.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 проводячи підготовче судове засідання в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0000278 внесеному в ЄРДР 21.10.2015 року за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000278 внесене в ЄРДР 21.10.2015 року за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, якого залучити самостійно не може.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 не може самостійно залучити захисника, суд вважає, за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому призначено на 11:00 годину 04 січня 2016 року у Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (вул. Леніна, 89 т. 05635-5-10-23).

Направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування з метою вручення для ознайомлення призначеному адвокату, а також копію цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2369/15-к
Номер провадження 1-кп/348/259/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/1400/13-к
Провадження 1-кп/387/150/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000436 від 29 квітня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липняжка, Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 16 грудня 2015 року з Апеляційного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000436 від 29 квітня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.11.2015 року вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2013 року стосовно ОСОБА_2 - скасовано та призначено в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог частини 1 статті 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадженнячи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадженнязгідно з вимогами розділу IV КПК Українив іншому складі суду.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314, ст.416 КПК України ,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 13 годину 30 хвилин 21 грудня 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, захисника потерпілого, обвинуваченого, потерілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .