Справа № 305/1527/14-к
Номер провадження 1-кп/305/230/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при серкетарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду міста Рахів кримінальне провадження № 0000390 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого на утриманні 2 малолітніх дітей, військовозобов"язаного, не судимого, економіста фізичної особи підприємця ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 14 листопада 2012 року, після проведення виборів народних депутатів України, ОСОБА_4 , будучи головою дільничної виборчої комісії № 210435 в АДРЕСА_2 та відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України» службовою особою, отримав в окружній виборчій комісії територіального виборчого округу №72 платіжну відомість №210435 від 14.11.2012 року та кошти в сумі 2 749, 08 грн., які були призначені для преміювання членів дільничної виборчої комісії №210435, а саме для преміювання голови дільничної виборчої комісії №210435 ОСОБА_4 в розмірі 950, 50 грн., заступника голови дільничної виборчої комісії №210435 ОСОБА_7 в розмірі 549,00 грн. секретаря дільничної виборчої комісії №210435 ОСОБА_8 в розмірі 651,42 грн., члена дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 Швайгер ОСОБА_9 в розмірі 598, 16 грн. зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення привласнив кошти, які були призначені для преміювання секретаря дільничної виборчої комісії №210435 ОСОБА_8 в розмірі 651,42 грн., та члена дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 Швайгер ОСОБА_9 в розмірі 598,16 чим спричинив останнім матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У підготовчому судовому засіданні, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , надали суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 , на підставі ст. 47 КК України та передачі його на поруки колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , а кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.191 КК України, закрити. Клопотання обґрунтував тим, обвинувачений ОСОБА_4 , злочин ним вчинено вперше, інкримінований злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, що вказано в обвинувальному акті, відшкодував добровільно заподіяні збитки, обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, працює, у зв`язку з чим трудовим колективом фізичної особи підприємця ОСОБА_6 взятий на поруки.

В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтримали, просять кримінальне провадження закрити з передачею обвинуваченого на поруки трудовому колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечила, оскільки усі підстави, на які посилається у своєму клопотанні захисник обвинуваченого, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», у пункті 2, - при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного чи касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчинені, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Згідно зі ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи, організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно зі змістом п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , є економістом фізичної особи підприємця ОСОБА_6 .

До матеріалів справи доданий протокол № 1 загальних зборів трудового колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_6 від 22.09.2014 року, з якого, встановлено, що даний трудовий колектив, прийняв рішення про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_4 , та клопотання.

Поряд з цим, умовою застосування положень ст. 47 КК України, є вчинення злочину, невеликої або середньої тяжкості вперше.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 , обвинувачується за ч.2 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризуються позитивно, суд приходить до висновку, що, у даному випадку, наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст. 47 КК України.

Між тим, суд вважає за необхідне, роз`яснити трудовому колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , в якому працює обвинувачений ОСОБА_4 , що умовою звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України є виправдання ним довіри колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався.

Процесуальні витрати по справі та речові докази відсутні.

Керуючись ст.47 КК України, ст. ст.284,286,288, 350, 370,371, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 191 ч.2 КК України - звільнити у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , якщо він, протягом року, з дня передачі його на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0000390 про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 2 ст. 191 КК України закрити.

Повідомити трудовий колектив фізичної особи підприємця ОСОБА_6 про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Роз`яснити філичній особі підприємцю ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 1ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1