26.01.2016 Справа № 756/1256/16-к
№ 756/1256/16-к
№ 1-кс/756/136/16
У Х В А Л А
Іменем України

26 січня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та можливість їх вилучення.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010118 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий вказує на те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010118, було встановлено, що до СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява начальника Головного управління по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_6 , здійснила підроблення офіційних документів. Так, у вересні 2015 року керівництвом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були виявлені сумнівні операції, які здійснювались з використанням Системи термінових переказів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ТВБВ №10026/0148 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завідувачем якого була ОСОБА_6 . Так було виявлено чотири операції, що були відправлені по системі СТП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але не були імпортовані в автоматичну бухгалтерську систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на загальну суму 85000,00 грн. Вказані операції проведені одним працівником - завідувачем ТВБВ № НОМЕР_1 ОСОБА_6 11 вересня 2015 року завідувач ТВБВ № НОМЕР_1 ОСОБА_6 зізналася в тому, що вона дійсно оформила в системі СТП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чотири перекази від неіснуючих фізичних осіб-відправників переказу на загальну суму 85000,00 грн. без подальшого імпортування їх у систему АБС « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Заяви на отримання готівки за цими переказами були оформлені на неіснуючих фізичних осіб. Всі необхідні дані щодо відправників та одержувачів переказів, а саме: прізвища, імена та по-батькові, паспортні дані, домашні адреси, ідентифікаційні коди, телефони, тощо, вигадані особисто завідувачем ТВБВ № НОМЕР_1 ОСОБА_6 . Крім того, всі підписи на необхідних документах підроблені особисто нею. Ці операції в системі СТП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 здійснювала в кінці робочого дня або після його закінчення, в день, коли протягом робочого дня більше операцій з приймання аналогічних переказів не було. Це робилося для того, щоб не було потреби на робочому місці операціоніста формувати звіт (А-файл), який потрібен для наступного імпорту до АБС « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно протокол операцій та прибутково-видатковий касовий ордер, які передаються до бухгалтерії, відсутні.
Так, завідувач ТВБВ № НОМЕР_1 ОСОБА_6 :
- 24.02.2015 р. о 18 год.59 хв. оформляє переказ на суму 5000,00 грн., який власноруч одержує 25.02.2015 р. за заявою на видачу готівки №1;
- 03.03.2015 р. о 19 год. 08 хв. оформляє переказ на суму 10000,00 грн., який власноруч одержує 04.03.2015 р. за заявою на видачу готівки №2;
- 17.03.2015 р. о 18 год. 56 хв. оформляє переказ на суму 20000,00 грн., який власноруч одержує 18.03.2015 р. за заявою на видачу готівки №5;
- 30.03.2015 р. о 18 год. 53 хв. оформляє переказ на суму 50000,00 грн., який власноруч одержує 31.03.2015 р. за заявою на видачу готівки №1.
Будучи допитаною в якості свідка завідувач ТВБВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 повідомила, що з 18.11.2008 року працює в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та перебуває на посаді завідувача ТВБВ № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 . В її посадові обов`язки входить контроль роботи відділення, крім цього завідувач відділення по мірі завантаженості відділення роботою може виконувати обов`язки контролера-касира, наприклад такі як обслуговування клієнтів банку при переказі та отриманні грошових переказів останніми, в тому числі за допомогою системи термінових переказів « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Для виконання вказаних посадових обов`язків керівництвом банку завідувачу відділення та контролерам-касирам видаються електронний цифровий підпис, логін та пароль для входу до системи термінових переказів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », логін та пароль для входу до автоматизованої банківської системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та логіни та паролі для входу до інших систем банку, що є необхідними для роботи з ними завідувача та контролерів-касирів відділення банку, та які є індивідуальними для кожного працівника.
СТП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » це система грошових переказів, що призначена для відправлення та отримання грошових переказів громадянами з допомогою/за посередництва установ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Процедура відправлення та отримання грошових переказів в СТП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передбачена Правилами внутрішньобанківської платіжної системи «Система термінових переказів «Швидка копійка», затверджених постановою Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.02.2012 №100. Відповідно до розділу 12 вищевказаних Правил, щоденно, по завершенні операційного дня, контролер-касир системи термінових переказів «Швидка копійка» зобов`язаний формувати документи операційного дня по здійснених операціях по системі термінових переказів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:
- протокол операцій;
- збірку заяв на переказ готівки;
- збірку заяв на переказ готівки (на внесення плати за послуги установи банку);
- збірку заяв на видачу готівки;
- прибутково-видаткові касові ордери.
Відповідно до Інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій а АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , затвердженої Постановою Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 13.12.2012 року, контролер-касир (операціоніст) після вищевказаної операції (оформлення грошового переказу) або по закінченні робочого дня передає грошові кошти отримані від клієнта та примірник заяви на переказ готівки, підписаний клієнтом, касиру відділення банку. Також в кінці робочого дня контролер-касир зобов`язаний імпортувати файл, сформований системою термінових переказів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому містяться дані про відправлені та виплачені даним касиром на протязі робочого дня грошові перекази та отриману банком комісію за відправлення таких переказів, до автоматизованої банківської системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також на ранок наступного робочого дня передати до бухгалтерії відділення банку роздруковані та підписані звіти про всі банківські операції, в тому числі грошові перекази, здійснені за попередній робочий день. Також хочу зазначити, що після того як контролер-касир імпортує інформацію про грошові перекази з СТП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до АБС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він візує дані операції власним електронним цифровим підписом, після чого у випадку якщо контролер-касир передав касиру грошові кошти (переказ) та документи-підстави (заяви клієнта на переказ готівки), даний касир власним електронним цифровим підписом візує дані операції.
Крім цього, 17.03.2015 в системі термінових переказів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона створила грошовий переказ на суму 20000 гривень, відправником якого вказала ОСОБА_8 , а отримувачем ОСОБА_9 . Даний грошовий переказ вона отримала особисто, 18.03.2015 на підставі заяви про видачу готівки №5 від імені ОСОБА_9 , яку ОСОБА_6 заповнила та підписала особисто.
Крім цього, 31.03.2015 в системі термінових переказів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона створила грошовий переказ на суму 50000 гривень, відправником якого вказала ОСОБА_10 , а отримувачем ОСОБА_11 . Даний грошовий переказ вона отримала особисто, 31.03.2015 на підставі заяви про видачу готівки №1 від імені ОСОБА_11 , яку ОСОБА_6 заповнила та підписала особисто. При проведенні вищевказаних фіктивних операцій в СТП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для того щоб вони не відобразились в АБС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відразу б виявило недостачу грошових коштів в касі банку через їх фактичне ненадходження від клієнтів, які ніби-то переказували грошові кошти, та анкетні дані яких вона насправді вигадала, вона вчиняла наступне. У випадку якщо на протязі робочого дня у відділенні банку клієнтами здійснювались операції з переказу грошових коштів по СТП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона імпортувала до АБС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дані про вищевказані перекази та клієнтів в першій зміні, тобто приблизно за 10 хвилин до кінця робочого дня. В подальшому вона заново відкривала програму СТП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в другу зміну вносила вигадані нею анкетні дані клієнтів та реквізити переказів, що створювала сама, при цьому формувався чек з кодом переказу, однак вищевказані дані з СТП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до АБС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не імпортувала, оскільки в такому випадку одразу було б виявлено недостачу грошових коштів в касі банку.
Відповідно до листа-відповіді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №45 від 22.01.2016 на запит слідчого щодо надання оригіналів вищевказаних заяв на переказ готівки, заяв на отримання готівки, заповнених та підписаних особисто ОСОБА_6 від імені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та інших документів, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, банком відмовлено у наданні вищевказаних документів, оскільки відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дана інформація є банківською таємницею.

Таким чином, для встановлення даних щодо підроблення підписів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в заявах на переказ готівки та заявах на отримання готівки, поданих до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , слідчий звернувся з клопотанням про надання доступу до оригіналів документів Головного управління по м. Києві та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: протоколу (журналу) входу завідувача ТВБВ № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 до СТП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за лютий-березень 2015 року, акту інвентаризації, інших документів, якими виявлено недостачу грошових коштів на рахунках (в касі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що сталася внаслідок незаконних операцій з грошовими переказами, здійсненими ОСОБА_6 в лютому-березні 2015 року, довідки про збитки, спричинені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внаслідок незаконних дій з грошовими переказами, здійсненими ОСОБА_6 в лютому-березні 2015 року, виписки по рахунку (рахунках) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій відображено перерахування грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 24-25.02.2015 ОСОБА_12 (5000 гривень), 03-04.03.2015 ОСОБА_14 (10000 гривень), НОМЕР_4 ОСОБА_9 (20000 гривень), 30-31.03.2015 ОСОБА_11 (50000 гривень), а також надходження/ненадходження на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів в якості грошових переказів від ОСОБА_13 (24-25.02.2015 в сумі 5000 гривень), ОСОБА_15 (03-04.03.2015 в сумі 10000 гривень), ОСОБА_8 (17-18.03.2015 в сумі 20000 гривень), ОСОБА_10 (30-31.03.2015 в сумі 50000 гривень), акту службового розслідування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.09.2015 за виявленим фактом привласнення коштів з каси установи банку завідувачем ТВБВ № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , оригіналів заяв на переказ готівки ОСОБА_13 (24-25.02.2015 в сумі 5000 гривень), ОСОБА_15 (03-04.03.2015 в сумі 10000 гривень), ОСОБА_8 (17-18.03.2015 в сумі 20000 гривень), ОСОБА_10 (30-31.03.2015 в сумі 50000 гривень), та заяв на видачу готівки ОСОБА_12 від 24-25.02.2015 (5000 гривень), ОСОБА_14 від 03-04.03.2015 (10000 гривень), ОСОБА_9 від 17-18.03.2015 (20000 гривень), ОСОБА_11 від 30-31.03.2015 (50000 гривень, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та державний обвинувач, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити. Крім того слідчий просив надати можливість вилучення зазначених документів, оскільки дані документи необхідні для

проведення почеркознавчої експертизи, яка призначена з метою встановлення факту підроблення підписів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в заявах на переказ готівки та заявах на отримання готівки, ОСОБА_6 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0010118 вбачається, що від 23 жовтня 2015 року внесено відомості про вчинення невстановленою особою злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання сторонами кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вони мають значення речових доказів та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 тимчасовий доступу, з подальшим їх вилученням в Головному управлінні по м. Києві та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до оригіналів документів Головного управління по м. Києві та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: протоколу (журналу) входу завідувача ТВБВ № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 до СТП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за лютий-березень 2015 року, акту інвентаризації, інших документів, якими виявлено недостачу грошових коштів на рахунках (в касі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що сталася внаслідок незаконних операцій з грошовими переказами, здійсненими ОСОБА_6 в лютому-березні 2015 року, довідки про збитки, спричинені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внаслідок незаконних дій з грошовими переказами, здійсненими ОСОБА_6 в лютому-березні 2015 року, виписки по рахунку (рахунках) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій відображено перерахування грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 24-25.02.2015 ОСОБА_12 (5000 гривень), 03-04.03.2015 ОСОБА_14 (10000 гривень), НОМЕР_4 ОСОБА_9 (20000 гривень), 30-31.03.2015 ОСОБА_11 (50000 гривень), а також надходження/ненадходження на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів в якості грошових переказів від ОСОБА_13 (24-25.02.2015 в сумі 5000 гривень), ОСОБА_15 (03-04.03.2015 в сумі 10000 гривень), ОСОБА_8 (17-18.03.2015 в сумі 20000 гривень), ОСОБА_10 (30-31.03.2015 в сумі 50000 гривень), акту службового розслідування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.09.2015 за виявленим фактом привласнення коштів з каси установи банку завідувачем ТВБВ № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , оригіналів заяв на переказ готівки ОСОБА_13 ( НОМЕР_6 в сумі 5000 гривень), ОСОБА_15 (03-04.03.2015 в сумі 10000 гривень), ОСОБА_8 (17-18.03.2015 в сумі 20000 гривень), ОСОБА_10 ( НОМЕР_7 в сумі 50000 гривень), та заяв на видачу готівки ОСОБА_12 від 24-25.02.2015 (5000 гривень), ОСОБА_14 від 03-04.03.2015 (10000 гривень), ОСОБА_9 від 17-18.03.2015 (20000 гривень), ОСОБА_11 від 30-31.03.2015 (50000 гривень).

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали встановити тривалістю тридцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1