overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-540/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Кривдюка С.В.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 УК Украины слушанием отложить до 09.40час. 11 ноября 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- ОСОБА_5, прож. г. Кривой Рог, 5-й м-н Заречный, 74/27;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-873/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
с участеим обвиняемого ОСОБА_1
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1 , 185 ч. 2 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый полагает возможным назначить дело к слушанию
Выслушав прокурора, обвиняемого, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1 , 185 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 15-30 часов 17 ноября 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, представителя гражданского истца, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Справа № 437/2066/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м. Синельникове

17 апреля 2012 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе : председательствующего судьи Кухарь Д.А.

при секретаре Яниной О.В.

с участием прокурора Белой О.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Заслушав доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению, суд находит, что дело подсудно суду, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для прекращения дела либо его приостановления не имеется. При производстве предварительного расследования нарушений уголовно процессуального законодательства по материалам уголовного дела не установлено. Действия подсудимых квалифицированы правильно.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 10-00 часов 27 апреля 2012 года в зале судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области с вызовом лиц, указанных в списке при обвинительном заключении, с участием прокурора.

Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю подписка о невыезде.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 437/2288/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м. Синельникове

01 июня 2012 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе : председательствующего судьи Кухарь Д.А.

при секретаре Яниной О.В.

с участием прокурора Белой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело назначено к рассмотрению на 01 июня 2012 года к 13.00 часам в зале заседаний Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области.

В отношении подсудимого ОСОБА_1 работниками милиции Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области не был исполнен принудительный привод в связи с нижеперечисленными обстоятельствами.

Так, согласно постановлению Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 22 мая 2012 года, подсудимый ОСОБА_1 был подвергнут принудительному приводу в связи с неявкой в судебное заседание по неизвестным суду причинам. Копия постановления была направлена начальнику Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения. В ходе проверки места жительства ОСОБА_1 работниками милиции было установлено, что по месту жительства: Синельниковский район с. Славгород пер. Школьный,10 подсудимый в настоящее время отсутствует.

Таким образом, суд, находит, что действия подсудимого ОСОБА_1 свидетельствуют о его злостном уклонении от явки в суд, и с учетом мнения прокурора и других участников процесса считает необходимым объявить розыск в отношении подсудимого, а уголовное дело производством приостановить до его розыска.

На основании изложенного, с учетом мнения прокурора и других участников процесса, руководствуясь ст.ст. 280 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Подсудимому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 объявить розыск.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины производством приостановить до розыска подсудимого.

Копию постановления направить начальнику Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения и прокурору Синельниковской межрайонной прокуратуры для сведения.

Об исполнении данного постановления уведомить Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.

Суддя: ОСОБА_2
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 437/5831/12
Провадження № 1/437/330/12
ПОСТАНОВА

"10" грудня 2012 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Кухар Д. О.

при секретарі Яніна О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. кримінальну справу по обвинуваченню за статею , -

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

Призупинити провадження в справі № 437/5831/12 у зв"язку з оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА Справа № 5- 732/11

8 вересня 2011 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Чороновол В.С.

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 14.07.2010 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.І ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 31.08.2009 року Кінець строку:31.08.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2, посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

У вересні 2011 року засуджений звільняється з місць позбавлення умовно-достроково.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ОДИН раз на місяць. Заборонити вихід з дому з 21 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча: суддя
Справа № 0438/2789/2012
Провадження № 4/0438/86/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" жовтня 2012 р.

суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Трещова Н.М., розглянувши подання старшого слідчого СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Запорожець Л.Г. про проведення обшуку у житлі та іншому володінні особи,

П О С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Запорожець Л.Г. звернувся до суду з поданням, узгодженим з прокурором Солонянського району Дніпропетровської області, про проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, розташованому в АДРЕСА_1, в якому мешкає ОСОБА_2, посилаючись на те, що у провадженні СВ Солонянського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальна справа № 16121182, порушена за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 298, ч.2 ст. 185 КК України за фактом викрадення невідомими особами металевої труби та металевих тумб з "Меморіального Комплексу Слави" у селі Військове, Солонянського району, Дніпропетровської області, та незаконного пошкодження об'єкта культурної спадщини.

З протоколів допиту свідків убачається, що мешканка смт.Солоне, ОСОБА_2, здійснює прийом металобрухту за місцем свого мешкання.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду на підставі подання слідчого.

У відповідності до ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги, що викрадені металеві тумби з "Меморіального Комплексу Слави"можуть знаходитися у ОСОБА_2, яка мешкає в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке, згідно довідки ТОВ "Абріс", не зареєстроване, вважаю за необхідне задовольнити подання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Дозволити старшому слідчому СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Запорожець Л.Г. провести обшук у житлі та іншому володінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, в якому мешкає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/4775/15-к
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.08.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для об`єднання, оскільки в провадженні суду вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечує.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки в судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 з 26.06.2015 р. року вже є на розгляді кримінальне провадження №215/4343/15-к у відношенні ОСОБА_4 за ст.ст.190, 185, 309 ч.2 КК України, суд вважає необхідним, передати дане кримінальне провадження вказаному складу суду для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 215/4343/15-к.
Керуючись ст.334КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 215/4775/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.190 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України за №215/4343/15-к по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 197/550/15-к
провадження № 1-кп/197/88/15

УХВАЛА
24 вересня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2КК України.

Місце знаходження обвинуваченого з липня 2015 року встановити працівникам міліції не вдалося, що підтверджується численними рапортами, тому оголошення чергового приводу обвинуваченого є недоцільним.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно оголосити його в розшук, зупинивши судове провадження. Доручити організацію розшуку прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, проживав: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

Зупинити судове провадження.

Доручити організацію розшуку прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 5-12/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю помічника прокурора Трубнікової О.О., заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баранівці подання КВІ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2009 року ОСОБА_3 засуджений Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 304, 75, 76 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням- іспитовим строком терміном два роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладений судом обов'язок: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.

В поданні КВІ зазначено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Баранівському РП КВІ до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконував покладені на нього судом обов'язки, за місцем проживання характеризується позитивно, термін випробування закінчився 29.01.2011 року, тому інспектор КВІ просить суд звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні заступник начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2 підтримав подання.

Помічник прокурора Трубнікова О.О. вважає, що є підстави звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки він за час відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 29.01.2011 року.

Вислухавши пояснення заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2, думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_3 №23/2009, суд приходить до висновку, що подання КВІ є підстави задовольнити.

ОСОБА_3 поставлений на облік в КВІ 26.03.2009 року. За час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився, тому у суда є підстави звільнити його від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 29.01.2009 року за ст.ст. 185 ч.3, 304, 75, 76 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: М.І. Юрчук.
У Х В А Л А справа 0603/8350/12 провадження: 1-кп/0603/8/12

03.01.2013 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України, -

встановив:

29 грудня 2012 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 22 листопада 2012 року з додатками до нього, складений слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, затверджений старшим прокурором прокуратури Бердичівського району ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити в підготовче судове засідання розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 22 листопада 2012 року.

Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 18 січня 2013 року на 16 годину в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/4330/15-к
Провадження №1-в/0274/550/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації БВЦ №108. . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

засудженого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу ім. ХХІІ з`їзду КПРС Чернишевського району, Волгоградської області, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразаво судимого,

про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 від 19.08.2015р. про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

В ході підготовчої частини судового засідання засуджений звернувся до суду з клопотанням про залишення поданої заяви без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації виправної колонії вважають, що за таких обставин заяву засудженого слід залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та зважаючи на те, що звернення до суду із заявою про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку є правом засудженого, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви останнього без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про його дострокове звільнення від відбуття покарання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: