overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0306/180/11
Провадження № 1-в/159/181/15
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання
25 грудня 2015 року м. Ковель Волинської області

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
25.12.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
клопотання матері засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі на 12 год. 05.01.16 р. з викликом особи, яка звернулась із клопотанням (вона ж захисник за процесуальним статусом у кримінальній справі); повідомленням засудженого, прокурора, захисника адвоката.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 172/255/15-к
Провадження № 1-кс/172/41/15
У Х В А Л А
04.03.2015 року сел. Васильківка

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000869 слідчим слідчого відділу Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене заступником прокурора прокуратури Васильківського району ОСОБА_3 клопотання про здійснення приводу , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Васильківського районного суду з клопотанням про здійснення приводу свідка.

Просить дозволити привід ОСОБА_4 до СВ Васильківського РВ в рамках кримінального провадження за № 000869 від 17.11.2014року, оскільки останній переховується за місцем свого мешкання, продовжує заяматися протиправною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом наркотиків, не з`являється за викликом слідчого.

У відповідності до ст. 132 ч. 6 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчим не доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 141 КПК України - у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Слідчий не надав суду підтверджень того, що ОСОБА_4 був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України - клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.131-132, 140-142 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 до СВ Васильківського РВ - в і д м о в и т и.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-117/12
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-в/279/431/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду пдання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2013 року за ст. ст. 185 ч.3, 104, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 104, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.
Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_2 в якому просить його звільнити від покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Представник КВІ УДПтСУ, прокурор, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Дослідивши матеріали справи суд задовольняє подання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_2 строк призначеного покарання відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені обов"язки передбачені ст. 76 КК України виконав, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2013 року в зв"язку з відбуттям іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4678/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2015 року м. Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Суддя:
№1-КС/359/2047/2015
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий арешт громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
25.11.2015 року прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської юрист 3 класу ОСОБА_2 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.583 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий арешт громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14.30 год. 25 грудня 2015 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань №10.

Про час та місце розгляду повідомити старшого прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , затриманого громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_3 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/1343/15-к

Справа № 1-кп/600/81/2015

10 грудня 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000260 від 19 жовтня 2015 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, безробітної, раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000260 від 19 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 23 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв. на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

Повідомити сторони кримінального провадження про час розгляду справи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Справа № 361/8948/15-к
Провадження № 1-кп/361/508/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003478 від 15 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальниого правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 обрано у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 29 грудня 2015 року 14 годину 15 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/16387/15-к

14 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.10.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0006222. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 358 КК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2015 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 28 січня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/698/15-к
провадження № 1-кп/624/75/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Кегичівка 25 грудня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000450, за яким
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Спутник Печенізького р-ну Мурманської області, РФ, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня,неодружений,не працює, в силу ст.89 КК не засуджений,
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживає в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, не засуджений,
обвинувачуються за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.06.2015р., приблизно о 7 год., поблизу залізничного вокзалу по вул.1Травня смт Кегичівка Харківської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час сварки, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесли ОСОБА_6 по три удари долонями в обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження.
Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав заяву, що від обвинувачення відмовляється, з обвинуваченими примирився, претензій до них не має, просить справу закрити.
Прокурор та обвинувачені проти цього не заперечили, останні заподіяну шкоду компенсували.
Розглянувши клопотання,суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України (далі КПК), дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, ч.1 ст.337 КПК передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття, згідно з абз.2 ч.6 ст.284 КПК, суд постановляє про це ухвалу.
Встановлено, що заява відповідає вільному волевиявленню потерпілого, підтверджена його батьком,наслідки закриття провадження їм зрозумілі.Підстав для відмови у її задоволенні не знайдено
Запобіжний захід не застосовувався, позов не заявлявся, витрати та речові докази відсутні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,ч.2ст.369,ч.1ст.372,ч.2ст.392,ч.2ст.395 КПК,суд
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення, і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/721/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003107 від 20.06.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0003107 від 20.06.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у звязку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0003107 від 20.06.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04.01.2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Розяснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9598/15-к
Провадження № 1-кс/645/1341/15
УХ В А Л А
іменем України

25 грудня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП №27 питання про виправлення описки у ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України
В с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задоволено, застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів до 25 січня 2016року.

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП №27 звернувся до суду з клопотанням про уточнення строку дії ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , оскільки він повинен бути встановлений не пізніше ніж 24.01.2016 року, так як його було затримано 26.11.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 107, 372, 379 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП №27 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2015 року по справі за клопотанням прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зазначивши строк тримання під вартою підозрюваного до 24.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/9635/15-к
Провадження по справі № 1-кп/635/878/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.115 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.115 ч.1 КК України на 31 грудня 2015 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Калініна, 18.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 с
Справа № 693/1519/15-к
Провадження № 1-в/693/81/15

У Х В А Л А

Іменем України
21.12.2015 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника РВ КВІ УДПтСУ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жашківським районним судом Черкаської області 03 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку три роки, суд

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2012 року, ОСОБА_6 , вироком Жашківського районного суду Черкаської області, був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку три роки.

Інспектор Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 , просить звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання, так як він став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_6 , подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 підтримав і просив звільнити його від відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 , подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 підтримала та не заперечувала проти його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами подання та вислухавши інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_6 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. 537 ч. 9 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жашківським районним судом Черкаської області 03 грудня 2012 року за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку три роки від відбуття покарання звільнити, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1