Справа № 201/3073/14
Провадження № 1-кс/201/1165/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої ОСОБА_4 зазначив, що ним було подано заяви до прокуратури Дніпропетровської області про те, що при проведенні кримінального провадження щодо нього співробітниками міліції, прокуратури та суду було вчинено ряд порушень його прав, свідками дані неправдиві покази, тому він просив притягнути вищевказаних осіб до відповідальності і внести його заяви до ЄРДР.
В судовому засіданні заявник просив суд задовольнити скаргу посилаючись на невнесення прокуратурою Дніпропетровської області відомостей зазначених в заявах останнього від 21.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність і необґрунтованість.
Дослідивши матеріали скарги, надані матеріали, вислухавши скаржника та прокурора, суд приходить до наступного.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 просить суд зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви від 21.01.2014 року про вчинене кримінальне правопорушення співробітниками міліції, прокуратури та суду при здійсненні кримінального провадження щодо нього, а також щодо свідків, які, на думку скаржника надають неправдиві покази. В той же час, судом встановлено, що відносно заявника судом винесено вирок і справа знаходиться в провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області, який може надати оцінку доказам у дані справі, у тому числі в частині їх допустимості та законності їх отримання.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Положення ч.1 ст.214 КПК 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч.1 ст.2 КК, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що заяви скаржника у даній справі не містили об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), тому підстави для внесення прокурором цих даних до ЄРДР в даному випадку відсутні, що є підставою для відмови в задоволенні скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 117, 214, 303-307, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя