Справа № 146/1204/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Липівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Липівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючоо водієм ТОВ «Зернопродукт-Липівка», проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого;
до яких не застосовано запобіжний захід,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2015 року біля 17-00 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проникли до приміщення колишнього токарного цеху, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 . З даного цеху обвинувачені умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном таємно викрали металеву головку до станка токарного вагою 110 кг по ціні 3,38 гривень за 1 кг металобрухту на загальну суму 371,81 гривень, після чого з місця події зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою винність в пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному, і вважають, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись їхнім допитом.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинувачених, а також оглядом характеризуючих даних щодо їх осіб, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлено.
По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 24 червня 2015 року біля 17-00 години він прийшов до гаражів, які належать ТОВ «Зернопродукт-Липівка». В гаражі ремонтував автомобіль ОСОБА_6 , а охоронником працював ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до вищевказаних осіб та запропонував їм забрати з приміщення колишнього токарного цеху головку до токарного станка, щоб здати її на пункт прийому металобрухту. Погодившись на вказану пропозицію, він разом з ОСОБА_5 з приміщення колишнього токарного цеху викотили надвір металеву головку до токарного станка, яка знаходилася у коридорі, після чого всі троє погрузили її до автомобіля ОСОБА_6 , на якому він під`їхав до сказаного приміщення, та відразу ж викрадену головку завезли в смт Томашпіль, де здали на пункт прийому металобрухту. Заважила дана головка 110 кг, за що їм заплатили по 100 гривень кожному.
По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримали свідчення ОСОБА_4 щодо вчиненої ними крадіжки.
Заслухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд вважає, що винність їхня у скоєнні злочину доведена і їхні дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства.
Підстав для застосування запобіжних заходів обвинуваченим, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленні волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробовуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленні волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробовуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленні волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з випробовуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю два роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1