overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №11-502/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Білера
Номер провадження 11/1890/4448/11 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т.М., з участю прокурора Ворфоломеєвої Н.П., захисника ОСОБА_2 при попередньому розгляді розглянула справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 1 липня 2011 року, якою поновлені строки на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від27 травня 2011 року відносно ОСОБА_3Ю та ОСОБА_4 Охтирському міжрайонному прокурору.

ВСТАНОВИВ:

Охтирський міжрайонний прокурор звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2011 року відносно ОСОБА_3Ю та ОСОБА_4

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 1 липня 2011 року поновлені строки на апеляційне оскарження вироку суду.

Захисник ОСОБА_2 подав апеляцію на вищезазначену постанову суду, прохає її скасувати як незаконну, оскільки вважає, що у суду не було підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційний розгляд справи призначений на 18 серпня 2011 року.

Заслухавши прокурора, який вважав за необхідне відмовити в прийнятті апеляції захисника ОСОБА_2 до розгляду, захисника ОСОБА_2, який прохав призначити його апеляцію до апеляційного розгляду, вважаю, що необхідно відмовити в прийнятті цієї апеляції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353 ч. 5, 357, 359 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в прийнятті апеляції на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 1 липня 2011 року, якою поновлені строки на апеляційне оскарження, до розгляду Апеляційного суду Сумської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер производства 11/791/140/13 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст.307 УК Украины Постол В.С.
Докладчик - Рышкова Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 февраля 2013 года дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего: Рышковой Н.Н.
судей: Раенка В.И., Ковалевой Н.Н.,
с участием прокурора: Дворецкого А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в суде первой инстанции, на приговор Генического районного суда Херсонской области от 13 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_2,-
у с т а н о в и л а:
Уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в суде первой инстанции, было назначено слушанием на 29.01.2013 года на 09.00 часов, перенесено на 05.02.2013г., 12.02.2013г., 26.02.2013г. Осужденный был своевременно и должным образом уведомлен о дате, времени и месте слушании дела, однако в судебные заседания не являлся.
Судебные заседание неоднократно переносилось в связи с неявкой осужденного ОСОБА_2, а также по заявлению его защитника адвоката Диденко В.Е. о нахождении ОСОБА_2 на стационарном лечении в Крымском республиканском учреждении «Клиническая больница им. М.О. Семашко».
Апелляционным судом Херсонской области 15.02.2013 года сделан запрос в указанное учреждение по поводу предварительного окончания лечения ОСОБА_2, однако ответа на данный запрос на адрес апелляционного суда не поступило.
В судебное заседание 26.02.2013 года в 09.00 часов, ОСОБА_2 повторно не явился, о причине неявки суд не уведомил.
Учитывая, что осужденный ОСОБА_2 подлежит обязательному вызову в апелляционный суд Херсонской области, поскольку в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении его положения, руководствуясь ст.361 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Перенести рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 на 12 марта 2013 года на 9-00 часов, о чем уведомить участников процесса.
Применить принудительный привод в судебное заседание 12.03.2013 года на 09.00 часов в апелляционный суд Херсонской области осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по АДРЕСА_1
Исполнение привода поручить Геническому РО УМВД Украины в Херсонской области.
Прокурору Генического района Херсонской области проконтролировать исполнение принудительного привода Геническим РО УМВД Украины в Херсонской области осужденного ОСОБА_2 в апелляционный суд Херсонской области на 12.03.2013 года на 09.00 часов.
Судьи:
Справа № 747/482/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 01 вересня 2015 року на 11 годину 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/289/2015 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 32, 34 КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про визначення підсудності кримінального провадження № 0000108 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України за іншим районним судом міста Києва, -

в с т а н о в и л а :
Голова Шевченківського районного суду міста Києва на підставі ухвали колегії суддів цього ж суду від 8 липня 2015 року про задоволення заяви суддів про самовідвід, звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про визначення підсудності кримінального провадження № 0000108 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України за іншим районним судом міста Києва, мотивуючи тим, що, відповідно до протоколу від 13 липня 2015 року, автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями цього суду здійснити не вдалося у зв`язку з відсутністю потрібної для розподілу колегії суддів.

На цих підставах та посилаючись на положення п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, голова суду першої інстанції звертається до Апеляційного суду міста Києва про визначення підсудності вказаного кримінального провадження за іншим районним судом міста Києва.

Заслухавши доповідь судді та виступи прокурора і обвинувачення, які вказане подання підтримали і пропонували визначити підсудність кримінального провадження за Печерським районним судом міста Києва, оскільки досудове розслідування проведено старшим слідчим ГСУ СБ України і процесуальне керівництво здійснене прокурорами Генеральної прокуратури України, погоджуючись зі вказаним міркуванням, оскільки воно ґрунтується на положеннях ст. ст. 32 та 34 КПК України, судова колегія, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Шевченківського районного суду міста Києва задовольнити.

Визначити підсудність кримінального провадження № 0000108 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України за іншим районним судом міста Києва за Печерським районним судом міста Києва.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1- 739 /2010
2 декабря 2010 года Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1, при секретаре Якимовой О.С., с участием прокурора Кнут А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,
По ст. 122 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 в состоянии адкогольного опьянения 2 июня 2010 года, примерно в 12 часов , находясь , действуя умышленно, в ходе драки нанес ОСОБА_3 удары руками в лицо, причинив потерпевшему телесные повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья более 21дня в виде согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1887 от 26.08.2010 года закрытого двойного перелома нижней челюсти, а также легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обоих глаз, рану в области правой голени .
Подсудимый признал вину и пояснил, что в указанное время при указанных обстоятельствах2 июня 2010 года, примерно в 12 часов в связи с личными неприязненными отношениями, нанес в квартире АДРЕСА_1 В.В. удары руками в лицо и по туловищу, в содеянном раскаивается.
Поскольку подсудимый признал свою вину по указанному эпизоду, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств
Изложенное свидетельствует, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения средней степени тяжести, а потому подлежит уголовной ответственности по ст. 122 ч.1 УК Украины за умышленное средней тяжести телесное повреждение,не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет ст.75 УК Украины условную меру наказания с испытательным сроком.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать виновным и осудить ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 УК Украины к двум годам ограничения свободы.
Применить ст. 75, 76 УК Украины - осудить условно с испытательным сроком один год, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания, работы , периодически являться для регистрации.
Меру пресечения оставить личное поручительство
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.
Судья Т.С. Прокопчук
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1п-252 2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя.

06 вересня 2010 року

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Корягіній Ю.С. з участю прокурора Тітової A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі № 10709502, порушеної за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень гр..ОСОБА_1 за ст.101 ч.І КК України,

встановив:

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі № 10709502, порушеній 07.07.1995 року за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень гр..ОСОБА_1 за ст.101 ч.І КК України (ст.121 ч.І КК України в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 11-1 ч.З КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий хлочин встановлений 10 років, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень гр..ОСОБА_1 за ст.121 ч.І КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 10709502, порушеної за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень гр..ОСОБА_1 за ст.121 ч.І КК України у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 діб.

Суддя: Г.Є.Гнатик

і-.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-224 2010 год
' 03 июня 2010 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего Гнатык Г.Е.
при секретаре Соловйовой A.C. с участием прокурора Шульги А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Ърджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает 000»Харвест-Индустриалес», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,возбужденного по ст.296 ч.1 УК Украины за примирением сторон.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, возбужденного по ст. 296 ч.1 УК Украины за примирением сторон.
В представлении указал, что 26.12.2009 года, примерно в 23-00 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Таврия-люкс», расположенного по пр. Ленина, 208 в г.Запорожье, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, с особой дерзостью, нанес гр. ОСОБА_2 удар рукой в область ноги, причинив последнему физическую боль и спровоцировав своими действиями обоюдную драку между ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОСОБА_6, чем грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу и совершил хулиганские действия, сопровождающиеся особой дерзостью, после чего был задержан работниками милиции.
ОСОБА_1 вину свою признал полностью. В ходе предварительного следствия от потерпевшего ОСОБА_2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым ( л.д. 35).
Аналогичное заявление поступило и от ОСОБА_1 (л.д. 62).
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал в совершении указанного деяния полностью, просит удовлетворить представление и прекратить дело за примирением с потерпевшим.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, который поддержал представление и не возражает против его удовлетворения, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 6 п.6, 7-1 УПК Украины, суд,- *
Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, возбужденное по ст. 296 ч.1 УК Украины, за примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в 15-ти дневный срок через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья:
Справа № 1-154/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

16.05.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Павлюка Ф.В.

секретаря: Дмитрук С.І.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1. у вигляді тримання під вартою, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 26.05.2011 на 15:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 1-278/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

31.08.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: горловуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Дмитрук С.І.

з участю прокурора: Дроніва Б.М.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 12.09.2011 на 11:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 569/1793/13- к
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд

головуючий Гордійчук І.О.,

при секретарі Панасюк О.М.,

з участю прокурора Демчука П.Ю.,

представника КВІ Гринчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Департаменту в Рівненській області про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 31 січня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік.

Представник Рівненського КВІ пояснив, що за час перебування на обліку в Рівненському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг і зауважень в його адресу не надходило, обов'язку суду дотримувався.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Рівненського МВ КВІ, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст. 165 КВК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 31 січня 2012 року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського

міського суду І.О. Гордійчук
Справа № 558/558/13-к
номер провадження 1-кп/558/30/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

06.11.2013 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

суддя Лободзінський А.С.

при секретарі - Ковальській Л.С.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000446 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженні № 0000446 щодо ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченої , яка не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 11:20 год 18.11.2013.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати з Млинівської міжрайонної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000446 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2