overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/315/15-к
Провадження № 1-кп/337/361/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Раніше у судових засіданнях приймали участь захисники ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . У подальшому від послуг захисника ОСОБА_10 обвинувачений ОСОБА_12 відмовився, захисник ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився.

Обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було укладено угоду з захисником ОСОБА_13 , тому захисника ОСОБА_10 було звільнено від покладених обов`язків щодо забезпечення надання безоплатної вторинної допомоги через участь у справі оплатного захисника.

У судовому засіданні 29.10.2015 року обвинувачені відмовилися від послуг захисника ОСОБА_13 , заявивши, що захищати себе будуть самі.

Враховуючи, що обвинувачені є громадянами Грузії, не повністю розуміють державну мову України, спілкування у судових засіданнях з ними відбувається через перекладача ОСОБА_7 , відповідно до п.4 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, а тому, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді вказаного кримінального провадження захисників за рахунок держави з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги по Запорізькій області для кожного обвинуваченого.
Прокурор та потерпілий проти думки суду не заперечують.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечують проти думки суду та вважають, що кримінальне провадження можливо розглянути без участі захисників.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за необхідне забезпечити обвинувачених захисниками за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги по Запорізькій області (69001 м.Запоріжжя, вул. Перемоги,2, офіс 221) призначити захисників для здійснення захисту за призначенням обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні 10 листопада 2015 року на 10-30 годину у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, каб. 10 для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги по Запорізькій області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

30 квітня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне проводження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 30.04.2015р. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

06 травня 2015 р. о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 336/7742/15-к

Провадження 1-кп/336/637/2015

05 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_6 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт . поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні встановлено:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Мірою запобіжного заходу обрано особисте зобов`язання.

Копію обвинувального акту підозрюваний отримав, заперечень не має.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 на 12 листопада 2015 р. на 10 год. у відкритому судовому засіданні зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Міру запобіжного заходу залишити особисте зобов`язання .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/461/519/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

25.11.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004152 від 11.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 грудня 2015 року о 14 годину 15 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/451/15-к
1-кс/458/60/2015
УХВАЛА
27 квітня 2015 року слідча суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження,
встановила:
27.04.2015 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним відкрити провадження
по даній скарзі, яке призначити до розгляду в судовому засіданні у визначений законом строк.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 304,306 КПК України,
ухвалила:
відкрити провадження по скарзі.
Судовий розгляд скарги призначити на 30.04.2015 року на 10:00 год.
Ухвала оскаженню не підлягає.

Слідча суддя -
Справа № 466/9512/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
25 листопада 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі, -

установив:

В провадженні суду знаходиться справа за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі.

У судове засідання призначене на 24.11.2015року засуджений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за поданням Шевченківського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його в місця позбавлення волі на 17 грудня 2015року на 09.30год.

Доручити працівникам Шевченківський відділ ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 17 грудня 2015року на 09.30год. засудженого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський відділ ГУ НП України у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2668/14-к
Провадження 1-в/480/692/14
Ухвала
28 листопада 2014року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського КВІ УДПтС України в Миколаївської області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрово-Солониха Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.08.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на ньогообов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Адміністрація Миколаївської КВІ УДПтС України в Миколаївської області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув, засуджений характеризується позитивно,виконавпокладенні на нього обов`язки.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 , від покарання.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконавобов`язки покладені судом та іспитовий строк сплинув.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2013 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа №477/2079/14-к 25.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2015 року апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за апеляцією захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22.07.2015р., відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Ізмаїл Одеської області не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

Обвинувачені: ОСОБА_7

Захисник - ОСОБА_9

потерпіла - ОСОБА_6

представник потерпілої - ОСОБА_5

прокурор ОСОБА_10

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 11кп/784/689/15р. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_11
Категорія: примусовий привід Суддя апеляційної інстанції ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , останній неодноразово викликався в судове засідання але без поважних причин не прибув ні в одне із засідань.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 то його явка в судове засідання є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Керуючись ст. 323 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_1 в судове засідання на 09 грудня 2015 року на 1300 годину.
Виконання ухвали доручити працівникам Ізмаїльському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Одеській області.

Копію ухвали направити до ГУ Національної поліції України в Одеській області для здійснення контролю за виконанням.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 587/2303/15-к
Провадження № 1-кп/587/231/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 204 ч. 2, ст. 204 ч. 3 КК України,-
01 вересня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 204 ч. 2, ст. 204 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 204 ч. 2, ст. 204 ч. 3 КК України на 22 вересня 2015 року об 11-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/2222/15-к
УХВАЛА
"23" листопада 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08:45 годин 04 грудня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1349/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 ю
Провадження № 11-сс/789/317/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

25 листопада 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 17 листопада 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 06.11.15р. про відмову в задоволенні клопотання щодо перекваліфікації кримінального провадження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 17 листопада 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 06.11.15р. про відмову в задоволенні клопотання щодо перекваліфікації кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00 год. 27 листопада 2015 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час та місце повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1100/15-к
провадження: №11-кп/791/1100/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року листопада місяця «06» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 на вирок місцевого суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

В матеріалах кримінального провадження є копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого записано ОСОБА_6 . Факт наявності на утриманні саме у ОСОБА_4 малолітньої дитини матеріали кримінального провадження не містять.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники судового розгляду в строк до 13 листопада 2015 року на апеляційну скаргу прокурора можуть подати свої заперечення.

Прокурору ОСОБА_3 до вказано строку надати докази в підтвердження доводів апеляційної скарги, а саме документи, що посвідчують наявність на утриманні у обвинуваченої ОСОБА_4 дитини.

Суддя
Справа № 675/1878/15-к
Провадження № 1-кп/675/114/2015
У Х В А Л А
"23" жовтня 2015 р. м. Ізяслав
в с т а н о в и в :
23 жовтня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2015 року в залі суду м. Ізяслав.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/319/15
Справа № 678/174/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 20 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 20 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні №0000504 від 19 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 13 листопада 2015 року.

Головуючий

Судді