overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-152/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., при секретарі Долинській А.О., з участю прокурора Мельник О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2011 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1 залишити раніше обраний утримання під вартою.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Галицького району м.Львова.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 463/4570/15-к
Провадження № 1-кс/463/766/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 вересня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04 вересня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та прокурора м.Львова.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору м.Львова, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/134/13- к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"18" січня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Галина В.П. розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.01.2013р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_1, котрому 09.01.2013 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2013 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05 лютого 2013 року на 11.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Коперніка, 5 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/593/82/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" липня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження 26 травня 2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
1 липня 2015 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК У країни, о 14год. 30хв. 15 липня 2015 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 598/1284/15-к
провадження № 1-кп/598/110/2015
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

встановив:
До мого провадження 31 серпня 2015 р. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 09 годину 30 хвилин 07 вересня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/1161/15-к
Провадження №1-кп/672/98/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.09.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду від прокуратури Городоцького району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 291, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 10.09.2015 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-п/2207/1/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2011 р.

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.,

при секретарі Самборській Л.А.

з участю прокурора Шнайдер М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальну справу про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (за фактом викрадення майна гр-на ОСОБА_1І.),

ВСТАНОВИВ:

01 червня 1996 року Ізяславським РВ УМВС було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року, за фактом таємного викрадення в ніч з 22 на 23 травня 1996 року з домоволодіння № 14 по вул. Незалежності в м. Ізяславі Хмельницької області, майна гр-на ОСОБА_1І загальною вартістю 40 млн. крб.

Постановою слідчого від 27.06.2011 року злочин було перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

Досудовим слідством не встановлено особу, яка вчинила зазначений злочин.

До суду надійшла узгоджена з прокурором постанова слідчого про закриття справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, так як особу, винну у вчиненні злочину не встановлено, а визначений законом строк притягнення до відповідальності скінчився.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України суд вправі закрити справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, з підстави, передбаченої ч.2 ст. 49 КК України. Пославшись у ч.3 ст. 11-1 КПК України на ч.2 ст. 49 КК України як норму, що передбачає підставу для закриття справи, у якій не встановлено особу, котра вчинила злочин, законодавець тим самим визначив, що й такі справи можуть бути закриті за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, зазначеного у ч.4 ст. 49 КК України, до якого дана справа не відноситься).

Оскільки у даній справі особу, що вчинила злочин, не встановлено, а 15-річний строк із дня вчинення злочину минув, є законні підстави для її закриття.

Тому суд, вислухавши думку прокурора, керуючись ст. 49 КК України і у відповідності зі ст.ст. 7-1 ч.1 п.5, 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (за фактом викрадення майна гр-на ОСОБА_1І.), закрити у звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Строк оскарження постанови 7 діб до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.

Суддя:
Справа № 5/2207/225/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2011 р.

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

з участю прокурора Шнайдер М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання інспектора Ізяславського МРВ ОСОБА_1 в Хмельницькій області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_2 відповідно до Закону України Про амністію, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізяславського районного суду від 02.12.2010 року ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ст. 246, ст. 75 КК України до трьох років та шести місяців обмеження волі, з іспитовим строком на два роки.

05.09.2011 року до суду надійшло подання органу КВІ про звільнення ОСОБА_2 на підставі п. 4 ст.6 КПК України та п. вст.1 Закону України про амністію від 08.07.2011 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про закритя кримінальної спраи на підставі акту про амністію.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення на підставі вказаного акту про амністію.

Суд, вислухавши засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає що подання підлягає до задоволення.

Так ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, що не є тяжким який він вчинив до набрання чинності Закону України про амністію від 08.07.2011 року і має двох неповнолітніх дітей, стосовно яких не позбавлений батьківських прав, перебуваючи на іспитовому строку нового злочину не скоїв.

Тому, керуючись п. 4 ст.6 п.вст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п „в" Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію у 2011 році".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 5/2207/319/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

прокурора Стасюка В.Л.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Замковій виправній колонії № 58 заяву засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 23 серпня 2001 року судовою палатою з кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області за ст. 17 ч. 2 ст. 93 п. п. а, г, і, ст. 93 п.п. а, і, ст. 222 ч. 1, ст. 42 КК України 1960 року до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 31.07.2009 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено та призначено йому покарання за скоєння злочинів за п. іст. 93, ст. 17 ч. 2 ст. 93 п. п. а, г, і, 222 ч. 1, ст. 42 КК України 1960 року до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років.

В даний час ОСОБА_1 відбуває покарання в Замковій виправній колонії № 58 м. Ізяслав Хмельницької області.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 409 КПК України про приведення резолютивної частини вироку у відповідність, тобто зобовязати орган виконання покарання змінити йому вид режиму утримання з більш суворого на менш суворий та виду колонії, шляхом направлення його до СІЗО м. Черкаси.

Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи, вислухавши висновок прокурора, суд знаходить, що заява розгляду не підлягає, а провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 1990 р. Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироківне підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, питання які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

У відповідності до ст. ст. 86, 88 Кримінально виконавчого кодексу України, до компетенції органів з питань виконання покарань віднесено визначання засудженому виду колонії та порядок переміщення засуджених під вартою, і в порядку ст.409 КПК України до компетенції суду не відноситься.

Отже, Ізяславський районний суд не наділений компетенцією вирішувати вид режиму утримання засудженого та його переміщення по виду колонії.

За таких обставин, встановлених у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для розгляду заяви ОСОБА_1, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 409 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 р. Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п'ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 680/305/15-к
№ 1-кп/680/56/15
УХВАЛА
ПРО ЗДІЙСНЕННЯ ПРИВОДУ
01.09.2015смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 27 лютого 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Струга Новоушицького району, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, освіта повна загальна середня, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Струга Новоушицького району, громадянина України, неодруженого, освіта повна загальна середня, студента ВПУ №36 с.Балин Дунаєвецького району, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області знаходиться обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання призначене на 01 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуюче викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 привід.
Відповідно до ч. 4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд,-
постановив:
Доручити Новоушицькому РВ УМВС України в Хмельницькій області здійснити привід до приміщення Новоушицького районного суду Хмельницької області(смт.НоваУшиця вул.Українська, 27) для участі у судовому засіданні на 15 годину 14 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити в прокуратуру Новоушицького району Хмельницької області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

31.03.2011

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 13:00 год. 19.04.2011 року в приміщенні Ярмолинецький районний суд Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, 71 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Місінкевич Андрій. Леонідович.
Ухвала 31серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Однак, відповідно до ст. ст. 425, 36 КПК України, ОСОБА_2 не є тією особою, яка має право подати касаційну скаргу.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК України, оскільки прокурор, поміж іншого, зазначає у касаційній скарзі на невідповідність висновків суду першої та апеляційної інстанцій, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно з вимогами ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції, та до касаційної скарги не додав необхідної кількості її копій з додатками, для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

А згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 - 4529 ск 15
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 20 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційних скаргах порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Скарги відповідають вимогам ст. 350 КПК України, подані належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4