Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1-471/10
29 марта 2010 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Боярки, по национальности украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего СПД, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ; проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.ч.1,2,3, ст. 190 ч.1 УК Украины,
21.11.2007 г., ОСОБА_5 , с целью получения кредита использовал вышеперечисленные заведомо поддельные документы, а именно приказ № 89 от 01.08.2006 ЧП «Маршрут», справку ЧП «Маршрут» от 08.11.2007 г., приказ № 22 от
В мае месяце 2008 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_5 , с целью получения кредита в банке ОАО «Хоум Кредит Банк» подделал справку о доходах ЧП «Картекс Инвест» от 07.05.2008 года, куда внес недостоверные сведения, используя поддельный оттиск печати предприятия и подписи должностных лиц о том, что он принят на должность менеджера предприятия и получает заработную плату в период с ноября 2007 г. по апрель 2008 г. на общую сумму 41 439 грн.
Таким образом, по совокупности содеянного, органом досудебного следствия действия ОСОБА_5 квалифицированы по ст. 358 ч.ч.1,2,3, ст.190 ч.1 УК Украины.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_5 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном чистосердечно раскаялся и гражданские иски полностью признал, после чего ходатайствовал перед судом об освобождении его от уголовной ответственности на основании п. «е» ст.1 Закона «Об амнистии», на основании того, что является единственным ребенком своей матери - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , которая на момент совершения преступления достигла 70-летнего возраста.
Подсудимому ОСОБА_5 в судебном заседании были разъяснены последствия применения амнистии, а именно то, что применение амнистии не освобождает его от обязательства возместить причиненный преступлением вред, а также то, что в случае применения амнистии в дальнейшем другие законы об амнистии могут к нему не применяться, после чего подсудимый дал свое согласие на применение к нему амнистии, что отражено в протоколе судебного заседания.
Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства об освобождении ОСОБА_5 от уголовной ответственности вследствие Закона Украины «Об амнистии».
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, подсудимого, суд полагает, что ходатайство ОСОБА_5 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Кроме признания подсудимым своей вины и его признательных показаний в суде, отраженных в протоколе судебного заседания, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.ч.1,2,3, ст. 190 ч.1 УК Украины, полностью подтверждается материалами дела, а именно:
- заявлением директора ОАО КБ «Надра» Одесское РУ ОСОБА_8 зарегистрированным в ЖРЗСП под №3755 от 07.04.2009 года (л.д. 3 т.1);
- явкой с повинной ОСОБА_5 от 07.04.2009 года (л.д. 26 т.1);
- протоколом выемки документов кредитного дела ОСОБА_5 по кредитному договору №ОД 05/11/2007 - 840 - К/1100 от 21.11.2007 года в помещении ОАО КБ «Надра», расположенного по ул. Космонавтов, 36 в г. Одессе, от 08.07.2009 года (л.д. 107-212 т.1);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 08.07.2009 года (л.д. 213-214 т.1);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 08.07.2009 года (л.д. 215 т.1);
- заявлением главы правления ОАО «Хоум Кредит Банк» ОСОБА_9 зарегистрированным в ЖРЗСП под №4025 от 14.04.2009 года (л.д. 5-6 т.2);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 07.07.2009 года (л.д. 55 т.2);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 07.07.2009 года (л.д. 56 т.2);
- рапортом о/у СКР ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 зарегистрированного в ЖРЗСП под №4822 от 07.05.2009 года (л.д. 82 т.2);
- явкой с повинной ОСОБА_5 от 07.05.2009 года (л.д. 88 т.2).
Суд полагает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_5 по ст.190 ч.1 УК Украины квалифицируюгций признак - злоупотребление доверием, как излишне вмененный.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОСОБА_5 события и состава преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.ч.1,2,3, ст. 190 ч.1 УК Украины, в связи с чем квалифицирует его действия по:
- ст. 358 ч.1 УК Украины - как подделка документа, который выдается либо удостоверяется предприятием, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы и предоставляет права, в целях его использования, а также изготовление поддельных бланков предприятий в тех же целях;
- ст. 358 ч.2 УК Украины - как подделка документа, который выдается либо удостоверяется предприятием, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы и предоставляет права, в целях его использования его, а также изготовление поддельных бланков предприятий в тех же целях, совершенное повторно;
- ст. 358 ч.З УК Украины - как использование заведомо поддельного документа;
- ст. 190 4.1 У К Украины - как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
Согласно ст. 44 УК Украины - лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях предусмотренных У К Украины, а также на основании закона Украины об амнистии.
Судом установлено, что деяния ОСОБА_5 имели место примерно в ноябре 2007 года и мае 2008 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, после чего 26.12.2008 года в законную силу вступил Закон Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года.
Согласно п. «е» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, «далее Закон», - лица, которые на день вступления в силу этим Законом имеют одного или обоих
родителей, которые достигли 70-ти летнего возраста, при условии, что у этих родителей нет других трудоспособных детей, освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления которые являются не тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины.
Судом установлено, что в соответствии со ст.12 УК Украины ОСОБА_5 совершил преступления небольшой тяжести, кроме того, согласно документам, он является единственным ребенком своей матери - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , которой на время совершения первого эпизода его преступных деяний, т.е. ноябрь 2007 года, исполнилось более 70-ти лет.
В содержании ст.6 «Закона» указано требование освободить от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных этим Законом, лиц, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона, уголовные дела в отношении которых не рассмотрены судами.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние. Однако, согласно ч.2 ст.6 УПК Украины, в случае если данное обстоятельство обнаруживается в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Суд полагает, что в случае применения в отношении ОСОБА_5 амнистии на основании «Закона», уголовное дело подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины, поскольку «Закон» содержит специальные нормы, которые имеют приоритетное значение по отношению к общим нормам указанным в ч.2 ст.6 УПК Украины.
Таким образом, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, подсудимого, защитника, учитывая что у ОСОБА_5 есть мать ОСОБА_7 , которая достигла 70-ти летнего возраста, и у нее нет других трудоспособных детей кроме него, а он не подпадает под перечень лиц указанных в ст. 7 «Закона», суд приходит к обоснованному выводу о наличии достаточных и достоверных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
Судебных издержек по делу нет.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 5, 44, 86 УК Украины, п.4 ч.1 ст.6, ст. 273, 282, 296 УПК Украины, п. «е» ст.1, ст.ст. 6, 8 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, -
Освободить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , от уголовной ответственности за совершенные преступления предусмотренные ст. 358 ч.ч.1,2,3, ст. 190 ч.1 УК Украины, на основании п. «е» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года.
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч.ч.1,2,3, ст. 190 ч.1 УК Украины на основании п.4 ч.1 ст. 6 УПК Украины.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 - отменить.
Вещественные доказательства, а именно кредитное дело ОСОБА_5 по кредитному договору №ОД 05/11/2007-840-К/1100 от 21.11.2007 года, изъятое в помещении ОАО КБ «Надра», расположенного по ул. Космонавтов, 36 в г. Одессе, по протоколу выемки от 08.07.2009 года - хранить в материалах дела до востребования (л.д. 107-212 т.1).
Постановление может быть обжаловано участниками процесса в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня его вынесения.
СУДДЯ: ОСОБА_11