overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1306/16-к
Провадження № 1-кп/344/227/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 19.02.2016 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1308/16-к
Провадження № 1-кп/344/228/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 12.02.2016 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5588/13-к
Провадження № 1-в/346/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу МРВ КВІ УДПтСУ

в Івано-Франківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия подання начальника Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2014 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст.289 ч.1, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

Початок строку: 26.12.2014 р.

Закінчення строку: 26.12.2015р.

ВСТАНОВИВ :

Начальник Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням, яке підтримав і в якому просить звільнити від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку враховуючи те, що засуджений перебуває, на обліку в Коломийському міському підрозділі кримінально-виконавчої інспекції з 04.02.2015 року, за період випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_5 26.12.2015 р. закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, з урахуванням особи засудженого, матеріалів особової справи, думки прокурора, суд вважає, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому подання слід задовольнити і звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та ст. 78 КК, керуючись ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2014 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст.289 ч.1, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2497/15-к
Провадження № 1-кп/352/55/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.02.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Тисменицькому районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14год. 00хв. 22 лютого 2016року, з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/232/16-к
10 лютого 2016 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Надвірнянського відділу поліції ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Клопотання надійшло до суду 08.02.2016 р.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання через органи поліції.
Суд заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, вважає, що до підозрюваного слід застосувати привід через органи міліції.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не зявився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Керуючись ст. 181, 187 КПК України, слідчий суддя
Застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та доставити його на 19 лютого 2016 року на 09:30 год.
Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/927/16-к
1-в/405/544/16
УХВАЛА
09 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 16.02.2016 року о «16» годині «45» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 16.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4580/15-к
Провадження № 11-кп/779/113/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 08.02.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 08.02.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 22 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 638/492/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12-00 год. 19.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-Копію довідки про затримання (копію протоколу затримання) ОСОБА_2 ;

-Копію довідки (розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/71/14-к
н/п 1-в/640/44/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та клопотання прокурора про заміну покарання, -

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2014 р. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, та йому призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

В передбачений законом строк ОСОБА_5 штраф не сплатив, тому прокурор звернувся до суду із клопотанням про заміну йому призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

В судові засідання, призначені 17.09.2015 р., 25.09.2015 р., 29.09.2015 р., 08.10.2015 р., 20.10.2015 р., 03.11.2015 р., 16.11.2015 р., 11.12.2015 р., 28.12.2015 р., 15.01.2016 р., 09.02 2016 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, місце знаходження його невідомо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо оголошення засудженого ОСОБА_5 у розшук, захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Статтею ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 , який ухиляється від суду, невідомо, винесений відносно нього вирок не виконується, суд вважає за необхідне оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 та зупинити провадження по справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 333, 335, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Київському відділу поліції ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням розшуку Харківській місцевій прокуратурі №2 Харківської області.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Судове провадження з розгляду клопотання прокурора про заміну покарання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-120/11
Новая Водолага 9 июня 2011г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
ппредседательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело №1-120/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 9 часам 00 минут 23 июня 2011 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/603/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 636/23/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08.02.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15.01.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15.01.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України повернутий прокурору на 10-00 год. 03.03.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 5-53/2012
Номер провадження 5/2408/52/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Тонієвич О.В.

при секретарі Демчук О.М.

з участю прокурора Калинчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання інспектора Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку випробувального терміну засудженої вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2010 року ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області Савка К.І. звернувся до суду із вказаним вище поданням.

Посилався на те, що за час перебування на обліку в ЧМВ КВІ ОСОБА_2 зарекомендувала себе позитивно, покладені на неї судом обовязки виконувала в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення, має на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Просив звільнити ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області та засудженої, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2010 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 310 ч.1 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_2 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та шість місяців.

Як встановлено, ОСОБА_2 за час перебування на обліку в ЧМВ КВІ зарекомендувала себе позитивно, покладені на неї судом обовязки виконувала в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.408-1, 408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засуджену вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2010 року від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Копію даної постанови для виконання направити начальнику Чернівецького міського відділу КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В.Тонієвич