Провадження 1-кс/127/3347/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Сивенюк О.М.,за участю прокурора Карлащука Я.І., слідчого Супруна О.М., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з застави на особисту поруку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, працюючого директором TOB « Агро-Консалт», одруженого, на утримані перебуває троє малолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.190та ч.2 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2013 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Використовуючи право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, підозрюваний просить змінити міру запобіжного заходу з застави на особисту поруку, в звязку з тим, що у нього незадовільний майновий стан. Так у нього на утриманні знаходяться троє малолітніх дітей: син - Олексій, ІНФОРМАЦІЯ_5, донька Марія, ІНФОРМАЦІЯ_6 та син - Іван, ІНФОРМАЦІЯ_7, який страждає на захворювання серця та потребує хірургічної операції в інституті ім. Амосова м. Києва. Також на утриманні підозрюваного заходиться його дружина, яка не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому ОСОБА_2 не зміг в установлений судом строк внести заставу і в подальшому за цих обставин також неспроможний її внести.

ОСОБА_2 має постійне місце проживання, роботи, утримує велику родину, що свідчить про велику міцність соціальних звязків та позитивну репутацію підозрюваного по місцю його проживання та роботи, переховуватися від досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілого наміру не має.

Крім цього, до Вінницького міського суду звернулися громадяни: ОСОБА_3. 1961року народження, освіта вища (педагогічна), працюючий головою Погребищенської міської ради, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4, 1976р. року народження, освіта вища (медична), депутат Погребищенської міської ради, помічник народного депутата України ОСОБА_5, працюючий головним лікарем Погребищенської районної лікарні, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9. П, про те, що вони готові надати письмові зобов'язання, що поручаються за виконання ОСОБА_2 покладених на останнього процесуальних обов'язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов'язуються за необхідності доставити підозрюваного до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу.

Зазначені факти на думку підозрюваного свідчать про значні фінансові затрати підозрюваного, які він змушений нести по причині перебування на його утриманні чотирьох близьких родичів.

ОСОБА_2 вважає, що за вище зазначених обставин можливо застосувати до нього більш мякий запобіжний захід ніж застава, а саме особиста порука, який буде достатнім для досягнення мети визначеної ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_2 Додатково пояснили, що всі зазначені обставини були досліджені судом при винесенні ухвали відносно потерпілого про заставу.

Підозрюваний та його захисник клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання захисника та докази надані захисником та доповнення до клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 201 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.

16.05.2013 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 92000 грн.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу встановив, що клопотання подано раніше ніж за тридцять днів з дня постановлення попередньої ухвали та у ньому не зазначено нових обставин, які б свідчили про необхідність застосування більш м'якого запобіжного заходу, а всі зазначені підстави для зміни запобіжного заходу розглядались слідчим суддею при постановленні попередньої ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з застави на особисту поруку - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: