У Х В А Л А
Справа №534/2499/15-к
Провадження №1-кс/534/204/15
25 грудня 2015 року
Комсомольський міський суд
Полтавської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокуратури,
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в якій вони прохають: визнати незаконно бездіяльність слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяв про злочини скаржників від 14.03.2014р., 26.05.2014р., 02.06.2014р.; визнати незаконною бездіяльність прокуратури м. Комсомольська, що полягає у недбалому нагляді за дотриманістю вимог КПК України при досудовому розслідування та у відсутності ініціативи внесення відомостей за заявами про злочини скаржників від 14.03.2014р., 26.05.2014р., 02.06.2014р. до ЄРДР і початку досудового розслідування; зобов`язати СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області, в особі керівника, внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР по заявам про злочини скаржників від 14.03.2014р., 26.05.2014р., 02.06.2014р.
Свої вимоги скаржники мотивували тим, що органами слідства не було внесено за заявами про вчинення злочину від 14.03.2014р., 26.05.2014р., 02.06.2014р. відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наполягали на задоволенні своєї скарги з наведених вище підстав.
Прокурор при розгляді даної скарги покладався на розсуд суду.
За вимогами ч.ч.1,3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржників, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.10.2015р. скаржникам було роз`яснено право оскаржити рішення, дії та бездіяльність органів слідства щодо невнесення до ЄРДР відомостей по їх заявам про вчинення злочинів, отже звертаючись 27.10.2015р. до суду із даною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строків, визначених ст.304 КПК України не порушили.
13 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення по заяві гр. ОСОБА_4 про те, що у період з 31 березня 2010 року по 31 березня 2011 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом обману, під виглядом укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , заволоділи грошовими коштами в сумі 280 000 грн., які належать ОСОБА_4 , чим заподіяли потерпілому майнової шкоди. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України.
Під час судового засідання встановлено, що 14.03.2014р. (т.1 а.с.254-255) та 30.05.2014р. (т.2 а.с.9-11) ОСОБА_4 звертався до органів слідства із заявами про вчинення кримінального правопорушення. Зазначені заяви були зареєстровані 14.03.2014р. та 04.06.2014р. в Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області відповідно. Заява про вчинення злочину від 30.05.2014р. також була зареєстрована 03.06.2014р. в прокуратурі м. Комсомольська Полтавської області. В свою чергу ОСОБА_5 звертався до органів слідства із заявою про вчинення кримінального правопорушення 26.05.2014р., що було зареєстровано 30.05.2014р. в Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області та 28.05.2014р. в прокуратурі м. Комсомольська Полтавської області.
Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства (ч.2 ст.214 КПК України).
Разом з тим судом встановлено, що за поданими заявами скаржників від 14.03.2014р., 30.05.2014р., 26.05.2014р. органами досудового розслідування дій визначених ч.1 ст.214 КПК України вчинено не було, що є грубим порушенням вимог даного кодексу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокуратури є обґрунтованою.
Суд зазначає, що на прокурора покладено обов`язок здійснення контролю за дотриманням законності органами досудового розслідування та за виконанням цими органами наданих прокурором вказівок по кримінальному провадженню. Наведені вище обставини щодо не внесення відомості за поданими заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочинання розслідування є очевидними та беззаперечним, тому прокурор міг та був зобов`язаний відновити законність порушених прав скаржників протягом розумних строків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Наведені істотні порушення процесуального закону та відсутність належного прокурорського контролю за дотриманням законності органами досудового розслідування, призвели до невиправданого затягування досудового розслідування та порушення права потерпілого на всебічне, об`єктивне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження протягом розумних строків.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно частині 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області по не внесенню відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за явами від 14.03.2014р., 26.05.2014р., 30.05.2014р.
Визнати незаконною бездіяльність прокуратури м.Комсомольська Полтавської області, яка полягає у не здійсненні контролю за дотриманням законності при досудовому розслідуванні щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за явами від 14.03.2014р., 26.05.2014р., 30.05.2014р.
Зобов`язати СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області (на даний час СВ Комсомольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області), в особі керівника, внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР по заявам про злочини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 14.03.2014р., 26.05.2014р., 30.05.2014р.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1