02.02.2012 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
судьи - Беспрозванного А.В.,
при секретаре - Наумкиной И М.,
с участием прокурора - Румянцева А.В.,
В ходе досудебного следствия установлено, что 16.09.2011 года примерно в 23:50 часов ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_6, проник на территорию трамвайного депо №2 расположенного по ул. 8-я Продольная в г. Николаеве, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитили контактные провода длиной 30 метров, чем причинили материальный ущерб коммунальному предприятию николаевского городского совета на общую сумму 2386 гривен 16 копеек. После чего с места происшествия они скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Также, 22.09.2011 года примерно в 00:10 часов ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_4, действуя повторно, проникли на территорию трамвайного депо №2 расположенного по ул. 8-я Продольная в г. Николаеве, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитили контактные провода длиной 25 метров, чем причинили материальный ущерб коммунальному предприятию николаевского городского совета на общую сумму 2028 гривен 47 копеек.
29.09.2011г. ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ст. 185 ч.3 УК Украины.
29.09.2011г. ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде.
Однако, ОСОБА_4 нарушил условия подписки о невыезде и скрылся от следствия, в связи с чем был объявлен его розыск.
04.11.2011р. Ленинским районным судом г. Николаева в отношении ОСОБА_4 было вынесено постановление о задержании для последующей его доставки суд для решения вопроса об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
31.01.2012г. ОСОБА_4 был задержан следователем СО Ленинского РО НГУ УМВД ОСОБА_2 и доставлен в суд.
В представлении следователь СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_2 просит суд изменить меру пресечения ОСОБА_4 с подписки о невыезде на заключение под стражу мотивируя тем, что ОСОБА_4 нарушил условия подписки о невыезде и скрылся от следствия, в связи с чем был объявлен его розыск, чем воспрепятствует проведению полного и объективного досудебного следствия.
Суд, выслушав следователя, пояснения обвиняемого, мнение прокурора, поддержавшего представление, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что представление следователя обосновано и подлежит удовлетворению, так как с материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_4 нарушил условия подписки о невыезде и скрылся от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск. Суд считает, что такими действиями ОСОБА_4 препятствует проведению полного и объективного досудебного следствия, а также, по мнению суда, он, обвиняясь в совершении тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда.
Указанные обстоятельства суд считает достаточными основаниями для изменения ОСОБА_4 меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, ч.2 ст. 151, 165-2 УПК Украины, суд, -
1.Бурлака ОСОБА_7 31.03.1988г.р., изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО г. Николаева.
2.Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику СИЗО г. Николаева.
3.Данное постановление может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд в течение трех суток с момента оглашения.
Судья:
Постановление мне объявлено и разъяснено право и порядок обжалования.
«_____»_____________________ ОСОБА_4