Провадження №1-кс/200/1691/15
Справа №200/4508/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0003164.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що за її заявою та на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.07.2014 року, до ЄРДР внесено відомості про те, що 13.06.2014 року невстановлена особа знаходячись біля квартири АДРЕСА_1 погрожувала фізичною розправою ОСОБА_4 . Дане кримінальне правопорушення попередньо кваліфіковане за ч.1 ст.129 КК України, слідчим визначено ОСОБА_5

27.11.2014 року нею до слідчого відділу Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровської області подано ряд клопотань про проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме:

за вх..№Г-148 про проведення перевірки із застосуванням спеціального обладнання помешкання родини ОСОБА_6 ;

за вх..№Г-149 про залучення заявниці до участі у слідчих розшукових діях;

за вх..№Г-150 - про застосування технічних засобів при проведенні процесуальних дій;

за вх..№Г-151 про забезпечення безпеки заявниці та її родини, майна та житла;

за вх..№Г-152 про допит усіх підозрюваних у її присутності.

На дані клопотання відповіді слідчого вона не отримала, хоча неодноразово спілкувалась із слідчим, її клопотання слідчим в ході слідчих розшукових дій задоволені не були.

Вважає, що слідчим передчасно зроблено висновок про розкриття злочину, викриття винних осіб, не вжито усіх необхідних заходів для встановлення події злочину, винних осіб, притягнення їх до покарання.

На підставі викладено, скаржниця звернулась до суду з цією скаргою та просить:

- зобов`язати слідчого СВ Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_5 задовольнити клопотання від 27.11.2014 року в кримінальному провадженні № 0003164.

- скасувати постанови слідчого СВ Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 27.11.2014 року у кримінальному провадженні № 0003164.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, в ній викладені, прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність.

В даному судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 слідчому СВ Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровської області подано 27.11.2014 року ряд клопотань, а саме:

за вх.№Г-147 про призначення експертизи з питань вірогідності відповідей свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні;

за вх..№Г-148 про проведення перевірки із застосуванням спеціального обладнання помешкання родини ОСОБА_6 ;

за вх..№Г-149 про залучення заявниці до участі у слідчих розшукових діях;

за вх..№Г-150 - про застосування технічних засобів при проведенні процесуальних дій;

за вх..№Г-151 про забезпечення безпеки заявниці та її родини, майна та житла;

за вх..№Г-152 про допит усіх підозрюваних у її присутності.

Листом від 15.12.2014 року на адресу заявниці надіслано постанови про відмови в задоволенні клопотань, зареєстрованих під №№Г-147, Г-148, Г-149, Г-150, Г-151, Г-150.

Як пояснила заявниця в судовому засіданні, дані копії постанов вона не отримала, а отримала лише супровідний лист.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з цим, не може бути задоволене клопотання скаржника про спонукання слідчого до винесення задовільної постанови з розгляду клопотання заявниці, оскільки слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.307 КПК України за наслідком розгляду скарги може прийняти наступні рішення: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

За цим, при наявності підстав вважати, що слідчий виніс постанову про відмову в задоволенні клопотанням з порушенням закону, слідчий суддя за обґрунтованою вимогою скаржника має скасувати постанову слідчого та зобов`язати останнього повторно розглянути вказане питання та прийняти рішення відповідно до норм кримінального-процесуального закону, аж ніяк не зобов`язувати слідчого винести саме постанову про задоволення клопотання.

Окрім цього, скаржницею на вмотивування обставин скарги зазначено, що слідчим жодних дій з розв`язання її клопотань не вчинено, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки встановлено, що слідчий отримавши 27.11.2014 року ряд клопотань, всі їх розглянув та виніс відповідні постанови, які направив на адресу скаржника.

У зв`язку з цим, приймаючи до уваги, що вимоги резолютивної частини скарги в жодний спосіб не обґрунтовані заявницею та не відповідають можливим способам захисту порушеного права, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-305 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бабушкінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0003164 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1