Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-400/10 Дело № 1-400/10
17.02.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Харьковской области, Золочевского района, с. Довжик, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого:04.01.1995 года Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст. 215-3 ч.2, 140 ч.2, 81 ч.3,42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 14.04.1998 года Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст. 196-1 ч.1 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.44,45 УК Украины- с испытательным сроком на 1 год; 22.10.1999 года Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст. 140 ч.2, 196-1 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 11.10.2001 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 395 УК Украины к 4 месяцам 1 дню ареста; 16.04.2002 года Золочевским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, особожден 17.08.2005 года на основании постановления Харьковского районного суда Харьковской области 09.08.2005 года условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2 , ранее судимого: 28.09.1999 года Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст. 19-140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; привлечен 03.05.2001 года Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст. 145 ч.1 УК Украины, назначен штраф , 29.11.2006 года Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст. 296 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины сроком на 2 года,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_6 , 09.12.2009 года около 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное похищение имущества, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_7 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, тайно похитили перфоратор марки « Bosh», модель GBH 2-24 DSR, находящийся в подъезде № 1 дома № 6/2 по пер.Зерновому в г.Харькове, принадлежащий ОСОБА_8 , после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_8 , согласно товароведческой экспертизы № 173 от 15.12.2009 года материальный ущерб на сумму 1320 грн.
ОСОБА_7 ,09.12.2009 года около 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное похищение имущества, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_6 находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, тайно похитили перфоратор марки « Bosh», модель GBH 2-24 DSR, находящийся в подъезде № 1 дома АДРЕСА_3 , принадлежащий ОСОБА_8 , после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_8 , согласно товароведческой экспертизы № 173 от 15.12.2009 года, материальный ущерб на сумму 1320 грн.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины признали полностью ,в содеянном чистосердечно раскаялись.
Виновность подсудимых в полной мере подтверждается и другими объективными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Учитывая желание подсудимых ограничить исследование доказательств по делу их допросом, суд считает нецелесообразным исследование других доказательств в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд считает вину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доказанной и квалифицирует их действия по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_6 и при этом установлено, что он ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_6 , является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_6 , смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_7 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_7 , смягчающего и отягчающего обстоятельств, суд приходит к убеждению в том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_7 возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_6 от отбывания наказания освободить сроком на 2 года, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить обязанности на осужденного:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.
-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ЕРМОЛАЕВА ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_7 от отбывания наказания освободить сроком на 2 года, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить обязанности на осужденного:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.
-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественное доказательство- перфоратор марки « Bosh», модель GBH 2-24 DSR считать возвращенными ОСОБА_8 .
Меру пресечения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_1