Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11 - 2118/11 Головуший у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого Чупини С.П.

Суддів Буженко Н.В., Коровайка 0.1.

З участю прокурора - Бондаря Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляцію ОСОБА_2 особи, щодо якої порушена кримінальна справа, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 2 грудня 2011 року,-

встановила :

Цією постановою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_2 особи, щодо якого порушена кримінальна справа, про скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо нього від 26 жовтня 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

В апеляції ОСОБА_2 зазначає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, постанова про порушення кримінальної справи винесена передчасно, без наявності достатніх даних про вчинення ним злочину. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, ОСОБА_2 особу, щодо якої порушена кримінальна

справа, його захисника, які просили задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд першої інстанції, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність

джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

На даній стадії перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину. При цьому Закон не вимагає, щоб органи дізнання, досудового слідства при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавали докази або вважали встановленими будь-які обставини.

Згідно ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав,

зазначених у статті 94 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Колегія суддів визнає, що в постанові слідчого від 26 жовтня 2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 вказані конкретні приводи і підстави до порушення кримінальної справи, частину та статтю кримінального закону, за ознаками якої порушено кримінальну справу, і особу, щодо якої порушено кримінальну справу.

Як вбачається з протоколу судового засідання суд першої інстанції ретельно і в повному обсязі перевірив наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а тому дійшов обгрунтованого висновку про законне порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2

За таких обставин колегія суддів підстав для задоволення апеляції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2, особи, щодо якого порушена кримінальна справа, залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 2 грудня 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 26 жовтня 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.ЗЗЗ КК України щодо нього - без змін.