АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2146/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/6006/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, згідно з якими в апеляційній скарзі поряд з іншими передбаченими законом обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Вимоги особи повинні бути сформульовані з урахуванням того, яке рішення відповідно до ст.407 КПК України може бути постановлене апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду, а саме:
1)залишити вирок без змін;
2)змінити вирок;
3)скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4)скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;
5)скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обвинувачений в апеляційній скарзі просить скасувати вирок в частині задоволення цивільного позову потерпілої на відшкодування морального збитку в сумі 3000грн. з тих підстав, що судом неправильно встановлені обставини кримінального провадження, при цьому не заперечує рішення суду щодо призначеного йому покарання.
Таким чином, апелянтом чітко не визначено, в якій частині та в яких межах він просить переглянути оскаржений вирок, викладені в апеляційній скарзі обставини є суперечливими. При порушенні питання щодо скасування вироку у частині вирішення цивільного позову, ОСОБА_3 не наведено на те відповідних обґрунтувань у відповідності до ст.409 КПК України.
Вимоги апелянта щодо скасування вироку в частині вирішення цивільного позову є неконкретними, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено, яке саме рішення має бути постановлене апеляційним судом за наслідками часткового скасування вироку, у відповідності до повноважень апеляційного суду, передбачених положеннями ст.407 КПК України.
Крім того, апелянтом не дотримано вимог ч.6 ст.396 КПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано необхідної кількості копій для надіслання сторонам кримінального провадження, а саме потерпілій та прокурору.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, які вказані в даній ухвалі та приведення у відповідність з вимогами ст.396 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2015 року залишити без руху.
Встановити 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення обвинуваченим зазначених недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2