Справа № 639/8020/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., при секретарі Гриценко М.В., за участю прокурора Дмитрієва І.Ф., слідчого Погорєлова Д.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002029 від 31.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

У клопотанні зазначено, що 20.07.2013 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_2 знаходився біля приміщення кафе Шарм, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кітаєнко, 1, де в цей же час перебував раніше йому невідомий на той момент ОСОБА_3

ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3, та діючи по надуманим мотивам, грубо порушуючи громадський порядок за мотивами явної неповаги до суспільства навмисно наніс один удар кулаком в обличчя останнього від якого ОСОБА_3 присів на землю, а ОСОБА_2 продовжуючи свої злісні хуліганські дії діючи з особливою зухвалістю почав наносити удари кулаками рук та ногами в область голови ОСОБА_3 від чого останній впав на землю.

Після цього з кафе Шарм на вулицю вибігли знайомі ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_2 підійшли до ОСОБА_3 для надання допомоги та припинення хуліганських дій ОСОБА_2 який продовжував наносити удари ОСОБА_3

ОСОБА_2 діючи навмисно та безпричинно переніс свої агресивні та зухвалі умисні дії на ОСОБА_4, який виконуючи свій громадський обовязок, намагався присікти хуліганські дії останнього, та ОСОБА_2 діючи навмисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком руки в область голови від якого останній впав на землю, а ОСОБА_2 після цього почав наносити йому удари ногами в область голови від яких останній втратив свідомість, але ОСОБА_2 продовжував свої хуліганські дії почав пригати двома ногами на голові лежачого без свідомості ОСОБА_4

Далі, до ОСОБА_2 підбіг ОСОБА_5, який також виконуючи свій громадський обовязок, намагався присікти хуліганські дії останнього, та привести ОСОБА_4 до тями, але ОСОБА_2 продовжуючи діяти з особистою зухвалістю навмисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область вуха від чого останній впав на землю, а ОСОБА_2 навмисно наніс ще два удари ногою йому в область обличчя голови.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми активними та противоправними діями, протягом тривалого часу знаходячись в громадському місці, умисно порушував громадський порядок та спокій громадян, ігноруючи загально прийняти устої громади, діючи зухвало та по надуманим мотивам умисно причинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме згідно висновку судово-медичної експертизи № 2291-ая/13 від 12.08.2013р. закритий перелом носової кістки зі зміщенням кісткових відламків, за ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, потерпілому ОСОБА_4, тілесні ушкодження, а саме згідно висновку судово-медичної експертизи № 2290-ая/13 від 12.08.2013р. закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку, закритий перелом носової кістки зі зміщенням кісткових відламків, лінійний перелом лобної кістки ліворуч без пошкодження внутрішньої пластинки з наявністю садна лобної ділянки зліва, синці на обличчі, за ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме згідно висновку судово-медичної експертизи № 2277-ая/13 від 15.08.2013р. перелом носових кісток без зміщення кісткових відламків, за ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та скоєне особою, раніше судомою за хуліганство, повязані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Підозра гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, була предявлена 13.09.2013 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а також може сховатися та ухилятися від органів слідства та суду, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 має постійне місце мешкання, проживає за місцем реєстрації, за місцем мешкання характеризується посередньо, у органів слідства є всі підстави вважати, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, осіб, щодо яких ставиться питання про визнання поручителями, суд приходить до наступних висновків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу обґрунтовується наявністю ризику можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд, вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобовязання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обовязків і зобовязуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_2, із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 296 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується посередньо, раніше судимий за скоєння умисного злочину, а також тяжкість кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Поручителями за клопотанням органу досудового слідства суд визнає ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Разом з тим, суд відповідно до ст. 194 КПК України покладає на підозрюваного відповідні обовязки, про які ставиться прохання в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,131,132,176-179,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді особистої поруки, визнавши його поручителями: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки: прибувати до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та Жовтневого районного суду м. Харкова за викликом органу досудового розслідування та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О.Макаров