В И Р О К
іменем України

"02" червня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001749 від 17 березня 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 у листопаді 2010 року, познайомившись через мережу Інтернет, з неповнолітнім ОСОБА_5 ,1996 року народження, який на той час не досяг шістнадцятирічного віку та ОСОБА_7 про це було відомо, з метою задоволення статевої пристрасті, надав неповнолітньому ОСОБА_5 інформацію щодо можливих статевих зносин між ними та умов за яких вони можливі. В подальшому, неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 погодився на запропоновані умови та в задоволенні статевої пристрасті разом із ОСОБА_7 .
За заздалегідь обумовлених умов ОСОБА_7 , з листопада 2010 року, перебуваючи за місцем проживання потерпілого на території АДРЕСА_2 , вчиняв з неповнолітнім ОСОБА_5 дії пов`язані з оголенням статевих органів як своїх, так і потерпілого, здійснення непристойних дотиків, які викликають статеве збудження, вчинення інших дій для задоволення статевої пристрасті неприродним способом та схилення неповнолітнього потерпілого до вчинення певних сексуальних дій та вступу в статевий зв`язок неприроднім способом. Крім того, у зазначений період, ОСОБА_7 також використовував мережу Інтернет та за допомогою передачі відеотрансляції, отримував зображення потерпілого ОСОБА_5 під час здійснення останнім демонстрації оголених статевих органів та проведення розмов на тему сексуального спілкування.
Використовуючи довіру неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , неодноразово вчиняв з ним вищезазначені розпусні дії у період з листопада 2010 до початку 2012 року. Зокрема починаючи з листопада 2010 року на території селища Браїлів, Вінницької області та в подальшому, перебуваючи на території міста Києва, використовував для досягнення своєї мети відеозв`язок в мережі Інтернет.
В період кінця 2011 року та до моменту досягнення неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 шістнадцятирічного віку, а саме до 14.04.2012 року, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , та за місцем тимчасового проживання в АДРЕСА_3 , до місця проживання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 не виїздив, а вчинював розпусні дії щодо неповнолітнього з використанням відеозв`язку в мережі Інтернет для демонстрації оголених статевих органів один одному та проведення розмов на тему сексуального спілкування.
При цьому, ОСОБА_7 усвідомлював, що він вчинює розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку. У подальшому, після 14.04.2012 року ОСОБА_7 продовжував підтримувати сексуальні відносини з ОСОБА_5 , при сумісній поїздці до міста Одеса в червні 2013 року, при зустрічах в місті Жмеринка, Вінницької області та в місті Києві за місцем його тимчасового проживання. Наприкінці 2013 року ОСОБА_7 дізнався про те, що ОСОБА_5 намагається розірвати з ним стосунки та почав шантажувати останнього розповсюдженням інформації компрометуючого характеру. Після чого ОСОБА_5 повідомив про вчинення розпусних дій з боку ОСОБА_7 до органів внутрішніх справ.
Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тобто кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 1 ст. 156 КК України.
Під час судового провадження, 31.05.2014 року між обвинуваченим ОСОБА_7 з одного боку та потерпілим ОСОБА_5 та законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 з ыншого боку було укладено угоду про примирення у рамках даного кримінального провадження.
Згідно з даною угодою, обвинувачений та потерпілий та законний представник неповнолітнього потерпілого дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 156 КК України.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового троку тривалістю 1(один) рік. На підставі ст.. 76 КК України із зобов`язанням ОСОБА_7 не виїжджати з межі України на постійне місце проживання без дозволу органу виконання покарання, повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органу виконання покарання. Крім того, сторони погодили, що ОСОБА_7 заборонено продовжувати підтримувати відносини з ОСОБА_5 , зокрема, приїздити до селища Браїлів Вінницької області, намагатися зустрічатися з ОСОБА_5 , в тому числі зобов`язано ОСОБА_7 не зв`язуватися з ОСОБА_5 за допомогою телефонного зв`язку, мережі Інтернет, поштових відправлень.
Розглядаючи питання про затвердження даної угоди у судовому засіданні, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даній угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє права визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий та законний представник неповнолітнього потерпілого, розуміючи наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України, у судовому засіданні вважали за необхідне угоду затвердити.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 з одного боку та потерпілим ОСОБА_5 та законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 з іншого боку і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення укладену 31.05.2014 року між обвинуваченим ОСОБА_7 з одного боку та потерпілим ОСОБА_5 та законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001749 від 17 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. ч. 1 ст. 156 КК України.
ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 , обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Заборонити ОСОБА_7 продовжувати підтримувати відносини з ОСОБА_5 , зокрема, приїздити до селища Браїлів Вінницької області, намагатися зустрічатися з ОСОБА_5 , в тому числі зобов`язати ОСОБА_7 не зв`язуватися з ОСОБА_5 за допомогою телефонного зв`язку, мережі Інтернет, поштових відправлень.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків визначених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.05.2014 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung», 2 мобільних телефони «Iphone 4S», планшет «MD 525 ZP/A», цифровий фотоапарат «Samsung» - залишити у володінні ОСОБА_7 ; паперову валентинку червоного кольору з рукописним написом, 5 дискі
в формату МР3 знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я : ОСОБА_1