пр. № 1-кс/759/4495/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0003697 від 30.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2015 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0003697 від 30.04.2014 р. в порядку ст.40 КПК України та накладення арешту на автобуси марки «БАЗ-07924», з наступними державними номерними знаками та внести відповідні відомості до наявних баз даних Міністерства внутрішніх справ України: АН 64 50 СЕ номер кузова НОМЕР_1 (номер свідоцтва про геєстрацію НОМЕР_2 ); АН 64 5ICE номер кузова НОМЕР_3 (номер свідоцтва про г-еєстрацію НОМЕР_4 ); НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 (номер свідоцтва трореєстрацію НОМЕР_7 ); АН 64 53СЕ номер кузова НОМЕР_8 (номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 )., та заборонити органам Міністерства внутрішніх справ України вчинення дій, пов`язаних з перереєстрацією транспортних засобів (автобусів) марки «БАЗ-07924» з наступними державними номерними знаками: НОМЕР_10 номер кузова НОМЕР_1 (номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ); АН 64 5ICE номер кузова НОМЕР_3 (номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 ); АН 64 52СЕ номер кузова НОМЕР_6 (номер свідоцтва прореєстрацію НОМЕР_7 ); АН 64 53СЕ номер кузова НОМЕР_8 (номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 ).

Клопотання вмотивовано тим, що 15.04.2014 р., приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись на території АТП № 4, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Краснова, 25, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортними засобами, а саме 4-ма автобусами марки «БАЗ-07924», д.н.з. НОМЕР_10 номер кузова НОМЕР_1 (номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ); АН 64 5ICE номер кузова НОМЕР_3 (номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 ); АН 64 52СЕ номер кузова НОМЕР_6 (номер свідоцтва прореєстрацію НОМЕР_7 ); НОМЕР_11 номер кузова НОМЕР_8 (номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 ) які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили останній значної матеріальної шкоди.

У ході досудового слідства, встановлено, що відповідно до показів потерпілої ОСОБА_6 , стало відомо, що 24.04.2014 р. їй на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_5 та повідомив, що три автобуси марки «БАЗ-07924», які належать ОСОБА_6 , під керуванням найманих ним водіїв прибули до ст.м. «Нивки» м. Києва та були передані, нібито водіям ОСОБА_7 . Однак остання пояснила, що в дійсності факту передачі автобусів їй, або її водіям взагалі не було.

При цьому допитаний, в ході досудового слідства, в якості свідка ОСОБА_5 показав, що три автобуси марки «БАЗ-07924», які належать ОСОБА_6 , під керуванням найманих ним водіїв, 24.04.2014 р. прибули до ст. м. «Нивки» та були передані водіям ОСОБА_7 . Крім того, він пояснив, що одним із зазначених водіїв був його знайомий на прізвисько « ОСОБА_8 », який залучив ще двох водіїв, кого саме йому не відомо.

Також допитаний, в ході досудового слідства, в якості свідка ОСОБА_9 показав, що він дійсно має прізвисько « ОСОБА_8 » та надав покази, повністю протилежні показам ОСОБА_5 та показав, що з ОСОБА_10 він взагалі не знайомий. Будь-яких послуг по транспортуванню автобусів марки «БАЗ-07924» д.н.з. НОМЕР_10 номер кузова НОМЕР_1 (номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ); АН 64 5ICE номер кузова НОМЕР_3 (номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 ); НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 (номер свідоцтва прореєстрацію НОМЕР_7 ); НОМЕР_11 номер кузова НОМЕР_8 (номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 ), які належать ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_5 , він не надавав.

31.10.2014 р. винесено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор та представник експертної установи в судове засідання не з явились, відповідно до телефонограми про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

У пункті 1) частині 2 ст.167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, мають ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому тимчасове обмеження їх володільця у володінні та власника у розпорядженні ними є обґрунтованим і такий ступінь втручання у їх права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автобуси марки «БАЗ-07924», з наступними державними номерними знаками та внести відповідні відомості до наявних баз даних Міністерства внутрішніх справ України: АН 64 50 СЕ номер кузова НОМЕР_1 (номер свідоцтва про геєстрацію НОМЕР_2 ); АН 64 5ICE номер кузова НОМЕР_3 (номер свідоцтва про г-еєстрацію НОМЕР_4 ); НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 (номер свідоцтва трореєстрацію НОМЕР_7 ); АН 64 53СЕ номер кузова НОМЕР_8 (номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 )., та заборонити органам Міністерства внутрішніх справ України вчинення дій, повязаних з перереєстрацією транспортних засобів (автобусів) марки «БАЗ-07924» з наступними державними номерними знаками: НОМЕР_10 номер кузова НОМЕР_1 (номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 ); АН 64 5ICE номер кузова НОМЕР_3 (номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 ); НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_6 (номер свідоцтва прореєстрацію НОМЕР_7 ); НОМЕР_11 номер кузова НОМЕР_8 (номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 ).

На підставі ст.175 КПК України, копію ухвали направити слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_11 , та старшому прокурору прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_12 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1