АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1694 Головуючий суддя І інстанції Попов
Провадження № Суддя доповідач Зубков Л.Я.
Категорія: ст. 78 УК Украины
11 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
председательствующего Грошевой Е.Ю.,
судей Зубкова Л.Я., Федюшиной Л.М.
с участием прокурора Подобайло В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 6 сентября 2010 г.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденному по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 20 августа 2009 г. по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, но на основании ст. 75 УК Украины освобожденному от отбывания этого наказания с испытательным сроком 1 год и с возложением на него в силу ст. 76 этого же кодекса обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовноисполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания, периодически являться в те же органы для регистрации, пройти курс лечения от наркомании, -
- отменено освобождение от отбывания наказания с испытанием и он направлен для его реального отбывания.
В обоснование принятого решения суд сослался на то, что ОСОБА_1 на путь исправления не встал, 1 марта, 5 мая и 5 июля 2010 года не являлся без уважительных причин на регистрацию в Лозовской горрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции, не прошел курс лечения от наркотической зависимости.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит отменить указанное судебное постановление ссылаясь на то, что он не прошел курс лечения от
наркомании и не явился 1 марта и 5 мая 2010 г. на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы по уважительной причине.
Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что она удовлетворению не подлежит, проверив материалы, коллегия судей находит апелляцию подлежащей удовлетворению.
По смыслу части 2 статьи 78 УК Украины и статьи 166 УПК Украины отмена освобождения от отбывания наказания с испытанием возможна лишь в случае уклонения осужденного от выполнения обязанностей, возложенных на него судом.
Следовательно причины невыполнения этих обязанностей суд обязан выяснять.
Доводы ОСОБА_1 об уважительности невыполнения возложенных на него обязанностей судом не опровергнуты поскольку оценка им не дана, а факты невыполнения указанных обязанностей констатированы в постановлении без приведения соответствующих тому доказательств.
При этом суд признал установленным, что ОСОБА_1 без уважительных причин не явился для регистрации в Лозовской ГРО УИИ 5 мая 2010 года, хотя в представлении о применении в отношении ОСОБА_1 положений ч.2 ст. 78 УК Украины такая информация отсутствует, а согласно выписке из истории болезни он в этот период времени значился находившимся «на стационарном лечении в стоматологическом отделении КУОЗ «ОКБ - Центр и МК».
Изложенное свидетельствует о том, что к проверке правомерности постановки вопроса об отмене освобождения ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием суд первой инстанции подошел формально, вследствие чего выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что не может быть устранено апелляционным судом без отмены судебного постановления с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, поскольку в соответствии со ст. 382 УПК Украины при проверке упомянутого постановления апелляционной инстанцией судебное следствие не проводится.
При новом рассмотрении материалов суду следует тщательно проверить обоснованность постановки вопроса о направлении ОСОБА_1 для отбывания назначенного наказания и в зависимости от полученных данных постановить законное и обоснованное решение.
Приняв решение об отмене освобождения ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием суд, кроме того, постановил об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, что при рассмотрении материалов в порядке ст. 408-2 УПК Украины не предусмотрено.
Отменяя судебное постановление в отношении ОСОБА_1 судебная коллегия считает, что он подлежит освобождению из под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382 УПК Украины коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Лозовского горайонного суда Харьковской области от 6 сентября 2010 года об отмене освобождения ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного по приговору того же суда от 20 августа 2009 года отменить, а материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение, но другому судье.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 из-под стражи освободить в зале суда.
Председательствующий
Судьи: