Справа № 521/4695/15-к
Номер провадження:1-кп/521/319/15
УХВАЛА
«27» листопада 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

перекладача ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 294 ч. 2 КК України, ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні на обговорення було поставлене питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 під вартою, згідно ст. 331 КПК України.

Прокурор вважав, що на даний час відносно обвинувачених, які утримуються під вартою, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: переховування від суду та перешкоджання судовому провадженню іншим чином, тому строк тримання їх під вартою необхідно продовжити.

Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_41 , ОСОБА_40 , ОСОБА_20 , ОСОБА_43 , ОСОБА_42 за наступних підстав.

Ухвалою суду від 07.10.2015 року строк тримання під вартою обвинуваченим був продовжений до 06.12.2015 року, однак, в зазначений строк закінчити судовий розгляд неможливо через незалежних від суду обставин.

Відповідно до ст. 194 ч. 1 п. 2 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Згідно до ст. 177 ч. 1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Продовжуючи строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_20 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , колегія суддів враховує в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у вчиненні злочину; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків та репутацію за місцем мешкання, наявність постійного та тривалого місця мешкання на території України та виходить з наступного.

Обвинувачені ОСОБА_48 та ОСОБА_49 є громадянами іншої держави та не мають реєстрації на території України.

У ОСОБА_41 відсутні родина й утриманці.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_49 раніше судимий, хоча судимість погашена, однак, притягнення його раніше до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, характеризує його як особу, яка схильна до вчинення злочину. Також, на період затримання він назвався іншим прізвищем, на підставі чого є обґрунтовані сумніви у тому, що він не буде переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_50 не має реєстрації та постійного місця проживання на території України, не одружений, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період непогашеної судимості, характеризується посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_51 неодружений, не працевлаштований, без реєстрації на території України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_20 не працевлаштований, не одружений,

Крім того, враховуючи конкретні обставини обвинувачення ОСОБА_20 , викладених у обвинувальному акті, а саме його роль у масових заворушеннях, суд вважає, що існує такий ризик, як переховування обвинуваченого від суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що на теперішній час у обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_41 , ОСОБА_40 , ОСОБА_43 , ОСОБА_42 залишились ризики переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про доцільність тримання обвинувачених під вартою, колегія суддів керується вимогами ст.ст. 5, 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Приймаючи до уваги положення ч.3 ст.183 КПК України, а також те, що обвинувачені на протязі тривалого часу знаходяться під вартою, дослідження доказів неможливо розпочати з незалежних від суду причин, колегія суддів приходить до висновку, що при продовженні строку тримання під вартою обвинувачених можливо визначити розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання ними обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи розмір застави, щодо кожного обвинуваченого окремо, колегія суддів враховує, положення п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України де сума застави за даною категорією справ становить від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати, майновий та сімейний стан обвинувачених, дані про їх особи, обставини кримінального правопорушення та роль кожного, згідно обвинувального акту, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У разі внесення застави, колегія суддів вважає за необхідне покласти на обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_41 , ОСОБА_40 , ОСОБА_43 , ОСОБА_42 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 331 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів в умовах ОСІ, а саме - до 26.01.2016 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_12 до 60-ти днів в умовах ОСІ, а саме - до 26.01.2016 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_13 до 60-ти днів в умовах ОСІ, а саме - до 26.01.2016 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_10 до 60-ти днів в умовах ОСІ, а саме - до 26.01.2016 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_16 до 60-ти днів в умовах ОСІ, а саме - до 26.01.2016 року.

Визначити ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_10 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

Визначити ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_12 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

Визначити ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_13 заставу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) гривень.

Визначити ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_16 заставу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) гривень.

Визначити ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 300 (триста) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 413 400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста) гривень.

Обвинувачені або заставодавці мають право у будь - який момент внести заставу.

Обвинувачені звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачених ОСОБА_20 , ОСОБА_41 , ОСОБА_40 , ОСОБА_43 , ОСОБА_42 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків, а також, якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомлені не з`являться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушать інші покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали, у частині покладених обов`язків на обвинувачених, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, становить 60(шістдесят) днів з моменту внесення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Одеського слідчого ізолятора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3