№ провадження 1-кс/646/4211/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000569 від 29.07.2015, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначив наступне.

В провадженні прокуратури Харківської областіперебувають матеріали досудового розслідування №0000569 від 29.07.2015, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що СФГ « ОСОБА_5 перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підприємство зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Основним видом діяльності є вирощування зернових культур.

В ході досудового слідства встановлено, що згідно договору суборенди з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СФГ ОСОБА_5 орендував земельні ділянки площею 1.325 га, строком дії з 02.04.2013 по 01.10.2014 з правом пролонгації.

Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було підтверджено реальність господарської діяльності щодо вирощування зернових культур СФГ « ОСОБА_5 » та її подальшої реалізації на адресу суб`єктів господарювання, про що складено висновки від 01.08.2014 №809, від 14.07.2014 №750, від 02.09.2013 №843, від 10.10.2014 №980 та довідки №448/20-23-22-01-05/21174589 від 05.09.2014, №465/22-20-23-06/21174589, №468/20-23-22-02-06/21174589 від 22.10.2014, №19/20-23-22-01-05/21174589 від 09.02.2015, №14/20-23-22-01-05/21174589 від 28.01.2015 про підтвердження господарських операцій.

Одночасно, у довідках №19/22-20-23-06/21174589 від 09.02.2015, №40/22-20-23-06/21174589 від 27.04.2015 зазначено, що «урожай забирається з поля само вивозом, залік іде по накладним прийому на хлібоприймальних пунктах і комбінатах», однак вказана інформація суперечить технологічному процесу вирощування зернових культур, так як, в жовтні 2014 року, січні 2015 року фактично не можливо здійснювати збір пшениці озимої.

В ході досудового слідства встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 взято до уваги копію договору суборенди з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому жодних заходів направлених на перевірку його достовірності не вжито, а саме: не досліджено питання законності не подачі звітів по земельному податку; не витребувано копії платіжних доручень, що підтверджують сплату оренди; не досліджено інформаційні ресурси органів ІНФОРМАЦІЯ_1 на предмет проведених перевірок; не витребувано в ДПІ за місцем знаходження земельної ділянки копії звітів; не встановлено причин відсутності реєстрації договору в державних органах.

Крім того, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 08.08.2013 складено акт №141/220/21174589 позапланової виїзної перевірки СФГ ОСОБА_5 за період з 01.07.2010 по 30.06.2013 в якому відсутня інформація щодо укладання договору суборенди з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак вказаний факт проігноровано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допитана в якості свідка головний бухгалтер СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянка ОСОБА_6 , 1973 року народження пояснила, що протягом 2013-2015 років договорів суборенди земельних ділянок з СФГ « ОСОБА_5 » не укладалось. Будь-яких працівників СФГ « ОСОБА_5 » на полях СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було. При пред`явленні їй копію договору засвідчила, що вказаний договір не укладався та не реєструвався посадовими особами СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний в якості свідка директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянин ОСОБА_7 , повідомив, що протягом 2013-2015 років договорів суборенди земельних ділянок з СФГ « ОСОБА_5 » не укладалось, у користування не передавались. Будь-яких працівників СФГ « ОСОБА_5 » на полях СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було. При пред`явленні їй копії договору засвідчила, що вказаний договір не укладався та не реєструвався посадовими особами СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , які здійснювали організацію та проведення зустрічних звірок СФГ ОСОБА_5 , будучи зобов`язані контролювати дотримання податкового законодавства з організовувати, керувати та здійснювати контрольно-перевірочні заходи, являючись службовими особами, наділеними організаційно-розпорядчими повноваженнями, під час проведення зустрічних звірок, без дотримання вимог ст. 19-1; ст. 40; ст. 61; ст. 109 Податкового кодексу України, вимог п. 3.1 наказу ДПА №236 від 22.04.2015 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» здійснили неякісні зустрічні звірки, чим заподіяли державі можливих збитків на суму близько 2,5 млн. грн., та, як наслідок спричинило надання податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки на загальну суму 14.221.174 грн.

СФГ « ОСОБА_5 » є суб`єктом спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства, та відповідно до вимог Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум ПДВ на спеціальних рахунках, який затверджено Постановою КМУ від 12.01.2011 №11, зобов`язаний перераховувати суми ПДВ з поточного на спеціальний рахунок в строк, встановлений ст.203 ПКУ, та подавати до ДПІ копії відповідних платіжних доручень не пізніше останнього календарного дня місяця, що настає за звітним періодом.

Кошти зі спеціального рахунку не підлягають сплати до бюджету та їх можливо використовувати лише за цільовим призначенням, яке фактично пов`язано з вирощуванням зернових культур, а саме: закупка насіння, палива, добрив, обробіток землі та інше.

Враховуючи те, що СФГ « ОСОБА_5 » фактично не здійснював робіт на землях СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » то можливо дійти висновку, що він фактично надав податкову вигоду ряду суб`єктів господарювання, які сплачували кошти на розрахунковий рахунок, шляхом застосування податкового режиму на який не мав права.

У зв`язку з зазначеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, проведення криміналістичних, судовоекономічних експертиз, призначення документальних перевірок, встановлення походження грошових коштів, перерахованих з рахунків та на рахунки СФГ « ОСОБА_5 » необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів СФГ « ОСОБА_5 », які містяться в розпорядженні банківської установи та провести вилучення оригіналів зазначених документів.
У відповідності до інформаційного ресурсу АІС «Податковий блок» СФГ « ОСОБА_5 » має розрахункові рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО банку НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Враховуючи вищенаведене, необхідні для слідства документи знаходятьсяу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО банку НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ).

Інформація, яка зазначена у вказаних документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів підтвердження фінансово-господарських відносин з платниками податків в частині проведення розрахунків, цільового використання коштів, правомірності не сплати податків за рахунок застосування спеціального режиму оподаткування.
Окрім цього, відомості, що містяться у вищевказаних документах можливо використати як докази у кримінальному провадженні. Тобто в вищевказаних документах є відомості, які згідно ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, а саме подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди). Тобто відомості та документи в цілому слідство в подальшому зможе використати як докази в кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про час слухання клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки слідчий довів неможливість іншим способом довести обставини злочину, крім їх вилучення, з метою встановлення обставин вчиненого злочину, що інформація, яка зазначена у вказаних документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів підтвердження фінансово-господарських відносин з платниками податків в частині проведення розрахунків, цільового використання коштів, правомірності не сплати податків за рахунок застосування спеціального режиму оподаткування.Окрім цього, відомості, що містяться у вищевказаних документах можливо використати як докази у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, з врахуванням положень ст.558, 562 КПК України, слідчий суддя вважає, що проведення зазначених у клопотанні слідчого слідчих дій має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309, 562 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000569 від 29.07.2015, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю їх вилучення до наступних документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта СФГ « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО банку НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) по рахункам № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 02.04.2013 року по теперішній час, а саме:

- документів юридичної справи СФГ « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів, тощо);

- оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком;

- оригіналів договорів на обслуговування рахунків СФГ « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ;

- оригіналів платіжних доручень СФГ « ОСОБА_5 », у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 02.04.2013 року по т/ч, котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача і номеру його рахунку, назви і коду банку одержувача, суми і призначення платежу;

- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо її інкасації;

- документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаних рахунків (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів);

- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою;

- чеків та доручень на отримання готівкових грошових коштів;

- інформації про рух грошових коштів СФГ « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО банку НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ) по рахункам № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 02.04.2013 року по теперішній час з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та одержувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Проведення слідчої дії доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 ,слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_8 , процесуальному прокурору у даному провадженні ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1