Провадження №1кс/200/924/16
Справа №200/1201/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно:
? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, відповідно до ст.89 КК України - не судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_6 .

Згідно клопотання старшого слідчого, ОСОБА_6 діючи умисно, в порушення вимг ст.2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" №1334-УІ від 15.05.2009р., з метою отримання прибутку від заняття забороненим видом господарської діяльності, в період часу з 01.01.2015р. по 11.12.2015р. здійснював діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах у орендованих приміщеннях по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Відомості щодо зазначеного вище кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.2032 КК України були внесені до ЄРДР 27.10.2014р. та 21.07.2015р., кримінальне провадження №0000737.
В даному судовому засіданні старший слідчий та прокурор підтримали клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник просили відмовити в його задоволенні, оскільки вважають, що відсутня потреба в застосуванні запобіжного заходу, так як підозрюваний свою провину у скоєному злочині не заперечує, своїми діями сприяє слідству, має постійне місце проживання, позитивно характеризується.
Вислухавши вказаних осіб та дослідивши надані матеріали доходжу наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання та встановлено в даному судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері господарської діяльності, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що підтверджується наявними вагомими доказами, а саме: показаннями свідків, протоколами обшуку, протоколами пред`явлення особи для впізнання, речовими доказами, протоколами проведення негласних слідчих дій та іншими матеріалами кримінального провадження. Також встановлено, що ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності та вчергове займався протиправною злочинною діяльністю на протязі тривалого періоду часу. І таким чином суд погоджується із прокурором про існування ризику тому, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, знищить, сховає чи спотворить будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, або ж іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.
У зв`язку із чим, приймаючи до уваги викладене вище, існує необхідність у застосуванні запобіжного заходу, яким, для запобігання вищезазначеним ризикам, вважаю достатнім буде у вигляді застави у розмірі, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, 100 розмірів мінімальної заробітної плати, як достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які він, в разі внесення зазначеної судом суми застави, зобов`язаний буде виконувати, а саме: прибувати на визначений час за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м.Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, за умови його наявності.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,182,184,193,194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 (ста) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 137800грн.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які він, в разі внесення визначеної суми застави, зобов`язаний буде виконувати, а саме: прибувати на визначений час за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м.Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, за умови його наявності, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід держави.
Строк дії ухвали в частині зобов`язання ОСОБА_6 виконувати покладені обов`язки - два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя