Справа № 279/8277/15-к
Провадження № 1-кп/279/210/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 28.03.2015 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в приміщенні автовокзалу по АДРЕСА_2 , вважаючи, що за його діями ніхто із осіб, що перебували в приміщення автовокзалу, не спостерігає, нахилився через прилавок торвого ларька, що розташований в приміщенні автовокзалу та належить ФОП " ОСОБА_5 ", де відкрив шухляду, в якій зберігалися грошові кошти від продажу товарів, таким чином незаконно приник до приміщення вказаного ларька, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП " ОСОБА_5 ", а саме, , грошові кошти в сумі 720 гривень, 2 купюри номіналом по 200 гривень, 4 купюри номіналом по 50 гривень, 10 купюр номіналом по 10 гривень, 4 купюри номіналом по 5 гривень, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що нг залежали від його волі, оскільки одразу викрадення грошових коштів був помічений продавцем ларька ОСОБА_6 та охоронцем автостанції ОСОБА_7 , які припинили протиправні дії ОСОБА_4 .
Своїми діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними із проникненям у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив факт незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого 28.03.2015 року, за обставин наведених вище.
У зв`язку з цим, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою
учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, у них немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, його особу, а так само обставини, передбачені ст. ст. 66, 67 КК України, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння .
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, не працює, на утриманні має малолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, суд, при визначенні виду та розмір покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, той факт, що завдана завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована, суд, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 не можливе без ізоляції його від суспільства .
Покарання слід визначати обвинуваченому в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин. При цьому, суд вважає остаточно призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутого за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2015 року.
Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Покарання ОСОБА_4 призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2015 року, у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12.08.2015 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Речові докази по справі грошові кошти в сумі 700 (семиста) гривень повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1