Справа №1-72/2010 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року смт. Вол.-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Сульженка Л.П.

секретаря: Малецької М.О.

з участю прокурора Бєди К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько - Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, судимого 07.09.2005 року Володарсько-Волинським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 04 грудня 2006 року Володарсько-Волинським районним судом за ст.309 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду від 07.09.2005 року і остаточно призначено покарання 1 (один) рік 8 (вісім) місяців позбавлення волі

за ст.185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, Володарсько Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, непрацюючого, не одруженого,

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2005 року ОСОБА_1 засуджений Володарсько-Волинським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 04 грудня 2006 року Володарсько-Волинський районний суд засудив ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України і призначив покарання 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання за даними вироком ОСОБА_1 було приєднано не відбуту частину покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду від 07.09.2005 року і остаточно призначено покарання 1 (один) рік 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Будучи звільненим з місць позбавлення волі 27.12.2007 року згідно постанови Миколаївського районного суду від 20.12.2007 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 9 місяців 5 днів. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочини за слідуючих обставин:

Повторно 27 жовтня 2009 року близько 21-ї години, в смт.Іршанськ, Володарсько-Волинського району, Житомирської області у громадянина ОСОБА_1, який разом з ОСОБА_2 знаходилися в квартирі № 34 в громадянина ОСОБА_3, що розташована по вулиці Корольова, 3-А, та які

-2 -

перебували в стані алкогольного сп'яніння виник злочинний умисел направлений на таємне викрадання чужого майна.

Так в зазначений день та час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, а саме жестом руки, який показав ОСОБА_2 скориставшись відсутністю сторонніх осіб та безпорадним станом господаря, шляхом вільного доступу, таємно в кухні з підлоги викрали мобільний телефон марки «NOКІА 6070», вартістю 479 гривень, який лежав в кухні на підлозі, та був належний ОСОБА_4, чим завдали потерпілій збитку на зазначену суму.

Викраденим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпорядилися на власний розсуд, а саме продали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 27 жовтня 2009 року біля 19-ої години вечора він ішов в гості до свого рідного брата. Біля під'їзду будинку він зустрів свого товариша ОСОБА_2, який запропонував йому зайти в гості до ОСОБА_3, що проживає по вулиці Корольова, З-А, в кв.34. Він погодився та пішов разом з ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де вони сиділи на кухні і розпивали спиртні напої. Біля 21-ої години до ОСОБА_3 зайшов ОСОБА_5, який також присів до їх і почав з ними розпивати спиртні напої. ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_5, щоб він дав йому подивитися DVD, на що ОСОБА_5 погодився і пішов до себе до дому по DVD. Коли ОСОБА_5 пішов до себе до дому то ОСОБА_2 показав ОСОБА_1 рукою щоб він подивився під стіл де лежав на підлозі мобільний телефон. ОСОБА_2 не хотів говорити в голос бо міг почути ОСОБА_3, який знаходився на кухні, що вони хочуть викрасти мобільний телефон, який випав у ОСОБА_5 з кармана курточки. Викравши мобільний телефон, ОСОБА_1 положив його собі в карман. Коли вони з ОСОБА_2 викрадали телефон то власник квартири ОСОБА_3 не бачив, так як він був у п'яному стані. Потім прийшов ОСОБА_5 приніс DVD, вони випили ще по декілька чарок горілки, і ОСОБА_5 пішов до дому, а він з ОСОБА_2 залишився в квартирі ОСОБА_3. Через декілька хвилин ОСОБА_5 знову повернувся в квартиру до ОСОБА_3 і запитав в їх чи не брали вони його мобільного телефон. На що він з ОСОБА_2 відповіли йому, що ніякого мобільного телефону вони не брали. Після чого ОСОБА_5 пішов і він з ОСОБА_2 також вийшли з квартири на вулицю. На вулиці Трик сказав йому, щоб він віддав йому мобільний телефон якого вони викрали, за борг який він йому винен. Після чого він віддав ОСОБА_2 мобільний телефон.

Через декілька днів він поїхав в Олевський район на похорони своєї бабусі і приїхав до дому тільки 7 листопада 2009 року. Коли він приїхав до дому то дізнався від сусідів, що його шукає міліція за крадіжку мобільного телефону. Після чого він пішов в Ірашанське відділення міліції де працівники міліції сказали йому, що мобільний телефон, який він викрав разом з ОСОБА_2 знаходиться в магазині у приватного підприємця ОСОБА_6, який займається реалізацією мобільних телефонів та запчастин до них, а також, що вони будуть його вилучати. Після чого він пішов до ОСОБА_6 відкупив даний телефон і приніс у відділення міліції, щоб пом'якшити свою вину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що 27 жовтня 2009 року його запросив до себе до дому ОСОБА_3. Коли він ішов до його в гості це було приблизно біля 19-ої години вечора біля свого під'їзду він зустрів свого товариша ОСОБА_1, який ішов в гості до свого рідного брата, який проживає в його під'їзді. Зустрівши останнього він запропонував йому піти разом з ним до ОСОБА_3, на що Беляк погодився. Прийшовши до ОСОБА_3 вони сиділи на кухні і розпивали спиртні напої. Біля 21-ої години до ОСОБА_3 зайшов ОСОБА_5 і також присів до їх і почав з нами розпивати спиртні напої. ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_5, щоб він дав йому подивитися DVD. На що ОСОБА_5 погодився і пішов до себе до дому по DVD. ОСОБА_2 побачив, що в ОСОБА_5 з кармана курточки випав мобільний телефон, якого в його виник намір викрасти. Він жестом руки показав Беляку, що під столом лежить мобільний телефон, так як він не хотів говорити в голос бо міг почути ОСОБА_3 ОСОБА_1 зрозумів його жест та викрав мобільний телефон, який лежав на підлозі під столом і положив собі в карман. Потім прийшов ОСОБА_5 приніс DVD, вони випили ще по декілька чарок горілки. Після чого ОСОБА_5 пішов до дому, а він з ОСОБА_1, ще залишилися. Через декілька хвилин повернувся ОСОБА_5 і запитав чи

- 3 -

не брали вони його мобільний телефон. На що вони відповіли, що не брали ніякого мобільного телефону. Потім ОСОБА_5 пішов і він з ОСОБА_1 також вийшли з квартири на вулицю. На вулиці він сказав ОСОБА_1, щоб той дав йому мобільний телефон якого вони викрали, за борг який він йому винен. Після чого ОСОБА_1 віддав йому мобільний телефон.

На слідуючи день 28 жовтня 2009 року ОСОБА_2 віддав мобільний телефон ОСОБА_7 за що ОСОБА_7 пообіцяв Трику могорич.

Через деякий період часу після того як він з ОСОБА_1 викрав мобільний телефон до його до дому прийшов ОСОБА_5 зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 та запитали в його де він взяв мобільний телефон, який дав продати ОСОБА_7. На що він їм відповів, що даний мобільний телефон він разом з ОСОБА_1 викрали у ОСОБА_5 коли розпивали спиртні напої у квартирі ОСОБА_3, також він пообіцяв їм повернути телефон. Але так як він не повернув їм мобільний телефон то вони написали заяву до міліції, що в їх викрали мобільний телефон. У міліції він дізнався, що мобільний телефон якого він викрав з ОСОБА_1 працівники міліції вилучили в останнього, якого він відкупив в магазині у приватного підприємця ОСОБА_6, який займається реалізацією мобільних телефонів та запчастин до них.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_1 винний у вчиненні умисних дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_2 винний у вчиненні умисних дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 крім їх визнавальних показів підтверджується іншими доказами:

- протоколом огляду місця події де вилучено мобільний телефон /а.с. 10/;

- протоколом огляду речових доказів /а.с. 77/;

- проведенням незалежної оцінки мобільного телефону /а.с. 59-76/.

При обранні виду і міри покарання підсудним суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнали, чистосердечно розкаялися, за місцем проживання характеризуються задовільно, ОСОБА_2 раніше не судимий.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та те, що він вчинив рецидив злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння

Враховуючи викладене, тяжкість злочину та інші обставини справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 може бути виправлений без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_1 необхідно обрати покарання у вигляді арешту, так як він вже відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ: мобільний телефон, який повернуто власнику ОСОБА_4 під розписку необхідно залишити їй як власниці.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і обрати їм покарання:

ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України - 6 (шість) місяців арешту.

ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- 4 -

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ: мобільний телефон, який повернуто власнику ОСОБА_4 під розписку залишити їй як власниці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П. Сульженко