Справа № 541/2953/15-к
Провадження № 1-кп/541/23/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді питання про виправлення описки в вироку суду по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 309 ч.1 КК України засудженого Миргородським міськрайонним судом 20 січня 2016 року за ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України
Встановив:
Вироком Миргородського міськрайонного суду від 20 січня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним за ст.309 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 квітня 2015 року, ОСОБА_3 призначено покарання у виді 1 (один ) рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Згідно положень ч. 3 ст. 72 КК України визначено покарання у виді штрафу призначене за цим вироком виконувати самостійно.

В резолютивній частині вироку допущена описка, зазначено покарання у виді штрафу виконувати самостійно в той час, як відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України застосований принцип поглинення меш суворого покарання більш суворим.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе розглядпитання про внесення виправлень у вирок суду без участі учасників судового провадження, згідно положень ч.2 ст. 379 КПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом встановлено, що в резолютивній частині вироку допущена описка, вказано на необхідність відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно, в той час як судом визначено принцип призначення покарань за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 квітня 2015 року, тому необхідно виправити зазначену описку, виключивши з резолютивної частини вироку "відповідно до положень ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу призначене за цим вироком виконувати самостійно".
Керуючись ст.ст.379, 107 ч. 4, 395 КПК України, -
Ухвалив:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Миргородського міськрайонного суду від 20 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України, виключивши з резолютивної частини вироку "відповідно до положень ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу призначене за цим вироком виконувати самостійно".
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з часу отримання її копії через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1