Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Тернополя ОСОБА_5 , -
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність прокурора міста Тернополя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що він звернувся до прокурора міста Тернополя з заявою про вчинення відносно нього злочину суддею Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 30 листопада 2015 року він отримав відповідь прокуратури м. Тернополя від 23.11.2015 року за №В-249-15 за підписом першого заступника ОСОБА_5 , з якого вбачається, що відомості за його заявою в ЄРДР не внесені. Скаржник просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу прокуратури міста Тернополя відповідальну за внесення відомостей в ЄРДР вчинити певну дію, а саме внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення з боку судді Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 .
В судовому засіданні ОСОБА_6 скаргу підтримав з підстав викладених в ній. Зазначив, що на даний час ухвала судді Тернопільського окружного адміністративного суду він не оскаржував з тих причин, що через важке матеріальне становище, відсутність доходу в нього відсутні кошти для сплати судового збору.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, суду пояснив, що прокурором обґрунтовано відмовлено у внесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, оскільки в заяві ОСОБА_6 не зазначено обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Рішення, яке вважає завідомо неправосудним скаржник вступило в законну силу, скаржник мав можливість оскаржити його, проте таким своїм правом не скористався.
Заслухавши доводи скаржника, прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
17.11.2015 року на адресу прокурора Тернопільської області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , в якому він повідомив, що він звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження дій Генерального прокурора, та просив суд через свій важкий майновий стан, відсутність доходів, звільнити його від сплату судового збору. На підтвердження своїх доводів надав відповідні копії документів. Проте ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду в його заяві про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та винесено ухвало про усунення недоліків. Вважає, що такими діями судді вчинено кримінальне правопорушення, передбачене статтями 161,366,375 КК України.
Листом прокуратури міста Тернополя від 23.11.2015 року №В-249-15 ОСОБА_6 повідомлено, що у його заяві відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань відсутні.
Положення ч.1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у Конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.
Як зазначено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав та свобод людини і громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.
Ст.6 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено заборону втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповагу до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації в будь-якій формі з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду.
Рішенням Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 у справі про незалежність суддів як складову їхнього статусу встановлено, що незалежність суддів є невід`ємною складовою їхнього статусу. Вона є конституційним принципом організації та функціонування судів, а також професійної діяльності суддів, які при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону. Незалежність суддів забезпечується насамперед особливим порядком їх обрання або призначення на посаду та звільнення з посади; забороною будь-якого впливу на суддів; захистом їх професійних інтересів; особливим порядком притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності.

Щодо порушення норм матеріального та процесуального права законодавець передбачив стадії апеляційного та касаційного провадження, перегляд судових рішень Верховним Судом України, Європейським судом з прав людини, встановлено порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, щоб учасники процесу, які не погоджуються з рішенням суду першої інстанції мали можливість його оскаржити.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 у своєму повідомленні про злочинне правопорушення не навів об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, передбаченого КК України (об`єкт, суб`єкт, об`єктивна сторона та суб`єктивна сторона), а саме, що суддя Тернопільського окружного адміністративного суду мала намір на постановлення завідомо незаконного рішення, доводи скарги зводяться до незгоди з прийнятим судовим рішенням, яке на даний час є чинним, в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалося, при цьому, заявником в поданій заяві наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурор міста Тернополя прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора міста Тернополя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного
Тернопільської області ОСОБА_1 глікатна