overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/271/13-к
номер провадження 1-кп/558/13/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

30.05.2013 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

судді Олексюк А.О.

при секретарі- Савковій Г.М.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченого , який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 14:00 год 03.06.2013.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 558/133/13-к
номер провадження 1-кп/558/6/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2013 до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 14.03.2013 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000103 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№641/5584/13-к
Провадження№ 11кп/790/257/14 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

3 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження №11кп/790/257/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10.02.2014 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

Клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11кп/790/257/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 1 квітня 2014 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 16).

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№621/3386/13-к
Провадження № 11кп/790/729/14 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.119 КК України Доповідач: ОСОБА_2 Є
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

18 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26.03.2014 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 3.06.2014 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

Клопотань та заперечень від учасників кримінального провадження не надійшло.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11кп/790/729/14 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26.03.2014 року у відношенні ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2014 року об 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Харківської області. (м. Харків, м-н. Руднєва, 36, зала № 16).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№643/7919/14-к
Провадження№ 11кп/790/834/14 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ЗУ «Про амністію» Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

7 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження №11кп/790/834/14 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 25.06.2014 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

Клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11кп/790/834/14 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2014 року о 12 годині в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 16).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та представника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-п-326/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.

при секретарі - Каленіченко Т.І.

з участю прокурора - Бондар О.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1395, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 1395, порушеної 06 жовтня 1992 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що в період часу з 27 по 29 вересня 1992 року, невстановлена особа, зламавши дверні запори, проникла до дачного будинку гр. ОСОБА_2, який розташований в садовому кооперативі «Будівельник -1» по вул. Р. Корсакова в м. Суми, звідки викрала консервацію та радіоприймач, чим спричинила матеріальних збитків потерпілому.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

Постановою слідчого від 20.02.2010 року злочин було перекваліфіковано із ст. 140 ч. З КК України / в редакції 1961 року/ на ст. 185 ч. З КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу №1395, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 746/176/14
1-кп/746/26/14
Ухвала

01.04.2014 року смт.Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 від 16.03.2014 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українське Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1
про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 125 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2014 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України
в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
У Х В А Л А

про виправлення описки
17.08.2015 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львівської обл. від 31.07.2015р.
в с т а н о в и в :
ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 31.07.2015р. закрито кримінальне провадження на ОСОБА_3 по ч.2 ст.125 КК України, що внесене до ЄРДР 13.07.2015р. за № 0000535.

Між тим, у вищеозначеній ухвалі не вирішено питання речових доказів, тому суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки.

Учасники судового провадження в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, у резолютивній частині вищевказаної ухвали допустив описку, тому така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Городоцького районного суду Львівської обл. від 31.07.2015р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 по ч.2 ст.125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000535 від 13.07.2015р., вказавши, що речовий доказ камінь, що переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-76/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою приватного обвинувачення, в порядку ст.27 КПК України, щодо ОСОБА_2 та просить притягнути до кримінальної відповідальності за ч.І ст.126 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 27 липня 2008 року на загальних зборах садового товариства «Садівник», яке розташоване на лівобережному масиві смт.Власівка м.Світловодськ Кіровоградської області, ОСОБА_2 завдав умисного удару по обличчю в праве око, викручування рук, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тому його необхідно притягнути до кримінальної відповідальності за ч.І ст.126 КК України.

При зверненні до суду, як додаток до скарги, долучено компакт диск, на якому, як зазначає ОСОБА_3 зафіксовано відео з місця події від 27 липня 2008 року.

22 лютого 2010 року комісією Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області складено акт, про те, що на даному компакт диску знаходяться лише 19 записів пісень. Інших записів диск не містить.

Вивчивши матеріали скарги, суддя прийшов до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

4.1 ст.251 КПК України визначено, що скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст.223, 224 цього Кодексу).

Про те, на порушення вимог ст.ст.223, 224 КПК України, резолютивна частина скарги не містить короткого викладення суті пред`явленого обвинувачення, на підтвердження скарги просять дослідити відеозапис здійснений 27 липня 2007 року на місці події, яка відбувалася, як вказано в описовій частині 27 липня 2008 року.

Також, просить викликати до суду свідка ОСОБА_4 , не зазначивши в скарзі повної адреси його місця проживання.

Крім того, встановлено, що 27 серпня 2008 року ОСОБА_3 уже звертався до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з такою ж аналогічною скаргою, відносно тієї ж особи з тих же самих підстав і постановою суду від 23 жовтня 2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи, а матеріали повернуто скаржнику.

Дана постанова суду не оскаржувалась та не скасована.

Таким чином, суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223, 224, 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.І ст.126 КК України - залишити без розгляду.

Матеріали разом з компакт диском повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 червня 2014 року судця судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника Московського PB КВІ УДПтС України у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2014 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші необхідні для апеляційного розгляду питання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, на 11-30 год., 03 липня 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 740/3472/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/750/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 серпня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга процесуального прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 747/739/14
1-кп/746/83/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02.12.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000212 від 11.10.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Захисник та обвинувачений не заперечували у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 11.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/583/14
1-кп/746/80/14
Ухвала

"26" листопада 2014 р.

смт.Срібне
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 від 05.11.2014 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 125 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
26.11.2014 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 125 ч.1 КК України
в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :