Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-26/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

з участю прокурора Шуби Т.П.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Липники, вул. Лісова, буд.15, Лугинського району Житомирської області, не одруженої, не працюючої, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не депутата, не військовозобовязаної, раніше не судимої,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки с. Липники, вул. Лісова, буд. 40, Лугинського району Житомирської області, не одруженої, не працюючої, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не депутата, не військовозобовязаної, раніше не судимої,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2010 року близько 22 години ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, що розташована в с. Липники Лугинського району та належить громадянці ОСОБА_1, разом з господаркою квартири та зі своїми знайомими розпивали спиртні напої. В період розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1 показала своїм знайомим купюру номіналом 500 гривень, яку потім занесла до кімнати залу. Побачивши купюру номіналом 500 грн., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попередньо домовившись між собою, вирішили її викрасти. Так, реалізовуючи свій умисел ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зайшли до приміщення кімнати залу, де, знайшовши купюру номіналом 500 грн., таємно її викрали, чим спричинили громадянці ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Будучи допитаними в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою винність в предявленому їм обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялись у вчиненому та підтвердили фактичні обставини вчинення злочину, викладені вище.

Запевняли, що в подальшому вчиняти злочини не будуть.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як показання свідків, що були зібрані в ході досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудні та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Крім повного визнання підсудними своєї винності у скоєнні злочину, їхня винність стверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні показала, що 20.01.2010 року ввечері до неї додому прийшли в гості ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якими вона у себе на кухні вживали спиртні напої. Її мати та син пішли в гості. Перебуваючи в нетверезому стані, вона з кімнати залу принесла гроші однією купюрою в сумі 500 гривень на кухню та показала їх присутнім, аргументуючи тим, що у неї меншої грошової купюри не має, для того, щоб придбати спиртне, та занесла назад в зал. Через деякий час до її квартирі прийшов ОСОБА_6, який привів її матір із сином. Вона поговорила на коридорі декілька хвилин з ОСОБА_7, який потім пішов з квартири, а її мати пішла відпочивати в зал. Коли пішов ОСОБА_6, ОСОБА_3 з ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_8 пішли в зал; вона в зал не заходила та не дивилася, що там робилось, так як в цей час її мати спала в залі. Через деякий час ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повернулися в кухню, та допивши спиртне, яке залишилось, разом із всіма іншими гостями пішли з квартири, а вона залишилась відпочивати. Наступного дня, 21.01.2010 року вона виявила, що зникли гроші в сумі 500 гривень однією купюрою;

- протоколом усної заяви потерпілої ОСОБА_1 про вчинений злочин (а.с.3.);

- протоколом огляду місця пригоди, де зафіксовано місце скоєння злочину (а.с.4-8.);

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій, проведеної з ОСОБА_2М.(а.с.73-78. );

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій, проведеної з ОСОБА_3 (а.с.80-85. ).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин і їхні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України , а саме таємне викрадення чужого майна, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості;

- особи винних, раніше не судимих, не працюючих, за місцем проживання характеризуються позитивно;

- їхнє відношення до вчиненого, а саме те, що вони повністю визнали себе винним у вчиненому злочині та щиро покаялись.

Обставинами, що помякшують покарання підсудній ОСОБА_2, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є її активне сприяння розкриттю злочину , щире каяття у вчиненому, наявність позитивної характеристики з місця проживання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання підсудній ОСОБА_3, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є її активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття у вчиненому, наявність позитивної характеристики з місця проживання, наявність на утриманні малолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши їм іспитовий строк, оскільки їхнє виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на них обовязків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Речових доказів по справі немає.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Керуючись, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речових доказів по справі немає.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий