справа №562/1013/14-к
У Х В А Л А
23.09.2015 року .
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області у режимі відеоконференції питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000038 та №0000352, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, за ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній може переховуватися від суду, впливати на свідків, вчиняти інші злочини, а вирок апеляційного суду не набрав законної сили.
Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 17.00 години 25 вересня 2015 року.
На даний час судове провадження у справі не закінчене. Відповідно до узгодженого порядку дослідження доказів у справі не допитані свідки, обвинувачений, не досліджувалися письмові та речові докази, а тому може виникнути необхідність у додатковому допиті вже допитаних свідків для усунення розбіжностей у їх показаннях, на яких може вплинути обвинувачений.
Вироком апеляційного суду Рівненської області від 28 липня 2015 року, який на даний час не набрав законної сили, скасовано вирок Рівненського міського суду від 27 квітня 2015 року в частині призначеного ОСОБА_4 покарання та засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією1/4 частини майна.
Указаний вирок апеляційного суду обвинувачений має намір оскаржувати.
З огляду на викладене, тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, відсутність у нього зареєстрованого постійного місця проживання та вік обвинуваченого суд погоджується з доводами прокурора, що на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України (можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення), які враховувалися при встановленні відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
А тому строк тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 195, 331, 350 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000038 та №0000352 строк тримання під вартою до 17.00 години 20 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: