Справа № 1-580/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі суду: головуючого Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю прокурора Костюа О.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого Рівненським міським судом Рівненської області 24 лютого 2010 року за ч.2 ст. 186 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання строком на один рік, за ч.2 ст. 186 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2, 25 січня 2011 року, в період часу з 01 год. 30 хв. по 02 год. 00 хв. поблизу перехрестя вул. ОСОБА_3 та Черняка. в м. Рівне, наніс удар рукою по шиї ОСОБА_1, після чого відкрито заволодів її жіночою сумкою, в якій знаходились речі. які не представляли цінності, а саме: дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» та «Лайф», чохол та брелок до мобільного телефону, гаманець, блокнот, косметика, запальничка, окуляри в футлярі, а також мобільний телефон марки «8атзип§ С3050» та навушники до нього - вартістю 680 гривень, картка пам'яті об'ємом 1 гігабайт вартістю 100 гривень, мобільний телефон марки «Залізшу ЗОН- х450» вартістю 750 гривень, шкіряні рукавички вартістю 250 гривень, гроші в сумі 200 гривень, банківська картка ВАТ «Ощадбанк» на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 2500 гривень. Цього ж дня, ОСОБА_2 зняв з рахунку банківської картки гроші в сумі 2500 гривень. Своїми діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 4480 гривень,

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що 25 січня 2011 року близько 01 години на вул. Черняка в м. Рівне побачив жінку, яка йшла по тротуарі і вирішив її пограбувати. ОСОБА_2 почав за нею слідкувати, непомітно обігнав потерпілу і сховався. Поблизу перехрестя вул. ОСОБА_3 та Черняка в м. Рівне ОСОБА_2 вийшов на зустріч потерпілій, порівнявшись з нею він раптово схватив її сумку, і намагався вирвати. Потерпіла впала і чинила опір. Доклавши зусиль ОСОБА_2 вирвав сумку з рук ОСОБА_1 і побіг. З речей, які знаходились у викраденій сумці ОСОБА_2 взяи мобільний телефон «5агп$ип?», гроші 250 гривень та банківську карточку. Викрадену сумку з іншими речами сховав під бетонною плитою біля супермаркету «Шок». В цей же день ОСОБА_2 з викраденої банківської карточки зняв гроші в сумі 2500 гривень, мобільний телефон віддав для користування знайомому.

Потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що 25 січня 2011 року близько 01 години, вона поверталась додому. В цей час неподалік перехрестя вул. ОСОБА_3 та Черняка в м. Рівне їй на зустріч ішов ОСОБА_2, коли вони порівнялись, він вдарив її рукою під горло, і намагався вирвати з рук сумку. Після чого ОСОБА_2 її пихнув, потерпіла впала, і тримаючи в руках сумку чинила опір. ОСОБА_2 вирвав сумку і втік. В даній жіночій сумці знаходились речі: дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» та «Лайф», чохол та брелок до мобільного телефону, гаманець, блокнот, косметика, запальничка, окуляри в футлярі, а також мобільний телефон марки «Самсунг С3050» та навушники до нього - вартістю 680 гривень, картка пам'яті об'ємом 1 гігабайт вартістю 100 гривень, мобільний телефон вартістю 750 гривень, шкіряні рукавички вартістю 250 гривень, гроші в сумі 200 гривень, банківська картка ВАТ «Ощадбанк» на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 2500 гривень, а всього матеріальної шкоди на загальну суму 4480 гривень.

Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_2 І,В., який вчинив грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України.

При призначені покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку.

Суд також враховує дані про особу ОСОБА_2, який характеризується позитивно, виховувався у неповній сім'ї.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування заподіяної шкоди, молодий вік, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_2 чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 01 березня 2011 року.

Речові докази по справі: жіночу сумочку, мобільний телефон «Самсунг СН-х450», документи на мобільні телефони «Самсунг - х450», «Самсунг С3050» -повернути потерпілій ОСОБА_1

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - взяття під варту.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд засудженим ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти діб з моменту вручення копії вироку, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з моменту проголошення.

Суддя: Харечко С.П.