Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа №1-141/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року смт Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Курочкіної О.М. при секретарі: Лукіній Л.Г. за участю прокурора: Білоус М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народ, смт Петропавлівка, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, Петро павлівського району, Дніпропетровської обл., гр. України, не заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_3,, раніше не судима

у скоєнні злочину, передбаченого ч.І сг. 185 КК України ВСТАНОВИВ:

09.05.2011 року, близько 09.00 години, будучи в стані алкогольного сп'яніння, ваючи в будинку домоволодіння гр ОСОБА_2 по вул. Піщаній, 20, с.Дмитрівка, Петропавлівського району. Дніпропетровської області, із дозволу останньої, де побачивши на столі в зальній кімнаті мобільний телефон марки «Самсунг 8 64 - X 460», у Таран ник намір на таємне викрадення чужого майна. Так, Таран 0.0. реалізуючи свій злочинний спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що її ніхто не бачить, а господарка будинку спить, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу умисно таємно викрала, мобільний телефон «Самсунг 8 64 - X 460» вартістю 240 гривень зі стартовим пакетом «МТС» вартістю 10 гривень, який забрала із собою, тим самим ОСОБА_1 привласнила викрадене . розпорядившись ним по своєму, завдавши своїми злочинними діями власниці ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн,

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 0,0. дала свідчення аналогічні пред'явленому обвинуваченню , Таран 0.0. винною себе в пред'явленому обвинуваченні і в повному обсязі і в судовому засіданні пояснила, з приводу обставин скоєння злочину все зазначено вірно, вона була в нетверезому стані і взяла телефон, вник ОСОБА_2М, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, скоєнні даного злочину Таран 0,0. розкаялася, просить суд її суворо не карати . Суд враховуючи думку прокурора, бажання підсудної керуючись ст.299 КПК України доцільним часткове дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Суд . що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності вірності її позиції, а також роз'яснив підсудній, що вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, на підсудної в інкримінованому їй злочині в судовому засіданні доказана

кваліфікація скоєного за ч1 ст. 185 КК України вірна за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання Таран 0.0. суд враховує , що вона не має судимостей,

злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, на даний не працює, відповідно до довідок Петропавлівської районної лікарні підтверджується , не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, вину визнала у повному цивільний позов не заявлено.

Судом обставини передбачені ст. 66 КК України , що пом'якшують покарання не визнані.

Обставини , передбачені ст. 67 КК України , які обтяжують покарання є скоєння злочину в стані алкогольного спмяніння.

Суд важає, що підсудна повинна понести покарання у вигляді громадських робіт, дане окарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, цивільний позов по справі не заявлено, арешт на майно не накладався Речові докази по справі ( а.с.11) мобільний телефон, виданий ОСОБА_2М під розписку, слід залишити власнику .

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд Таран 0.0. слід скасувати після набрання вироком чинності.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 180 годин громадських робіт.

Речові докази по справі (а.с. 1) мобільний телефон, виданий ОСОБА_2 під розписку, залишити власнику .

Запобіжний захід - підписку про невиїзд Таран 0.0. скасувати після набрання вироком чинності.

На вирок суду може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.М.Курочкіна