05.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/1830/16-к
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/1262/16
05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
04 лютого 2016 року старша слідча в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпропетровську, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
13 грудня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
14 грудня 2015 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
31 грудня 2015 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
У даному кримінальному провадженні виконані необхідні слідчі дії, спрямовані на здобуття та перевірку отриманих доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину. З тих підстав, що для виконання слідчих дій, які необхідно вчинити для закінчення розслідування потрібен додатковий час, слідча прохає продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до чотирьох місяців, в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання. Додатково пояснила, що ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, є можливість незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеного слідчою ризику, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який просить слідча.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчої. Вину у пред`явленій підозрі визнав у повному обсязі.
Захисник також не заперечувала проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснення надала аналогічні поясненням її підзахисного.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Ризиком, який є доведеним поясненнями прокурора та матеріалами справи вважаю можливий незаконний вплив підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження.
З метою недопущення реалізації підозрюваним зазначеного ризику, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, які оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, та у випадках, встановлених законом, строк, на який їх покладено.
Враховуючи те, строк досудового розслідування продовжено прокурором до чотирьох місяців, що за підрахунками суду відповідає даті - 11 квітня 2016 року, вважаю за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному до 00 години 01 хвилини 05 квітня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 176-178, 181, 184, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Дата закінчення дії ухвали 00 година 01 хвилина 05 квітня 2016 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1