Справа № 307/3067/15-к
Провадження № 1-кп/307/392/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
26 жовтня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001109 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2, ст.. 122 ч. 1, ст.. 186 ч. 2, ст.. 357 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2, ст.. 122 ч. 1, ст.. 186 ч. 2, ст.. 357 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Прокурор просить кримінальне провадження призначити до судового розгляду та заявляє клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених . з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Представник потерпілого просить повернути обвинувальних акт прокурору стверджуючи, що дії обвинувачених за вище вказаними статтями Кримінального кодексу кваліфіковано не правильно, їх слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КК України, а також просить змінити запобіжний захід обвинуваченим з домашнього арешту на тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 щодо повернення обвинувального акту та зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою слід відмовити.

Також слід відмовити захиснику ОСОБА_6 у заявленому клопотанні про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених з домашнього арешту на особисте зобов`язання, так як підстав для його зміни суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченим обраний у виді домашнього арешту - вважати продовженим.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2, ст.. 122 ч. 1, ст.. 186 ч. 2, ст.. 357 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 00 хвилин 05 листопада 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачених і потерпілого.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_8 відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , обраний у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибувати через поважні причини, завчасно повідомляти про це; у період з 23.00 год. по 06.00. год. наступного дня не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю - вважати продовженим строком на шістдесят днів, тобто до 25.12.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , обраний у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибувати через поважні причини, завчасно повідомляти про це; у період з 23.00 год. по 06.00. год. наступного дня не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду - вважати продовженим строком на шістдесят днів, тобто до 25.12.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1