Справа № 526/1702/15-к
Провадження № 1-кс/526/133/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Із клопотання вбачається, що 07.07.2015 року проведено оперативно-розшуковий захід у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу, з метою перевірки вчинення незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 . Під час цього встановлено, що 07.07.2015 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_8 , на автомобілі марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , перевіз поліетиленовий пакет з канабісом до лісопосадки, в попередньо обумовлене між ними місце, що знаходиться на околиці с. Сари Гадяцького району. У подальшому отримав від ОСОБА_8 оплату за придбання канабісу в сумі 600 (шістсот) грн. Після цього ОСОБА_8 забрав залишений підозрюваним поліетиленовий пакет, у якому, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1182 від 23.07.2015 року, знаходилася речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 28,750 г.
Як зазначає слідчий вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: висновком судово-хімічної експертизи № 1182 від 23.07.2015 року; протоколом допиту легендованого свідка ОСОБА_8 від 10.07.2015 року; протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням від 07.07.2015 року; протоколом огляду покупця від 07.07.2015 року; протоколом огляду грошових купюр від 07.07.2015 року; протоколом добровільної видачі від 07.07.2015 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Крім цього, 22.08.2015 року у ході проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_4 , встановлено, що останній діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_8 , автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до м. Гадяч, де зустрівся з останнім, якому поблизу магазину "Аврора" незаконно збув поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом, отримавши від останнього оплату за його придбання в сумі 600 (шістсот) грн. По даному факту відомості внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
22.08.2015 року, під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, з подрібненою речовиною зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб - канабіс, який ОСОБА_4 незаконно перевозив вказаним автомобілем, з метою збуту.
Відповідно до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000496 від 07.07.2015 року, № 0000650 від 22.08.2015 року та № 0000651 від 22.07.2015 року значиться, що правовою кваліфікацією злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , є ч. 2 ст. 307 КК України.
Постановою процесуального керівника у даних кримінальних провадженнях прокурором прокуратури Гадяцького району ОСОБА_7 , дані кримінальні провадження 25.08.2015 року об`єднані в одне провадження.
22.08.2015 року о 22 год. 10 хв., ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий працівниками міліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 статті 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 194 КПК України також передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу - ст. 183 КПК України.
У клопотанні підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, зокрема на особу, яка проводила оперативну закупівлю, під легендованими даними ОСОБА_8 , перешкоджати розкриттю кримінального правопорушення, або вчинити інше, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Із зазначених ризиків, у судовому засіданні, прокурором доведено наявність лише одного із них, а саме продовження підозрюваним кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, тобто збут наркотичних засобів, оскільки підозрюваний ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає лише за кошти батьків, які є особами пенсійного віку.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
За таких обставин, а також враховуючи, що прокурором не доведено обставин застосування до підозрюваного такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою, тому клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою не підлягає до задоволення.
Одночасно, із врахуванням тієї обставини, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, а також наявності одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому вважаю можливим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він має постійне місце проживання, що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання та про склад сім`ї, який вважаю забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти такому ризику, як продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193- 194 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло цілодобово на період строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю, за їх вимогою.
2. Не відлучатися із місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Виконання ухвали доручити Гадяцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали 60 днів.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , затриманого 22.08.2015 року о 22 год. 10 хв., у залі суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1