У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21.01.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/403/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 грудня 2015 року.
Цією ухвалою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на дії та бездіяльність слідчого. Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження дії чи бездіяльності слідчого, прокурора з мотивів зазначених у скарзі ОСОБА_6 , оскільки останній просить замінити слідчого по кримінальному провадженню, вирішити питання по відстороненню від виконання службових обов`язків на період досудового слідства, та зобов`язати Генерального прокурора України відкрити дисциплінарне провадження та прийняти законні рішення стосовно слідства прокуратури області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує про незаконність винесеної ухвали, просить витребувати матеріали кримінальної справи №7204908 по факту ДТП від 31 серпня 2008 року, вирішити питання по відстороненню від виконання службових обов`язків на період досудового слідства ОСОБА_8 , зобов`язати прокуратуру Закарпатської області направити кримінальну справу до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду та прийняття рішення, винести окрему ухвалу для завершення досудового розслідування.
У доповненні до апеляційної скарги ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та доповнення до неї і просять скасувати ухвалу слідчого судді, а скаргу повернути на новий судовий розгляд, промову прокурора, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зазначений в ч. 1 ст. 303 КПК України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить законних підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу та доповнення до неї ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді: