Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанову від 21.08.2015 року слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005277, за ч 1 ст 15 ч 1 ст 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15.09.2015 р. представник ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся до суду зі скаргою на постанову від 21.08.2015 року слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005277 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.07.2015 року за ч 1 ст 15 ч 1 ст 190 КК України.
Свою вимогу мотивує тим, що слідчим 21.08.2015 року ухвалено постанову про закриття кримінального провадження, однак постанова слідчого є незаконною, передчасною, необґрунтованою і такою, що суперечить вимогам ст.ст. 283, 284 КПК України та підлягає скасуванню, кримінальне провадження має бути направлено для проведення досудового розслідування до СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
В судове засідання з`явився представник ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0005277 для огляду в суді.
Вислухавши представника ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
В судовому засіданні, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що за результатами проведеного тимчасовою адміністрацією здійснених у ПАТ «Банк «Київська Русь» операцій, в період часу з 16.03.2015 по 19.03.2015 службові особи ряду підприємства, які мають відкриті в банку рахунки, а саме АСК «Дністер» () провели 11таких операцій на загальну суму 1 574 000,00 грн.; ТОВ «БІЗНЕС-ЛАЙН ЛТД» () провели одну так операцію на загальну суму 200 тис. грн.; ТОВ «БОСЕСК» () провели одну таку операцію на загальну суму 16833,69 грн.; ВТП «ПЕРЕЯСЛАВСЬКА РУСЬ» () провели одну таку операцію на загальну суму 124,4 тис. грн.; ТОВ «Бета-В» () провели одну таку операцію на суму 65,6 тис. грн.; ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка» () провели 3 таких операції на загальну суму 570,63 тис. грн.; МПЗ «ЛЕГКО» ВП ВАТ «МИРОНІВСЬКИЙ ЗВКК» () провели 40 таких операцій на загальну суму 6,15 млн. грн.; ПП «МПП «ДІАНА» () провело одну таку операцію на загальну суму 200 тис. грн.; ПП «МПП ІМПУЛЬС» () провели одну таку операцію на суму 200 тис. грн.; ПрАТ «БМУ-10» () провели одну таку операцію на загальну суму 14 880 грн.; СП «Трейс» () провело 2 таких операції на загальну суму 118 100,20 грн.; ТОВ «ГАЛІЇВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» () провело одну таку операцію на суму 100 300,00 грн.; ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) здійснила одну таку операцію на суму 24 420,00 грн. та інші суб`єкти господарської діяльності здійснили фінансові операції по перерахуванню коштів зі своїх рахунків на рахунки фізичних осіб з призначенням платежу в операціях по перерахуванню коштів «надання фінансової допомоги».
В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка директор ПП «МПП «Діана» () ОСОБА_6 показав, що 13.03.15 до нього, як до директора приватного підприємства «МПП «Діана» звернулась з заявою про надання поворотної фінансової допомоги ОСОБА_7 в розмірі 200 000 грн. в зв`язку з необхідністю обстеження і лікування в онкоцентрі. На поточному рахунку підприємства були необхідні кошти, і він не міг відмовити в зв`язку з тяжкою хворобою заявника. Заяву він підписав з резолюцією для бухгалтера перерахувати кошти на поточний рахунок заявника.
У ОСОБА_7 не було відкритого рахунку в жодному банку для перерахування коштів, проживала вона поруч з відділенням ПАТ «Банк «Київська Русь», в якому відкритий був рахунок приватного підприємства «МПП «Діана», тому він порекомендував їй відкрити поточний рахунок для перерахування коштів в Київському центральному відділенні «ПАТ «Банк Київська Русь» за адресою м.Київ, вул. Урицького,45.
ОСОБА_7 повернулась до нього 19/03/2015 року з копією договору банківського рахунку № НОМЕР_2 з вказаним у ньому номером поточного рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_3 ), на який ми перерахували в цей же день 200 000 грн. Кошти на рахунок підприємства не повернулись, а 20/03/2015 нам з банку повідомили, що в «ПАТ «Банк Київська Русь введена тимчасова адміністрація в зв`язку з неплатоспроможністю банку. Ця ж інформація появилась і на офіційному сайті банку. Всі свої зобов`язання до 20/03/2015р. по платежам, як до бюджету, так і на рахунки наших партнерів, банк виконував своєчасно без затримок, і у мене не було ніяких підстав для виникнення сумнівів у платоспроможності банку. Він як директор фірми не знав до 20/03/15 про можливі проблеми в роботі ПАТ «Банк «Київська Русь».
Допитана як свідок у справі ОСОБА_7 пояснила, що в зв`язку з погіршенням стану здоров`я, необхідністю обстеження і лікування в онкоцентрі їй потрібні були терміново кошти, за якими вона зверталась до всіх, кого могла. Їй порекомендували написати заяву на ім`я керівника приватного підприємства «МПП «Діана» ОСОБА_6 про надання поворотної фінансової допомоги.
Вона прийшла на прийом ОСОБА_6 13 березня 2015 року, написала йому заяву про фінансову допомогу на 200 000 грн. Він дав згоду на надання допомоги, але їй потрібно було відкрити рахунок на моє ім`я в ПАТ «Банк «Київська Русь» для перерахування коштів: це було зручно, поряд з моїм місцем проживання, і рахунок фірми «Діана» було відкрито в цьому ж банку. Ні в якому іншому банку у неї рахунків раніше не було. Всі документи для відкриття рахунку вона підготовила до 19 березня 2015 року, і в Київському центральному відділенні «ПАТ «Банк Київська Русь» 19.03.2015. за адресою М.Київ, вул. Урицького,45 в неї було відкрито рахунок № НОМЕР_3 згідно договору № 26437-44.3 На підставі цього договору і її заяви, вона і приватне підприємство «МПП «Діана» уклало договір про надання поворотної фінансової допомоги на суму 200 000 грн., яка була перерахована підприємством на мій рахунок в той же день 19.03.15.
Але коли вона на ранок 20/03/2015 прийшла в відділення банку за своїми коштами, воно було закрите, а на вході висіла об`ява про введення тимчасової адміністрації банку. Кошти їй не виплатили, вони залишились на її рахунку № НОМЕР_3 . Згідно положення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб мене повинні були включити до переліку осіб, вклади яких підлягають поверненню в першу чергу. Але безпідставно її не включили в такий перелік в період дії тимчасової адміністрації, також вона не внесена до загального реєстру вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами згідно договору банківського рахунку № 26437-44.3. 10.06.2015р. вона зверталась з заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_8 і директору розпоряднику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_9 з проханням надати пояснення , чому її не було внесено до переліку осіб , вклади яких підлягають поверненню згідно положення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відповіді на свої звернення від жодного не отримала до цього часу.
В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка директор ПП «МПП «ІМПУЛЬС» () ОСОБА_10 показав, що 17.03.15 до нього, ОСОБА_10 , директора приватного підприємства «МПП «Імпульс» звернувся з заявою ОСОБА_11 про надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 200 000 грн. в зв`язку з потребою в лікуванні. На рахунку підприємства були необхідні для допомоги кошти. Заяву він задовольнив і наказав бухгалтеру перерахувати кошти на поточний рахунок заявника. ОСОБА_11 не мав відкритого рахунку в банках України. Рахунок приватного підприємства «МПП «Імпульс» відкритий в ПАТ «Банк «Київська Русь», тому звичайно, щоб якнайшвидше отримати заявнику кошти, ОСОБА_11 вирішив відкрити свій поточний рахунок для перерахування коштів в тому ж банку, в Київському центральному відділенні «ПАТ «Банк Київська Русь» що знаходиться за адресою М.Київ, вул. Урицького,45. ОСОБА_11 повернувся до нього 19/03/2015 року з копією договору банківського рахунку № НОМЕР_4 з вказаним у ньому номером поточного рахунку ОСОБА_11 № НОМЕР_5 , на який ми перерахували в цей же день 200 000 грн. Банк зарахував ці кошти на рахунок ОСОБА_11 , а 20/03/2015 з`явилась на офіційному сайті банку інформація, що в «ПАТ «Банк Київська Русь введена тимчасова адміністрація в зв`язку з неплатоспроможністю банку. Відділення банку уже не працювало в звичному режимі.
Він, як директор фірми, не знав до 20/03/15 про можливі проблеми в роботі ПАТ «Банк «Київська Русь». Банк проводив всі платежі за нашими дорученнями завжди своєчасно, не було жодних підстав для клієнтів банку сумніватись у його платоспроможності.
Допитаний як свідок у справі ОСОБА_11 пояснив, що він багато років страждаю на гіпертонію ІІ стадії, і йому були потрібні терміново кошти для лікування. Від знайомих він знав, що приватне підприємство «МПП «Імпульс» інколи надає благодійну допомогу для хворих, тому звернувся з заявою на ім`я керівника приватного підприємства «МПП «Імпульс» ОСОБА_10 про надання поворотної фінансової допомоги. Заяву він написав 17 березня 2015 року про фінансову допомогу на 200 000 грн. і він задовольнив його прохання. ОСОБА_10 просив вказати рахунок в банку, на який потрібно перерахувати допомогу. Але рахунків в жодному банку у нього не було. В зв`язку з тим, що рахунок приватного підприємства «МПП «Імпульс» відкритий в ПАТ «Банк «Київська Русь», він вирішив відкрити свій поточний рахунок для перерахування коштів в тому ж банку. Всі документи для відкриття рахунку він підготував до 19 березня 2015 року, і в Київському центральному відділенні «ПАТ «Банк Київська Русь» 19.03.2015. за адресою М.Київ, вул. Урицького,45 мені було відкрито рахунок № НОМЕР_5 згідно договору № 26445-44.3 З цим договором і заявою він повернувся до приватного підприємства «Імпульс», тоді він і приватне підприємство «МПП «Імпульс» в особі ОСОБА_10 підписали договір про надання поворотної фінансової допомоги на суму 200 000 грн., яка була перерахована підприємством на його рахунок 19.03.15. 20/03/2015 він прийшов в відділення банку за своїми коштами, але воно було закрите, на вході була об`ява про введення тимчасової адміністрації банку. Кошти йому до цього часу не виплатили, вони залишились на його рахунку № НОМЕР_5 . Мене безпідставно не включили в загальний реєстр вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами згідно договору банківського рахунку № НОМЕР_4 Згідно положення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб йому повинні були включити до переліку осіб, вклади яких підлягають поверненню в першу чергу. Він 10.06.2015р. звертався з заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_8 і к директору розпоряднику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_9 з проханням надати пояснення , чому йому не було внесено до переліку осіб , вклади яких підлягають поверненню згідно положення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. До цього часу відповіді на свої заяви від жодного не отримав.
У зв`язку із тим, що дії службових осіб ПП «МПП «ІМПУЛЬС» () та ПП «МПП «Діана» (), не пов`язані з діяльністю АСК «Дністер» () провели 11таких операцій на загальну суму 1 574 000,00 грн.; ТОВ «БІЗНЕС-ЛАЙН ЛТД» () провели одну так операцію на загальну суму 200 тис. грн.; ТОВ «БОСЕСК» () провели одну таку операцію на загальну суму 16833,69 грн.; ВТП «ПЕРЕЯСЛАВСЬКА РУСЬ» () провели одну таку операцію на загальну суму 124,4 тис. грн.; ТОВ «Бета-В» () провели одну таку операцію на суму 65,6 тис. грн.; ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка» () провели 3 таких операції на загальну суму 570,63 тис. грн.; МПЗ «ЛЕГКО» ВП ВАТ «МИРОНІВСЬКИЙ ЗВКК» () провели 40 таких операцій на загальну суму 6,15 млн. грн. ; ПрАТ «БМУ-10» () провели одну таку операцію на загальну суму 14 880 грн.; СП «Трейс» () провело 2 таких операції на загальну суму 118 100,20 грн.; ТОВ «ГАЛІЇВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» () провело одну таку операцію на суму 100 300,00 грн.; ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), прокуратурою Подільського району м. Києва 24.07.2015 прийнято рішення про виділення із кримінального провадження №0005277, матеріалів в окреме провадження відносно АСК «Дністер» () провели 11таких операцій на загальну суму 1 574 000,00 грн.; ТОВ «БІЗНЕС-ЛАЙН ЛТД» () провели одну так операцію на загальну суму 200 тис. грн.; ТОВ «БОСЕСК» () провели одну таку операцію на загальну суму 16833,69 грн.; ВТП «ПЕРЕЯСЛАВСЬКА РУСЬ» () провели одну таку операцію на загальну суму 124,4 тис. грн.; ТОВ «Бета-В» () провели одну таку операцію на суму 65,6 тис. грн.; ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка» () провели 3 таких операції на загальну суму 570,63 тис. грн.; МПЗ «ЛЕГКО» ВП ВАТ «МИРОНІВСЬКИЙ ЗВКК» () провели 40 таких операцій на загальну суму 6,15 млн. грн. ; ПрАТ «БМУ-10» () провели одну таку операцію на загальну суму 14 880 грн.; СП «Трейс» () провело 2 таких операції на загальну суму 118 100,20 грн.; ТОВ «ГАЛІЇВСЬКИЙ МАСЛОЗАВОД» () провело одну таку операцію на суму 100 300,00 грн.; ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ).
Орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність у вище зазначених обставинах, а саме у перерахуванні службовими особами ПП «МПП «ІМПУЛЬС» () та ПП «МПП «Діана» () на рахунки ОСОБА_11 та ОСОБА_7 грошових коштів у вигляді поворотної фінансової допомоги, події кримінального правопорушення, оскільки вказані дії службових осіб ПП «МПП «ІМПУЛЬС» () та ПП «МПП «Діана» () здійснювалися відповідно до чинного законодавства, у зв`язку із поданням заяви про надання поворотної фінансової допомоги. У зв`язку з цим, відсутня подія вчинення кримінального правопорушення у вигляді заволодіння вище зазначеним суб`єктом господарської діяльності, його керівником та ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь».
Проаналізувавши встановлені в судовому засіданні обставини, суд не вбачає правових підстав задовольняти скаргу представника ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_12 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим всебічно, повно та неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, виявлені всі обставини, надано їм належну правову та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306,307,318-380 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги представника ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанову від 21.08.2015 року слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005277, за ч 1 ст 15 ч 1 ст 190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду м. Києва з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_13