Справа № 367/5130/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1270/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 25.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2015 року, якою,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 ,
скасовано звільнення від відбування покарання із випробуванням встановлений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2013 року і направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Заступник начальника Ірпінського МРВ КВІ звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 .
Своє подання мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 за час іспитового строку порушує порядок відбуття умовного покарання, а саме, систематично не з`являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2015 року, подання було задоволено, скасовано ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено його для відбування покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою подання Ірпінського МРВ КВІ залишити без задоволення.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала є незаконною, оскільки судом не було повідомлено ОСОБА_7 про розгляд поданого органом виконання покарань подання. Зазначає, що суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили повно та всебічно розглянути справу, а саме те, що всі долучені до подання копії викликів до КВІ не мають документального підтвердження їх відправлення звичайною чи рекомендованою поштою, відсутній реєстр або опис поштового відправлення. Також зазначає, що в ухвалі не наведені доводи про те, що ОСОБА_7 мав прямий умисел на порушення порядку адміністративного нагляду.
Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надіславши до початку апеляційного розгляду клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Заслухавши доповідь судді,думку прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Суд першої інстанції зазначених вимог закону дотримався в повній мірі та обґрунтовано задовольнив вказане подання.
Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та зобов`язано періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_7 був ознайомлений КВІ з порядком і умовами відбування покарання, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, він був також попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання та не допущення адміністративних правопорушень, скоєння нових злочинів, про що свідчить його пояснення та підписка (а.с. 15-17).
23 квітня 2013 року інспектором Ірпінського МРВ КВІ було винесено постанову про встановлення ОСОБА_7 днів явки на реєстрацію до КВІ, а саме: перший та третій понеділок кожного місяця, з якою він ознайомився під розпис 24 квітня 2013 року.
16 вересня 2014 року постановою інспектораІрпінського МРВ КВІ ОСОБА_7 було встановлено нові дні явки для реєстрації перший, другий і третій понеділок кожного місяця, про що він був ознайомлений 16 вересня 2014 року.
Як вбачається з матеріалів провадження за даними листів реєстрації засуджений ОСОБА_7 за період часу з 06.05.2013р. по 20.07.15р. не з`являвся 7 разів до органів КВІ на реєстрацію без поважних причин (03.06.2013р., 17.02.2014р., 07.07.2014р., 15.09.2014р., 15.12.2014р., 14.04.2015р., 06.07.2015.), в зв`язку з чим йому сім разів виносились застереження у вигляді письмових попереджень про те, що у разі подальшого не виконання покладених на нього судом обов`язків ВКВІ може направити матеріали до суду про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання.
Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо.
Враховуючи сукупність наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 безпідставно ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, встановлених йому вироком суду, а тому обґрунтовано скасував засудженому звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направив для відбування призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року покарання в кримінально-виконавчу установу закритого типу.
Щодо доводів апелянта про те, що копії викликів ОСОБА_7 до КВІ не мають документального підтвердження, то вони є необґрунтованими, оскільки підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, так як ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, вмотивованою і підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2015 року, якою ОСОБА_7 скасовано іспитовий строк, встановлений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року і направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без зміни.
Головуючий:
Судді: