Справа №10-325/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня 30 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів - Демченка М.О., Сінашенка В.Г.

з участю прокурора ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора Великописарівського району Мовчана К.В. на постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 15 вересня 2010 року, якою щодо

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, відмовлено в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2010 року СВ Великописарівського РВ ГУМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.309 КК України.

1 вересня 2010 року з поданням, погодженим із прокурором Великописарівського району, звернувся слідчий СВ Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Вказане подання мотивував тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання понад три роки позбавлення волі, не працює, перебуваючи на свободі може скоїти нові злочини, перешкоджати встановленню істини по справі і виконанню процесуальних рішень, ухилитися від слідства та суду.

Постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 15 вересня 2010 року слідчому було відмовлено в задоволенні вказаного подання. Суд своє рішення мотивував тим, що підозрюваний має позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, крім того, суду надані медичні довідки щ>р хронічну хворобу ОСОБА_3

В поданій апеляції прокурор Великописарівського району Мовчан К.В. вважає постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, не має постійного місця проживання, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватись від слідства і суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Мірошніченка А.А., про задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обираючи відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту, суд першої інстанції, врахувавши відповідно до вимог ст.ст. 148, 150 КПК України всі обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, вірно відмовив в задоволенні цього подання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 органами досудового слідства підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості.

В той же час, взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилятися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність, а така санкція статті кримінального закону, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа не є безумовною підставою для обрання такого запобіжного заходу як взяття під варту.

Достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 буде ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність судом не встановлено, крім того, офіційних викликів до райвідділу він не отримував.

А тому, доводи апеляції прокурора про те, що підозрюваний може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність є необгрунтованими.

Таким чином,, врахувавши дані про особу ОСОБА_3, обставини злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких підстав для скасування постанови суду та задоволення поданої апеляції прокурора.

Керуючись ст.ст. 362,366, 377, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 15 вересня 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію прокурора Мовчана К.В., - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8