Справа № 760/8116/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого 1 відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000140 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000140 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013р.,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Встановлено, що згідно акту №1626/22.5-15/34879172 від 12.04.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2012 по 31.07.2012 року, складеного ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » занизило належну до сплати бюджет суму ПДВ в розмірі 529 335 грн. Згідно акту №2031/22.5-15/34879172 від 26.04.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), за період з 01.08.2012 року, складено ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » занизило належну до сплати в бюджет суму ПДВ в розмірі 770 345 грн., та податку на прибуток в розмірі 1 204 162 грн.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), зареєстровано як платник податків у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС,директором (бухгалтером та засновником) являється гр. ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) має банківський рахунок № НОМЕР_8 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у м. Києві (МФО НОМЕР_9 , АДРЕСА_1 ) та те, що в « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у м. Києві знаходяться документи справи з юридичного вказаних рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та інші документи про відкриття та функціонування банківських рахунків, а також відомості про рух грошових коштів по банківським рахункам даного підприємства.
Слідчий просить вилучити оригінали зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », для досягнення мети отримання доступу до документів, для подальшого досудового розслідування кримінального провадження.
Щодо надання зазначених документів в оригіналах та вилучення документів слід відмовити, та зазначити про можливість отримання документів в належним чином засвідчених копіях.
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд подання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому 1 відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у м. Києві (МФО НОМЕР_9 , АДРЕСА_1 ), копії документів справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_8 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а саме:
- заяв від імені службових осіб підприємства на відкриття, а у разі наявності, і на закриття вказаних рахунків;
- інших заяв, доручень та повідомлень від імені службових осіб підприємства;
- договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт - банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт - банк», всіх заяв та доручень від службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 );
- виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт - банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень,заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку № НОМЕР_8 ;
- копій особистих документів, наданих при відкритті та функціонуванні вказаних рахунків;
- договору банківського рахунку (обслуговування платіжної картки) та доповнень і додатків до нього;
- інших документів, наданих при відкритті та функціонуванні вказаних рахунків;
- документів, що засвідчують видачу готівкових грошових коштів з вказаного рахунку, а також даних про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) № НОМЕР_8 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) в роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, ідентифікаційний код, номер рахунку), суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів, у разі отримання коштів з банкоматів їх розташування, за період з 01.01.2012 по теперішній час.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1