Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-35/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2011 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Задерей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працючого ливарником пластмаси ТОВ «Аліана», раніше не судимого;

у вчиненні злочину , передбаченого ст.286 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 2 жовтня 2010 року близько 23 год. в нічний час доби перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, керуючи власним технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 70-80 км/год по вул..Шевченка в с.Стрітівка в напрямку с.Стайки Кагарлицького району. Проїжджаючи відрізок дороги поблизу ферми по вул..Шевченка в с.Стрітівка при проїзді заокруглення дороги вліво, в порушення вимог п.1.2; 1.3,1.5, 2.3 б), 10.1, 11.2, 11.9, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, був неуважним до дорожньої обстановки, не урахував дорожні обставини і стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух, не вибрав безпечної швидкості для свого транспортного засобу, перетну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., виїзд на яку заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху, та в подальшому на ліве від напрямку свого руху узбіччя та кювет, де допустив зіткнення із ЛЕП №130.

Внаслідок даної ДТП водій автомобіля ВАЗ-2109 та його пасажир ОСОБА_2 після зіткнення з ЛЕП через лобове скло автомобіля вилетіли із салону автомобіля. В подальшому ОСОБА_2 знаходячись на землі у горизонтальному положенні поблизу автомобіля ВАЗ від падіння на нього ЛЕП №130 згідно висновку судово-медичної експертизи №93/2 від 19.11.2010 року отримав тілесні ушкодження у вигляді численних переломів кісток скелету, розриву внутрішніх органів, які призвели до розвитку тяжкого травматичного шоку і крововтрати від яких настала його смерть.

Порушення ОСОБА_1 п. .1.2; 1.3,1.5, 2.3 б), 10.1, 11.2, 11.9, 12.1, 12.2, 12.3 Правил безпеки руху та експлуатації транспорту є в прямому причинному звязку з вищевказаною ДТП та наступившими наслідками.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно він при повороті не зменшив швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, потім в кювет, де допустив зіткнення з ЛЕП. Після зіткнення вони вилетіли через лобове скло з автомобіля, і на ОСОБА_2 впала ЛЕП. У вчиненому розкаюється, збитки потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_3. пояснив суду, що в ДТП загинув його син, який їхав разом з підсудним. Коли він прийшов на місце пригоди,то побачив, що син лежав на землі привалений ЛЕП. Претензій до підсудного не має, збитки на поховання йому відшкодовані, а також просить не позбавляти його волі, поскільки він з покійним сином були кумами та друзями і підсудний допомогає йому виховувати синових дочок .

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілих, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України , поскільки він порушив Правил безпеки руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілому.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, виключно позитивно характеризується, добровільно збитки відшкодував, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, потерпілий просить не позбавляти його волі.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення злочину в стані алкогольного сп»Яніння.

З урахуванням всих обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Судові витрати за проведення авто технічної експертизи в смі 1393, 20грн слід стягнути з підсудного .

Речові докази автомобіль ВАЗ-21099 залишитти ОСОБА_1

Враховуючи викладене,керуючись ст.323,324 КПК України,суд,-

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання, у виді 3 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбуття призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1.без згоди органів кримінально-виконавчої системи не змінювати місце роботи та проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області за проведення авто технічної експертизи 1393, 20грн.

Речові докази : автомобіль НОМЕР_2 залишити ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Каагарлицький райсуд протягом 15 днів.

Суддя ОСОБА_4