Кримінальне провадження № 629/3470/15-к
Номер провадження 1-кп/629/334/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, інваліда 3 групи по зору, не військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 24.07.2015 року, близько 24години, перебував у під`їзді №2 буд. АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме: чавунною батарею. Знаходячись на прольоті між 1 та 2 поверхами даного під`їзду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав зірвавши чавунну батарею, яка належить КП «ЖУК» Лозівської міської ради. З місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду на суму 135грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, перебуває у цивільному шлюбі,має на утриманні малолітню дитину, не працює, на обліку у лікарівпсихіатра та нарколога не перебуває, не військовозобов`язаний, інвалід 3 групи по зору, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлені.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом`якшують покарання, та відсутність обставин,що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства,із застосування ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків,які сприятимуть його виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3417 від 10.08.2015 року в сумі 184,14 грн. суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в сумі 184 грн. 14 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 3417 від 10.08.2015 року (код доходів 24060300,р/р 0005, одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, ).

Речовий доказ: чавунну батарею, вважати повернутим законному власнику КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1