Справа № 584/97/16-к
Провадження № 1-кп/584/13/16
УХВАЛА

17.02.2016 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000523 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Києві, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)вироком Баришівського районного суду Київської області від 20.01.2006 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
2) вироком Баришівського районного суду Київської області від 25.03.2009 року за ч.3 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок змінений ухвалою апеляційного суду Київської області від 10.06.2009 року на покарання у вигляді штрафу в сумі 750 грн. Покарання за вироком від 20.01.2006 року виконувати самостійно;
3) вироком Баришівського районного суду Київської області від 01.07.2011 року за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;
4) вироком Дніпровського районного суду м. Київ від 19.10.2011 року за ч.1 ст. 185 КК України до 3 років 11 місяців. Звільнений 29 грудня 2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 20 днів;
5) вироком Центрально-місцевого районного суду м. Кривий ріг від 12.11.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Судимість не знята та не погашена.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000523 від 22 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 04.02.2016,але обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 09.02.2016 , проте обвинувачений повторно не з`явився без поважних причин, тому справу було відкладено на 15.02.2016 та застосовано до обвинуваченого примусовий привід.

15.02.2016 обвинувачений в судове засідання не з`явився, постанова про привід не виконана, за повідомленням інспектора Путивльського відділення поліції лейтенанта поліції ОСОБА_5 обвинувачений постійного місця проживання не має і встановити його місцезнаходження не вдалося.

17.02.2016 до суду надійшло клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, він не виконує покладених на нього обов`язків, переховується від суду, згідно з матеріалами кримінального провадження, не має постійної роботи, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, що свідчить про те, що обвинувачений буде і в подальшому переховуватись від суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи негативні характеристики обвинуваченого, прокурором стверджується, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню наявним ризикам, а тому є доцільним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Одночасно прокурором заявлено клопотання про затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній добровільно на виклики суду не з`являється, застосований до нього привід позитивного результату не дав.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання неодноразово не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв, вжиті судом заходи щодо приводу обвинуваченого до суду виявились безрезультатними.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, під час іспитового строку обвинувачується в скоєнні нового злочину, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти нові злочини, не має постійного місця проживання та роботи, переховується від суду, без його явки розглянути кримінальну справу не можливо, тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для забезпечення його участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,183, 187, 189, 190,193, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати Путивльському відділенню поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській областідозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його до Путивльського районного суду Сумської області під вартою для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду розглянути клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченні шести місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1