печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання захисника в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_5 , в обґрунтування якої зазначила наступне.

27.11.2015 вона звернулась до слідчого з клопотанням в порядку ст. 93 КПК України про витребування з медичних закладів, в яких перебували потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , медичної документації та призначення повторної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання наявності чи відсутності вмісту алкоголю в крові потерпілих та його кількості.

Постановою слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_5 від 01.12.2015 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Вважаючи, вказану постанову необґрунтованою, захисник ОСОБА_3 просить її скасувати, зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити її клопотання від 27.11.2015.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в підтримку доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 27.11.2015 захисник ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 93 КПК України про витребування з медичних закладів, в яких перебували потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 медичної документації та призначення повторної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання наявності чи відсутності вмісту алкоголю в крові потерпілих та його кількості.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання орган досудового розслідування вказав на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено і стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 290 КПК України.

Проте, таке обґрунтування не може бути визнано належним та достатнім для відмови в задоволенні клопотання захисника, оскільки формою закінчення досудового розслідування є направлення обвинувального акту до суду, в той час як виконання вимог ст. 290 КПК України не перешкоджає здійсненню процесуальних та слідчих дій в кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним скасувати оскаржувану постанову, як неналежним чином мотивовану, та зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 27.11.2015, про що інформувати заявника в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України.

Що стосується інших вимог скарги, то слідчий суддя не вбачає підстав для їх задоволення на даній стадії кримінального судочинства. У випадку відмовив в задоволенні клопотання органом досудового розслідування захисник не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на його рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій або/та з клопотанням в порядку ст. 244 КПК України про залучення експерта слідчим суддею, навівши відповідне обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 01.12.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання захисника в кримінальному провадженні - задовольнити частково.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 01.12.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання захисника в кримінальному провадженні скасувати.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 27.11.2015 р.

В порядку ч.2 ст. 220 КПК України повідомити особу, яка подала клопотання, про результати його розгляду.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчийсуддя ОСОБА_1