Провадження № 1кс/554/7110/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора прокуратури Октябрського району м.Полтави ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002570 від 17.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Донецьке Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Октябрського району м.Полтави звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в якому зазначив, що в провадженні слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №.0002570 від 17.09.2015 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який 16.09.2015 року маючи намір на заволодіння чужим майном, здійснив напад, поєднаний із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, що виразилося у нанесенні потерпілому ОСОБА_6 ударів ножем в область грудної клітки, після чого заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo S 920, вартістю 3000 грн. із сім-картою оператора МТС, вартістю стартового пакету 10 грн., сім-картою оператора «Лайф», вартістю10 грн.,чохлом мобільного телефону, вартістю 150 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у сумі 3230 грн.

19.09.2015 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк досудового розслідування кримінального провадження в.о. прокурора Октябрського району м.Полтави продовжено до трьох місяців.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженню закінчується 17.11.2015 року, проте необхідно провести ще ряд обов`язкових слідчих (розшукових) дій, таких як: завершити призначену стосовно наявності чи відсутності у ОСОБА_4 стану осудності судову психолого психіатричну експертизу; завершити призначену цитологічну експертизу; встановити свідків, які незадовго до вчинення кримінального правопорушення бачили у ОСОБА_4 ніж; вирішити питання про остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 ; прийняти кінцеве процесуальне рішення про завершення досудового розслідування; при необхідності провести інші слідчі (процесуальні) дії.

Вказані обставини є поважними для продовження строку тримання під вартою. Такі дії не могли бути виконані (проведені) раніше з об`єктивних причин.

В ході досудового розслідування отримані дані, які дають підстави стверджувати, що наявні ризики можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого, експертів та інших свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінальне правопорушення не зменшилися.

Підтвердженням таких ризиків є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років; не працює і постійного джерела прибутку не має, що вказує на те, що перебуваючи на свободі він може вчиняти нові кримінальні правопорушення з метою отримання засобів на існування; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин; після вчинення злочину вжив заходи до приховання слідів злочину, а саме позбувся одягу, ножа на яких можуть знаходитись сліди крові потерпілого; з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене відразу змінив місце проживання та став переховуватись від органів досудового розслідування та суду; міцних соціальних зв`язків не має, зокрема, він не підтримує відносини з дружиною, дітьми, за місцем реєстрації характеризується негативно.Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 . На підставі викладеного прокурор просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком на один місяць

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний при розгляді клопотання поклався на розсуд суду..

Захисник з клопотанням не погодився, просив відмовити в його задоволенні та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання, посилаючись на те, що підозрюваний вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав, співпрацює з органами досудового розслідування, має постійне місце проживання, де проживають його батьки, батько є лежачим хворим, але надати докази його хвороби на даний час не може.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового процесу, дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Із клопотання вбачається, що 16.09.2015 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_6 удари ножем в область грудної клітини, внаслідок чого останній отримав проникаюче ножове поранення грудної клітини, відкритий гемоторакс справа, після чого заволодів мобільним телефоном потерпілого, заподіявши йому матеріальну шкоду у сумі 3230 грн.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : - показанням підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 16.09.2015 року, згідно якого поблизу під`їзду № 6 по вул. Калініна, 29 виявлено та вилучено сліди РБК; показанням потерпілого ОСОБА_6 , згідно з якими невідомий йому раніше чоловік в ході спілкування достав ніж, яким наніс йому удари, після чого забрав його мобільний телефон; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , згідно з якими ОСОБА_12 попросив його здати в ломбард телефон «Леново», так як у нього не було грошей на білет для проїзду в бік м.Донецька для участі в АТО, на що він погодився; протоколом огляду місця події від 17.09.2015, згідно якого гр. ОСОБА_10 добровільно видала дві сім картки, які належні потерпілому ОСОБА_6 та знаходились в мобільному телефоні, яким заволодів ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.09.2015 року, за участю свідка ОСОБА_11 , згідно якого останній впізнав гр. ОСОБА_4 , як особу яка попрохала його закласти мобільний телефон марки «Леново», належний потерпілому ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , який впізнав ОСОБА_4 як особу, що спричинила йому тілесні ушкодження; висновком судово медичної експертизи № 1586 від 09.11.2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, які виникли від дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути і ніж, серед яких є і тяжкі тілесні ушкодження.

18.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

19.09.2015 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з 18.09.2015 року до 20 годин 20 хвилин 17 листопада 2015 року.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою в.о. прокурора Октябрського району м.Полтави від 13.11.2015 року строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців до 18.12.2015 року..

Прокурором викладено обставини, які перешкоджають завершити у двомісячний строк досудове розслідування, а саме : завершити призначену стосовно наявності чи відсутності у ОСОБА_4 стану осудності судову психолого психіатричну експертизу; завершити призначену цитологічну експертизу; встановити свідків, які незадовго до вчинення кримінального правопорушення бачили у ОСОБА_4 ніж; вирішити питання про остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 ; прийняти кінцеве процесуальне рішення про завершення досудового розслідування; при необхідності провести інші слідчі (процесуальні) дії.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

При цьому проведення таких процесуальних дій є необхідним для даного кримінального провадження з метою повного, всебічного, об`єктивного його розслідування.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Однак, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

Судом встановлено ряд ризиків, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання ОСОБА_4 під вартою, а саме: з метою унеможливити переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, за місцем проживання характеризується незадовільно, ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має.

З часу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення необхідного результату, так як ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за скоєння корисливих злочинів, притягуючись до відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозра оголошена, не маючи постійного місця проживання, маючого слабкі соціальні зв`язки із родиною, отримає можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та свідків, та не маючи спеціальності, постійного місця роботи, а отже засобів для існування вчинити нове кримінальне правопорушення. При цьому, судом також враховується та обставина, що після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний залишив своє тимчасове місце проживання, виїхав з м.Полтави та був затриманий в с.Петрівка, позбувся одягу, в якому був одягнутий на час вчинення кримінального правопорушення, та ножа.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах клопотання та в судовому засіданні судом не встановлено обставин щодо зменшення чи зміни ризиків, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливе, наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Октябрського району м.Полтави ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Полтавській установі покарань Управління пенітенціарної служби України в Полтавській області підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб з 20 години 20 хвилин 17 листопада 2015 року до 20 години 20 хвилин 17 грудня 2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1