Справа № 645/5753/14-к
Провадження № 1-кс/645/901/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - детальних роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, SMS повідомлень з прив`язкою до базових станцій апарата стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 за період з 05.06.2014 року по 05.07.2014 року з повідомленням ІМЕІ-коду мобільного телефону, на якому використовувалась SIM картка з номером НОМЕР_1 .

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.06.2014 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа майном, яке належить ОСОБА_5 (ЖЄО № 6257 від 30.05.2014року).

За даним фактом 09.06.2014 р. СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0002009 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 05.06.2014 року він здійснив замовлення поліетиленових гранул, приблизно, 5т у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване у АДРЕСА_2 (директор підприємства ОСОБА_6 ). Уцього товариства ОСОБА_5 робив замовлення не вперше. В цей же день ОСОБА_5 розмістив оголошення в Інтернеті на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу здійснення доставки товару з м. Чергнігова до м. Харкова. На його оголошення з номеру НОМЕР_1 відгукнувся раніше невідомий йому чоловік, який представився диспетчером та повідомив, що унього є машина, яка може здійснити вищевказане перевезення товару, на що ОСОБА_5 погодився. Домовленість була така, що 05.06.2014 року товар погрузять у машину, а 07.06.2014 року товар буде в м. Харкові о 07:00 годині. 06.06.2014 року ОСОБА_5 перерахував грошові кошти на банківський картковий рахунок, номер якого йому вказала директор товариства, у розмірі 59087гривень.

07.06.2014 року в указаний час машина з товаром не прибула, а номер телефону диспетчера, який надав машину, був вимкнутий. Після чого, потерпілий дізнався від начальника виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер водія - НОМЕР_2 , та подзвонив, однак ніхто не підіймав слухавку.Тоді ОСОБА_5 подзвонив директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якайого заспокоїла сказавши, що у зв`язку зі святами можуть бути затримки.

10.06.2014 року ОСОБА_5 зателефонував водію, який повідомив, що дійсно він на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » погрузив товар та 07.06.2014 року, приблизно, о 03:00 годині він був розгружений за адресою: АДРЕСА_3 , проте насправді адреса була іншою: АДРЕСА_4 . Потім потерпілий домовився з водієм про зустріч у п. Пісочин Харківської обл. та вони поїхали на місце, де було вигружено товар. Однак товару там вже не було.

11.06.2014 року ОСОБА_5 на фірму привезли гранули для виготовлення поліетилену в якості зразка. Зразки були отримані у малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 )). Після детального огляду ОСОБА_5 з`ясував, що ці гранули були виготовлені на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки гранули мають індивідуальні ознаки. Далі потерпілий домовився з ОСОБА_7 про те, щоб подивитись усю партію гранул, але ОСОБА_7 повідомив, що він є посередником, а сам товар знаходиться в сел. Васіщеве Харківської обл., і йому потрібно отримати дозвіл власника. Однак, через декілька хвилин ОСОБА_7 погодився, але потім ОСОБА_7 знову подзвонив та повідомив, що гранули вже продані. ОСОБА_5 розповів ОСОБА_7 усе викладене вище, на що останній повідомив ім`я власника товару «Вруйр» та номер телефону: НОМЕР_5 . Коли ОСОБА_5 подзвонив чоловіксказав, що гранули йому були запропоновані чоловіком на ім`я ОСОБА_8 ( НОМЕР_6 ). Але коли ОСОБА_5 подзвонив, цей телефон був вимкнутий.

Слідчий зазначає, що встановлення місцезнаходження мобільного телефону за номером НОМЕР_1 ,за допомогою якого невідома особа шляхом обману заволоділа майном, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження телефону дасть можливість отримати інформацію про спільників у вчинені вказаного правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - детальних роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, SMS повідомлень з прив`язкою до базових станцій апарата стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 за період з 05.06.2014 року по 05.07.2014 року з повідомленням ІМЕІ-коду мобільного телефону, на якому використовувались SIM картка з номером НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1