Справа № 158/1229/15-к
Провадження № 1-кп/0158/96/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
вироком Яготинського районного суду м. Києва від 05.06.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, строк покарання рахується з 26.07.2009 року;

вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11.06.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2015 року близько 23 години ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, шляхом перепилювання металевої решітки та демонтажу віконного скла проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , звідки таємно, повторно викрав олію, крупи, вермішель, цукор, борошно, чай, каву, шоколадні вироби, майонези, консерви, томатну пасту, пиво, ковбасні вироби, грошові кошти, шкарпетки, брелки, дезодоранти, туалетні води, чоловічу білизну, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 7 604 грн.

Також, 26.02.2015 року близько 01 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження металевим прутом вхідних дверей, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно викрав спиртні напої, каву, шоколадні вироби, тютюнові вироби, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5 975, 60 грн.

Наступного дня, 27.03.2015 року близько 24 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження віконного скла та перепилювання металевих грат пилкою по металу, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно викрав спиртні напої, чоловічі набори для гоління, шкарпетки, каву, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3291, 75 грн.

Крім того, 28.03.2015 року близько 02 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом демонтажу металевого листа, яким був закритий віконний отвір, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , звідки таємно, повторно викрав каву, шоколадні вироби, чоловічі набори парфумів, обрізні круги до електричної болгарки, грошові кошти, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2638 грн.

Згодом, 16.04.2015 року близько 01 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження покрівельного шиферу, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 , звідки таємно, повторно викрав ваучери поповнення мобільного рахунку «МТС», «Лайф», «Київстар», грошові кошти, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1393 грн.

Після чого, 16.04.2015 року близько 03 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження металевого рулету та віконного скла, мав намір проникнути в приміщення кафе, яке розташоване в АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_9 , та викрасти телевізор марки «Самсунг» вартістю 5000 грн., однак довести до кінця свій злочинний намір не зміг, оскільки спрацювала охоронна сигналізація, яка змусила зловмисника покинути місце злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та суду показав, що дійсно він з 25 по 28 березня 2015 року та 16 квітня 2015 року вчиняв крадіжки продуктів харчування з магазинів с. Дерно та с. Пальче Ківерцівського району Волинської області, а також те, що він мав намір вчинити крадіжку телевізора з кафе с. Звірів Ківерцівського району Волинської області, однак спрацювала сигналізація і він, злякавшись втік. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, згідно яких підтримали свої покази дані на досудовому розслідуванні, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду та просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, а також незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має назняту і непогашену судимість, за місцем проживання характеризується негативно.

Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, та знову вчинив тяжкий злочин, що свідчать про небажання останнього ставати на шлях виправлення та суспільну небезпечність його, як особи, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення, шляхом часткового складання призначених покарань.

Разом з тим, враховуючи те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується підсудний ОСОБА_4 , вчинений ним до постановлення вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 11.06.2015 року, суд призначає остаточне покарання відповідно до вимог ч. 4 ст.70 КК України, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов заявлено не було.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох років) 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом частково складання покарань, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11.06.2015 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (роки) роки 10 (десять) місяців.

В строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11.06.2015 року з 17.04.2015 року по 17.09.2015 року.

Речові докази: один використаний ваучер поповнення мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_1 , два використані ваучери поповнення мобільного оператора «МТС» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , два використані ваучери поповнення мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , один використаний ваучер поповнення мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , які зберігаються в камері схову речових доказів Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1