Справа № 200/7779/15-к
Провадження № 1-кс/200/2792/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №№0000079 від 14.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бердянка, Зачепилівського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого монтажником, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин придбав та незаконно зберігав за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тротилову шашку масою 400 грамів, розміром 5х5х10 см, яку 14 квітня 2015 року в ході проведення обшуку вищезазначеного місця проживання, було виявлено та вилучено.

Проведеним 14 квітня 2015 року оглядом за участю експерта-вибухотехніка НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, встановлено, що предмет вилучений у ОСОБА_5 є тротиловою шашкою масою 400 грамів, розміром 5х5х10 см, тобто відноситься до вибухових речовин.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

14.04.2015 року, о 14.10 год. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

15.04.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджуються зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 від 14.04.2015 року; протоколом огляду за участю спеціаліста експерта-вибухотехніка предметів, вилучених в ході обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 від 14.04.2015 року;

Обставинами, на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є: достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти позапроцесуальний вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не є доцільним та можливим, оскільки обставини злочину, у вчиненні якого ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється, свідчать про нехтування ним встановленими чинним законодавством України, Конституцією України принципами і дають підстави вважати, що аналогічним чином він, у разі обрання інших запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, віднесеться до вимог та обмежень запобіжних заходів, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, та зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на нього обов`язків, переховуватися від слідства і суду, продовжити злочину діяльність, здійснити незаконний вплив на підозрюваних та свідків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, прокурор підтримав клопотання слідчого, з підстав, ним наведених.

В судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що знайдена у нього вдома тротилова шашка йому не належить. Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та захисника, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, за якою передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років. Доведеними, наданими суду поясненнями слідчого та прокурора, є наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, можливості впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч.2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України о 14 годині 10 хвилин 14 квітня 2015 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 14 годину 10 хвилин 13 червня 2015 року.

Керуючись нормою ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням суті кримінального правопорушення, обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку про визначення розміру застави у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, у сумі 48 720 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити заставу у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 48 720 гривень.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.

Дата закінчення дії ухвали - 13 червня 2015 року о 14 год. 10 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1