Справа 1-120
ВИРОК

Іменем України

04 жовтня 2010 року м.Рогатин

Рогатинський місцевий суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю прокурора Самійло М.М. розглянувши у вдкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головою селянського (фермерського) господарства, раніше не судимого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. будучи службовою особою вніс до офіційного документу - тру дової книжки ОСОБА_2 завідомо неправдиві дані про прийом на роботу та отримав хабар за прийом на роботу ОСОБА_2 при таких обставинах:

Підсудний ОСОБА_1 працюючи на посаді голови селянського фермерського господарства , будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими функціями, переслідуючи корисливі мотиви, та діючи всупереч інтересам служби умисно в своєму житловому будинку в с.Дегова Рогатинського району отримав хабара в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1578 гр.22коп. за прийом на посаду різноробочої ОСОБА_2 та вніс в її трудову книжку відповідні записи про прийом на роботу на посаду різноробочої в період з 01.07.2010 року по 10.08.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, суду пяснив, що 03 серпня 2010 року до нього звернулася жителька м.Бурштина ОСОБА_3, яка разом зі своїм знайомим ОСОБА_4, приїхала до нього в с. Дегова Рогатинського району щоб прийняти її на роботу в селянське (фермерське)господарство. Він найманих працівників не приймав, але ОСОБА_2 запевнила, що її робота не потрібна, вона хоче мати офіційний запис в трудовій книжні, щоб стати на облік в центрі зайнятості, а за послугу заплатить йому 200 доларів США

Прикинувши, шо після уплати всіх необхідних внесків за офіційний прийом на роботу, йому ще залишиться трохи грошей на придбання солярки, оскільки був період жнив, він погодився на пропозицію ОСОБА_2 04 серпня 2010 року вніс в трудову книжку ОСОБА_2 запис про прийом її на роботу на посаду різноробочої з 01 липня 2010 року по 08 серпня 2010 року і отримав від ОСОБА_2

200 доларів США, після чого був затриманий працівниками міліції , які виявили 200 доларів США та запис в трудовій книжці.

Просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина у скоєному злочині повністю доведена показами свідків, іншими доказами, зібраними в ході досудового слідства, які ні підсудним, ні іншими учасниками судового розгляду не оспорюються і досліджувати які суд визнав недоцільним.

Суд кваліфікує дії підсудного по ч.1 ст. 368 КК України, ч.1 ст. 366 КК України - одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи не виконання в інтересах того, хто дає хабара чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища та внесення службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.

Призначаючи підсудному покарання, суд оцінює ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу - вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується, тяжке матеріальне становище , наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також обставини справи, що помякшують відповідальність.

Обставин справи, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

До обставин справи, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття, допомогу слідству в розкритті злочину.

Враховуючи наведені дані про особу підсудного, помякшуюючі обставини, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК країни нижче нижчої межі ніж передбачено законом.

Цивільного позову не заявлено, судові витрати в сумі 715 гривень 08 коп. підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого 1 ст. 368 КК України, ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання:

По ч. 1 ст. 368 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 4500 гривень з позбавленням права займати посади чи займатися діяльністю, пов»язаною з виконанням адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності строком на один рік.

По ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень з позбавленням права займати посади чи займатися діяльністю пов»язаних з виконанням адміністративно -господарських функцій на підприємствах,установах і організаціях усіх форм власності строком на один рік.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточне покарання визначити 4500 гривень з позбавленням права займати посади и чи займатися діяльністю, пов»язаною з виконанням адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності строком на один рік.

Стягнути з засудженого в користь експертної організації 715 гривень 08 коп.за проведення експертизи.

Відеокасету із записом огляду місця події долучити до матеріалів справи.

Круглу печатку, кутовий штамп, статут селянського господарства ОСОБА_1 та свідоцтво про державну реєстрацію з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера повернути ОСОБА_1

200 доларів США повернути в УМВС України в Івано-Франківській області.

Трудову книжку повернути ОСОБА_2, вилучивши відомості про прийом на роботу різноробочою в СФГ «Гринів» з 01.07. 2010 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін - підписку

про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня її проголошення через Рогатинський місцевий суд шяхом подачі апеляції.

Інші речові докази - знищити.

Головуюча: