overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/605/13-к
Провадження № 1-кс/455/66/2013
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Старосамбірського районного суду від 17 квітня 2013 року було винесено ухвалу слідчого судді в якій у резолютивній частині рішення було допущено помилку.

Згідно ст. 379 КПК України «Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні», п.1 вказаної статті говорить, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні з участю учасників судового провадження чи без них.

Згідно ухвали Старосамбірського районного суду від 17 квітня 2013 року судом було допущено такі описки:

У резолютивній частині вказаної вище ухвали було неправильно зазначено ім»я та по-батькові особи щодо якої вирішувалось питання про застосування запобіжного заходу, так в резолютивній частині вказано «Затримати з метою приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання для етапування з Дніпропетровський слідчий ізолятор до Львівського слідчого ізолятора для подальшому етапування ОСОБА_1 в Старосамбірський районний суд Львівської області для обрання йому міри запобіжного заходу тримання під вартою.», яку слід замінити на «Затримати з метою приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання для етапування з Дніпропетровський слідчий ізолятор до Львівського слідчого ізолятора для подальшому етапування ОСОБА_2 в Старосамбірський районний суд Львівської області для обрання йому міри запобіжного заходу тримання під вартою.»

Керуючись ст.ст. 379,372,395 КПК України суд -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 квітня 2013 року, виправити такі описки:

Змінити ім»я та по-батькові імя особи до якої застосовується запобіжний захід і викласти резолютивну частину у наступному вигляді:

Затримати з метою приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання для етапування з Дніпропетровського слідчого ізолятора до Львівського слідчого ізолятора для подальшому етапування ОСОБА_2 в Старосамбірський районний суд Львівської області для обрання йому міри запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 460/4769/13-к
У Х В А Л А

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15.01.2014м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12.00 годину 27 січня 2014 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/784/13-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИМУСОВИЙ ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО

05.06.2014м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання на розгляд справи 05 червня 2014 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що явка ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою суд прийшов до висновку про застосування до нього примусового приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14.30 годину 23 червня 2014 року до підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в Яворівський РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання, прокурору Яворівського району для контролю.

Про виконання, причини невиконання даної постанови письмово повідомити Яворівський районний суд Львівської області до 14.30 години 23 червня 2014 року.

СУДДЯ:
Справа № 460/1593/13-к
У Х В А Л А

про оголошення в розшук

"30" вересня 2014 р. м. Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яворові матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 05.03.2013 року відносно ОСОБА_4 щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в якому зазначається, що 05 березня 2013 року, приблизно о 14.30 год. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна, проник в приміщення житлового будинку свого брата ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав балонову куртку чорного кольору вартістю 400 гривень, джинси синього кольору вартістю 300 гривень, спортивні кросівки вартістю 500 гривень, наручний годинник вартістю 100 гривень, ноутбук вартістю 5500 гривень та сумку з-під ноутбука вартістю 200 гривень, всього на загальну суму 7000, які на праві власності належали ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину втік.

22 вересня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився. За клопотанням прокурора винесено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 і розгляд справи відкладено на 30 вересня 2014 року о 14.30 год.

Згідно рапорту від 29.09.2014 року о/у Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 даний привід не виконано, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання і його теперішнє місце знаходження невідоме. Зі слів сусідів, ОСОБА_4 не з`являвся в с. Чернилява більше півтора року, а місце знаходження останнього їм не відоме.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суддя вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід зупинити оголосивши його розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернилява, Яворівського району Львівської області, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 .

-2-

Копію ухвали направити в Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області для виконання.

СУДДЯ:
Справа № 4-3/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2011

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М. та прокурора Ізовіт О.А., розглянувши скаргу на постанову старшого помічника прокурора Яворівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_1 від 14 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із скаргою в якій просить скасувати постанову старшого помічника прокурора Яворівського району молодшого радника юстиції ОСОБА_1А від 14 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки дана постанова винесена незаконно і підлягає скасуванню, оскільки слід порушити кримінальну справу по факту вчинення злочину посадовою особою за ст. 365 КК України.

На розгляд скарги ОСОБА_2 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги. Тому суд вважає за можливе провести розгляд скарги без його участі.

Прокурор Ізовіт О.А. зі скаргою не погодився і вважає, що при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 жовтня 2010 року ним були виконані та дотримані вимоги ст. 99 КПК України. Скаргу ОСОБА_2 вважає безпідставною та просить залишити її без задоволення. Зібраних матеріалів по перевірці заяві ОСОБА_2 було достатньо для прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно заступника директора ТзОВ Видавнича група ЕкспресОСОБА_3

Оцінивши докази, які було досліджено, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 жовтня 2010 року, суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки скаржником ОСОБА_2 як в самій скарзі, так і під час її розгляду не представлено доказів, які саме його інтереси і права було порушено, тому він, згідно ст. 99-1 КПК України, не вправі звертатися зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 жовтня 2010 року, винесену старшим помічником прокурора Яворівського району Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_1

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого помічника прокурора Яворівського району Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 від 14 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

Витребувані від прокурора Яворівського району Львівській області матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 повернути в прокуратуру Яворівського району Львівської області.

На постанову скаржником та прокурором може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Справа № 1329/19/2012
У Х В А Л А

"29" травня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Воробель М. М.

при секретарі Чорній Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1329/5022/12: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку.
Надіслано судом: 10.09.2015. Зареєстровано: 11.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 12.09.2016.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1329/5022/12
"13" листопада 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 13.11.2012 о 14:30.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Справа № 460/3812/13-к
У Х В А Л А

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16.01.2014м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, та відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, та відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 15.30 годину 21 січня 2014 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.09.2015
Справа № 469/801/15-к
1-кп/469/101/15
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
17 липня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 21 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі суду Березанського районного суду Миколаївської області о 16:00 год. 18 вересня 2015 року за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Суддя:
Справа № 4-20112011 р
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.03.11 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при секретарі Лисейко ТА., з участю прокурора: Жорової В.О., розглянувши подання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України Миколаївської області Вдовиченко ІА., погодженого з прокурором Врадіївського району Мочалко С.П. про проведення обшуку житла, господарських приміщень та території земельної ділянки гр. ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

На адресу Врадіївського районного суду надійшло подання про проведення обшуку, з якого вбачається, що в період часу з 21.10.2010 року по 22.10.2010 року невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку бензопилки марки „Партнер", болгарки марки „Бога", автомобільного акумулятора, трамплера до автомобіля марки „Москвич", шестерні до коробки передач та моста автомобіля марки „Москвич", переноски, автомобільного насосу, з приміщення гаражу гр. ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_2 чим завдала останньому матеріальні збитки в розмірі 745 грн.

02.11.2009року за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_3 порушена кримінальна справа № 0136 за ознаками злочину, передбаченого ч. З сі. 185 КК України.

З показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що в січні місяці 2011 року приблизно о 22:30год., коли він знаходився в барі „Еліта", розташованому в с. Новопавлівка, Врадіївського району, гр. ОСОБА_5 пропонував йому придбати бензопилку марки „Партнер" та болгарку. Коли він попросив гр. ОСОБА_5 показати бензопилку та болгарку, останній повідомив, що бензопилка знаходиться в його вітчима ОСОБА_2, а болгарка у його діда ОСОБА_6.

Вивчивши матеріали подання, враховуючи думку прокурора, вважаю, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав: є достовірні підстави вважати (протокол допиту свідка ОСОБА_4.), що за місцем проживання ОСОБА_2 на території його домоволодіння в АДРЕСА_1 можуть знаходитися викрадене в період часу з 21.10.2010 року по 22.10.2010 року у гр. ОСОБА_3 майно, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні житлового будинку, господарських спорудах та на території земельної ділянки

Постанова остаточна і оскарженню не піддягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/968/15-к Провадження № 1-кп/475/83/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

10.09.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000226 від 15.04.2015р., стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участі: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8 ; сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До Доманівського районного суду Миколаївської області 07 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185 КК.

Учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження №0000226 до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Судовий розгляд призначити не пізніше 10 днів у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово за обов"язкової участі прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні відповідно до ст.ст. 27, 31 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000226 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Доманівським районним судом Миколаївської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Призначити судовий розляд у відкритому судовому засіданні, згідно обвинувального акту у приміщенні суду, за адресою: вулиця Леніна,35 в смт. Доманівка, Миколаївської області 17 вересня 2015 року на 12:00год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2013 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора Сугак Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины,
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 21.01.2013 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 4 февраля 2013 года на 13:00 часов свидетелей:
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_5, проживающую по адресу: г. Николаев, Терновка, ул. Ленина, 115 (117).
Копию постановления для исполнения направить начальнику Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области и Березниговатского РО УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий