Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/65/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 309 (229-5, 229-8) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження №0000386 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кіровограда, громадянку України, українку, вдову, з середньою освітою, пенсіонерку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 22.01.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 304, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 28.02.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ст.70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна, 16.08.2012 року Апеляційним судом Кіровоградської області вирок змінено, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2012 року звільнена від відбуття покарання у зв`язку з тяжкою хворобою,

визнано винним та засуджено:

-за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування призначеного покарання.

За ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_6 виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України за не встановленням достатніх доказів для доведення її винуватості, а кримінальне провадження в цій частині закрито.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 367, 08 грн.

Вирішено питання речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за те, що вона вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, за наступних обставин.

31.05.2013 року в період часу з 10:50 год. до 11:45 год. працівниками міліції під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в кімнаті біля ліжка було вилучено скляний флакон, закриту кришкою синього кольору з рідиною коричневого кольору в середині та на ліжку під подушкою було вилучено одноразовий медичний ін`єкційний шприц об`ємом 20 мл., з рідиною коричневого кольору об`ємом 18 мл.

Згідно висновку експерта № 526 від 31.05.2013 року у шприці та у скляному флаконі, виявлено опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в рідині становить 1,136 г.

Окрім цього, органом досудового розслідування ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні 55 епізодів незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, , за таких обставин.

21.05.2013 року в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_9 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору за гроші в сумі 100 грн., чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 23.05.2013 року в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула невстановленій особі на ім`я ОСОБА_10 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, об`ємом 4,5 мл. за гроші в сумі 225 грн., чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Крім того, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_11 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, об`ємом 3,5 мл. за гроші в сумі 175 грн., чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Також, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_9 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

При цьому, в цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_12 два медичні ін`єкційні шприца з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 24.05.2013 року в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула невстановленій особі на ім`я ОСОБА_10 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, об`ємом 4,5 мл. за гроші в сумі 225 грн., чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Разом з тим, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_12 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Окрім того, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_13 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Також, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_13 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, об`ємом 2 мл., чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Крім цього, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_12 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, об`ємом 1,5 мл., чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

При цьому, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_9 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, об`ємом 1,5 мл., чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Разом з тим, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_11 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, об`ємом 5,5 мл. за гроші в сумі 280 грн., чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Окрім того, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула невстановленій особі медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Також, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_11 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, об`ємом 4,5 мл. за гроші в сумі 220 грн., чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Крім цього, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_12 та ОСОБА_13 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, об`ємом 8 мл., чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 25.05.2013 року в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_12 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Також, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_12 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, об`ємом 1,5 мл., чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Крім того, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_13 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, об`ємом 1,5 мл., чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 26.05.2013 року в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_11 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Разом з тим, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_9 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Окрім цього, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_12 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, об`ємом 3 мл., чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Також, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_13 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, об`ємом 1,5 мл., чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Крім того, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_9 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Разом з тим, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_12 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

При цьому, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_13 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Окрім того, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_11 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Також, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула невстановленій особі на ім`я ОСОБА_10 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Крім цього, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_12 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Разом з тим, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_13 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Окрім того, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_11 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, об`ємом 3 мл., чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 27.05.2013 року в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_9 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 28.05.2013 року в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_11 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Також, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула невстановленій особі на ім`я ОСОБА_10 два медичні ін`єкційні шприца з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Крім того, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_12 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Разом з тим, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_13 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Окрім того, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_12 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Також, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_11 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 29.05.2013 року в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_9 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Разом з тим, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_12 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Окрім того, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_13 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

При цьому, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_12 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Окрім цього, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_9 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Також,у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_11 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Разом з тим, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_12 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 30.05.2013 року в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_9 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Крім того, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_12 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Також, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_13 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Разом з тим, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула невстановленій особі медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, об`ємом 20 мл., чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

При цьому, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_11 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, об`ємом 3 мл., чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Окрім того, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_12 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Також, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_11 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, об`ємом 3 мл., чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 31.05.2013 року в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_11 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Окрім того, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула невстановленій особі медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Разом з тим, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула ОСОБА_14 медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, об`ємом 6 мл., чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Також, у цей же день, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 повторно, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула невстановленій особі медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору, об`ємом 6,5 мл., чим вчинила незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Такі її дії орган досудового розслідування кваліфікував ч. 2 ст. 307 КК України

Також, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувалася в утриманні місця для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою, вчинене повторно, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за таких обставин.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в період часу 21.05.2013 року по 31.05.2013 року, ОСОБА_6 , переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів і надання для цього приміщення з метою реалізації наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , утримувала приміщення, а саме своє домоволодіння для вживання наркотичних засобів та діючи умисно, повторно неодноразово надавала його для вживання наркотичних засобів ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , невстановленій особі на ім`я ОСОБА_10 та невстановленій особі.

Приймаючи рішення про необхідність виправдання ОСОБА_6 за не встановленням достатніх доказів для доведення її винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суд першої інстанції у вироку зазначив, що протокол про результати аудіоконтролю та відеоконтролю за особою від 31.05.2013 року не збігається із записами, які були відеовідтворені в судовому засіданні з дисків. Допитані в судовому засідані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 показали, що ні коли не придбавали у ОСОБА_6 наркотичні засоби, а свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 нічого по справі не знають і бачать ОСОБА_6 вперше. Також вказав, що в обвинувальному акті обвинувачення ґрунтується на припущеннях, не зазначено час, що було взагалі збуто і в якій кількості, не була проведена оперативна закупка речовини, не встановлено особу покупця, не вилучені грошові кошти та наркотичний засіб у покупця, що порушує ст.91 КПК України обставини, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів, які безперечно підтверджують вину ОСОБА_6 у збуті наркотичного засобу вищевказаним особам, утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою, і ОСОБА_6 не була затримана в момент вчинення збуту наркотичного засобу вищевказаним особам. Крім того, в порушення вимог Закону України «Про оперативно розшукову діяльність» органи міліції ні по одному із епізодів не провели оперативну закупку у ОСОБА_6 наркотичного засобу з використанням коштів, не затримали продавця та не вилучили ніяких коштів, що втратило можливість мати відповідний доказ незаконної діяльності особи.

У зміненій апеляційній скарзі заступник прокурора Кіровоградської області ОСОБА_17 , не погоджуючись з вказаним рішенням суду, просить вирок суду першої інстанції скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а провадження направити на новий судовий розгляд до того самого суду в іншому складі. Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що всупереч вимог ч.4 ст.374 КПК України, суд І інстанції не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а саме результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також при наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, відкинув одні докази без належної мотивації та не надав оцінки усім наявним доказам у їх сукупності з іншими доказами у справі, що в результаті призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Також вказує на те, що в порушення вимог вищенаведеної норми Закону,в резолютивній частині вироку суд визнав ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та одночасно виправдав за ч.2 ст.307 КК України, при цьому не зазначивши, за якими саме епізодами пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України визнав ОСОБА_6 невинуватою.

Крім того, вважає, що судом І інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при звільненні обвинуваченої ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки на час постановлення вироку обвинувачена ОСОБА_6 мала незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, які є, відповідно до ст.12 КК України, умисними тяжкими, а тому до неї не може бути застосована амністія.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав свою змінену апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинувачену ОСОБА_6 та її захисника-адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просили рішення суду залишити без змін, як законне та обґрунтоване, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що змінена апеляційна скарга заступника прокурора підлягає задоволенню, вирок суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового судового розгляду, з таких підстав.

Згідно з ч.1 п.п.2, 3 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкоджали чи могли перешкоджати суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 колегією суддів встановлено, що під час ухвалення вироку, судом першої інстанції допущено невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону,

З положень ст. 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення вбачається, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу

Згідно з вимогам ч. 3 ст.374 КПК України, у разі визнання особи виправданою у мотивувальній частині вироку зазначаються формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

За змістом цієї норми закону в мотивувальній частині виправдувального вироку має бути викладено результати дослідження, аналізу та оцінки доказів у справі, зібраних сторонами обвинувачення й захисту, в тому числі і поданих у судовому засіданні.

Також, згідно з роз`ясненнями, наведеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» із наступними змінами суду належить оцінити всі зібрані у справі докази, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підсудних та інших джерелах, з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності.

Однак, як убачається із матеріалів кримінального провадження вказані вимоги кримінального процесуального закону судом першої інстанції не виконані, обставини справи були розглянуті поверхово, усі докази належним чином не досліджені.

Так, суд першої інстанції, виправдовуючи ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, послався на те, що стороною обвинувачення не надано суду доказів, які безперечно підтверджують вину ОСОБА_6 у збуті наркотичного засобу ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , особі на ім`я ОСОБА_10 та невстановленій особі, утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою,

Однак, на переконання колегії суддів, судом безпідставно не взято до уваги речові докази, які були досліджені в ході розгляду кримінального провадження, зокрема, результати проведення негласних слідчих (розшукових дій), а саме протокол про результати аудіо, відео контролю за особою від 31.05.2013 року та відеокасету, яка є додатком до протоколу, а також протокол про результати спостереження за особою від 28.052015 року, додаток до нього оптичний диск та фото таблицю, на яких міститься інформація про збут ОСОБА_6 в період з 21.05.2013 року про 31.05.2013 року наркотичних засобів за місцем свого проживання та надання приміщення для їх вживання (т. 1, а.п. 133-144).

Крім того, відповідно до журналу судових засідань від 19.08.2014 року, 20.08.2014 року, 09.09.2014 року, колегією суддів встановлено, що в судовому засіданні було переглянуто відеозапис негласної слідчої в домоволодінні ОСОБА_6 , з якого слідує, що 21.05.2015 року, 23.05.2015 року, 24.05.2013 року, 25.05.2013 року, 28.05.2015 року, 29.05.2015 року, 30.05.2015 року, 31.05.2015 року, обвинувачена за вказаний період збула наркотичний засіб ОСОБА_9 , невстановленій особі на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 .

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що суд, мотивуючи свій висновок, допустився суперечностей та обрав вибірковий підхід до оцінки доказів. При цьому, в порушення вимог кримінального процесуального закону, суд не дав оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності і достатності представленим у провадженні доказам обвинувачення та іншим матеріалам,

Крім того, з оскаржуваного вироку вбачається, що суд першої інстанції по епізоду придбання та незаконного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, вирішуючи питання кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 дійшов висновку про відсутність в її діях кваліфікуючої ознаки - з метою збуту, тому прийняв рішення про перекваліфікацію їх дій з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому, в основу своїх висновків суд поклав надані в судовому засіданні показання обвинуваченої ОСОБА_6 , яка вказала, що наркотичний засіб придбала за гроші у незнайомого їй чоловіка та зберігала по місцю свого проживання для особистого використання як ліки.

Разом з тим поза увагою суду залишився та не отримав жодної оцінки висновок експерта № 526 від 31.05.2013 року, відповідно до якого з наданих на експертизу рідних, що міститься у шприці та скляному флаконі, виявлено опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса оцію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в рідині становить 1, 1 36 г. (т. 1, а.п. 69-71).

Наказом МОЗ України № 634 від 29.07.2010 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу визначено, що великі розмірі опію ацетильованого рахуються від 1,0 грам до 10,0.

Так чином, колегія суддів вважає, що наведене суперечить кваліфікації, за якою засуджено обвинувачену та зобов`язує до іншої правової оцінки дій

ОСОБА_6 урахуванням вищевикладеного, доводи прокурора про те, що суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а також при наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, відкинув одні докази без належної мотивації та не надав оцінки усім наявним доказам у їх сукупності з іншими доказами у справі, що в результаті призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи зайшли своє підтвердження під час перегляду оскаржуваного вироку.

В той же час, обґрунтованими є і доводи апеляційної скарги прокурора щодо невідповідності вироку вимогам кримінального процесуального закону.

Так, у резолютивній частині вироку суд визнав ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та одночасно виправдав за ч. 2 ст. 307 КК України, однак не зазначив, за якими саме епізодами пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст.307 КК України визнав ОСОБА_6 невинуватою.

Також, в порушенням вимог ч. 1 ст. 373 КПК України, якою регламентовано, що виправдувальний вирок ухвалюється судом при встановленні підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України суд першої інстанції виправдав ОСОБА_6 за ч. 2 ст. ст. 307, ч. 2 ст. 317 КПК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України за не встановленням достатніх доказів для доведення її винуватості.

Крім того, судом в резолютивній частині вироку судом не прийнято рішення щодо речових доказів, зокрема, відеокасет та диску, які є додатками до протоколу про результати аудіо, відео контролю за особою та протоколу спостереження за собою, що суперечить вимогам п. 4 ст. 374 КПК України.

Вказані порушення вимог кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, є істотними відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, оскільки перешкодили ухвалити законне судове рішення.

На підставі вищевикладених обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 не може вважатися законним та обґрунтованим, а тому підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду в суді, який ухвалив вирок, але в іншому складі суддів.

Під час судового розгляду кримінального провадження, суду першої інстанції необхідно повно й всебічно, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону проаналізувати докази у кримінальному провадженні, дати їм юридичну оцінку з огляду на їх належність, допустимість та достовірність, перевірити доводи, які викладені в апеляційній скарзі сторони обвинувачення, та відповідно до ст. ст. 370, 370 КПК України ухвалити законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.

Також, якщо під час нового розгляду справи районний суд дійде висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені інкримінованих злочинів, то остання не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році», з огляду на не зняті та непогашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Змінену апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_17 задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження №0000386 щодо ОСОБА_6 у суді першої інстанції, який ухвалив вирок, але в іншому складі суддів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2