АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/6394/15-к
Справа №11-кп/791/821/15 р. Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року вересня місяця «24» дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А

Цією ухвалою
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. П`ятихатки,
Великоолександрівського району Хе6рсонської області, жителя
АДРЕСА_1 раніше судимого
18.03.2015 р. Комсомольським районним судом м. Херсона
за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки і
звільненого від відбування покарання з випробуванням на
іспитовий строк 2 роки на підставі ст. 75 КК України ,
звільнено від покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.03.2013 р. у зв`язку із закінченням встановленого терміну іспитового строку.

На ухвалу місцевого суду прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій , покликаються на незаконність ухвали суду першої інстанції внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. На думку прокурора судом при звільненні ОСОБА_9 від покарання не враховано, що засуджений в період іспитового строку порушив покладені на нього обов`язки, а саме шість разів не зявлявся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Просить ухвалу місцевого суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою прийняти рішення про направлення ОСОБА_9 для відбування призначеного судом покарання.
Заслухавши міркування прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги, матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ст. 78 КК України і ст. 539 КПК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення , що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається місцевим судом, зокрема це стосується направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком і звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Зазначені вимоги норм матеріального і процесуального права свідчать, що місцевий суд розглядає такі питання лише при наявності відповідного подання керівника органу, який контролює виконання вироку. Направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише у межах іспитового строку. Як видно з матеріалів судового провадження ОСОБА_9 вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.03.2015 р. був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки і на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки. 12 серпня 2015 року кримінально-виконавча інспекція звернулася до місцевого суду з поданням про звільнення ОСОБА_9 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Судом розглянуте подання кримінально-виконавчої інспекції саме про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Доводи ж апеляційної скарги прокурора про необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання суперечать вимогам процесуального права так як таке подання на цей час до місцевим судом не надходило. Більш того, раніше дійсно таке подання було предметом розгляду місцевого суду і було задоволено. Однак, ухвалою колегії суддів апеляційного суду Херсонської області від 19 березня 2015 року ухвала місцевого суду про направлення ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання була скасована та у задоволення подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції було відмовлено, тобто таке питання було предметом судового розгляду по суті. Повторний судовий розгляд аналогічного подання є неможливим.
З оглядом на викладене колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали місцевого суду, яка є законною.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_9 без зміни.
Ухвала набирає чинності після її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового розгляду на протязі трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя