печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника скарги адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідуванні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідуванні. В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що 17 вересня 2014 року ним в інтересах потерпілого ОСОБА_4 слідчому слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 було подано клопотання про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування №0000958. Разом з тим, жодного процесуального рішення від органу досудового розслідування заявник не отримав. Посилаючись на те, що слідчим у порушення вимог закону клопотання не розглянуте, просив зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 розглянути подане ним 17 вересня 2014 року клопотання.

Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засіданні повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду скарги за відсутності слідчого.

Заслухавши думку заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що слідчим відділом прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000958 в якому потерпілим визнано ОСОБА_4 .

Також встановлено, що 17 вересня 2014 року заявником в інтересах потерпілого ОСОБА_4 слідчому слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 було подано клопотання про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування №0000958.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник посилається на те, що слідчий органу досудового розслідування у порушення вимог не розглянув вказане клопотання.

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, слідчий у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу розгляду клопотання ОСОБА_3 не надав.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про недоведення слідчим правомірності своїх дій.

Відповідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію чи відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для зобов`язання суб`єкта оскарження розглянути клопотання ОСОБА_3 , про що письмово повідомити заявника.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідуванні, задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 розглянути у порядку та строки передбачені КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 17 вересня 2014 року про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування №0000958, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя