пр. № 1-кс/759/4845/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002191 від 27.12.2012 р. , -

в с т а н о в и в :

16.11.2015 р. до суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , який посилається на те, що у провадженні слідчого Святошинського РУГУ МВС України ОСОБА_3 перебуває зазначене вище кримінальне провадження, проте, слідчим не проводяться слідчі дії та не вчиняються реальні заходи для захисту та поновлення прав скаржника. У зв`язку з чим скаржник ОСОБА_2 просить суд зобов`язати слідчого ОСОБА_3 витребувати у прокуратури та у СВ РУГУ МВС України Святошинського р-ну м. Києва та РУю всі його заяви та клопотання, відповіді за час порушення кримінального провадження; зобов`язати прокурора виконати вимоги в повному об`ємі, які передбачені ст. 40 КПК України для забезпечення належного та повного розслідування кримінальної справи.

Вивчивши зміст скарги і додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою відмовити, виходячи з наступного.

В частині 1 ст.303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в іншому, ніж зазначено в частині 1 ст.303 КПК України, на стадії досудового розслідування, в тому числі і оскарження бездіяльності прокурора щодо неповідомлення протягом трьох тижнів про результати розгляду клопотання про проведення перевірки обставин затримання особи.

Згідно частини 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора обмежуються частиною 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до частини 1 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Крім того, згідно ч. 2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А згідно частини 5 цієї ж процесуальної норми, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Встановлено, що скаржником ОСОБА_2 не надано письмових доказів звернення до слідчого з клопотанням про витребування письмових доказів у кримінальному провадженні, а тому прохальна частина скарги є незрозумілою, оскільки скаржником не зазначено, які саме заяви, клопотання та відповіді необхідно витребувати, а в описовій частині скарги не зазначено з якою метою вказані документи необхідно витребувати та, що саме ці докази можуть довести в рамках кримінального провадження.

Також, скаржником ОСОБА_2 в прохальній частині не конкретизовано та не приведено у відповідність до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, вимоги щодо зобов`язати прокурора виконати вимоги в повному об`ємі, які передбачені ст. 40 КПК України для забезпечення належного та повного розслідування кримінальної справи, оскільки не зазначено, які саме вимоги прокурор має виконати відповідно до положень вказаної вище норми.

Таким чином, аналізуючи суть скарги і додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку скаржником ОСОБА_2 подано скаргу на дії слідчого та зобов`язання прокурора, яка не підлягає розгляду під час досудового розслідування відповідно до частини 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 303, 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002191 від 27.12.2012 р. - відмовити.

Скаргу з доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .