Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/821/15-к
Провадження № 1-кп/391/103/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 06.09.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, з не повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, 2005, 2008, 2010 року народження, безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження за наступних обставин.

05.09.2015, близько 18 години, ОСОБА_5 , який на той час знаходився біля свого домоволодіння в АДРЕСА_2 , з мотивів особистих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_4 та наніс йому один удар кулаком лівої руки в ділянку голови з права, внаслідок чого, останній впав на насипне покриття проїжджої частини вулиці Леніна на правий бік та потім ОСОБА_5 наніс ще три удари правою ногою в ділянку тулуба ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 1332 від 07.09.2015 встановлено, що: у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді: садна в лобній ділянці голови справа, правій вилицевій ділянці; синців в ділянці правої реберної дуги, правій клубовій ділянці, правому плечі (5). Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), могли утворитись 05.09.2015 та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта № 1513/1332 від 06.10.2015 не виключається можливість утворення вищезазначених тілесних ушкоджень і при обставинах, на які вказує потерпілий ОСОБА_4 в протоколі допиту від 07.09.2015.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 05.09.2015, близько 18 години, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 . В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України, оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий і обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, умисного легкого тілесного ушкодження, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з дружиною та трьома малолітніми дітьми 2005, 2008, 2010 року народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, його майновий стан, те що він утримує трьох малолітних дітей за рахунок тимчасових заробітків, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в мінімальному його розмірі.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» однією з важливих гарантій здійснення проголошеного статтями
3 і 27 Конституції права людини на життя і здоров`я є беззастережне виконання судами вимог кримінально-процесуального закону щодо забезпечення прав потерпілих від зазначених злочинів. У справах про злочини даного виду суди зобов`язані, як установлювати вину підсудних та призначати їм необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання, так і
вживати всіх необхідних заходів до повного відшкодування заподіяної потерпілим матеріальної та моральної шкоди.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 2 000.00 грн.

При вирішенні цивільного позову, суд керується вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з наступними змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зокрема відповідно до п.9 «розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та

зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При

цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та

справедливості»

Суд, згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України, враховує у сукупності ступінь і глибину моральних страждань потерпілого ОСОБА_4 а тому, керуючись принципом справедливості та розумності, дійшов висновку, що йому спричинена моральна шкода на суму 350.00 грн.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст..ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510.00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в суммі 2 000 грн. задовольнити частково на суму 350.00 грн.

Стянути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ід.код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), моральну шкоду в сумі 350.00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1