Провадження №1-кп/751/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

без участі потерпілих

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004668 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового слідства згідно з ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.11.2015 року ОСОБА_4 строком на два місяці було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжений ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні від 05 січня 2016 року на строк до 04.03. 2016 року.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали та не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не заперечували.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою належить продовжити.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів. Згідно з вироком Новозаводського районного суду від 11 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі. З зазначеного вироку вбачається, що ОСОБА_4 , починаючи з квітня 2015 року відкрито або таємно викрадав чуже майно, має 10 епізодів розкритих злочинів. За обвинувальним актом, що розглядається, ОСОБА_4 вчинив аналогічні злочини, не має місця постійного проживання в Чернігові, залишаючись на волі може продовжити злочинну діяльність, окрім того, існує ризи невиконання судових рішень та переховування, оскільки йому вже призначено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, суд вважає, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою до суду потерпілого та свідка остаточне рішення у справі не може бути прийнято до 04.03.2016 року, тому строк тримання обвинуваченого під вартою належить продовжити строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177,178, 331 КПК України, -

Ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 24 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1