overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1744/15-к
Номер провадження 1-кп/556/97/2015
У Х В А Л А
Іменем України
Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який на даний час перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність його проведення в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , захисників обвинувачених, свідків.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Рівненського слідчого ізолятора.
Адміністрації Рівненського слідчого ізолятора забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3369/15-к
номер провадження 1-кп/695/236/15
Номер рядка у звіті 27
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 17.11.2015 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та звернувся до суду з заявою в якій просить перенести підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-00 год. 08 грудня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора прокуратури Черкаської області;

2) обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1 кп/ 712/474/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000539 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000310 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч.2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об*єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.
Заперечень, щодо об*єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження від учасників процесу не надійшло.
Відповідно до ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об*єднані матеріали кримінального провадження щодо однієї особи підозрюваного у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 314 316, 217 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об*єднати в одне кримінальне провадження кримінальне провадження № 1 кп/712/474/14 справа № 712/10438/14-к відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України та кримінальне провадження № 1 кп/712/23/14 справа № 712/9390/13 - к відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч.2 КК України та присвоїти номер кримінальному провадженню 1 кп/712/2314 справа № 712/9390/13-к.

Матеріали кримінального провадження № 1 кп/712/474/14 справа № 712/10438/14-к відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України передати судді ОСОБА_5 для об*єднання з кримінальним провадженням № 1 кп/712/23/14 справа № 712/9390/13 - к відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч.2 КК України.

Головуючий:
Справа № 712/7979/13-к
Провадження № 1кс/712/3463/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

за участю:

прокурора - Нестерчук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Бащенка С.М. у кримінальному провадженні № 0000225 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ судді Чечот А.А. надійшла заява про самовідвід судді Бащенка С.М. у кримінальному провадженні № 0000225 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України/

Суддя Бащенко С.М. в заяві про самовідвід посилається на те, що він був допитаний 01.06.2012 року в якості свідка по підробленому рішенні по справі 2-5285-2007 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване виготовлено від його імені.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України суддя, якщо брав участь у цьому провадженні як свідок, виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь судді Башенка С.М. участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею Бащенком С.М. заявлено самовідвід, у зв'язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява судді Бащенка С.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 5, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Бащенка С.М. у кримінальному провадженні № 0000225 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню № 0000225 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальному правопорушені, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : А.А. Чечот
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 листопада 2015 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-885/2011
П О С Т А Н О В А

.

31 октября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Карабута Ю.В.,

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 1 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 1 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 31.10.2011 года на 10.55 часов не явился подсудимый ОСОБА_1 по неизвестной суду причине, о причинах своей неявки он суд не уведомил, от него не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этого лица по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении него принудительный привод, исполнение которого следует поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 290 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении подсудимого:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Указанное лицо необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 17.11.2011 г. на 12.30 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовского и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Копию постановления направить прокурору г. Артемовска для сведения.

Постановление вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Харченко
233 Справа № 233/4592/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/4592/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,

установив:

04 серпня 2015 року прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, Донецької області ОСОБА_3 відповідно до ст.291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 30 квітня 2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/4592/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11-00 год. 12 серпня 2015 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , невнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Суддя
Справа № 333/8261/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного судом покарання
23.11.2015 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заступника начальника Жовтневого МВ КВІ Комунарського районного підрозділу УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 який засуджений 18.11.2013 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки з випробуванням.

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком від 12.11.2015 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7140/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчий СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -
Слідчий СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_1 , із можливістю вилучення його в цілому, а також його вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене, та те, що використання автомобіля "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_1 може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а тому вважаю за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Слідчому СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_1 , із можливістю вилучення його в цілому, а також його вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля "Opel Vivaro" реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 18 грудня 2015 року включно.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/2005/15-к
УХВАЛА
"15" жовтня 2015 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність Гусятинського РВ УМВС та поновлення строку для оскарження дій,-

ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду .
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність Гусятинського РВ УМВС та поновлення строку для оскарження дій, до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 19 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського району, начальника Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа 688/4678/13-к
№ 1-в/688/340/15
Ухвала
Іменем України
20 листопада 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, суд, -
встановив:
7 листопада 2013 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на строк 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

В клопотанні начальник Шепетівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений під час визначеного вироком суду іспитового строку та перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу виконання покарання ОСОБА_4 клопотання підтримав та суду пояснив, що ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити дане клопотання оскільки він став на шлях виправлення та перевиховання.

Заслухавши представника органу виконання покарань, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд знаходить клопотання задовольнити.

Відповідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину чи правопорушень не вчинив, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.

На підставі наведеного, ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.06.2015 Справа №607/10850/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001180 від 07 травня 2015 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду від прокуратури м. Тернополя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001180 від 07 травня 2015 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування .

22 червня 2015 року судове провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 320 , ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні , внесеному внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001180 від 07 травня 2015 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання об 15 годині 02 липня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського, 34.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , представників Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради і Кримінальної міліції в справах дітей Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя