Справа № 405/1996/15-к
1-кп/405/202/15
УХВАЛА
30 листопада 2015 року Ленінського районного суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст.190 КК України, -
встановив:
Ухвалою суду від 19.10.2015 року, постановленою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, було задоволено клопотання прокурора про накладення на потерпілого ОСОБА_4 грошового стягнення за неявку до суду та не повідомлення суду про причини свого неприбуття та стягнуто в доход держави з останнього грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 609 (шістсот дев`ять) грн., за неявку в судові засідання 31.07.2015 р., 08.09.2015 р., 17.09.2015 р., 05.10.2015 р. та 19.10.2015 р. з не повідомленням про причини свого неприбуття.
Потерпілим ОСОБА_4 було подано до суду клопотання в якому останній просить скасувати накладене на нього ухвалою суду від 19.10.2015 року грошового стягнення за неявку в судові засідання з не повідомленням про причини свого неприбуття в зв`язку з тим, що у зазначені в ухвалі дати судових засідань він не міг прибути до суду в зв`язку із зайнятістю на роботі в ТОВ «Епіцентр К».
Прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування накладеного на останнього ухвалою суду від 19.10.2015 року грошового стягнення за неявку в судові засідання з не повідомленням про причини свого неприбуття.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання потерпілого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Згідно наданої потерпілим довідки ТОВ «Епіцентр К» вих. № 7217 від 27.11.2015 року ОСОБА_4 працює в будівельно-господарському гіпермаркеті «Епіцентр К» на посаді старшого продавця непродовольчих товарів відділу «Будівельні матеріали» на умовах повного робочого дня та 31.07.2015 р., 08.09.2015 р., 17.09.2015 р., 05.10.2015 р. і 19.10.2015 р. знаходився на роботі та виконував посадові обов`язки.
За таких обставин, враховуючи поважність причин неявки потерпілого до суду та думки учасників судового розгляду, суд вважає, що є підстави скасувати ухвалу суду про накладення на особу грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 147, 372 КПК України, суд,
постановив:
Ухвалу суду від 19.10.2015 року, постановлену у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, в частині накладення на потерпілого ОСОБА_4 за неявку до суду 31.07.2015 р., 08.09.2015 р., 17.09.2015 р., 05.10.2015 р. і 19.10.2015 р. та не повідомлення суду про причини свого неприбуття грошового стягнення в доход держави у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 609 (шістсот дев`ять) грн. скасувати.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1