АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1975/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одружений, який працює приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніш не судимий,
засуджений за ч.1 ст.125 КК України до 160 годин громадських робіт.
Відповідно до вироку, 31.10.2014 року приблизно о 09 годині З0 хвилин ОСОБА_7 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_10 виник намір, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи умисно, підійшов до ОСОБА_9 та, піднявши ліву руку, намагався нанести удар ОСОБА_9 , який правою рукою відштовхнув ліву руку ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_7 , піднявши свою ліву руку, знову намагався нанести удар ОСОБА_9 в область голови та правого плеча, але потерпілий підставив свою праву руку, в результаті чого ОСОБА_7 наніс удар між ліктем та кистю правої руки ОСОБА_9 . В результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 спричинено згідно висновку експерта № 3728 ая/ 14 від 17.11.2014 року наступні тілесні ушкодження: синець на правій руці, який відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Прокурор відмовився від раніше поданої апеляційної скарги.
Обвинувачений в апеляційній скарзі просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження. Вважає рішення суду незаконним, висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам по справі. Зазначив, що тілесні ушкодження потерпілому не наносив, по справі маються суперечності в поясненнях учасників розгляду, допущені суттєві порушення кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала вирок законним та обґрунтованим, обвинуваченого, який підтримав апеляцію, потерпілого та його представника, які заперечували проти апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія судів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Висновки суду щодо визнання вини ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України засновані на досліджених в судовому засіданні та наведених у вироку доказах.
Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що він прийшов біля 9 години на вул. Карла Маркса, 16-Б в м. Харкові на прохання ОСОБА_11 , так як були проблеми з відеокамерами. Він побачив, як під`їхав автомобіль до воріт, але ворота повністю не відкривались. В цей час до воріт підійшов ОСОБА_7 та почав їх бити. Побачив це в камеру він вийшов на поріг та спитав ОСОБА_12 , що він робить. ОСОБА_12 підійшов до нього, замахнувся щоб вдарити. Він захистився, підставив руку та відбивав його удари, що б не провокувати конфлікт, потім пішов подзвонити ОСОБА_13 повідомити про конфлікт. Від ударів ОСОБА_12 у нього на руці при обслідуванні встановили сінець.
Висновком судово-медичної експертизи від 05.11.2014 року, що у Седляр на правій руці утворився синець в строк ним вказаний. За ступенем тяжкості це легке тілесне ушкодження.
Протоколом пред`явлення для перегляду відеозапису від 12.11.2014 року, яка відтворена у судовому засіданні, згідно з якої вказано, як ОСОБА_12 наносив удари Седляр.
Механізм спричинення тілесного ушкодження потерпілий ОСОБА_14 показав на слідчому експерименті від 18.11.2014 року.
Висновком судово-медичної експертизи від 18.11.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 на правій руці встановлений синець, який утворився від тупого твердого предмету при обставинах, на які посилався потерпілий при проведенні слідчого експерименту.
Висновком комісійної судово-медичної експертизи від 03.04.2015 року, проведеній за матеріалами кримінального провадження після перегляду диску відеозапису з камери спостереження, згідно до якої дані протоколів перегляду відеозапису, дані слідчого експерименту не суперечить механізму виникнення синця.
Давши правильну оцінку цим, а також наведеним у вироку доказам, суд кваліфікував дії ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Наведене спростовує доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , що висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Про це також свідчать покази голови судово-медичної експертизи ОСОБА_15 , що заподіяння потерпілим собі тілесного ушкодження самостійно майже виключено. Більш вірогідно є утворення цього пошкодження внаслідок підставлення руки під удар нападника під час самооборони.
Таким чином, висновки судово-медичних експертів на досудовому слідстві відповідають висновку комісійної судово-медичної експертизи в суді, проведеної за матеріалами кримінального провадження. При цьому, був переглянутий відеозапис з камери спостереження, що спростовує доводи апеляції обвинуваченого про неправдиві свідчення потерпілого на судовому слідстві, на підставі яких проводилися судово-медичні експертизи.
В судовому засіданні районний суд повно перевірив всі доводи обвинуваченого та оскільки покази потерпілого узгоджувалися з іншими доказами, прийшов до правильного висновку та визнав винним ОСОБА_7 .
Про те, що ініціатором конфлікту був обвинувачений ОСОБА_7 свідчить також його поведінка на місці пригоди. Як видно, він після ударів по воротам сам пішов на зустріч потерпілому та почав наносити йому удари рукою.
Сам по собі факт допиту на досудовому слідстві ОСОБА_7 в якості свідка, при тому, що після цього його допитали як обвинуваченого, та цим його показам дали оцінку у сукупності з іншими доказами, не є підставою для скасування вироку.
Суд 1-ї інстанції розглянув кримінальне провадження, дав оцінку доказам, які узгоджувалися між собою, підтверджували обвинувачення та визнав винним ОСОБА_7 . При цьому, суттєвих порушень кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування вироку, не було.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419,ч.2 ст.376 КПК України,колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18.08.2015 р. щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: