Провадження № 1-кп/161/69/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 14.03.2015 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учня 10-го «А» класу ЗОШ № 11 м. Луцька, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.ст.186 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , 14.03.2015 року, близько 02:30 год., за попередньою змовою із ОСОБА_10 , відносно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження та невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, через паркан проникли на огороджену та охоронювану територію КП «Ласка», що знаходиться по вул. Мамсурова, 9 в м. Луцьку, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого охоронця ОСОБА_5 , яке виразилось у нанесенні неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 , одного удару палицею по руці потерпілого, від чого останній відчув фізичний біль, насильницькому утриманні потерпілого руками, штовханні його, а також у зв`язуванні ОСОБА_9 рук ОСОБА_5 .. Після чого, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , відносно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження та невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом вибиття коробки дверей, проникли в операційну кімнату приміщення КП «Ласка», та відкрито заволоділи пневматичною рушницею марки «Шприцемет JM Standart», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 63 від 17.04.2015 року складає 16875 грн. та сіткометом марки «Спрут», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 63 від 17.04.2015 року становить 1481,40 грн., чим спричинили КП «Ласка» матеріальну шкоду на загальну суму 18356,40 грн..

Крім того, він же, 14.03.2015 року, близько 02:30 год., за попередньою змовою із ОСОБА_10 , відносно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження та невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проникли в гараж, який знаходиться на території КП «Ласка», що по вул. Мамсурова, 9 в м. Луцьку, де в присутності потерпілого ОСОБА_5 , повторно, відкрито, шляхом виштовхування з приміщення вищевказаного гаража автомобіля марки «ВАЗ-21102» д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 64 від 28.04.2015 року становить 97710 грн., незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, чим спричинили КП «Ласка» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені злочини. Цивільний позов директора КП «Ласка» про відшкодування матеріальної шкоди визнав частково, зокрема в частині своєї долі викраденого майна, оскільки зазначені в позові речі були дійсно викрадені, однак речами розпорядилися ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа. У вчиненому неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим неповнолітнім обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який показав, що він дійсно працює охоронцем на підприємстві «Ласка» та підтвердив факт нанесення йому тілесних ушкоджень, зв`язуванні рук та інших протиправних дій, а також викрадення речей та транспортного засобу обвинуваченими, як вказано в обвинувальному акті, що мало місце 14.03.2015 року, близько 02:30 год. на території КП «Ласка», що розташоване по вул. Мамсурова, 9 в м. Луцьку. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпілий ОСОБА_5 до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 чи до його законного представника не має та просив суд суворо не карати ОСОБА_9 ..

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, вчинив злочин, передбачений ст.289 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу неповнолітнього обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та навчання, характеризується виключно з позитивної сторони, потерпілий ОСОБА_5 будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_9 не має та просив суд суворо його не карати, разом з тим, ОСОБА_9 являється неповнолітнім, а також інвалідом, разом з тим, останній зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкцій ст.ст.186 ч.3, 289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку, передбаченого ст.ст.75, 76, 104 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов КП «Ласка» в особі директора ОСОБА_11 до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , а також його законного представника про відшкодування завданих матеріальних збитків, слід задовольнити частково, стягнувши із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_6 в користь КП «Ласка» матеріальну шкоду в розмірі 6005 грн..

Судом не застосовується до обвинуваченого ОСОБА_9 додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ст.289 ч.2 КК України, оскільки останній являється неповнолітнім.

Речові докази по даному кримінальному провадженні, вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.3, 289 ч.2 КК України та призначити покарання:

-за ст.186 ч.3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ст.289 ч.2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити неповнолітньому ОСОБА_9 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_9 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов КП «Ласка» в особі директора ОСОБА_11 до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , а також його законного представника про відшкодування завданих матеріальних збитків задовольнити частково. Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_6 в користь КП «Ласка» матеріальну шкоду в розмірі 6005 (шість тисяч п`ять) гривень.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_6 в дохід держави 204, 60 (двісті чотири гривні шістдесят копійок) гривень витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази автомобіль марки «ВАЗ 21102», сіткомет та шприцемет, які передані на відповідальне зберігання представнику КП «Ласка» ОСОБА_11 , згідно розписки залишити останній за належністю.

Речовий доказ одна пара чорних кросівок, які передані на відповідальне зберігання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно його розписки залишити останньому за належністю.

Речовий доказ частина тканини, яка передана на зберігання в камеру схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: