Справа № 635/1578/14-к
н/п 1-кс/635/105/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про привід за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003536 від 11.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2014 року старший слідчий СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернуся до суду с клопотанням про привід підозрюваного ОСОБА_4 до СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, за адресою: Харківський р-н, с. Жовтневе, вул. Першотравнева, 1, для допиту в якості підозрюваного по кримінальному провадженню № 0003536 на 28.02.2014 рік.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що В провадженні СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003536 від 11.07.2013, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, за підозрою ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 11.05.2012, приблизно о 17.00, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки легкого тілесного ушкодження, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

27.01.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні легкого тілесного ушкодження, а саме кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 необхідно допитати з приводу підозри, та в разі наявності розбіжностей у його свідченнях та свідченнях потерпілого і свідків, провести одночасний допит.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

16.02.2014 підозрюваний ОСОБА_4 був викликаний до слідчого на 10 годину 18.02.2014 та на 10 годину 19.02.2014, за допомогою повістки. Повістка вручалась матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 . Остання, відмовилась від отримання повістки на ім`я її сина ОСОБА_4 , після чого їй було оголошено про час та дату явки ОСОБА_4 до слідчого. Однак у зазначений час ОСОБА_4 не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, чим став ухилятися від досудового розслідування.

Отже в своєму клопотання слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у приводі підозрюваного ОСОБА_4 до СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області у як найкоротший термін.

Суд вислухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши надані копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Слідчий суддя встановив, що у клопотанні слідчого про здійснення приводу не зазначені відомості, які підтверджують факти здійснення виклику ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку та отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Отже, відповідно до ч 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про привід необхідно необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 139-142 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про привід за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003536 від 11.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1