№ 1-кс/317/69/2016
№/п 317/504/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 26.03.2015 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до 30 годин громадських робіт, на підставі ст. 105 КК України звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 рік.; 2) 09.12.2015 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 30 діб арешту з випробувальним терміном 1 рік; 3) 20.01.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ст.ст. 309 ч. 1, 70, 72 КК України до 1 року 60 днів обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
Ст. слідчий СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
28.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та допитано у якості підозрюваного.
28.01.2016 року о 12 год. 15 хв. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.
Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив суд не позбавляти його волі, зазначив, що не ухилявся і не буде ухилятися від слідства та суду, не має намірів впливати на свідків та потерпілих.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є в цілому обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами.
У клопотанні слідчого зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний :
- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Однак, слідчим та прокурором у судовому засіданні не було обґрунтовано та доведено наявність сукупності ризиків, на які є посилання у клопотанні, як і те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 не вчиняв спроб ухилення від слідства, місце проживання не змінював, за викликами до відділення поліції з`являвся, примусово не доставлявся до поліції, що підтвердив і слідчий у судовому засіданні.
Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 , хоча і обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості і раніше судимий, зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає спільно з родиною, має соціальні зв`язки, характеризується задовільно.
Лише наявність судимостей у особи не може бути підставою для обрання їй найбільш суворого запобіжного заходу та сама по собі не може свідчити про те, що особа може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тощо.
Посилання у клопотанні слідчого на те, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у іншому кримінальному провадженні, не заслуговує на увагу, оскільки кримінальні провадження не об`єднані у одне провадження, що не позбавляє права слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного відповідного запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не є в повній мірі доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя, враховуючи наведене, вважає за доцільне та достатнє на цей час, враховуючи обґрунтованість підозри, тяжкість інкримінованого злочину, особу підозрюваного, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:
1)не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2)з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, та у призначений час.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізький ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчому судді.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу - два місяці, тобто до 27.03.2016 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 не затримувався.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1