справа № 280/948/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 29.11.2015 року спливає строк тримання під вартою, встановлений попередньою ухвалою суду. В обґрунтування потреби продовження цього строку зазначив, що не зменшились заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики: після вчинення крадіжок виїхав з місця постійного проживання, тому може переховуватись від суду; проживає в одному селі із більшістю свідків та потерпілих, а тому може незаконно на них впливати.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Частиною 3 названої статті КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 5-ти епізодів крадіжок, 4 з яких пов`язані із проникненням в житло і в силу ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжок, є непрацюючим, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він продовжить вчинення корисливих злочинів. У ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем його проживання. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження обвинувачений переховувався від органів розслідування. Викладене свідчить про існування ризику того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від суду. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , багатоепізодність даного кримінального провадження, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1