1-кс/760/5543/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме: договорів придбання-продажу товарів (робіт, послуг), додаткових угод, специфікацій до них; накладних, податкових накладних, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних; акти прийому-передачі, рахунки, рахунки-фактури, розрахунки-коригування; документи, що підтверджують розрахунки за придбаний, реалізований товар, роботи, послуги (платіжні доручення, банківські виписки, тощо); книги придбання та продажу товарів (робіт, послуг), реєстри виданих отриманих податкових накладних; журнали ордери і відомості бухгалтерського обліку по відображенню вищевказаних операцій; документи, що стосуються операцій придбання продажу товарів (робіт, послуг), в тому числі листи, заяви, доручення про представлення інтересів, тощо), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по фінансово-господарській діяльності із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у період із 03.12.2014 року по день внесення клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи зареєстрували з метою прикриття незаконної діяльності суб`єктів підприємницької діяльності (юридичну особу), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на ім`я ОСОБА_5 .
В подальшому в ході допиту гр. ОСОБА_5 , який являється директором та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), встановлено, що до фінансово-господарської діяльності вказаного суб`єкту господарювання він не має ніякого відношення, дане підприємство було зареєстроване на його ім`я за грошову винагороду, на прохання невстановлених слідством осіб. Під час реєстрації ОСОБА_5 будь-якої фінансово-господарської діяльності здійснювати не мав наміру та в подальшому будь-яких документів по діяльності підприємства не підписував, не надавав ніяких товарів в адресу інших підприємств чи організацій будь-якої форми власності.
Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено аналіз додатків №5 до податкових декларацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за результатами якого встановлено, що протягом періоду своєї діяльності за рахунок фінансово-господарських операцій підприємством сформовано податкові зобов`язання з ПДВ за рахунок взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Слідчий зазначив, що вилучення оригіналів документів необхідно для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці. Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині щодо вилучення накладних, податкових накладних, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних; рахунки, рахунки-фактури, розрахунки-коригування; документи, що підтверджують розрахунки за придбаний, реалізований товар, роботи, послуги (платіжні доручення, банківські виписки, тощо); книги придбання та продажу товарів (робіт, послуг), реєстри виданих отриманих податкових накладних; журнали ордери і відомості бухгалтерського обліку по відображенню вищевказаних операцій; документи, що стосуються операцій придбання продажу товарів (робіт, послуг), в тому числі листи, заяви, доручення про представлення інтересів, тощо), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по фінансово-господарській діяльності із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав для її вилучення, крім того, відсутній зв`язок між запитуваними документами з потребами досудового розслідування.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення документів, а саме договорів придбання продажу товарів (робіт, послуг), додаткових угод, специфікацій до них та акти прийому - передачі є достатньо вмотивованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 або за його дорученням ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме: договорів придбання продажу товарів (робіт, послуг), додаткових угод, специфікацій до них та акти прийому передачі, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) по фінансово-господарській діяльності із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у період із 03.12.2014 року 28.09.2015 року.
В задоволені іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1