31.07.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/6290/15
31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
31 липня 2015 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором процесуальним керівником ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
ОСОБА_3 , керуючись виниклим умислом, направленим на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, масами 0,4064 г, 0,1979 г, 0,4945 г, 0,4567 г, 0,0741 г, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, придбав вищевказану психотропну речовину у свою власність, тим самим вчинив дії, направлені на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту. Після чого, у гр. ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, який останній реалізував шляхом зберігання вищезазначеного за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
28.05.2015 року в проміжок часу з 15.40 годин до 16.00 годин, слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, спільно з оперативними співробітниками ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2015 року, було проведено санкціонованій обшук за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено кристалічні порошкоподібні речовини білого кольору зі специфічним запахом масами 0,4064 г, 0,1979 г, 0,4945 г, 0,4567 г, 0,0741 г, які знаходились в п`яти пакетах з полімерного матеріалу з фіксатором.
Згідно висновку експерта № 70/10 - 1356 від 26.06.2015 року, надані на дослідження вологі кристалічні речовини масами 0,4064 г, 0,1979 г, 0,4945 г, 0,4567 г, 0,0741 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну відповідно складає 0,2199 г, 0,1204 г, 0,2821 г, 0,2612 г та 0,0467 г, загальна маса метафентаміну становить 0,9303г.
Таким чином, гр. ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
31.07.15 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.1 ст . 309 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Дніпропетровськ, не працюючий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимий.
Вина ОСОБА_3 , підтверджується доказами, доданими до клопотання.
У разі не обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу останній, знаючи за відповідальність передбачену санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 не має міцних соціальних зав`язків, ні де не працює, може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення. Саме ці обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю доведеними у ході розгляду клопотання наявність наступних ризиків: 1)переховуватися від органів досудового розслідування, 2) незаконному впливу на інших учасників кримінального правопорушення, 3) вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем його мешкання, оскільки більш м`який запобіжний захід належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою,
Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 цілодобово.
Дата закінчення дії ухвали 30 вересня 2015 року включно.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .