Справа № 592/1158/13-к
Провадження № 1-кс/592/230/13

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів та речей

06 лютого 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Власенко В.О., розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Власенко В.О., про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», за адресою: місто Харків, вул. Фрунзе, 18, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), по абонентським номерам НОМЕР_1, НОМЕР_2 за період з 01.12.2012 року по 06.02.2013 року.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого Власенко В.О.,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 15.12.2012 року близько 02-00 годин невідомий чоловік біля автостоянки «Заозерна» по вул. Д. Коротченко м. Суми, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1.

15.12.2012 за даним фактом СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 06.11.1966 р. н. мешкає: АДРЕСА_1, будучи зареєстрованим як ФОП «Скороход» займався вантажними перевезеннями по території України на належному йому автомобілі ГАЗ 310 д. н. АХ 1468ВА. 13 грудня 2012 року від свого знайомого він дізнався про чоловіка, який підшукує вантажний автомобіль для перевезення окису титану вагою 3,5 тонн. 14 грудня 2012 року ОСОБА_1 в 11.00 годин біля південного залізничного вокзалу у м. Харків зустрівся з чоловіком, який представився йому як ОСОБА_2 та вони разом поїхали до м. Суми до ПАТ «Сумихімпром», де ОСОБА_2 потрібно було забрати 3,5 тонни окису титану та перевезти їх до м. Харків. При вїзді до міста ОСОБА_2 здійснив телефонний дзвінок невідомій особі та повідомив ОСОБА_1 про те, що потрібно залишитись у місті ОСОБА_2 на ніч та вранці забирати товар. Потім ОСОБА_2 відвіз ОСОБА_1 до квартири за адресою : м. Суми пр.. ОСОБА_3 АДРЕСА_2, яку ОСОБА_2 орендував подобово та знайшов наче б то через обяву у газеті «Ваш шанс». При цьому вони залишили автомобіль ГАЗ 310 біля 21.00 годин біля автостоянки «Заозерна» по вул. Д.Коротченко м. Суми. Після цього приблизно в 00.00 годин ОСОБА_1 та чоловік на імя ОСОБА_2 лягли спати. Біля 02.00 годин ОСОБА_1 прокинувся та виявив, що вказаного чоловіка у квартирі немає та при цьому викрадено його майно: мобільний телефон «Нокіа 6700», гроші в сумі 3500 гривень, ключі та документи від автомобіля ГАЗ 310 та документи на автомобіль «СангЙонг». Після цього потерпілий ОСОБА_1 направився до автостоянки «Заозерна», де дізнався про те, що чоловік на імя ОСОБА_2 приблизно за годину до його приходу приходив до автостоянки та незаконно заволодів його автомобілем ГАЗ 310. Потерпілий ОСОБА_1 спілкувався з вказаним чоловіком шляхом стільникового звязку за номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що відомості, отримані від оператора мобільного звязку про надання телекомунікаційних послуг можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та можуть бути доказами по справі. Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації оператора мобільного звязку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,

ухвалив:

1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», за адресою: місто Харків, вул. Фрунзе, 18, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), по абонентським номерам НОМЕР_1, НОМЕР_2 за період з 01.12.2012 року по 06.02.2013 року.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів оператор мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» за адресою м. Харків, вул. Фрунзе, 18.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Власенко В.О..

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя О.В. Литовченко