Дело № 1-892/10

2 сентября 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
представителей гражданского истца ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , родившегося 29.01.1970 года в с. Трудолюбовка, Волнянского района, Запорожской области, гражданина Украины, украинца, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 31.01.2007 года Коммунаровским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, 11.04.2007 года Апелляционным судом Запорожской области на основании ст. 75, 76 УК Украины был освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 , войдя в доверие к ОСОБА_7 в период времени с 2007 года по 2008 год, путем обмана и злоупотребляя ее доверием, в августе 2008 года, уговорил ее приобрести указанные выше автомашины для ведения совместного бизнеса, подделав при этом договор поставки автомашин, а именно выполнил подпись в графе получатель от имени ОСОБА_8 .
Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 1297 от 21.10.2009 г. «подпись от имени ОСОБА_8 , расположенная в графе: «Покупець» договора поставки № 22/08/08-01 от 22.08.2008 г., исполнена не ОСОБА_8 , а от ее имени Калмыковой Ириной Владимировной.
Далее, ОСОБА_6 22.08.2008 года, войдя в доверие к директору ООО «Максан Транс», ОСОБА_9 , путем обмана, под предлогом имевшим место ранее коммерческих отношений завладел указанными выше сидловым тягачом и полуприцеп, распорядившись ими по собственному усмотрению, а именно реализовал их гр. ОСОБА_10 , а вырученные деньги потратил на личные нужды.
В результате своих преступных действий ОСОБА_6 причинил материальный ущерб ООО «Максан Транс» на общую сумму 249260 гривен, что в шестьсот и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил факт своих мошеннических действий направленных на незаконное завладение имуществом ООО «Максан Транс» при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, просил суд строго не наказывать.
Учитывая полное признание подсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих его личность.
Поскольку ОСОБА_6 завладел имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошеничество), повторно и в особо крупном размере, суд квалифицирует его действия по ст. 190 ч. 4 УК Украины.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его социальное и материальное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание чистосердечное раскаяние, признание вины, а также обстоятельства дела, отягчающие наказание совершение преступления повторно.
В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: отсутствие каких либо претензий со стороны гражданского истца, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства.
Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_6 наказания с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой статьи, без применения дополнительного наказания в виде конфискации имущества, присоединив частично в соответствии со ст. 71 УК Украины не отбытое наказание по приговору Коммунаровского районного суда г. Запорожья от 31.01.2007 года, полагая, что данное наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В судебном заседании представитель гражданского истца от заявленного на досудебном следствии гражданского иска отказалась ввиду отсутствия материальных претензий к подсудимому.
Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 190 ч. 4 УК Украины, на основании которой с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и семь месяцев без конфискации имущества.
На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ОСОБА_6 наказание, назначенное по приговору Коммунаровского районного суда города Запорожья от 31.01.2007 года и окончательно, по совокупности приговоров, определить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы сроком на три года и восемь месяцев.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 30.08.2009 года(л.д.91-93).
Снять арест наложенный в ходе досудебного следствия со следующего имущества:
- сидлового тягача DAF 95 XF, 1999 года выпуска, шасси № XLRTE47XS0E480101, гос. № НОМЕР_1 ;
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- кредитное дело на имя ОСОБА_10 (л.д. 134 - 187),
- кредитное дело на имя ОСОБА_7 (л.д. 196-265), хранить при уголовном деле до востребования.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю заключение под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копи приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОСОБА_11