АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.11.2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 року та повернуто заявнику.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов такого висновку з тих мотивів, що ОСОБА_8 пропустив трьохмісячний строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки про обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_8 йому стало відомо у 2003 році.

Не погоджуючись з ухвалою суду, в своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 13.11.2015 року та просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому вказує ряд порушень норм чинного законодавства, що були допущені судом при винесенні ухвали. Вважає, що тримісячний термін в якій він повинен був звернутися до суду з відповідною заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не сплив, оскільки в апеляційний суд Черкаської області він звернувся з заявою від 17.07.2015, яка була зареєстрована 24.07.2015 року, тобто в строк передбачений законом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_8 , в режимі відеоконференцзв`язку який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційних вимог ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції законна та обґрунтована.

Згідно ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з дотриманням вимог ст.461 КПК України дійшов вірного висновку про те, що заява ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 25.12.2001 року подана з пропуском 3-х місячного строку оскарження, тому заяву ОСОБА_8 повернуто останньому.

З матеріалів провадження вбачається, що 24.07.2015 року ОСОБА_8 подав заяву про перегляд судового рішення від 25.12.2001 року за нововиявленими обставинами на підставі п.4,5 ч.2 ст.459 КПК України та клопотання про скерування його заяви до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 листопада 2015 року заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 про перегляд судового вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 року за нововиявленими обставинами направлено до Соснівського районного суду м.Черкаси.

В результаті розгляду вказаної заяви винесено ухвалу, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 року по кримінальній справі № 1-39/2001.

Колегія суддів приходить до висновку, і як вірно зазначив, суд першої інстанції, що вищевказане свідчить про те, що у 2003 році при ознайомленні з рішенням Конституційного суду України від 29.12.1999 року, рішенням Конституційного суду України від 19.04.2000 року щодо тлумачення зворотної дії кримінального закону у часі, ОСОБА_8 стало відомо про нововиявлені обставини. У послідуючому, а саме в період з 2011 по липень 2015 року засуджений ОСОБА_8 збирав інформацію щодо дії закону про кримінальну відповідальність.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляції на які посилається засуджений ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі, а саме що остання нововиявлена обставина це ксерокопія ухвали Вищого спеціалізованого суду України щодо засудженого ОСОБА_9 від 12.06.2014 року справа №5-1906 км-14, яку він отримав 01.07.2015, а тому вважає, що 3-місячний строк звернення до суду за нововиявленими обставинами не пропущений - є безпідставними.

Крім того, про існування судових рішень різних інстанцій щодо тлумачення Закону України про кримінальну відповідальність йому було відомо завчасно.

З огляду на вищевказане, і з урахування розумних та передбачених КПК України строків подання звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів не вбачає перепон, які б могли завадити подати ОСОБА_8 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 року в 3-х місячний строк.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи ОСОБА_8 про те, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з мотивів її необґрунтованості та незаконності є безпідставними та необгрунтованими, оскільки з цього приводу суду не надано належних доказів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, а тому ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.11.2015 року, якою заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 року повернуто заявнику - слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.11.2015 року, якою заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001 року по кримінальній справі №1-396/2001. повернуто заявнику - залишити без змін.

Головуючий :

Судді :