н/п 4/2018/2647/2012
23.08.2012 г . Судья Киевского районного суда г. Харькова Зуб Г.А., при секретаре Хлыстун Ю.А. с участием прокурора Калюжко А.А., рассмотрев представление следователя СО Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ст. лейтенант милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, украинец, гражданин Украины, вдовец, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, прож:: г. Харьков, ул. Шевченко 6, ранее судим: 21.05.1996 Алуштинским г/с АР Крым по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам л/с, доп. меры: ст. 14- лечение от алкоголизма; 26.04.2000 Велико-Михайловским р/с Одесской обл. по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам л/с с доп. мерой наказания: конфискацией имущества; 22.04.2003 Мелитопольским р/с Запорожской обл., по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году л/с; 26.03.2010 Приморским р/с г. Одесса по ст. 263 ч. 2 УК Украины к аресту сроком на 4 месяца и 14 дней, освободился из мест лишения свободы 2.05.2010 по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.1 УК Украины,-
Согласно материалам дела и представления:
21.05.2010 примерно в 11:10 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в здании НЮАУ им ОСОБА_3 расположенном по адресу : г. Харьков, ул. Пушкинская 77, из сумки гр. ОСОБА_4 тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 8800», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №151 от 14.07.2010г. - 7800 грн. После чего, ОСОБА_2, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4, материальный ущерб на сумму 7800 грн.
По данному факту прокуратурой Киевского района г. Харькова 25.08.2010 возбуждено уголовное дело № 61100857 по признакам ст. 185 ч.1 УК Украины.
25.05.2010 примерно в 13:00 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в здании ХГТУСА, расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Сумская, 40, из сумки гр. ОСОБА_5, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг S3650», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №151 от 14.07.2010г.- 908 грн., стартовый пакет «МТС», стоимостью 25 грн., кошелек стоимостью 20 грн., в котором находились денежные средства в сумме 20 гривен и три кредитные карточки «Приват банк» (материальной ценности для потерпевшей не представляют). После чего, ОСОБА_2, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5, материальный ущерб на общую сумму 973 грн.
По данному факту СД Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Х/о 30.06.2010 возбуждено уголовное дело № 61100884 по признакам ст. 185 ч.1 УК Украины, которое впоследствии было переквалифицировано на ст. 185 ч.2 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_2 12.06.2010г. около 15:00 ч., находясь на рынке «Солли» по адресу: г.Харьков, ул. Героев Труда, имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем, действуя повторно, предложил ОСОБА_6 купить у него кольцо сделанное из недрагоценного металла, выдавая его как золотое. ОСОБА_6, доверяя ОСОБА_2 и ошибочно воспринимая предлагаемое последним кольцо как золотое, купила у него данное изделие за 200грн. ОСОБА_2 завладев путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащими ей денежными средствами в сумме 200 гривен, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_6, материальный ущерб на сумму 200 гривен.
По данному факту СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Х/о 30.06.2010 возбуждено уголовное дело № 61101048 по признакам ст. 190 ч.2 УК Украины.
13.06.2010 года (точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным), ОСОБА_2 на территории МЖК «Интернационалист»в г.Харькове возле д. 39 нашел 24 патрона и имея умысел, направленный на незаконное приобретение боевых припасов, присвоил их себе и перенес по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_4, расположенный по адресу: г. Харьков, ул. Шевченко, где стал хранить без предусмотренного законом разрешения.
14.06.2010 года около 13:00 часов на рынке «Соли»по ул. Героев Труда в г. Харькове, сотрудниками милиции при наружном досмотре ОСОБА_2, были обнаружены и изъяты 24 патрона согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 230 от 10.07.2010 года являющиеся боеприпасами боевыми пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18 ПМ)предназначены для стрельбы из пистолета Макарова и другого оружия того же калибра и типоразмера патронника, которые ОСОБА_2, приобрел, хранил и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
По данному факту СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Х/о 30.06.2010 возбуждено уголовное дело № 61101049 по признакам ст. 263 ч.1 УК Украины.
30.06.2010 указанные уголовные дела объединены в одно производство под общим номером 61101049.
26.08.2010 уголовное дело № 61101049 по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, 190 ч.2 , 263 ч. 1 УК Украины с обвинительным заключением направлено в прокуратуру Киевского района г. Харькова в порядке ст. 225 УПК Украины и в дальнейшем в порядке ст. 232 УПК Украины было направлено в Киевский районный суд г. Харькова для рассмотрения по существу.
Постановлением Киевского р/с г. Харькова от 17.09.2010 уголовное дело № 61101049 направлено в прокуратуру Киевского района г. Харькова для проведения дополнительного расследования.
14.01.2011 уголовное дело № 61101049 принято к производству следователем СО Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для проведения дополнительного расследования.
В ходе дополнительного расследования установить местонахождение обвиняемого ОСОБА_2 не представилось возможным. Было установлено, что по месту избрания меры пресечения - подписки о невыезде: г. Харьков, ул. Шевченко 6, ОСОБА_2 не проживает и никогда не проживал и указанное здание является административным, т.е. в нем расположен институт «Укр. вод. гео».
10.03.2012г. постановлением Киевского районного суда г.Харькова дано разрешение на задержание ОСОБА_2 и доставления его в суд для рассмотрения представления о избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В представлении указывается о необходимости избрания меры пресечения ОСОБА_2 в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он обвиняется в совершении умышленных, в том числе корыстных преступлений, за которые Законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет; а также то, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение умышленных корыстных преступлений, несмотря на что, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления, перевоспитания не стал; нарушил условия избранной ему меры пресечения - подписки о невыезде.
Суд, выслушав прокурора, поддержавшего представление, учитывая, что ОСОБА_2 то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении умышленных, в том числе корыстных преступлений, за которые Законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет; а также то, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение умышленных корыстных преступлений; нарушил условия избранной ему меры пресечения - подписки о невыезде, скрылся от органов досудебного следствия, не проживает по указанному им месту жительства, то находясь на свободе, ОСОБА_2 может продолжить скрыться от следствия и суда, совершить новые преступления или воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Кроме того, учитывается, что ОСОБА_2 объявлен в межгосударственный розыск и в случае его задержания на территории иностранных государств, для его экстрадиции в Украину, будет необходимо постановление суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных действий по уголовному делу, то представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 148,150,155, 165-1, 165-2 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л:
Избрать в качестве меры пресечения ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, заключение под стражу , с содержанием в СИЗО-№ 27 г.Харькова.
Копию постановления немедленно вручить арестованному, разъяснив ему, что в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, он имеет право защищать себя лично или пользоваться услугами защитника, давать пояснения по сути дела или отказаться от дачи пояснений и в случае отказа от пояснений, он за это ответственности не несет.
Обязать орган досудебного следствия, в производстве которого находится дело, немедленно уведомить о его взятии под стражу родственников.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляции в Апелляционный суд Харьковской области в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья