печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 23.10.2014 № 5,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 23.10.2014 № 5.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на те, що 23.10.2014 року ним було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України першому заступнику начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про проведення слідчої дії, а саме винесення постанови про місце вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 218 КПК України і виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2014 року щодо внесення в ЄРДР кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України, яка була зареєстрована в приймальні громадян за № 5. Вказує на те, що його клопотання Генеральною прокуратурою України не було розглянуто, відповідного процесуального рішення не прийнято. Просить уповноважену особу ГПУ виконати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2014 року; провести слідчу дію та винести постанову про місце вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 218 КПК України та повернути кримінальне провадження з прокуратури м. Києва до Генеральної прокуратури України у відповідності з територіальною підслідністю, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, для подальшого розслідування в Головному слідчому управлінні ГПУ; надіслати витяг чи повідомлення з кримінального провадження про внесення відповідних відомостей до ЄРДР на виконання ухвали суду від 16.10.2014 року.

У судовому засіданні з розгляду даної скарги, ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Старший прокурор відділу ГПУ ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що заявник вже звертався з аналогічним клопотанням, яке супровідним листом ГПУ від 10.10.2014 року за № 06/1-20779-14, направлено до прокуратури м. Києва, для розгляду та прийняття відповідного рішення, про що заявнику було повідомлено, з посиланням на чинні нормативно-правові акти, на підставі яких ГПУ прийнято таке рішення.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , пояснення старшого прокурора відділу ГПУ ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до ГПУ із клопотанням передати кримінальне провадження для проведення досудового розслідування слідчими ГПУ.

11.10.2014 до ГПУ надійшло чергове звернення ОСОБА_3 від 03.10.2014 із клопотанням повернути його скаргу від 15.09.2014 для розгляду до ГПУ, в якому також зазначено про вчинення кримінальних правопорушень слідчим з ОВС ОСОБА_6 , який у подальшому працював на посаді заступника прокурора Івано-Франківської області. Факти у скарзі від 03.10.2014 за своїм змістом аналогічні, як і у скарзі від 15.09.2014.

23.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до ГПУ з клопотанням про винесення постанови про місце вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 218 КПК України і повернення кримінального провадження до Генеральної прокуратури України.

Із матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_3 вбачається, що листом Генеральної прокуратури України від 28.10.2014 року за № 06/1-12795-14 заявника повідомлено, що відповідно до п. 2.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (із змінами, затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012 № 113, від 25.01.2013 № 13, від 25.04.2013 № 54), затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року визначено, що при встановленні факту проведення кримінального провадження за аналогічною заявою (дублікатом), повідомленням про кримінальне правопорушення, слідчий приєднує матеріали до раніше облікованого кримінального провадження без подальшого врахування їх у звітності, а тому клопотання ОСОБА_3 від 23.10.2014 року щодо неправомірних дій ОСОБА_6 при розслідуванні кримінальної справи та з інших питань, направлено на адресу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 , для розгляду та прийняття відповідного рішення згідно вимог чинного законодавства.

Вимоги ОСОБА_3 в частині виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2014 року щодо внесення відомостей в ЄРДР не підлягають задоволенню, оскільки листом прокуратури м. Києва від 10.10.2014 року за № 06/1-20779-14 за підписом старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , заявника повідомлено, що відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 10.10.2014, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 374 КК України та що досудове розслідування розпочато слідчим управлінням прокуратури м. Києва.

Вимоги скарги в частині винесення постанови про місце вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст. 218 КПК України та повернення кримінального провадження з прокуратури м. Києва до Генеральної прокуратури України у відповідності з територіальною підслідністю, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, для подальшого розслідування в Головному слідчому управлінні ГПУ, також не підлягають задоволенню, оскільки листом Генеральної прокуратури України від 22.10.2014 року за № 06/1-12795-14, за підписом заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 , зазначено, що звернення ОСОБА_3 від 14.10.2014 щодо повернення його заяви від 15.09.2014 з прокуратури м. Києва, надання доручення про розслідування кримінального провадження слідчими ГПУ та з інших питань розглянуто, за результатами розгляду заяви від 15.09.2014, прокуратурою м. Києва 10.10.2014 року внесено відомості до ЄРДР щодо протиправних дій старшого слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 при розслідуванні кримінальної справи № 02-39956. Хід досудового розслідування ГПУ взято на контроль. А тому, на теперішній час підстав, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК України, для доручення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001186 слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу відсутні, про що повідомлено ОСОБА_3 .

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій останній просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо не розгляду його клопотання від 23.10.2014 № 5 та зобов`язати слідчого виконати подане ним клопотання, не може бути задоволена, оскільки з поданих у судовому засіданні прокурором документів вбачається, що Генеральною прокуратурою України було виконано обов`язок по розгляду клопотання ОСОБА_3 від 23.10.2014 року та надано відповідний висновок, а тому бездіяльності в даному випадку не вбачається.

Окрім того, у разі непогодження зі змістом постанов, які винесені слідчим, чи не виконання слідчим певних слідчих дій і заходів, негласних слідчих (розшукових) дій та інших заходів по розпочатому кримінальному провадженні, потерпілий має право оскаржити постанови слідчого до суду в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України окремою скаргою до суду.

Керуючись ст. ст. 303-310, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 23.10.2014 № 5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1