н/п 1-кс/640/7514/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Київського району м. Харкова, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 14.10.14р. про кримінальне правопорушення, -
встановив:
04 листопада 2014р. ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури Київського району м. Харкова, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою. Просила зобов`язати прокуратуру Київського району м. Харкова внести відомості за заявою до ЄРДР. В обґрунтування заявленої вимоги послалась на те, що 15.10.14р. прокурором Київського району м. Харкова ОСОБА_5 , отримана її заява в порядку ст.214 КПК України, датована 14.10.14р. про злочин, вчинений, на її думку, суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , а 02.11.2014р. нею від прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_7 отримана відповідь від 17.10.14р. за вих. № 04-35-5158/14 з якої вбачається невнесення відомостей за заявою до ЄРДР.
У судовому засіданні заявник, посилаючись на постановлення Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвали про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за аналогічною заявою, поданою в порядку ст. 214 КПК України, скаргу відкликала (а.с. 75).
Прокурор прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності та копії документів за зверненням заявниці. Проти скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність (а.с.34, 35-71).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування заявника, доходить наступного:
Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскарження бездіяльності прокурора, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є правом заявника.
Згідно положень ст. 26 КПК України, однією з засад кримінального судочинства є диспозитивність, що передбачає вільність сторін кримінального провадження у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Зважаючи на ініціювання розгляду питання правомірності дій прокуратури Київського району м. Харкова при розгляді заяви від 14.10.14р. належить заявниці ОСОБА_3 і нею є особисто у подальшому особисто скарга відкликана, беручи до уваги, що суб`єктом оскарження самостійно бездіяльність, що оскаржується не припинялась, у відповідності до вимог ст.ст.305,307 КПК України, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Київського району м. Харкова, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 14.10.14р. про кримінальне правопорушення, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -