Справа № 686/1617/16-к

УХВАЛА

22 січня 2016 року м.Хмельницький
22 січня 2016 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 ).
Як зазначено в клопотанні, 25 січня 2000 року в АДРЕСА_6 , під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_4 запропонувала своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинити напад на громадянку ОСОБА_7 та вбити її з метою заволодіння майном потерпілої, на що ті погодилися. Спланувавши механізм вчинення вбивства, 27 січня 2000 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 прийшла до ОСОБА_7 в квартиру АДРЕСА_7 . Остання її впустила до квартири, а ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в цей час переховувалися на сходах підвалу, що розташовані в під`їзді поруч із вказаною квартирою. Переконавшись, що у квартирі більше нікого немає, ОСОБА_6 голосно пчихнула, чим подала сигнал ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Останні відразу подзвонили до квартири потерпілої та, коли та відкрила, сказали їй, що принесли раніше викрадений наручний годинник. В той момент, коли ОСОБА_7 через відчинені двері вела розмову із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , будучи позаду неї, накинула потерпілій на шию заготовлений наперед ізольований дріт і почала душити, затягуючи навхрест зашморг. ОСОБА_9 штовхнула ОСОБА_7 в коридор квартири, тримаючи при цьому і, намагаючись затулити рота, а ОСОБА_8 увійшла за нею в квартиру і зачинила двері. Вириваючись, ОСОБА_7 схопила ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за волосся і притиснула останню в кут коридору. Тоді ОСОБА_8 приставила до її грудної клітини кухонний ніж, який їй напередодні вручила ОСОБА_4 , але ушкоджень ним не завдала, а кинула даний ніж на підлогу і перехопила кінець дроту, який вислизнув із рук ОСОБА_6 , з якою і продовжувала душити ОСОБА_7 , затискуючи навхрест на шиї зашморг. При цьому ОСОБА_8 затуляла рота ОСОБА_7 внутрішньою стороною ліктя правої руки, а коли у ОСОБА_6 з руки вислизнув другий кінець дроту, то ОСОБА_8 його перехопила і продовжувала душити ОСОБА_7 сама. ОСОБА_6 при цьому відривала руку ОСОБА_7 від свого волосся, як і ОСОБА_4 .
Коли ОСОБА_7 знепритомніла і впала на підлогу, ОСОБА_8 продовжила стискувати петлю на шиї біля двох хвилин, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пішли до кімнати шукати цінні речі. Не знайшовши золота та грошей, ОСОБА_6 змінила ОСОБА_8 і продовжувала стискати петлю дроту на шиї ОСОБА_7 ще близько чотирьох хвилин, притискуючи її коліном до підлоги, після чого вказаний дріт перейняла ОСОБА_4 , яка обмотала його ще один раз навколо шиї і перекрутила кінці на завершенні зашморгу.
Внаслідок механічної асфіксії, обумовленої одночасним закриттям отворів носу і роту та стисканням шиї петлею, що призвело до значної нестачі кисню і супроводжувалося стресовою ситуацією, ОСОБА_7 померла. Одночасно ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді трьох саден в правій підщелепній ділянці двох саден на правій щоці, які мали прямий зв`язок з настанням смерті і мають ознаки тяжких, а також - у вигляді крововиливу по передній поверхні черевної стінки зліва та крововиливу в лівій скроневій ділянці.
14 січня 2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень.
22 січня 2013 року підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки остання переховується від слідства та суду.
Підозрювана ОСОБА_4 може підтримувати відносини зі своєю мамою ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_8 . Зокрема, не виключено, що ОСОБА_4 спілкується з матір`ю за допомогою мобільного зв`язку. Під час обшуку помешкання ОСОБА_10 виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, імей НОМЕР_1 , із сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Не виключено, що саме за допомогою даного терміналу ОСОБА_10 спілкувалася із розшукуваною. Відомості про телефонні з`єднання даного абонента можуть бути використані як докази.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вказана вимога закону слідчим в повній мірі дотримана не була.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківок про номера абонентів, які використовувалися у мобільному терміналі з імей НОМЕР_1 , та абонента мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_2 , в проміжок часу з 01.06.2015 року по теперішній час, оскільки не виключено, що саме за допомогою даного терміналу ОСОБА_10 спілкувалася із розшукуваною ОСОБА_4 . Однак, вказана обставина, виходячи з положень ст.91 КПК України, не є предметом доказування у кримінальному провадженні, розпочатому по факту вчинення 25 січня 2000 року кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Отже, слідчий у клопотанні не довела достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких вона просить надати, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя