Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-206/2010
04.03.2010 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего - судьи Лиходедова Л.В.
при секретаре Полиян И.В.
с участием: прокурора Алексеенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего - «Вагонное депо Мудренная», электросварщиком, холостого, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 185 ч. 1 УК Украины,
29.11.2009 г., около 01-00, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в ІНФОРМАЦІЯ_5, воспользовавшись тем, что его знакомые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с которыми он у себя в квартире с 20-00 28.11.2009 г. употреблял спиртное, спали, тайно похитил из кармана куртки ОСОБА_3, имущество принадлежащее ей, а именно мобильный' телефон марки «Самсунг 8ОН-С170», стоимостью 400 грн., с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Диджус», стоимостью 25 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на 425 грн..
В судебном заседании подсудимый свою виновность признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенного преступления.
Участники судебного процесса не возражали признать нецелесообразным исследование доказательств путем допроса потерпевшей и свидетеля относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Подсудимый ОСОБА_1 не оспаривал фактические обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции. Судом разъяснены участникам процесса требования ст. 299 ч. 3 УПК Украины, о том, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме; личного признания подсудимого, его виновность подтверждается другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Из заявления потерпевшей (л.д. 5), протоколов осмотра (л.д.. 7, 14), товарного чека (л.д. 15) следует, что подсудимый тайно похитил имущество ОСОБА_3, причинив потерпевшей материальный ущерб на 425 грн..
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в тайном похищении чужого имущества (краже) и его действия квалифицируются по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принял во внимание степень тяжести совершённого в состоянии алкогольного опьянения преступления, личность; подсудимого, характеризующегося положительно, работающего, в содеянном чистосердечно раскаявшегося, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, добровольно устранившего причиненный ущерб и считает, что ему должно быть назначено наказание ближе к минимальному пределу, без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 грн..
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг 8ОН-С170», хранящийся у потерпевшей ОСОБА_3 - возвратить ей же.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде - до вступления приговора в законною силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд, через районный суд, в течении 15 суток, со дня провозглашения.
Судья: