печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києв ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням,проарештмайна.

За змістом клопотання слідчим відділом прокуратури АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 17.07.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

У подальшому, ОСОБА_4 продовжив свою роботу в незаконно створеному органі «Законодательное собрание города Севастополь», чим забезпечив функціонування незаконно створеного представницького органу та сприяв представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності на території України.

З огляду на викладене, 11.08.2015 у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю РСФСР, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Окрім того, 21.08.2015 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Згідно з інформацією з Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, ОСОБА_4 , має у власності автомобіль VOLVO XC90 д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 ;

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив задовольнити.

Що стосується виклику в судове засідання володільця майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя виходив із наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею приймалось до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за яке передбачено додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, а тому, з метою її забезпечення, клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури та підтримання державного обвинувачення прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю РСФСР, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- автомобіль VOLVO XC90 д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 ;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5