overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/177/15-к
Провадження №1-кп/601/54/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 05.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_6 хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та в порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою потерпілого посилаючись на те, що його явка є обов`язковою та просив накласти на потерпілого грошове стягнення.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки потерпілий не з`явився у судове засідання без поважних причин, то на нього слід накласти грошове стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст. 325 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати - 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

Судове засідання відкласти на 12.10.2015року на 14:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 606/1541/15-к р.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
05 серпня 2015 року Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі подання начальника Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про припинення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28.01.2014 року засудженому ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд ,

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2015 року засудженому ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців

Т.в.о. начальника Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про припинення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_4 призваний по мобілізації в Збройні Сили України ІНФОРМАЦІЯ_2 і відправлений у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_2 де проходить

Відповідно до п.б ст. 8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі- адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу внутрішніх справ: достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

Суд вважає , що подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Припинити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 встановлений ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28.01.2014 року та продовжений Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 червня 2015 року

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 666/4267/14-к
Провадження № 1-кс/666/475/14
У Х В А Л А
Іменем України

16.06.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного сулу м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0003057 внесеного до ЄРДР 20.06.2013 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що він 05.06.2014 року отримав постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0003057. Просить поновити строк на оскарження, оскільки його пропущено з поважних причин Та скасувати вищевказану постанову від 16.04.2014 року, посилаючись на ті обставини, що слідчим винесено постанову з порушенням КПК України. Крім того, вважає, що слідчим вказані вимоги закону не виконанні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником , потерпілим його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , отримала постанову 05.06.2014 року. За таких обставин строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови від 16.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0003057.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0003057 від 16.04.2014 року .
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 19.06.2014 року о 10 год.30хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити слідчого Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та прокурора Дніпровського району м.Херсона про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13302/14-к

02.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 , звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Проте Суворовським районним судом м. Херсона вже розглядалося аналогічне клопотання засудженого. Так, ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27.06.2014 року засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», у зв`язку із чим вважаю за необхідне вищевказане клопотання повернути заявнику.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. ст. 85 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про судове доручення
Справа №668/18033/14-к

06.02.2015 року Суворовський районний суд м. Херсонау складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

В неодноразово призначені судові засідання, в тому числі 06.02.2015 року потерпілий ОСОБА_5 не з`являється. ОСОБА_5 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки, проте з відміток на повернутому без вручення поштовому конверті вбачається, що адресат з адреси: АДРЕСА_1 вибув.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання органу, що проводив досудове розслідування встановити фактичне місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, заслухавши думку сторін провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, з метою перевірки фактичних даних, одержаних під час досудового розслідування, вважає за необхідним доручити СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_5 та допитати його щодо місця постійного проживання.

Керуючись ст. ст. 333, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області встановити фактичне місцезнаходження та допитати про місце постійного проживання потерпілого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

Матеріали на виконання судового доручення надіслати до суду в строк до 20 лютого 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали про судове доручення покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
про привід свідків
Справа №668/8335/13-к

Пров. №1/668/38/14

12.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в судове засідання, призначене на 12.11.2014 року не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі.

Показання вищевказаних свідків необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 28.11.2014 року о 09:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 705:

Свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_16 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_3 );

ОСОБА_19 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_4 );

ОСОБА_20 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6

Виконання постанови про застосування приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
Свідків:

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 (тел. НОМЕР_5 );

ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

Виконання постанови про застосування приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
Свідків:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 (тел. НОМЕР_6 );

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 (тел. НОМЕР_7 );

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 (тел. НОМЕР_8 );

Виконання постанови про застосування приводу доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
Свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 або АДРЕСА_13 (тел. НОМЕР_9 );

ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_14 (тел. НОМЕР_10 );

Виконання постанови про застосування приводу доручити Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області
Свідків:

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_15 (тел. НОМЕР_11 );

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_16

Виконання постанови про застосування приводу доручити Цюрупинському РВ УМВС України в Херсонській області
Свідків:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_17 (тел. НОМЕР_12 );

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_18 (тел. НОМЕР_13 )

Виконання постанови про застосування приводу доручити ГУ УМВС України в Київській області

Контроль за виконанням постанови покласти на Прокуратуру Херсонської області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9230/14-к

10.08.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона про вирішення питання щодо заміни призначеного ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 07.07.2014 р. затверджено угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 від 25.06.2014 р., за умовами якої ОСОБА_2 визнано винуватою та засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1190 грн

ОСОБА_2 штраф не сплатила, являється працездатною особою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.. 537 КПК України, про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку щодо зміни призначеного покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Статтею 476 КПК України передбачені наслідки не виконання угоди, згідно положень якої у разі не виконання угоди про визнання винуватості або примирення обвинуваченого з потерпілим прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. В свою чергу наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору Суворовського району м. Херсона для приведення у відповідність нормам кримінально-процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 476. 371, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про вирішення питання щодо заміни призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт - повернути Прокурору Суворовського району м. Херсона, для приведення у відповідність нормам КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/532/15-к
Провадження №11 кп/791/755/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 382 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
07 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора по кримінальному провадженню №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора по кримінальному провадженню №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 червня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 17 серпня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/4590/13-к
Номер провадження 1-кп/676/5/15
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000419, № 0001779 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 заявив цивільний позов до ОСОБА_9 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної в результаті злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення його позовних вимог заявлених до ОСОБА_9 , без розгляду так як його автомобіль знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів в м. Кам`янець-Подільський.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 про залишення його позовних вимог заявлених до ОСОБА_9 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної в результаті злочину, без розгляду, слід задоволити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 207 ЦПК України -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_7 про залишення його позовних вимог заявлених до ОСОБА_9 , без розгляду - задоволити

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної в результаті злочину, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/307/13
Справа № 676/6186/13-к Головуючий в 1-й інстанції Черепахін В.О.
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач Ващенко С.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в склад:

головуючого - судді Ващенка С.Є.,

суддів Кобріна І.Г., Курдзіля В.Й.,

з участю секретаря Томусяка Р.В.,

прокурора Павлишина І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 28 грудня 2013 року.

Судді

Ващенко С.Є. Кобрін І.Г. Курдзіль В.Й.
Провадження № 11-сс/792/235/14
Справа № 676/5189/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
09 вересня 2014 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого суді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.ч.1,2 ст.190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Продовжено строк тримання під вартою до 28 години 40 хвилин 12 жовтня 2014 року.

Клопотання захисту про обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді домашнього арешту відмовлено.

З метою забезпечення підозрюваному права на захист вважаю за необхідне ОСОБА_4 викликати та доставити з Хмельницького слідчого ізолятора в засідання апеляційного суду для участі у розгляді апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.193, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого суді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 вересня 2014 року призначити на 10 годину 30 хвилин 11 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 30 хвилин 11 вересня 2014 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3