справа № 197/252/15-к
провадження № 1-кп/197/130/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження № 1-кп/197/130/15, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 26.01.2015р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 18.12.2012р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 321 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 02.07.2014р. згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2014р.; 15.10.2014р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, 13.10.2015р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, ст. 71 ч.1 КК України до 2 років 10 днів обмеження волі, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 15.10.2014р. засуджений Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт.
26.11.2014р. ОСОБА_5 був узятий на облік до КВІ Широківського району. Згідно підписки, наданої в Інгулецькому районному суді 15.10.2014 року засуджений ОСОБА_5 зобов`язувався з`явитись до КВІ Широківського району після суду для постановки на облік, але не зважаючи на дану підписку ОСОБА_5 до КВІ Широківського району не з`явився.

12.01.2015 року ОСОБА_5 направлений старшим інспектором кримінально-виконавчої інспекції Широківського району капітаном міліції внутрішньої служби ОСОБА_6 , для відбуття покарання у вигляді 80 годин громадських робіт починаючи з 12.01.2015 року до Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області. Проте, ОСОБА_5 будучи під розписку ознайомленим з порядком та умовами відбуття покарання у вигляді громадських робіт і попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування громадських робіт, від відбування громадських робіт ухилився, до відпрацювання не приступив та не відпрацював без поважних причин 80 годин громадських робіт незважаючи на неодноразові виклики до підрозділу КВІ.

Станом на лютий 2015 рік засудженим ОСОБА_5 не відпрацьовано вказані 80 годин громадських робіт.

Окрім вищезазначеного ОСОБА_5 порушив порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, що виразилося в неявці на реєстрацію до КВІ Широківського району та неявці за викликом до КВІ Широківського району 04.12.2014 року, 05.12.2014 року, 10.12.2014 року, 12.12.2014 року та 05.01.2015 року , без поважної причини та виправдовуючого документу, про що останній 06.01.2015 року отримав попередження від старшого інспектора КВІ Широківського району ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст. 389 КК України визнав повністю, щиро покаявся, та підтвердив час , місце , спосіб та обставини вчинення злочину , викладеного у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що він був засуджений 15.10.2014р. до покарання у вигляді громадських робіт, але громадські роботи не відпрацював, так як йому соромно було працювати біля сільради, до кримінально-виконавчої інспекції його викликали, попереджали про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. В скоєному розкаюється.
Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим за ч.2 ст. 389 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, який полягає в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який належить до категорії невеликої тяжкості, особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, у лікаря психіатра , лікаря нарколога на обліку не перебуває обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.
З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі..
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком за правилами ст. 72 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.10.2015р. у вигляді 10 днів обмеження волі і остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 10 днів обмеження волі. Оскільки злочин, за яким ОСОБА_5 засуджується, був ним вчинений до постановлення вищевказаного вироку, то суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вважає необхідним призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із зарахуванням повністю відбутої частини покарання за попереднім вироком, застосувавши правила ст. 72 КК України.
Запобіжний захід і інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування і в ході судового розгляду даного кримінального провадження не застосовувались. Згідно з ухвалою Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2015р. по справі № 213/475/15-к номер провадження 1-кс/213/269/15 ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2015р. строк покарання рахується з 01.09.2015р. Таким чином, до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 слід залишити тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2015 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 2 років 1 місяця 10 днів обмеження волі.
В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів повністю зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2015 року (відповідно до п. а), п. б) ч.1 ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту, два дні обмеження волі).
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 слід залишити тримання під вартою

Початок строку відбування покарання обчислювати з 01.09.2015р.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпрпетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1