overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 50 хв. 07.12.2015.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського районну м. Києва 01.10.2015р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні та вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.
Захисник не заперечув щодо призначення судового провадження до розгляду, а щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечував, а щодо заявленого клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою просив змінити на будь-якій інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, зважаючи на те, що на даний час судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, підлягає продовженню строком на 60 днів, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 06 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО терміном на 60 днів до 31.12.2015р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 17 грудня 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 вимагає зупинити виконання вказаних судових рішень.
Керуючись п. 4 ч. 1.ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 17 січня 2016 року.
Зупинити виконання судових рішень, постановлених щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 219/8350/2013-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2013 року
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі судового засідання Волохіної Г.С.
за участю прокурора Гасимова Б.Б., Мєшкова Д.В.
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанця, громадянина ОСОБА_5 Республіки, освіта: середня; неодруженого; не працюючого, судимого Артемівським міськрайонним судом 25.09.2013 року за ст.ст. 190 ч. 2, 289 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі передбачених; перебуває в ОСОБА_6 слідчому ізоляторі.
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не одруженого, освіта: середньо-спеціальна, не працюючого, не судимого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 85 КК України, -
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України .
Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.
Згідно вироку Артемівського міськрайонного суду від 25.09.2013 року ОСОБА_1 засуджено за ст.289 ч.2, 3; 185 ч.2, 190 КК України до 5 років позбавлення волі і в теперішній час він знаходиться в ОСОБА_6
Прокурор заявив клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Захисник ОСОБА_3, обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_1 підтримали позицію прокурора.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду і зясувавши їхню думку, керуючись ст. ст.184, 193, 350,372 КПК України, суд
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 ОСОБА_4 Вісіфу огли ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.
Тримати під вартою в ОСОБА_6 Донецькою області.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Номер справи: 164/1498/15-к
Провадження по справі: 1-кс/164/260/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону вилученого в засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2015 року, о 16 годині 35 хвилин, під час обходу виробничих об`єктів молодшим інспектором ВНБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 та молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки ,,SAMSUNG SGH - 800, бувший у користуванні, сірого кольору, без задньої кришки та акумуляторної батареї живлення, з наявним ІМЕІ НОМЕР_1 .
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 04 грудня 2015 року, о 16 годині 35 хвилин, під час обходу виробничих об`єктів молодшим інспектором ВНБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 та молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки ,,SAMSUNG SGH - 800, бувший у користуванні, сірого кольору, без задньої кришки та акумуляторної батареї живлення, з наявним ІМЕІ НОМЕР_1 .
З наведених підстав, данний мобільний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-
У Х В А Л И В :
Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефони марки ,,SAMSUNG SGH - 800, бувший у користуванні, корпус сірого кольору, без задньої кришки та акумуляторної батареї живлення, з наявним ІМЕІ НОМЕР_1 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-в/279/433/15
Справа № 279/4987/13-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень подання Коростенського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2013 року ОСОБА_3 , засуджено за ч.2 ст.289, ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки .
В судове засідання представник КВІ УДПтСУ в Житомирській області та прокурор не з`явилися, надіслали заяви, в яких просять розглянути клопотання без їх участі, вимоги підтримує. ОСОБА_3 просить розглянути справу без його участі , звільнити його від покарання призначеного вироком суду.
Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 27 листопада 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки . Вирок набрав законної сили, був прийнятий до виконання, протягом іспитового строку з 27.11.2013 року по 27.11.2015 року засуджений ОСОБА_3 за місцем свого проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав .
У відповідності до вимог ст.78ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Засуджений ОСОБА_3 фактично виконав покладені на нього обов`язки : повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78ч.1КК України , -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання , призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2013 року за ч.2 ст.289 КК України в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10270/15-к

Провадження № 1в/712/273/15

16 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшло подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого та прокурора.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання прокуратури м. Черкаси про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду із клопотанням в якому просить звільнити ОСОБА_6 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник ВКВІ клопотання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно.
За місцем проживання згідно матеріалів ДІМ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві та характеристик з місця проживання характеризується позитивно.
До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоював.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, вироком Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порядок та умови відбування покарання при засуджені з випробуванням не порушував.
Згідно матеріалів ДІМ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві та характеристик з місця проживання характерезується позитивно.
До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоював.
Іспитовий строк закінчився 25.11.2015 року.
Підстав для направлення його в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_6 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від покарання призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2013 року.
На ухвалу до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4250/14-к
У Х В А Л А
21.12.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.309 КК України до покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України однорічного випробовувального строку.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник органу кримінально-виконавчої інспекції та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_3 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являвся своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується добре.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/5047/15-к Провадження № 1-в/314/1029/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням адвоката про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 , на 01.12.2015 року об 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.11.2015
Справа № 317/3669/15-к
Провадження № 1-кп/317/376/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізького району Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання о 10 годині 00 хвилин «03» грудня 2015 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника 2-го відділу кримінальних ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту майна,
Керуючись стст. 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2015 року о 16.10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 293/615/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

21 грудня 2015 року. м. Житомир
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідні матеріали, що стосуються даних апеляційних скарг, наявні у додатках до них.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Встановити строк до 30 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: