Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України.
Прокурор Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання. Також ухвалою суду від 06.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук.
Захисник обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м*яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею ст. 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 слідчим суддею Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_7 від 06.11.2014 року під час досудового слідства застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але 03.03.2015 року після внесення застави обвинувачений ОСОБА_5 був звільнений з під варти з Харківського слідчого ізолятора № 27. Однак після звільнення обвинувачений ОСОБА_5 , у судові засідання не з`являється, у зв`язку з чим, ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 06.11.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, також у суда є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 буде переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження. У зв*язку з чим, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд відмовляє.
У зв*язку з тим, що до обвинуваченого ОСОБА_5 вже застосовувалась застава під час обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 , то під час повторного обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застава не обирається.
Керуючись ст.ст. 176-178,183,194,179,202,331 КПК України , -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенівське, м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресо: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів у Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23 години 30 хвилин 28 січня 2016 року.
Строк дії ухвали до 23 години 30 хвилин 27 березня 2016 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1