overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 января 2011 г. Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Ю.В. Чернышев
с участием прокурора Винникова Н.В.
при секретаре Гречко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в г. Славянске представление следователя СО Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, холост, на иждивении детей не имеет, не работающий, ранее судимый 20.10.2008г. Славянским горрайонным судом по ст. 185ч.3 УК Украины к 3г л/с, с испытанием на 2года, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован ул.Бульварная.10 кв.97,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

В ходе следствия установлено, что 10.06.2010 г. примерно в 01 час. 00 мин. ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения проник в помещение летней кухни домовладения №82 по пер. Арматурному в гор. Славянске, оттуда похитил имущество ОСОБА_2 на сумму 3695грн..
04.01.2011 года в 20 час. 40мин. ОСОБА_1 в порядке ст.115 УПК Украины был задержан и помещен в ИВС Славянского ГО УМВД.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение обвиняемого ОСОБА_1, прокурора, который поддержал представление следователя, считаю, что представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу, как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более трех лет. Как усматривается из материалов уголовного дела ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории тяжких. Ранее был судим и обвиняется в совершении преступления совершенного в период испытательного срока.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что ОСОБА_1обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, с целью предотвращения возможности скрыться от следствия и суда, предотвращения возможности воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, предотвращения преступной деятельности, в отношении него следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 148, 155, 165-2 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 6 г. Артемовска Донецкой области.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение 3 суток.
Постановление составлено в одном экземпляре в совещательной комнате.
СУДЬЯ СЛАВЯНСКОГО
ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/369/521/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22.12.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 23 грудня 2014 р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 389/3568/15-к
провадження №1-кп/389/243/15
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001690 від 08 вересня 2015 року стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання для розгляду даного обвинувального акта 09 грудня 2015 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 14.00 годині 05 січня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоске Знам`янського району Кіровоградської області, місце проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/620/15
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001853 від 03.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, уродженця с. Троїцького Лівенського району Орловської області проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеного у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до рапорту інспектора Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

З метою забезпечення можливості розгляду кримінального провадження та відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого у Харківському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , тимчасово залишити у Харківському слідчому ізоляторі (№ 27) до закінчення розгляду кримінального провадження за № 0001853 від 03.07.2014 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННІЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 2010/1-240/2011 Председательствующий 1 инстанции
Производство № 11/790/834/13 ОСОБА_1
Категория: ст.286 ч.2 УК Украины Докладчик Алексеев А.А.
23 апреля2013г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Алексеева А.А.,
судей Очеретного С.С., Савенко Н.Е.
прокурора Криворучко И.И.,
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
осужденного ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, адвоката ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, с дополнениями, на постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 24.12.2012г. в отношении ОСОБА_5, а также на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 24.12.2012г. в отношении ОСОБА_4
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, руководствуясь ст.379 УПК Украины, /в редакции от 28.12.1960г./, п.15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -
Составить и огласить в настоящем судебном заседании резолютивную часть определения в следующей редакции:
«Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции,-удовлетворить частично.
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 - удовлетворить частично.
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 - удовлетворить частично.
Постановление Дергачевского районного суда Харьковской области от 24.12.2012г. в отношении ОСОБА_5 - отменить.
Приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 24.12.2012г. в отношении ОСОБА_4 - отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства».
Полный текст определения огласить участникам судебного разбирательства 17час.25 мин. 29 апреля 2013г.
Председательствующий
Судьи
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/186/2015р.
У Х В А Л А

10.12.2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 з 22.01.2015 року перебуває на обліку в КВІ Ленінського районного відділу м. Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області як засуджений 25.11.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він за період випробувального терміну: виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується посередньо.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримала вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

за період випробувального терміну ОСОБА_6 виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується посередньо. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого 25.11.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік - звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Копію ухвали направити Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/867/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/867/15-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/1868/15 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 121 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 , раніше не судима,

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і їй призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Строк покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання 23 листопада 2014 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін - римання під вартою.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області витрати за проведення судової експертизи №575 від 11 грудня 2014 року в розмірі 393 грн. 12 коп.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 і її захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнана винною у вчиненні вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено08.12.2015 року о 14-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 372/4586/13-к
Провадження 1-в-90/15
ухвала
Іменем України

04 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.11.2013 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і йому було призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк 2 роки. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, дільничним інспектором характеризується посередньо, оскільки ОСОБА_5 02.09.2014 року та 07.07.2015 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що засудженому було винесено письмове попередження, в подальшому від виконання обов`язків покладених на нього судом не ухилявся, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений просив звільнити його від призначеного вироком покарання.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Вислухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч. 1 ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги клопотання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1293/15-к
Провадження 1-кп/650/168/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ч.1 КК України.
Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 08.12.15р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до зали судового засідання на розгляд об`єднаного кримінального провадження.
Потерпілі не заперечують проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: в АДРЕСА_1 на 18.12.2015р. на 09 годину 00 хвилин.
Копію постанови для виконання приводу направити до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Копію постанови для контролю та реагування направити ОСОБА_5 міжрайонному прокурору.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.
СУДДЯ ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7102/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/727/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року у кримінальних провадженнях №0003158 від 01.08.2014р., №0003787 від 14.08.2014р., №0004032 від 02.10.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 309 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року у кримінальних провадженнях №0003158 від 01.08.2014р., №0003787 від 14.08.2014р., №0004032 від 02.10.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 309 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 грудня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1786/15-к
Провадження № 1-кп/280/170/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Коростишівського району у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 листопада 2015 року за № 0000677,

ВСТАНОВИВ:

До суду 02 грудня 2015 року від прокурора прокуратури Коростишівського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових 26 листопада 2015 року за № 0000677.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора прокуратури Коростишівського району у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових 26 листопада 2015 року за № 0000677, призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2015 року на 09:30 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1