overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/290/15-к
Провадження № 1-кп/272/21/15
УХВАЛА
09 листопада 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника органу опіки і піклування - ОСОБА_9
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду представником потерпілої ОСОБА_4 подана письмова заява про відвід прокурора і всіх підлеглих йому прокурорів. Підтримуючи свою заяву представник потерпілої усно конкретизував, що просить відвести як процесуального прокурора ОСОБА_3 , так і прокурора району, який є її керівником. В обгрунтування посилається на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви її неупередженості, вказуючи, що слідчим та прокурором під час досудового слідства було неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність, обставини, викладені в обвинувальному акті не відповідають фактичним обставинам події, досудове слідство проведене неповно, однобоко, в інтересах обвинуваченого. Підтримуючи обвинувачення за ч.1 ст. 156 КК України, прокурор тим самим приховує більш тяжкий злочин.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечувала, посилаючись на безпідставність.
Обвинувачений, його захисник вважали відсутніми підстави для відводу.
Суд, вислухавши учасників провадження, вивчивши заяву про відвід, приходить до наступного.
Згідно ст.77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.
Згідно до ст.ст.80,81 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
Нормами КПК України передбачено можливість вирішення питання про відвід прокура у кримінальному провадженні. Оскільки прокурор району, яким на даний час є ОСОБА_10 , не є процесуальним прокурором в даному кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав для його відводу.
Як видно із заяви представника потерпілої, в ній він обґрунтовує невідповідність обставин справи пред`явленому обвинуваченню, піддає оцінці покази свідків та наводить обставини, які підлягають перевірці в ході судового розгляду, але не є тими іншими підставами згідно ст. 77 КПК України для відводу прокурора, в зв`язку з чим в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,-
У задоволенні заяви представника потерпілої про відвід прокурора ОСОБА_3 та прокурора району у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 156 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-68/11
ПОСТАНОВА

"29" червня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В.,

при секретарі Сорока М.М.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2

представник служби у справах дітей Ємільчинської РДА ОСОБА_3

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст. 304 ч.1, 187 ч.4, 115 ч.2 п.4, 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п. 12 КК України та неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.4, 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 червня 2011 року з апеляційного суду Житомирської області до Ємільчинського районного суду Житомирської області на новий судовий розгляд за підсудністю надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст. 304 ч.1, 187 ч.4, 115 ч.2 п.4, 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12 КК України та неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.4, 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12 КК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено осіб, які вчинили злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

Відповідно до ст.17 ч.3 КПК України, кримінальні справи про злочини, за які законом передбачена можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб.

Оскільки санкція ст.115 ч.2 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, зазначену кримінальну справу необхідно розглядати колегіально судом у складі трьох осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.17, 237, 244, 245, 254 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст.304 ч.1, 187 ч.4, 115 ч.2 п.4, 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12 Кримінального кодексу України та неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.4, 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12 Кримінального кодексу України призначити до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Заполовського В.В., суддів Дармограй І.І. та Прищепи Т.П. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 26 липня 2011 року в 10 год. 30 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку виклику.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_8
провадження №1-в/279/363/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
05 листопада 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 19.03.2014 року ОСОБА_3 , 1965 року народження, уродженця с.Польове Пятихатського району Дніпропетровської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.ст.185,ч.3;309,ч.2;70,ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 27.08.2014 року скорочено невідбуту частину покарання на 1 рік 6 міс.18 днів.

06.11.2015 року строк покарання ОСОБА_3 закінчується.

Адміністрація Коростенської ВК-71 клопоче про встановлення над засудженим адміністративного нагляду, оскільки він на шлях виправлення не встав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.3,п"г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов"язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити за ОСОБА_3 , 1965 року народження, адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями : а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС України; г) реєстрація в МРВ кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя : підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: :
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/5/2011

16 червня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.

підсудного: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались ряд свідків, які до суду не зявились.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до цих осіб привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків

-ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

Свідка доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Моніча Б.С. в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 02.09.2011 року.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

Головуючий-суддя: Б.С.Моніч
Провадження №1-КП/359/482/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«09 листопада 2015 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
04.11.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України на 9 листопада 2015 року о 14-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/7177/15-к
Провадження № 1-кп/362/333/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів,Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку із примиренням винного з потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Васильківської міжрайонної прокуратури юрист 2-го класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у звязку із примиренням винного з потерпілим, посилаючись на те,що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення із необережності вперше, у вчиненому щиро розкаюється та примирився із потерпілим

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_5 визнав факт вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Після роз`яснення ОСОБА_5 його права на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим на підставі ст.46 КК України,він не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності із цих підстав як і потерпілий, якому відшкодовано збитки завдані внаслідок дорожньо -транспортної пригоди.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості,що вчиняється із необережності.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності,якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, те, що останній щиро розкаявся у вчиненому та примирився із потерпілим ОСОБА_4 , відшкодував йому завдані збитки, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12.44, 46 КК України, ст.ст. 284-287 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів,Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього провадженням закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1456/15-к
Провадження №1-кп/531/158/15
УХВАЛА
іменем України
21 жовтняя 2015 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015 року до Карлівського районного суду надійшло кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Карлівського районного суду від 29.09.2015 року був оголошений розшук ОСОБА_3 , а кримінальне провадження - зупинено.

09.10.2015 року , працівниками карлівського РВ УМВС України в Полтавській області було знайдено підсудного про що було надано повідомлення.

Виходячи з вищенаведеного, провадження по кримінальному провадженню підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 531/1942/15-ц
Провадження № 1-кп/531/200/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 16.11.2015 року о 10.10 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, законного представника, захисника .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6294/15-к
Провадження № 1-кп/552/395/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001798 від 08.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001798 від 08.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, які не заперечують, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001798 від 08.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 10.11.2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинувачену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6275/15-к
Провадження № 1-в/552/417/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
30.10.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру.

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/320/2015
Справа № 537/4619/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 09 листопада 2015 року о 11 год.05 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1