14 грудня 2015 року
Справа № 203/6431/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003395, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Кіровське Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, одружена, не працює, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 07.11.2015 приблизно о 05.30 годин, знаходячись на зупинці маршрутного таксі № 4, розташованої біля буд. № 5 на пл. Островського в м. Дніпропетровську, попросила у малознайомого їй ОСОБА_6 мобільний телефон для здійснення дзвінка. Після цього ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон «НТС» imei: НОМЕР_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 зайшов то розташованого біля даної зупинки торговельного кіоску та за її діями ніхто не спостерігає, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна та визначивши при цьому в якості об`єкту свого злочинного посягання вказаний мобільний телефон «НТС» imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5704-15 від 17.11.2015 становить 1343,20 гривень, утримуючи його в руці, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, а саме сіла в маршрутне таксі та уїхала, розпорядившись в подальшому зазначеним майном ОСОБА_6 на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала чуже майно, яке належать ОСОБА_6 вартістю 1343,20 гривень.Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду у розмірі 1343,20 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вона скоїла крадіжку чужого майна. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене повернуте потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується позитивно, вину визнала повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят)гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон «НТС», imei: НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1