АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-403 Номер провадження 11-а-718/2010Головуючий у 1-й інстанції Струков Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 194 КК України - С.Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Томилко В.П.

суддів: Гонтар А.А., Захожай О.І.

з участю:

прокурора: Розанова Ю.А.

захисника: ОСОБА_2

засуджених:ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Полтавської області із внесеними змінами на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, військовозобовязаний, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючий, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, молдованин, громадянин ОСОБА_6, військовозобовязаний, ІНФОРМАЦІЯ_7, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючий охоронцем ПП «Жук», житель ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимий;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_10, українець, громадянин України, позапартійний, військовозобовязаний, ІНФОРМАЦІЯ_7, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимий,

-засуджені за ч.2 ст. 28; ч.1 ст. 194 КК України до 3 років позбавлення волі кожний;

-за ст. 293 КК України до 6 місяців арешту кожний;

На підставі ст. 70 КК України остаточно до 3 років позбавлення волі

кожний.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_13, українець, громадянин України, позапартійний, військовозобовязаний, ІНФОРМАЦІЯ_7, одружений, працюючий механізатором приватної агрофірми «Україна», зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_13, раніше не судимий;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_13, українець, громадянин України, позапартійний, не військовозобовязаний, ІНФОРМАЦІЯ_7, одружений, працює столярем у приватній агрофірмі «Україна», зареєстрований та проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_13, раніше не судимий;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_16, українець, громадянин України, позапартійний, військовозобовязаний, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодружений, не судимий, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_17, раніше не судимий;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_19, українець, громадянин України, позапартійний, військовозобовязаний, ІНФОРМАЦІЯ_7, розлучений, на утриманні неповнолітня дитина, працює старшим контролером «УБК», значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_20, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_21, раніше не судимий;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_22, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_23, українець, громадянин України, позапартійний, не військовозобовязаний, ІНФОРМАЦІЯ_24, не одружений, на утриманні малолітня дитина, не працює, значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_25, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_26, раніше не судимий;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_27, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_13, українець, громадянин України, позапартійний, не військовозобовязаний, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_13, раніше не судимий;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_28, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_29 та області, українець, громадянин України, позапартійний, військовозобовязаний, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_29 та області, згідно ст. 89 КК України не судимий,

-засуджені за ч.2 ст. 28; ч.1 ст. 194 КК України до 3 років обмеження волі кожний;

-за ст. 293 КК України до 6 місяців арешту кожний;

На підставі ст. 70 КК України остаточно до 3 років обмеження волі кожний.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11 звільнені від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України на засуджених покладено обовязки повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання, періодично зявлятися в ці органи на реєстрацію.

Засуджені ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_17 від відбування призначеного покарання звільнені на підставі п. «б» ст. 1 ЗУ «про амністію» від 26.12.2008 року.

За ч.3 ст. 206 КК України всі засуджені виправдані.

Заявлений цивільний позов ТОВ «Максимко» залишений без розгляду.

Як зазначено у вироку суду засуджені визнані винними в скоєнні злочинів за наступних обставин.

20 жовтня 2008 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з 17:00 до 22:00 год. на території Полтавського та Великобагачанського районів Полтавської області зібрали людей для виконання запропонованої ОСОБА_18 роботи по охороні кукурудзяного поля в Лохвицькому районі Полтавської області, за що від останнього ОСОБА_3 отримав аванс в сумі 2 600 грн. та 1 000 доларів США.

Зібравши 12 чоловік, засуджені на автомобілях «Опель-Вектра» під керуванням ОСОБА_4 у якому знаходився і ОСОБА_3 та автомобілі «Газель», у якому перебували ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, виїхали на запропоновану роботу.

По дорозі заїхали на заправку, розташовану на автотрасі Київ - Харків, біля м. Лубни Полтавської області, де ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_18, який дав їм вказівку їхати охороняти поле.

В цей же час на автозаправці до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися невідомі особи з проханням за винагороду пошкодити сільськогосподарську техніку - трактори та комбайни, розташовані на території тракторної бригади в одному із сіл Лохвицького району Полтавської області, на що ОСОБА_5 погодився.

Невідомі особи надали засудженим молотки і сокири, які поклали в автомобіль «Опель-Вектра» та дві 5-літрові пластикові каністри з бензином.

ОСОБА_3 повідомив про прохання невідомих ОСОБА_18о., який брати участь в скоєнні злочину відмовився та покинув їх.

В супроводі невідомих 21.10.2009 року близько 1 год. ночі засуджені на автомобілях, прибули на околицю с. Погарщина Лохвицького р-ну Полтавської області, де ОСОБА_5 зібрав мобільні телефони у засуджених, які розібрали молотки і сокири для пошкодження техніки та взяли з собою дві пляшки з бензином, розділившись при цьому на дві групи, одна з яких повинна була блокувати охоронців, а інша безпосередньо пошкоджувати техніку.

Після цього засуджені пішли на територію тракторної бригади біля с. Погарщини, яка перебувала під охороною ОСОБА_19, ОСОБА_20 і ОСОБА_21 і де знаходилась сільськогосподарська техніка, належна ТОВ «Максимко» - 6 комбайнів «John Deere» та 2 трактори «John Deere».

Засуджений ОСОБА_4 залишився біля свого автомобіля.

Використовуючи молотки та сокири, підсудні: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 пошкодили чотири комбайни «John Deere» і трактор «John Deere».

При цьому ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_11, використовуючи газові балончики зі сльозоточивим газом, блокували охоронця ТОВ «Максимко» ОСОБА_20, який перебував в своєму автомобілі «Москвич ІЖ 412» та пошкодили легковик, розбивши стекло пасажирської дверки, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на суму 1 114 грн.

ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_10, використовуючи газові балончики зі сльозоточивим газом, блокували охоронцяКарпенка Л.П., який перебував в автомобілі «Москвич 2140» та розбили стекла на легковику та розбили стекла на легковику, пошкодили капот і крило, заподіявши потерпілому майнових збитків на суму 2 432 грн.

ОСОБА_7, ОСОБА_22, ОСОБА_3, пошкодили 4-ри комбайни «John Deere», а ОСОБА_9 - трактор «John Deere», а саме:

-на комбайні «John Deere» модель № 977STS реєстраційний номер НОМЕР_1, було пошкоджено: джойстик, скло переднє вітрове, скло дверцят кабіни, електронний монітор АDU, електронний контролер кабіни САВ, перемикач поворотів, електронний контролер(блок) СDU, задні та передні колеса.

-на комбайні «John Deere» модель № 9770STS реєстраційний номер НОМЕР_2, було пошкоджено: дзеркало, скло дверцят кабіни, електронний монітор АDU, електронний контролер кабіни САВ, електронний контролер(блок) CAB, задні та передні колеса.

-на комбайні «John Deere» » модель № 9770STS реєстраційний номер НОМЕР_3, було пошкоджено: дзеркало, вітрове скло, дверцят кабіни

-на комбайні «John Deere» модель № 9770STS реєстраційний номер НОМЕР_4, було пошкоджено: скло дверцят кабіни, електронний монітор АDU , електронний контролер(блок) СDU, дзеркало.

ОСОБА_9 пошкодив трактор «John Deere», модель № 8430 реєстраційний номер НОМЕР_5 розбив праве скло на дверцятах кабіни.

Внаслідок пошкодження сільськогосподарської техніки ТОВ «Максимко» було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 106 793 грн.

В апеляції прокурора із внесеними змінами вказується на необхідність зміни вироку у зв*язку з істотними порушеннями кримінально- процесуального закону та виключення із вироку судження , що ОСОБА_23 не являється організатором вчинених злочинів. В іншій частині вирок суду пропонується залишити без змін.

Апеляція цивільного позивача - представником ТОВ «Максимко», була відкликана . Від інших учасників процесу апеляції не надходили.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав надану апеляцію зі змінами із підстав в них зазначених, засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_24,захисника ОСОБА_2

Л.М., які вважають вирок суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції згідно її меж, приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню .

Суд першої інстанції вийшов за межі судового розгляду, вказавши в мотивувальній частині вироку, що ОСОБА_18 не є організатором злочину, оскільки розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред*явленого їм обвинувачення. Справа стосовно ОСОБА_18 не розглядалась судом, оскільки зазначена особа перебуває в розшуку.

Крім того, зазначений висновок суду, зроблений на підставі зміни показань засудженими про організацію інкримінованих їм злочинів невідомими особами, не відповідає матеріалам кримінальної справи та винесений заздалегідь передчасно, без врахування матеріалів прокурорської перевірки законності дій працівників міліції стосовно засуджених, згідно заяв останніх про наявність під час досудового слідства психологічного тиску на них.

Таким чином колегія суддів вважає за необхідне вирок суду змінити та задовольнити надану апеляцію прокурора згідно її меж та виключити із мотивувальної частини вироку вказівку , що ОСОБА_18 не є організатором злочину. В іншій частині вирок суду, відповідно до вказаного в апеляції та її меж, є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора відділу прокуратури Полтавської області задовольнити, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2009 року стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11 змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку вказівку суду про те , що ОСОБА_18 не являється організатором вчинених злочинів.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_1