печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської юриста 2 класу ОСОБА_4 від 30 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 8 квітня 2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`зку з відсутністю в діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, та відсутністю в діяннях працівників УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської юриста 2 класу ОСОБА_4 від 30 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 8 квітня 2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, та відсутністю в діяннях працівників УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Скарга мотивована тим, що постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки вона винесена без відповідних на те підстав, не проведені всі слідчі дії, які б в сукупності свідчили про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 та ч. 2 ст. 370 КК України. Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав повністю.

Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 8 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_3 від 13 січня 2014 року про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України та про вчинення працівниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилась перевірка обставин, зазначених у заяві ОСОБА_3 .

Постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської юриста 2 класу ОСОБА_4 від 30 липня 2014 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, та відсутністю в діяннях працівників УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, оскільки слідчий не дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами, не провів необхідні слідчі дії, не надав належну оцінку доводам заявника, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не мотивована, не зазначено на підставі яких доказів слідчий дійшов висновку про відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, не надана оцінка усім зібраним у справі доказам.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі та перевірочні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської юриста 2 класу ОСОБА_4 від 30 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 8 квітня 2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`зку з відсутністю в діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, та відсутністю в діяннях працівників УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської юриста 2 класу ОСОБА_4 від 30 липня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 8 квітня 2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`зку з відсутністю в діяннях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, та відсутністю в діяннях працівників УДСБЕЗ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської юриста 2 класу ОСОБА_4 відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1