справа №619/6003/14-к
провадження №1-кп/619/70/15
УХВАЛА

іменем України

23 листопада 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

за участю адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, гр-на

України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з батьками : матір`ю ОСОБА_6 , батьком ОСОБА_7 , раніше не судимого ,-

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області про виправлення описки від 20 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання відповідно до ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 /три тисячі/ гривень.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого2015 року про виправлення описки вироку від 10 лютого 2015 року скасована та призначити новий розгляд у справі у суді першої інстанції.

До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_4 про звільнення від покарання та його відбуття ОСОБА_5 відповідно до ст. 74 ч. 2 КК України.

В судове засідання сторони не з`явились, відповідно до поданих заяв, наполягали на розгляді справи у їх відсутність без фіксації судового процесу відповідно до ст. 107 КПК України, не заперечували проти задоволення заяви.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, відповідно до поданої заяви просить суд розглядати справу у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Згідно ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області про виправлення описки від 20 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання відповідно до ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 /три тисячі/ гривень.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року про виправлення описки вироку від 10 лютого 2015 року скасована і справа призначена на новий розгляд. та призначити новий розгляд у справі у суді першої інстанції.

Відповідно до матеріалі кримінальної справи ОСОБА_5 вчинив злочин у неповнолітньому віці,ніде не працює.

Згідно санкції до ч.1 ст. 296 КК України хуліганство карається штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі до 5-ти років.

Відповідно до ст. 98 КК України до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні злочину, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань: 1) штраф; 2) громадські роботи; 3) виправні роботи; 4) арешт; 5) позбавлення волі на певний строк.

Із вказаних покарань ОСОБА_5 не підлягає кримінальній відповідальності по вказаній ст. КК України.

Відповідно до ст. 74 ч 2 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16.04.2004 п.18., якщо санкцією закону, за яким засуджується неповнолітній, передбачено лише такі види покарань, які з огляду на вік підсудного чи його стан не можуть до нього застосовуватися, суд звільняє його від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, або закриває справу і звільняє його від кримінальної відповідальності, або постановляє обвинувальний вирок і звільняє засудженого від покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 визнав свою вину в скоєному злочині, кається в скоєному, правопорушення вчинив вперше, матеріальний збиток потерпілій відшкодував в повному обсязі, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.286-288,395,539 КПК України, ст. 74 ч.2 , 98 КК України суд,
У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_4 про звільнення від покарання неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 за ст. 296 ч.1 КК України задовольнити.

За вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ст. 296 ч.1 КК України - звільнити від покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1