overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/2494/14-к
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2015 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000912 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, вважається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , 04.12.2014 року звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , яке погоджено прокурором прокуратури Маловисківського району.

04 грудня 2014 року слідчим суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного , його необхідно доставити до Маловисківського районного суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не доставлений, що згідно з ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.190 КПК України станом на 05 травня 2015 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 04 грудня 2014 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/1249/14-к
пров. 1-кп/393/16/15

09 жовтня 2015 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України
Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.12.14р. обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
01.10.15р. від прокурора прокуратури Новгородківського району ОСОБА_3 до суду надійшов лист в якому прокурор просить відновити провадження по справі, так як встановлено місце перебування обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідно відновити дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Судове засідання призначити на 12 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17202/15-к

Провадження № 1-в/638/466/15

12 жовтня 2015 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання начальника Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше засудженого 05.04.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.. 187 ч. 2 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Громадянин ОСОБА_3 звільнився з Олексіївської ВК-25 м. Харкова, де відбував покарання за злочин, передбачений ст. 187 ч. 2 КК України. У 2005 році ОСОБА_3 був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, та у відповідно до ст.. ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, та повинен перебувати під адміністративним наглядом.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у 2006 році був засуджений за злочин, передбачений ст.. 187 КК України, тобто розбій.

Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

ухвалив:
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять) місяців з встановленням обмежень:

1)Прибувати для реєстрації в період нагляду в 1 та 3 понеділок кожного місяця у період з 9-00 години до 18-00 години до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

2)Заборонено залишати своє помешкання, за адресою: АДРЕСА_1 - після 22.00 год. до 05.00 год. ранку без відповідного на те дозволу.

3)Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу начальника Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.

4)Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї ухвали.

Виконання зазначеної ухвали покласти на Дзержинський РВ ХМУ УМВСУ в Харківські області.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя :
Справа № 640/9004/14-к
н/п 1-кп/640/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених за ч.1 ст.294 КК України, прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_12 грошового стягнення у розмірі мінімальної заробітної плати в зв`язку з тим, що він неодноразово на виклики в судове засідання не з`являється, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного:
В судове засідання, призначене на 15.09.2015 року обвинувачений не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст.144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_12 грошове стягнення.
Керуючись ст..ст.139,144-146,325 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 609 /шістсот дев`ять/ гривень.

Суддя
Справа № 626/2119/15-к
Провадження № 1-кп/626/205/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 01.10.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче засідання та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 12.10.2015 року об 11-00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
08.04.2013

Справа № 642/1940/13-к
Провадження №1кп/642/102/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участь прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, 23 листопада 2012 р., у вечірній час, ОСОБА_5 , знаходячись на ринку в с.м.т. Нова Водолага Харківської області, знайшов поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та взяв його собі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту та з вказаного моменту став незаконно зберігати його при собі.
24 листопада 2012 р. у денний час ОСОБА_5 на електропоїзді незаконно перевіз вказаний канабіс без мети збуту в м. Харків, де, приблизно, об 11 годині на вокзалі ст.. Харків пас. він був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього поліетиленовий пакет з канабісом масою 17,06 гр..
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.. 309 ч.1 КК України.
До початку розгляду справи по суті захисник ОСОБА_4 повідомив, що стосовно ОСОБА_5 є ще одне кримінальне провадження, за яким ОСОБА_5 звинувачується у скоєнні правопорушення у групі з іншими особами за ст.. ст.. 15 ч.2, 186 ч.3 КК України і що підготовче судове засідання за цією справою суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 призначене на 10 квітня 2013 р.. Захисник заявив клопотання про направлення справи судді ОСОБА_6 для обєднання.
На підтвердження своїх доводів захисник надав лист прокурора Ленінського району м. Харкова про направлення обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших за ст.. ст.. 15 ч. 2 186 ч.3 КК України.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Прокурор проти направлення справи для обєднання із вказаною іншою справою стосовно ОСОБА_5 не заперечував.
Згідно ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження.
Керуючись ст..334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишити дотеперішнім у вигляді особистого зобовязання. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10.07.2013
Справа № 642/824/13-К
Провадження № 1-кп/642/31/13
УХВАЛА
про привід свідків

10 липня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката- захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 10 липня 2013 року о 09 годині 30 хвилин свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися причин своєї неявки суду не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що по відношенню до не з`явившихся свідків необхідно застосувати привід для здійснення їх доставки до зали судових засідань

На підставі викладено, керуючись ст.140, 143, 327 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в приміщення Ленінського райсуду м. Харкова в судове засідання, призначене на 08 серпня 2013 р. о 10 годині 30 хвилин, свідків :

1. ОСОБА_6 прож.: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити Ленінському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.06.2013
Справа № 642/4917/13-К
Провадження № 1-кп/642/287/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2013року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.12.2004 р. Зміївським районним судом Харківської області за ст..185 ч.2, ст..185 ч.3 , 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.09.2007 р. Московським районним судом м. Харкова за ст..395 КК України до 1 місяця арешту; 20.08.2012 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст..263 ч.1, ст..75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 186 ч.2 КК України, -

В С ТА Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 186 ч.2 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2013 року на 11-00 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
04.10.2013.
Справа № 642/7189/13-К
Провадження № 1-кп/642/431/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 жовтня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.02.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 28.10.2010 року за постановою СУ ГУМВСУ в Харківській області від 29.10.2010 р., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11.06.2013 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Прокурор, обвинувачений про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 21 жовтня 2013 року на 14 годину 10 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №642/5706/13к
Провадження №1кс/642/1525/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2013 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії співробітників міліції, -
До Ленінського районного суду м. Харкова із Харківського слідчого ізолятора від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він на підставі глави 26 КПК України 2012 р. просив слідчого суддю відреагувати на його численні звернення, витребувати необхідні документи / його заяви, пояснення, скарги/ з Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері та винести мотивоване рішення з приводу неправомірних дій у 2010 р. інспектора роти ПС ОСОБА_3 та слідчого СВ ЛО на ст.. Харків пас. ОСОБА_4 ..
Статтею 303 глави 26 КПК України 2012 р. вказаний вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та право на таке оскарження / бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих / розшукових/ дій; про відмову у визнанні потерпілим та ін./.
Відповідно до ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови.
Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У відповідності до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином для розгляду неправомірних дій слідчого або прокурора в порядку ст..303 КПК України повинна бути подана скарга на конкретні їх дії, бездіяльність чи рішення, а не заява.
У заяві ОСОБА_2 взагалі не вказано, які дії або рішення слідчого чи прокурора, що мали місце у 2010 р., він оскаржує.
Виходячи з викладеного заяву необхідно повернути ОСОБА_2 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ст.. 304 ч.1 КПК України і не порушено питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.. ст.. 303 ч.1, 304, 395 КПК України, -
Скаргу повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії..
Слідчий суддя ОСОБА_1
16.10.2013.
Справа № 642/2078/13-К
Провадження № 1-кп/642/113/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 жовтня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, росіянина, громадянина України, освіта середня-технічна, працюючого електромонтажником ЗАТ Жилстрой-1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 18.05.2005 р. Ленінським райсудом м.Харкова за ст.190 ч.2, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 12.09.2008 р. Дзержинським райсудом м.Харкова за ст..185 ч.2, 71, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки 1 місяць, 24.03.2011 р. Ленінським райсудом м.Харкова за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14.03.2013 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..395 ч.1 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Прокурор, обвинувачений про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 21 жовтня 2013 року на 09 годину 45 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1