УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС УКраїни в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0001298 від 21.10.2015 року, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із указаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що 16.08.2015, близько 03 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаходилися біля річки «Тетерів», приблизно 10 метрів від берега та приблизно 45 метрів від домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де у вказаному місці та час, вони побачили на березі мопед марки «Мустанг МТ - 50» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 вирішив викрасти вказаний мопед, та з цією метою, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Згідно змісту клопотання, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, у вказаний час та місці, підійшли до мопеду «Мустанг МТ-50» д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 4930 грн. 13 коп., та завели даний мопед до ділянки місцевості поблизу будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , та залишили мопед на вищевказаному місці, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом, що належить ОСОБА_7 .
Відомості по даному факту 16.08.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 та розпочато досудове розслідування.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 21.09.2015 року ОСОБА_4 , виїхав за межі України в невідомому напрямку, та на даний час місце знаходження його не відоме.
22.10.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
20.10.2015 ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
21.10.2015 року матеріали з кримінального провадження № 00001015 від 16.08.2015 стосовно ОСОБА_4 були виділені в окреме провадження за № 0001298, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
04.11.2015 підозрюваного ОСОБА_4 , оголошено в розшук.

З метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування або суду слідчий вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погодився виконувати покладені обов`язки та зазначив, що співпрацює зі слідством в рамках кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

За словами підозрюваної особи, 10 листопада 2015 року його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Оцінюючи в сукупності всі обставини справи, в тому числі наявні докази про ймовірне вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, місце проживання, майновий стан, репутацію, позицію підозрюваного відносно запобіжного заходу, який просить обрати щодо нього слідчий за погодженням із прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати на виклик до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 10 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1