Провадження №1-кп/748/19/16
Єдиний унікальний № 748/3409/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000915від 19.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :
08.10.2015, о 18 год. 40 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою: с. Новоселівка, вул. Шевченка, 57, Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу, з торгівельних вітрин, таємно викрав лампу LED EUROLAMP LED ST-460B А60 LED лампа 8W + датчик руху 360, вартістю 361 грн. 68 коп., батарейки DURACELL LR6/MN1500 АА/4 шт., вартістю 89 грн. 00 коп., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3621-3631/15-24 від 19.11.2015 становить 450 грн. 68 коп., чим заподіяв TOB «Епіцентр К» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна, що належить TOB «Епіцентр К», ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.10.2015, о 12 год. 56 хв., ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись у приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою: с. Новоселівка, вул. Шевченка, 57, Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу, з торгівельних вітрин, таємно викрав автомобільне мастило Castrol Magnatec 5W-40 АЗ/В4 Fully synthetic, об`ємом 4 л, вартістю 553 грн. 00 коп., фільтра очищення оливи WIX- Filtron WL 7254, вартістю 68 грн. 84 коп., силіконову змазку Auto Doctor AD9626 150ml, вартістю 54 грн. 00 коп., датчик руху EUROELECTRIC ST-24WCS, вартістю 344 грн. 70 коп., два датчики руху з цоколем Е27 марки EUROELECTRIC, вартістю 353 грн. 10 коп., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3621-3631/15-24 від 19.1 1.2015 становить 1373 грн. 64 коп., чим заподіяв TOB «Епіцентр К» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна, що належить TOB «Епіцентр К», вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.10.2015, о 13 год. 32 хв., ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись у приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою: с. Новоселівка, вул. Шевченка, 57, Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу, з торгівельних вітрин, таємно викрав два реле напруги VOLT control PH-116, вартістю 900 грн. 00 коп., два реле напруги VOLT control PH-101 M, вартістю 1058 грн. 00 коп., адаптера живлення USB 5В-1А для Ipod/Ipad/Iphone, СЕ, марки «ЕМТ electronics», вартістю 163 грн. 00 коп., універсальний набір для заряду та передачі даних Ipod/Ipad/Iphone, вартістю 175 грн. 50 коп., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3621-3631/15-24 від 19.11.2015 становить 2296 грн. 50 коп., чим заподіяв TOB «Епіцентр К» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна, що належить TOB «Епіцентр К», вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.10.2015, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись у приміщенні «Екомаркету», розташованого за адресою: с. Новоселівка, вул. Шевченка, 58, Чернігівського району та області, шляхом вільного доступу, з торгівельних вітрин, таємно викрав чотири плитки чорного шоколаду «Корона» з цілими лісовими горіхами масою 90 г кожна, вартістю 136 грн. 76 коп. та упаковку кави «Carte Noire MiLLicano» масою 75 г, вартістю 105 грн. 09 коп., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3184/3185/15-24 від 10.11.2015 становить 241 грн. 85 коп., чим заподіяв TOB «ЕКО» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна, що належить TOB «ЕКО», вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальна правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

За скупісністю скоєного, дії ОСОБА_3 , остаточно кваліфікуються за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

28.12.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 , представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої вони погодили формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а також розмір матеріальної шкоди, яка становить 4362,67 грн та відшкодована в повному обсязі.

Сторони узгодили покарання, з урахування обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, за ч. 1 ст. 185 КК України та на підставі ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та на підставі ст. 70 КК України з урахуванням ст. 69 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Зі змісту ч. 3 ст. 474 КПК України, слідує, що угода про примирення, досягнута під час судового провадження, розглядається судом на стадії підготовчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Згідно ст. 12 КК України, до злочину середньої тяжкості відноситься ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про примирення, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та представників потерпілих, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого та представників потерпілих, що вони розуміють викладені в ч.5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що обвинувачений має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а представнику потерпілого - чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, яке полягає у таємному викраденні майна ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «Еко» вчинене повторно, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, та санкції ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 799,50 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: батарейки DURACELL LR6/MN1500 АА/4 шт., два реле напруги VOLT control PH-116, два реле напруги VOLT control PH-101 M, адаптера живлення USB 5В-1А для Ipod/Ipad/Iphone, СЕ, марки «ЕМТ electronics», універсальний набір для заряду та передачі даних Ipod/Ipad/Iphone, автомобільне мастило Castrol Magnatec 5W-40 АЗ/В4 Fully synthetic, об`ємом 4 л, фільтра очищення оливи WIX- Filtron WL 7254, силіконову змазку Auto Doctor AD9626 150ml, датчик руху EUROELECTRIC ST-24WCS, два датчики руху з цоколем Е27 марки EUROELECTRIС, необхідно повернути ТОВ «Епіцентр К», чотири плитки чорного шоколаду «Корона» з цілими лісовими горіхами масою 90 г кожна, та упаковку кави «Carte Noire MiLLicano», необхідно повернути ТОВ «ЕКО», диски з записами залишити в матеріалах провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.12.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 , представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000915від 19.10.2015 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень;

за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому остаточно покарання за ці злочини у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 799,50 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: батарейки DURACELL LR6/MN1500 АА/4 шт., два реле напруги VOLT control PH-116, два реле напруги VOLT control PH-101 M, адаптера живлення USB 5В-1А для Ipod/Ipad/Iphone, СЕ, марки «ЕМТ electronics», універсальний набір для заряду та передачі даних Ipod/Ipad/Iphone, автомобільне мастило Castrol Magnatec 5W-40 АЗ/В4 Fully synthetic, об`ємом 4 л, фільтра очищення оливи WIX- Filtron WL 7254, силіконову змазку Auto Doctor AD9626 150ml, датчик руху EUROELECTRIC ST-24WCS, два датчики руху з цоколем Е27 марки EUROELECTRIС, необхідно повернути ТОВ «Епіцентр К», чотири плитки чорного шоколаду «Корона» з цілими лісовими горіхами масою 90 г кожна, та упаковку кави «Carte Noire MiLLicano», необхідно повернути ТОВ «ЕКО», диски з записами залишити в матеріалах провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.

Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представникам потерпілих та прокурору.

Суддя ОСОБА_1