Перечинський районний суд Закарпатської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Багара Н.М.,

з участю державного обвинувача прокурора Орсаг Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перечин кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

21.03.1996 р. за ч. 3 ст. 140 КК України (ред. 1960 року)

до трьох років позбавлення волі;

22.12.1998 р. - за ч. 3 ст. 81 КК України (ред. 1960 року)

до трьох років позбавлення волі;

19.06.2002 р. - за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років

і шести місяців позбавлення волі;

30.11.2005 року за ч. 1 ст. 162 КК України до двох років

обмеження волі;

23.02.2006 року за ст. 395 КК України до двох років і двох

місяців обмеження волі;

23.09.2008 року за ч. 1 ст. 162 КК України до трьох років

обмеження волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2009 року біля 04 години 00 хвилин підсудний ОСОБА_1 шляхом злому вхідних дверей в кафе № 30, яке розташоване в с. Вільшинки, будинок № 30 Перечинського району Закарпатської області, що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_2, проник в середину приміщення кафе, звідки умисно, таємно викрав одну пляшку горілки «Хортиця VІР» вартістю 85,00 гривень, одну пляшку горілки «Франківська» - вартістю 25,00 гривень, дві пляшки горілки «Вдала» - вартістю 50,00 гривень, одну пляшку горілки «Медов» - вартістю 23,00 гривні, пачку цигарок «Marlboro» - вартістю 8,00 гривень, пачку цигарок «More» - вартістю 4,70 гривень, три пачки крабових паличок вартістю 14,40 гривень, сир «косичка» - вартістю 10,00 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 220,10 гривень.

Крім того, в червні місяці 2009 року підсудний ОСОБА_1, знайшовши в будинку №15 в с. Буківцьово Великоберезнянського району Закарпатської області, який належав його покійному батьку, обріз гладкоствольної рушниці ТОЗ-63, калібру 16 мм, із серійним номером 167553-63, який згідно висновку експерта від 23.10.2009 року за № 111 є вогнепальною зброєю двоствольною, переробленою шляхом обрізування (скорочення до 328 мм) стволів гладкоствольною мисливською рушницею 16-го калібру, моделі «ТОЗ-63» з серійним номером 167553-63, що виготовлена Тульським зброярним заводом (а.с. 121), який приніс по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де її зберігав на горищі підсобного приміщення без передбаченого законом дозволу до 21.10.2009 року, коли під час проведення працівниками Перечинського РВ ГУМВС санкціонованого Перечинським районним судом Закарпатської області обшуку, даний обріз рушниці був вилучений.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю та пояснив, що він 09 жовтня 2009 року біля 04 години 00 хвилин шляхом злому вхідних дверей в кафе, яке розташовано в с. Вільшинки, будинок № 30 Перечинського району Закарпатської області, проник в середину приміщення кафе, звідки викрав одну пляшку горілки «Хортиця VІР», одну пляшку горілки «Франківська», дві пляшки горілки «Вдала», одну пляшку горілки «Медов», пачку цигарок «Marlboro», пачку цигарок «More», три пачки крабових паличок та сир «косичка». Підсудний також показав, що в червні місяці 2009 року він, знайшовши в будинку № 15 в с. Буківцьово Великоберезнянського району Закарпатської області, який належав його покійному батьку, обріз гладкоствольної рушниці, калібру 16 мм, який приніс по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де її зберігав на горищі підсобного приміщення без передбаченого законом дозволу до 21.10.2009 року, коли під час проведення працівниками Перечинського РВ ГУМВС санкціонованого Перечинським районним судом Закарпатської області обшуку, даний обріз рушниці був у нього вилучений.

Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудного, допитом потерпілого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, суд вважає за недоцільне допит свідків по справі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що майнових претензій до підсудного не має, шкоду вважає незначною, а тому вважає, що підсудного не слід суворо карати.

На підставі вищенаведеного, суд визнає покази підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочинів достовірними, оскільки вони повністю стверджують його вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі вищенаведеного суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , а саме крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані, що характеризують особу підсудного та інші обставини справи.

Підсудний ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України та вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Як помякшуючі покарання підсудного ОСОБА_1 обставини, суд враховує щиросердечне каяття підсудного, сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

З довідки ОСК ГУМВС України в Закарпатській області № 1-10102009/21013 від 19.10.2009 року вбачається, що підсудний ОСОБА_1 був засуджений: 21.03.1996 р. за ч. 3 ст. 140 КК України (ред. 1960 року) до трьох років позбавлення волі; 22.12.1998 р. - за ч. 3 ст. 81 КК України (ред. 1960 року) до трьох років позбавлення волі; 19.06.2002 р. - за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі; 30.11.2005 року за ч. 1 ст. 162 КК України до двох років обмеження волі; 23.02.2006 року за ст. 395 КК України до двох років і двох місяців обмеження волі; 23.09.2008 року за ч. 1 ст. 162 КК України до трьох років обмеження волі. (а.с. 133-134).

З характеристики Вільшинківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області від 09.10.2009 року № 179 (а.с. 135) вбачається, що підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно.

З характеристики Буківцівської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області від 16.10.2009 року підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно (а.с. 136).

На підставі викладеного, у відповідності до п. 1, 2, ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що відносно підсудного ОСОБА_1 слід обрати покарання достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та, на цій підставі, обрати відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вчинив два злочини, а тому йому слід призначити покарання за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, в ході судового слідства судом встановлено, що 23.09.2008 року підсудний ОСОБА_1 був засуджений Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 162 КК України до трьох років обмеження волі, але у відповідності до ст. 57 КВК України не відбув у встановлений строк до місця відбування покарання.

29.01.2009 року Великоберезнянський районний суд Закарпатської області надав дозвіл на затримання та направлення засудженого ОСОБА_1, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, до Долинського виправного центру № 118 УДДУПВП в Івано-Франківській області (а.с.181-182). Згідно повідомлення від 24.12.2009 року № 543 Великоберезнянського РВ ГУМВС України в Закарпатській області підсудний ОСОБА_1 був доставлений до УВП № 9 м. Ужгорода (а.с. 188). Згідно протоколу затримання від 09.10.2009 року підсудний ОСОБА_1 був затриманий слідчим СВ Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області датою 09.10.2009 року, однак не відбув покарання, призначене йому вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23.09.2008 року у вигляді трьох років обмеження волі (а.с. 69-71). Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин після постановлення вищезазначеного вироку, тому йому слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, коли суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Таким чином невідбута частина покарання за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської від 23.09.2008 року при переведенні менш суворого виду покарання в більш суворий складає 1 (один) рік і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме дві запальнички, пачка цигарок «Magna», металева планка, дві пусті пляшки від горілки, пачка сигарет, сир «косичка», сорочка білого кольору та пуста пляшка від горілки «Вдала», що знаходяться в кімнаті речових доказів Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області знищити.

Речовий доказ по справі, а саме обріз гладкоствольної рушниці марки «ТОЗ-63», калібру 16 мм, з серійним номером 167553-63, який згідно висновку експерта є вогнепальною зброєю двоствольною, переробленою шляхом обрізування стволів гладкоствольною мисливською рушницею 16-го калібру, моделі «ТОЗ-63» з серійним номером 167553-63, яка виготовлена Тульським зброярським заводом, що знаходяться в кімнаті зберігання зброї Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області знищити.

Судові витрати по справі за проведення балістичного дослідження зброї у розмірі 405,64 гривень стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити засудженому ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2008 року і за сукупністю вироків призначити засудженому ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання з 09 жовтня 2009 року.

Речові докази по справі, а саме: дві запальнички, пачку цигарок марки «Magna», металеву планку, дві порожні пляшки від горілки, пачка сигарет, сир «косичка», сорочку білого кольору та пусту пляшку від горілки «Вдала», що знаходяться в кімнаті речових доказів Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області знищити.

Речовий доказ по справі, а саме: обріз гладкоствольної рушниці ТОЗ-63, калібру 16 мм, із серійним номером 167553-63, який згідно висновку експерта є вогнепальною зброєю двоствольною, переробленою шляхом обрізування стволів гладкоствольною мисливською рушницею 16-го калібру, моделі «ТОЗ-63» із серійним номером 167553-63, яка виготовлена Тульським зброярським заводом, що знаходяться в кімнаті зберігання зброї Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області знищити.

Судові витрати по справі за проведення балістичної експертизи у розмірі 405 (чотириста пять) гривень 64 копійки стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, , банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0411.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 взяття під варту, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 15-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Головуючий: Чепурнов В.О.