№ провадження 1-кс/646/5050/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, -
в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучити (провести виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 копії всіх матеріалів особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, яке підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 08.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Встановлено, що у провадженні СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області перебувало кримінальне провадження за №0000052 від 30.01.2013 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

03.04.2013 обвинувальний акт у вказаному провадженні стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 направлено до суду для розгляду по суті, та, вироком Коломацького районного суду Харківської області від 10.10.2014 останніх визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

03.04.2015 матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 виділені в окреме провадження за №0000549.

09.04.2013 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме.

29.04.2013 ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захі у вигляді тримання під вартою.

30.10.2013 слідчим СВ Краснокутського РВ винесена постанова про зупинення кримінального провадження та підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 01.07.2013 оперативним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно останнього заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» за номером 8413001.

На підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 09.04.2015 проведено ОТЗ №2 (негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону ОСОБА_6 ), в ході якого встановлено, що в період часу з 04.05.2015 по 19.05.2015 ОСОБА_6 постійно вів телефонні розмови зі старшим уповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_3 майором міліції ОСОБА_5 .

В ході телефонних розмов ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи службове становище оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_3 всупереч інтересам служби, інформував підозрюваного ОСОБА_6 про вжиті працівниками РВ заходи щодо розшуку останнього, отримував від підозрюваного інформацію про його місцезнаходження, а саме, що ОСОБА_6 перебував у місті Харкові та періодично виїжджав до с. Козіївка, Краснокутського району Харківської області за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_5 спільно з підозрюваним ОСОБА_6 розробляв детальний план вчинення нового злочину несанкціонованої врізки до нафтопроводу «Козіївка - Сидоричі» з метою таємного викрадення сирої нафти, яка транспортується охоронюваним нафтопроводом «Козіївка - Сидоричі», який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по території Краснокутського району Харківської області та викрадення матеріалів кримінальних проваджень за аналогічними злочинами, що перебували у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отриману інформацію опетаривним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив, у зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_6 на ротязі з 30.10.2013 по 19.05.2015 вдавалось переховуватись від органів досудового розслідування.

19.05.2015 на підставі ухвали слідчого судді Краснокутського районного суду проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого затримано підозрюваного ОСОБА_6 та 20.05.2015 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно інформації в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 встановлено, що функціональні обов`язки та інші необхідні органу досудового розслідування документи особової справи ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_6 не перебувають.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій матеріалів особової справи ОСОБА_5 .. Отримання вказаної інформації необхідно для встановлення та дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також перевірки службових повноважень ОСОБА_5 у період протиправної діяльності останнього.

Іншими засобами отримати вказані документи, які на теперішній час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 неможливо.
Відповідно, до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Щодо доручення виконання ухвали іншим слідчим або оперативним працівникам за дорученням слідчого чи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки не конкретизовано коло осіб, яким потрібно доручити виконання ухвали.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ та вилучити (провести виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 копії всіх матеріалів особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 або прокурору відділу №15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ..

В іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1