overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/7733/15

№ 1-кп/183/265/16

22 січня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт з угодою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 18.12.2015 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України в зв`язку з неявкою учасників процесу, тому підготовче судове засідання проведено 22.01.2016 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має. Також просив відмовити у затвердженні угоди.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до розгляду, у затверджені угоди просили відмовити, її умови не підтримали.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди, яка міститься у матеріалах справи, оскільки, сторони не підтримали її умови у судовому засіданні, а відтак у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Крім того, зміст угоди не відповідає вимогам ч. 2 ст. 471 КПК України, оскільки в угоді не зазначена дата її укладення, а відтак суд вважає за необхідне відмовити у її затвердженні і з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 471, 474 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України майором юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 01 лютого 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/533/16-к
Провадження № 1-кп/0182/251/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.02.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 125 КК України на 09.00 год 10.02.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/245/16-к
Провадження 1-в/190/184/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
03 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
02.02.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку йому строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання на 13.30 год. 16 лютого 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/307/16-к
Провадження №1-в/190/234/16
УХВАЛА
04 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить перерахувати строк покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням строку попереднього ув`язнення.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання на 11год. 00хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 забезпечити проведення відеоконференції та надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/284/16-к
Провадження 1-в/190/212/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

04 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 12 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 12 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/315/16-к
Провадження №1-в/190/242/16
УХВАЛА
04 лютого 2016 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

04.02.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 15 год.00 хвл. 15.02.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Зобов`язати П`ятихатську ВК №122 УДПтСУ у Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 08г.00 хв. 15.02.2016р. завірені копії ( вироку/ків за яким/ми відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження суду про набрання вироком законної сили), довідку про час прибуття осудженого в ПВК № 122 , початок та закінчення строку відбуття покарання.
Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 15.02.2016 року о 15 год.00хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК № 122 УДПтСУ Дніпропетровській області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 191/361/16-к
Провадження № 1-в/191/221/16
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.

У зв`язку зі значною віддаленістю від Синельниківського мськрайонного суду захисник ОСОБА_2 в телефонному режимі просив провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції під час трансляції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду під час трансляції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняна підставі ч.5 ст.72 КК Україниу режимі відеоконференції під час трансляції з Сєвєродонецького міського суду Луганської області у судовому засіданні, що відбудеться 05 лютого2016 року о 10-00 год.

Доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Копію ухвали направити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/527/16-к
У Х В А Л А

05 лютого 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 00021657 від 04.12.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 00021657 від 04.12.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.03.2016 р. на 13-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/140/16 Справа № 203/5611/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «Спецагроальянс» на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015року

в с т а н о в и в

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015року накладено арешт на рідину (паливно-мастильні матеріали), що знаходились у напівпричепі- паливо-цистерні д.н. НОМЕР_1 та напівпричепі-паливо цистерні д.н. НОМЕР_2 та яка 30.09.2015р. була злита у цистерни №3 у кількості 40 980 літрів та №7 у кількості 41200літрів, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Адміральська, 71, опечатані та передані під розписку на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Альянс Синтез» (код ЕДРПОУ 37988490) ОСОБА_6 .

На зазначене рішення слідчого судді директором ТОВ «Спецагроальянс» було подано апеляційну скаргу, яка 29 січня 2016року надійшла до апеляційного суду Дніпропетровської області. В своїй скарзі директор ТОВ «Спецагроальянс» просить ухвалу змінити та виключити з мотивувальної частини ухвали посилання щодо ТОВ «Спецагроальянс». Обґрунтовує це тим, що його підприємство з ПАТ «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» і з ТОВ «ТД Днепр Петролиум» та ТОВ «Альянс Синтез» ніколи не мали жодних господарських відносин і ТОВ «Спецагроальянс» не отримувало ніяких паливно мастильних матеріалів і не є підконтрольним зазначеним підприємствам.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали, пояснення представника скаржника колегія суддів прийшла до висновку, про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, третя особа мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

З матеріалів вбачається, арешт на майно ТОВ «Спецагроальянс» не накладалось, а внесення змін щодо мотивувальної частини судового рішення не є підставою для апеляційного розгляду

Виходячи з наведеного та керуючись ст.309,407.422 КПК України,-

У х в а л и л а

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Спецагроальянс» ОСОБА_7 про виключення з мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 02.10.2015р посилання щодо ТОВ «Спецагроальянс» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2015р.- без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 344/226/16-к
Провадження № 1-кп/344/192/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

03 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої у виді особистого зобов`язання, на даний час не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 09 лютого 2016 року о 14-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований щодо ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 грудня 2015 року - продовжити на час розгляду кримінального провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2099/15-к
УХВАЛА

05.02.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000754 у формі приватного обвинувачення, обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Долинського району Кіровоградської області, ОСОБА_6 , який надійшов 14.12.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження та свою відмову від обвинувачення, виклавши його в письмовій заяві.

Прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження є справою приватного обвинувачення, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, є підстави для закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 згоден щодо закриття кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до п.2) ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що відповідно до п.1) ч.1 ст.477 КПК України відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

Обставин, що перешкоджають закриттю провадження по даному кримінальному провадженню суд не вбачає.

Керуючись п.7) ч.1 ст.284 , п.2) ч.3 ст.314, ст.ст.369, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Документи, інші матеріали, надані суду, долучити до обвинувального акта.
Закрити кримінальне провадження № 0000754 у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1