Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2016 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , представника ПАТ «Укрпідшипник» - ОСОБА_4 , представника ТОВ «Предіум Інвест» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000207 за ч. 5 ст. 190 КК України -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, а саме: офісного приміщення представництва компанії Актив Солар Холдинг за адресою 01011, м. Київ, вул. Різницька, 3, яке належить на праві власності ПАТ «Укрпідшипник» на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ 479752 від 25.06.2005; будівлю корпусу №12, цеху №17 (літ. Б), площею 2 630, 40 кв. м. по АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ТОВ «ПредіумІнвест» на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 25.02.2010; обладнання (фотогальванічні елементи) CNBM 245 Вт, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Леніна, 30/1 власник ТОВ «Восход Солар»; квартиру №13 по вул. Кожумяцька, 18А в м. Києві, що відповідно до договору купівлі продажу квартири №266 від 17.03.2011 належить на праві приватної власності ТОВ «ПредіумІнвест»; квартиру АДРЕСА_2 , що відповідно до договору купівлі-продажу квартири № 268 від 17.03.2011 належить на праві приватної власності ТОВ «ПредіумІнвест»; квартиру АДРЕСА_3 , що відповідно до договору купівлі-продажу №1364 від 05.10.2010 належить на праві власності ТОВ «ПредіумІнвест»; квартиру АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ТОВ «ПредіумІнвест»; квартиру АДРЕСА_5 , що відповідно до договору купівлі-продажу квартири №1374 від 05.10.2010 року належить на праві приватної власності ТОВ «ПредіумІнвест»; квартиру АДРЕСА_6 , що відповідно до договору купівлі-продажу квартири №1368 від 05.10.2010 належить на праві приватної власності ТОВ «ПредіумІнвест»; квартиру АДРЕСА_7 , що відповідно до договору купівлі-продажу квартири №1370 від 05.10.2010 належить на праві приватної власності ТОВ «ПредіумІнвест»; квартиру АДРЕСА_8 , що відповідно до договору купівлі-продажу квартири №1350 від 05.10.2010 належить на праві приватної власності ТОВ «ПредіумІнвест»; офісні вбудовані приміщення по вул. Кожумяцька, 18А в м. Києві, що відповідно до договору купівлі- продажу №1676 від 26.04.2013 належить на праві власності ПАТ «АБ «Укргазбанк».
У клопотанні зазначено те, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000207 від 18.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що посадовими особами ПАТ "КБ «АКТИВ-БАНК» у період 2009-2013 р.р. укладено ряд кредитних договорів з компаніями групи Актив Солар, які на теперішній час не повернені позичальниками внаслідок порушення співробітниками банку основних принципів кредитування. Службовими особами банку здійснено багаторазові пролонгації строків повернення кредитних коштів та виведення заставного майна та майнових прав з активів банку, тобто розтрату чужого майна, яке перебувало у віданні службових осіб, вчинене шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах. Також, встановлено, що рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, яке виводилось з банку, приймається Укрдержреєстром. На даний час повноваження Державної реєстраційної служби України згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», передані Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової,15.
Також, встановлено, що 27.10.2009 року Актив-Банк уклав кредитний договір 1027/01 з ПрАТ «Завод напівпровідників»; 18.11.2010 - кредитний договір 1118/01 з ТОВ «Іммобілен Груп»; 16.12.2010 - кредитний договір 1216/01 з ТОВ «Предіум Форест»;02.07.2012 - кредитний договір 0702/01 з ТОВ «Топенерго»; 18.05.2011 - кредитний договір 0518/01 з ТОВ «ПредіумІнвест»; 01.11.2012 - кредитний договір 1101/01 з ТОВ «ГрінтекЕнержи»; 07.11.2012 - кредитний договір 1107/01 з ТОВ «ВосходСолар»; 13.02.2013- кредитний договір 0213/01 з ПАТ «Машзавод» м. Новогродівка; 26.09.2013 - кредитний договір № 0926/01 з ТОВ «Лямбда Солар»; 30.09.2013 - кредитний договір 0930/01 з ТОВ «Корн».
За кредитними зобов`язаннями, які передбачали забезпечення виконання боржниками зобов`язань, службовими особами Актив-Банку вчинялись фактичні дії щодо припинення договорів застави та поруки, а саме, після настання строку виконання зобов`язання, Актив-Банк та позичальники підписували додаткові угоди до договорів застави щодо припинення та розірвання. Більше того, до укладених кредитних договорів багаторазово укладались додаткові угоди про пролонгацію строку повернення кредиту. В більшості випадках кількість таких угод (щодо зміни строку повернення кредиту) перевищувала двадцять додаткових угод, тобто, банк десятки разів погоджувався на відстрочку виконання зобов`язань проблемними позичальниками, що в результаті призвело до остаточного неповернення грошових коштів.
Так, ТОВ «Лямбда Солар», ТОВ «Грінтек Енержи» ТОВ «Предіум Інвест» в якості забезпечення повернення кредиту передали майнові права за договорами поставки. Таким чином, у випадку неповернення позичальниками грошових коштів, банк міг би розраховувати лише на переведення на себе права вимоги за договором поставки, і навіть у випадках реальної поставки товару, фактично не набував права власності на предмет застави.
Водночас, за кредитними зобов`язаннями, які передбачали забезпечення виконання боржниками зобов`язань, службовими особами банку вчинялись фактичні дії щодо припинення та розірвання. Після розірвання договорів застави, видані банком кредити по суті мають незабезпечений характер.
Крім того, встановлено, що до укладених кредитних договорів багаторазово укладались додаткові угоди про пролонгацію строку повернення кредиту.
02.09.2014 постановою Правління Національного банку України №545 банк віднесено до категорії неплатоспроможних та введено тимчасову адміністрацію.
25.12.2014 року постановою Правління Національного банку України №838 розпочато процедуру ліквідації Актив-Банк.
При цьому слід зазначити, що вищевказані незаконні дії службових осіб ПАТ «КБ «Актив-банк», спрямовані на виведення активів з банку, призвели до стійкої неплатоспроможності банківської установи, введення тимчасової адміністрації та подальшої ліквідації банку.
З урахуванням того, що у разі незастосування даного запобіжного заходу майно може бути втрачене, слідчий просить накласти арешт на зазначені об`єкти нерухомого майна.
Представник ПАТ «Укрпідшипник» - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання зазначивши, що між ПАТ «Укрпідшипник» та ПАТ «КБ Актив-Банк» не укладалось жодних кредитних угод та підприємство не передавало ПАТ «КБ Актив-Банк» будь-якого належного йому на праві власності майна в забезпечення повернення кредитних коштів.
Представник ТОВ «Предіум Інвест» ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання посилаючись на письмові заперечення, та зазначив про відсутність ризиків щодо подальшого відчуження майна, оскільки воно перебуває в іпотеці.
Від ТОВ «Восход Солар» надішли письмові заперечення, зі змісту яких вбачається, що заборгованість за кредитним договором з ПАТ КБ «Актив-Банк», предметом якого є надання Банком кредитних коштів у сумі 10 000 000,00 доларів США, станом на 22.01.2015 складає лише 178 839,76 доларів США, що свідчить про належне виконання Товариством умов укладеного договору. Вартість фотогальванічних елементів про арешт якого постає питання складає 595 250 757,40 грн., що в 135 разів перевищує залишок заборгованості по кредиту. З огляду на наведене у задоволенні клопотання ТОВ «Восход Солар» просить відмовити.
Вислухавши доводи прокурора, якими вона підтримує обґрунтоване клопотання, представників ПАТ «Укрпідшипник» - ОСОБА_4 , та ТОВ «Предіум Інвест» ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані копії документів, слідчий суддя вважає, клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: офісне приміщення представництва компанії Актив Солар Холдинг за адресою 01011, м. Київ, вул. Різницька,3, належить на праві власності ПАТ «Укрпідшипник» на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ 479752 від 25.06.2005; будівля корпусу №12, цеху №17 (літ. Б), площею 2 630, 40 кв. м. по вул. Гарматній 4 в місті Києві, належить на праві приватної власності ТОВ «Предіум Форест» на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 25.02.2010; квартира АДРЕСА_9 , відповідно до договору купівлі продажу квартири №266 від 17.03.2011 належить на праві приватної власності ТОВ «ПредіумІнвест»; квартира АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу квартири № 268 від 17.03.2011 належить на праві приватної власності ТОВ «ПредіумІнвест»; квартира АДРЕСА_3 , відповідно до договору купівлі-продажу №1364 від 05.10.2010 належить на праві власності ТОВ «ПредіумІнвест»; квартира АДРЕСА_4 , належить на праві власності ТОВ «ПредіумІнвест»; квартира АДРЕСА_5 , відповідно до договору купівлі-продажу квартири №1374 від 05.10.2010 року належить на праві приватної власності ТОВ «ПредіумІнвест»; квартира АДРЕСА_6 , відповідно до договору купівлі-продажу квартири №1368 від 05.10.2010 належить на праві приватної власності ТОВ «ПредіумІнвест»; квартира АДРЕСА_7 , відповідно до договору купівлі-продажу квартири №1370 від 05.10.2010 належить на праві приватної власності ТОВ «ПредіумІнвест»; квартира АДРЕСА_8 , відповідно до договору купівлі-продажу квартири №1350 від 05.10.2010 належить на праві приватної власності ТОВ «ПредіумІнвест»; офісні вбудовані приміщення по вул. Кожумяцька, 18А в м. Києві, відповідно до договору купівлі-продажу №1676 від 26.04.2013 належать на праві власності ПАТ «АБ «Укргазбанк». ( а.с.18-122).
Згідно із ч. 1,2,4 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Слідчим та прокурором не доведено, що у разі незастосування даного запобіжного заходу, зазначене майно, може бути втрачене. Так, кримінальне провадження порушено по факту шахрайських дій службовими особами ПАТ КБ «Актив Банк», майно про арешт якого постає питання знаходиться в іпотеці ПАТ КБ «Актив Банк». Отже, вказане майно перебуває під обтяженням та може бути відчужене лише у разі відповідного судового рішення про звернення на нього стягнення в рахунок погашення боргу перед Банком.
Також, як вбачається з договору застави від 20.12.2013 року укладеного між ПАТ КБ «Актив Банк» та ТОВ «Восход Солар», предметом якого є фотогальванічні елементи, про арешт яких ставиться питання, вартість основного зобов`язання складає 10 000 000,00 доларів США, вартість предмета застави 274 223 592,30 грн. без урахування ПДБ. Залишок заборгованості ТОВ «Восход Солар» по основному зобов`язанню» становить 4 385 458,99 грн. Таким чином, вартість майна не співмірна з розміром шкоди.
Крім того, доказу укладання кредитного договору між ПАТ «Укрпідшипник» та ПАТ «КБ Актив-Банк» суду не надано не зважаючи на оголошення перерви та надання часу для подання належних доказів. Доказ того, що ПАТ «Укрпідшипник» передавало ПАТ «КБ Актив-Банк» належне йому на праві власності майно, зокрема офісне приміщення за адресою 01011, м. Київ, вул. Різницька, 3, в забезпечення повернення кредитних коштів також відсутній.
Обставини того, що юридичні особи, яким належить майно, про арешт якого порушується питання, входять у групу Актив Солар, про що зазначено слідчим не доведено та не підтверджено належними доказами.
Підставою арешту майна є наявність в сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої ст. 170 КПК України. Оскільки слідчим та прокурором не доведено даних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
У клопотанні старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя