overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1006/14-к
1-в/639/109/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1973 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК ( № 18 ), вивчивши матеріали справи, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 , засуджений 05.09.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185ч2, 185ч3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком 3 роки. Згідно ст. 70ч4 КК України поглинути покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.09.2010 року. Остаточно призначити 3 роки позбавлення волі умовно з іспитовим строком 3 роки. За ст. 185ч2 КК України до 3 років 6 місяців ВК. Згідно ст. 71ч1 КК України частково приєднати покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.09.2010 року. Остаточно призначити 4 роки ВК.
Початок строку відбування покарання: 26 жовтня 2010 року, кінець строку відбування покарання: 26 жовтня 2014 року
На момент розгляду подання 13.02.2014 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 3 роки 3 місяці 17 днів, залишилось: 8 місяців 13 днів.
З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18), працевлаштований прибиральником житлової зони, має 2 (два) заохочення, зв`язок з рідними підтримує.
На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1973 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр на України, - задовільнити.
Засудженого ОСОБА_4 , 1973 року народження, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 8 місяців 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1033/14-к
Провадж. № 1-КП/639/39/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
30 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.12.2013 року в ЄРДР під №0002913, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.12.2013 року в ЄРДР під №0002913, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого, захисника, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та захисника, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угод відповідно до ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Клопотань про обрання заходів, зміну чи скасуваня забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002913 від 06.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 14 год. 30 хв. 10 лютого 2015 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника та повідомити про його дату, час та місце прокурору.
Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/525/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїва, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 407 КК України , -
У підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5941/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

13.10.2011
Московский районный суд г.Харькова, в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 1967 г.р. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.263 УК Украины.

Согласно данных проведенных розыскных мероприятий установлено, что подсудимый, 17.09.2009 г. скончался, причиной смерти явилась интоксикация организма.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого

Вещественные доказательства находящиеся в камере хранения Московского РО по уголовному делу № 67090032 , нунчаку, упакованный в полимерный пакет, черного цвета, который упакован в полимерный пакет синего цвета. Опечатанный биркой, на которой красителем черного цвета выполнена пояснительная надпись Э.-6 от 16.01.2009 г. эксперт подпись ОСОБА_5 уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 6 п.8 , 244, 248 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , 1967 г.р. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины - прекратить в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд через Московский районный суд г. Харькова в течение 7 суток.

Судья ОСОБА_6 Сугачева
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2015 Справа № 634/757/15-к Провадження № 1-кп/634/99/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв., 06.08. 2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.08.15
Справа № 635/1645/15-к
Провадження № 1-кп/635/420/2015
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому законом порядку викликаний до суду, у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив.
Ухвала суду про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання Липецьким ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 07 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копію ухвали направити Липецькому ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для виконання, а Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/7106/15-к
№ провадження 1-кс/646/2846/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 від 23 червня 2015 року про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2015 року в провадження слідчого судді надійшла зазначена заява щодо роз`яснення ухвали суду від 08 червня 2015 року.
17 липня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення їй заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки в цьому відпала необхідність і ухвала суду їй зрозуміла.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити, повернувши їй заяву від 23 червня 2015 року про роз`яснення судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 заяву від 23 червня 2015 року про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

30 вересня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 5 жовтня 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою.
3.В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, законного представника потерпілої та свідків, згідно обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

15 червня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

За участю прокурора Романюк Д.І.

секретаря Вишневська Л.Л.

провівши попередній розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 8 липня 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою, підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шумський А.А.
Провадження № 1-кп/161/561/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 07 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002484, що надійшов з прокуратури міста Луцька Волинської області 04 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002484 від 25 вересня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09.30 год., 19 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 283/2175/14-к
Провадження №1-кс/283/239/2014
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,-

встановив:

Підозрюваний ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 з тих підстав, що він бере участь у новому кримінальному провадженні після скасування апеляційним судом Житомирської області вироку Малинського районного суду Житомирської області, який був винесений суддею ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні.
Прокурор не заперечив стосовно відводу судді.
Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 грудня 2013 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді ОСОБА_3 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 367 КК України, виніс вирок, яким визнав обвинуваченого винним у вчиненні злочину і призначив йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з позбавленням права обіймати посаду державного виконавця строком на 1 рік. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26 березня 2014 року цей вирок був скасований а справа направлена прокурору для організації додаткового розслідування. На даний час по цій справі здійснюється кримінальне провадження і суддя ОСОБА_3 приймає участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Отже слідчий суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у кримінальному провадженні, яке здійснюється відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 367 КК України, і підлягає відводу.
Керуючись статтями 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000283 за ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/284/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2015 р. м.Олевськ

Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
12.08.2015 року ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна.
Розглянувши скаргу та додані до скарги матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що по факту перевірки скарги слід відкрити провадження та приступити до перевірки скарги.
На підставі наведеного і керуючись: 306, 316, 318-380 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 12:30 годину 17.08.2015 року та викликати в судове засідання учасників судового розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-73/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2010 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В.

за участю:

прокурора Мельника Ю.М.

при секретарері ОСОБА_1.

здійснивши попередній розгляд щодо можливості призначення справи до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора щодо питань, зазначених в ст.237 КПК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Обрана досудовим слідством ОСОБА_2 міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд підлягає зміні її на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237. 240, 244. 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, на 02 липня 2010 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області в залі № 2.

Обрану ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд змінити на тримання його під вартою.

Про місце та час судового розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою, адвоката на розсуд підсудного .

Суддя ОСОБА_3
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/64/15-к
Номер провадження 1-кп/292/83/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
19 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1