АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1864/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

представника ПАТ «Рівнеазот» ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ПАТ «Рівнеазот»ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на майно ПАТ «Рівнеазот» , а саме на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 46 «пральня (літ. І**-1)», за адресою: Рівненська область Рівненський район с. Городок, вул. Штейнгеля барона, 139-а, із забороною розпоряджатися цим майном.
Згідно ухвали суду слідчий суддя, врахувавши правову підставу для арешту вказаного у клопотанні слідчого майна, яке належить ПАТ «Рівнеазот», наслідки арешту даного майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та прийнявши до уваги обґрунтовані доводи слідчого щодо необхідності накладення такого арешту дійшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно ПАТ «Рівнеазот» підлягає задоволенню.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПАТ «Рівнеазот» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ПАТ «Рівнеазот».
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що при розгляді клопотання про арешт майна ПАТ «Рівнеазот» слідчим суддею не було враховано відсутність правової підстави для арешту вказаного у клопотанні слідчого майна, відсутність доказів, що вказують на вчинення службовими особами ПАТ «Рівнеазот» кримінального правопорушення та не прийнято до уваги те, що арешт майна призведе до надмірного обмеження підприємницької діяльності ПАТ «Рівнеазот».
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ПАТ «Рівнеазот» ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з ухвали слідчого судді та матеріалів клопотання слідчого, головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003010 від 16.03.2015 року за фактом розтрати державного майна службовими особами ДК «Газ України», НАК «Нафтогаз України» та компаніями, що входять до групи компаній «Ostchem», в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Органи досудового розслідування вважають встановленим, що в період з 2010 року ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» здійснювало постачання природного газу на підприємства групи компаній «Ostchem», а саме: ПАТ «Рівнеазот» (код 05607824), ПАТ «Азот» (код 00203826), ПАТ «Концерн «Стірол» (код 05761614), ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (код 33270581), за який недоотримало кошти на загальну суму понад 5,7 млрд. гривень.
Відповідно до звіту про результати фінансового аудиту окремих господарських операцій ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» встановлено, що підприємствами групи компаній «Ostchem» внаслідок невиконання умов договорів поставок природного газу в частині розрахунків з ДК «Газ України» нанесено збитки на суму 5 742 612 305 гривень, яка складається із боргу в сумі 3 343 335 209 гривень та недоотриманих доходів на суму 2 399 277 096 гривень, в тому числі: ПАТ «Рівнеазот» 977 765 596 гривень боргу та 745 134 418 гривень недоотриманих доходів, ПАТ «Азот» 539 271 901 гривень боргу та 371 432 118 гривень недоотриманих доходів, ПАТ «Концерн «Стирол» 1 009 361 979 гривень боргу та 691 202 115 гривень недоотриманого доходу, ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» 816 935 730 гривень боргу та 591 508 142 гривень недоотриманого доходу.
Таким чином, службові особи ПАТ «Рівнеазот», ПАТ «Азот», ПАТ «Концерн «Стірол», ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», діючи за попередньою змовою з колишніми службовими особами ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», шляхом зловживання службовим становищем вчинили розтрату та заволодіння майном вказаного державного підприємства в особливо великих розмірах.
28 квітня 2015 року до ГСУ МВС від ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» надійшов цивільний позов щодо спричинення державному підприємству збитків на суму гривень та вжиття заходів, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, по забезпеченню цього цивільного позову зі сторони підприємств групи компаній «Ostchem».
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наданою Реєстраційною службою Рівненського РУЮ Рівненської області від 30 квітня 2015 року за № 37001655, ПАТ «Рівнеазот» (), зареєстрованому за адресою: Рівненська область, місто Рівне, Рівне 17, на підставі наказу № 1003, виданому 04 листопада 1995 року Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській області, належить об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 46 «пральня (літ. І**-1)», за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вул. Штейнгеля барона, буд. 139-а.
20 травня 2015 року слідчий слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_8 , за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 46 «пральня (літ. І**-1)», що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вул. Штейнгеля барона, буд. 139-а, та належить ПАТ «Рівнеазот» (), зареєстрованому за адресою: Рівненська область, місто Рівне, Рівне 17, на підставі наказу № 1003, виданому 04 листопада 1995 року Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській області, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наданою Реєстраційною службою Рівненського РУЮ Рівненської області від 30 квітня 2015 року за № 37001655, просив заборонити розпорядження, продаж та передачу майнових прав щодо всього нерухомого майна будівельного комплексу та споруд ПАТ «Рівнеазот», розташованого за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вул. Штейнгеля барона, буд. 139-а, а також попередити службових осіб ПАТ «Рівнеазот» та Реєстраційної служби Рівненського РУЮ Рівненської області про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
25 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва дане клопотання було задоволено.
Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0003010, про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 46 «пральня (літ. І**-1)», що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вул. Штейнгеля барона, буд. 139-а, та належить ПАТ «Рівнеазот» (), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_8 , представника ПАТ «Рівнеазот» ОСОБА_7 та прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що майно ПАТ «Рівнеазот» (), всупереч ствердженням апелянта, використовувалось як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 46 «пральня (літ. І**-1)», що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вул. Штейнгеля барона, буд. 139-а, та належить ПАТ «Рівнеазот» ().
Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 46 «пральня (літ. І**-1)», що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вул. Штейнгеля барона, буд. 139-а, та належить ПАТ «Рівнеазот» ().
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 46 «пральня (літ. І**-1)», що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вул. Штейнгеля барона, буд. 139-а, та належить ПАТ «Рівнеазот» (), діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПАТ «Рівнеазот» без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на майно ПАТ «Рівнеазот» , а саме на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 46 «пральня (літ. І**-1)», за адресою: Рівненська область Рівненський район с. Городок, вул. Штейнгеля барона, 139-а, із забороною розпоряджатися цим майном - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПАТ «Рівнеазот ОСОБА_7 , без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_____________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4