Провадження №1-кп/331/382/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/382/15 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сінельнікове, Дніпропетровської області, паспорту громадянина України не має, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2015 року приблизно о 19.30 годині ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного сп"яніння, без визначеної мети зайшов на територію заводу "ЗРЗ", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2. Через декілька хвилин ОСОБА_3 був помічений охоронцями заводу, які намагалися його затримати та змусити покинути територію заводу, оскільки перебування сторонніх осіб на території заводу заборонено. Тоді ОСОБА_3 , зайшов до приміщення Західної прохідної заводу "ЗРЗ" з метою покинути територію заводу, однак був зупинений охоронцем ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень охоронцю, яка забороняла йому вільний вихід з території Західної прохідної заводу «ЗРЗ», що обурило останнього. Тоді ОСОБА_3 , будучі у стані алкогольного сп"яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 через обурення її діями, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілої ОСОБА_5 , чим заподіяв останній рану на слизовій оболонці нижньої губи, садна на верхній та на нижній губі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю та пояснив суду, що 19 червня 2015 року він перебував у Жовтневому районі м. Запоріжжя та розпивав спиртні напої разом зі своїми друзями. Перебуваючи у стані сильного алкогольного сп"яніння, він не пам"ятає, яким чином він опинився на території заводу "ЗРЗ" та з якою метою. Однак пам"ятає, що у той момент, коли він намагався вийти з території заводу, його не пускала жінка-охоронець. Тоді він наніс їй один удар кулаком руки та вийшов з території заводу. Що було у подальшому, він не пам"ятає. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 19.06.2015 року у вечірній час вона працювала охоронцем на Західній прохідній заводу "ЗРЗ" та побачила на території заводу сторонню людину. Через декілька хвилин цей чоловік зайшов до приміщення прохідної, несподівано наніс їй один удар в обличчя та вийшов за межі заводу. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Крім того, провина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується наступними доказами:
- висновком експерта № 2352 від 24.06.2015 року, згідно якого рана слизової оболонки нижньої губи зліва, садна на верхній та нижній губі зліва у ОСОБА_5 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які утворились від дії тупого предмету;
- висновком експерта № 2353-д від 24.06.2015 року, згідно якого враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , їй було спричинено не менше одного травмуючого впливу;
- висновком судово-психіатричної експертизи № 525 від 31.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з судомами в анамнезі. У період здійснення інкримінового йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації, однак міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості. ОСОБА_3 раніше не засуджувався, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак виявляє ознаки психічного розладу у вигляді психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з судомами в анамнезі, офіційно не працює, власної родини не має.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття таактивне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: СД-диск із відеозаписом камер спостереження заводу "ЗРЗ" - зберігати в матеріалах справи.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1