overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1905/15-к
Номер провадження 1-кп/585/211/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії ( № 100) про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
01.12.2015 року до суду надійшло подання начальника Темнівської виправної колонії ( № 100) про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_2 .
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд подання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Темнівській ВК № 100, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання начальника Темнівської виправної колонії ( № 100) про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Темнівської ВК № 100 Державної пенітенціарної служби України в Харківській області .
Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника Темнівської виправної колонії ( № 100) про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_2 на 14 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Темнівською ВК № 100 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Темнівської ВК № 100.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та представника Темнівської ВК № 100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/695/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болдирівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.05.2014 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу на користь, за ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 19.03.2015 р. замінена сума несплаченого штрафу за вироком від 12.05.2014 р. в сумі 850 грн. на 50 годин громадських робіт, засудженого 01.04.2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 р. 6 дн. позбавлення волі, -
про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2015 року.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив застосувати до нього ст.8 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком від 01.04.2015 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 днів позбавлення волі.
Вивченням особистої справи ОСОБА_5 вбачається, що злочин, за які його було засуджено, було ним скоєно на початку листопада 2014 року.
Відповідно до Закону України «Про амністію від 08.04.2014 року, даний Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Тобто даний закон набирає чинності з 19.04.2015 року, т.я. його було опубліковано 18.04.2014 року.
Статтею 5 Закону України «Про застосування амністії», амністія застосовується до осіб, які вчинили злочин до набрання даним Законом Про амністію чинності.
Враховуючи, що злочини ОСОБА_5 вчинено після набрання чинності Законом України «Про амністію» від 08.04.2014 року, тому підстав для його застосування у відношенні ОСОБА_5 не вбачається.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст.. 6,17 Закону України «Про амністію», ст.. 5 Закону України «Про застосування амністії» районний суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1720/15-к
Провадження № 11-кп/779/489/2015
Категорія ст.125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 30.11.2015 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 30.11.2015 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 14 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 635/5853/15-к
Провадження № 1-кп/635/676/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 листопада 2015 року о 17 год. 20 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1821/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення з ТОВ "ОДЕСЬКИЙ М'ЯСОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД" (, м.Одеса, вул.Миколаївська,235) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТзОВ „Медео-Захід () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Справа № 274/5422/15-к
Провадження № 1-кс/0274/1047/15

У Х В А Л А
про повернення скарги
м. Бердичів 02.12.2015 р.

в с т а н о в и в :
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а тому постановляє ухвалу про повернення скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Роз"яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання такою особою копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4996/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001746 та №0001084 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.04.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001746 від 28.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

05.05.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

30.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 за обвинууваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

05.05.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд та об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.

Заперечень проти призначення судового розгляду та об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень не надійшло.

Обвинувальні акти щодо ОСОБА_4 складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальними актами підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд задовольняє клопотання прокурора про виклик для допиту осіб висловлене у відповідному списку.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Кримінальні провадження відповідно до вимог ст.334 КПК України підлягають об`єднанню в одне провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 334, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальні провадження №0001746 та 0001084 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Кримінальні провадження об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/296/220/15 296/4996/15-к.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10-00 годину, 13 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"03" грудня 2015 р. Справа № 363/5193/15-к
УХВАЛА
03 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород питання про виправлення описки у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 17.11.2015 року № 363/2567/15-к відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.11.2015 року № 363/2567/15-к ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме було зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з 06.11.2015року, однак згідно листа начальника Київського слідчого ізолятора у якому зазначено, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_4 був затриманий 05.11.2015р. та, відповідно, саме з 05.11.2015 року слід відраховувати відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, та у резолютивній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області від 17.11.2015 року № 363/2567/15-к відносно ОСОБА_4 текст Строк відбування покарання рахувати із дня взяття під варту із 06 листопада 2015 року» слід виправити на Строк відбування покарання рахувати із дня взяття під варту із 05 листопада 2015 року .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області від 17.11.2015 року № 363/2567/15-к відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України виправивши у резолютивній частині текст Строк відбування покарання рахувати з 06 листопада 2015 року на вірний: Строк відбування покарання рахувати з 05 листопада 2015 року
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11/780/72/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 10.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
10 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року, яким -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, -

засуджено за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 3 ст. 289 КК України - до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч. 4 ст. 187 КК України - до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

раніше не судимого, -

засуджено за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за ч. 3 ст. 289 КК України - до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч. 4 ст. 187 КК України - до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

В С Т А Н О В И ЛА:
Розгляд вказаної справи перенесено на 10 годину 30 хвилин на 10 вересня 2015 року.

Однак, до початку розгляду від прокурора надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Враховуючи викладене, заслухавши учасників процесу щодо необхідності перенесення апеляційного розгляду у зв`язку із заявою прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд необхідно перенести, про що повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 360 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляціями прокурора, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перенести на 29 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6748/15-к
Провадження № 1-кп/552/430/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001701 від 23.09.2015 року за підозрою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
30.11.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001701 від 23.09.2015 року за підозрою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001701 від 23.09.2015 року за підозрою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 03.12.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4284/14-к
Провадження № 1-кп/553/228/2014
У Х В А Л А
Іменем України

03.10.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000626, яке надійшло до суду 30.09.2014 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо якого під час досудового розслідування 04.09.2014 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, -
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою вважати продовженим на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту до 30 листопада 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1