СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна
Справа № 712/1224/16-к
Провадження №1-кс/712/695/16
«12» лютого 2016 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000030 від 17.07.2015, старшим слідчим СВ УСБУ в Черкаській області капітаном юстиції ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ УСБУ в Черкаській області капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: вантажно-пасажирський автомобіль марки «ФІАТ ДУКАТО» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ чорного кольору до вказаного вантажно-пасажирського автомобіля, які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_1 , серійний номер посвідчення НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030, внесеному 17.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, українець, з середньою загальною освітою, одружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . судимий за ч. 2 ст. 186 КК України, підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме у тому, що він діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , у період жовтня 2015 - лютого 2016 року, виготовляв, перевозив, зберігав з метою збуту та збував психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_9 будучи не працевлаштованим та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме - одержання постійного прибутку від незаконного обігу психотропних речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , із застосування саморобних пристроїв, пристосованих для виготовлення психотропної речовини із періодичністю один-два рази на місяць виготовляв у невстановлених слідством об`ємах психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений.

В подальшому, після виготовлення вищевказаної психотропної речовини ОСОБА_9 використовуючи вантажно-пасажирський автомобіль марки «ФІАТ ДУКАТО» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка являється матір`ю підозрюваного, переміщав її при собі з домоволодіння АДРЕСА_3 до м. Черкаси, і передавав ОСОБА_7 для подальшого збуту мешканцям м. Черкаси, за що отримував від останнього грошові кошти у якості винагороди.

04.02.2016 ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в цей же день йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.02.2016 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси проведено обшук вантажно-пасажирського автомобіля марки «ФІАТ ДУКАТО» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 за результатами якого виявлено і вилучено: 3 (три) пластмасові каністри білого кольору і 1 (одну) каністру синього кольору із залишками хімічної речовини; товарно-транспортні та інші фінансово-господарські документи, які підтверджують факт замовлення і отримання підозрюваним ОСОБА_9 хімічної речовини, яка використовувалася для виготовлення психотропної речовини амфетамін; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 на вищевказаний автомобіль. Після обшуку автомобіля його було вилучено.

Слідчий вказав, що у відповідності до показів свідка ОСОБА_5 , яка являється рідною матір`ю підозрюваного ОСОБА_9 , у період з вересня 2015 року по теперішній час вантажно-пасажирського автомобіля марки «ФІАТ ДУКАТО» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 перебував у постійному користуванні її сина, який неодноразово використовував його для поїздок на дачний будинок, розташований за вищевказаною адресою.

Також зазначив, що 04.02.2016 під час затримання підозрюваного ОСОБА_9 було проведено його особистий обшуку в результаті якого виявлено і вилучено ключ чорного кольору до вищевказаного вантажно-пасажирського автомобіля.

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вищевказаний вантажно-пасажирський автомобіль використовувався підозрюваним ОСОБА_9 як засіб для вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини амфетамін.

08.02.2016 вищевказаний вантажно-пасажирського автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 і ключ від вказаного автомобіль було оглянуто і визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В клопотання вказано, що відповідно до ст. 171 КПК України клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, однак направити дане клопотання у зазначений строк не представилося можливим у зв`язку з великим обсягом роботи по кримінальному провадженню, а саме: повідомленням про підозру, проведенням оглядів вилученого майна, обрання запобіжних заходів підозрюваним, призначенням експертиз та ін.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_5 , заперечувала та просила не накладати арешт на вантажно-пасажирський автомобіль марки «ФІАТ ДУКАТО» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та ключ чорного кольору до вказаного автомобіляоскільки даний транспортний засіб належить їй на праві власності, а ОСОБА_9 лише ним користувався.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Судом встановлено, що 05.02.2016 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси проведено обшук вантажно-пасажирського автомобіля марки «ФІАТ ДУКАТО» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 за результатами якого виявлено і вилучено: 3 (три) пластмасові каністри білого кольору і 1 (одну) каністру синього кольору із залишками хімічної речовини; товарно-транспортні та інші фінансово-господарські документи, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 на вищевказаний автомобіль. Після обшуку автомобіль було вилучено.

08.02.2016 вищевказаний вантажно-пасажирського автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 і ключ від вказаного автомобіль було оглянуто і визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

При дослідженні доданих до клопотання матеріалів, встановлено, що речі, які визнані речовими доказами, належать ОСОБА_5 , яка являється матір`ю ОСОБА_9 , який фактично користувався даним транспортним засобом.

Суд вважає, що вищезазначені речі, а саме: транспортний засіб марки «ФІАТ ДУКАТО» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовувався підозрюваним ОСОБА_9 , має доказове значення у кримінальному провадженні №0000030, оскільки наявні підстави вважати, що даний автомобіль міг використовуватися для вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини амфетамін, тому з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт.

Суд враховуючи положення ст.117 КПК України, вважає, що строк звернення з даним клопотання пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим його необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити старшому слідчому СВ УСБУ в Черкаській області капітану юстиції ОСОБА_4 , строк звернення з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) вантажно-пасажирський автомобіль марки «ФІАТ ДУКАТО» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

2) ключ чорного кольору до вказаного вантажно-пасажирського автомобіля;

3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - вантажно-пасажирського автомобіля марки «ФІАТ ДУКАТО» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , серійний номер посвідчення НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з часу її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1