Справа № 675/1715/15-к
Провадження № 1-кп/675/99/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000396, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2015 року, про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженка та жителька

АДРЕСА_1 , українка,

громадянка України, освіта базова загальна середня,

не одружена, проживає однією сім`єю з ОСОБА_6 ,

на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працююча, в

силу ч. 3 ст. 88 КК України вважається раніше не судимою,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло за таких обставин.

16 серпня 2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшла до будинку АДРЕСА_1 , впевнилась, що в будинку нікого немає, та вирішила вчинити викрадення чужого майна. В подальшому ОСОБА_4 через пошкодження у вхідних дверях проникла всередину будинку, зайшла у спальну кімнату, де з шафи таємно, у свою користь викрала подовжувач на три розетки марки «Stenson» 10А/250V, довжиною 6 метрів, вартістю 60 грн., фен-плойку марки «Gruntik imperial» модель GI-2325, вартістю 76 грн., дві потрійні розетки РВ-10/10В, вартістю 8 грн. 40 коп. та 10 грн., праску парову марки «Saturn» 220 W, вартістю 180 грн., на загальну суму 334 грн., які належали ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, суду показала, що 16 серпня 2015 року в першій половині дня прийшла до будинку АДРЕСА_1 , щоб попросити закурити, однак вдома нікого не було. Побачивши, що вхідні двері у будинок пошкоджені, ОСОБА_4 через отвір у вхідних дверях проникла в житловий будинок, пройшла в одну з житлових кімнат, де з шафи забрала переноску, фен, плойку, праску та дві потрійних розетки. Речі склала у знайдений там же пакет, винесла з будинку та забрала з собою.

Правдивість показань ОСОБА_4 щодо обставин крадіжки підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.

Показання обвинуваченої підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_5 , котрий показав, що власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , являється його мати, а він проживає у вказаному будинку. Потерпілий вказав, що вранці 16 серпня 2015 року був відсутній за місцем проживання, а коли повернувся, виявив зникнення належних йому подовжувача на три розетки, фену, плойки, двох потрійні розеток та парової праски. Про крадіжку ОСОБА_5 повідомив працівників міліції. В подальшому ОСОБА_4 відшкодувала завдані йому збитки, а тому претензій до неї він не має.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 підтверджуються показами допитаної в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_7 , котра повідомила, що 16 серпня 2015 року потерпілий був відсутній за місцем проживання, а коли повернувся, виявив зникнення належних йому подовжувача на три розетки, фену, плойки, двох потрійні розеток та парової праски. Враховуючи те, що подібна ситуація між потерпілим і обвинуваченою вже траплялась раніше, ОСОБА_5 спочатку звернувся до ОСОБА_4 з проханням повернути забрані речі, однак ОСОБА_4 запевнила потерпілого, що не брала його речей, після чого ОСОБА_5 повідомив про крадіжку правоохоронні органи. В подальшому ОСОБА_4 відшкодувала завдані потерпілому збитки.

Покази обвинуваченої та потерпілого підтверджуються протоколом огляду місця події від 25 серпня 2015 року з фототаблицями, згідно якого місцем події являється будинок АДРЕСА_1 , вхідні двері якого мають пошкодження у нижній лівій частині у вигляді отвору.

Згідно протоколу огляду місця події від 25 серпня 2015 року у господарстві ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , в хліві серед речей домашнього вжитку виявлено подовжувач на три розетки марки «Stenson» 10А/250V, довжиною 6 метрів, фен-плойку марки «Gruntik imperial» модель GI-2325, фен в полімерному корпусі бежевого кольору, дві потрійні розетки РВ-10/10В, які були викрадені у ОСОБА_5 . Вказані речі були вилучені, оглянуті згідно протоколу огляду речових доказів від 10 вересня 2015 року з фототаблицями, постановою від 11 вересня 2015 року визнані речовими доказами та згідно квитанції № 10067 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 про обставини та спосіб крадіжки підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 18 вересня 2015 року з фототаблицями, під час якого обвинувачена добровільно, послідовно, несуперечливо, без будь-чиїх підказок та примусу розповідала та показувала послідовність власних дій.

Вартість викраденого підтверджується висновком експерта № 756т від 04 вересня 2015 року та довідкою № 53 Кооперативного підприємства «Ринково-заготівельний комплекс» від 10 вересня 2015 року.

Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підходячи до призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , в ході судового розгляду встановлено не було.

Враховуючи особу обвинуваченої, яка вину визнала, у скоєному розкаюється, завдані збитки відшкодувала, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ч. 3 ст. 88 КК України вважається раніше не судимою, та обставин справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинувачену можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 покладені на неї процесуальні обов`язки виконувала, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робила, інше кримінальне правопорушення не вчинила, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінились, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власнику.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: подовжувач на три розетки марки «Stenson» 10А/250V, довжиною 6 метрів, фен-плойку марки «Gruntik imperial» модель GI-2325, фен в полімерному корпусі бежевого кольору, дві потрійні розетки РВ-10/10В повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 294 грн. 62 коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1