overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/51/2014
Справа № 537/99/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , в залі суду в м. Кременчук розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 12.11.2013 року №0000462, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
09.01.2014 року прокурор м. Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.11.2013 року №0000462, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - на 14.01.2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, провулок Тополевий, буд№3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
1/537/1/2014
Справа № 537/2064/13-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника підсудної ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підсудної ОСОБА_6
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України, -
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України.
23.12.2013 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука суду провадження у кримінальному провадженні призначено позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" яка доручена Державній фінансовій інспекції у Полтавській області.
10.07.2014 року подала письмове клопотання, в якому просила продовжити термін проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" строком на 5 робочих днів.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Підсудна ОСОБА_6 , захисники підсудної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Представники цивільного позивача КС "Полтава і Полтавці" були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи, але не з`явилися в судове засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання продовжити термін проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" та зупинити провадження по справі.
Керуючись ст. 273 КПК України, суддя -
Клопотання Кременчуцької об`єднаної державної фінансової інспекціі - задовольнити.
Продовжити термін проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" на 5 робочих днів.
Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України зупинити на час проведення ревізії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8239/15-к
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.05.2015,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.05.2015.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив, що скаргу він не підтримує, просив залишити її без розгляду, оскільки питання, викладені у скарзі були вирішені іншим судовим рішенням.

Частиною 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.05.2015, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3751/13-к
УХВАЛА

09 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Ляшко В.П.,

при секретарі Рудик К.О.

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Овсієнка І.В. про проведення обшуку

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 3 січня 2012 року проводиться розслідування кримінального провадження по факту викрадення з приміщення Смілянського відділу охорони здоров`я, що по АДРЕСА_1, побутової техніки.

Слідчий Овсієнко І.В., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування отримано оперативну інформацію, що ОСОБА_3 причетний до вчинення даного правопорушення і за місцем його проживання, АДРЕСА_2, можуть зберігатись викрадені речі, звернувся до суду з клопотанням про надання йому права на проведення обшуку цього будинковолодіння з метою відшукання та вилучення викрадених речей.

Прокурор клопотання слідчого підтримав і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою відшукання і вилучення викрадених речей, які можуть бути доказом по справі, необхідно надати слідчому доступ до будинковолодіння АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Овсієнку І.В. на проведення обшуку будинковолодіння АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
07 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, представник потерпілого та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"22" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12 червня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. (штраф не сплачений),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 07 липня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, яка доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку представника потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року на 10 годину 14 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-2979/12
П О С Т А Н О В А

18 липня 2012 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий - суддя ,Козлов Р.Ю.

при секретарі - Марченко Я. М. ,

за участю прокурора Гошовського Р.М., розглянувши подання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в м. Києві про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в м. Києві вніс до суду погоджене із першим заступником прокурора м. Києві подання про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення предметів та цінностей, які мають доказове значення у справі.

Зі змісту подання вбачається, що в провадженні СВ Управління СБ України в м. Києві знаходиться кримінальна справа порушена за фактом фіктивного підприємництва шляхом придбання невстановленими особами суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ „Стіл Хоукс" та ТОВ „Алана Люкс Груп", з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненого повторно, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В обгрунтування подання слідчий посилається на встановлені в ході досудового слідства обставини, дані, які вбачаються з матеріалів кримінальної справи, за яких слідчий вважає, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись документи, предмети та речі, які мають доказове значення у справі.

Розглянувши подання, матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання з підстав, викладених у ньому, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить положенню ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення предметів та цінностей , які мають доказове значення у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Р.Ю.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-309/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Легеньковської Г.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-309/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-309/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 15 липня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

12 травня 2010 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-309/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 13 годин 30 хвилин на 29 липня 2010 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-289/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.,

при секретарі: Кійченко М.Ю.,

за участю прокурора: Легенькоської Г. Ю.

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-289/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-289/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 29 червня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

10 червня 2010 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-289/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 13 годин 00 хвилин на 12 липня 2010 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписка про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження 1-кп/127/411/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002197 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області від Прокуратури м. Вінниці 24.09.13 р. надійшло кримінальне провадження №0002197 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 14:30 год. 23.01.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-75/2010
Номер провадження 5-75/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

24 червня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю прокурора Коліщук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання заступника начальника Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2009 року ОСОБА_1 засуджено по ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.

Заступник начальника Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 у звязку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що у період іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заступник начальника Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області в судове засідання не зявився.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Зясувавши усі обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Встановлено, що за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2009 року ОСОБА_1 засуджено по ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік. Із матеріалів справи вбачається, що у період іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 408 1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Старосамбірського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2009 року звільнити від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя