Справа № 282/997/15
Провадження № 1-кс/282/98/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області:Замеги І І

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_1

прокурора: ОСОБА_2

обвинувачено: ОСОБА_3

захисника обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

захисника потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 282/997/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .

Головуючим у даній справі є суддя ОСОБА_7 ..

Обвинуваченою ОСОБА_3 в судовому засіданні 17 вересня 2015 року був заявлений відвід судді ОСОБА_7 , з мотивів його неупередженого при розгляді даного кримінального провадження.

Це підтверджується тим, що 16 вересня 2015 року за результатами розгляду її скарги слідчим суддею ОСОБА_7 було винесено ухвалу про скасування постанови щодо ОСОБА_3 та спрямування кримінального провадження для досудового розслідування.

Тобто він висловив свою позицію щодо дій сторін в даному конфлікті і дав їм оцінку, а тому в подальшому не може бути об`єктивним та неупередженим при вирішенні даного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_7 посилаючись на те, що не встановлені обставини, передбачені ст.75 КПК України, наявність яких може бути підставою для відводу судді ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 , якому заявлено відвід, в судовому засіданні пояснив, що є підстави для відводу у відповідності із ч.4 т.75 КПК України.

.Потерпіла ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_8 поклались на розсуд суду..

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід судді повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так 16 вересня 2015 року слідчим суддею ОСОБА_7 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 було винесено ухвалу про скасування постанови щодо ОСОБА_3 та спрямовано кримінальне провадження для досудового розслідування.

Тобто суддя висловив свою позицію щодо дій сторін в даному конфлікті і дав їм оцінку, а тому суд вважає, що в подальшому він не може бути об`єктивним та неупередженим в оцінці дій обвинуваченої при вирішенні даного кримінального провадження і підлягає відводу на підставі ч.4 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Задоволити заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9