Справа № 727/247/16-к
Провадження № 1-кс/727/115/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 13.01.2016 року до ЄРДР внесено відомості №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до яких: 12.01.2016, приблизно о 19 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel Omega» номерний знак

НОМЕР_1 рухаючись в межах населеного пункту с. Лукавці, Вижницького району, Чернівецької області зі сторони смт. Берегомет в напрямку м. Сторожинець, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , в результаті чого останній помер.

Вказує, що 13.01.2016 року, автомобіль марки «Opel Omega» номерний знак НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_6 , визнаний в якості речового доказу, вилучений та доставлений на штраф майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 , те що на даний час, в органу досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій та судово-автотехнічних експертиз з використанням вказаного автомобіля, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 13.01.2016 року до ЄРДР внесено відомості №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до яких: 12.01.2016, приблизно о 19 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel Omega» номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в межах населеного пункту с. Лукавці, Вижницького району, Чернівецької області зі сторони смт. Берегомет в напрямку м. Сторожинець, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , в результаті чого останній помер.

13.01.2016 року, автомобіль марки «Opel Omega» номерний знак НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_6 , визнаний в якості речового доказу, вилучений та доставлений на штраф майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Opel Omega» номерний знак НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення автомобіля підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для проведення автотехнічних експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України - якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Беручи до уваги вищенаведене суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику власника автомобіля.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Opel Omega» номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: с. Лукавці, Вижницького району, Чернівецької області, з можливістю його вилучення на період проведення атотехнічних екпертиз, який на даний час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1