Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2849/15-к
У Х В А Л А
16.09.2015 року м.Виноградів
Клопотання про здійснення приводу подано 16.09.2015 року до Виноградівського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу відповідає вимогам ст.ст.140,141 КПК України.
Розглядаючи дане клопотання суд виходить з того, що однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим, 10.07.2007 Хустським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України - до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки; 29.05.2008 Виноградівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 800 гривень, 28.01.2009 Ратнівським районним судом Волинської області до чотирьох років позбавлення волі, 15.05.2009 Виноградівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України - до чотирьох років позбавлення та шість місяців позбавлення волі, але він на шлях виправлення не став, а повторно скоїв злочин проти власності за таких обставин.
Так, що 15 лютого 2015 року, близько 11 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою особою чоловічої статі ромської народності, діючи умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, проник через вхідні двері до будинку АДРЕСА_1 , де пройшовши в спальню кімнату викрав з шафи грошові кошти в сумі 1500 гривень та золоті вироби, а саме жіночого браслету вагою 5 грамів по ціні 465 гривень за один грам, на суму 2325 гривень, кулона у формі серця в середині якого зображення «Божої Матері» вагою 2 грами по ціні 465 гривень за один грам, на суму 930 гривень, чоловічу обручку вагою 2 грами по ціні 465 гривень за один грам, на суму 930 гривень, жіночої обручки з візерунком у формі квітки вагою 2 грами по ціні 465 гривень за один грам, на суму 930 гривень та срібну обручку з вставним білим камнем вагою 3 грами по ціні 250 гривень за один грам, на суму 750 гривень, і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7365 гривень.
Він же, 03 березня 2015 року, близько 12 години, за попередньою змовою із невстановленою особою чоловічої статі ромської народності, діючи умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, проник через незачинені на замок вхідні двері до будинку АДРЕСА_2 , де пройшовши в спальню кімнату викрав з шухляди комода золоті вироби, а саме чоловіче кольцо квадратної форми вагою 2 грами по ціні 465 гривень за один грам, на суму 930 гривень, чоловіче кольцо прямокутної форми вагою 2 грами по ціні 465 гривень за один грам, на суму 930 гривень та ланцюжок з хрестиком вагою 8 грамів по ціні 465 гривень за один грам, на суму 3720 гривень і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5580 гривень.
Він же, 15 березня 2015 року, близько 11 години 40 хв за попередньою змовою із невстановленою особою чоловічої статі ромської народності, діючи умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, проник через вхідні двері до будинку АДРЕСА_3 , де пройшовши в спальню кімнату викрав з шафи грошові кошти в сумі 3000 гривень і з викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.
За допомогою поштових послуг (замовленим листом), з додержанням ст. 135 КПК України, ОСОБА_4 відсилалась повістка про виклик до СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області для оголошення йому підозри по даному кримінальному провадженні. Однак, ОСОБА_4 , проігнорував виклик, про поважні причини не прибуття орган досудового розслідування не повідомив, чим самим умисно затягує строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від проведення з ним слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадження в якості підозрюваного, що є підставою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження привід, без здійснення якого не можливо своєчасно, всебічно і повно з`ясувати обставин вчинення кримінального правопорушення та ефективності досудового розслідування, подальшого обґрунтованого та неупередженого прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернувся із даним клопотанням до слідчого судді.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки та доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.
Положеннями ст.139 КПК України передбачено якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1