БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2685/15-к
Провадження № 1-кс/497/310/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2015 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2015 року прокурор прокуратури Болградського району Одеської області як процесуальний керівник звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000592 від 25.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що у провадженні СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебуває об`єднане кримінальне провадження ЄРДР № 0000592 від 25.08.2015 року за 14 фактами таємного викрадення трансформаторного масла з електротрансформаторів ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», розташованих на території Болградського району Одеської області.

23.11.2015 року за результатами реалізації оперативної інформації щодо осіб, причетних до скоєння ряду вищевказаних злочинів, працівниками Болградського відділення поліції було зупинено та доставлено до Болградського ВП автомобіль Mersedes Benz, держаний номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 .

23.11.2015 року у ході огляду автомобіля марки Mersedes Benz, держаний номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , вилучено належне останньому наступне майно:

1. П`ять рукавичок з нашаруванням жирної рідини темного кольору;

2. Пакет з порошком білого кольору;

3. Дерев`яний предмет у вигляді біти;

4. Ножиці металеві зі слідами деформації на різцях;

5. Розвідний металевий ключ з нашаруванням жирної рідини темного кольору;

6. Фрагмент пластикового шланга;

7. Три пластикових каністри ємкістю 30 літрів, 30 літрів і 20 літрів з залишками жирної рідини темного кольору;

8. Металева монтировка;

9. Розвідний металевий ключ № 36 з нашаруванням жирної рідини темного кольору;

10. Зразки рідини з трьох каністр в трьох пластикових пляшках ємкістю по 1,5 літра кожна;

11. Зразок рідини з паливного бака автомобіля в одній пластиковій пляшці ємкістю 1,5 літра.

Враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_3 предмети можливо були використані ним як засоби та знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених предметів, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених предметів.
В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву, якою підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а також просив клопотання розглядати у його відсутність.

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.

Розглянувши подане клопотання, доводи викладені в ньому та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: п`ять рукавичок з нашаруванням жирної рідини темного кольору; пакет з порошком білого кольору; дерев`яний предмет у вигляді біти; ножиці металеві зі слідами деформації на різцях; розвідний металевий ключ з нашаруванням жирної рідини темного кольору; фрагмент пластикового шланга; три пластикових каністри ємкістю 30 літрів, 30 літрів і 20 літрів з залишками жирної рідини темного кольору; металева монтировка; розвідний металевий ключ № 36 з нашаруванням жирної рідини темного кольору; зразки рідини з трьох каністр в трьох пластикових пляшках ємкістю по 1,5 літра кожна; зразок рідини з паливного бака автомобіля в одній пластиковій пляшці ємкістю 1,5 літра, під час огляду автомобіля марки Mersedes Benz, держаний номерний знак Республіки Болгарія НОМЕР_1 , оскільки вони можуть бути знаряддями кримінального правопорушення, з метою запобігання їх знищення та пошкодження, а також длязабезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів та наявних на них слідів злочину, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора прокуратури Болградського району Одеської області Бодлєва про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1. П`ять рукавичок з нашаруванням жирної рідини темного кольору;

2. Пакет з порошком білого кольору;

3. Дерев`яний предмет у вигляді біти;

4. Ножиці металеві зі слідами деформації на різцях;

5. Розвідний металевий ключ з нашаруванням жирної рідини темного кольору;

6. Фрагмент пластикового шланга;

7. Три пластикових каністри ємкістю 30 літрів, 30 літрів і 20 літрів з залишками жирної рідини темного кольору;

8. Металеву монтировку;

9. Розвідний металевий ключ № 36 з нашаруванням жирної рідини темного кольору;

10. Зразки рідини з трьох каністр в трьох пластикових пляшках ємкістю по 1,5 літра кожна;

11. Зразок рідини з паливного бака автомобіля в одній пластиковій пляшці ємкістю 1,5 літра.

Зазначене майно здати на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград вул. Леніна № 97.
Виконання ухвали покласти на прокурора Болградського району Одеської області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1