Справа № 214/2077/15-к
1-кс/214/360/15
У Х В А Л А
іменем України
26 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровське, Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України.
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому зазначив, що останній підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 15.02.2015 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку № 30 по вул. Житомирська в Саксаганського району м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насилля, відкрито викрав з руки потерпілої ОСОБА_8 належний їй мобільний телефон марки Nokia Asha 302 вартістю 1000 грн. після чого покинув місце злочину з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення квартири

АДРЕСА_2 в період з 22:00 до 06:00 годин;

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт. Покази підозрюваних, протоколи огляду вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ним кримінального правопорушення. Є ризики вважати, що підозрюваний може залишити місце проживання, оскільки підозрюється у вчинення тяжкого злочину.

Прокурор підтримала клопотання слідчого, просила обрати запобіжний захід домашній арешт, з покладенням обов`язків, яких зазначив слідчий. Вважає підозру щодо ОСОБА_5 обґрунтованою, також вважає що маються ризики переховування підозрюваного від органів досудового та судового слідства, оскільки підозрюваний постійно не працює, підозрюється у скоєні тяжкого злочину.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання. Дійсно вчинив злочин. Він мешкає в м.Кривому Розі разом з родиною, офіційно не працює.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

На наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 правопорушення вказують пояснення підозрюваних, потерпілої, протоколами проведення процесуальних дій

Те що ОСОБА_5 , не має постійного доходу, підозрюється у вчинення тяжкого злочину, свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що він зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також суд вважає за необхідно покласти на ОСОБА_5 зобов`язання:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення квартири

АДРЕСА_2 в період з 22:00 до 06:00 годин.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України строй дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом визначити 2 місяці.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,181,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ ВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення квартири

АДРЕСА_2 в період з 22:00 до 06:00 годин.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на службу ДІМ Саксаганського РВ КМУ МУВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1