overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Балтський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому подання начальника Балтського РВ ГУМВС України Одеської області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2, 19.11.68. року народження, який народився в м. Одеса, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 судимий до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, звільнившись із місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, де зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, ніде не працює, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, в результаті чого 24.03.09. Балтським районним судом Одеської області відносно нього встановлено адміністративний нагляд. Не зважаючи на це, ОСОБА_2, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

17.04.9.за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

21.04.9.за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.;

02.03.10.за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

Представник Балтського РВ ГУМВС - ДІМ подання підтримав і просить продовжити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_2 у відповідності до п.В ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що був засуджений за тяжкий злочин та звільнившись з місць позбавлення волі приїхав на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. За вчинення правопорушень притягувався до адміністративної відповідальності, був попереджений про припинення антигромадського способу життя.

Заслухавши представника Балтського РВ ГУМВС, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_2 до одного року, а також встановити слідуючі обмеження:

1.Заборонити виходити із будинку з 21:00 до 05:00 год.

2.Заборонити виїзд за межі Балтського району без дозволу начальника Балтського РВ ГУМВС.

3.Зобовязати зявлятися 4-ри рази на місяць(кожну пятницю) на реєстрацію до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскарженою до ^апеляційного суду Одеської області протягом десяти дів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Балтський районний суд Одеської області
Дело № 1-п-2/2010 р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«11» февраля 2010 года Балтский районный суд Одесской области в составе :
председательствующей судьи Ильницкой К.Н.
при секретаре Погребнюк Л.Н.
с участием прокурора Смирновой С.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта материалы уголовного дела по факту кражи имущества у ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
24.12.1994 года СО Балтского РОВД было возбуждено уголовное дело №139400422 по факту кражи индивидуального имущества у ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины (в ред. 1960г.).
В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу произведены все возможные следственные действия и оперативнорозыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, однако положительных результатов не получили.
Учитывая, что 01.09.2001 г. вступил в законную силу новый УК Украины, состав данного преступления не установленного лица был переквалифицирован на ч. 1 ст. 185 УК Украины, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к тяжким преступлениям, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.
В настоящее время остаётся неустановленным лицо, совершившее вышеуказанное преступление, и прошло более 10 лет со дня его совершения, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины влечёт за собой прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи имущества у ОСОБА_1, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционной суд Одесской области в течении семи дней с момента его провозглашения.
СУДЬЯ:
Березівський районний суд Одеської області

18.09.2015
Справа № 494/1271/15-к
УХВАЛА

Про відкриття провадження

18 вересня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області

Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 10:00 год. 22.09.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Березівського району Одеської області та слідчого СВ Березівського РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Справа № 495/6452/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09.09.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 2 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , просив провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, - суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 2 КК України на 16.09.2015 року на 14.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.
Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не обиралась.
Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.
Суддя
Справа № 496/3941/15-к
У Х В А Л А
"24" вересня 2015 р. Біляївський районний суд
Одеської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не має.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно положень ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 24 вересня 2015 року на 15.50 годину в залі суду.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1871/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

12 вересня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що він працюючи на посаді лісника обходу №4 Золочівського ДЛГП" Галсільліс",будучи особою ,якій доручено зберігання та охорона чужого майна,а саме охорона лісу від незаконних рубок,протягом 2013 року неналежно виконував свої обовязки через несумлінне ставлення до них.Золочівському ДЛГП "Галсільліс" заподіяно збитки в сумі 237123 гривень 05 копійок.
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду і підстав для його закриття чи зупинення немає.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ст.197 КК України.Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Керуючись, ст. 314 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 16 год.27.11.2014 року 2014 року.
В суд викликати прокурора,обвинуваченого,представника потерпілого та свідків.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-399/10
Провадження № 1-399/10
ПОСТАНОВА

25 серпня 2010 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. розглянувши зяву ОСОБА_1, що надійшла на адресу суду з супровідним листом Стрийського РВ ГУ МВСУ у відповідності до ст. 97 п.3 КПК України,

Встановив:

19.08.2010 р. в порядку вимог п.3 ст.97 КПК до суду надійшов супровідний лист начальника Стрийського РВ ГУ МВСУ з заявою ОСОБА_1 та матеріалами перевірки. Зі змісту заяви від 29.07.2010р. вбачається, що Заявнник просить прийняти міри до ОСОБА_2 за нанесення тілесних ушкоджень.

Імперативними нормами ст. 251 КПК визначено те, що скарга потерпілого повинна відповідати вимогам які визначені ст.ст. 223,224 КПК для написання обвинувального висновку. Зокрема обвинувальний висновок як і скарга має мати описову та резолютивну частину. В описовій частині слід зазначити обставини справи як їх вважає встановленими потерпіла, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченою, а також докази, якими на думку потерпілої, підтверджується обвинувачення. У резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, (судимість, довідка з місця проживання інші дані), викладається суть обвинувачення із зазначенням статті КК України, та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину. До скарги слід додати список осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Начальник Стрийського РВ ГУ МВСУ надсилає матеріали справи до суду не вказуючи чому та з яких причин надсилається, оскільки посилання на ст. 97 КПК України вказує про направлення заяви або повідосимлення за належністю тобто ОСОБА_1, для подачі скарги як це передбачено згідно вимог ст. 27 КПК України.

Необхідно подати скаргу в якій чітко вказати хто є потерпілими, а хто є підсуднім анкетні дані, вказати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальній справі. (ст. 64 КПК України).

Керуючись ст. 251 ч. 1 та ч.2 п.1КПК України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1, яка надіслана Стрийським РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1, 126 КК України залишити без розгляду, а матеріали справи на 19-ти аркушах направити Стрийському РВ ГУ МВСУ у Львівській області та надіслати для відома ОСОБА_1

Постанова суду оскарженню непідлягає.

Суддя ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2011 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючої: судді Пікули Н.В. при секретарі: Оберук О.О. з участю прокурора Рішко A.B. старшого дільничного інспектора Млинара P.A. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський подання начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, погоджене з в. о. Володимир- Волинським міжрайонним прокурором Хомичем В.В. про проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Шахтарський, 28/14,-

встановив:

З подання вбачається, що 09 липня 2011 року у Володимир-Волинський УМВС України у Волинській області звернувся співвласник ПП «Ольвіта» ОСОБА_3 про те, що невідомі особи незаконно полюють в мисливському угідді ПП «Ольвіта», яке розташоване між селами Березовичі та Хворостів Володимир-Волинського району.

В ході перевірки було встановлено, що співвласником ПП «Ольвіта» ОСОБА_3 спільно з єгерями ПП «Ольвіта» 08.07.2011 року з 22 год. проводилось патрулювання мисливського угіддя з метою виявлення осіб, які займаються незаконним полюванням. При обході угіддя неподалік від с. Хворостів Володимир-Волинського району, було виявлено гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який стояв поруч із тушею смертельно пораненого кабана та тримав в руках мисливську рушницю та прилад нічного бачення. Побачивши працівників ПП. «Ольвіта останній втік з місця події в ліс. З пояснень гр. ОСОБА_4, він впізнав гр. ОСОБА_2 так як останній раніше затримувався на території мисливського угіддя ПП. «Ольвіта» за порушення правил носіння та перевезення вогнепальної зброї.

Є підстави вважати, що за місцем проживання гр. ОСОБА_2 у м. Ново волинську, мікрорайон шахтарський, 28/14 Волинської області може зберігатись мисливська зброя, боєприпаси, прилади для ведення нічного полювання.

Враховуючи викладені у поданні обставини, які підтверджується матеріалами перевірки, думку прокурора,. який просить подання задовільнити, суд приходить до висновку, що огляд житла та іншого володіння особи є невідкладним.

А тому подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 177, ст.190КПК України,

суд-

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла та інших підсобних, господарських приміщень за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: м. Нововолинськ мікрорайон Шахтарський, 28/14 волинської області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча
Справа № 160/550/15-к
Провадження № 1-кп/160/62/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24.09.2015 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 15 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не надійшло.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду. Прокурор заявив клопотання про виклик на судовий розгляд свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проти чого не заперечували потерпілий та обвинувачений. Клопотання прокурора підлягає до задоволення судом.

Інших клопотань до суду не надійшло.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 12:00 02 жовтня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2845/13-к
Провадження № 1-кп/165/172/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 грудня 2013 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області
у складі головуючого Ушакова М.М.,
при секретарі Лубаєвській Л.В.,
з участю прокурора Троцюка М.Й.,
представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В судове засідання 10 грудня 2013 року без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_2
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ до суду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 24 грудня 2013 року обвинуваченого:
- ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 10:00 год. 24 грудня 2013 року.
Копію ухвали направити у Володимир-Волинський РВ УМВС України у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Суддя М.М. Ушаков
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.2013 року № /165/2845/13-к Начальнику
Володимир-Волинського РВ
УМВС України у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід обвинуваченого по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 України.
Додаток: копія ухвали від 10.12.2013 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя М.М. Ушаков

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.2013 року № /165/2845/13-к Начальнику
Володимир-Волинського РВ
УМВС України у Волинській області

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід обвинуваченого по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 України.
Додаток: копія ухвали від 10.12.2013 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/1900/15-к
Провадження № 1-кп/165/142/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду судового засідання по кримінальному провадженню №0000576 від 04 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 України,-

встановив:

У судове засідання 16 вересня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаної особи приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5