АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/217/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю : прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року відносно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_9 , погодженим старшим прокурором прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 ..

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 00 год.00 хв. 23 жовтня 2014 року.

Датою закінчення дії ухвали визначено до 00 год. 00 хв. 25 жовтня 2014 року.

У задоволенні клопотання зхахисника про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивує наявністю обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 тяжких та особливо тяжких злочинів, наявністю ризиків, які були встановлені при обранні йому цього запобіжного заходу ухвалою слідчого судді від 28.07.2014 року і неможливістю завершення досудового слідства до закінчення визначеного строку, до 23 вересня 2014 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати і винести нову ухвалу , якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту.

Свої доводи захисник мотивує тим, що слідчим суддею не обгрунтовано ризики, передбачені в ч.1 ст.177 КПК України та в достатній мірі не враховані дані про особу ОСОБА_7 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, працює суб`єктом підприємницької діяльності, позитивно характеризується за місцем проживання, він має на утриманні двоє малолітніх дітей та дружину, яка не працює, батько ОСОБА_7 є інвалідом 3 групи і їх сім`я перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_8 , та пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який ухвалу слідчого судді вважає законною та обгрунтованою, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у чиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-4, ч. 2 ст. 258-5. ч. З ст 109, ч. 2 ст. 1 10, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст.263 КК України, що підтверджується доказами, а саме: показаннями свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що 25.07.2014 ОСОБА_7 та ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 . в ході вербувальної бесіди залучали їх до безпосередньої участі в терористичній діяльності за грошову винагороду в сумі 8000 три. в місяць кожному. При цьому вони інструктували їх щодо способу отримання коштів шляхом зарахування на банківську картку, відкритого рахунку у Тернопільському відділенні Сбербанка России, шляху прибуття до тренувального табору найманців в м. Ростові-на-Дону Російської Федерації з р гриманням вимог конспірації через територію Республіки Білорусь та подальшої участі в збройному конфлікті на сході України проти Збройних Сил України та правоохоронних органів і запевнили, по забезпечать їх військовим спорядженням та зброєю для ведення бойових дій:

протоколами слідчий дій: зняття інформації з електронних інформаційних систем ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , відповідно до яких вони у травні-липні 2014 року сприяли діяльності терористичних організацій ДНР, ЛНР, проводили збір кошті та матеріальних цінностей для їх потреб, організовували акції протесту проти дій органів державної влади України, поширювали публічні заклики до насильницького повалення конституційного ладу і захоплення державної влади:

речовими доказами: ноутбуком марки ASUS, моделі х550сс-хх2040, серійний номер DSNOWU01429521, в якому зберігається інформація про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_12 у травні-липні 2014 року у м. Москві та 25 липня 2014 року - у м. Тернополі надавали іноземній державі Російській Федерації, іноземним організаціям - громадським об`єднанням Русский Сектор Україна, Народний фронт Новороссии та їх представникам ОСОБА_13 та іншим невстановленим особам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. При цьому координатор руху Русский Сектор Украйна, створеного у м. Москві Російської Федерації. ОСОБА_14 був уповноважений мандатом одного з керівників терористичної організації ДІІР ОСОБА_15 на організацію збору коштів та гуманітарної допомоги па території м. Москви і Московської області для потреб вказаної терористичної організації: візитною карткою, вилученою у ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події 25.07.2014, на ім`я ОСОБА_16 -координатора руху Освободительного движения Русский сектор - Украина - іноземної організації, яка проводить підривну діяльність проти України та сприяє тероризму; візитними картками, вилученими у ОСОБА_12 під час проведення огляду місця події 25.07.2014 та під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_17 - представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , пострадавших от карательных действий киевских властей - іноземної організації, яка проводить підривну діяльність проти України та сприяє тероризму.

28 липня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом щодо підозрюваного ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 00 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року.

12 вересня 2014 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3. ч. 2 ст. 258-4. ч. 2 ст. 258-5. ч. З ст. 109, ч. 2 ст. 1 10. ч. 1 ст. 1 1 І. ч. 1 ст. 263 КК України, про що йому вручено письмове повідомлення.

18 вересня 2014 року заступником прокурора Тернопільської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 25 жовтня 2014 року .

На час розгляду справи в суді першої інстанції досудове розслідування даного кримінального провадження завершено та його матеріали надані підозрюваним та їх захиснику для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, однак закінчити розслідування у 2-х місячний строк не виявилося за можливе, оскільки 17.09.2014 р. захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_18 заявив клопотання про недостатність часу до 23.09.201 1 р. для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування через їх обсяг (7 томів) та для підготовки і подачі клопотань слідчому, мотивуючи свою позицію вимогами ч. 10 ст. 290 КПК України, згідно з якими сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується о 00 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року, однак закінчити досудове слідство у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, що перебуваючи на волі, існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні та для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжною заходу у вигляді домашнього арешту, слід відмовити, оскільки його доводи не дають підстави вважати, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки підозрюваного у процесуальному порядку.

Виклад обставин кримінального провадження в ухвалі суду свідчить про те, що заявлені ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, не зменшилися, і судом наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання його під вартою.

Обставин, які б виправдовували подальше тримання під вартою ОСОБА_7 , не встановлено.

Тому слідчий суддя правомірно у відповідності до вимог ст.199 КПК України продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_7 .

Доводи захисника ОСОБА_8 , наведені в апеляційній скарзі про те, що в ухвалі слідчого судді не мотивовані ризики, які були підставою для обрання йому цього запобіжного заходу, не грунтуються на вимогах вказаної статті.

Як в апеляційній скарзі, так і в суді апеляційної інстанції стороною захисту не наведено переконливих доводів щодо оскаржуваних обставин, які б ставили під сумнів висновки слідчого судді, викладені в ухвалі.

В процесі перегляду провадження встановлено, що слідчим суддею подання слідчого розглянуто з дотриманням вимог кримінально- процесуального закону.

Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована, не суперечить вимогам кримінально- процесуального закону, а тому підстав для її скасування та застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, як про це ставить питання в апеляційній скарзі захисник, та про що просить ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.

Крім того, на час розгляду даної апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 з обвинувальним актом направлено до Тернопільського міськрайонного суду, що колегією суддів береться до уваги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Судді - три підписи:
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2