г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3723/15-к
Номер провадження 1-кп/213/352/15
В И Р О К
Іменем України
23 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування Софіївська виправна колонія №45, за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с.Макорти, вул. Центральна,3, освіта середня, неодруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, останній раз:

26.11.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком на 3 роки; ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 22.04.2015 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, та направлений до місць позбавлення волі згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси на 4 роки позбавлення волі,

за ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

-з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , повторно, 22 квітня 2014 року, приблизно о 19.00 годині, перебуваючи у кімнаті квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , який мешкав у вказаній квартирі, та знаходився в іншій кімнаті, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь, викрав каблучку з металу жовтого кольору 585 проби вагою 5,07г, яка знаходилась в шкатулці, що лежала на комоді в спальній кімнаті, та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає у вищезазначеній квартирі, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №34 від 11.09.2015 року, 1518 гривень 11 копійок, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що все відбувалось саме так, як зазначено у обвинувальному акті. Дійсно, в квітні 2014 року він робив ремонт в квартирі АДРЕСА_3 . На той час він гостру потребу у грошових коштах, тому вирішив викрасти золоту каблучку зі шкатулки, яка стояла на комоді в кімнаті. Господар квартири цього не бачив, оскільки вийшов в іншу кімнату. Після того, як він викрав каблучку, він пішов до ломбарду, де заклав каблучку, та після цього до квартири, де він робив ремонт не повертався. У скоєному він щиросердечно розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, надала заяву на розгляд справи за її відсутності, за таких підстав суд розглянув справу за відсутності потерпілої.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_5 себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, та щодо речових доказів.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, доведена в судовому засіданні повністю, та вважає правильною кваліфікацію його дій за ст.185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують його покарання.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить рецидив злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить його щире каяття.

Суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не стає, тісних соціальних зв`язків не має.

Враховуючи особу обвинуваченого, схильність до скоєння кримінальних правопорушень, суд не бачить підстав для застосування при призначенні покарання ст.ст. 69 або 75 КК України.

Суд вважає доцільним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, враховує, що злочин, за який засуджується ОСОБА_5 цим вироком, вчинений ним до винесення вироку Приморського районного суд м.Одеси від 26.11.2014 року, а тому при призначенні ОСОБА_5 покарання необхідно застосувати вимоги ст. 70 ч.4 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 2/двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого, призначеного ОСОБА_5 цим вироком покарання, більш суворим покаранням, призначеним йому вироком Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2014 року, остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з 06.08.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Речові докази: договір надання кредиту під заставу з ломбарду «Скарбниця» № 333-14001353 від 22.04.2014 року , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1