Справа № 1-172/10
Провадження № 1/175/106/15
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Лукьяненко Е.В.,
с участием: прокурора Фетько Е.А.,
защитника-адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего там же ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, образование 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего по найму, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего там же ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, образование 7 классов, военнообязанного, холостого, работающего по найму, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,
11 февраля 2010 года примерно в 01.00 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения и проходя возле дома № 34 по ул. Иванова в с. Любимовка Днепропетровского района Днепропетровской области, увидели стоящий автомобиль НОМЕР_1, и имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, вступили между собой в предварительный сговор.
Реализуя условия преступного сговора, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подошли к указанному автомобилю, принадлежащему ОСОБА_6, и подсудимый ОСОБА_4 при помощи имеющихся при нем ножниц по металлу попытался открыть переднюю пассажирскую дверь, однако двери не открывались, после чего он умышленно рукой разбил боковое стекло правой передней пассажирской двери, открыл ее и незаконно проник в салон автомобиля. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 свою вину признали полностью, подтвердив свои признательные показания, данные на досудебном следствии. В содеянном чистосердечно раскаиваются и просят строго не наказывать.
Их вина в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая на досудебном следствии показала о том, что по соседству с ней проживает ОСОБА_6 со своей семьей, имеет в пользовании автомобиль «Таврия-Славута» зеленого цвета. Примерно на протяжении недели ОСОБА_6 начал ставить свой автомобиль на улице вблизи ее двора, так как выпало много снега, и он не мог проехать к своему двору. 10 февраля 2010 года примерно в 21.00 час заметила, что он снова поставил свой автомобиль на улице напротив ее двора, закрыв двери на замки. На следующий день 11 февраля 2010 года примерно в 06.00 часов она вышла во двор и увидела, что автомобиля на месте не было, решив, что ОСОБА_6 уехал на работу. Однако через некоторое время к ней домой пришел ОСОБА_6 и сообщил о том, что его автомобиль угнали (л.д.138-139).
Аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_9 (л.д.140-141,142-143).
Материалами уголовного дела:
- протоколом усного заявления о преступлении ОСОБА_6 от 11.02.2010 года, зарегистрированным в тот же день под № 535 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что в период времени с 20.00 часов 10.02.2010 года по 06.30 часов 11.02.2010 года неизвестные лица завладели принадлежащим ему автомобилем НОМЕР_3, который находился напротив дома № 34 по ул. Иванова в с. Любимовка (л.д.3);
- протоколом осмотра от 11.02.2010 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что местом происшествия является участок местности, расположенный вблизи дома № 32 по ул. Иванова в с. Любимовка, где были обнаружены и изъяты фрагменты стекла небольших размеров, а также два фрагмента ткани со следами бурого цвета (л.д.4-7);
- протоколом осмотра от 11.02.2010 года, из которого усматривается, что по месту жительства ОСОБА_4 в доме № 82 по ул. Пролетарской в с. Любимовка был обнаружен и изъят фрагмент аналогичной белой ткани с пятнами бурого цвета (л.д.18);
- протоколом осмотра от 12.02.2010 года, из которого усматривается, что в ходе осмотра автомобиля НОМЕР_3 установлено, что на передней правой двери отсутствует стекло, под рулевой колонкой перерезанный пучок проводов (л.д.19);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства РСА № 732270, из которого следует, что автомобиль НОМЕР_3 принадлежит на праве собственности ОСОБА_6 (л.д.47);
- протоколом дополнительного осмотра от 18.02.2010 года, из которого следует, что в ходе осмотра автомобиля НОМЕР_3 обнаружены множественные повреждения кузова в виде вмятин и царапин (л.д. 51-52);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 137 от 23.03.2010 года, из которой следует, что на двух ватных тампонах и на трех фрагментах ткани установлена кровь человека и может происходить от человека с группой крови А с изогемагглютинином анти-В, в том числе и от ОСОБА_4 (л.д.94-99);
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.03.2010 года и фото-таблицами к ним, из которых усматривается, что обвиняемый ОСОБА_5 в присутствии понятых показал и рассказал как совместно с ОСОБА_4 угнали автомобиль НОМЕР_3 с ул. Иванова в с. Любимовка, и где вместе с ОСОБА_4 поставили угнанный автомобиль на автостоянке, расположенной на ж/м Приднепровский (л.д.134-137,148-150);
- вещественными доказательствами, переданными на хранение потерпевшему ОСОБА_6 и в камеру хранения вещественных
доказательств Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области (л.д.89-90,102-107).
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении указанных судом деяний, и их умышленные действия, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством, совершенные по предварительному сговору группой лиц, квалифицирует по ч.2 ст.289 УК Украины.
Доводы защитника ОСОБА_2 об отсутствии у подсудимых предварительного сговора и распределения ролей, суд, исходя из обстоятельств совершения угона транспортного средства, считает необоснованными.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личности подсудимых:
- ОСОБА_4, - ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, до ареста фактически работал, имеет семью и на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит;
- ОСОБА_5, - ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает с матерью, фактически работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а в отношении ОСОБА_4 также наличие на иждивении малолетнего ребенка, и
в отношении ОСОБА_5 также активное содействие органу досудебного следствия в раскрытии преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, суд признает совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности ОСОБА_4 и ОСОБА_5, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, их роли в совершении преступления и отношения к содеянному, а также мнения потерпевшего и представителя государственного обвинения о виде и мере наказания, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание с применением ст.75 УК Украины с испытанием, и не назначать дополнительное наказание в виде конфискации имущества, полагая, что такое наказание будет достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины и
подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания при условии, если
в течение двух лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании пунктов 2-4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства и работы и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по месту своего жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4, избранную в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и освободить ОСОБА_4 из-под стражи в зале суда немедленно.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания при условии, если в течение одного года шести месяцев испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании пунктов 2-4 ч.1ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства и работы и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по месту своего жительства.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_3, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_6, - оставить в его распоряжении, а осколки стекол, ватные тампоны и куски ткани, находящиеся в камере хранения Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по квитанциям № 142718 от 01.04.2010 года, № 142717 от 01.04.2010 года и № 142716 от 01.04.2010 года, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко