Справа № 214/6171/14-к
1-в/214/263/15
У Х В А Л А
іменем України
12 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про розстрочку штрафу чи заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

-17 вересня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про розстрочку штрафу чи заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно засудженого вироком Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 17 вересня 2014 року ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 вересня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_5 неодноразово, 15.09.2015 року, 15.10.2015 року та 12.11.2015 року у судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу засудженого, оскільки, на її погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Так, явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, для розгляду клопотання прокурора про розстрочку штрафу чи заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно останнього, визнана судом обов`язковою, що слідує з вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, оскільки судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Однак, засуджений ОСОБА_5 , будучи викликаний та повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для винесення ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про розстрочку штрафу чи заміну покарання у виді штрафу на громадські.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 02 грудня 2015 року, за адресою: пр. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг, засудженого ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1