ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-2134кМ15 У х в а л
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №5-2134КМ15 за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , ?
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 вересня 2014 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Дніпродзержинська, яка проживає у цьому АДРЕСА_1 , таку, що не має судимості у силу ст. 89 КК України,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено за вказаною нормою кримінального закону покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років і 6 місяців.
Вироком вирішено питання про процесуальні витрати і речові докази.
За вироком суду ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
02 березня 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_9 та її мати ОСОБА_10 за місцем проживання ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_2 , спільно розпивали спиртні напої. Вранці 03 березня 2014 року, у ході сварки, у ОСОБА_9 виник умисел на позбавлення ОСОБА_10 життя з мотивів особистої неприязні. Реалізуючи свій злочинний умисел, засуджена цього ж дня, близько 07 години 20 хвилин, з ножем зайшла у кімнату, де знаходилася мати, та умисно нанесла ним ОСОБА_10 один удар у шию, від чого настала смерть потерпілої на місці події.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 вересня 2014 року щодо ОСОБА_9 , у частині призначення покарання, змінено на підставі ст. 69 КК України покарання пом`якшено до 5 років і 6 місяців позбавлення волі. У решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і м`якість призначеного покарання, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції. Автор касаційної скарги вважає невмотивованим рішення апеляційного суду про застосування ст. 69 КК України. Прокурор наголошує, що суд апеляційної інстанції, пославшись у своїй ухвалі переважно на дані про особу засудженої, не зазначив обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. На думку автора скарги, апеляційний суд не дав належної оцінки тим обставинам, що засуджена у стані алкогольного сп`яніння вчинила умисний особливо тяжкий злочин і завдала непоправних наслідків у виді смерті людини. Як зазначає прокурор, суд апеляційної інстанції, всупереч вимогам ст. 419 КПК України, не дав переконливих відповідей на доводи апеляційної скарги прокурора щодо м`якості покарання, призначеного місцевим судом.
На касаційну скаргу прокурора засудженою ОСОБА_9 подано заперечення, у якому вона просить залишити скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та потерпілого, які підтримали касаційну скаргу про необхідність скасування ухвали суду апеляційної інстанції, з`ясувавши думку захисника засудженої, який вважав рішення суду апеляційної інстанції про призначення ОСОБА_9 покарання із застосуванням положень ст.69 КК України законним та обґрунтованим, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції повинна відповідати передбаченим ст. 370 КПК України вимогам законності, обґрунтованості і вмотивованості. Наведених вимог закону суд апеляційної інстанції при вирішенні питання про призначення ОСОБА_9 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.1 ст.115 КК України, не дотримався.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, з урахуванням особи винного, вмотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання, зокрема, особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії.
Обґрунтовуючи свої висновки про застосування до призначеного ОСОБА_9 покарання положень ст. 69 КК України, апеляційний суд послався переважно на дані про особу засудженої, а саме, на стан її здоров`я, наявність на утриманні двох малолітніх дітей і належне виконання своїх батьківських обов`язків, а також врахував її щире каяття.
Яким чином ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину судом апеляційної інстанції не наведено.
Взявши до уваги щире каяття засудженої суд не мотивував, у чому це каяття виражалося.
Крім цього, при застосуванні ст.69 КК України суд врахував неправомірну поведінку ОСОБА_10 , яка, як зазначено в судовому рішенні, спонукала засуджену до вживання спиртних напоїв і вчиняла сварки, хоча ці обставини ні в ході досудового розслідування, ні в ході судового розгляду встановлені не були.
Зазначені в ухвалі дані про особу ОСОБА_9 були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, за строком наближеного до мінімальних меж санкції ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до фактичних обставин кримінального провадження, встановлених місцевим судом на підставі показань потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших наданих сторонами і досліджених у судовому засіданні доказів, засуджена у стані алкогольного сп`яніння схильна до агресивних насильницьких дій, зокрема, 03 червня 2013 року під час сварки нанесла ножове поранення своєму співмешканцю ОСОБА_13 , однак через відсутність претензій у потерпілого до кримінальної відповідальності не притягувалася (т. 1, а. с. 177).
Крім цього, за даними акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 77 від 11 квітня 2014 року ОСОБА_9 на час обстеження виявляла психічний та поведінковий розлад внаслідок вживання наркотиків та інших психоактивних речовин. У мотивувальній частині цього акту вказано також про наявність у засудженої ознак зловживання алкогольними напоями (т. 1, а. с. 144-146).
Виходячи з викладеного, призначене ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, не ґрунтується на правильному застосуванні закону України про кримінальну відповідальність і є м`яким.
Згідно зі ст. 438 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого є підставами для скасування судового рішення.
За наведених обставин ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_9 не може вважатися законною й обґрунтованою та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно усунути порушення, зазначені у цій ухвалі, належним чином перевірити доводи, викладені в апеляційних і касаційній скаргах, та прийняти законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

5-2134кМ15 У х в а л
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №5-2134КМ15 за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376, 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 04 грудня 2015 року, о 10 годині.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3