overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження перевіривши апеляційною скаргою, поданою прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000119 від 15.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору ГПУ .

Не погодившись з ухвалою суду прокурор ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4870/15-к
провадження №1-кс/619/633/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

установив
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, у провадження якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.08.2011 Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Пархоменко М.А.
при участии секретаря Макухи А.В.
потерпевшего ОСОБА_1
законного представителя ОСОБА_2
представителя потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 125 Уголовного кодекса Украины (далееУК Украины),
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 09 августа 2011 года, не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне слушания дела.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая, что явка подсудимого является обязательной, откладывает рассмотрение дела для доставки его приводом.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании объявить перерыв на 19 августа 2011 года на 14-00 часов.
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления возложить на Змиевской РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья подпись М.А. Пархоменко
Копия верна. Оригинал находится в деле.
Судья:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-5520ск11
ПОСТАНОВА

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2007 року щодо нього,

встановив:

у касаційній скарзі, поданій 19 жовтня 2015 року, року засуджений порушує питання про перевірку вироку місцевого суду щодо нього у касаційному порядку, а також заявляє клопотання про поновлення йому строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Проте, скарга засудженого не може бути розглянута у касаційному порядку у зв'язку з пропуском визначеного ст.386 КПК України 1960 року трьохмісячного строку, встановленого на касаційне оскарження судових рішень, передбачених ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року.

Відповідно до вимог ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року.

У зв'язку з наведеним, касаційна скарга засудженого не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 386, ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 11 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанції, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000088 відносно ОСОБА_1,

встановила:

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінально процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Проте, прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, конкретних доводів, з огляду на положення ст. 413 КПК, у касаційній скарзі не наводить.

Поряд з цим, зазначаючи про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, прокурор фактично наводить доводи щодо безпідставного, на його думку, застосування положень ст. 75 КК, однак доводів, які б узгоджувалися з положеннями ст. 414 КПК, касаційна скарга не містить.

Крім наведеного, вимоги до суду касаційної інстанції, які викладені у касаційній скарзі, є суперечливими, оскільки прокурор порушує питання про скасування не лише ухвали апеляційного суду, а і вироку суду першої інстанції, однак просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК.

Також, в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК, прокурором до копій касаційної скарги не долучено відповідних додатків.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанції, залишити без руху та надати прокурору для усунення вказаних недоліків п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.01.2012 Судья Змиевского районного суда Харьковской области М.А. Пархоменко, при участии секретаря Макухи А.В., прокурора Калашника В.В., защитника обвиняемого адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или приостановления в деле не имеется.
Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.
Действия обвиняемого квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана в соответствии с законом.
При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.
Прокурор и иные участники процесса полагают возможным назначить уголовное дело к слушанию
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241-245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Змиевского районного суда Харьковской области на «13-00» 16 января 2012 года с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья М.А. Пархоменко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.07.2012 Судья Змиевского районного суда Харьковской области Пархоменко М.А., с участием секретаря Онацкой В.В., прокурора Калашника В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 307 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 307 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или приостановления в деле не имеется.
Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.
Действия обвиняемого квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана в соответствии с законом.
При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.
Прокурор и иные участники процесса полагают возможным назначить уголовное дело к слушанию.
Однако, в производстве судьи Змиевского районного суда Харьковской области Бережной Н.М. находится уголовное дело № 2014/2176/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.
В силу ч.1 ст. 26 УПК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступлений либо по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Поскольку ОСОБА_1 обвиняется в совершении нескольких преступлений, полагаю необходим уголовное дело № 2014/2748/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 307 УК Украины и уголовное дело № 2014/2176/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины объединить в одно производство.
Руководствуясь ст. ст. 22, 26, 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело № 2014/2748/2012по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 307 УК Украины и уголовное дело № 2014/2176/2012 по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины объединить в одно производство.
Объединенному делу присвоить номер 2014/2176/2012 (производство № 1/2014/220/2012)
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 307 УК Украины передать на рассмотрение судье Змиевского районного суда Харьковской области Бережной Н.М. совместно с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Судья М.А. Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4364/13-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1023/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115, п.п. 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000884 за апеляційними скаргами з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26.03.2014 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, п.п. 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.11.2015 року до апеляційного суду Херсонської області на новий апеляційний розгляд надійшло кримінальне провадження № 0000884 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, п.п. 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК Україниз ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.10.2015 року.

В ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження проведено дії передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0000884 за апеляційними скаргами з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 26.03.2014 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, п.п. 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до розгляду на 08 грудня 2015 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду визнати обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 635/8672/15-к
Номер провадження 1-кс/635/971/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року с.Покотилівка
в с т а н о в и в:
16.11.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 .
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/161/4569/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 23.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 23.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 23.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 20 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001432.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 20.11.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1-п/0606/140//2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л

секретаря Ігнатенко О.М

з участю прокурора Новика Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського

районного суду постанову органу досудового слідства про направлення кримінальної справи

до суду для вирішення питання про її закриття за строками давності

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови органу досудового слідства та матеріалів кримінальної справи слідує, що з 22 лютого по 08 березня 1996 року невідома особа проникла в будинок громадянки ОСОБА_1 по вул. Чапаева 5 смт. Нова Борова звідки викрала на загальну суму 11 млн. крб.. завдавши потерпілій значного матеріального збитку.

08.03.1996 року органом досудового слідства по даному факту було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року), що відповідає ч. З ст. 185 КК України, в редакції 2001 року.

Орган досудового слідства звернувся до суду з постановою про вирішення питання про закриття даної справи у зв"язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, який вважає що є підстави для закриття кримінальної справи за строками давності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Санкція статті 140 ч. З КК України в редакції 1960 року передбачала покарання від 3-х до 10-ти років позбавлення волі, санкція статті 185 ч. З КК України передбачає більш м"яке покарання, а саме позбавлення волі від 3-х до 6 років.

Відповідно до пункту 18 прикінцевих та перехідних положень до кодексу 2001 року, дії невстанзвленої особи, яка вчинила даний злочин належить кваліфікувати за ст.185 ч. З КК України

Вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин до якого, відповідно до ст. 49 КК України визначено строк давності - 10 років.

З часу вчинення злочину минуло 15 років, а тому провадження по даній кримінальній справі підтягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч. З КПК України, ст.ст. 49 ч. 1 п. 2, 89 КК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна з будинку ОСОБА_1 по вул. Чапаева 5 смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області в період часу з 22 лютого ло 08 березня 1996 року провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту проголошення через Володарськ-Волинський районний суд.

Головуючий Мельник М.Л.
Справа № 5-37/2011 р.
ПОСТАНОВА

28 березня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: прокурора НовикЛ.В.

представник КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 25.02.2011

року про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Тельмана 12 Володарсько-Волинського району Житомирської області,

українця, громадянина України, засудженого ОСОБА_3

районним судом 15.03.2010 року за ст.ст. 185 ч. 1, 263 ч. 1 КК України до 2 років

позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік,

у зв'язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010 року вироком Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_2 засудженого за ст.ст. 185 ч. 1, 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_2 15.03.2011 року закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в ОСОБА_3 Районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції з 09.04.2010 року. За весь час іспитового строку зарекомендував себе з незадовільної сторони: 02.08.2010 року, 16.08.2010 року,

06.09.2010 року, 20.09.2010 року, 15.11.2010 року, 06.12.2010 року, 2012.201 року, 03.01.2011 року,

17.01.2011 року, 07.02.2011 року не з'явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району без поважних причин, офіційно ніде не працює. Під час відбування покарання з випробовуванням нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався .

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Володарсько- Волинського районного суду від 15.03.2010 року за ст.ст. 185 ч. 1, 263 ч. 1 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Головуючий: Мельник М.Л.