Провадження 1-кс/127/6497/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного -адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 20.07.2014 року близько 18:00 год. ОСОБА_8 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин та довгострокових конфліктів розпочав сварку зі своїми сусідами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 та його дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та під час сварки ОСОБА_8 , діючи самовпевнено, розуміючи протиправність своїх дій та можливість нанесення смертельних тілесних ушкоджень, пішов до свого будинку, де взявши із собою перероблений пістолет марки «ZORAKI MOD» повернувся назад в домогосподарство родини ОСОБА_9 та зі словами : - «…Я Вас усіх повбиваю, Ви в мене до ранку не доживете…» на відстані менше одного метра, прицілившись в голову останнього, здійснив декілька пострілів, в результаті чого згідно довідки, виданої ВОКЛ ім. М.І. Пирогова, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого ока, контузії важкого ступеня, ЗЧМТ та струсу головного мозку, після чого ОСОБА_10 не зупинившись на відстані менше одного метра, прицілившись в голову ОСОБА_5 , здійснив постріл з вказаного пристрою, в результаті чого, згідно висновку СМЕ №1177 від 21.07.2014 року ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани на голові, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення. відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_8 до вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами самих потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , характером отриманих тілесних ушкоджень, а також проведеними слідчими експериментами.

О 03 годині 00 хвилин 21.07.2014 року ОСОБА_8 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України та 21.07.2014 йому повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 22.07.2014 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строки досудового розслідування кримінального провадження №0000965 від 21.07.2014 року продовжено Прокурором Вінницького району старшим радником юстиції ОСОБА_11 до 3-х місяців (до 21.10.2014)

У даному кримінальному провадженні виконанні усі слідчі дії, спрямованні на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести наркологічну експертизу підозрюваного, а також необхідно призначити комплексну молекулярно-генетичну експертизу.

Крім того даний час не завершено проведення молекулярно-генетичної та хімічної експертиз, які мають вагоме значення по вказаному провадженню.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з метою усунення розбіжностей між показами потерпілих та самого підозрюваного, зокрема провести додаткову СМЕ ОСОБА_5 та СМЕ ОСОБА_9 , де перед судово-медичними експертами поставити питання стосовно важкості отриманих тілесних ушкоджень та їх особливостей, стосовно загрози життю самих потерпілих, провести додаткову комплексну молекулярно-генетичну експертизу зі відібраними біологічними зразками потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та отримання їх ДНК профілю за допомогою висновку якої можна було встановити приблизну відстань, з якої ОСОБА_8 здійснював постріли.

Враховуючи те, що заявлені вище ризики не зменшилися на даний час, зокрема: ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та самих потерпілих, крім цього родичі ОСОБА_8 проживають за кордоном, а у самого підозрюванного є в наявності закордонний паспорт, крім того підозрюваний ОСОБА_8 агресивно налаштований щодо потерпілих, а згідно довідки, виданої з Вінницького обласного наркологічного диспансеру, останній перебуває на обліку з 01.02.1999 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, дана обставина є ризиком щодо продовження кримінального правопорушення ОСОБА_8 під час його перебування на волі, ймовірність перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, приймаючи до уваги, що є необхідність проведення та завершення процесуальних дій, які перешкодили завершити досудове розслідування до 18.09.2013, тобто закінчення дії ухвали слідчого судді від 22.07.2014 року про тримання під вартою, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 просили задоволити дане клопотання, оскільки вважають, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на волі представляє на даний час загрозу життю та здоров"ю потерпілих.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 заперечили стосовно даного клопотання.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 21.10.2014 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_8 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: