В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2015 Справа №607/14498/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002203 від 10.08.2015 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернополя, неодруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2015 року, близько 17:00 год., у ОСОБА_3 , який перебував біля інформаційної

довідки супермаркету «Сільпо», що в ТРЦ «Подоляни» по вул. Текстильна, 28 Ч в м. Тернополі, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір 09.08.2015 року, близько 17:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи біля інформаційної довідки супермаркету «Сільпо», що в ТРЦ «Подоляни» по вул. Текстильна, 28 Ч в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав із шкіряного гаманця торгової марки «ессо», коричневого кольору, який належить ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_5 . Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі.

Він 09.08.2015 року, близько 17:00 год., перебуваючи біля інформаційної довідки супермаркету «Сільпо», в ТРЦ «Подоляни» викрав із шкіряного гаманця коричневого кольору, який належить ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

У скоєному щиро розкаюється, завдану ОСОБА_5 шкоду відшкодовано.

Опитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що на даний час шкода їй відшкодована, претензій до обвинуваченого вона не меає. На думку потерпілої, ОСОБА_3 слід карати не суворо.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який притягується до відповідальності вперше, позитивно характеризується, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, обставини, що пом`якшують покарання до яких суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність обставин що обтяжують покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1