overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5790/15-к
Провадження № 1-кп/206/325/15
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №700001518 від 27.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

захисник-адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ

В проваджені Самарський районний суд м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання 14.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник-адвокат, поклався на розсуд суду, щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 , в судове засідання 14.12.20154р., без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 "ятого дня у м. Дніпропетровську, (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська, яке відбудеться о 09 годині 17.12.2015 року.

Організацію виконання приводу доручити начальникові Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області полковнику поліції ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Самарського района м.Дніпропетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1574/15-к
2/195/1362/15
У Х В А Л А
"18" грудня 2015 р.

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 17.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

03.12.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.12.2015 р., яке було відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження за № 0000658 від 17.11.2015 р. на 83 аркушах.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважаєможливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно вказаного обчинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28.12.2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-113/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

25.03.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Римарука В.В.

секретаря: Юрчило Л.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 01.04.2011 на 10:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 1-373/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

16.12.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Іроденко О.С.

секретаря: Юрчило Л.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 204 ч. 1, 216 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 204 ч. 1, 216 ч. 1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 204 ч. 1, 216 ч. 1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23.12.2011 на 09:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 405/8488/15-к

УХВАЛА
18.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003132 від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003132 від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 05.01.2016 року о 10.00год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, пр. потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .
Справа № 409/2864/15к
Провадження № 11кп/782/308/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2015 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000172 по апеляційним скаргам обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 грудня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 грудня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім) років, ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 ( вісім) років. Цим же вироком засуджені за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Запобіжні заходи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишені без змін - тримання під вартою.
Обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зазначений вирок подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст..395 КПК України і відповідають вимогам ст..396 КПК України.
Керуючись ст..398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 грудня 2015 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направити прокурору ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_10 , обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 направити обвинуваченому ОСОБА_2 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 направити обвинуваченому ОСОБА_3 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити начальнику Старобільського СІЗО.
Встановити строк до 04 січня 2016 року для надання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги або клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8326/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Проте, в тексті вказаної вище ухвали суду від 02.12.2015 помилково зазначено строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів - до 30.01.2016 р., замість правильного до 11.01.2016 р.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А тому слідчий суддя виправляє описку, допущену у тексті ухвали слідчого судді від 02.12.2015 р., в строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) «на 60 днів, тобто, до 11 січня 2016 року», замість помилково зазначеного «на 60 днів, тобто, до 30 січня 2016 року».
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 193, 379 КПК України, слідчий суддя,
Виправити описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2015 р., а саме, вважати правильним в тексті ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2015 р.: «продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.01.2016 р., без визначення застави».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/3312/15-к

Провадження № 1-кс/126/690/2015

23 листопада 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000017, винесену 30.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ :
Заявник голова ПСП "Війтівське" ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000017, винесену 30.09.2015 року. Скарга мотивована тим, що постанова слідчого незаконна та упереджена. Слідство не проведено належним чином, а тільки з метою прикриття злочину. Слідчим не проведено жодних очних ставок між ним та особами, які брешуть в своїх показах. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заявник голова ПСП "Війтівське" ОСОБА_4 надав заяву, в якій відмовляється від своєї скарги в зв`язку з тим, що постанова слідчого скасована прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає можливим закрити провадження за скаргою, оскільки скасовано процесуальний документ, який є предметом судового провадження у даній справі.

Розглянувши заяву заявника за скаргою, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд виходить з наступного.

Постановою слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2015 року кримінальне провадження № 0000017 від 25.06.2015 року закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженірішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою заступника прокурора Бершадського району ОСОБА_3 від 06.10.2015 року постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 25.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України - скасовано, як незаконну.

Згідно положень ч.2 ст. 305КПК України скасування рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, яке оскаржується, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 - 307, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000017, винесену 30.09.2015 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 138/3332/15-к
Провадження №:1-в/138/280/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 29.12.2015.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/1438/15-к
Провадження №11-кп/772/1123/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 11.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 11.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 13 січня 2016 року на 10.00 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 1-й поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно. Суддя: