overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1749/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"15" липня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 01.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на 29 липня 2015 року на 12.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1615/13-к
УХВАЛА

судового засідання

16 травня 2013 року

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Луцану І.О.,

з участю прокурора Дердзяка П.І.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі клопотання прокурора Дердзяка П.І. про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні прокурор Дердзяк П.І. звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_1 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки термін запобіжного заходу обраного обвинуваченому слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 30.04.2013 року сплив 30.06.2013 року, обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з місця дорожньо транспортної пригоди скрився, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, може перешкоджати кримінальному провадженню, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що унеможливлює застосування до нього більш мякого запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення і обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 331 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 до 06.00 год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не залишати житло у період доби з 22:00 год. до 06.00 год., за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Самбора Львівської області без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Розяснити обвинуваченому, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати електричні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 04 вересня 2013 року;

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дердзяка П.І. та на Самбірський МВ ГУ МВС України у Львівській області за місцем реєстрації обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа № 462/600/13-к
Провадження № 11-п/783/226/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
резолютивна частина

14 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду,

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання судді Залізничного районного суду м. Львова про направлення кримінального провадження №0000229 від 26.12.2012р. щодо ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115 КК України з Залізничного районного суду м. Львова на розгляд до іншого суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 20 хв. 16.09.2015 р.

Головуючий:
Судді:
Справа №478/1860/13-к
пров. №1-в/478/194/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19.11.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_1, прокурора Іванова С.В. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia - 1280» ІМЕІ 358288/04/71884/2, який виявлено та вилучено під час обшуку спального місця ОСОБА_2 засудженого 14.11.2012 року Южноукраїнським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст.296, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК №93 та прокурора, які просили передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia - 1280» ІМЕІ 358288/04/71884/2, який вилучений під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

22 травня 2013 року під час комісійного обшуку житлової зони відділення №8 на спальному місці у засудженого ОСОБА_2, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia - 1280» ІМЕІ 358288/04/71884/2.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Nokia - 1280» ІМЕІ 358288/04/71884/2 підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись п.7 ст.102 КВК України, суд

П о с т а н о в и в:

Передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia - 1280» ІМЕІ 358288/04/71884/2, який виявлено та вилучено під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1/489/43/2013
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого- судді Беспрозванного О.В.,

суддів - Кокорєва В.В., Губницького Д.Г.

при секретарі- Онищенко М.В.,

за участю прокурора Точкаря В.М.,

адвокатів- Чебанова В.П., ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, обвинуваченого за ст. ст. 115 ч.1, 115 ч.2 п.10,13, 153 ч.3, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч.1, 115 ч.2 п.10,13, 153 ч.3, 185 ч.1 КК України, останній надав суду письмову заяву про відвід адвокату ОСОБА_3

Свою заяву він обґрунтовує тим, що він йому не довіряє, так як адвокат ОСОБА_3 на його погляд, неналежним чином захищає його права в ході досудового слідства і судового розгляду кримінальної справи, що він йому не допомагає в судовому розгляді, не приходить до нього в СІЗО, не брав участі у слідчих діях.

Заслухавши заяву підсудного ОСОБА_2, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4, думку прокурора Точкаря В.М., який вважав за необхідне відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 як безпідставне, суд вважає, що підстави для усунення захисника ОСОБА_3, згідно вимог ст. 61 КПК України (1960 року), на думку суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 48, 61, 61-1, 273 КПК України (1960р.), суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 про відвід адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Беспрозванний

Судді: В.В. Кокорєв

ОСОБА_5
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/161/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваних про отримання копії обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 04 лютого 2015 р. о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/489/131/2015
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Ленінського РП

Центрального МВ КВІ УДПтС

України в Миколаївській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2012 р. за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області віл 18.10.2012 р. вирок змінено та ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, з покладенням на нього за ст.76 КК України обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання.

Інспектор Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 як особа, засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 09.11.2012 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2012 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 1-п/1416/755/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

05.09.1994 р. в період часу з 15.00 год. до 17.00 год., невстановлені особи, шляхом проникнення до квартири №84 по вул. 12-а Поздовжня, 44 в м. Миколаєві, таємно викрала належне ОСОБА_1 майно.

05.09.1994 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що вчинила злочин не встановлена та на підставі ч.2 ст.49 КК України, така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1, 282 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити, в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 1-п/1416/536/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

20.05.1997 р., невстановлені особи, знаходячись в районі школи №10 по вул. 1-а Лінія в м. Миколаєві, відкрито викрали у неповнолітнього ОСОБА_1 належне ОСОБА_2 майно.

21.05.1997 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що вчинила злочин не встановлена та на підставі ч.2 ст.49 КК України, така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись 11-1, 282 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_2 (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України закрити, в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

9 березня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Лейфурі Д.О.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.03.2011р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

1 березня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Лейфурі Д.О.

за участю прокурора - Кошурко Р.В.

потерпілої - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 16.03.2011р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 1/1416/620/12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

20 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Назаровій К.О.,

за участю прокурора -Кузьміній Т.С.,

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.15 ч.2 - 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.15 ч.2 - 185 ч.1 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи. Відомості про те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. По справі немає підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, захисника, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.15 ч.2 - 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «29» серпня 2012 року на «09» год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, свідків, представника цивільного позивача.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР