overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.10.2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0006439, яке надійшло з Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Таджикистану, громадянина Киргизстану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.4, 27 ч.5, 358 ч.1, 27 ч.5, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.4, 27 ч.5, 358 ч.1, 27 ч.5, 358 ч.3 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.4, 27 ч.5, 358 ч.1, 27 ч.5, 358 ч.3 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 10 годині 30 хвилин 09 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року Справа 133/656/14-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_4
06.09.2013 року близько 01.00 годин по вул. 8-а Гвардійська сталася дорожньо-транспортна пригода, зіткнення скутера «Ямаха» д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про проведення слідчого експерименту з участю обох водіїв.
Обвинувачений та його захисник не заперечують, просять залучити до проведення експерименту свідків ДТП.
Заслухавши сторони суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню оскільки для встановлення причинного зв`язку між ДТП і діями учасниками самої пригоди недостатньо вихідних даних, а тому виникає необхідність з участю учасників кримінального провадження та експерта авто техніка провести слідчий експеримент..
Керуючись ст. ст. 333 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування з участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , із залучення експертів авто техніків провести слідчі дії: слідчий експеримент в ході якого відтворити обставини ДТП, встановити місце розташування автомобіля ВАЗ до ДТП, темп руху автомобіля під час розвороту, час затрачений водієм автомобіля ВАЗ для виконання маневру розвороту, скорість руху скутера до початку зіткнення, Доручення про проведення слідчих дій виконати в трьох недільний термін.
Прокурору надати доступ до матеріалів отриманих внаслідок проведення слідчих дій учасникам судового провадження в порядку передбаченому ст 290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

26.11.2015
Кримінальне провадження №1-кп/760/1150/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 03.11.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008626 від 05.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 05.11.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Позовна заява потерпілої про відшкодування моральної шкоди до ОСОБА_5 підлягає прийняття до спільного провадження, оскільки є належно обґрунтованою.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, потерпіла, обвинувачений.

З урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відсутності з даного приводу клопотань, суд вважає, за необхідне запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді застави слід залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 177, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16-00 год. 03.12.2015 року.

Прийняти до провадження цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, на суму 5000 грн., визнавши потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Копії позовних заяв вручити сторонам.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді застави, з обов`язком прибувати до суду за кожною вимогою, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.303 КПК України,
в с т а н о в и в :
Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що ОСОБА_2 , 12.11.2015р. надіслав на адресу Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.303 КПК України за допомогою електронної пошти.
Однак, дана скарга відправлена відправником без єдиного цифрового підпису, що позбавляє суд ідентифікувати особу, яка подала дану скаргу. Крім того, в скарзі скаржником не вказано повного імені та по-батькові; міста, в якому проживає ОСОБА_2 , а також неможливо читати текст скарги, (слова в ньому пишуться всі разом).
Стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», передбачає, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом.
На підставі наведеного, суддя не може визначити, хто саме відправив дану скаргу.
Відповідно до ст. 304 ч. 2 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертаються, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене, на підставі вимог ст. 304 КПК України, суддя зобов`язаний повернути скаргу.
Разом з тим, згідно ст. 304 ч. 7 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України. Тому поверненням скарги не порушуються права ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, суд вважає доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, які подала скаргу.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, ст.ст.5,6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», суддя,-
у х в а л и в :
Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ч.1 ст.303 КПК України - повернути скаржнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/9882/15
07 жовтня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
2. В судове засідання викликати заявника представника ПАТ КБ «Хрещатик», слідчого ВРЗ у СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Гусак М.П.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Провадження №1-кп/761/76/2014
У Х В А Л А
іменем України
16 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 26.11.2012 року),

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 26.11.2012 року).

В судовому засіданні прокурор завив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк тримання під вартою останнього закінчується 17 квітня 2014 року.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та обвинуваченого, які заперечили з приводу клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочинів, санкція статті за один із яких передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, а також з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися кримінальної відповідальності, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 318,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 14 червня 2014 року включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/884/15-к
Номер провадження 11-кп/775/459/2015(м)

Категорія: ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.10.2015 року

ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та остаточно на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Прокурор прокуратури Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_3 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до суду 13 листопада 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду від 16.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд в Апеляційному суді Донецької області на 08 грудня 2015 року о 10.00 год.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою у зв`язку з тим, що прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про погіршення становища обвинуваченої.

Суддя:

26.11.2015
Справа № 307/3145/15-к
Провадження № 1-кп/307/414/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
26 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника особи до якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 липня 2015 року за № 0001248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 липня 2015 року за № 0001248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Клопотання підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 липня 2015 року за № 0001248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 00 хвилин 07 грудня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати законного представника до якої застосовуються заходи медичного характеру, її захисника, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/464/14
Єдиний унікальний номер № 331/7041/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 вересня 2014 р. місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження
з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід обраний у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні.
Клопотань щодо для зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 30 вересня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-в/331/281/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово утримується в Запорізькому слідчому Ізоляторі, засудженого вироком Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 07.10.2014 року за ст. 395, ст. 71 КК України до 1 го року 1 місяця позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
26.12.2014 року в провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій ставиться питання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно нього.
«Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення».
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви засудженому ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд
Заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутися с заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду відносно нього.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа №317/3697/15-к
№ п 1-кс/317/355/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області у порядку ст.303 КПК України (щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР),
ВСТАНОВИВ:
24.11.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області у порядку ст.303 КПК України (щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР).
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області у порядку ст.303 КПК України (щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР),
Призначити розгляд скарги на 26 листопада 2015 року на 10-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявницю ОСОБА_2 , слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя : ОСОБА_1