АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 663/1836/15-к
Провадження № 11-кп/791/772/15 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.119 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 24.07.2015р. по кримінальному провадженню №0000886 щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Скадовськ Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.119 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000886 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, - повернуто прокурору Скадовського району Херсонської області для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Свою ухвалу суд мотивував тим, що при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті не вказані усі юридичні факти, які мають зазначена та які у системному поєднанні утворюють фактичний склад кримінального правопорушення. Так, в обвинувальному акті не зазначена дата смерті потерпілої ОСОБА_10 , тоді як злочин, передбачений ст.119 ч.1 КК України вважається закінченим з моменту настання смерті потерпілого. Крім того, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що досудове розслідування було зупинено 10.02.2015р., проте в реєстрі відсутні відомості коли воно було відновлено.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Суд безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст.291 КПК України. Так, помилковим є твердження ухвали про надходження до Скадовського районного суду кримінального провадження №0000886, оскільки до суду надійшов лише обвинувальний акт з додатками. Вважає, що відсутність в обвинувальному акті посилання на дату смерті ОСОБА_10 не є безумовною підставою для повернення обвинувального акту, оскільки встановлення цієї обставини не впливає на правову кваліфікацію вчиненого злочину та може бути встановлено під час судового розгляду. Відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування даних про відновлення досудового розслідування є технічною помилкою слідчого, зазначене порушення є несуттєвим та таким, що не перешкоджає суду призначити судовий розгляд. В порушення ст.ст.7 ч.1 п.15, 22 ч.2 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд не надав прокурору для ознайомлення письмове клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, таким чином, суд не забезпечив умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав. Необґрунтованим є висновок суду про порушення права підозрюваного на захист у зв`язку з поверхневим викладом фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи, що як під час досудового розслідування, так і в суді права та інтереси ОСОБА_9 представляли одразу двоє захисників. Посилання ухвали про порушення прав «підозрюваного» на захист є неправильним, оскільки з моменту направлення обвинувального акту до суду ОСОБА_9 набув статусу «обвинуваченого». Просить ухвалу скасувати, повернути обвинувальний акт до того ж суду для розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В запереченні представник потерпілої адвокат ОСОБА_11 вказує на необґрунтованість апеляційної скарги прокурора, просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Вислухавши суддю-доповідача; заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання; доводи потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 про необґрунтованість апеляційної скарги прокурора, залишення ухвали суду без змін; розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Стаття 291 ч.2 КПК України наводить вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись в обвинувальному акті.

Згідно зі ст.291 ч.2 п.5 КПК України, обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст.91 ч.1 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню серед іншого: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

Отже, формулюючи обвинувачення та викладаючи фактичні обставини у даному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування повинен вказати час (дату) смерті потерпілої ОСОБА_10 , оскільки інкримінований ОСОБА_9 злочин, передбачений ст.119 ч.1 КК України, є закінченим з моменту настання смерті потерпілої, що не було зроблено, і про що правильно вказав в ухвалі суд першої інстанції. Доводи апелянта про несуттєвість даної обставини є безпідставними, оскільки час закінчення злочину збігається з часом настання смерті потерпілої, а тому вказана обставина обов`язково має міститись саме у формулюванні обвинувачення, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.291 ч.4 п.1 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.109 ч.2 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити, в числі іншого, номер та найменування кожної процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Як правильно вказав суд в ухвалі, з реєстру матеріалів досудового розслідування видно, що останнє було зупинено 10.02.2015р., проте в реєстрі відсутні відомості про те, коли мала місце така процесуальна дія, як відновлення досудового розслідування

Відповідно до ст.314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вищезазначеним вимогам цього Кодексу.

Суд першої інстанції, встановивши порушення закону, обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору. При цьому, доводи апелянта про наявність істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали суду є безґрунтовними.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 24.07.2015р. по кримінальному провадженню №0000886 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ст.119 ч.1 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :