справа №176/1135/14-к
провадження №1-кп/176/75/14
УХВАЛА
29 липня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2012 року за № 0000321, -

за участю: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2012 року за № 0000321, що складений старшим слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_7 ..

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за даним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання на 26 червня 2014 року, що відкладено на 11 годину 20 хвилин 29 липня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, оскільки був присутнім у залі суду під час відкладення підготовчого судового засідання.

Крім того, у матеріалах провадження міститься розписка про отримання обвинуваченим особисто судової повістки на 29 липня 2014 року.

Однак, у судове засідання на вказаний час обвинувачений не з`явився, поважних причин відсутності суду не повідомив.

Прокурор, вважаючи не можливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про привід останнього.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 вирішення даного питання поклала на розсуд суду.

За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, те що відсутність у підготовчому судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_3 робить неможливим його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2012 року за № 0000321, відкласти на 9 годину 30 хвилин 21 серпня 2014 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід, для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.

Привід здійснити через Жовтоводський МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Жовті Води.

Копії ухвали направити начальнику Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для належного виконання, прокурору м. Жовті Води для контролю і забезпечення виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1