overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5234/15-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку, що останні не заперечували проти такого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2015 року на 10.10 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/915/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/230/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 квітня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) на 20.05.2015 о 09:00 годині.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 в частині вимог до ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7229/14-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/2372/15
УХВАЛА

09 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений, захисник та прокурор, кожен окремо, просили суд заяву про відвід задовольнити. Кожен учасник кримінального провадження наголосив на тому, що суддя передчасно висловив свою думку про винність особи, про продовження строку тримання під варто, грубо висловлювався у бік обвинуваченого, що ставить під сумнів об`єктивність судді.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали та заслухавши запис відтворення судових засідань, суд вважає, що певні емоційні вислови можуть стави під сумнів об`єктивність судді, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись п.4) ч.1 ст.75 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити (справа №216/7229/14-к, провадження 1-кп/216/561/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3280/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/369/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених

ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (внесене в ЄРДР за №0001014 від 08 квітня 2015 року),

ч.2 ст.185 КК України (внесене в ЄРДР за №0001758 від 17 червня 2015 року),

ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України (внесене в ЄРДР за №0001939 від 04 липня 2015 року),

ВСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 16 години 30 хвилин 03 грудня 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Криворізької установи виконання покарань №3.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено орієнтовно через 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.10.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000336, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, АДРЕСА_1 , громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Апеляційного суду Дніпропетровської області, ухвалою якого від 09 вересня 2015 року було визначено підсудність, надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з доданими до нього, у відповідності із ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 09 жовтня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1349/15 Справа № 216/7473/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року,-

В с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000504 від 23.09.2015 року на майно «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_6 не погодившись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу суду, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

02 жовтня 2015 року захисник ОСОБА_6 до початку апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги, про що надав відповідну заяву.

Згідно до положень ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

У зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_7 та враховуючи відсутність апеляційних скарг і заперечень проти закриття провадження інших учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження по даній скарзі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року про накладення арешту на майно - закрити.

Судді:
Справа № 285/1918/15-к
Провадження № 1-кп/273/109/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання прокурора про виклик та допит свідків в режимі відеоконференції ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 425 КК України.

В судовому засіданні 06 жовтня 2015 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції , так як вони не можуть з`явитись в судове засідання до Баранівського районного суду в зв`язку із перебуванням першого свідка в зоні АТО , іншого - через значну відстань із місця його проживання ( з Черкаської області ) до Баранівського районного суду.

Інші учасники судового засідання не заперечують щодо задоволення вказаного клопотання прокурора.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження) у разі , в тому числі- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .

Заявлене клопотання відповідає вимогам частини першої статті 336 КПК України , так як свідок ОСОБА_7 перебуває в зоні проведення АТО, свідок ОСОБА_8 проживає у Черкаській області , тому причини їх неявкиу судове засідання є поважними .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя ( м. Маріуполь , проспект Будівельників 52 А Донецької області ) 23 жовтня 2015 року на 11 годин 00 хвилин забезпечити участь свідка ОСОБА_7 ( який перебуває в зоні АТО і буде викликаний прокурором на вказану дату до зазначеного суду через командування військової частини по місцю проходження служби) у режимі відеоконференції у судовому засіданні Баранівського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 425 КК України .

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси ( м. Черкаси, вулиця Гоголя 316 ) 23 жовтня 2015 року на 11 годин 30 хвилин забезпечити участь свідка ОСОБА_8 ( який проживає в с. Хутори Черкаського району Черкаської області) у режимі відеоконференції у судовому засіданні Баранівського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 425 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/4543/15-к
Провадження №1-кп/0274/402/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника потерпілої . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Потерпілі, законний представник та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.
Так, поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №275/615/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.198 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.198 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.198 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, призначити підготовче судове засідання 09 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1154/12
Провадження № 1-в/280/25/15
У Х В А Л А
08 травня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 0611/1154/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2012 року Коростишівським районним судом винесено вирок у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Під час досудового слідства слідчим СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області винесено постанову від 17 травня 2012 року про накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_4 де б таке не знаходилося.

28.04.2015 року до суду надійшла заява матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка просить зняти арешт, накладений постановою слідчого, оскільки засуджений ОСОБА_4 помер, збитки, завдані злочином, потерпілому відшкодовані добровільно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що необхідно зняти накладений арешт.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.174, ст.372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Зняти арешти, накладений постановою слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області від 17 травня 2012 року по кримінальній справі 611/1154/12 на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_4 де б таке не знаходилося.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1404/15-к
Провадження № 1-кп/280/138/15
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 17.05.2015року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою м.Коростишів вул.К.Маркса 52 на 17 вересня 2015 року на 13 год. 00 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3409/15-к
У Х В А Л А
02.10.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 16.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 21.10.2015 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1