Справа № 1-45/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2011 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді В. М. Єременко

при секретарі Котенко Л.О.

за участю прокурора Скибенка О.І., Бабюка С.М

захисників підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника потерпілої ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Баришівської райдержадміністрації Київської області ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, пільг та урядових нагород не має, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого.

в скоєнні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов,язаного, потерпілого від аварії на ЧАЕС (2-га категорія), не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимого,

обвинувачується за ч. 3 ст. 152 КК України.

Встановив:

ОСОБА_5 09.11.2008 року близько 4 години на вулиці Індустріальній в с. Швачиха Баришівського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою скоїти насильницький статевий акт з ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище ОСОБА_10), реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подолання фізичного опору, пов,язаного із небажанням вступити у статевий контакт, обхватив її руками за тулуб та повалив на землю і подолавши її фізичний опір з заподіянням рукою тілесних ушкоджень в голову, силоміць стягнувши з неї штани разом з нижньою білизною, здійснив насильницький статевий акт з ОСОБА_9

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 608 від 25.11.2008 року у ОСОБА_9 маються наступні пошкодження: крововилив за правою вушною раковиною, крововилив на спинці носа праворуч, забійна рана на верхній губі, крововилив на верхній поверхні правого плеча, два крововиливи з садном на лівій молочній залозі, крововилив на передній поверхні правого стегна, по одному садну на верхнє-зовнішньому квадраті правої сідниці та верхнє-внутрішньому квадраті лівої сідниці, два крововиливи на верхнє-зовнішньому квадраті правої сідниці, один синець на першому пальці правої ступні які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Після зґвалтування ОСОБА_9 ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 здійснити статевий акт, на що останній погодився, та використовуючи безпорадний стан ОСОБА_9 здійснив статевий акт.

Окрім цього, ОСОБА_5 09.11.2008 року близько 4 години, знаходячись на вулиці Індустріальній в с. Швачиха Баришівського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом та продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи особою, яка вчинила злочин передбачений ст. 152 КК України, використовуючи свою фізичну перевагу та погрожуючи ОСОБА_9 , перевернув її на живіт та задовольнив статеву пристрасть неприродним способом, а саме вчинив з ОСОБА_9 аногенітальний контакт, а потім застосовуючи фізичну силу рук нахиляв голову ОСОБА_9 до свого статевого органу, чим змусив її здійснювати орогенітальний контакт.

Згідно судово-медичної експертизи № 608 від 25.11.2008 року у ОСОБА_9 маються наступні пошкодження: гіперемія періанальної ділянки, дві тріщини шкіряних покривів анального отвору, крововилив на передній стінці анального отвору, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

ОСОБА_8 09.11.2008 року близько 4 години, знаходячись на вулиці Індустріальній в с. Швачиха Баришівського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, після того як ОСОБА_5 із застосуванням фізичної сили скоїв зґвалтування ОСОБА_9, використовуючи безпорадний стан потерпілої, здійснив з нею насильницький статевий акт, після чого з місця скоєння злочину зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинних дій визнав частково та пояснив суду, що 09.11.2008 року він з товаришами відпочивав в кафе «Молодіжне» та кафе «Фаворит», що в смт. Баришівка Київської області. З ОСОБА_8 зустрівся в кафе «Молодіжне», вживав з ним спиртні напої. В кафе «Молодіжне» відпочивала ОСОБА_9, пила горілку, танцювала з ним. Вона є його сусідкою по селу Селичівка в якому проживають його батьки. Було пізно і біля другої години ночі він вирішив їхати додому і викликав таксі та вийшов з приміщення кафе до автомобіля таксі. До нього підійшла ОСОБА_9 та запитала, куди він їде та сіла в таксі. До нього підійшов ОСОБА_8 та попросив довезти до СТОВ «Баришівське». ОСОБА_5 сів біля водія справа на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_9 на заднє сидіння біля ОСОБА_8 Ще в кафе «Молодіжне», коли він танцював з ОСОБА_9, у нього виникло бажання вступити з нею в статеві відносини, але вже не пам,ятає чи пропонував він їй в кафе вступити з ним в статеві відносини. По дорозі він запропонував водію повернути на хутір «Швачиха». Проїхали десь 500 метрів, і не доїхавши до сауни 300 метрів, він сказав водію зупинитись. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_5 підійшов до задніх дверей, де сиділа ОСОБА_9, подав їй руку і вона вийшла з автомобіля, не опираючись, при цьому він знаходився у збудженому стані. Водій автомобіля таксі поїхав. Він зняв з неї штани, поклав на траву та почав здійснювати з нею статевий акт. Вона не опиралась, а лише говорила, що не треба приставати. Він поклав її проти її волі на землю. Вона говорила йому, що не треба цього робити, але він був в нетверезому стані і здійснив з нею статевий акт природним способом. Синці у неї появились тоді коли він валив її на землю. Потерпілій він не погрожував. Де був в цей час ОСОБА_8 він не знає. ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_5, чи можна і йому здійснити статевий акт, на що ОСОБА_5 відповів, щоб він запитав у ОСОБА_9 Він не пропонував ОСОБА_8 вступати в статевий звязок з потерпілою і не бачив, як у них це відбувалося. Потім він перевернув ОСОБА_9 на живіт і неприродним способом здійснив з нею статевий акт, не питаючи у неї згоди. Це продовжувалось декілька хвилин. Після чого викликав таксі, яке приїхало через пів години. Запропонував ОСОБА_9 їхати додому, але вона відмовилась. На землі лежала її сумка, він подивився, що в ній знаходиться і нічого не забрав. Коли вони знаходились ще біля кафе «Молодіжне», то він з її телефону телефонував та поклав її телефон собі в кишеню. ОСОБА_5 на таксі приїхав в село Селичівку на вул. Набережну, щоб віддати телефон, але вдома у неї нікого не було і залишив телефон в будинку. Домовленості між ним та ОСОБА_8 про зґвалтування ОСОБА_9 не було. Його батьки відшкодували потерпілій 10 тисяч доларів США. Потерпіла хоче щоб його батьки їй віддали ще пилораму. Про свою згоду віддати пилораму вони їй говорили ще в попередніх судових засіданнях. Просить не позбавляти волі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнав частково та пояснив суду, що 09.11.2008 року він з ОСОБА_5 в кафе «Фаворит» пив пиво, а потім ОСОБА_5 десь подівся. ОСОБА_8 близько 3 години ночі ішов мимо кафе «Молодіжне» , там побачив ОСОБА_5, який чекав таксі. Він запитав у ОСОБА_5 чи підвезе він його додому. ОСОБА_8 в той час перебував в стані алкогольного сп,яніння. ОСОБА_5 погодився та сів на передньому сидінні в таксі, а він з ОСОБА_9 сів на заднє сидіння. По дорозі ОСОБА_5 сказав, що їдуть в сауну. На хуторі Швачиха автомобіль зупинився. ОСОБА_8 вийшов з автомобіля і пішов в туалет. Повернувшись, побіг за автомобілем таксі, але той поїхав. ОСОБА_5 вже зліз з потерпілої. ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 і запитав у нього, чи можна і йому здійснити половий акт, а ОСОБА_5 запропонував запитати про це у потерпілої. ОСОБА_8 підійшов до неї, запитав, але що саме вона сказала не розчув, однак подумав, що вона погодилась. Він роздягнувся і почав здійснювати статевий акт і в той час зрозумів, що вчиняє неправильно. Під час здійснення статевого акту потерпіла мовчала. Зліз з потерпілої і побіг додому. Винним визнає себе частково, так як вважає, що здійснював протиправні дії, передбачені ч.1 ст.152, а не ч.3 ст.152 КК України. Вважає, що на досудовому слідстві давав правдиві покази і писав явку з повинною. В судовому засіданні ОСОБА_8 вказував на те, що не бачив, як ОСОБА_5 бив потерпілу та зривав з неї одяг і що ОСОБА_5 не пропонував йому вступати в статеві відносини з потерпілою. В показах, які давав на досудовому слідстві 15.Х1.2008 року допускає опечатку, ще він вказував на те, що ОСОБА_5 запропонував йому вступити в статевий акт з потерпілою. Покази на а.с. 83 т.1, з участю захисника, де він на відтворюванні обстановки і обставин події від 15.11.2008 року показує, місце, де він стояв, коли ОСОБА_5 здійснював статевий половий акт, вважає що не відповідає дійсності. Покази, які давав в якості обвинуваченого 09.02.2009 року з участь захисника (т.1 а.с.156-157) підтримує. Згодний відшкодувати потерпілій 50 тисяч грн. заподіяної моральної шкоди, яку вона заявила в поданому до суду позові. ОСОБА_8 також пояснив суду, що ОСОБА_5 не знав про те, що він є неповнолітнім.

Законний представник підсудного ОСОБА_8 його батько ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що про скоєння сином злочину, він дізнався через декілька днів, на сина має вплив, збитки не відшкодовані.

Крім показів підсудних, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих злочинних дій, їх винність доведена в судовому засіданні і підтверджується наявністю доказів, зібраних по справі.

Показами потерпілої ОСОБА_9, яка показала суду, що 08 листопада 2008 року ввечері вона з ОСОБА_12 відпочивала в кафе «Молодіжне», що в смт. Баришівка Київської області. Цивільний її чоловік не захотів їхати з нею і залишився вдома з її малолітньою дитиною від першого шлюбу. До кафе зайшов ОСОБА_5, якого вона знає, як сусіда по селу Селичівка, Баришівського району Київської області, де проживають його батьки. В кафе, вона пила тільки пиво, горілку не вживала. З ОСОБА_5 вона танцювала. ОСОБА_5 товаришував з її цивільним чоловіком. Потім він запропонував їй їхати додому. Вона з ОСОБА_12 вийшли з кафе «Молодіжного», через декілька хвилин після ОСОБА_5 Він помахав їй рукою, вона підійшла до автомобіля таксі. ОСОБА_5 сів в автомобіль попереду біля водія. ОСОБА_8 вже сидів на той час в автомобілі, якого вона знала наглядно. Вони поїхали, по дорозі ОСОБА_5 сказав, що завезуть молодого хлопця додому. Потім автомобіль зупинився, ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, відкрив задні двері, де вона сиділа і сказав, щоб виходила. ОСОБА_8 сам вийшов з автомобіля. ОСОБА_5 схопив її за куртку та викинув з автомобіля. Таксист закрив двері і поїхав. Потім ОСОБА_5 повалив її на землю. І почав знімати з неї штани. Вона просила його цього не робити і що цим він псує їй життя. А ОСОБА_8 каже їй, - чим ми ще тобі псуємо життя. Вона почала кричати, оборонятись. ОСОБА_5 сказав ОСОБА_8, щоб той ніс зброю і що він її вб,є. ОСОБА_8 йому сказав, щоб ОСОБА_5 робив, що хоче, але щоб не вбивав. ОСОБА_5 порвав на ній штани, зняв чоботи, ударив її рукою в ліву щоку, кричав щоб не дивилась і накрив її курткою їй обличчя та здійснив з нею статевий половий акт. При цьому вона оборонялась, просила його, щоб не гвалтував, відштовхувала руками і ногами. ОСОБА_8, в той час стояв поруч. Вона втрачала свідомість. Перевертав її на живіт та неприродним способом вступав з нею в статевий акт. Пам,ятає, як ОСОБА_5 запитував у ОСОБА_8, чи буде і він, ОСОБА_8 відповів, що так. Та поліз на неї. Вона втратила свідомість, а коли прийшла до тями то ОСОБА_8 вже не було. ОСОБА_5 знову почав ґвалтувати її неприродним способом , нахиляв її голову до свого статевого органу чим змусив її здійснювати орогенітальний контакт. По приїзду таксі, вона сиділа на землі до половини роздягнута. Автомобіль проїхав мимо неї, підійшов ОСОБА_5 взяв її сумку з документами сів в автомобіль і поїхав, а вона залишилась сидіти на місці, потім побачила, що знову їде автомобіль, вона злякалася і побігла на світло до будинку в якому горіло світло та вона почала стукати в ворота. З будинку вийшов чоловік, якому вона розповіла що сталося. Він впустив її до будинку. Вранці чоловік дав їй спідницю та відвіз її на своєму автомобілі в смт. Баришівка додому до ОСОБА_12 Потерпіла в судовому засіданні наполягала на притягненні обох підсудних до відповідальності, що до скоєння ними по відношенню до неї злочинних дій. Окрім того просила позбавити волі ОСОБА_8 і при винесенні покарання ОСОБА_5 покладається на думку суду. Просить задовольнити цивільний позов та стягнути із ОСОБА_8 на її користь 50 тис. грн.. моральної шкоди.

Показами свідка ОСОБА_10, який показав суду, що потерпіла являється йому дружиною. Підсудний по справі ОСОБА_5 проживав по сусідству, а ОСОБА_8 він раніше не знав. В листопаді місяці 2008 року, дружина поїхала до своєї подруги ОСОБА_12 в смт. Баришівка. Вранці наступного дня він прокинувся десь о 04 годині 04 годині 30 хвилин. Почув, як щось в коридорі зашаруділо, подумав, що прийшла дружина і роздягається. Але коли придивився, то побачив ОСОБА_5, який вибігав з будинку. ОСОБА_10 вибіг з будинку, та побачив, що ОСОБА_5 побіг в сторону городів, а біля будинку стояв автомобіль. Він підійшов до таксиста і запитав кого він привіз. Водій сказав, що привіз хлопця та чекає, щоб той з ним розрахувався. Свідок описав зовнішність ОСОБА_5 і водій підтвердив, що то був він. В Київ на мобільний телефон свідку зателефонувала ОСОБА_12 і повідомила, що з його дружиною щось трапилося, що вона в чужих речах і знаходиться у неї. Біля 11 години ОСОБА_10 повернувся з м. Києва, дізнався у дружини, що сталося і вони звернулися до Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Показами свідка ОСОБА_12 яка показала суду, що 09 листопада 2008 року, вони з ОСОБА_9 домовились відпочити в кафе «Молодіжне». Взяли по пляшці пива, де ОСОБА_12 випила своє пиво та допила півпляшки пива ОСОБА_9. Біля 02 години ночі до їх столика підійшов ОСОБА_5 по кличці «Рижий». Він сказав, що їде додому та запропонував , ОСОБА_9 їхати з ним, на що остання погодилась. ОСОБА_5 ще раз підійшов і сказав, що викликав таксі. Вона провела ОСОБА_9 і повернулася в кафе «Молодіжне». Зранку до неї приїхала ОСОБА_9. Вона була вся розтріпана, в чужому одязі і плакала. Свідок попросила чоловіка потерпілої терміново приїхати до неї. Коли той приїхав то вона дала ОСОБА_9 свій одяг і вони разом поїхали до Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Показами свідка ОСОБА_13, який показав суду, що біля двох років тому в кінці листопада місяця, він знаходився у своєму будинку на хуторі Швачиха Баришівського району Київської області. Під ранок , він почув шум на вулиці та жіночий крик. Відчинив двері та впустив дівчину до будинку, яка була без штанів, підвязана рукавами куртки, та просила викликати міліцію. Він дав дівчині стару юбку, та відвіз в Баришівку.

Показами свідка ОСОБА_14, який показав суду, що 9.11. 2008 року, він працював водієм «таксі» і стояв автомобілем неподалік «Молодіжне» в смт.Баришівка. З кафе «Молодіжне» вийшли молоді люди. До нього підійшов ОСОБА_5, та попросив відвезти на хутір Швачиха. В автомобіль сіли два хлопці і дівчина. Всі пасажири були пяні, по дорозі не сварилися. ОСОБА_5 сів в автомобіль попереду на пасажирське сидіння біля водія, а хлопець з дівчиною вдвох сіли позаду. Недалеко від хутора Швачиха, ОСОБА_5 наказав водію зупинитись біля хутора Швачиха. Розрахувався, хлопці вийшли з автомобіля. ОСОБА_5 сказав дівчині, щоб вона виходила з автомобіля, вона відповіла, що не буде виходити. ОСОБА_5 взяв дівчину за руку, поміг вийти з машини, і він поїхав. Опору дівчина не чинила і не просила про допомогу, не кричала.

Показами свідка ОСОБА_15, який показав суду, що біля двох років тому в 2008 році, восени вранці йому зателефонував диспетчер і повідомив про те, що потрібно забрати клієнтів з хутора Швачиха і відвезти в с. Селичівка Баришівського району Київської області. Біля хутора Швачиха по дорозі його зупинив хлопець і повідомив, що він викликав таксі та сів на переднє пасажирське сидіння і сказав, що потрібно проїхати забрати друзів. Проїхавши 300 метрів, пасажир сказав зупинитись, вийшов з автомобіля та пішов на узбіччя, а свідку сказав розвертатися. ОСОБА_15 розвернув автомобіль та побачив, що на узбіччі, на траві лежить дівчина, вона зразу лежала, а потім підвелася. Хлопець стояв із сумочкою, він щось викинув із сумочки, потім і саму сумочку, і вони з ним поїхали в с. Селичівка на вулицю Набережну Баришівського району Київської області. Це був ОСОБА_5 В с.Селичівка біля якого подвіря зупинив автомобіль, вийшов і сказав, що пішов по гроші. Через декілька хвилин, до автомобіля підбіг інший хлопець і запитав кого, він привіз. Свідок відповів, що не знає. Потім, хлопець описав зовнішність пасажира і свідок підтвердив, що саме цього пасажира він привіз.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що в листопаді місяці 2008 року потерпіла приїхала до неї, випила пляшку пива і поїхала. Потім вона в кафе «Молодіжне» бачила потерпілу, яка була з ОСОБА_5 і ще з якоюсь дівчиною. Вони танцювали дуже відверто, пили горілку. Була розмова раніше про те, що потерпіла винна «Рижому» - ОСОБА_5 гроші. Але сказала, що зробить так, що не буде винна грошей.

Показами свідка ОСОБА_17, яка показала суду, що вона не знає нічого про обставини злочину та зазначила що раніше ОСОБА_9 тривалий час проживала у них вдома в селі Селичівка на квартирі.

Свідок ОСОБА_18 показав суду, що працює слідчим в Баришівському СВ при ГУ МВС України в Київській обл. і виїздив на місце пригоди в район біля села Швачиха, вилучав якісь речі в присутності понятих.

Свідок ОСОБА_19 показав суду, що, після надходження даної кримінальної справи на додаткове розслідування, справа знаходилась у його провадженні і він її направляв до суду. Пам,ятає, що представник потерпілої затягував виконання вимог ст.217 КПК України.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що пам,ятає, як потерпіла ОСОБА_9 зверталась з заявою про скоєний відносно неї злочин.

Вина підсудних у скоєнні злочину також стверджується;

-письмовою заявою ОСОБА_21 про те, що 09.11.2008 року її зґвалтував ОСОБА_22(т.1 а.с. З);

-протоколом огляду місця події по вул. Індустріальний с. Швачиха Баришівського району будинку та фототаблицею до нього від 09.11.2008 року, де було виявлено прим'яту траву та виявлено жіночі штани з механічними ушкодженнями (т 1 а.с.4-7) ;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА_9 під час якого вона розповіла про обставини скоєного злочину та відтворила обстановку даного злочину (т.1 а.с.61-65);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_22, під час якого він розповів про обставини та відтворив обстановку даного злочину(т.1 а.с.56-60);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_23, під час якого він розповів про обставини та відтворив обстановку даного злочину(т.1 а.с.83-86);

-згідно судово-медичної експертизи № 608 від 25.11.2008 року у ОСОБА_21 маються слідуючи пошкодження, а саме : крововилив за правою вушною раковиною, крововилив на спинці носа праворуч, забійна рана на верхній губі, крововилив на верхній поверхні ; правого плеча, два крововилива з садном на лівій молочній залозі, крововилив на передній поверхні правого стегна, по одному садну на верхнє-зовнішньому квадраті правої сідниці і та верхнє-внутрішньому квадраті лівої сідниці, два крововиливи на верхнє-зовнішньому і квадраті правої сідниці, один синець на першому пальці правої ступні гіперемія періанальної ділянки, дві тріщини шкіряних покривів анального отвору, крововилив передній стінці анального отвору та відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. (т.1 а.с.125) ;

-згідно висновку криміналістичної експертизи від 12.11.08 № 31 встановлено, що представлені на дослідження жіночі шорти мають механічні пошкодження біля блискавки та були пошкодженні механічним шляхом, прикладання фізичної сили.(т.1 а. с. 106-108)

-протоколом впізнання по фотознімках, який проведений з потерпілою ОСОБА_9 в ході якого вона впізнала ОСОБА_8В.(т. 1 а.с.66) ;

-протоколом впізнання по фотознімках, який проведений з свідком ОСОБА_14 в ході якого він впізнав ОСОБА_8В.(т. 1 а.с.96) ;

-протоколом впізнання по фотознімках, який проведений з свідком ОСОБА_14 в ході якого він впізнав ОСОБА_22

Суд вважає, що підсудні, змінивши частково покази, які давали на досудовому слідстві, намагаються таким чином уникнути покарання за ч.3. ст..152 КК України. Будучи неодноразово допитаними на досудовому слідстві без примусу, в присутності захисників ОСОБА_22 та ОСОБА_8 давали послідовні об,єктивні покази про обставини злочину. Покази які довали ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на досудовому слідстві судом оголошені в судовому засіданні.

Даючи оцінку зібраним доказам, суд вважає, що кваліфікація дій підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст.152 КК України - скоєння зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене групою осіб на переконання суду є вірною. А тому підстав для перекваліфікації дій підсудних на ч.1 ст.152 КК України суд не вбачає.

Так, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи», злочин, передбачений ст..152 чи ст..153 КК України визнається вчиненим групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців (співвиконавців), тобто співучасників, ознаки яких зазначені у частині другій ст..27 КК України. При цьому виконавці діють узгоджено з єдиним умислом і кожен з них безпосередньо виконує діяння, що утворюють повістю чи частково об,єктивну сторону складу злочину Для виконання згвалтування або насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом вчиненими групою осіб не вимагається попередньої змови між виконавцями (співвиконавцями) цих злочинів Злочинна діяльність одного виконавця може приєднуватись до діяльності іншого (інших) і в ході вчинення злочину, але до його закінчення або припинення.

Суд вважає, що дії підсудних мали узгодженість в процесу зґвалтування потерпілої, а намір у підсудного ОСОБА_5 вступити з потерпілою в статеві стосунки виник ще раніше, що видно із його показів. Немає сумнівів у тому, що кожен із співучасників обєктивно сприяв один одному у вчинені злочину, де один гвалтував потерпілу, а другий стояв поруч і після завершення статевого акту ОСОБА_5, приступив до здійснення статевого акту ОСОБА_8

А тому на думку суду об,єктивно мало місце сприяння підсудними один одному в таких діях.

Із показів потерпілої вбачається, що вона знала і бачила, що ОСОБА_8 присутній і перебуває поруч. Потерпіла також зазначила про те, що «ОСОБА_5 сказав ОСОБА_8, щоб той закрив їй рота та отримала удар рукою в область обличчя. А на досудовому слідстві 14.11.2008 року (т.1 а.с.34-35) зазначила, що продовжувала чинити опір та кричала щоб її не чіпали і після того, як ОСОБА_5 кулаком наніс удар в обличчя та лодонею руки закривав їй рота та носа, вона припинила опір та почала втрачати свідомість. Покази ОСОБА_5 на досудовому слідстві в якості підозрюваного від 14.11.2008 року співпадають із показами потерпілої, де він пояснював, що ОСОБА_9 продовжувала опиратись та вириватись і він наніс їй один удар в область голови, спустив свої штани разом з трусами та почав здійснювати статевий акт.» (т.1 а.с.40-41). Аналогічні покази підсудний давав протягом всього попереднього та частково змінив в суді під час судового слідства.

Хоча в діях підсудних не було попередньої домовленості про вчинення злочину, однак достовірно була присутня узгодженість дій при його вчиненні. ОСОБА_8 на думку суду не діяв просто із власної ініціативи, а по узгодженості із ОСОБА_5 Про це свідчить подальша поведінка ОСОБА_8 який здійснивши статевий акт з потерпілою та усвідомивши, що його дії є незаконними, злякався та втік з місця вчинення злочину.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи потерпілої про моральні знущання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Покази потерпілої суд не піддає сумніву, вважає їх правдивими та такими, що відповідають обставинам скоєння відносно неї злочину. Суд допускає, що за спливом часу потерпіла може щось вже не пам,ятати, однак по суті вони відображають реальну картину подій, що мали місце в ніч 9 листопада 2008 року на Хуторі Швачиха Баришівського району Київської області. Таким чином обвинувачення ґрунтується на доказах, добутих, як на показах підсудних так і потерпілої, на показах свідків по справі та інших приведених судом доказах.

Окрім того, що потерпіла 9.11.2008 року зверталася до Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за зґвалтування (а.с.3 т.1), у справі на а.с.32 також заява ОСОБА_9 до слідчого від 14.11.2008 року про визнання її потерпілою, в якій вона вказує, що її зґвалтували ОСОБА_5 і ОСОБА_8

Суд з розумінням ставиться до психологічного стану потерпілої, яка отримала непоправиму моральну травму, як жінка, мати. Перебування її в громадських закладах для проведення відпочинку ні в якому разі не свідчить про її віктимну поведінку, а саме вживання алкогольних напоїв. Тому, що після відпочинку в кафе, вона мала намір їхати додому до сім,ї і ніяк її плани не пересікалися з планами підсудного ОСОБА_5 стосовно інтимних відносин, як з ним так і з ОСОБА_8 Потерпіла просила не чіпати її і чинила опір, як могла.

Даючи оцінку показам ОСОБА_8, суд вважає, що він усвідомлював протиправність своїх дій. Так, в повинній (а.с. 29 т.1) він достовірно, об,єктивно в подробицях пояснив обставини скоєння злочину і в подальших своїх показах, які давав з участю захисника, на досудовому слідстві послідовно їх дотримувався.

ОСОБА_5 також усвідомлював протиправність своїх дій, де достовірно, об,активно, в подробицях пояснював обставини скоєння злочину і в подальших своїх показах, які давав з участю захисника, на досудовому слідстві послідовно їх дотримувався.

Суд вважає, що ОСОБА_8 під час гвалтування потерпілої ОСОБА_5 перебував поруч і це підстверджується приведеними по справі доказами, в тому числі і показами самого ОСОБА_8 на досудовому слідстві з участю захисника та в самій повинній , яку писав ОСОБА_8 ( т.1 а.с.29,81-82, 156-157).

.Суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження погроз вбивством відносно потерпілої з боку обох підсудних.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 152 КК України, які виразилися у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства , вчинені групою осіб.

Суд вважає, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 152 КК України, які виразилися у зґвалтуванні, тобто статевих зносинах з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинені групою осіб.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 за ч.2 ст. 153 КК України вірна, оскільки підсудний скоїв задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 152 КК України.

При визначенні покарання підсудним суд керується ст. 375 КПК України яка зазначає, що при новому розгляді справи судом першої інстанції застосування закону про більш тяжкий злочин та посилення покарання допускається тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляцією прокурора або потерпілого чи його представника в зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжкий злочин або коли при скасуванні вироку визнано необхідним застосувати більш суворе покарання, а також, коли при додатковому розслідуванні справи буде встановлено, що обвинувачений вчинив більш тяжкий злочин, або коли збільшився обсяг обвинувачення.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, часткове визнання підсудним своєї вини, особу підсудного, що позитивно характеризується по місцю реєстрації та посередньо по місцю постійного проживання.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Як обтяжуючу вину обставину підсудному суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючу вину обставину підсудному суд враховує сприяння розкриттю злочину та відшкодування нанесених збитків.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 не можливе без позбавлення волі.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_8, суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, часткове визнання підсудним своєї вини, особу підсудного, що позитивно характеризується по місцю постійного проживання та по місцю навчання.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Як обтяжуючу вину обставину підсудному суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючу вину обставину підсудному суд враховує зявлення із зізнанням у скоєнні злочину неповнолітнім, сприяння розкриттю злочину.

На момент скоєння злочину підсудний ОСОБА_8 був неповнолітнім. Підстав для застосування до підсудного ОСОБА_8 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року суд не вбачає, так як скоєний ним злочин є умисним та тяжким.

Речові докази по справі жіночі шорти, нижня білизна, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області підлягають поверненню потерпілій.

Заявлений потерпілою цивільний позов по справі про стягнення з ОСОБА_8 заподіяної моральної шкоди в сумі 50 тис. грн., і з сумою якого погодився підсудний, підлягає до задоволення.

Підсудний ОСОБА_5 заподіяну потерпілій шкоду відшкодував в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 323 324 КПК України , суд

Засудив:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк пять років.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань ОСОБА_5 вважати засудженим до семи років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_5 змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО №31 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м.Чернігові та Чернігівській області, взявши під варту із зали суду.

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_8 змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО №31 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м.Чернігові та Чернігівській області, взявши під варту із зали суду.

Зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 час перебування його під вартою з 14 листопада 2008 року по 30 березня 2009 року, з 21 жовтня 2009 року по 06 жовтня 2010 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 заподіяну ним моральну шкоду в сумі 50 тис. грн.( п,ятдесят тисяч ) гривень.

Речові докази по справі жіночі шорти, нижня білизна, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_9.

Вирок може бути оскаржено на протязі пятнадцяти діб до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області засудженими з часу проголошення вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_24