БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2711/15-к
Провадження № 1-кс/497/316/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2015 року прокурор прокуратури Болградського району Одеської області як процесуальний керівник звернувся до слідчого судді з клопотанням, що було передано на розгляд слідчому судді 27.11.2015 року про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000774 від 26.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що у провадженні СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області перебуває об`єднане кримінальне провадження ЄРДР № 0000774 від 26.11.2015 року за фактом погрожування вбивством гр. ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2015 року приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , в процесі сварки зі своїм зятем ОСОБА_3 , що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, і маючи умисел, спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_3 , усвідомлюючи характер своїх дій і розуміючи те, що ця загроза може викликати у ОСОБА_3 реальне побоювання за своє життя, лівою рукою витягнув з карману одягнутої на ньому куртки ніж, який утримуючи в руці, став ним розмахувати у бік ОСОБА_3 , при цьому в усній формі висловлював погрозу вбивством ОСОБА_3 , яку останній, виходячи з обстановки, способу її здійснення та агресивної поведінки ОСОБА_4 , сприйняв як реальну і дійсну загрозу позбавлення його життя.

25.11.2015 року у ході огляду за участю ОСОБА_4 , у останнього вилучено ніж, який він використовував при скоєнні вищевказаного злочину.

Враховуючи те, що вилучений у ОСОБА_4 ніж був використаний ним як засіб та знаряддя вчинення злочину та можливо зберіг на собі його сліди, з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилученого ножа, який має значення речового доказу у кримінальному провадженні та потребує криміналістичних досліджень, в зв`язку з чим необхідно здійснити арешт вищевказаного вилученого ножа.
В судове засідання прокурор не прибув, подав заяву, якою підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а також просив клопотання розглядати у його відсутність.
На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.
Розглянувши подане клопотання, доводи викладені в ньому та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено достатні підстави вважати, що тимчасово вилучено майно, а саме вилучений ніж, відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема є знаряддям кримінального злочину, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, накладення арешту на вилучене майно є необхідним з метою запобігання його знищення та пошкодження, а також длязабезпечення збереження вилученого ножа та наявних на ньому слідів злочину, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме ніж, вилучений у ОСОБА_4 .
Зазначене майно здати на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград вул. Леніна № 97.
Виконання ухвали покласти на прокурора Болградського району Одеської області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1