Справа №333/1123/14-к
Провадження №1-кс/333/74/14
УХВАЛА
Іменем України
19.02.2014 року слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000320 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, українки, освіта середня, одруженої, маючої на утримані двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.02.2014 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000320 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 17.01.2014 року, приблизно о 12-30 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у відділені «УкрСоцБанку», розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новокузнецька, 17, шляхом вільного доступу із стільця таємно викрала поліетиленовий пакет білого кольору, який належав ОСОБА_6 . В поліетиленовому пакеті знаходились наступні речі: вишиванка сірого кольору, вартістю 468 грн., дитяча іграшка (неваляшка), вартістю 24 грн. 50 коп., салфетка зеленого кольору, вартістю 4 грн. 75 коп., салфетка рожевого кольору, вартістю 4 грн. 47 коп. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном зникла з місця скоєння злочину. Таким чином, потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на зальну суму 502 грн.

Кримінальне провадження кваліфікується за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваної, яка просила суд відмовити слідчому у задоволенні його клопотання, посилаючись на відсутність підстав вважати, що вона може здійснити дії, перераховані ч.1 ст.177 КПК України, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 17.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000320).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_5 про вручення їй 19.02.2014 року о 10-00 годині копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

13.02.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту підозрюваного, протоколом допиту потерпілого.

При прийнятті рішення щодо застосування запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці проживання одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність місця роботи не працює, має постійне місце проживання, раніше не судима, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, на виклики слідчого з`являється.

На думку слідчого судді, викладені в клопотанні слідчого ризики, за відсутності їх належного обґрунтування, є припущеннями, що не можуть бути взяті до уваги.

Частина 2 статті 194 КПК України передбачає обов`язок слідчого судді постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Зазначена норма узгоджується з положенням ч.3 ст. 176 КПК України.

Таким чином, оскільки прокурором доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, однак не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваної, вважає, що вагомих підстав для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з матеріалів клопотання не вбачається, у зв`язку з чим у відповідності до вимог ч.3 ст.194 КПК України, вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язок прибувати за кожною вимогою слідчого до органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000320 відмовити повністю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1