overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.02.2013 Справа № 2605/6141/12
Унікальний № 2605/6141/12
Порядковий № 1/756/32/13
ПОСТАНОВА

21 лютого 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.А.,

за участю прокурора - Ткаченка В.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 198 КК України та ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 198 КК України,

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 198 КК України та ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 198 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 09.04.2012 року.

Свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 неодноразово в судові засідання без поважних причин не з'являлися. Про день, місце та час слухання справи свідки повідомлялися судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляли. Невиконання свідками своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати повторному примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 14 год. 15 хв. 28 лютого 2013 року.

Свідків: - ОСОБА_6, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (НОМЕР_1);

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (НОМЕР_2);

- ОСОБА_8, проживаючу за адресою: АДРЕСА_3

- ОСОБА_9, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 (НОМЕР_3);

- ОСОБА_10, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 (НОМЕР_4);

- ОСОБА_20, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 (НОМЕР_5);

- ОСОБА_12, проживаючу за адресою: АДРЕСА_7 (НОМЕР_6);

- ОСОБА_19, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8

- ОСОБА_14, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 (НОМЕР_7);

- ОСОБА_15, проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 (НОМЕР_8);

- ОСОБА_16, проживаючого за адресою: АДРЕСА_11

- ОСОБА_17, проживаючого за адресою: АДРЕСА_12

- ОСОБА_18, проживаючу за адресою: АДРЕСА_13 ( НОМЕР_9)..

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Оболонського району м. Києва.

По справі оголосити перерву до 14 год. 15 хв. 28 лютий 2013 р. для виконання постанови суду.

Суддя В.Є. Літвінов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007206 від 11.09.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.08.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 124 КК України

14.09.2015, відповідно до здійсненого повторного автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007206 від 11.09.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, підготовче судове засідання на 28 вересня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
05 жовтня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальне провадження №0007000 від 26.09.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.
18.09.2015 року судом винесено ухвалу про привід зазначеної особи у судове засідання, яке призначено на 05.10.2014 року на 11 год. 30 хв. Проте ухвалу суду не виконано.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання до 27.10.2015 року до 12 год. 00 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС міста Києва.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/760/ 797/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2015 р. запобіжний захід ОСОБА_3 , був продовжений у виді тримання під вартою.
Двомісячний строк тримання обвинувачених спливає 17.10.2015 року о 15 г. , однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_3 ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики того, що останні в разі обрання йому іншого запобіжного заходу він буде ухилятись від суду, тому що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Крім того , прокурор вважав, що з метою недопущення зі сторони обвинуваченого здійснення впливу та свідка саме такий запобіжний захід є доцільним .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження строків тримання під вартою її підзахисному , оскільки вважає, що даних про існування ризиків прокурором не доказано і просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника .
Суд вислухав думку учасників процесу, вважає , що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин і судимість не погашена , а також з метою уникнути незаконного впливу з його сторони на свідка та перешкоджанню розгляду кримінального правопорушення іншим чином , строк утримання під вартою повинен бути продовженим.
Відповідно до наявних в провадженні матеріалів ОСОБА_3 не був зайнятий суспільно - корисною працею , є наркотично залежною особою ,а також враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків і тому суд враховує це як відсутність на даний час підстав для обрання йому більш м`якої міри запобіжного заходу , такої як домашній арешт.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 15 грудня 2015 року 15 г. 00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний № 1-491/11
ВИРОК

Іменем України

29 грудня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., з участю прокурора Антоненко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. З, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, за ст. 185 ч. 1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2011 року ОСОБА_1 близько 12 год. ЗО хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на ст. Линовиця Південної залізниці де на одній з колій побачив зерновози, біля яких нікого не було. Маючи намір на умисне викрадання чужого майна ОСОБА_1 за допомогою гайкових ключів та полотна по металу відєднав з вагону зерновозу штурвал зі штоком розвантажувального механізму і з місця злочину зник, заподіявши збитки вагонному депо на суму і 92 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладені обставини, розкаявся у вчиненому, та заявив клопотання про розгляд справи у скороченому варіанті, без допиту не зявившихся свідків і без дослідження матеріалів справи, яке підтримав і прокурор.

Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 1 85 ч. 1 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, кваліфіковані правильно, а його вина у вчиненому - доведена, як зізнанням підсудного, так і матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує, що підсудний розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, але злочин вчинив в стані алкогольного спяніння та негативно характеризується, то суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції інкримінованого йому закону у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 299, 301-1, 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді шести місяців арешту.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім - підписку про невиїзд. Час відбуття покарання рахувати з моменту реального взя'гтя під варту.

Речові докази по справі ( а.с. 43 ) - штурвал зі штоком залишити в розпорядженні начальника ст. Линовиця. два гайкових ключа та полотно по металу - знищіти.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/801/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2014 року

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000319 на вирок Вінницького міського суду від 20 серпня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 307 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, -

в с т а н о в и в :

По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.

Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.

За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 20 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України та призначити апеляційний розгляд на 30 жовтня 2014 року на 11 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 471/1291/15-к
Провадження №1-кп/471/87/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 09 жовтня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Справа № 505/4249/15-к
Провадження № 1-кп/505/337/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2015 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 12.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,
встановив :
01 жовтня 2015 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0001100 від 12.09.2015 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 12.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, підготовче судове засідання 15 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 1527/1-603/11
о назначении защитника в порядке ст.47 УПК Украины 1960 года
05.07.2013 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего судьи Деркачёва А.В., судей Бобовского К.Ю., Гончарова Б.П., при секретаре Васильчук И.Г., с участием прокурора прокуратуры Суворовского района г. Одессы Ляш И.В., потерпевшей ОСОБА_1, её представителя адвоката ОСОБА_2, подсудимых и защитника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, в открытом судебном заседании, в помещении суда, в стадии судебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.190 УК Украины, и ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины,
Подсудимым ОСОБА_5 заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника отсутствующего в судебном заседании адвоката ОСОБА_6
Поскольку в отношении указанного адвоката не было предоставлено ни одного документа, подтверждающего его полномочия на участие в деле (ч.3 ст.44 УПК Украины 1960 года), и при этом участие защитника в нём является обязательным (п.4 ч.1 ст.45 этого же кодекса), то суд считает необходимым уведомить адвоката ОСОБА_6 о поступившем ходатайстве подсудимого, а также назначить последнему лицу защитника через Одесский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.47 УПК Украины 1960 года, суд,
В связи с отсутствием защитника подсудимого ОСОБА_5 рассмотрение уголовного дела отложить до 11 часов 30 минут 23 августа 2013 года.
Уведомить адвоката ОСОБА_7 о поступившем письменном ходатайстве подсудимого ОСОБА_5 о допуске указанного адвоката в качестве защитника.
Поручить Одесскому областному центру по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи назначить подсудимому ОСОБА_5 адвоката для участия в качестве защитника последнего лица.
Определение обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины 1960 года не подлежит.
Председательствующий: А.В.Деркачёв
Судьи: Б.П.Гончаров
Провадження №1-кп/523/529/15
УХВАЛА

07.10.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.3., КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3., КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , захисника , які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3., КК України, на 07 жовтня 2015 року на 16 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 10).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1