ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні 1-кп/686/746/15 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрілки Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, офіцера відділу комплектування та призову (підготовки до військової служби) ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме у зловживанні впливом, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
8.09.2015 року військовий прокурор Хмельницького гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.ст. 469, 470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_7 беззастережно повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні.
ОСОБА_7 дав згоду на призначення йому такого узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, -
суд, приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, адже її умови :
- не суперечать вимогам закону (дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 369-2 КК України кваліфіковано вірно, даний злочин є злочином середньої тяжкості і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена; обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні),
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Речові докази : 800 доларів США відповідності до вимог ст. 100 КПК підлягають спеціальній конфіскації, добровільно видані обвинуваченим власні грошові кошти в сумі 6687 грн. слід йому повернути за належністю.
Необхідність в арешті майна обвинуваченого відпала, а тому належне ОСОБА_7 майно, на яке ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2015 року накладено арешт, слід звільнити з під цього арешту.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 8.09.2015 року між військовим прокурором Хмельницького гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 угоду про визнання винуватості затвердити.
Міру запобіжного заходу скасувати.
Речові докази: грошові кошти в сумі 6687 грн. повернути ОСОБА_7 за належністю.
Належне ОСОБА_7 майно, на яке ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайоннного суду від 28.04.2015 року накладено арешт, а саме :
- квартиру АДРЕСА_1 ,
-1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_3 ,
- автомобілі «NISSAN X-TRAIL», 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 та «RENAULT Megane Scen», 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_2 з під цього арешту звільнити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя