Справа №498/1970/14-к
Провадження №1-кп/498/41/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 14 листопада 2014 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ордженікідзе, Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2014 року біля 17:00 години в с. Новоселівка, Великомихайлівського району, Одеської області обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відпирання дверей, проник до складського приміщення потерпілого ОСОБА_6 , розташованого в с. Новоселівка Великомихайлівського району Одеської області, та викрав чотири мішка із зерном пшениці по 50 кг. кожний, вартістю 2 грн. за один кілограм. Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 400 грн. Після чого з викраденим зерном розпорядився на власний розсуд. Збитки відшкодовано.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені данного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 02 листопада 2014 року він прийшов до складського приміщення потерпілого ОСОБА_6 , упевнившись, що його ніхто не бачить, відімкнув замок на дверях та проник до складського приміщення звідки викрав чотири мішка із зерном. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, та просить покарати обвинуваченого ОСОБА_4 на розсуд суду.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 ч.1, п.п.2-3 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ: чотири мішка із зерном масою по 50 кг. кожний (а.с.56) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1