Справа № 1-340/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Іванова А.Б., Горзов Н.Ю., підсудного ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в ніч з 25 на 26 жовтня 2011 року, будучи в приміщенні літньої кухні свого будинку в с. Білки, вул. Жовтнева, 20, Іршавського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_3, в ході суперечки, яка між ними виникла, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому кілька ударів руками затиснутими в кулак та ногами взутими в резинові калоші по тулубу, заподіявши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів передньої поверхні грудної клітки, задньої поверхні грудної клітки, поперекової ділянки з масивним крововиливом в м»які тканини грудної клітки, передньої і задньої поверхні поперекової ділянки, з крововиливом в передню стінку середостіння, діаграму, задню нижню поверхню печінки, множинних переломів ребер по різним анатомічним лініям, із зміщенням відламків всередину з пошкодженням пристінної плеври, гемопневмотораксом зліва, розривом лівої легені, які призвели до плевропульмонального шоку і які згідно висновку експерта № 74 від 28 листопада 2011 року у відповідності з п.2.1.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 Міністерства охорони здоровя України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення, що призвели до смерті ОСОБА_3 і вказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із смертю потерпілого ОСОБА_3.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що 25 жовтня 2011 року він знаходився в себе вдома в с. Білки по вул. Жовтнева, 20 і близько 18-ї години до нього додому прийшов ОСОБА_3, якого він знає давно і з яким вони перебували у нормальних стосунках. ОСОБА_3 вже був на підпитку і приніс з собою дві пляшки горілки обємом 0,25 л., одну півлітрову пляшку горілки домашнього виготовлення, в якій були приблизно 150 грам горілки, пляшку солодкої води та пляшку оцту. Він також того дня вже вжив 2 склянки алкогольного пива. Вони удвох стали розпивати вказані спиртні напої. В цей час до нього додому прийшов ОСОБА_4, який разом з ними випив пятдесят грам горілки, після чого сказав, що йде до себе додому поратись по господарству. Після цього ОСОБА_4 пішов до себе додому, а вони удвох з ОСОБА_3 залишились в літній кухні, де продовжили вживати спиртне. Біля 21 години ОСОБА_3 сказав, що вийде на подвіря дворогосподарства, щоб зірвати гроно винограду для закуски до спиртного. Він в цей час залишався в літній кухні лежати на ліжку, а ОСОБА_3 підвівся і став виходити з літньої кухні. Коли ОСОБА_3 виходив з кімнати, він почув гуркіт на сходах і вийшов на поріг літньої кухні, де побачив, що ОСОБА_3 впав на сходах. З носа в нього капала кров. Він підійшов до нього і допоміг йому підвестись. Він завів ОСОБА_3 знову до літньої кухні і допоміг йому лягти на диван та сам також ліг на ліжко. Десь через годину вони обоє встали та розпили іще одну пляшку 0,25 грам горілки та самогонку. Як горілка закінчилась, він сказав ОСОБА_3, щоб той йшов собі додому, однак ОСОБА_3 його пропозиція піти з будинку не влаштовувала і ОСОБА_3 сказав, що залишається в нього спати, так як він пяний і йому важко йти додому. Він встав з свого ліжка, ОСОБА_3 також підвівся з ліжка, і він, знаходячись біля нього, взяв його за плече і ніби випроваджуючи його, потихеньку підштовхував за плечі, але він опирався, навіть відштовхував його боком правої руки. Тоді він став трохи назад і штовхнув ОСОБА_3 лівою рукою в плече від чого ОСОБА_3 не втримався на ногах і впав на дерев»яний стілець, який знаходився в літній кухні біля ліжка. Після того як ОСОБА_3 впав на деревяний стільчик, він підійшов до нього, став біля нього на коліна і кулаком правої руки став наносити йому удари по тулубу, десь в області грудної клітки з лівої сторонни. Під час цього ОСОБА_3 повертався з сторони в сторони, тому кілька ударів кулаком правої руки він наніс йому і в область грудної клітки з правої сторони. Він наніс ОСОБА_3 десь 3-4 удари кулаком руки та, піднявшись на ноги, злегка наніс ОСОБА_3 ще десь 3-4 удари ногами взутими в резинові калоші по тулубу. В цей час в літній кухні вони були тільки вдвох. Потім він допоміг ОСОБА_3 підвестись і став його випроваджувати до вхідних дверей будинку з наміром, що він його залишить, але ОСОБА_3 продовжував опиратись. Тоді він, знаходячись позаду нього, став його потроху підштовхувати до дверей. Але ОСОБА_3 вперся руками в деревяну раму вхідних дверей і він, щоб виштовхнути його з літньої кухні, застосував ще більшу силу і ОСОБА_3 не втримався, оскільки вже був досить таки пяним, і впав з порогу вниз по бетонних сходах обличчям донизу і зупинився під сходами. Він підійшов до нього і побачив, що він при свідомості, так як ОСОБА_3 просив у нього води та закурити. При цьому він побачив, що в ОСОБА_3 з рота потекла кров, але не звернув на це уваги. О якій годині це відбулося він не знає. Сам він повернувся в будинок і ліг на своє ліжко, однак протягом певного часу не міг заснути, бо ОСОБА_3 кликав його та просив дати йому курити, але він йому нічого не відповідав. Чи підводився ОСОБА_3 після цього він знає. Памятає тільки, що, прокинувшись, вийшов з літньої кухні і пішов у свій будинок, де закрився на ключ з внутрішньої сторони і ліг спати. Він прокинувся після обіду 26 жовтня 2011 року, коли вже до нього додому приїхали працівники міліції. Тоді дізнався, що ОСОБА_3 помер у нього на подвір»ї прямо перед сходами літньої кухні. Він не мав наміру вбивати ОСОБА_3 і удари йому наносив ненавмисно і вважає, що смерть ОСОБА_3 від його ударів наступити не могла. Просить його суворо не карати.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена в судовому засіданні та стверджена зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що з покійним ОСОБА_3 проживала в шлюбі 10 років. В 1998 році шлюб між ними було розірвано через те, що ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями. Після розірвання шлюбу колишній чоловік проживав окремо у своїх родичів. Про його життя знала тільки зі слів сина, який підтримував з ним стосунки. 26 жовтня 2011 року їй зателефонувала дружина брата колишнього чоловіка ОСОБА_5, яка повідомила, що її колишній чоловік помер. При яких обставинах настала смерть ОСОБА_3 їй невідомо. Цивільний позов не заявляє, претензій до підсудного немає, просить його суворо не судити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що його покійний брат ОСОБА_3 проживав в будинку сестри ОСОБА_6 в с. Білки по вул. Б. Хмельницького,49. ОСОБА_6 сусідству з ним проживав підсудний ОСОБА_1, який товаришував з його братом ОСОБА_3. Стосунки між ними були нормальні. 26 жовтня 2011 року в обідній час він пішов до ОСОБА_1 і на подвірї будинку перед сходами літньої кухні побачив свого брата ОСОБА_3, який лежав на землі і в якого ніс був у крові. Він пройшов повз брата і зайшов в приміщення літньої кухні, де побачив, лежачого на ліжку ОСОБА_1. Він запитав в нього, чому брат лежить на землі під сходами, нащо ОСОБА_1 йому нічого не відповів. Після цього він випив 50 грам горілки з пляшки і в літню кухню зайшла його дружина, яка сказала йому, щоб він йшов розтирати свого брата, який лежить холодний на землі. Він вийшов, став розтирати брата, але він вже був мертвий. Від чого помер його брат не знає.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 26 жовтня 2011 року, приблизно о 14 годині вона вирішила піти на кладовище прибрати могили своїх рідних. ОСОБА_5 дорозі пішла до будинку, де ночував її чоловік, але його там не було, тому вона відразу подумала, що він пішов до ОСОБА_1 Вона зайшла на подвіря будинку ОСОБА_1 і побачила перед сходами літньої кухні ОСОБА_3, який лежав на землі. Її чоловіка на подвірї в цей час не було. Подивившись на ОСОБА_3, вона побачила, що в нього з носа тече кров і все обличчя було в крові. Після цього вона зайшла в літню кухню, і побачила свого чоловіка, який сидів за столом, а на ліжку лежав ОСОБА_1. Вона крикнула на чоловіка чого він сидить за столом, а на подвірї помирає його брат і сказала йому, щоб він йшов розтирати брата, а сама побігла до сусідів, щоб викликали швидку. Коли через деякий час приїхали лікарі, то вони констатували смерть ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що разом з нею на одному подвір»ї в окремому будинку проживав її брат ОСОБА_3. ОСОБА_7 зловживав спиртними напоями, особливо коли отримував пенсію, то міг пити цілий тиждень, поки не закінчаться гроші, а також любив всіх пригощати. Останню пенсію брат отримав приблизно 22 жовтня 2011 року та з цього часу він в черговий раз запив. 25 жовтня 2011 року приблизно о 11 годині 00 хвилин брат пішов з її будинку і більше вона його не бачила. 26 жовтня 2011 року приблизно о 14 годині 00 хвилин сусіди повідомили її, що брат ОСОБА_3 лежить мертвий на подвірї будинку сусіда ОСОБА_1. Вона відразу ж побігла до будинку ОСОБА_1 і дійсно побачила свого брата ОСОБА_3, який лежав перед сходами в літню кухню. Обличчя в брата було все в крові. Вона підкотила на ньому одяг і стала його розтирати. Тіло брата було ще теплим. Розтирала брата вона сама. На подвірї була тільки ОСОБА_5, яка і сказала їй, щоб вона розтирала брата, а сама побігла викликати швидку допомогу. Зі слів сусідки ОСОБА_8 їй стало відомо, що брат ОСОБА_3 напередодні ввечері разом з ОСОБА_1 та братом ОСОБА_4 розпивали спиртні напої в літній кухні ОСОБА_1 Так як їй не вдавалося привести брата до себе, то вона покликала ОСОБА_8, щоб та допомогла їй і попросила її прощупати в нього пульс. ОСОБА_8 прощупала пульс і сказала, щоб вона перестала розтирати брата, так як він вже мертвий. Після цього вона запитала в ОСОБА_8, де зараз знаходиться ОСОБА_1, на подвірї якого помер брат. ОСОБА_8 відповіла, що ОСОБА_1 повинен бути вдома. Тоді вона піднялася по сходах до вхідних дверей літньої кухні і намагалася відкрити їх. Двері були чимось притиснуті з внутрішньої сторони. Вона відхилила двері і побачила, що ОСОБА_1 лежить на ліжку. Він був такий пяний, що навіть не дуже розумів, що сталося. Після цього вона побігла до себе додому, щоб взяти ковдру прикрити тіло брата. Після того як приїхали працівники міліції, то вони запитали її де господар будинку. Вона відповіла їм, що бачила його перед їхнім приїздом, але де він зараз не знає. Тоді працівники міліції оглянули будинок ОСОБА_1 і виявили, що він сховався в будинку, так як вхідні двері в будинок були закриті на ключ з внутрішньої сторони і їм прийшлося їх зламати. Коли вона розмовляла з сусідкою ОСОБА_8, то остання розповіла, що чула в ночі на подвірї ОСОБА_1 шум, а також чула, як покійний брат просив ОСОБА_1 принести йому води, говорячи при цьому, що йому погано і просив ОСОБА_1, щоб він не бив його більше. Це ОСОБА_8 розповідала їй відразу ж, коли вона прибігла на подвіря ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що по сусідству з її сімєю проживає ОСОБА_1, який живе в будинку один. До ОСОБА_1 часто приходять сусіди з їх та сусідньої вулиць, які влаштовують в нього в будинку пянки. 26 жовтня 2011 року близько 04 години київського часу вона проснулася через те, що в дворі гавкала собака. Вона вийшла на подвіря і почула шум, який доносився з подвіря будинку ОСОБА_1, точніше почула голос ОСОБА_3, який дуже просив води, при цьому говорив :ОСОБА_1, нащо мене покапкав , а також просив відкрити двері. Самого ОСОБА_9 в той момент не бачила і не чула його голос. В літній кухні ОСОБА_1 світло в той час не горіло. Вона навіть подумала, що ОСОБА_1 немає вдома, так як він не міг не чути прохання ОСОБА_3 Приблизно через півгодини, стоячи на сходах свого будинку, побачила, що по вулиці в напрямку будинку ОСОБА_1 хтось йде, присвічуючи собі фонариком. Вона побачила, що світло від фонарика повернуло на подвіря ОСОБА_1 і зрозуміла, що хтось прийшов до нього. Скільки чоловік зайшло на подвіря не бачила. Після цього в літній кухні ОСОБА_1 загорілось світло. В цей час почула три голоси, які лунали з літньої кухні, тому зрозуміла, що двері літньої кухні відкриті. Вона впізнала голоси, які лунали з літньої кухні ОСОБА_1. Один з них належав ОСОБА_3, який стогнав, просив води та випити 20 грам горілки, інший належав його брату ОСОБА_4, який говорив брату, щоб той йшов стогнати на вулицю, а третій голос належав ОСОБА_1, але що саме говорив ОСОБА_1 не розчула. Потім вона повернулася в свій будинок. Ранком 26 жовтня 2011 року, приблизно в 8 годин київського часу знову вийшла з будинку і почула, що в літній кухні ОСОБА_1 продовжується сварка. Правда на цей раз сварилися тільки ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Вірніше, ОСОБА_3 просив води, а ОСОБА_1 виганяв його з літньої кухні, говорячи при цьому: „Ванька, йди і не притворяйся дурачком. ОСОБА_3 говорив у відповідь, що він не може йти, просився трохи перепочити, але ОСОБА_1 продовжував його випроваджувати з літньої кухні. Після цього вона займалася роботою по господарству. Тільки приблизно о 12 годині помітила ОСОБА_3, який лежав біля сходів в літню кухню, але не звернула на це увагу, оскільки такі випадки траплялись і раніше. Приблизно о 14 годині з подвіря ОСОБА_1 почула крики ОСОБА_5, яка кликала на допомогу. Майже відразу ж після цього до ОСОБА_1 прийшла ОСОБА_6, сестра ОСОБА_3, яка в її присутності стала розтирати його. На подвірї в цей час нікого не було. Коли вона за проханням ОСОБА_3 Мраії прощупала пульс на руці ОСОБА_3, то зрозуміла, що він вже мертвий, про що і сказала його сестрі. Після цього ОСОБА_6 стала шукати ОСОБА_1, піднялася до вхідних дверей літньої кухні і хотіла їх відкрити. Коли вона відкрила їх, то вона почула, що вона комусь сказала :Що лежиш?. Після цього повернулася до себе додому. Коли приїхали працівники міліції, то вона бачила, що вони зламали двері на будинку і вивели звідти ОСОБА_1. ОСОБА_6 ще сказала йому:Як би ти був невинен, то не ховався би в будинку. Ранком 26 жовтня 2011 року, коли вийшла на подвіря, то чула, як ОСОБА_3 говорив: „ ОСОБА_1, помираю.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що по сусідству з нею проживає ОСОБА_1, який проживає один і до нього часто в гості приходять сусіди, з якими він разом розпиває спиртні напої. 26 жовтня 2011 року приблизно о 3 годині ночі вона прокинулась, щоб погодувати свою дитину. В цей час почула шум, який доносився з подвіря будинку ОСОБА_1 і по голосу впізнала сусіда ОСОБА_3. Вона чула як останній говорив: «ОСОБА_1, ОСОБА_1». Що ще говорив ОСОБА_3 сказати не може, оскільки з будинку не виходила. Після цього, погодувавши дитину, вона знову заснула. Прокинулась вже тільки ранком, десь біля 8 години київського часу. Після цього, десь біля 8 години 30 хвилин знову почула сварку, яка проходила в літній кухні ОСОБА_1. Вона чула як останній виганяв з кухні ОСОБА_3 і щось кричав на нього. Вона не звертала на це уваги, оскільки в будинку ОСОБА_1 такі сварки проходили нерідко. Десь біля 12 години, пораючись по господарству, побачила, що на землі перед сходами в літню кухню, лежить ОСОБА_3, але до нього не підходила. Через деякий час, приблизно в обід, до ОСОБА_1 прийшла ОСОБА_5, від якої вона дізналася, що ОСОБА_3 лежить холодний на землі. ОСОБА_5 викликала швидку допомогу. Коли приїхали лікарі, то вони зафіксували смерть ОСОБА_3

З протоколу огляду місця події та фото-таблиці до нього від 26 жовтня 2011 року

встановлено місце вчинення злочину. (т. 1 а.с.5-16).

Висновком судової медичної експертизи № 74 від 31.10.2011 року стверджено, що виявлені у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів передньої поверхні грудної клітки, задньої поверхні грудної клітки, поперекової ділянки з масивним крововиливом в мякі тканини грудної клітки, передньої і задньої поверхні поперекової ділянки, з крововиливом в передню стінку середостіння, діаграму, задню нижню поверхню печінки, множинних переломів ребер по різним анатомічним лініям, з зміщенням відламків всередину з пошкодженням пристінної плеври, гемопневмотораксом зліва, розривом лівої легені, які призвели до плевропульмонального шоку і які у відповідності з п.2.1.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 Міністерства охорони здоровя України від 17 січня 1995 року, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення, що призвели до смерті потерпілого. Виявлені тілесні ушкодження не характерні для падіння з висоти власного росту на плоску поверхню, бетонні сходи. Виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені дією тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму завдання, якими могли бути руки, затиснуті в кулак і взуті ноги, можливо в резинові калоші. Між отриманими тілесними пошкодженнями виявленими на тілі трупа ОСОБА_3 та його ОСОБА_3 є прямий причинний звязок (т.1, а.с.120-124).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до

нього (т.1,а.с.107-111) проведеного з участю підсудного ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив та показав за яких обставин та в які частини тіла потерпілого ОСОБА_3 він наносив удари кулаком правої руки та ногами взутими в резинові калоші та такі співпадають з тілесними ушкодженням виявленими на тілі трупа ОСОБА_3 судово-медичним експертом при проведенні судово-медичної експертизи, наслідком яких є смерть потерпілого.

Висновками судово-імунологічних одягу, в який підсудний ОСОБА_1 був одягнений під час вчинення злочину, а саме: брюк та джемпера, стверджено, що на одязі ОСОБА_1 виявлена кров потерпілого ОСОБА_3, а на одязі, в який був одягнений потерпілий ОСОБА_3, виявлена кров підсудного ОСОБА_1 (т.2,а.с.12-16, т.2, а.с.21-25, т.2, а.с.34-39 ).

Висновком медичного огляду для встановлення факту стану сп»яніння (т. 1 а.с. 27) стверджено, що ОСОБА_1 під час вчинення злочину 26 жовтня 2011 року був у стані алкогольного сп»янінняння.

Таким чином, зібрані по справі та наведені вище докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, дають можливість суду зробити висновок про те, що ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення, що призвели до смерті ОСОБА_3 і вказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого.

Показанням підсудного ОСОБА_11 про те, що удари ОСОБА_3 він наносив ненавмисно і вважає, що смерть ОСОБА_3 від його ударів наступити не могла суд дає критичну оцінку, як надуманим з метою уникнути підсудним відповідальності за вчинений злочин і таким, що повністю спростовуються висновком судової медичної експертизи, згідно якої виявлені тілесні ушкодження не характерні для падіння з висоти власного росту на плоску поверхню, бетонні сходи і виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені дією тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму завдання, якими могли бути руки, затиснуті в кулак і взуті ноги, можливо в резинові калоші

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 121 ч.2 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, яке спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який вину визнав частково, у вчиненому розкаюється, по місцю проживанню характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв, раніше не судимий, з потерпілою примирився, вчинений ним злочин є тяжким.

Помякшуючими обставинами відповідальності ОСОБА_1П суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обтяжуючі обставини відповідальності ОСОБА_1- вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою в стані алкогольного спяніння.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»№ 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

З огляду на наведене, враховуючи обставини вчинення злочину та особу підсудного ОСОБА_1, який негативно характеризується по місцю проживання, схильний до вживання спиртних напоїв, злочин вчинив на грунті пияцтва, щодо особи похилого віку, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо лише за умови його ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі в межає санкції статті, передбаченої законом, але в межах мінімального строку і таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання з 29 жовтня 2011 року.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Іршавського РВ УМВС України, після вступу вироку в законну силу, а саме: сорочку, светр, штани та куртку-плащ, які належали померлому ОСОБА_3 - повернути потерпілій ОСОБА_2, а одяг підсудного ОСОБА_1, а саме: брюки та джемпер - знищити.

Судових витрат немає.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання з 29 жовтня 2011 року.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Іршавського РВ УМВС України, після вступу вироку в законну силу, а саме: сорочку, светр, штани та куртку-плащ, які належали померлому ОСОБА_3 - повернути потерпілій ОСОБА_2, а одяг підсудного ОСОБА_1, а саме: брюки та джемпер - знищити.

Судових витрат немає.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Вирок може бути оскаржено, а прокурором внесено апеляційне подання через Іршавський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуюча суддя: Сойма М.М.