У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 Справа №607/19326/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання начальника відділення СУ УМВС України в Тернопільській області Кагало В.В. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000017 від 3 грудня 2012 року звернувся начальник відділення СУ УМВС України в Тернопільській області Кагало В.В. за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя Хоменко П.Л.

Заслухавши начальника відділення СУ УМВС України в Тернопільській області Кагало В.В., який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України:

"У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати."

Всупереч вимогам вказаної норми КПК України клопотання не містить підстав для проведення обшуку, належних доказів того, що за адресою: вул. Т. Шевченка буд. №26 с.Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області знаходяться речі і документи, які планує відшукати начальник відділення СУ УМВС України в Тернопільській області Кагало В.В. немає.

Крім того, на думку слідчого судді, немає необхідності надавати дозвіл на проведення обшуку у вказаному в клопотанні нежитловій будівлі, оскільки в даному випадку між ПрАТ "Мшанецьке" та іншими сторонами існують цивільно-правові відносини, які можливо вирішити в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий судя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи те, що начальник відділення СУ УМВС України в Тернопільській області Кагало В.В. та прокурор в клопотанні, начальник відділення СУ УМВС України в Тернопільській області Кагало В.В. в судовому засіданні не довели, що відшукувані речі можуть служити доказами у кримінальному провадженні, речі, які начальник відділення Кагало В.В. планує віднайти знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні та не зазначено, яке значення мають речі для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні начальника відділення СУ УМВС України в Тернопільській області Кагало В.В. про проведення обшуку в приміщеннях по вул. Т.Шевченка буд №46 в с.Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області та підсобних до нього приміщеннях - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний