Провадження № 1-кс/161/4962/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
10 грудня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, інваліда війни 3 групи, учасника бойових дій, не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Своє клопотання мотивує, тим що слідчим відділом прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003104 від 12 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що, відповідно до наказу начальника УМВС України у Волинській області №382 о/с від 25 листопада 2014 року призначений на посаду міліціонера взводу № 3 роти патрульної служби міліції особливого призначення "Світязь" УМВС України у Волинській області, а також, будучи працівником правоохоронного органу, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" та неодноразово беручи безпосередню участь у Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, у невстановленому місці, діючи умисно, придбав бойові припаси, а саме ручну наступальну осколкову гранату РГД-5 разом з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2.

У подальшому, він же, керуючись прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, носив зазначену вище гранату безпосередньо при собі, а саме в орієнтовний період з 18 год. 45 хв. по 20 год. 30 хв. 11 жовтня 2015 року знаходився в барі "Бульвар", що за адресою: місто Луцьк, бульвар Дружби Народів, 2а та тримав її у руках, а після викриття указаного факту, орієнтовно о 20 год. 30 хв., працівниками міліції, з метою уникнення встановленої законом відповідальності, заховав її у шкарпетку лівої ноги.

Окрім цього, 11 жовтня 2015 року, в період часу з 21 год. 15 хв. до 22 год. 30 хв. за вищевказаною адресою, в ході проведення огляду місця події, працівниками міліції було вилучено зі шкарпетки лівої ноги ОСОБА_5 ручну наступальну осколкову гранату РГД-5 разом з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2.

Згідно висновку судової експертизи вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху №96 від 19 жовтня 2015 року надані на експертизу об`єкти є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ та корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5. Якість обробки поверхні, конструктивні особливості, наявність маркувальних позначок, свідчить про промисловий спосіб виготовлення. При конструктивному поєднанні корпус гранати РГД-5 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка відноситься до "бойових припасів". Граната РГД-5 придатна до проведення вибуху.

Зважаючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора, суду, схиляння свідків до дачі неправдивих показів, у зв`язку із чим слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , із покладенням на нього обов`язків визначених ст.194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, думку слідчого, який повністю підтримав клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а не обрання запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Оскільки, існують обґрунтовані ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, до нього слід застосувати запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 179 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинській області ОСОБА_4 чи інших слідчих, прокурора, визначених у кримінальному провадженні №0003104, а також суду, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб); не відлучатися з місця постійного проживання (лікування), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (лікування) або роботи; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1