Дата документу 04.09.2015

Справа № 334/8019/15-к
Провадження № 1-кс/334/1634/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СГ СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , узгоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000467 від 23.05.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та займається господарською діяльністю з надання послуг перевезенням пасажирів автомобільним транспортом. Директором вказаного підприємства являється ОСОБА_5
17.04.2015 при перевірці документів, згідно ЖЕО № 777 від 16.04.2015, у водія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який направлявся по маршруту м. Запоріжжя - м. Енергодар м. Запоріжжя, було виявлено що перевезення здійснюється без законних підстав. Згідно ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2011, водій автобуса, який здійснює нерегулярні пасажирські перевезення повинен мати при собі наступні документи: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України. Оскільки, на момент перевірки, у водія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був відсутній даний договір, за даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП. В указаний день, співробітник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 передав працівникам міліції договір № 458/1-15 від 17.04.2015 про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо обласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах, а також додаток - інформаційний лист № 458/1-15 від 17.04.2015 що є невід`ємною частиною договору. Вищевказаний договір укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені директора ОСОБА_5 та замовником ОСОБА_8 , закріплений підписами сторін та печаттю підприємства в інформаційному листі.
В ході досудового розслідування було встановлено, що під номерами № 458/1-15 від 17.04.2015 в журналі ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані інші договір та інформаційний лист в дає підстави вважати, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають ознаки підроблення.
Кримінальне правопорушення кваліфікується за ч.1 ст.366 КК України.
Встановлено, що реєстраційнаа справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ,

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, необхідне для проведення судових експертиз та використання у подальшому в якості доказів відомостей, що містяться у вказаних документах.
Крім того, розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вищезазначених документів, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 із зразками підпису ОСОБА_9 має суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до вказаних документів, та вилучення їх у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться виконавчі провадження.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Згідно п.10 ч.1 ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає оскарженню, якою дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична-особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Слідчим та прокурором було доведено, що надання доступу та вилучення вищевказаних документів, не призведуть до позбавлення можливості підприємством здійснювати свою діяльність.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 309 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СГ СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000467 задовольнити.
Надати слідчому ОСОБА_4 або іншій особі за її дорученням тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 надати тимчасовий доступ до вказаних документів з метою їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 04.10. 2015 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1