ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1747/15-к
1-кс/0187/451/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

"04" січня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000786, відомості про яке 02.12.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого сторона обвинувачення посилається на те, що наприкінці листопада 2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до садової дільниці АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату ОСОБА_3 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію садової дільниці, де за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки віджав вхідні двері та проник до приміщення будинку, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:

-вентилятор марки «Ellenberg» вартістю 200 гривень;
-електронні ваги марки «Сатурн» вартістю 215 гривень 10 копійок.
Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, прослідував до господарської будівлі вищевказаної садової дільниці, та підійшовши до вікна, руками витяг віконне скло та проник до приміщення, звідки з корисливих мотивів, таємно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме дитячий велосипед марки «BRATZ» вартістю 960 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 1375 гривень 10 копійок.

Повторно, в кінці листопада 2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до садової дільниці АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію садової дільниці, де за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки віджав вхідні двері та проник до приміщення господарської будівлі, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: точильний станок марки «Powertec» 400 W РТ 2304.
З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 416 гривень 24 копійок.

Повторно, 01 грудня 2015 року ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до садової дільниці АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , де реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягнення злочинного результату, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію садової дільниці, де за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки розбив віконне скло та проник до приміщення будинку, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

-забродний рибацький костюм фірми «Danlob» вартістю 320 гривень;

-електричний дриль марки «Темп» вартістю 564 гривень;

-електричний акумуляторний ліхтар вартістю 49 гривень;

-вудку рибацьку марки «OKUMA» вартістю 270 гривень;

-вудку рибацьку марки «ARRAST» вартістю 96 гривень;

-вудку рибацьку марки «LEBKO» вартістю 128 гривень;

-вудку рибацьку марки «ZEBKO G-TECH» вартістю 128 гривень;
-риболовний ящик марки «AQATECH» вартістю 132 гривень;

-шкіряні чоловічі черевики 45 розміру вартістю 340 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2027 гривень.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що частина речей, які викрадено у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме вентилятор марки «Ellenberg», дитячий велосипед «BRATZ», точильний станок марки «Powertec» 400 W РТ 2304., перебувають в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , та наявність яких у кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до майна, яке було надано до закладу ОСОБА_3 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснюється без виклику представника ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза знищення розшукуваного майна, при цьому виклик представників особи, у володінні якої перебувають такі речі і документи потребує значного часу.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 02.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР, лист з додатком ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та протокол допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що частина речей, які викрадено у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а саме: вентилятор марки «Ellenberg», дитячий велосипед «BRATZ», точильний станок марки «Powertec» 400 W РТ 2304., перебувають в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000786 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до майна із наданням можливості вилучення, яке 01.12.2015 надано до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , а саме: вентилятор марки «Ellenberg», дитячий велосипед «BRATZ», точильний станок марки «Powertec» 400 W РТ 2304.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 04 лютого 2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положення цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1