overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-755/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

законого представника неповнолітнього ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначене судове засідання по справі на 06 грудня 2011 року викликалися та не зявилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які у встановленому законом порядку повідомлялися про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не відомі.

Оскільки слухання справи без вказаних свідків неможливе, суд 06 грудня 2011 року виніс постанову про здійснення їх приводу, виконання якої доручено начальникам Кіровського ВМ та Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Вказану постанову в частині приводу свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 не виконано, причини цього суд не повідомлено, а тому є необхідність у повторному винесенні постанови про здійснення приводу свідків.

Керуючись ст.ст.70,71, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань № 8 на 11 год. 00 хв. 23 січня 2012 р.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м.Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 1-792/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Долі О.Є.,

за участю прокурора Зотової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами в, з, іст.93, ч.2 ст.140, ст.17 ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда призначено на 12 січня 2012 року о 11 годині до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених пунктами в, з, іст.93, ч.2 ст.140, ст.17 ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), яка постановою Верховного Суду України направлена до суду на новий розгляд. Під час попереднього розгляду справи судом ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у Крюківській виправній колонії №29 УДДУПВП у Полтавській області згідно з вироком Кіровоградського обласного суду від 06 лютого 2001 року.

З метою забезпечення доставлення засудженого до суду для розгляду щодо нього кримінальної справи, його необхідно перевести до СІЗО - арештний дім м.Кіровограда.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перевести з Крюківської виправної колонії №29 УДДУПВП у Полтавській області до СІЗО - арештний дім м.Кіровограда.

Начальникові Крюківської виправної колонії №29 УДДУПВП у Полтавській області видати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для переведення, а начальникові СІЗО - арештний дім м.Кіровограда прийняти засудженого для утримання під вартою.

Копії постанови направити для виконання начальникові Крюківської виправної колонії №29 УДДУПВП у Полтавській області та начальникові СІЗО - арештний дім м.Кіровограда та зобовязати їх невідкладно повідомити про виконання постанови Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Викликати підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда для чого конвоювати його в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.Габдурахманова, 1 (зал судового засідання №8) на 11 годину 00 хвилин 12 січня 2012 року.

Виконання постанови в частині переведення та конвоювання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти на начальника Крюківської виправної колонії №29 УДДУПВП у Полтавській області та начальника СІЗО - арештний дім м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1109/4757/12
Номер провадження 1/1109/338/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Куценка О.В.,

при секретарі: Юрко О.В.,

за участю прокурора:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 353 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 353 КК України.

В судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомили, тому суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Відповідно до ст.68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які стосуються справи.

Відповідно до ст.ст. 70, 71 КПК України, особа, яка викликана судом, як свідок, зобовязана зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Відповідно до ст. 72 КПК України, потерпілий зобовязаний зявитись за викликом суду. Якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, то суд має право застосувати привід у порядку передбаченому ст.ст. 136, 136 КПК України.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №14, в судове засідання, яке відбудеться 26.11.2012 року о 14 - 00 год., в якості свідків:

ОСОБА_8, БПМП;

ОСОБА_9, БПМП;

3.Самар ОСОБА_10, БПМП;

4.Осика ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда та прокурору м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6537/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/612/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 січня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/251/16-к
Провадження № 1-в/589/164/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 01.09.2014 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч.2 ст.307,69, ч.2 ст.309,ч.2 ст.311,70,71КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66, ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 18.03.2014 року, кінець строку 18.09.2017 року.

01.09.2014 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 був засудженим за ч.2 ст.307,69,ч.2 ст.309,ч.2 ст.311,70,71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, до строку покарання було зараховано час тримання під вартою з 18.03.2014 р. Строк покарання рахувався з часу затримання. Згідно розпорядження Конотопського міськрайонного суду Сумської області вирок набрав законної сили 02.10.2014 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 18.03.2014 р. по01.10.2014 р.

Керуючись ст. 72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому 01.09.2014 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч 2 ст.307,69, ч.2 ст.309,ч.2 ст.311,70,71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає один рік 26 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
02 лютого 2016 року Справа № 608/2169/15-к
Номер провадження 1-кп/608/33/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
під час розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В провадженні Чортківського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Під час розгляду справи від обвинуваченого надійшло клопотання про заміну захисника, посилаючись на те, що захисник ОСОБА_6 не справляється із своїми обов`язками адвоката, просив надати йому іншого адвоката.
Захисник ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання не заперечувала.
Прокурор проти заміни захисника теж не заперечував, посилаючись на те, що це право обвинуваченого.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до вимог ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Таким чином, колегія суддів вважає за можливе, у звязку з відмовою обвинуваченого від послуг конкретного захисника, з метою забезпечення його право на захист, провести заміну захисника.
Статтями 43,45,49 КПК України передбачено право обвинуваченого мати захисника та порядок його залучення. За обставинами даного кримінального провадження особа не має можливості самостійно залучити захисника через утримання під вартою та відсутність коштів.
За зазначених обставин колегія суддів вважає за необхідне замінити обвинуваченому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52,54 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про правову безоплатну допомогу»,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити, замінити адвоката ОСОБА_6 , яка здійснює захист ОСОБА_8 за призначенням, іншим захисником.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис): ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах кримінального провадження № 608/2169/15-к.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали видано "____"_______________2016 року.

Секретар:
Справа № 601/138/16
Провадження №1-кп/601/61/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

У складі головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-27.02.2012 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України призначено покарання з іспитовим строком 2 роки;

-22.10.2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України призначено покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кременецького районного суду від 28 січня 2016 року по даній кримінальній справі було призначене підготовче судове засідання на 05 лютого 2016 року.

05 лютого 2016 року обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, в якому не заперечує проти призначення справи до судового розгляду та просить надати йому на судовий розгляд захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити директору Тернопільського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.

Судовий розгляд призначений на 15 лютого 2016 року на 15.00 год.

Копію даної постанови направити керівнику Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2120/9739/12

28.01.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК-90, надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Предствник ПВК-90 клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений:

- 19.11.2012 Суворовським районним судом м. Херсона за статтею 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі закритого типу з конфіскацією майна.

Початок строку: 15 червня 2012 року Кінець строку: 15 червня 2018 року

Заарештований 15.06.2012 СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Вирок набрав законної сили: 14.12.2012

Строк попереднього ув`язнення: 05 місяців 29 днів.

Відповідно до ч. 5 ст.. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знання включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений 19.11.2012 р. Суворовським районним судом м. Херсона за статтею 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі закритого типу з конфіскацією майна в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.06.2012р. по 14.12.2012р. з розрахунку передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/618/16-к

28.01.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК№ 61 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 12.11.2014 р. Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 187 ч.2 КК України до 07 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 15.09.2014 р. Вирок набрав законної сили 13.01.2015 р.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор та представник ВК№61 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений 12.11.2014 р. Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 187 ч.2 КК України до 07 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати 15.09.2014 р. Вирок набрав законної сили 13.01.2015 р

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р.) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`знення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.11.2014 р., в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.09.2014 р. по 13.01.2015 р. з розрахунку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/3210/15-к
Номер провадження 11-кп/791/200/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.12.2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 25.01.2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.12.2015 року, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10.00 год. 22.02.2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2