Справа № 362/292/16-к
Провадження № 1-кп/362/72/16
ВИРОК
Іменем України
01.02.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
16.11.2015року, близько 08 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, підійшов до скутера марки «Yamaha Jog» синього кольору, номер рами ЗYK НОМЕР_1 , який знаходився біля вищевказаного будинку і належить ОСОБА_4 та взявши за кермо вище вказаний транспортний засіб відкотив його до кладовища, що знаходиться по провулку Механізаторів в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, де згодом завантажив його до свого власного мотоцикла марки «ІЖ Платнета 5» д.н.з. НОМЕР_2 та відвіз скутер марки «Yamaha Jog» синього кольору, номер рами ЗYK НОМЕР_1 , до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , тим самим заволодівши вищевказаним транспортним засобом, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 7497 гривень 00 копійок.
Ці дії ОСОБА_5 , які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, органом досудовим розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю в зв`язку із чим суд розглядає кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши йому вимоги зазначеної статті, та показав,що він проживає в с. Плесецьке,Васильківського району із дружиною та чотирма неповнолітніми дітьми. При цьому він працює неофіційно, а дружина доглядає за дев`ятимісячною донькою ОСОБА_7 . 16.11.2015 року,вранці своїм мотоциклом він приїхав разом із сином ОСОБА_8 ,який має вади мови та навчається у Васильківській школі інтернаті,в смт. Калинівка,Васильківського району. Залишивши мотоцикл на площі біля залізничного вокзалу, він маршрутним таксі відвіз сина до школи і біля восьмої години повернувся в смт. Калинівка. Проходячи мимо Калинівської селищної ради,він побачив скутер.Його сім`я має матеріальні проблеми, а тому він не міг купити скутер своїй неповнолітній доньці,яка б могла завозити його малолітнього сина ОСОБА_9 до дитячого садка,а сама їхати до школи. Тому,побачивши біля приміщення селищної ради скутер, він вирішив заволодіти ним. Взявши скутер він відкотив його до кладовища,що знаходиться по провулку Механізаторів смт. Калинівка і залишив його там,а сам пішов, щоб взяти свого мотоцикла . Забравши на площі біля залізничного вокзалу мотоцикл,він приїхав до кладовища,де залишив скутер і завантажив його на мотоцикл і поїхав додому в с.Плесецьке.Вдома він завів скутер і став ним користуватися .Через деякий час,його знайомий ОСОБА_10 попросив в нього покористуватися скутером і він дав його ОСОБА_10 ..На початку грудня 2015 року до нього приїхали співробітники поліції,яким він зізнався у вчиненому та повідомив місцезнаходження скутера,який було вилучено у ОСОБА_10 .. У вчиненому він щиро розкаюється і просить його суворо не карати оскільки має на утриманні непрацюючу дружину і чотирьох дітей.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 289 КК України вірна.
Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_5 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжкого злочину, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого : характеризуються посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 є щире каяття та добровільне відшкодування збитків.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі.
Одночасно,враховуючи пом`якшуючі обставини, те що ОСОБА_5 має на утриманні п`ять непрацездатних осіб, прохання потерпілого не позбавляти ОСОБА_5 волі, що об`єктом злочину являється скутер,що знаходився в експлуатації десять років, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 вимоги ст.ст. 75-76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, так як виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст. 75-76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк ОСОБА_5 відраховувати з дня постановлення вироку - 01.02. 2016 року
Речовий доказ по справі - скутер «Yamaha Jog» синього кольору, номер рами ЗYK НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1