Провадження № 1-КС/638/3206/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Дзержинського відділу Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 07.09.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0004175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2015 року. Просить поновити строк на оскарження постанови, визнати рішення про відмову у визнанні потерпілим незаконним, вказану постанову скасувати. Посилається на те, що питання визнання ОСОБА_3 потерпілим вже було предметом судового розгляду, а також слідчим не наведено підстав відмови у визнанні потерпілим.
В судове засідання заявник з`явився, скаргу підтримав у повному обсязі.
Представник Дзержинського РВ ХМУ ГУ Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.
Суд, заслухавши пояснення учасника судового процесу, вивчивши доводи скарги, дійшов наступного.
Судом встановлено, що в заяві про вчинення ОСОБА_6 злочину містилася також вимога про визнання адвоката ОСОБА_3 потерпілим від кримінального правопорушення. Втім, зазначені вимоги були проігноровані, що стало предметом оскарження до слідчого судді.

Матеріалами справи підтверджується, що Дзержинський районний суд м. Харкова розглянув справу № 638/13934/15-к і дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_3 , викладених в заяві про вчинення злочину від 19 серпня 2015 року, а саме про необхідність внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , розпочати досудове розслідування за вказаними фактами та притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності і визнати заявника ОСОБА_3 потерпілою особою. За результатом такого розгляду слідчим суддею було прийнято ухвалу, якою зобов`язано уповноважену особу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України виконати вимоги заяви про вчинення злочину від 19 серпня 2015 року.

Ухваливши такий судовий акт, слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова фактично вирішив питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим від вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Винесення органом чи особою, яка здійснює кримінальне провадження, спеціального процесуального рішення про визнання особи потерпілим законом не вимагається, але така можливість передбачається ст. 110 КПК України. Зокрема, про визнання особи потерпілим суд може постановити ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 370-372 КПК України.

Отже, оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 повністю суперечить ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року, яка набрала законної сили, ніким не скасована та підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що мотивуючи рішення про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим слідчий зазначила, що злочин, передбачений ст. 383 КК України, є злочином публічного обвинувачення та таким, що посягає на процесуальну діяльність органів досудового слідства, прокуратури, суду та органів виконання судових рішень, із розслідування, судового розгляду, прийняття та виконання вироків, ухвал та постанов у кримінальних, цивільних та адміністративних справах, що стало єдиною підставою для відмови.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Тобто, єдиному умовою для відмови особі у визнанні потерпілим є встановлення слідчим відсутності шкоди особи, яка звертається із заявою про вчинення злочину. Отже, підстава відмови у визнанні потерпілим, яка зазначена у постанові слідчого ОСОБА_4 , не передбачена діючим законодавством.

Відповідно до вимог ст.. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявник ознайомився із текстом оскаржуваної постанови під час ознайомленням із матеріалами справи № 638/19355/15-к, де розглядалося питання законності постанови слідчого від 03 листопада 2015 про закриття кримінального провадження № 0004175. На той момент кримінальне провадження було закрито, оскільки оскарження процесуальних рішень слідчого не зупиняє їх виконання згідно ст. 305 КПК України, а тому оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадження яке закрито є недоцільним.

Фактична можливість оскарження постанови від 07 вересня 2015 року виникла у ОСОБА_3 лише після отримання ухвали Дзержинського районного суду в справі № 638/19355/15-к, якою скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004175, оскільки зазначене рішення суду та мотиви його прийняття були необхідними для вирішення питання про можливість подання скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

Днем отримання ухвали по справі № 638/19355/15-к є 08 грудня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При таких обставинах, суд вважає, що строк на оскарження постанови підлягає поновленню, а скарга задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 07.09.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0004175 як такий, що пропущений з поважних причин.

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0004175 від 07.09.2015 року задовольнити.

Визнати незаконним рішення слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0004175.

Скасувати постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 07.09.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0004175.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1