Справа № 456/4089/15-к
Провадження № 1-кп/456/47/2016
ВИРОК

іменем України
27 січня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, судимість якого не знята або не погашена у встановленому законом порядку,

за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 18 серпня 2015 року, близько 11:00 години, знаходячись на території пляжу на березі річки Стрий, у м. Стрию, Львівської області, напроти ресторану «Козацький двір», на ґрунті ревнощів та особистих неприязних відносин, умисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , удари кулаками в ділянку голови та ділянку спини, чим згідно з висновком судово-медичної експертизи №335 від 20.08.2015р. спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_4 27.09.2015 року, близько 16:30 год., знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою власної користі та наживи, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Нокіа», модель 2600, чорно-помаранчевого кольору вартістю 300 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 01.10.2015 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи біля продуктового магазину «Любава», що за адресою: Львівська область, м. Стрий вул. Чорновола,7, реалізовуючи свій злочинний умисел, який у нього виник раптово, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Conquest» вартістю 1440 грн., який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 1440 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю суду пояснивши, що він дійсно 18 серпня 2015 року заподіяв ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження. 27.09.2015р. таємно викрав телефон марки «Нокіа», який належить ОСОБА_6 та 01.10.2015р. таємно викрав велосипед марки «Conquest». Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім особистого визнання вини обвинуваченим, його вина доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

висновком експерта №335 за наслідком проведення медичної експертизи в період часу з 19.08.2015р. по 20.08.2015р. (Т.1 а.к.п.24), згідно якого у гр. ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження, які могли утворитися від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів) та можуть відповідати даті утворення 18.08.2015р. і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, суд вважає доведеним факт заподіяння обвинуваченим ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , тому його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України.

Крім цього, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, тому його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень і їх мотиви, а також те, що обвинувачений раніше судимий, судимість якого не знята або не погашена у встановленому законом порядку, посередньо характеризується за місцем проживання; думку потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які претензій до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги всі вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125, ч.2 ст.185 КК України, з врахуванням вимог ст. 70 КК України, у виді обмеження волі. Такий вид покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 125 КК України у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 27.01.2016р., тобто з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному кримінальному провадженні.

Речові докази:
велосипед марки «Conquest» (матеріали кримінального провадження №0001756 а.к.п.18) повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження після проголошення вироку мають право отримати в суді його копію.
Вирок виготовлений у одному примірнику та має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1