У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 грудня 2015 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6

особи ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, порушив питання про її скасування та постановлення нової ухвали, якою задовольнити подану ним скаргу.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 від 08 жовтня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного 12.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_6 послався на невідповідність рішення слідчого судді статті 379 Кримінального процесуального кодексу України.

Відмовляючи у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначив, що останній діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, зібрав та долучив до справи необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та виходячи із зібраних даних на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, прийняв обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав; прокурора, котра просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню.

За змістом частини 4 статті 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Перелік осіб, які мають право прийняту постанову про закриття кримінального провадження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в порушення вимог Кримінального процесуального законодавства, 08 жовтня 2015 року заступником начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2015 року за № 0000217.

З огляду на наведене, враховуючи наявність суттєвого порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова та постанова заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області, підлягають скасуванню.

Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 грудня 2015 року, задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 грудня 2015 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 від 08 жовтня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного 12.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, скасувати.

Постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області від 08 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2015 року за № 0000217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4