Код суду 233 Справа № 233/2476/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 від 12 березня 2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має середню спеціальну освіту, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 260 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 приблизно у вересні 2014 року (більш точної дати та часу в ході слідства не встановлено) на трасі Горлівка - Донецьк (більш точного місця в ході слідства не встановлено), на проїжджій частині побачив гранату типу Ф-1, на придбання якої у нього виник злочинний намір. Реалізуючи свій злочинний намір він підібрав вказану гранату, яка згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 419 від 13.03.2015 року являється оборонною ручною осколковою гранатою типу Ф-1, виготовлена промисловим способом, яка відноситься до категорії бойових припасів, тим самим діючи умисно, скоїв незаконне придбання бойових припасів.
Того ж дня ОСОБА_4 , діючи незаконно, умисно, почав незаконно носити та зберігати зазначений бойовий припас при собі без передбаченого законом дозволу.
Приблизно у лютому 2015 року (більш точного часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_4 , який перебував в лавах незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», невстановлена особа передала речовину вагою 198 г, яка згідно висновку експерта №128/27вр від 09.04.2015 року до боєприпасів не відноситься, а являється вибуховою речовиною бризантної дії пластид (склад ПВР-7) промислового виготовлення, придатна для здійснення вибуху при наявності засобу ініціювання або утворені необхідних для цього умов. ОСОБА_4 , взявши дану речовину, придбав вибухову речовину та почав її зберігати при собі.
У першій половині дня 12 березня 2015 року (більш точного часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись у м. Ясинувата Донецької області, поклав зазначений бойовий припас та вибухову речовину до автомобіля «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , та продовжив зберігати гранату та пластид вагою 198 г у зазначеному автомобілі.
12 березня 2015 року приблизно о 12.30 годин (більш точного часу в ході слідства не встановлено), на контрольному посту № 1 «Суха Балка», який розташований на трасі Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, працівниками міліції був зупинений вищевказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 .
Того ж дня, в період часу з 13.15 годин до 14.58 години, працівниками міліції у встановленому законом порядку під час проведення огляду автомобіля «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: гранату, яка згідно вибухотехнічної експертизи № 419 від 13.03.2015 року є оборонною ручною осколковою гранатою типу Ф-1, виготовлена промисловим способом, відноситься до категорії бойових припасів, а також речовину вагою 198 г, яка згідно висновку експерта № 128/27вр від 09.04.2015 року до боєприпасів не відноситься, а являється вибуховою речовиною бризантної дії пластит (склад ПВР-7) промислового виготовлення, придатна для здійснення вибуху при наявності засобу ініціювання або утворені необхідних для цього умов.
Згідно Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затверджених Наказом МВС України № 622 від 21 вересня 1998 року, власник повинен мати дозвіл передбачений законом. Тобто вказаний бойовий припас та вибухову речовину ОСОБА_4 навмисно придбав, носив, та зберігав без встановленого законом дозволу.
Він же, в період часу з 02 лютого 2015 року по 22 лютого 2015 року за власним бажанням вступив до незаконного збройного формування «Донецька народна республіка». В ході розмови ОСОБА_4 з невстановленими під час досудового слідства особами, останньому запропонували прийняти участь у діяльності незаконного збройного формування, так званому незаконному «Народному ополченні Донбасу» самопроголошеної «Донецької народної республіки». Прийшовши до обопільної згоди про участь у незаконному збройному формуванні «Народне ополчення Донбасу» самопроголошеної «Донецької народної республіки», ОСОБА_4 та вищезгадані особи вступили між собою в злочинну змову.
Далі ОСОБА_4 , в період часу з 02 лютого 2015 року по 22 лютого 2015 року, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою під час досудового слідства групою осіб, приймав участь у незаконному збройному формуванні «Народному ополченні ОСОБА_6 » самопроголошеної «Донецької народної республіки» шляхом виконання обов`язків прапорщика, систематично виконував накази свого керівництва по організації несення служби у складі штабу незаконного збройного формування в АДРЕСА_1 , де йому було передано у використання формений одяг та військове спорядження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України визнав повністю та пояснив, що в період часу з 02 лютого 2015 року по 22 лютого 2015 року він приймав участь у незаконному збройному формуванні «Народному ополченні Донбасу» самопроголошеної «Донецької народної республіки», де виконував обов`язки прапорщика. Також виконував накази керівництва по організації несення служби. Зброї він не мав і у бойових діях участі не приймав. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України обвинувачений ОСОБА_4 спочатку не визнавав, а потім визнав повністю та пояснив, що дійсно, при обставинах, викладених в обвинуваченні, а саме у вересні 2014 року на трасі Горлівка - Донецьк на проїжджій частині він побачив гранату Ф-1 та підібрав її, а також у лютому 2015 року незнайома особа передала йому пластит, які весь час знаходилися при ньому. 12 березня 2015 року на блок-посту на трасі Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь був зупинений автомобіль під його керуванням, під час огляду якого було виявлено та вилучено гранату Ф-1 та пластит. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Не дивлячись на повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів:

- свідок ОСОБА_7 повідомила у судовому засіданні, що вона була присутня на блок-посту під час огляду автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , оскільки працює в кафе «Ветерок», яке розташоване поруч із блок-постом. В її присутності і в присутності ОСОБА_4 в його автомобілі працівники міліції знайшли під капотом гранату і в бардачку вибухівку, а також військову форму і посвідчення ДНР. ОСОБА_4 казав, що речі не його, а з рядів ДНР він звільнився;

- свідок ОСОБА_8 повідомила у судовому засіданні, що вона працює в кафе «Ветерок», яке розташоване поруч із блок-постом. Вона була присутня під час затримки ОСОБА_4 та огляду його автомобіля працівниками міліції. В її присутності і в присутності ОСОБА_4 в його автомобілі працівники міліції знайшли під капотом гранату, в бардачку вибухівку і посвідчення ДНР, а також військову форму.

Наведені вище пояснення свідків є послідовними, узгоджуються між собою і підтверджуються іншими доказами:

- протоколом огляду місця події від 12 березня 2015 року, в ході якого у с. Романівка Костянтинівського району Донецької області, по вул. Ціолковського за магазином «Верерок» був оглянутий автомобіль «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . Під час огляду даного автомобіля було вилучено: мобільні телефони Motorola, Alcatel, Nokia; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 з написом «ДНР» та зазначенням проходження військової служби в лавах ДНР з 02 лютого 2015 року по 22 лютого 2015 року; лист паперу з надписом «обхідний лист»; паперовий фрагмент з копією паспорту на ім`я ОСОБА_9 ; книжку з надписом «вооруженные силы союза ССР»; лист паперу на ім`я ОСОБА_9 ; фрагмент паперу з номерами телефонів; паперовий лист з написом «справка» на ім`я ОСОБА_4 ; паперовий лист з записом; книжку з написом «Союз Советских Социалистических Республик»; фрагмент паперу з написом «Учетно-послужная карточка»; книжку з написом «СССР военный билет»; книжку синього кольору з написом «министерство обороны СССР»; шомпол; камуфльований одяг; предмет, схожий на гранату з запалом; речовина неприродного походження, гнучка, сірого кольору (а.к.п. 19-36);

- висновком вибухотехнічної експертизи № 419 від 13 березня 2015 року, згідно якого представлені на експертизу предмети є: корпусом оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (1 од.), виготовленим промисловим (заводським) способом; засобом підриву (засобом детонування) уніфікованим запалом ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ (1 од.), виготовленим промисловим (заводським) способом. У своїй сукупності корпус гранати Ф-1 (1 од.) та запал УЗРГМ (1 од.) є оборонною ручною осколковою гранатою типу Ф-1 (1 од.), що відноситься до категорії бойових припасів (а.к.п. 44-49);
- висновком хіміко-вибухотехнічної експертизи № 128/27вр від 09 квітня 2015 року, згідно якого надана на дослідження пластична речовина сірого кольору, вилучена 12 березня 2015 на блок-пості «Ветерок» під час огляду автомобіля «ВАЗ 2107», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , до боєприпасів не відноситься, а є вибуховою речовиною бризантної дії пластит (склад ПВР-7) промислового виготовлення, вагою 198 г, та яка придатна для здійснення вибуху при наявності засобу ініціювання або утворенні необхідних для цього умов (а.к.п. 64-72);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06 травня 2015 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 пояснив обставини вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень (а.к.п. 91-95).

Аналізуючи досліджені по справі перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що події злочинів мали місце, провина обвинуваченого повністю доведена.

Суд вважає, що сукупністю досліджених вищенаведених доказів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати:
- за ч.1 ст. 263 КК України, так як він своїми умисними діями скоїв носіння, зберігання та придбання бойових припасів, вибухової речовини без передбаченого законом дозволу;
- за ч.2 ст. 260 КК України, так як він своїми умисними діями скоїв участь у діяльності незаконного збройного формування.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий; до адміністративної відповідальності не притягався; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в ПТД не перебуває; за місцем проживання характеризується задовільно; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за кожне з вчинених кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі (за ч.2 ст. 260 КК України без конфіскації майна), визначивши остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не пред`являвся.

Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експертів (проведення вибухотехнічних експертиз та хіміко-вибухотехнічної експертизи), суд констатує те, що експертизи проведені державним органом, а згідно зі ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, а тому відшкодуванню за рахунок обвинуваченого не підлягають.

Речові докази по справі:
- автомобіль «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , володів яким ОСОБА_4 , та який зберігається на території Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, варто повернути володільцю ОСОБА_4 ;
- мобільні телефони Motorola, Alcatel, Nokia; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; книжку з надписом «вооруженные силы союза ССР»; книжку з написом «Союз Советских Социалистических Республик»; фрагмент паперу з написом «Учетно-послужная карточка»; книжку з написом «СССР военный билет»; книжку синього кольору з написом «министерство обороны СССР»; шомпол; камуфльований одяг, які зберігаються в Камері зберігання Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція № 981 від 07 липня 2015 року, книга обліку № 1020, порядковий номер 866), варто повернути ОСОБА_4 ;
- військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 з написом «ДНР»; лист паперу з надписом «обхідний лист»; паперовий фрагмент з копією паспорту на ім`я ОСОБА_9 ; лист паперу на ім`я ОСОБА_9 ; фрагмент паперу з номерами телефонів; паперовий лист з написом «справка» на ім`я ОСОБА_4 ; паперовий лист з записом, експертний пакунок, які зберігаються в Камері зберігання Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція № 981 від 07 липня 2015 року, книга обліку № 1020, порядковий номер 866), варто знищити;
- експертні пакунки з корпусом гранати Ф-1 та запалом УЗРГМ, які зберігаються в Камері зберігання Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція від 06 травня 2015 року, книга обліку № 1154, порядковий номер 47), варто передати до ГУНП України в Донецькій області.
Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 варто залишити у виді тримання під вартою в Артемівській УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Його ж визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_11 визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць без конфіскації майна.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою в Артемівській УВП (№ 6) УДПтСУ в Донецькій області до набрання вироком законної сили.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 12 березня 2015 року.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі:
- автомобіль «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 , володів яким ОСОБА_4 , та який зберігається на території Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, - повернути володільцю ОСОБА_4 ;
- мобільні телефони Motorola, Alcatel, Nokia; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; книжку з надписом «вооруженные силы союза ССР»; книжку з написом «Союз Советских Социалистических Республик»; фрагмент паперу з написом «Учетно-послужная карточка»; книжку з написом «СССР военный билет»; книжку синього кольору з написом «министерство обороны СССР»; шомпол; камуфльований одяг, які зберігаються в Камері зберігання Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція № 981 від 07 липня 2015 року, книга обліку № 1020, порядковий номер 866), - повернути ОСОБА_4 ;
- військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 з написом «ДНР»; лист паперу з надписом «обхідний лист»; паперовий фрагмент з копією паспорту на ім`я ОСОБА_9 ; лист паперу на ім`я ОСОБА_9 ; фрагмент паперу з номерами телефонів; паперовий лист з написом «справка» на ім`я ОСОБА_4 ; паперовий лист з записом, експертний пакунок, які зберігаються в Камері зберігання Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція № 981 від 07 липня 2015 року, книга обліку № 1020, порядковий номер 866), - знищити;
- експертні пакунки з корпусом гранати Ф-1 та запалом УЗРГМ, які зберігаються в Камері зберігання Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (квитанція від 06 травня 2015 року, книга обліку № 1154, порядковий номер 47), - передати до ГУНП України в Донецькій області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя