overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/432/14
Провадження № 1-в/740/142/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 вересня 2015 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання В.о. Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 про вирішення судом питань пов`язаних із виконанням вироку , -
в с т а н о в и в :
Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 366 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в установах, підприємствах, організацій незалежно від форми власності строком на 1 рік, який був зобов`язаний сплатити у місячний строк штраф, після набрання вироку законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу, який на даний час не сплатив.
Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, ч.3, ч.4 ст. 26 КВК України суд несплачену суму штрафу замінює на один з таких видів покарань: громадськими роботами, виправними роботами або позбавлення волі.
Суд вважає необхідним призначити зазначене клопотання прокурора до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити клопотання В.о. Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 , пов`язане із виконанням вироку Ніжинського міськрайонного суду стосовно засудженого ОСОБА_3 , до судового розгляду на 11 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання на 11 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. викликати :
- Ніжинського міжрайонного прокурора.
- Засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направить Ніжинському міжрайонному прокурору та засудженому ОСОБА_3 .
Суддя
Справа№5-48/10
Провадження №5-48/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту с. Мотижин, Макарівського району, Київської області, вул. Щорса, буд. 23, засуджена 06 лютого 2006 року Макарівським райсудом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно постанови Макарівського райсуду Київської області від 31.05.2007 року відмінено звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, направлена до місць позбавлення волі на 5 років, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджена 06 лютого 2006 року Макарівським райсудом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно постанови Макарівського райсуду Київської області від 31.05.2007 року відмінено звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, направлена до місць позбавлення волі на 5 років.

Покарання відбуває з 02 липня 2007 року. Працевлаштована до цеху по виготовленню товарів народного споживання, до роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, додержувалась не завжди, мала стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Має заохочення. Провину у скоєному злочині визнає. Заходи, які проводяться в установі відвідує. За характером реалістична, має адекватну самооцінку. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання - обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 82 КК України, ст. 57 ч.2 Кримінально-виконавчого Кодексу України суд, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину строку покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 06 лютого 2006 року у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі на 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 22 (двадцять два) дні.

Засуджену ОСОБА_1 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання слідування її під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/6080/13-к Головуючий у І інстанції Маслюк Н.В.
Провадження № 11-кп/795/346/2013
Доповідач Лазоренко М. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 23.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2013 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обовязки.

Учасникам судового провадження надати строк до 28 жовтня 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 749/786/15-к
Номер провадження 1-кп/749/57/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Щорського райнонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/749/57/15 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Так, на початку серпня 2015 року, пербуваючи в лісопосадці неподалік р. Снов в м. Щорс, ОСОБА_4 виявила кущі самосійної рослини дикорослої коноплі. Зірвавши з даних кущів листя з верхівками, склала їх на траві,залишила там же висихати на сонці, з метою в подальшому висушене листя вживати особисто шляхом куріння, не переслідуючи мету збуту.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_4 у зв"язку з її смерттю.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №116 від 28.08.2015 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті інтоксикація.
За таких обставин суд вважає можливим закрити провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні криміельного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/749/57/15 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрити, у зв"язку зі смерттю обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
номер провадження 4/229/10/12 року
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження

27.06.2012 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши в.смт.Чечельник скаргу ОСОБА_1 на постанову ст.слідчого Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи по факту завідомо підроблених документів ,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на постанову ст.слідчого Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи по факту завідомо підроблених документів.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.236-8 КПК України , -

П О С Т А Н О В И ЛА:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст.слідчого Чечельницького РВ УМВС ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи по факту завідомо підроблених документів.

Зупинити слідчі дії на час розгляду скарги про порушення кримінальної справи.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Чечельницького районного суду на 03.07. 2012 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, ст.слідчого Никитюка О.А. , Ситник О.А.

Ст.слідчому Никитюку О.А. на 9-00 годину 03.07.2012 року представити в суд матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити: ОСОБА_3, прокурору, ст.слідчому Никитюку О.А.

Суддя : підпис

Вірно: суддя М.С.Гарник
Провадження № 1-кп/127/1232/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 04 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005103,-

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11.00 год. 23 вересня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/8378/15-к
Номер провадження 1-кп/243/551/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №668/4359/13-к
н/п 1-кс/668/1291/13
УХВАЛА

11.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.296 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме мобільного телефону Нокіа 6700, який був зданий ОСОБА_2 під заставу у ломбард, а також усіх документів на підставі яких вказаний телефон був зданий у ломбард, який розташований за адресою: Херсонська область, смт.Генічеськ, вул.Леніна, 18, з метою його огляду.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний мобільний телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме мобільного телефону Нокіа 6700, який був зданий ОСОБА_2 під заставу у ломбард, а також усіх документів на підставі яких вказаний телефон був зданий у ломбард, який розташований за адресою: Херсонська область, смт.Генічеськ, вул.Леніна, 18, з метою його огляду.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа №668/4546/13-к
н/п 1-кс/668/1343/13
УХВАЛА

15.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, 01.08.1976р.н., підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1,3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати відносно підозрюваного за ч.1,3 ст.191 КК України ОСОБА_2, 01.08.1976року народження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання в суді слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., вказане клопотання вже розглянуто іншим слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона, про що винесена ухвала від 13.04.2013року за №668/4547/13, н/п 1-кс/668/1344/13. Повторного застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою законом не передбачено.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, 01.08.1976р.н., підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1,3 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа №668/5513/13-к
н/п 1-кс/668/1620/13
УХВАЛА

07.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого прокуратури Суворовського району м.Херсона Херсонської області юриста 1 класу ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до обмінної карти вагітної ОСОБА_2, медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2, які знаходяться в Херсонському СІЗО УДПтС України в Херсонській області за адресою: м.Херсон, вул. Перекопська, 10, та дозвіл на їх вилучення.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати доступ до обмінної карти вагітної ОСОБА_2, медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2, які знаходяться в Херсонському СІЗО УДПтС України в Херсонській області за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 10 під час проведення в подальшому у кримінальному провадженні комплексної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому прокуратури Суворовського району м.Херсона Херсонської області юристу 1 класу ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення обмінної карти вагітної ОСОБА_2, та медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2, які знаходяться в Херсонському СІЗО УДПтС України в Херсонській області за адресою: м.Херсон, вул. Перекопська, 10.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа №668/6144/13-к
н/п 1-кс/668/1852/13
УХВАЛА

21.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентському номеру +13 в період часу з 01.11.2012року по 01.03.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адреси їх знаходження, та абонентських номерів. Інформацію надати у друкованому вигляді на паперовому носії.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефону +13.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про абонента, звязок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентському номеру +13 в період часу з 01.11.2012року по 01.03.2013року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адреси їх знаходження, та абонентських номерів. Інформацію надати у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/5566/13-к
н/п 1-кс/668/1655/13
УХВАЛА

14.05.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ ЕКОПРОДГРУП (), щодо закупівлі, виробництва та транспортування ТМЦ які в подальшому були реалізовані ПП Агро-Прод-Транс , та документів щодо господарських взаємовідносин ТОВ ЕКОПРОДГРУП () та ПП Агро-Прод-Транс протягом 2011-2012років.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як до клопотання не надані достатні копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки надані до клопотання витяг з ЄДР та схема формування податкового кредиту та податкових зобовязань не дають достатніх підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення зазначене у клопотанні, та, що ТОВ ЕКОПРОДГРУП () має відношення до зазначеного у клопотанні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ ЕКОПРОДГРУП (), щодо закупівлі, виробництва та транспортування ТМЦ які в подальшому були реалізовані ПП Агро-Прод-Транс , та документів щодо господарських взаємовідносин ТОВ ЕКОПРОДГРУП () та ПП Агро-Прод-Транс протягом 2011-2012років відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2