Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2420/15-к
Провадження 1-кп/483/240/2015
ВИРОК
Іменем України
30 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001150 від 18 жовтня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яселка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з базовою загальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній ОСОБА_7 15 жовтня 2015 року приблизно о 22 год. 15 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись за дозволом сина потерпілої в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме: золоте кільце 585 проби вагою 3,38 г вартістю 2 366 грн, золоте кільце 585 проби вагою 2,69 г вартістю 1 883 грн, золотий браслет 585 проби вагою 2,69 г вартістю 1 568 грн та золотий кулон 585 проби вагою 2,12 г вартістю 1484 грн, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 7 301 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майнавинним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, 15 жовтня 2015 року, перебуваючи у будинку потерпілої, викрав золоті вироби. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано як крадіжка таємне викрадення чужого майна за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він будучі неповнолітнім вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, є раніше не судимим, визнав свою вину, розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання та повністю відшкодував завдані збитки.

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення рішення у справі не потребує застосування покарання.

Таким чином, суд вважає можливим, у відповідності зі ст. 105 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від покарання, оскільки внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки останній не потребує застосування покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України та на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 105 КК України, звільнити його від покарання із застосовуванням примусового заходу виховного характеру у виді застереження.
Речові докази у провадженні два золотих кільця та золотий ланцюжок з кулоном, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: