Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

09 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних :правах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Романова О.В.

суддів: Єрещенка А.М., Ткача С.О.

з участю прокурора: Філя С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 травня 2010 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

15.01.2001року Червоноармійським райсудом заст.140ч.2 КК України( в редакції 1960року ) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі із застосуванням положень ст.46-1 КК з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців;

24.07.2002року Червоноармійським райсудом за ст. ст.185 ч.3 ,71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

12.11.2002року Володарськ-Волинським райсудом Житомирської області за ст.ст.185

2

ч.3, 70 ч.4 КК України на 4 р. позбавлення волі;

29.04.2005 року постановою Бердичівського міського суду звільнений від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 25 днів;

07.02.2007 року Черняхівським райсудом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.З,70 ч.4 КК України на 4роки 6 місяців позбавлення волі;

12.11.2009 року постановою Бердичівського міськрайонного суду звільнено від подальшого відбуття покарання умовно - достроково на 1 рік 16 днів, за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.І КК України

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, за ч.І ст.304 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання призначено чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком суду остаточно визначено засудженому ОСОБА_1 покарання - пять років позбавлення волі.

Обраний по даній справі засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд, змінено на тримання під вартою .

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 обчислено з 04.03.2010 року, з моменту взяття його під варту за постановою Богунського райсуду міста Житомира.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 70, 38 грн. за проведення трасологічної експертизи.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили: металеве кріплення до фронтальної лопати трактора Т-150, передане на зберігання ПП «Івановицьке-2008», залишено останньому, як власнику.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, вирок щодо якого не оскаржується.

Згідно вироку 04 січня 2010 року ОСОБА_1 спільно зі своїм племінником неповнолітнім ОСОБА_2 в селі Івановичі Червоноармійського району Житомирської області розпивали спиртні напої.

Цього ж дня, близько 20'' години, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 скоїти крадіжку з приватного підприємства «Івановицьке-2008», повз яке вони на "ґой час проходили , на що ОСОБА_2 дав свою згоду.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні злочинів за обставин зазначених у вироку,

підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку,

досліджених у судовому засіданні і належно оцінених судом. Діям засудженого дана

правильна юридична оцінка. Рішення суду в частині доведеності вини та кваліфікації

злочинів не оскаржується.

При призначенні покарання судом було враховано ступінь тяжкості вчинених

ОСОБА_1М злочинів, дані про його особу, обставини справи, що пом'якшують та

обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ч.3 ст.185 та ч.І ст.304КК України, є тяжкими.

Обставинами, які помякшують покарання Острогляда суд визнав - активне

сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення ним злочинів у стані алкогольного спяніння.

При обранні виду та міри покарання Острогляду суд врахував те, що останній по

місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, раніше неодноразово

судимий за вчинення крадіжок.

Суд врахував також і те, що дані злочини ОСОБА_1 вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком Черняхівського райсуду Житомирської області від 07.02.2007 року, а тому відповідно до ст.71 КК України, частково приєднав до основного покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком суду .

з

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проникли на обгороджену територію господарського двору ПП «Івановицьке-2008», яке до того ж перебуває під охороною, де викрали брухт чорного металу, вагою 156 кілограмів вартістю 1 грн. за один кілограм і з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Своїми злочинними діями підсудні спричинили ПП «Івановицьке-2008» матеріальну шкоду на суму 156 грн..

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи кваліфікації злочину,

просить вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 травня

2010 року щодо нього скасувати. Зазначає, що при винесенні рішення судом першої

інстанції не було враховано, що свідки давали суперечливі покази, також не було взято

до уваги те, що вину свою він визнав повністю, щиро розкаюється, сприяв органам

досудового слідства в розкритті злочину.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про відсутність підстав

для задоволення апеляції, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали ня справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких

підстав.

4

Отже за таких обставин підстави для помякшення покарання засудженому ОСОБА_1 відсутні, оскільки воно є справедливим і відповідає тяжкості вчинених ним злочинів та даних про його особу.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 травня 2010 року щодо нього - без змін.