Справа № 515/1910/14-к
Провадження № 1-в/515/2196/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Ук- раїни,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 22. 08.2014 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального пра- вопорушення, передбаченого ч.1 чт.121 КК України, та призначено пока- рання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

В силу ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування при- значеного покарання з випробуванням строком на 2 роки і покладено на нього певні обов`язки, що визначені ст.76 КК України, зокрема, періо- дично двічі на місяць з`являтися до кримінально-виконавчої інспек- ції для реєстрації.

Начальник Кілійського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про внесення змін до вироку суду від 22.08.2014 р. щодо встановлення періодичності явки засуд- женого для реєстрації до зазначеного органу.

Прокурор підтримав подання зазначеної посадової особи.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд подання повідомлявся належним чином. Проте, його неявка, згідно ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що подання начальника Кілійського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтере- сованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рі- шення законної сили чи ні.

Як визначено ст.13 КВК України, кримінально-виконавча інспекція вс- тановлює періодичність та дні проведення реєстрації засуджених до по- карання у виді громадських і виправних робіт, а також осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Отже, визначення у вироку при його постановленні періодичності явки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації судом зроблено помилково, тобто було допущено описку.

Зазначена описка в резолютивній частині вироку суду підлягає випра- вленню.

Відповідно до п.14 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при ви- конанні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,379,537 КПК Украї- ни, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Татарбунарського ра- йонного суду Одеської області від 22 серпня 2014 року, виключивши з абзацу 4, в якому йдеться про періодичність явки засудженого для реє- страції, словосполучення «двічі на місяць».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тимошенко