Справа № 192/1933/15-к
Провадження № 1-в/192/541/15
ПОСТАНОВА
"17" грудня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 (приймає участь
у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 10.05.2010 року Марганецьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Судимий 04.01.1999 року Ленінським районним судом м.Севастополя АР Крим за ч.3 ст.94, 140, 208, 42 КК України до позбавлення волі строком на 13 років. Звільнився умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців,

В с т а н о в и в:

Начальник СВК-21 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він двічі засуджений до позбавлення волі за умисні, в тому числі, за тяжкі злочини, і під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

25 грудня 2015 року засуджений ОСОБА_4 звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав з наведених вище підстав.

Засуджений проти встановлення нагляду заперечував. Пояснив, що адміністрація колонії ставилася до нього упереджено. Він у колонії працював, але адміністрація його не заохочувала. Дисциплінарні стягнення у колонії є наслідком упередженого ставлення до нього адміністрації.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, засудженого, дослідивши матеріали подання, вважає, що відповідно до п. б ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 двічі засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, в тому числі, за тяжкі.

Відповідно до положень ст.133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який зберігає заборонені предмети. Таким предметом є гральні карти. За дане порушення на ОСОБА_4 накладене стягнення: 3 доби ДІЗО. Дане стягнення не зняте та не погашене, оскільки до закінчення піврічного строку ОСОБА_4 двічі порушував режим утримання: порушення форми одягу, за що на нього накладені стягнення начальником відділення колонії.

Згідно характеристики адміністрації колонії, засуджений ОСОБА_4 характеризується негативно: у взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, вимоги адміністрації виконує, але з метою отримання пільг чи уникнення покарання, а реальна поведінка свідчить про негативну спрямованість особистості. У відношенні до представників адміністрації брехливий, грубий, нестриманий. Підтримує зв`язки з засудженими негативної спрямованості.

Рішення адміністрації колонії про накладення стягнень засудженим у встановленому законом порядку не оскаржувалися та не скасовувалися.

Вислухавши сторони та перевіривши їх доводи, суд приходить до висновку,що є достатні підстави уважати, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. При визначенні строку адміністративного нагляду суд ураховує наявність судимостей, категорію злочинів, кількість порушень режиму, характеристику засудженого, який в колонії працевлаштований.

Керуючись п. «б», ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити ОСОБА_4 вихід з дому з 22-ї години до 5-ї години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення постанови.

Головуючий