Справа №668/494/15-к

УХВАЛА
16.01.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши подання слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нова Каховка українцю, громадянину України, освіта середня, не працюючому, неодруженому, постійного місця мешкання не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.11.2001 році Ново Каховським судом за ст. 186 ч. 3 КК України до 4р.п.в. на підставі ст. 75 КК України до 3р.і.с.; 08.02.2006 році Ново Каховським судом за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до 2р.і.с.; 25.03.2008 році Ново Каховським судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 19.04.2011 році Ново Каховським судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 24.10.2014 Ново Каховським судом за ст. ст. 15. ч. 2, 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.01.2015 року близько 14:30 знаходячись у приміщенні магазину «Електросила» за адресою: м. Херсон, вул.Полякова 2, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з вітрини вищевказаного магазину таємно, повторно, викрав зварювальний апарат «Патон» ВДИ 200S вартістю 2839 гривень 20 копійок, який належить ПП « ОСОБА_7 » (Ідентифікаційний номер ФОП ), чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 2839 гривень 20 копійок.

15.01.2015 року гр. ОСОБА_6 , була повідомлена підозра за скоєння кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі, не одноразово раніше судимий, схильний до вчинення крадіжок, є суспільно-небезпечним для суспільства, знаходячись на свободі, не маючи постійного місця проживання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може продовжити свою злочину діяльність, впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати об`єктивному, повному та всебічному проведенню досудового розслідування в інший спосіб, що не можливо уникнути без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із врахуванням даних про особу ОСОБА_6 , та наявності ризиків, передбачених ст..177 КПК України, вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного крім випадку сплати застави, яку з врахуванням вищевказаних ризиків, необхідно визначити в сумі 20000гривень.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали з урахуванням моменту затримання по 15.03.2015 року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в сумі 20000гривень.

Роз`яснити підозрюваному у випадку внесення ним чи іншою особою застави, його обов`язки: явки за викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатися з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути застосований запобіжний захід тримання під вартою.

Роз`яснити заставодавцю, в разі внесення застави іншою особою те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання позбавлення волі на строк до п`яти років, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, а саме: не відлучатися із міста Херсона без дозволу слідчого, суду, явки за викликом слідчого, суду, а також наслідки не виконання цих обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена «____»________2015 р. Право на оскарження ухвали в апеляційний суд мені роз`яснено.

Підозрюваний ОСОБА_6