Справа № 591/4870/14-к Провадження № 1-кс/591/730/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2014 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про дзвінки, текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів, з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу, міжнародного ідентифікатора мобільного терміналу - ІМІ на паперовому носії, так і в електронному вигляді), а також інформації про прізвище, ім`я та по-батькові, інші відомості стосовно власника абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 20.04.2014 року по 06.07.2014 року включно, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що мешканець м. Краматорськ Донецької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснює бойові дії на боці бойовиків так званої "Донецької народної республіки" проти сил АТО, тобто приймає участь терористичних акціях у складі терористичної групи, з кінця квітня поточного року систематично телефонує по мобільному телефону своєму знайомому, мешканцю м. Суми ОСОБА_5 , який до 2006 року проживав у м. Краматорськ Донецької області. ОСОБА_4 шляхом погроз та шантажу вимагав ОСОБА_5 приїхати до м. Краматорська для участі в бойових діях проти сил АТО, повідомивши при цьому, що у разі відмови останнього від його вимог він може вчинити дії насильницького характеру щодо його батьків, які проживають в Краматорську за відомою ОСОБА_4 адресою.
Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.3), протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 04.07.2014р. (а.с.4 - 7), який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів підтвердив причетність ОСОБА_4 до діяльності терористичної організації.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Тобто, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування.
Приналежність ОСОБА_4 зазначеного в клопотанні номеру мобільного телефону підтверджено показами потерпілого ОСОБА_5 .
Отже, слідчим доведено всі, передбачені ст.160 КПК України обставини, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної Ухвали до 31 липня 2014 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення лише один раз.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1