Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 1-128/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Адамовича М.Я.

при секретарі Панчук І.І., Шебец І.С.,

з участю прокурора Онишкевич З.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 03.02.1948р.н., уродженкия с.Шпиколоси, Сокальського району, Львівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, заміжня, жителька м.Сокаль, вул.Міцкевича, 3А/1, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 ч.3 та ст.167 ч.2 КК України (в редакції 1960року),-

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи з листопада 1992р. по вересень 2000р. на посаді керуючого Сокальського відділення АП АКБ «Україна», який знаходиться в м.Сокаль по вул.Міцкевича,5 виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи посадовою особою, шляхом вчинення дій, які явно виходять за межі наданих їй законом повноважень, в січні-лютому 2000р., при відсутності власника ОСОБА_2, з території його господарства, яке розташоване в с.Реклинець Сокальського району хутір Хуб, провела вилучення техніки, а саме трансформатора КТП-63, вартістю 2419,50грн. та двох стрічкових транспортерів РВК-Ф-74, вартістю 9977,71грн. кожен, які не були предметом застави згідно з описом майна до договору застави від 30 серпня 1995р., який був укладений між АП АКБ «Україна» в особі керуючого Сокальського відділення банку ОСОБА_1 та фермерським господарством «Прохорович» в особі фермера ОСОБА_2 для забезпечення кредитного договору від 28 серпня 1995р. № 141. Всього ОСОБА_1, виходячи за межі наданих їй законом прав і повноважень вилучила техніки на загальну суму 22374,92грн., чим нанесла збитки фермерському господарству «Прохорович» на вищевказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_1 в жовтні 1999р., шляхом невиконання або неналежного викрнання своїх посадових обовязків через недбале чи несумлінне ставлення до них, відмовилася від отримання в натурі кормороздатчика КС 1.5 вартістю 1078грн., який двічі був не реалізований на торговій біржі згідно з виконавчого провадження відділом ДВС Сокальського РУЮ, який підлягав реалізації з метою погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2М перед АП АКБ «Україна». Також ОСОБА_1 не вжила інших заходів для погашення заборгованості ОСОБА_2М перед АП АКБ «Україна» на суму 4556грн., чим нанесла збитки АП АКБ «Україна» на вказану суму.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 квалфіковано за ст.166 ч.3 КК України (в редакції 1960року) умисне вчинення посадовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй законом прав і повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, дії ОСОБА_1 квалфіковано за ст.167 ч.2 КК України (в редакції 1960року) халатність, тобто невиконання посадовою особою своїх службових обовязків через недбале чи несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину не визнала,однак просила закрити відносно неї кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності .

В судовому засіданні встановлено, що підсудна ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.166 ч.3 та злочину середньої тяжкості передбаченого ст.167 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, відповідно у разі вчинення тяжкого злочину 10 років , та злочину середньої тяжкості 5 років.

Злочини, вчинені підсудною мали місце в жовтні 1999 року та січні лютому 2000 року , таким чином, станом на 21.06.2010 року закінчився десятирічний строк притягнення підсудної до кримінальної відповідальності, при цьому, за період 1999-2010 років підсудна інших злочинів не вчиняла, від слідства та суду не ухилялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Прокурор у виступі не заперечує проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та звільнення її від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підсудна ОСОБА_1 погодилася на закриття кримінальної справи та звільнення її від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Потерпілий зазначив, що йому слід відшкодувати матеріальну шкоду завдану підсудною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.166 ч.3 та ст.167 ч.2 КК України закрити.

2. Звільнити ОСОБА_1О від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

3. Речові докази бухгалтерські документи, вилучені згідно до протоколу вилучення № 4 від 16.03.2000 року повернути потерпілому.

4. До набрання постановою законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

5. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий