Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/1361/14-к
Кримінальне провадження № 1кс/711/265/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

18 лютого 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором Черкаської екологічної прокуратури ОСОБА_7 , внесене в кримінальному провадженні № 0000044 від 06.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, за погодженням з старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказує, що в період часу з 20 год. 00 хв. 05.02.2014 року до 06 год. 00 хв. 06.02.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро в м. Каневі, поблизу Канівського шлюзу, в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя промислу рибальської сітки, яка згідно акту судово-іхтіологічної експертизи №334/04 від 11.02.2014 являється забороненою, здійснив незаконний вилов риби, а саме: судака в кількості 5 штук, вартістю 510 грн. за одну штуку, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 на загальну суму 2550 грн.
18.02.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 дав визнавальні покази, та у скоєному щиро розкаявся.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 1 ст. 249 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що прокурором, органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу.
В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та це підтверджується наданими до клопотання доказами.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 1 ст. 249 КК України, як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід особисте зобов`язання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Канева без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз`яснені, копія вручена:

« ____» ________________2014 року _____________________