233 № 233/6686/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в якій зазначено, що 06 жовтня 2015 року та 02 листопада 2015 року ОСОБА_4 до Костянтинівської міжрайонної прокуратури були подані заяви за фактом вимагання та пособництва сепаратистам, які не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направлені на розслідування до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області. Після подачі вказаних заяв до Костянтинівської міжрайонної прокуратури права ОСОБА_4 частково були відновлені, однак ніякі які міри впливу не були прийняті прокуратурою та у зв`язку з чим не було порушено кримінальну справу відносно співробітників Костянтинівського РЕМ, та не притягнуто працівників до кримінальної відповідальності та не проведено слідство.

Суд, вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , який підтримав скаргу, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши надані прокурором матеріали та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів, скаржник ОСОБА_4 дійсно 02 листопада 2015 року звернувся до Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області із заявою в якій зазначив, що 06 жовтня 2015 року ним було подано заяву про порушення кримінальної справи відносно співробітників Костянтинівського РЕМ за фактом вимагання та перевищення повноважень. Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_4 просив притягнути до відповідальності начальника Костянтинівського МВ ГУМВС ОСОБА_5 за фактом бездіяльності та сприяння у приховуванні злочину, яке було проігноровано прокуратурою, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направлено на розгляд до Костянтинівського МВ ГУМВС, у зв`язку з чим просив відізвати з Костянтинівського МВ ГУМВС всі матеріали справи на розслідування в кримінальному порядку Костянтинівській міжрайонній прокуратурі, зареєструвати його заяву про злочин від 06 жовтня 2015 року, прийняти міри щодо відсторонення від займаної посади начальника Костянтинівського МВ ГУМВС ОСОБА_5 та притягнення його до кримінальної відповідальності за фактом бездіяльності та пособництва у приховуванні злочинів у змові групи посадових осіб, винести протест та своїм приписом зобов`язати Костянтинівський РЕМ негайно підключити його квартиру до електропостачання.

Згідно з листом Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області від 05 листопада 2015 року, направленого на адресу ОСОБА_4 , Костянтинівською міжрайонною прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_4 щодо як на його думку незаконних дій ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та зазначено, що відповідно до нового закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року такі акти реагування як «протест» та «припис» не передбачені діючим законом, у зв`язку з чим запропоновано звернутися до суду для оскарження дій ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». В частині звернення щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно начальника Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 повідомлено, що вказане звернення направлено до першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області.

Згідно з листом прокуратури Донецької області від 16 листопада 2015 року, направленого на адресу ОСОБА_4 , прокуратурою Донецької області розглянута заява ОСОБА_4 про неправомірні на його думку дії начальника Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 та повідомлено, що зі змісту поданої ОСОБА_4 заяви не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень начальником Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 , а викладені лише його суб`єктивні висновки, що побудовані на припущеннях, тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.

Прокурором надано копію довідки прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 де вказано, що 04.11.2015 року було розглянуто скаргу ОСОБА_4 але ніякого рішення відносно проведення перевірки заяви ОСОБА_4 відносно його вимог про внесення відомостей в ЄРДР відносно працівників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», але не надано від остей які дії були проведені для перевірки заяви, хто був опитаний по вказаній заяві які витренувались документи та які докази були перевірені.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виходячи з наведеного суд вважає, що Костянтинівською міжрайонною прокуратурою порушено вимоги ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню та слід зобов`язати Костянтинівську місцеву прокуратуру організувати проведення належної перевірки та при необхідності внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_4 та провести досудове розслідування відносно дій співробітників Костянтинівського ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», за фактом перевищення повноважень.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати Костянтинівську місцеву прокуратуру організувати проведення належної перевірки та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_4 та провести досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України відносно дій працівників Костянтинівського ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: