ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
21 декабря 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Игнатенко Ю.С.
с участием прокурора Кальник А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого 22 октября 2010 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.296 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, работающего инструктором по физической подготовке ЧП, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 10 июня 2010 года, примерно в 01 час 10 минут находясь в салоне автомобиля такси «Митсубиси Лансер» г/н НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3, который находился возле ТРЦ «Мост Сити», расположенного по ул. Глинки, 2 в г. Днепропетровске, увидев лежащий в отделении передней панели указанного автомобиля, мобильный телефон «Nokia 6267» стоимостью 200 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 19 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, после чего реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что ОСОБА_3 отвлек свое внимание и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего, покинув салон вышеуказанного автомобиля, с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако в это время преступные действия ОСОБА_2 были замечены потерпевших ОСОБА_3, который потребовал, что бы последний вернул похищенное у него имущество. После чего, ОСОБА_2 осознавая, что его преступные действия перестали быть тайными, желая довести до конца преступление, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, удерживая при себе вышеуказанный мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся. Тем самым причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 244 гривны.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и показал, что он 10 июня 2010 года около 01 часа 10 минут на ул. Воронцова в г. Днепропетровске сел в автомобиль такси «Митсубиси Лансер» и поехали в сторону ТРЦ «Мост Сити». После чего при выходи из автомобиля он похитил лежавший на панели приборов мобильный телефон, однако водитель это заметил и стал требовать, что бы он вернул ему похищенный мобильный телефон. После этого испугавшись, он убежал. Однако практически сразу он был задержан сотрудниками «Беркут»
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_2 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в открытом похищении чужого имущества (грабеж), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, написал явку с повинной, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам. К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будет назначение ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.186 ч.1 УК Украины. Кроме того, судом установлено, что ОСОБА_2 приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 22 октября 2010 года признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины, и приговорен к одному году лишения свободы, при этом до постановления приговора суда от 22 октября 2010 года подсудимый совершила данное преступление, виновность ОСОБА_2 в совершении которого установлена только после вынесения вышеуказанного приговора суда. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений с применением правил ст.70 ч.4 УК Украины, поглотив более мягкое наказание, которое было назначено по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 22 октября 2010 года наказанием которое будет назначено подсудимому за совершение данного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений, поглотив назначенным наказанием, наказание в виде одного года лишения свободы по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 22 октября 2010 года, окончательно назначив наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 21 декабря 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания, наказание, отбытое частично по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска в период с 11 августа 2010 года по 21 декабря 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко