Провадження № 1-кс/161/4602/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що 08 вересня 2015 року звернулася до УМВС України у Волинській області із заявою про вчинений відносно неї директором СГПП "Несвіч" ОСОБА_7 злочин, передбачений ст. 189 КК України. Вказану заяву прийнято слідчим СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , що слідує із талону-повідомлення № 001083 від 08 вересня 2015 року. Оскільки тривалий час останній не було повідомлено про результати розгляду її заяви, вона 09 жовтня 2015 року звернулася із заявою до Луцького МВ УМВС України у Волинській області з проханням повідомити їй про результати розгляду даної заяви, а не отримавши відповіді, 03 листопада 2015 року повторно звернулася з аналогічною заявою, і лише 14 листопада 2015 року отримала повідомлення начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 від 06 листопада 2015 року за № У-4, з якого дізналася про висновок № 17358, згідно якого 14 вересня 2015 року відмовлено у внесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та припинено розгляд звернення, оскільки мають місце цивільно-правові відносини, чим, на її думку, слідчим СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 порушено та не виконано вимог ст. 214 КПК України.

Таким чином, вважає, що слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 допустив бездіяльність, не внісши до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отриману ним заяву про кримінальне правопорушення, а тому просить суд зобов`язати вказаного слідчого на підставі поданої нею заяви про кримінальне правопорушення від 08 вересня 2015 року внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши заявника та її представника, які підтримали подану скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити, прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки така є безпідставною, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Судом встановлено, що 08 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до УМВС України у Волинській області із заявою про вчинений відносно неї директором СГПП "Несвіч" ОСОБА_7 злочин, передбачений ст. 189 КК України, що стверджується талоном-повідомленням № 001083, з якого вбачається, що вказану заяву 08 вересня 2015 року прийнято слідчим СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , яка того ж дня скерована до Луцького МВ УМВС України у Волинській області для її вирішення по суті.

Із письмових заяв ОСОБА_3 на ім`я начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 09 жовтня 2015 року та 03 листопада 2015 року слідує, що їй було відомо про скерування її заяви від 8 вересня 2015 року з УМВС України у Волинській області до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, при цьому, остання бажала дізнатися про результати розгляду її заяви Луцьким МВ УМВС України у Волинській області.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зобов`язання слідчого СУ УМВС України у Волинській області

ОСОБА_6 (який на даний час звільнений з займаної посади за відомостями наданими прокурором в судовому засіданні), керівника СУ УМВС України у Волинській області чи іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення у вказаній установі, оскільки такі особи не є суб`єктами, чия бездіяльність може оскаржуватись у вказаному випадку, оскільки матеріали за заявою ОСОБА_3 від 08 вересня 2015 року про вчинений відносно неї директором СГПП "Несвіч" ОСОБА_7 злочин, передбачений ст. 189 КК України знаходились на перевірці в Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, що слідує з висновку о/у ВКР Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 № 17358 від 14 вересня 2015 року за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 , а тому в задоволені скарги заявника ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 214 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25 листопада 2015 року