Єдиний унікальний номер 722/268/16-к
Номер провадження 1-в/722/202/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

представника СВК №67 ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянської виправної колонії №67 ВДПтСУ в Чернівецькій області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 01.07.2008 року за ст.ст.115 ч.2 п.п.4,9; 121 ч.1; 70 ч.1 КК України, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на підставі ст.82 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та представник Сокирянської виправної колонії №67 (надалі СВК-67) ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого заперечували з тих підстав, що в даний час ОСОБА_5 не досяг необхідного ступеню виправлення для застосування вимог ст.82 КК України, тому клопотання засудженого вважали передчасним і просили в його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, а також матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 01.07.2008 року за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.4,9; 121 ч.1; 70 ч.1 КК України ОСОБА_5 засуджено на 12 років позбавлення волі.

В місцях позбавлення волі засуджений перебуває з 08.01.2008 року. За час перебування в СІЗО м.Вінниця ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.

До СВК №67 засуджений прибув 19.08.2008 року.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як вбачається із атестаційних листів засудженого ОСОБА_5 , зокрема за період:

?з 12.07.2013 року по 17.01.2014 року останній не став на шлях виправлення;

?з 17.01.2014 року по 23.07.2014 року дотримується вимог режиму;

?з 23.07.2014 року по 08.01.2015 року дотримується вимог режиму.

З довідки про заохочення та стягнення встановлено, що за час перебування в установі ОСОБА_5 не був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог режиму відбування покарання, що свідчить про дотримання засудженим вимог утримання засуджених у виправних колоніях.

Також, 15.10.2010 року ОСОБА_5 винесено заохочення у виді подяки за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку по підсумках роботи за ІІІ квартал 2010 року.

Як встановлено із змісту характеристики від 01.02.2016 року за час перебування в СВК №67 засуджений періодично залучався до оплачуваних робіт. З поставленими завданнями справлявся не завжди. Роботи із самообслуговування та благоустрою установи виконує неохоче. У відношенні до представників адміністрації тактовний. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні, відвідує, намагається робити для себе відповідні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Творчість», захоплюється малюванням.

З виданої відділом організації та нормування праці СВК №67 довідки №43 від 28.01.2016 року встановлено, що під час перебування в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 періодично працював, а з березня 2014 року працює щомісячно, в основному, виконуючи норми виробітку.

З довідки №43 від 28.01.2016 року, виданої відділом організації та нормування праці СВК видно, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в Сокирянській виправній колонії, з жовтня 2008 року по червень 2009 року, з листопада 2010 року і по лютий 2014 року на виробництві установи не працював зовсім, жодних норм виробітку не виконував. В судовому засіданні засуджений пояснив, що він в цей час не бажав працювати. В інший час засуджений працював, відпрацьовуючи незначну кількість робочих днів.

З дослідженого судом вироку Апеляційного суду Вінницької області від 01.07.2008 року встановлено, що даним вироком з ОСОБА_5 на користь потерпілої від злочину особи стягнуто матеріальну та моральну шкоду в загальній сумі 9915 грн. та виконавчий лист про стягнення даної суми перебуває в СВК №67.

Однак, за достатньо тривалий час відбування покарання засуджений не приймав спроб сумлінно працювати, щоб відшкодувати вищевказану суму, тому відшкодував її в незначному розмірі.

З долученої до клопотання засудженого довідки №11 від 28.01.2016 року, виданої начальником СВК-67 встановлено, що засуджений ОСОБА_5 після прибуття в колонію 08.01.2008 року був комісійно оглянутий лікарями медичної частини установи. Встановлено діагноз: практично здоровий, працездатний. На даний час стан задовільний.

З вироку суду, яким засуджений ОСОБА_5 , видно, що останній вчинив злочини у стані алкогольного сп`яніння, свою винуватість у вчиненні злочинів не визнав.

Суд враховує, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного із позбавленням людини життя. Невідбута ним частина показання є досить значною: приблизно 03 роки 10 місяців. Мета призначеного судом покарання виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів, на даний час не досягнута, а більш м`яке покарання, не пов`язане із позбавленням його волі, не здатне сприяти досягненню мети покарання.

Протоколом №1 від 14.01.2016 року комісією Сокирянської ВК №67 вирішено відмовити ОСОБА_5 у клопотанні перед судом про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням (ст.82 ККУ), як особі яка не довела що стала на шлях виправлення.

Жодних інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту належної поведінки засудженого, яка б свідчила про те, що він став на шлях виправлення, учасниками розгляду подання до суду не подано.

Згідно ст. 82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Ч.1 ст.61 КК України передбачено, що обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням до праці.

З досліджених судом доказів не вбачається бажання засудженого сумлінно працювати в місцях відбування покарання, оскільки, відбуваючи покарання в СВК №67, засуджений тривалий час не працював, оскільки не бажав працювати, а, працюючи на виробництві установи, протягом всього 2014 року та по травень 2015 року включно, щомісячно відпрацьовував по 1-3 робочих дні.

Сукупність встановлених судом обставин, на думку суду, свідчать про те, що засуджений не заслуговує на заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст.537 ч.1 п.3, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання (подання) засудженого ОСОБА_5 , який відбуває кримінальне покарання в Сокирянській виправній колонії відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .