печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 серпня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявників ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Сталь», Товариства з обмеженою відповідальністю « Пі Ем Дівіжи», ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за дотриманням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 02.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявники звернулися до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просять скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за дотриманням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000191 від 02.04.2015 року.

В обґрунтування доводів скарги заявники посилаються на те, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за дотриманням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000191 від 02.04.2015 року було скасовано арешт, накладений на грошові кошти відповідно до ухвал Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2015 та 29.04.2015 року № 757/14013/15-к, № 757/14039/15-к, № 757/14021/15-к, № 757/14016/15-к, № 757/14010/15-к, № 757/14017/15-к, № 757/14023/15-к, № 757/14026/15-к, № 757/14028/15-к, № 757/14020/15-к, № 757/14935/15-к.

Отримавши зазначену постанову заявники звернулись до ПАТ КБ «Приват Банк» із заявами про зняття арешту з зазначених рахунків. Проте посадові особи ПАТ КБ «Приватбанк» їм відмовили, посилаючись на те, що арешт накладався згідно ухвал Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2015 та 29.04.2015 року і відповідно може бути скасований лише рішенням суду.

Посилаючись на положення ч. 1 ст. 174 КПК України про те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а постанова про закриття кримінального провадження позбавляє їх звернутись до суду або слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, просили скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Представник заявників адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, на її задоволенні скарги наполягав, оскільки постанова про закриття кримінального провадження позбавляє заявників звернутись до суду або слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у встановлений законом спосіб.

Прокурор, рішення якого є предметом оскарження, у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином..

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду скарги за відсутності прокурора, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявників, вивчивши скаргу та надану заявниками копію постанови про закриття кримінального провадження №0000191, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 02.04.2015 старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення фіктивного підприємництва, що заподіяло велику матеріальну шкоду громадянам за ч. 2 ст. 205 КК України, які зареєстровані за номером 0000191, та про вчинення кримінального правопорушення легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом за ч. 3 ст. 209 КК України, які зареєстровані за номером 0000192.

02.04.2015 старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 , за дорученням заступника начальника управління ГСУ МВС України ОСОБА_7 , розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000191 та № 0000192.

08.04.2015 першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 у кримінальних провадженнях № 0000191 та № 0000192 для здійснення повноважень прокурора визначено групу прокурорів, до складу яких входить прокурор ОСОБА_5 .

09.04.2015 постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 об`єднано в одному кримінальному провадженні матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за № 0000191 та за № 0000192, якому присвоєно номер 0000191.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 від 30.06.2015 кримінальне провадження № 0000191 за фактами створення та придбання невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

14.07.2015 Генеральною прокуратурою України постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 від 30.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0000191 скасовано, оскільки слідчим не було своєчасно прийнято рішення про скасування арешту майна.

14.07.2015 року постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за дотриманням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000191 від 02.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень.

Даною постановою вирішено питання про повернення речей і документів, які були вилучені в ході проведених обшуків, їх власникам або уповноваженим особам.

Крім того, пунктом 3 цієї постанови скасовано арешт, накладений на грошові кошти відповідно до ухвал Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2015 та 29.04.2015 року № 757/14013/15-к, № 757/14039/15-к, № 757/14021/15-к, № 757/14016/15-к, № 757/14010/15-к, № 757/14017/15-к, № 757/14023/15-к, № 757/14026/15-к, № 757/14028/15-к, № 757/14020/15-к, № 757/14935/15-к, які знаходяться на розрахункових рахунках відповідного переліку суб`єктів господарювання в ПАТ «Банк національний кредит» (МФО 320702), ПАТ «Оксі Банк» (МФО 325990), Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), Філії «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), ПАТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), Західному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 325321), ПАТ КБ «Євробанк» (МФО 380355), ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), Філії «Дніпропетровське Регіональне Управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 307231).

Згідно положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України, є арешт майна, суть якого відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає в у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його. Арешт майна застосовується за клопотанням слідчого, прокурора або цивільного позивача у кримінальному провадженні шляхом винесенням ухвали слідчим суддею.

Відповідно до даних кримінального провадження № 0000191 від 02.04.2015 у встановлений законом процесуальний спосіб на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2015 та 29.04.2015 було накладено арешт на грошові кошти суб`єктів господарювання, які знаходяться на рахунках відповідних підприємств, повний перелік яких наведений в оскаржуваній постанові.

Вимогами ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду за клопотанням слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

При розслідуванні кримінального провадження № 0000191 від 02.04.2015 органом досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінальних правопорушень в діянні службових осіб СГД та ЖБК, діяльність яких досліджувалася за фактами створення та придбання невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

З цього приводу органом досудового розслідування зроблено висновок про те, що відповідно до ч. 9 та ч. 10 ст.100 КПК України кошти, на які на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2015 та 29.04.2015 накладено арешт, не підлягають спеціальній конфіскації.

Також за матеріалами зазначеного кримінального провадження нікому із службових осіб суб`єктів підприємницької діяльності, фінансово-господарська діяльність яких була предметом розслідування, письмове повідомлення про підозру відповідно до вимог ст.ст. 276, 278 КПК України не вручалося.

Одними із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.

За вимогами ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

За вимогами п. 9 ч.2 ст. 36 КПК України до повноважень прокурора у кримінальному провадженні, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, відносяться повноваження приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Кримінально-процесуальним кодексом України у конкретних випадках визначено право прокурора щодо закриття кримінального провадження, яке розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин прокурор, виносячи постанову про закриття кримінального провадження, в якому жодній особі не повідомлялося про підозру, не має процесуальних повноважень щодо винесення ухвали про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 або п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя, не оцінюючи законність і обґрунтованість прийнятого рішення про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205, ч. 3 ст. 209 КК України, в діях службових осіб суб`єктів підприємницької діяльності, вважає, що прокурор ОСОБА_5 поза межами своїх процесуальних повноважень у кримінальному провадженні № 0000191 від 02.04.2015 виніс 14.07.2015р. постанову про закриття кримінального провадження, яка підлягає за таких обставин скасуванню яка незаконна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, а тому за наведених вище обставин скаргу слід задовольнити.

Крім того, з огляду на положення КПК України щодо розгляду скарг на закриття кримінального провадження, слідчий суддя не має правових підстав розгляди питання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді арешту майна, а відтак скарга в цій частині також задоволенню не підлягає, оскільки існує інший процесуальний порядок розгляду клопотань про скасування арешту майна, який передбачений вимогами ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст.36,170, 174, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Сталь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пі Ем Дівіжи», ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за дотриманням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000191 від 02.04.2015 року, задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за дотриманням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000191 від 02.04.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 України, скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1