Справа № 454/2608/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001093 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

17.11.2015 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту з підстав не відповідності вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статтей) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Крім цього, згідно даних обвинувального акту встановлено, що в обвинувальному акті зроблено посилання на висновок судово медичної експертизи № 237 від 31.08.2015, як на джерело доказів. Посилання стороною обвинувачення на докази до початку судового слідства є неприпустимими. Вважає, що наявні всі необхідні підстави для повернення обвинувального акту.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки вважає вказані захисником обставини незначними.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просив відмовити у клопотанні про повернення обвинувального акту, зважаючи на те, що до матеріалів кримінального провадження не було додано матеріали судово-медичної експертизи, а лише зазначено що на підставі неї потерпілий отримав тілесні ушкодження. Просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання та вивчивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Згідно вимог ч.4 ст.110 КПК України, овинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги, які ставляться до обвинувального акта, закріплені в ст.291 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статтей) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Однак ці вимоги закону не дотримані.

В обвинувальному акті зроблено посилання на висновок судово медичної експертизи № 237 від 31.08.2015, як на джерело доказів. Посилання стороною обвинувачення на докази до початку судового слідства є неприпустимим та порушує принцип рівності та змагальності сторін кримінального процесу. Обсяг і перелік доказів, які підлягають дослідженню судом встановлюються в ході судового розгляду. Висновок судово - медичної експертизи, який є доказом по кримінальному провадженню не може бути зазначений при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення.

Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001093 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_7