Справа №127/1963/16-к
Провадження №1-кс/127/776/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, востаннє був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, місце реєстрації та проживання не встановлені, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , та мотивоване тим, що 31.05.2007 року ОСОБА_6 , знаходячись у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , незаконно збули ОСОБА_7 речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібленому стані, яка згідно висновку судового експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 №628 від 07.06.2007 року, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою у висушеному стані 35, 566 грамів, за що ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_7 гроші в сумі 150 гривень. Так, ОСОБА_5 за проханням ОСОБА_6 взяв на балконі вказаної вище квартири вказаний наркотичний засіб, який в подальшому передав ОСОБА_7 .

Причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

21.06.2007 року слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_13 ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та оголошено його у розшук. 20.02.2009 року Вінницький районний суд Вінницької області постановив обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 не відоме, тому до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, починаючи з червня 2007 року, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засідані прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не підпадає до випадку, передбаченого ч. 6 ст. 193 КПК України.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000178 від 05 грудня 2012 року, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, востаннє був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, місце реєстрації та проживання не встановлені - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: