overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1193/15-к
провадження 1-кп/392/115/15
УХВАЛА
25 вересня 2015 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого, яким є Комунальне підприємство «Мала Виска Водоканал» ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 26 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
27 липня 2015 року від прокурора прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ..
Ухвалою від 03 серпня 2015 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 25 вересня 2015 року.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, яким є Комунальне підприємство «Мала Виска Водоканал» ОСОБА_3 та обвинувачений.
Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись вимогами ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000147 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 ст. 185 КК Кримінального кодексу України на 25 вересня 2015 року о 10 год. 20 хв..
Справу розглядати одноособово.
Викликати в судове засідання представника потерпілого, яким є Комунальне підприємство «Мала Виска Водоканал» ОСОБА_3 , обвинуваченого, про розгляд справи повідомити прокурора.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з приміщення магазину № 9 Звенігородського СПО в с.Головківка -
по факту крадіжки майна з приміщення магазину № 9 Звенігородського СПО , що мала місце в ніч на 14 березня 1994 року в с.Головківка Олександрійського району, 28 березня 1994 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 18 вересня 2009 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення ;о кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для з вкриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 28 березня 1994 року по факту крадіжки майна з г: зміщення магазину № 9 Звенігородського СПО, що мала місце в ніч на 14 березня 1994 року в с.Головківка Олександрійського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.
: 5 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати мввяції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський зкрайонний суд.
Суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в ;і:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. янувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з території домоволодіння гр. ОСОБА_1 -
по факту крадіжки майна з території домоволодіння гр. ОСОБА_1, що мав місце
на 16 травня 1995 року в с.Попельнасте Олександрійського району, 26 травня 1995 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 25 червня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення сримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 26 травня 1995 року по факту крадіжки майна з иериторії домоволодіння гр. ОСОБА_1, що мав місце в ніч на 16 травня 1995 року в с. ПопельнастеОлександрійського району, передбаченого ч. З ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 1-276/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

19.08.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Кохно В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 19 серпня 2011 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак підсудний з невідомих суду причин в судове засідання не зявились і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 23 вересня 2011 року о 9.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику ЛВ на станції Кременчук.

Постанову для контролю направити Кременчуцькому транспортному прокурору.

Суддя:
Справа № 1615/681/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Герасименко Л.М.,

з участю прокурора Новосел Р.І.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Викликані повісткою в судове засідання потерпілий ОСОБА_3та свідок ОСОБА_4, не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Участь свідка та потерпілого в розгляді справи визнана судом обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що розкриттям злочину, що інкримінується підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 займалися працівники СВ Крюківського РВ м.Кременчук, УМВС України в Полтавській області. У відповідності до п.11.10 ПОЛОЖЕННЯ Про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України 20.10.2003 N 1212, привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками тих підрозділів органів внутрішніх справ, які займалися розкриттям цього злочину.

Таким чином, слід оголосити примусовий привід свідків.

Керуючись ст. 292, 70, 135, 136 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід слідуючих осіб:

- ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_3, прож. там же.

в судове засідання на 14.05.2012р. в 10 год.00 хв.

Виконання постанови доручити працівникам СВ Крюківського РВ м..Кременчук УМВС України в Полтавській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2717/15-к
Провадження № 1-кп/553/194/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігів, за ч. 1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000906 від 19.06.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігів, за ч. 1 ст.190 КК України призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кс/554/3607/2014
Справа № 554/8815/14-к
УХВАЛА
Іменем України
24.06.2014 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ТОВ «Схід плюс Захід» про скасування арешту майна,

встановила:

23.06.2014 року до суду надійшла заяву ТОВ «Схід плюс Захід» про скасування арешту майна на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкриті у АТ «УкрСиббанк»» (МФО 351005), №0113, №0115, які відкриті у ПАТ ВіЕйБі Банк (МФО 380537), які належить ТОВ «Схід плюс Захід» (код за )
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК Украни підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ураховуючи те, що у матеріалах заяви відсутня копія установчого документу юридичної особи, що підтверджує повноваження її керівника, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні заяви ТОВ «Схід плюс Захід» про скасування арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 5-153/11 р.
24.11.2011 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_2,
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 17.11.2010 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, был осужден по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 УК Украины, к 1 (оному) году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 (один) год.
За время отбывания наказания ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_2 в сельский совет не поступало.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что представление УИИ Великомихайловского района Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя В.Д.Пономаренко
Справа №1-58/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2011 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя: Бірук В.О.

При секретарі: Савчук С.І.

З участю прокурора: Осмолик Р.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду о 09год. 30хв. 28жовтня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 1-п-36/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 р. смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 0 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 0 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Так, в ніч на 09 травня 1996 року невстановлені особи, з приміщення конюшні КСП "Войково", розташованої в с. Тростянець Великомихайлівського району Одеської області здійснили крадіжку 3 (трьох) коней.

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 0 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину минуло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 0 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Пономаренко В.Д.
Справа № 1-п-53/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 р. смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 4 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 4 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Так, в ніч на 04 липня 1996 року, невстановлені особи, шляхом розбиття скла вхідної двері, проникли в приміщення магазину, розташованого в с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, звідки здійснили крадіжку ТМЦ.

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 4 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину минуло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 4 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Пономаренко В.Д.
Дело № 1508/2336/12 р.
29.11.2012 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_2,
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 17 ноября 2011 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, был осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины, к 1 (одному) году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 (один) год.
За время отбывания наказания ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_2 в сельский совет не поступало.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что представление УИИ Великомихайловского района Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя В.Д.Пономаренко
Провадження №1-кп/498/106/13
Справа №498/1845/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 21 вересня 2013 року, за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 685859 виданий Київським РВ ГУМВС України в Одеській області від 29.07.1997 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: с. Залізничне, Великомихайлівського району Одеської області

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 15 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя В.Д.Пономаренко