В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 274/4068/15-к
Провадження № 1-кп/0274/116/16
23.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/4068/15-к по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.10.2002 Бердичівським міськрайонним судом по ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі. Звільнений 01.04.2009 з Житомирської ВК № 4 по відбуттю строку покарання,
за ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю :
прокурора ОСОБА_4 ;
потерпілого ОСОБА_5 ;
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
10.07.2015 року приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з її сином ОСОБА_5 , пов`язаних із словесним конфліктом, який стався цього ж дня вночі, з метою помсти, умисно наніс ОСОБА_5 один удар ножем у спину, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого різаного поранення правої половини грудної клітки, правобічного гемопневмотораксу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого визнається винним ОСОБА_6 , передбачена ст. 121 ч.1 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що влітку 2015 року, приблизно о 02 - 02.30 годині він сидів на автобусній зупинці по вул.Червоній, біля цукрового заводу, пив пиво. До нього підбігло двоє дітей, звернулися до нього, що б`ють їх матір. Він пішов з ними. Зайшов до подвір`я будинку потерпілого по АДРЕСА_3 . На вулиці сиділа жінка приблизно п`ятидесяти років і ще двоє незнайомих хлопців. Він запитав жінку що сталося. Жінка сказала, що дочка напилася і закрилася у хаті, не пускає її. Вони підійшли до вікна і він постукав. В будинку вимкнули світло. Після цього до нього підійшов потерпілий, який сидів на подвір`ї за столом та висловився на його адресу нецензурно, після чого побіг у садок, звідки повернувся із предметом схожим на косу. З цим предметом ОСОБА_5 став бігти за ним, але йому вдалося втекти. Через деякий час вирішив повернутися і подивитися що робиться в будинку звідки втік. Коли підійшов до будинку, то в подвір`я не заходив. Звіти вийшло близько 15 чоловіків у яких в руках були коси та палиці. Вони стали його переслідувати. Ганяли його до 08 години ранку. Йому вдалось забігти у під`їзд свого будинку і втекти. Дома він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 , якому розповів що з ним сталося вночі. Після цього взяв кухонний ніж і вийшов з будинку, хотів розібратися стосовно нічних подій. Взяв ніж, так як чоловіки, які бігали за ним мали коси і палиці. Пішов до будинку потерпілого разом з ОСОБА_8 , який до подвір`я не заходив. У жінки запитав де всі, після чого підійшов до вхідних дверей. З будинку вискочив ОСОБА_5 , при цьому відкриваючи двері, штовхнув ними його. Він машинально вдарив потерпілого ножем у спину в області лопатки справа. Чи бачив хтось як він завдав удар не знає. ОСОБА_5 вибіг з подвір`я і побіг. В подальшому ніж викинув у ставок по вул.Червоній. У вчиненому розкаюється. З потерпілим помирився, домовився про відшкодування шкоди.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину стверджується показаннями потерпілого та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_6 раніше не був знайомий. В липні 2015 року його двоюрідний брат отримав чергове військове звання. З цього приводу вони святкували у нього дома. Під вечір із сестрою у них виник конфлікт, який тривав десь півгодини . Потім з`явився ОСОБА_6 , який став з`ясовувати стосунки, запитував що сталося, почав кричати, виражатися на його адресу нецензурно. Тоді він взяв з погреба пляшку, якою вдарив по трубі від чого пішла іскра. Обвинувачений втік. Потім вночі ОСОБА_6 знову повернувся. З-за кута став кричати. Він вийшов на дорогу та побіг за ОСОБА_6 . За ним побігло ще два чоловіки. ОСОБА_6 направився до стадіону цукрового заводу. Вони повернулася назад. Через деякий час ОСОБА_6 знову повернувся. Тоді вони теж побігли за ним, а той тікав. Все це відбувалося до п`ятої години ранку. Потім він та всі хто був в будинку лягли спати. Ранком, приблизно о 08 09 годині ОСОБА_6 прийшов до будинку та став шукати його. Бачив як той підійшов до вхідних дверей та піднявся по сходах. Почув як обвинувачений смикнув за двері. Тоді він штовхнув двері і мабуть зачепив ними його. Спустившись по сходах вибіг на подвір`я та побіг з двору в бік посадки. Коли трохи пробіг, то відчув, що по спині щось біжить. Підбіг до магазину, людей попросив викликати міліцію. В той момент, коли вибіг з хати, то у ОСОБА_6 бачив щось у руці зжатій в кулак, але предмету не бачив і не пам`ятає яка рука була зжата в кулак. Вибігаючи з подвір`я не відчув що його поранили. В даний час з обвинуваченим помирився. Претензій до нього не має.
Згідно рапорту оперативного чергового Бердичівського МВ, 10.07.2015 року о 11 годині 50 хвилин до чергової частини Бердичівського МВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_9 , про те що невідомі особи прийшли до будинку та висловлюють погрози. ( а.п.7).
Згідно рапорту оперативного чергового Бердичівського МВ, 10.07.2015 року о 13 годині 35 хвилин до чергової частини Бердичівського МВ надійшло повідомлення з травмпункту ЦМЛ, де надавалася медична допомога гр. ОСОБА_5 , в якого правобічний гемопневмоторекс, проникаюче поранення грудної клітини (а.п. 8).
Відповідно до протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.07.2015 року, ОСОБА_5 заявив, що 10.07.2015 року о 10 год. 00 хв. невідома особа заподіяла йому тілесні ушкодження на подвір"ї домоволодіння по вул. 60-річчя СРСР. ( а.п.9).
Протоколом огляду місця події від 10.07.2015 року та фототаблицею до нього зафіксовано огляд місця вчинення злочину - домогосподарства АДРЕСА_2 , загальний вигляд входу на територію домоволодіння, подвір"я та кімнат ( а.п.11-17).
Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиці до протоколу від 10.07.2015 року, зафіксовано загальний вигляд магазину по АДРЕСА_4 , вигляд прилеглої території біля магазину, виявлено речовину бурого кольору, частину якої за допомогою марлевого тампону вилучено до Бердичівського МВ. Також речовину бурого кольору виявлено біля будинку АДРЕСА_5 . (а.п. 18-21).
Тяжкість тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим встановлена висновком судово-медичної експертизи № 228 від 20.07.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 , при дослідженні виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого різаного поранення правої половини грудної клітки, правобічного гемопневмотораксу. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжкіх тілесних ушкоджень небезпечних для життя. Рівні краї ранги, гострі кінці, пошкодження м"язів та розмір рани вказують на те, що виявлені тілесні ушкодження спричинені від дії ріжучого предмету, що і можливо при ударі ножем і не виключаеться за обставин та в тармін, що вказано в постанові. Наявність однієї різаної рани вказує на те, що мало місце одноразове прикладання сили (а.п.30).
Відповідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 277 від 13.08.2015 року у ОСОБА_5 при дослідженні виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого різаного поранення правої половини грудної клітки, правобічного гемопневмотораксу. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжкіх тілесних ушкоджень небезпечних для життя. Виявлене тілесне ушкодження у ОСОБА_5 могло утворитися за обставин та по механізму вказаному ним під час проведення слідчого експерименту за його участю. Виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження могло утворитися за обставин та механізмом вказаному ОСОБА_6 під час слідчого експерименту за його участю. Враховуючи характер рани її розташування, розміри та характеристика ножів наданих на експертизу, виникнення даного ушкодження представленими ножами малоімовірно. (а.п.32-33).
Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 786 від 21.08.2015 року, кров у гр. ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-А і супутним антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. В об. № 1,2 на двох мерлевих тампонах знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в даних об"єктах виявлені антигени А і Н і ізогемаглютинін анти-В, тобто кров в даних об"єктах відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н і може походити від особи з аналогічною груповою характеристикою крові. В тому числі і від самого ОСОБА_5 в межах системи АВО. (а.п. 39-41).
Два марлевих тампони зі слідами крові людини, вилучені під час огляду місця події, визнані і приеднані до матеріалів кримінального провадження, як речові докази, згідно постанови від 25.08.2015 року. (а. п. 42).
Відповідно до протокулу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2015 року, ОСОБА_5 впізнав чоловіка зображеного на фотознімку № 3, на якому згідно довідки до протоколу зображений ОСОБА_6 , та пояснив, що саме вказаний чоловік заподіяв йому тілесне ушкодження, нанісши йому удар в спину ріжучим предметом. (а.п.43-44).
Відповідно до протокулу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2015 року, ОСОБА_7 впізнала особу, яка зображена на фотознімку № 2, на якому згідно довідки до протоколу зображений саме ОСОБА_6 , та пояснила, що 11.07.2015 року у вказаного хлопця вона бачила в руці ножа, коли він знаходився на території домоволодіння. (а.п.61-62).
Відповідно до протокулу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2015 року, ОСОБА_10 серед пред"явлених фотознімків впізнала чоловіка зображеного на фотознімку № 2, на якому згідно довідки до протоколу зображений ОСОБА_6 , та пояснила, що вказаний чоловік доганяв її брата ОСОБА_5 , коли останній вибіг з будинку. (а.п.70-71).
Протоколом додаткового огляду місця події та фотознімками до протоколу від 15.07.2015 року , зафіксовано місце на порозі веранди будинку АДРЕСА_2 , де як пояснив ОСОБА_6 він стояв, коли потепілий відчинив двері, також показав місце звідки він підняв металевий прут, показав на коси, які знаходяться на подвір"ї домоволодіння. (а.п. 80-83).
Під час проведення слідчого експерименту, що зафіксовано протоколом від 29.07.2015 року та фототаблицею до протоколу, ОСОБА_5 показав на домоволодіння та поріг будинку АДРЕСА_2 , де йому було заподіяно тілесне ушкодження; показав ділянку подвір"я на якій знаходився ОСОБА_6 , коли він хотів вибігти з будинку; за допомогою статиста ОСОБА_5 показав яким чином він тримав двері веранди будинку, коли їх намагався відкрити ОСОБА_6 ; показав за допомогою статиста місце на порозі та в якому положенні знаходився він і ОСОБА_6 коли відчув удар у спину від ріжучого предмету; показав на статисту місце куди йому було нанесено удар ріжуючим предметом; показав калітку через яку він вибіг тікаючи з території домоволодіння; вказав кущі через які він тікав після заподіяння йому тілесного ушкодження. ( а.п.119-128).
Під час проведення слідчого експерименту, що зафіксовано протоколом від 29.07.2015 року та фототаблицею до протоколу, ОСОБА_6 показав домоволодіння та поріг будинку АДРЕСА_2 , де він заподіяв тілесне ушкодження ОСОБА_5 ; показав двері до веранди будинку, за якими стояв ОСОБА_5 перед нанесенням йому удару ножем; показав на другу сходинку порогу перед верандою будинку, на якій він стояв коли намагався відчинити двері до веранди; вказав місце на площадці перед верандою будинку, де він стояв перед нанесенням ОСОБА_5 удару ножем; розповів яким чином він тримав у руці ножа перед нанесенням удару ОСОБА_5 ; показав на статистові механізм нанесення ОСОБА_5 удару ножем у спину; вказав калітку через яку вибіг та кущі через які тікав потерпілий; показав ділянку ставка, яка розташована навпроти будинку АДРЕСА_6 де він викинув ножа, яким заподіяв тілесне ушкодження ОСОБА_5 (а.п.129-142).
Відповідно до протоколу обшуку від 07.08.2015 року, під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_7 було виявлено та вилучено два кухонних ножа (а.п. 151-152).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_6 в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння доведеною, і кваліфікує його дії за ст.121 ч.1 КК України.
Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Суд враховує особу винного, який раніше судимий за особливо тяжкий злочин проти життя та здоровя особи, судимість не погашена, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, проживає в неофіційному шлюбі, утримує трьох неповнолітніх дітей, вину у вчиненні злочину визнав повністю, потерпілий не наполягає на суворому покаранні.
Обставиною, що відповідно до ст.66 ч.1 п.1 КК України помякшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст.67 ч.1 п.13 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає рецедив злочинів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення на мінімальний строк.
На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 369- 371, 373, 374 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувати.
Речові докази: два марлевих тампона зі слідами крові - знищити.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: