overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
судового засідання
10.02.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження №0000284 від 23.04.2014 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000284 від 23.04.2014, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

В судове засідання призначене на 10.02.2016 року о 12:00 год.; обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 02.03.2016р. о 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Франківського відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 02 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Франківському відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3506/14-к
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 , який знаходиться в ЛСІ № 19 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання."

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ЛСІ № 19 (вул. Городоцька, 20 у м. Львові).

Враховуючи те, що ЛСІ № 19 не розташоване в Шевченківському районі м. Львова, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання на даний момент.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 596/601/16-к
УХВАЛА
"15" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Керуючись ст.539 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 10:00 годин 18 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 609/209/16-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 19 лютого 2016 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
04.11.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8486/15
04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_3 щодо зобовязання уповноваженої особи ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
22 вересня 2015 року громадянин ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, у якій вказує на те, що він 11.06.15 р. подав до ГУМВС України в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, але вказана заява не була внесена до ЄРДР, просить зобов`язати внести відомості, викладені у заяві від 11.06.15 р. до ЄРДР.
02.11.15 р. до суду надійшло письмове повідомлення від ГУМВС України в Дніпропетровській області про те, що вказана заява перевірена, складу злочину не встановлено.
У судові засідання заявник не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами скарги та матеріалами, доданої до неї, проти задоволення скарги не заперечувала.
Дослідивши скаргу, додані додатки, вважаю за необхідне її задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Нормами КПК України не передбачена будь-яка попередня перевірка заяви про злочин, прийняття будь-якого рішення, окрім як внесення до ЄРДР.
Заява громадянина ОСОБА_3 від 11.06.15 р. не внесена до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 306 309, 369, 371-372 КПК України, -
Скаргу громадянина ОСОБА_3 задовольнити.
Зобовязати начальника СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_3 від 11.05.15 р. про вчинення кримінального правопорушення, яка надана до ГУМВС України в Дніпропетровській області та надіслана до Юріївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвалу для виконання направити до ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/329/16-к
Провадження № 1-в/210/279/16

"02" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2, 122 ч.1,70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 17.06.2014 року.
Вирок набрав законної сили 06.10.2014 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 17.06.2014 року по день набрання вироком законної сили 06.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 17.06.2014 року по день набрання вироком законної сили 06.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/581/14-к
Провадження № 1-кп/209/139/14
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

26.02.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України,

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений заявив клопотання, підтримане його захисником, про виклик в суд свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які моєжуть пояснити про взаємовідносини між його загиблою матір`ю та її співмешканцем - потерпілим у справі ОСОБА_7 , пояснивши, що вони не були очевидцями тих обставин, при яких було заподіяно тілесні ушкодження його матері і їм не відомі ці обставини.

Прокурор заперечував проти задоволення цього клопотання, оскільки зазначені свідки не були присутні в квартирі під час скоєння правопорушення і їм не відомо по обставини його скоєння.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинувачуваного ОСОБА_4 про виклик свядків, оскільки, як він сам стверджує, що вони не були очевидцями кримінального правопорушення і їм невідомі обставини його скоєння, а також обвинуваченим не зазначені адреси вказаних свідків.

Судом роз`яснено обвинуваченому його право заявити цеж клопотання під час судового розгляду провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 06 березня 2014 року.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, а також свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/360/16-к
Провадження № 1-в/210/305/16

"02" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 27.02.2010 року.
Вирок набрав законної сили 25.08.2010 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 27.02.2010 року по день набрання вироком законної сили 25.08.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 27.02.2010 року по день набрання вироком законної сили 25.08.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2379/15-к
Провадження № 1-кп/211/100/16
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявила відвід прокурору ОСОБА_5 посилаючись на те, що прокурор не приймала участі в минулих судових засіданнях та може на думку захисника підтримувати обвинувачення у справі.
Статтею 77 КПК України передбачено виключний перелік підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав заяву свого захисника, прокурора та потерпілого, які заперечували проти задоволення заяви захисника, зважаючи на те, що з заяви захисника підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора не вбачається, суд приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволені заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/1507/15-к
провадження № 1-кп/208/230/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, та щодо розгляду справи суддею одноособово.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 також вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у них відсутні особи, яких би вони бажали би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні клопотань не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити на 13 годину 40 хвилин 21.05.2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.
У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ;
- потерпілого: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за
адресою:

Суддя ОСОБА_1