overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.12.2015
№ 1-кп/760/1167/2015 року
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2014 року за № 0003873 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2015 року від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за підсудністю надійшов обвинувальний акт від 21.01.2015 року, який затвердив прокурор прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1167/2015, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2014 року за № 0003873 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 23.11.2015 року, 08.12.2015 року, на 28.12.2015 року, на 19.01.2016, 11.02.2016 року та було відкладено у зв`язку з неявкою учасників провадження, які знаходяться у м.Львові до 15.02.2016 року до 09 год. 30 хв..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із проблематикою забезпечення явки учасників провадження , суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання 15.02.2016 року на 09 год. 30 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України в режимі відео конференції з судом Залізничного району м.Львова, з викликом до якого прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання 19.01.2016 року на 14 год. 00 по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.358 КК України проводити в режимі відео конференції з судом Залізничного району м.Львова, з участю прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній службовій особі суду Залізничного району м.Львова, забезпечити участь прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Доручити відповідальній службовій особі суду Залізничного району м.Львова вручити захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали та пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченого та захисника направити до суду Залізничного району м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, про виправлення описки в вироці, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишеньки, Бориспільського р-ну, Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прип`ять, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2016, ОСОБА_3 засуджено до покарання у вид 3 років позбавлення волі. ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки.

У резолютивній частині вироку допущено описку, щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави. Як вбачається з матеріалів справи запобіжний захід у виді застави до ОСОБА_4 не застосовувався.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити допущену у вироці Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року описку, виключивши з резолютивної частини вироку посилання на продовження запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_4 та повернення застави заставодавцю після набрання вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
№5-687Км16
Ухвала
16 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2016 року відкрито касаційне провадження касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. 10 березня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 8 лютого 2016 року у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 про залишення без руху позовної заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
З долученої до скарги копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду убачається, що суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті провадження, керуючись ст. 392 КПК, відповідно до вимог якої ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оскаржували в апеляційному порядку процесуальне рішення, прийняте судом до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що воно окремому оскарженню не підлягає.
Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою.
Отже, з касаційної скарги, наданих копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ський ОСОБА_3
Справа № 161/1054/16-к Провадження №11-кп/773/133/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04.02.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк основного покарання термін попереднього увязнення,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 04.02.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк основного покарання термін попереднього увязнення.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 лютого 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №295/1381/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЖВНП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що 09 грудня 2015 року подала заяву про кримінальне правопорушення з посиланням на незаконні дії ОСОБА_4 та обставини руйнування її майна.

Проте, як вказує скаржник, із висновку від 11.01.2016 р. №З-531 про результати розгляду заяви, дізналася, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за фактом незаконних дій та руйнування її майна до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

В судовому засіданні заявник доводи, викладені в скарзі, підтримала в повному обсязі, просила скаргу задоволити.

Представник ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту висновку від 11.01.2016 р. №З-531 про результати розгляду звернення про кримінальне правопорушення, за підписом начальника ЖВНП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , вбачається, що відомості за заявою скаржника про кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати начальника ЖВНП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві скаржника від 09.12.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 279/284/16-к,1-в/279/131/16
У Х В А Л А іменем України 29 січня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.10.2012 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25.12.2012 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.307,ч.2,69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Станом на 28.02.2015 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , 1977 року народження, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.10.2012, умовно-достроково на три місяці.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
справа №279/1041/16-к
провадження №1-в/279/606/16
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 08.05.2014 року за ст.185,ч.2;71 КК України до 4 р. позбавлення волі, до набрання вироком законної сили під вартою не перебував, був затриманий в порядку виконання вироку.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що до ОСОБА_3 не застосовувалось попереднє ув"язнення, його клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахуванням покарання за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 08.05.2014 року відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя :
Єдиний унікальний номер № 285/258/16-к
Провадження № 1-кс/0285/126/16
про призначення судового розгляду
16 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 18 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
17.02.2016 року м. Радомишль

Суддя суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення і бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку КПК 1960 року звернувся до суду із скаргою на повідомлення і бездіяльність Коростишівської місцевої прокуратури. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 07.01.2016 року направлено скаргу про скасування протоколу виїмки від 26 грудня 2009 року до Коростишівської місцевої прокуратури, згідно відповіді від 02.02.2016 р. №120150-600 на яку вбачається, що не розглянуто питання щодо незаконного вилучення матеріальних цінностей, що не мають на собі ознак кримінального правопорушення.

Ознайомившись із змістом скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу скаржнику в зв`язку з відсутністю правових підстав для оскарження ОСОБА_2 в судовому порядку бездіяльність працівників Коростишівської місцевої прокуратури щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_2 , оскільки ст.236 КПК України (1960 року) передбачала позасудовий порядок оскарження дій прокурора, а саме скарга подається вищестоящому прокуророві, який її розв`язує в порядку і в строки, передбачені статтями 234 і 235 КПК України (1960 року).

Відповідно до положень п. 7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання чинності ним чинності.

Отже, стаття 236 КПК України надає можливість оскарження дій прокурора вищестоящому прокурору, розгляду скарг на дії прокурора судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді справи по суті. Однак, нормами КПК України, не передбачено можливість розгляду зазначених скарг окремо від кримінальної справи та щодо процедури їх розгляду.

Керуючись п. 7 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України (від 13.04.2012 року), ст.ст. 236 КПК України (1960 року),-
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику право звернутися зі скаргою на дії слідчого в порядку ст. 236 КПК України, яка передбачає порядок оскарження дій прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 кізі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 кізі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 кізі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 05 лютого 2016 року об 09.45 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1