11.07.2013 Справа № 2605/6141/12
Унікальний №2605/6141/12
Порядковий №1/2605/524/12
П О С Т А Н О В А

11 липня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Коломієць-Лакизюк Л.В.,

за участю прокурора - Вдовиченко Л.Ю.,

за участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст.. 198 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 198, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст.. 198 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 198, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

До закінчення судового слідства захисником підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному з тримання під вартою на підписку про невиїзд або іншу, не пов'язану з утриманням під вартою.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що на стадії судового розгляду справи не було зібрано жодного доказу того, що ОСОБА_2 вчинив інкримінуємий йому злочин. Крім того, у зв'язку з тим, що після зміни обвинувачення підсудному не інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, його тримання під вартою є недоцільним. Тиснути на свідків він не зможе, оскільки всі свідки вже допитані в судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 5 років, перебуваючи на волі підсудний може ухилитись від суду, продовжити злочинну діяльність.

Крім того беручи до уваги обставини подій, які мали місце, дані, що характеризують особу підсудного, суд вважає, що лише обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді взяття під варту може забезпечити належну поведінку підсудного та в подальшому не буде перешкоджати всебічному та об'єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінальної справи по суті.

Згідно ст.274 КПК України, під час розгляду справи суд, за наявності до того підстав, може змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно ст.150 КПК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства", при обранні (зміні) запобіжного заходу мають враховуватись ряд обставин, з якими закон пов'язує можливість обрання (зміни) певного запобіжного заходу, обставини, на які посилається підсудний були враховані судом при обранні запобіжного заходу на стадії досудового слідства, та враховуються судом одночасно з іншими обставинами справи та даними про особу підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 274, 281, 296 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є.Літвінов