БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1176/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачуваної - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та жительки

АДРЕСА_1 , українки,

гр-ки України, освіта середня, пенсіонерки,

одруженої, раніше не судимої (в силу ст.89 КК

України), -

щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2015 року близько 11-ї години ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибула на поле №09, яке розташоване на території с.Мала Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, що перебуває у користуванні СТОВ «Дружба-Нова», на якому вирощується зернова кукурудза, звідки намагалася таємно викрасти 730 кілограмів початків кукурудзи загальною вартістю 2701 гривня з врахуванням вартості 1 кілограма початків кукурудзи 3,70 гривень, але не вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана на місці вчинення кримінального правопорушення працівником СТОВ «Дружба-Нова».

ОСОБА_4 суду пояснила, що 12 жовтня 2015 року в першій половині дня вона взяла у сусідки коня, запряженого у воза з метою перевезти з городу додому буряк та вивезти на смітник, який розташований за селом Сиволож Борзнянського району, сміття. Вже по дорозі з смітника додому, проїзжаючи мимо кукурудзяного поля, в мішки, в яких було сміття, вона вирішила наламати початків кукурудзи з метою годівлі нею домашньої худоби. Наламавши близько 20 мішків початків кукурудзи вона була застигнута на місці скоєння злочину працівником господарства. Винною себе визнає повністю і щиро розкаюється в скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг і порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй обвинуваченні, ніхто з учасників не піддає сумніву і не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинувачуваної та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Заслухавши обвинувачену, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред`явленому їй обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини, в судовому засіданні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в замаху на скоєння крадіжки чужого майна скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченій суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винної, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_4 як особа характеризується позитивно, раніше не судима, щиро розкаюється у скоєному, досягла пенсійного віку, тяжких наслідків від скоєного не настало дані обставини суд приймає до уваги як такі, що пом`якшують їй покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , не встановлено.

При таких обставинах суд вважає за можливе виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 і без ізоляції від суспільства, застосувавши до неї покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, а саме штраф, але в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.369 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу, що складає 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази 730 кілограмів початків кукурудзи повернути власнику СТОВ «Дружба-Нова».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному і прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у залі судового засідання.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_1 .