Справа № 495/7195/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює за наймом, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року приблизно на початку першої години ночі, точний час встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на центральній алеї в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, разом з ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до лавки на якій сиділи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та почав з ними спілкуватись. Під час розмови обвинувачений ОСОБА_3 побачив, що на поверхні лавки між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходиться мобільний телефон Fly IQ 4416 білого кольору, що перебував в ОСОБА_6 у користуванні та належить її матері ОСОБА_8 . Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з корисливою метою та чітким умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний телефон та з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, а саме, мобільний телефон Fly IQ 4416 вартістю 600 грн.; sim карту мобільного оператора «Київстар» вартістю 5 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було. Вчиненим злочином обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 майновий збиток на загальну суму 605 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються та дослідженням доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наступне. 06.07.2015 року вночі у стані алкогольного сп`яніння він зі своїм другом ОСОБА_5 знаходились на центральній алеї в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області. Він підійшов до лавки на якій сиділи дві дівчини - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими почав спілкуватись. В ході розмови він побачив, що на поверхні лавки знаходиться мобільний телефон Fly, білого кольору. Після чого він таємно викрав вказаний телефон, зник з місця вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд. В той же день вранці він повернув мобільний телефон потерпілій ОСОБА_8 , яка претензій будь-якого характеру до нього не має. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює за наймом, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, проживає з матір`ю, щиро розкаявся у скоєному, потерпіла претензій будь-якого характеру до нього не має оскільки їй повернуто викрадене майно.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, працює за наймом, потерпіла не має до нього претензій будь-якого характеру, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і на підставі санкції даної статті призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не обирався.

Речові докази, цивільний позов та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ