Справа№672/1425/15-к
Провадження №1-кс/672/123/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

29 жовтня 2015 року м.Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого в силу ст.88 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 26.10.2015р.,-

встановив:

29 жовтня 2015 року слідчий СВ Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погодженим прокурором Городоцького району ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивоване тим, що 26 жовтня 2015 року близько 3 години ОСОБА_5 , знаходячись біля входу в приміщення кафе Світлиця, яке розташоване по АДРЕСА_2 , в ході спільного розпиття спиртних напоїв вступив в суперечку з присутнім ОСОБА_8 . Під час даного конфлікту ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_8 удар рукою в обличчя, від чого потерпілий впав на бетонну площадку. Після того ОСОБА_5 умисно наніс лежачому ОСОБА_8 кілька ударів руками і ногами в голову та по тулубу, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми живота розриву брижі тонкої кишки, внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

28 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу.

При цьому, ОСОБА_5 ніде не працює, постійного джерела доходу не має, проживає за рахунок заробітків на території Російської Федерації, тому може виїхати за межі Городоцького району Хмельницької області.

Крім цього, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із заподіянням тілесних ушкоджень, хоча на теперішній час судимості не має відповідно до ст. 88 КК України. Так, вироком Чемеровецького районного суду від 03.12.2014 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно ст.1 п.«в» закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року від покарання звільнений.

Також, 24 жовтня 2015 року СВ Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, згідно якого, ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Vivaro» допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo» під керуванням ОСОБА_9 , в ході чого останній отримав тілесні ушкодження.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий СВ Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області та прокурор клопотання підтримали повністю, просять його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 особисте зобов`язання, оскільки він не має наміру ухилятись від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що його слід задовольнити.

За змістом ст. ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан;наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке визначено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у розпорядженні слідчого по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Також досудовим слідством встановлено наявність ризику, передбаченого п. п. 1, 3,4 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

А тому, дійшовши висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та наявність ризиків, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід- домашній арешт, який забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя

виходить із того, що згідно матеріалів клопотання підозрюваний мешкає по АДРЕСА_1 .

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131,132, 177, 178, 181, 193,194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із застосуванням електронного засобу контролю, який встановити за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 27 грудня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя