overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/591/56/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, гр. України, розлученого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , засудженого Ковпаківським районним судом м.Суми 23.01.2015 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року Ковпаківським районним судом м.Суми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Зарічного РВ КВІ м. Суми УДПтС України в Сумській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Зарічного району м. Суми він зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, сварок та скандалів в сім`ї не вчиняв, скарг від сусідів не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Інспектор КВІ клопотання підтримала, просила звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 також просив звільнити його від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 січня 2015 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/723/16-к
Номер провадження 1-в/585/466/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 засуджений вироком Сватівського районного суду Луганської області від 14 березня 2008 року за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187, ст. 304, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У вироку визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 10 березня 2008 року.

З розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 29 липня 2008 року.

Тобто строком попереднього ув`язнення ОСОБА_4 є період з 10 березня 2008 року по 29 липня 2008 року.

Частина 5 статті 72 КК України визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволити.

В строк покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 10 березня 2008 року по день набрання вироком законної сили 29 липня 2008 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.
Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 1-144/11
Номер провадження 11-кп/791/265/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: зарахування строку попереднього ув`язнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора щодо засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29.02.2016 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 29.02.2016 року частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення

На вказану ухвалу 05.02.2016 року прокурор подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора щодо засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 29.02.2016 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 22.02.2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Бобровицький районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 р.Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді Бойко В.І.

при секретарі Чухіній О.В.

за участю прокурора Бережняка В.В.

старшого інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця подання старшого інспектора КВІ Бобровицького району Бацій Н.В. про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого .

засудженого 02.09.2009 року Деснянським райсудом м. Києва за ст.15 ч.2, ст..186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки ,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор КВІ Бобровицького району Бацій Н.В. звернулась до Бобровицького райсуду Чернігівської області з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по вироку Деснянського районного суду м. Києва від 02.09. 2009 року ,оскільки засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що

подання являється обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 15 ч.2, ст..186 ч.2 КК України на 4 /чотири / роки позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 /два / роки . За час відбування покарання зарекомендував себе з задовільної сторони. Прокурор в судовому засіданні просить суд ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 виконав умови вироку, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився , тому у суду є всі підстави для звільнення від покарання ОСОБА_2, передбачені чинним законодавством.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.09.2009 року звільнити від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Суддя Бобровицького райсуду
Справа № 739/257/16-к
Номер провадження 1-кс/739/16/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , відповідно до змісту скарги: «на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області про внесення відомостей до ОСОБА_3 досудового слідства за моєю скаргою від 23.11.2015 року…»,
10 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся в Новгород-Сіверський районний суду Чернігівської області із скаргою, відповідно до змісту скарги: «на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області про внесення відомостей ОСОБА_4 досудового слідства за моєю скаргою від 23.11.2015 року…».
Вказана скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , виходячи з наступного:
- зміст скарги виписаний у незрозумілій редакції, скарга містить низку клопотань про вчинення дій, які процесуальним законом не віднесено до компетенції слідчого судді. Зокрема, є незрозумілою така частина змісту: « Скарга на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області про внесення відомостей ОСОБА_4 досудового слідства…» (у ст.303 КПК України законодавцем, крім іншого, передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань). При цьому, у скарзі зазначається про оскарження дій або бездіяльності прокурора органу прокуратури, якого (органу прокуратури) не існує на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області.
В разі оскарження ОСОБА_2 бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
згідно припису ст.304 ч.1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. А у поданій до суду скарзі ОСОБА_2 взагалі не вказує про дату вчинення або прийняття рішення про не вчинення оскаржуваних дій. Як не містить скарга і відомостей про результати розгляду переадресованої слідчим суддею до прокуратури скарги ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , вх.№ 636/16-Вх від 10.02.2016 року, відповідно до змісту скарги: «на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області про внесення відомостей ОСОБА_4 досудового слідства за моєю скаргою від 23.11.2015 року…» - п о в е р н у т и ОСОБА_2 ..
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ..
Справа № 740/5198/14
Провадження № 1-в/740/71/16
УХВАЛА
09 лютого 2016 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 лютого 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2015 року за ст.395, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, який відбуває покарання в Замковій ВК №58 Хмельницької області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Законом України №838-VIII від 26.11.2015 р. були внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції, тобто за місцем відбування засудженим покарання.

Отже, враховуючи, що засуджений відбуває покарання в Замковій виправній колонії №58 м.Ізяслав, Хмельницької області, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він особисто або установа в якій він відбуває покарання мають право звернутися до суду з таким клопотанням за місцем відбування покарання.

.
На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И Л А :

клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/438/16-к
№ провадження 1-в/738/293/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 22 лютого 2016 року о 07:25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1-109/07
Провадження №11-кп/772/246/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування
08 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 мати засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2016 року, -

В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2016 року клопотання ОСОБА_3 про проведення перерахунку строку невідбутої частини покарання її сину ОСОБА_4 , засудженого вироком Ленінаського районного суду м. Вінниці від 06.04.2007 року за ч.1 ст. 115 КК України, задовллено. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.04.2006 року, строк попереднього ув`язнення з 13.04.2006 року по 19.07.2007 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - 2 роки 6 місяців 12 днів.

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить розглянути апеляційну скаргу у його присутності.

Як вбачається з матеріалів провадження засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 81).

Відповідно, засуджений ОСОБА_4 підлягає етапуванню зі Стрижавської виправної колонії УДПтС України № 81 в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) для забезпечення його участі у апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі Стрижавської виправної колонії УДПтС України № 81 в СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) та рахувати за Апеляційним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити для виконання до Стрижавської виправної колонії УДПтС України № 81, Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), управління ДДпВП у Вінницькій області.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Справа № 133/3458/14-к
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

подання старшого інспектора Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пляхова Козятинського р-ну Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого 23.01.2015 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. ст. 185, ст. 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2015 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні старшого інспектора Козятинської кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком до 3 (трьох) років з іспитовим строком на 1 (один) рік, оскільки ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно нього не застосовувались.

Старший інспектор Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 вважає, що подання слід задовольнити і підтримує його.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Суд, вислухавши прокурора, інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, по скільки іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив злочину, задовільно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2015 р. у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис. З оригіналом вірно:
Суддя - Секретар

11.02.2016
Справа № 138/299/16-к
Провадження №:1-в/138/172/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника Могилів-Подільської ВК-114 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з приміщенням Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив суд залишити клопотання без розгляду, оскільки йому необхідно звернутись із клопотанням про приведення вироку у відповідність.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до такого висновку.
З матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.05.2013. В резолютивній частині вироку зазначено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 14.02.2013. Вказаний вирок набрав законної сили 25.07.2013 згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 25.07.2013.
Проте в матеріалах особової справи також знаходиться протокол затримання особи, згідно з яким ОСОБА_4 був затриманий 15.05.2013.

Враховуючи дані обставини та думку засудженого, суд залишає без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 539, 369-372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1