Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. З врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні заступник начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2012 року №1449 та усіх документів на підставі яких воно прийняте, з можливістю вилучення.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що протягом 2012-2015 років посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, незаконно здійснили реконструкцію приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , під приміщення адміністративної будівлі з офісними приміщеннями, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.
Вказані дії кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Крім цього, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 05.09.2012 року прийнято рішення №1449 «Про безоплатну передачу на баланс майна комунальної власності», відповідно до якого було вирішено безоплатно передати будівлю по АДРЕСА_1 із балансу ІНФОРМАЦІЯ_3 на баланс Управління обліку та контролю за використанням комунального майна.
Згідно перевірки проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2012 року № 1449 про безоплатну передачу будівлі по АДРЕСА_1 із балансу ІНФОРМАЦІЯ_3 на баланс Управління обліку та контролю за використанням комунального майна суперечить вимогам Закону України «Про дошкільну освіту».
В ході досудового розслідування слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2012 року № 1449 та усіх документів на підставі яких воно прийняте, для дослідження питання хто саме був ініціатором прийняття вказаного рішення, хто із службових осіб та яких саме структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 погодили проект вказаного рішення, а також для проведення почеркознавчих експертиз для підтвердження чи спростування факту погодження вказаного рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , які стверджують що вказане рішення на їхню адресу не надходило.
Як стало відомо із листа заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_1 30.09.2015 № 3489/01-ю, оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2012 року № 1449 та документи на підставі яких воно прийняте знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .
Інформація, яка міститься у оригіналах рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2012 року № 1449 та документах на підставі яких воно прийняте, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження дій службових осіб структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 при прийнятті рішення, що суперечить вимогам законодавства.
В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до оригіналів рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2012 року № 1449, документів на підставі яких воно прийняте з можливістю їх вилучити, неможливо встановити коло осіб причетних до вчинення указаного, оскільки тільки у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні вказані документи
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заступник начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , просить дозвіл на вилучення рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2012 року №1449 та усіх документів на підставі яких воно прийняте, для проведення почеркознавчих експертиз, однак в клопотанні не обґрунтовано, та в судовому засіданні не доведено, того, що вилучення вищевказаних оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, або ж без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий посилається лише на свої доводи зазначені у самому клопотанні. Тому слідчий суддя вважає, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Окрім цього заступником начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення почеркознаячврої експертизи. Відтак на переконання слідчого судді негативні наслідки щодо проведення тимчасовго доступу з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів, можуть перевищувати необхідність досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
З врахуванням того, що документи до яких клопоче слідчий , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для отримання доказів, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159,163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , або за його дорученням оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до оригіналів рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2012 року № 1449 та усіх документів на підставі яких воно прийняте, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1