Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6750/14-к
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2014 року адвокат потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 27.05.2014 року він, як представник потерпілого ОСОБА_5 , звернувся до старшого слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001350.

Однак, старшим слідчим Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 дане клопотання належним чином не було розглянуто.

В зв`язку з вищевикладеним, просить зобов`язати старшого слідчого Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення по клопотанню адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілого ОСОБА_5 від 27.05.2014 року та повідомити про прийняте рішення.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Старший слідчий СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України зазначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 КПК України, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Статтею 58 КПК України передбачено, що представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його захисника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001350 слідчим не було розглянуто взагалі, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 202, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення по клопотанню адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілого ОСОБА_5 від 27.05.2014 року щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001350 та повідомити про прийняте рішення особу, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1