overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/608/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/270/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2012 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135, ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення даному кримінальному провадженні, а саме з 08.05.2008 року по 02.06.2008 року, та з дня затримання з 13.03.2012 року по день набрання вироком законної сили по 27.06.2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 12 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/385/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/150/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_4 в інтересах її засудженого чоловіка ОСОБА_5 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.04.2014 р. строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 13.07.2013 р. по 20.05.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 17.02.2016 р. о 17 год 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/716/16-к
Провадження № 1-кп/369/130/16
УХВАЛА
Іменем України

17.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
- прокурора ОСОБА_3
- захисника ОСОБА_4
- обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора, захисника та обвинувачену, явку яких визнати обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 16 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3
- захисника ОСОБА_4
- обвинувачену ОСОБА_5 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/469/16-к
Провадження 1-кс-65/16
ухвала

18 лютого 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення злочину до ЄРДР -,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення злочину до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення злочину до ЄРДР.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення злочину до ЄРДР призначити на 19 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1913/13-к Номер провадження 1-в/375/27/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :

Інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який засуджений вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 10.02.2014 року, за ст. 307 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку два роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Став на шлях виправлення.

Представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав та просить суд звільнити від покарання ОСОБА_5 ..

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши прокурора, інспектора КВІ, засудженого вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 10.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку два роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 правопорушень та злочинів не скоював. 10.02.2016 року закінчився іспитовий строк засудженому.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.02.2014 року Рокитнянським районним судом Київської області, за ст. 307 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку два роки, відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/57/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

19.02.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.02.2016 року звернувся до суду з клопотання про скасування арешту, який був накладений на його автомобіль «BMW 325 TD» д.н.з НОМЕР_1 за ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 09.02.2016 року. З прийнятим рішенням ОСОБА_2 не згоден, оскільки автомобіль зберігається у неналежних умовах, тому просить зняти арешт з його автомобіля «BMW 325 TD» д.н.з НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого СВ Тростянецького ВП повернути йому вказаний автомобіль.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання володільця майна з викликом слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2016 р. на 15 годин 30 хвилин за участю володільця майна та слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/967/16-к
Провадження № 1-в/589/570/16
УХВАЛА
19.02.2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування судом її синові засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст. 72 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.02.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування судом її синові засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст. 72 ч.5 КК України.

Згідно інформації наданої адміністрацією ШВК-66, ОСОБА_3 вибув плановим етапом з колонії 20.08.2015 року в СІЗО м.Києва і до цього часу до колонії не повернувся.

Враховуючи те, що під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( ст. 539 ч.2 п.2 КПК України), а також те, що засуджений ОСОБА_3 вибув плановим етапом з колонії 20.08.2015 року в СІЗО м.Києва і до цього часу до колонії не повернувся, заяву необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування судом її синові засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст. 72 ч.5 КК України, повернути заявнику, роз`яснивши, що вона має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд з дня отримання її копії.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №576/2315/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/233/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001029 від 16 вересня 2015 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим повідомленням першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,потерпілого ОСОБА_7 .

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України, призначити на 01 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області ( м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні, за участю першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 .

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

.
Справа № 404/6590/13-к
Номер провадження 1-кп/404/370/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Судді - Антипової І.Л.

при секретарі - Базик В.В.

з участю прокурора - Макєєва Д.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 02.03.2013 року відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 викликався в підготовче судове засідання 18 липня 2013 року, 23 липня 2013 року, 30 липня 2013 року, але обвинувачений не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою забезпечення повноти підготовчого судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, призначене на 12.00 год. 15.08.2013 року, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова,7 в м. Кіровограді, у звязку з чим відкласти проведення підготовчого судового засідання до вказаної дати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_3

Виконання ухвали доручити Кіровоградському УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/2641/13-к
УХВАЛА
19 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 25.02.2016 року на 15:50 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/304/16-к
н/п : 1-в/397/142/16
У Х В А Л А
17.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Польове олександрійського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, одружений, непрацюючий, раніше судимий:

- 02.11.2010 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 11 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 .

Зобов`язати представника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер:661/3486/15-к
Номер провадження № 11кп/791/44/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року січня місяця 25 дня року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого :ОСОБА_2
Суддів: При секретарі: З участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначене покарання у виді позбавлення воля строком на п`ять років, застосовані ст.ст.75,76 КК України.

Прокурор подав апеляційну скаргу з доповненнями на вирок суду щодо ОСОБА_7 , в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

В зв`язку з чим явка ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язкова.

21.12.2015 року; 11.01.2016 року; 25.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду апеляційного провадження , проте про причини не явки не повідомив.

Неприбуття ОСОБА_7 в судове засідання перешкоджає розгляд кримінального провадження апеляційною інстанцією.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу у наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що оскільки участь ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду кримінального провадження є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, у наступне судове засідання він має бути доставлений приводом.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 15 лютого 2016 року 10: 00 годині.
Доставити приводом у судове засідання ОСОБА_7 15 лютого 2016 року о 10:00 год.у зал №5 Апеляційного суду Херсонської області , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід ОСОБА_7 доручити органу, який здійснює супровід даного кримінального провадження Новокаховському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Копію ухвали суду направити начальнику Новокаховському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для відома та контролю за виконанням цієї ухвали про привід.

Контроль по виконанню даної ухвали покласти на прокуратуру Херсонської області.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4