Провадження № 1-кс-6105/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні №0007141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 з покладенням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до кабінету слідчого № 1 слідчого відділення СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Гарматній, 16/85 до слідчого ОСОБА_7 , з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках або по четвергах з 16-ї до 18-ї години;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Клопотання слідча мотивувала тим, що в її провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження №0007141 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 . Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим, а саме: 23.07.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.02.2012 року звільнився із місць позбавлення волі з невідбутим строком покарання 1 рік та 2 місяці, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, 19.08.2014 року приблизно о 09:35 годині перебуваючи на задніх сходах у салоні автобусу № 69, який рухався за маршрутом: «вул. Л.Вольгемут - станція Палац спорту» в м. Києві, помітивши раніше невідому йому ОСОБА_8 , яка стояла попереду нього та тримала в правій руці свою жіночу сумку, побачивши через відкритий замок сумки у середині мобільний телефон, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 23.07.2014 року приблизно о 09:40 годині, перебуваючи у салоні вказаного автобусу, що в той перебував на зупинці громадського транспорту «бул. Чоколівський», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, правою рукою із сумки, яку у правій руці тримала ОСОБА_9 , дістав мобільний телефон «Nokia-700» та поклав його до правої кишені джинсів, у які був одягнений. Повторно таємно викравши чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Nokia-700», вартістю 3500 грн., в якому знаходилась карта пам`яті ємністю 8 Гб, вартістю 100 грн., картка мобільного оператору «КИЇВСТАР» вартістю 40 грн., на рахунку якої було 120 грн., а всього на загальну суму 3760 гривень, ОСОБА_6 з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши ОСОБА_9 збитку на вказану суму.
Вказані умисні дії, ОСОБА_6 які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна, кваліфіковано слідством за ч. 2 ст. 185 КК України.
07.10.2014 р. ОСОБА_6 у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В якості письмових доказів винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України суду надано: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2014 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 , протокол огляду місця події від 19.08.2014 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 .
Необхідність застосування запобіжного заходу слідча обґрунтовує метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вбачаючи доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наведених вище обов`язків, що в свою чергу обґрунтовується необхідністю запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду. Тобто, вважає, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Прокурор та слідча в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний та його захисник проти даного клопотання не заперечували.
Згідно положень ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Заслухавши думку прокурора, слідчої, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки передбачені пунктами 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, так як необхідність покладення останніх на підозрюваного повністю підтверджена наданими письмовими доказами.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 1 слідчого відділення СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Гарматній, 16/85 до слідчого ОСОБА_7 , з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках або по четвергах з 16-ї до 18-ї години;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала діє до 09 грудня 2014 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя