№707/1688/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району та області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22,09.2010 за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 31.01.2015,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:

19.04.2015 близько 22.00 год. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов до недобудованого будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «Ардіс», що на праві власності належить ОСОБА_6 , вартістю 1584,80 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав що він 19.04.2015 р. йшов по вул. Першотравневій біля будинку № 22, що в с. Червона Слобода та звернув увагу на те, що дане домоволодіння не огороджене парканом і що вхід до будинку вільний, адже сам будинок знаходиться у недобудованому стані тому він зайшов на територію, де побачив велосипед, який викотив, а потім поїхав на ньому та продав його за 400 гривень.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст.349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно.
Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, відшкодування шкоди потерпілому, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжує покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді арешту.

На даний час ОСОБА_4 знаходиться під вартою на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2015 року по іншому кримінальному провадженні, а тому суд вважає що строк відбуття покарання необхідно рахувати з моменту винесення вироку.
Оскільки обвинуваченого засуджено до реального відбування покарання суд вважає необхідним запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 245 гривень 52 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 домашній арешт скасувати, та взяти його під варту із залу суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту.

Процесуальні витрати в сумі 245 гривень 52 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: велосипед марки «Ардіс» повернути за належністю ОСОБА_6 .

Вирок негайно після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1