overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/9851/14-к
Провадження № 1-кп/487/550/14
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого провадження

14.10.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003955 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшло клопотання внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003955 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на 20.10.2014 року 13.00годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1170/14-к
Провадження № 1-кп/487/17/15
УХВАЛА

Іменем України
18.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0006842 відносно ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Прокуратури Заводського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006842 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 29.04.2014 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

Згідно повідомлення начальника СІЗО м. Миколаєва, 21.05.2015 року відносно ОСОБА_3 Центральним районним судом м. Миколаєва було винесено вирок. На теперішній час ОСОБА_3 перебуває у СІЗО м. Миколаєва.

Відповідно ст.537 ч.1 п.12 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

21.05.2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва відносно ОСОБА_3 було винесено вирок, та засуджено до позбавлення волі.

Суд приходить до переконання про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі м.Миколаєва, для розгляду кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0006842 відносно останнього обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Засудженого вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.05.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у слідчому ізоляторі м.Миколаєва, для розгляду кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0006842 відносно ОСОБА_3 обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семі днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 487/1099/14-к
Провадження № 1-в/487/49/15
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження
18.03.2015 року .
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.02.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 1 рік.
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком Заводського районного суду м. Миколаїв від 28.02.2014 року.
Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 27.03.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8002/15-к
Провадження № 1-кс/487/1102/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволення клопотання
про тимчасовий доступ до документів
20.10.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
19.10.2015 року слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 27.04.2015 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0002199 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 19741649, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю зняти копії документів.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що 27.04.2015 року до ЄРДР із попередньою кваліфікацією за частиною 1 статті 384 КК України внесені відомості про те, що співробітники НДЦ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , дали завідомо неправдивий висновок експерта №1-ТЗ-130614 від 17.06.2014 року ОСОБА_5 .

Тимчасовий доступ, згідно положень пункту 5 частини 1 статті 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою слід розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК, у розумні строки, з дотриманням принципу процесуальної економії.
Згідно пункту 3 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим у даному клопотанні не зазначено з якою метою він бажає вилучити виконавче провадження.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме виконавчого провадження № 19741649, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 495/1939/15-к
УХВАЛА
про проведення допиту
в режимі відео конференції
12.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суддя, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що у судове засідання, призначене на 12.10.2015 року, обвинувачений ОСОБА_2 , не був доставлений плановим етапом до ІТТ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області та строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 спливає 24.10.2015 року, суд вважає за можливе провести судове засідання зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
1.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області отримати згоду від обвинуваченого ОСОБА_2 стосовно його участі у судовому засіданні, що призначене на 12.10.2015 року на 15.30годину.
2. Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції, що призначене на 12.10.2015 року на 15.30 годину.
3.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 16.10.2015
Справа № 501/4504/15-к
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
В судове засідання сторони не з`явились.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області з заявою щодо конфлікту із сусідами, який мав місце в травні 2012 року, в результаті якого він отримав тілесні ушкодження.
Однак після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим, всупереч приписів ст.9 КПК України, не проведено комплексу слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно зі ст.303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до частини 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволені скарги.
Щодо вимог заявника зобов`язати слідчий відділ вчинити певні дії, зазначені в клопотанні, суд зазначає наступне, що у відповідності до положень діючого КПК України, слідчий є службовою особою органу внутрішніх справ, яка уповноважена в межах компетенції здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, а тому слідчий суддя не є тим органом, до повноважень якого відноситься контроль за компетенцією слідчого у здійсненні досудового розслідування.
За викладених обставин скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
В іншій частині вимог відмовити.
Копію ухвали направити до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Іллічівського

міського суду Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1325/15
Номер справи місцевого суду: 495/4368/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19 жовтня 2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України призначити до апеляційного розгляду на 12 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/9562/15-к
Провадження №1-кп/592/523/15

УХВАЛА

26.10.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004826, яке надійшло від прокуратури м. Суми 05.10.2015 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 05.10.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченихнадійшли клопотання про надання захисників, оскільки за відсутності коштів не можуть залучити їх самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Слід зазначити, що захисником обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому слідстві була ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням, а саме: за клопотанням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення захисників, та забезпечити їх прибуття для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/543/15
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесе до ЄРДР №0005297від 22.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду і просив викликати лише обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого у виді особистого зобов`язання строком до 06.11.2015 року. Втім у зв`язку з відсутністю клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосований захід слід вважати продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 30.10.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Вважати продовженим до 06.11.2015 року запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2912/13-к

20.03.2013 Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді Званчук В.М.

при секретарі Коваленко О.О.

за участю прокурора Хомич В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням КВІ Суворовського району м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09.03.2011 року засуджений за ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

КВІ Суворовського р-н м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженного від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку .

Засуджений у період призначеного судом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, скарг та заяв на адресу інспекції від близьких та рідних засудженого не надходило, інформації про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності з ВІТ ОВС не надходило.

Заслухавши прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженного від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженного від призначенного йому покарання .

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1,09.10.1991 р.н від призначеного покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09.03.2011 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/403/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.78 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 січня 2014 року задоволено подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, і ОСОБА_3 направлено для відбування покарання призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.07.2013 року.

На цю ухвалу від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 06 травня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя :(підпис) ОСОБА_4