Справа № 473/2439/14-к
УХВАЛА

"02" червня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене заступником Вознесенського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000812

В С Т А Н О В И В :
02.06.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником Вознесенського міжрайонного прокурору ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000812 відносно ОСОБА_4 . В клопотанні зазначено, що 21.03.2014 року в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області особовим складом СБНОН Вознесенського МВ УМВС, в період часу з 10 год. 20 хв. по 12 год. 00 хв. було проведено оперативну закупівлю особливо небезпечного наркотичного засобу опій, у ОСОБА_4 , яка неподалік свого місця мешкання, на території футбольного стадіону розташованого по АДРЕСА_1 незаконно, протиправно за гроші в сумі 100 грн. збула ОСОБА_8 одноразовий медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм (опій ацетильований) масою в перерахунку на суху речовину 0,055г..

Інформація по факту незаконного збуту наркотичних засобів опію ацетильованого ОСОБА_4 , 12.04.2014 року внесено слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_3 до ЄРДР за № 0000812 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.05.2014 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення даного кримінального правопорушення.

31.05.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та допитано в якості підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_4 ,слідчий суддя приходить до такого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_9 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України в виді можливості ухилятись від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує особу підозрюваної, беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 скоїла тяжкий злочин проти суспільства за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6-ти до 10-ти років з конфіскацією майна, офіційно ніде не працює, а це дає привід вважати, що вона може вона може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування і суду, але враховуючи те, що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання де проживає разом з неповногрлітньою дитиною, над яким є опікуном, раніше не судима, є інвалідом 3-ї групи, а тому, за таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово, та вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати її не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до слідчого, суду та прокуратури за викликом та носити електроний засіб контролю..

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, застосовувати електроні засоби контролю..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянкі України, українкі, інваліда 3-ї групи, яка є опікуном неповнолітньої дитини, раніше не судимій, зареєстрованій в АДРЕСА_2 , яка проживає в АДРЕСА_3 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електроні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати її не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до суду, прокуратури та слідчого за викликом та носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 02 серпня 2014 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1