Справа № 10-94/10 Провадження №10-94/10 Головуючий у 1 інстанції:Клок О.М.
Категорія:Скарга на постанову про порушення кримінальної справи Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Польового М.І.

суддів Лозовського А.О., Силки Г.І.

з участю прокурора Синюка О.В.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою першого заступника прокурора міста Луцька ОСОБА_3 від 19 лютого 2010 року скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та порушено кримінальну справу відносно директора ВАТ «Волиньхолдинг» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України.

Дану постанову ОСОБА_1 оскаржив до Луцького міськрайонного суду, посилаючись на те, що приводів та підстав для порушення кримінальної справи не було, а тому просив її скасувати.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2010 року скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду та постанову про порушення кримінальної справи скасувати і відмовити в порушенні кримінальної справи. Посилається на те, що кримінальна справ порушена незаконно, оскільки приводів і підстав для її порушення не було. Вважає, що суд справу розглянув поверхово, не дослідив матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, ОСОБА_1 та його представника, які апеляцію підтримали, міркування прокурора про залишення постанови суду без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Ці вимоги закону судом дотримані.

Судом витребувані і ретельно досліджені всі матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу.

Оскільки витребувані матеріали містять достатні дані, які вказують на наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, cyд обґрунтовано відмовив в скасуванні постанови про порушення кримінальної справи.

Постанова суду вмотивована і в ній вказано, які саме факти і обставині покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.

Підстав сумніватись у правильності висновку суду у колегії суддів не виникає.

Щодо постановленого в апеляції питання про скасування постанови про порушення кримінальної справи, то його вирішення не належить до компетенції апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2010 року, якою відмовлено в скасуванні постанови першого заступника прокурора міста Луцька ОСОБА_3 від 19 лютого 2010 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи відносно директора ВАТ «Волиньхолдинг» ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий

Судді