Справа № 206/2504/15-к
Провадження № 1-кс/206/253/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2015 р.

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
В травні 2015 року ОСОБА_5 - захисник обвинуваченого ОСОБА_7 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_6 та скасувати його постанову від 11.03.2015 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_7 , мотивуючи її тим, що відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України досудове розслідування повинно бути відновленим, оскільки у період зупинення провадження досудового розслідування виникла обставина, на підставі якої справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначені у ст.ст. 49,106 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримала скаргу, просила задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що скарга подана не належною особою, а також те, що для прийняття рішення про відновлення провадження та в подальшому закриття в зв`язку із закінченням строків давності, можливо лише після надходження відповіді від компетентних органів Російської Федерації щодо розгляду клопотання про видачу ОСОБА_7 до СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол. В подальшому прокурор просив провадження по скарзі закрити, так як оскаржувана постанова вже була скасована 22.05.2015 року.
Вислухавши захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали поданої скарги, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 прихожу до такого висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Судом встановлено, що 13.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 було внесено відомості про те,що 25.03.2000 року близько 4 год. 20 хв., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вагоні електропоїзду № 6255 сполучення ст. Балівка - ст. Дніпропетровськ, знаходячись на першій колії ст. Балівка Придніпровської залізниці, розміщеній в Дніпропетровському районі, Дніпропетровської області, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілого, відкрито заволодів майном громадянина ОСОБА_10 , а саме велосипедом "Аїст" Мінського велосипедного заводу, вартістю 180 грн., чим завдали майнової шкоди потерпілому на вказану суму, та 15 грудня 2012 року за дорученням начальника слідчого відділу ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС на Придніпровській залізниці капітана міліції ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні розпочато досудове слідство.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000026 11.03.2015 року досудове розслідування відносно ОСОБА_7 , було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

14.02.2015 року ОСОБА_7 звернувся до прокурора Самарської району м. Дніпропетровська з клопотанням, в якому просить звернутися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у зв`язку зі збігом строків притягнення до кримінальної відповідальності та скасуванням запобіжних заходів.
Згідно зі ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Отже, оскільки у період зупинення провадження досудового розслідування виникла обставина, на підставі якої кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зазначених у ч. 2 ст. 49 КК України, слідчий суддя вважає, що провадження по даному кримінальному провадженню має бути відновлено.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя приходить до висновку, що захисником даний строк не було пропущено так як постанова слідчого від 11.03.2015 року їй не була вручена, про те, що таке процесуальне рішення існує, вона дізналась з листа т.в.о. першого заступника начальника ЛВ - начальника СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці від 29.04.2015 року, отримано заявником 08.05.2015 року.
Щодо посилання прокурора на подання скарги не належною особою, слідчий суддя вважає, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження адвокату ОСОБА_5 слідчим було надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи, вона допущена до участі в провадженні в якості захисника, останній було відкриті матеріали справи досудового слідства, тому доводи прокурора в цій частині є необгрунтованими.
Разом з тим, з наданих в процесі розгляду скарги адвоката, копій матеріалів кримінального провадження № 0000026 видно, що постановою старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_12 від 22.05.2015 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України відновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що слідчим самостійно припинено незаконну бездіяльність, яка фактично оскаржується, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,305, ст.ст. 371-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1