справа № 125/1308/15-к
1-кп/125/82/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 рік Барський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бар, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ч.1 ст. 125 КК України ;
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. в м. Бар Вінницької області з приміщенні магазину "Карапуз", який розташований за адресою вул. Героїв Майдану 32, ОСОБА_5 під час суперечки із ОСОБА_4 діючи умисно, з особистих неприязних відносин, які виникли на ґрунті довготривалого конфлікту, маючи на меті умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, наніс два удари долонею правої руки по голові зліва ОСОБА_6 .
В результаті умисних дій ОСОБА_7 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта № 5 від 12 січня 2015 року у ОСОБА_4 виявлено синець в лівій скроневій ділянці голови, який виник від одноразової дії тупого твердого предмету, по давності утворення може відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (10.01.2015). Вказані ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Окрім цього, 17.05.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. в м. Бар Вінницької області в приміщенні магазину «Карапуз», який розташований адресою вул. Героїв Майдану 32, ОСОБА_5 під час суперечки із ОСОБА_4 умисно, з особистих неприязних відносин, які виникли на довготривалого конфлікту, маючи на меті умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, схопив ОСОБА_9 за верхній одяг та почав шарпати, а далі вштовхнув її так, що вона спиною вдарилася об стелаж, який знаходився позаду неї. Після чого ОСОБА_8 намагалася втекти від ОСОБА_10 , але ОСОБА_11 продовжуючи свої протиправні дії направлені на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, наздогнав ОСОБА_9 та схопив її своїми кисті її рук після чого почав прокручувати кисті рук ОСОБА_12 ..
В результаті умисних дій громадянина ОСОБА_10 громадяни ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта № 81 від 18 травня 2015 року у ОСОБА_4 виявлено синці по внутрішній поверхні правого променево-запястного суглоба та під лівою
лопаткою по лопаточній ліній на рівці 5-го ребра. Вказані ушкодження виникли не менш, ніж від
дворазової дій тупого твердого предмету (предметів), що по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи (17.05.2015) за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 та ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження щодо останнього, вони помирилися і претензій до нього немає.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнавши свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні, щиро розкаявшись у вчиненому, не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження в разі відмови потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 та ч.1 ст. 125 КК України.
Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.
Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до частини 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 та ч.1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 369-372, 395, 477 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: