печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2014, звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , яке підтримав під час його розгляду.
Клопотання обґрунтовано наступним. ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000025 від 11.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , невстановленими службовими особами НАК «Нафтогаз України», невстановленими особами, які діяли від імені ТОВ «Універсальне комерційне суспільство» (далі ТОВ «УКС»), а також іншими невстановленими особами, в період з жовтня 2012 року по лютий 2014 року, зловживаючи службовим становищем, під час виконання умов договору від 04.12.2012 №1-01, укладеного з ТОВ «Універсальне комерційне суспільство» про виконання сейсморозвідувальних 3Д робіт на площі Паласа, розтратили кошти НАК «Нафтогаз України» в особливо великих розмірах на загальну суму 284 437 700 грн., яка в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, заподіявши збитків вказаній компанії.
Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що акти здачі-приймання виконаних робіт за договором від 04.12.2012 № 1-01, укладеним з ТОВ «УКС» про закупівлю послуг: «Консультативні послуги в наукових і технічних галузях, суміжних з будівництвом (сейсморозвідувальні 3Д дослідження на площі Паласа)», вартістю 406 600 000 грн., від 03.12.2013, 25.12.2013, 26.12.2013 та 28.01.2015 № № 1-4 на загальну суму 284 437 700 грн. містять завідомо неправдиві відомості про виконавця цих робіт ТОВ «УКС», оскільки зазначені дослідження із використанням російського науково-дослідного судна «Вячеслав Тихонов», фактично виконані працівниками російського підприємства «Сєвморнєфтєгеофизика», зловживаючи своїм службовим становищем, умисно підписав їх.
Крім того, впродовж липня - серпня 2013 року заступник голови правління НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_4 за попередньою змовою із колишнім заступником голови правління цієї Компанії та своїм братом - ОСОБА_5 , іншими невстановленими службовими особами НАК «Нафтогаз України», невстановленими особами, які діяли від імені ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-ТРЕЙДІНГ» та іншими невстановленими особами при виконанні додаткової угоди № 3 від 27.06.2012 до договору купівлі-продажу природного газу № 02/03/12 від 27.03.2012, укладеного між НАК «Нафтогаз України» і ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-ТРЕЙДІНГ», вчинив закінчений замах на розтрату майна НАК «Нафтогаз України» - природного газу в обсязі 3,4 млрд. куб. м на загальну суму 11 997 920 000 грн., що є особливо великим розміром, при цьому злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Відповідно до висновків проведеної судово-почеркознавчої та авторознавчої експертизи від 09.09.2015 № 871, підписи від імені ОСОБА_4 в листі до ДП «Науканафтогаз» від 17.12.2012 про виділення супервайзерів на науково-дослідне судно «Вячеслав Тихонов» та актах здачі приймання виконаних робіт, складених НАК «Нафтогаз Україна» та ТОВ «УКС» підписані ОСОБА_4 .
У діях ОСОБА_4 убачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
25.09.2015 складено та оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, одруженому, який має вищу освіту, не працює, депутату Харківської міської ради VI скликання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та злочину середньої тяжкості за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, злочинними діями останнього завдано збитків державі в особливо великих розмірах.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом.
25.09.2015 підозрюваному ОСОБА_4 вручено повістки про явку його 28.09.2015 та 29.09.2015 для обрання запобіжного заходу. Однак в зазначені дні ОСОБА_4 не з`явився, причин своєї неявки не повідомив. Тому 29.09.2015 за місцем проживання ОСОБА_4 направлено телеграму про явку його до ГСУ, однак останній не з`явився, причин неявки не повідомив, а відповідно відомостей про перетин кордону, останній 25.09.2015 виїхав за межі України з пункту пропуску Київ (Жуляни) рейсом Київ-Ніцца.
Проведеними під час досудового розслідування заходами місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 в Україні не встановлено.
У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати незаконно впливати на свідків.
За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч5 ст.191, ч2 ст.366, ч2ст.15, ч5 ст.191 КК України, про що свідчать достатні данні. ОСОБА_4 25 вересня 2015 року повідомлено про підозру, допитано в якості підозрюваного та вручено повістки про явку до слідчого на 28 вересня 2015 року та 29 вересня 2015 року. Проте до слідчого ОСОБА_4 не з`явився, а згідно відомостей про осіб, які перетнули державний кордон 25 вересня 2015 року виїхав за межі України. Вказане свідчить про обґрунтованість доводів прокурора про те, що особа відносно якої ставиться питання про затримання переховується від органів досудового розслідування.
Виходячи з викладеного слід вважати достатньо обґрунтованим клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 - 178, 188 -190 , 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Дати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 01 квітня 2016 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1