Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №4- 2/12
Постанова

17 травня 2012 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. з участю прокурора Калайди Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та дії органу дізнання до порушення кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві від 26.05.2011 року до Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській )бласті ОСОБА_1 просила прийняти міри до ОСОБА_2 який 26.05.2011 року в м. Сагарлику спричинив їй тілесні ушкодження та погрожував фізичною розправою.

Постановою дільничого інспектора міліції ОСОБА_3. від 3.06.2011 року по іказаній заяві після перевірки, в якій приймав участь і капітан міліції ОСОБА_4В, іідмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за відсутністю кладу злочину, передбаченого ст. 296 КК України. В подальшому ще неодноразово органом дізнання проводилась додаткова перевірка по заяві та приймались постанови про ідмову в порушенні кримінальної справи які скасовувались прокурором як прийняті ередчасно та необгрунтовано . Остання постанова від 3.05.2012 року про відмову в орушенні кримінальної справи не оскаржувалась заявницею і не скасовувалась рокурором.

В скарзі до суду від 13.04.2012 року ОСОБА_1 вказала, що використала всі інші пособи захисту своїх прав і бажає використати своє право, передбачене ч.4 ст.234 КПК країни яка передбачає, що дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Вважає, що казана постанова від 3.06.2011 року є необгрунтованою та безпідставною, так як іпітаном міліції ОСОБА_4 перевірка заяви була проведена неповно та гоб»єктивно і помилково кваліфіковані дії ОСОБА_2

Просила суд порушити кримінальну справу за ч.2 ст.186 КК України, так як ередник В.В. відкрито викрав її майно, що було поєднано з спричиненням їй тілесних нкоджень, за попередньою змовою групою осіб

В судове засідання заявниця на неодноразові виклики не з»явилася і проведено >згляд скарги без її участі.

Судом встановлена, що постанова від 3.06.2011 року по вказаній заяві прийнята не ідчим, а органом дізнання до порушення кримінальної справи, а тому відповідно до ч.4 .234 КПК України дій слідчого не було і не можуть бути оскаржені, але можуть бути каржені дії і бездіяльність органу дізнання згідно ст. 110 КПК України.

Постановою прокурора від 6.01.2012 року скасована вказана постанова органу шання від 3.06.2011 року як прийнята передчасно та необгрунтовано, без встановлення іх обставин події, так як не перевірено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у заявниці не перевірено наявності ознак відкритого заволодіння майном. А тому судом гановлена бездіяльність органу дізнання при прийнятті постанови від 3.06.2011 року

Але такий спосіб захисту прав як порушення кримінальної справи судом в справах блічного обвинувачення не передбачено КПК України. Заявниці слід роз»яснити право <арження до суду постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від »5.2012 року . Так як скарга містить заяву про порушення кримінальної справи за ч.2 186 КК України, то відповідно до ст.97 ч.2 п.З КПК України копію скарги за тежністю направити прокурору.

А тому скаргу слід задовилити частково. Встановити бездіяльність органу дізнання гарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області при прийнятті постанови про мову в порушенні кримінальної справи від 3.06.2011 року по заяві ОСОБА_1 ;илівни від 26.05.2011 року . Відповідно до ст.97 ч.2 п.З КПК України копію скарги за іежністю направити прокурору. Заявниці роз»яснити право оскарження до суду :танови про відмову в порушенні кримінальної справи від 3.05.2012 року

Керуючись ст.ст. 110, 97 КПК України, суд,-

Постановив:

Скаргу задоволити частково.

Встановити бездіяльність органу дізнання - Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області при прийнятті постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 3.06.2011 року по заяві ОСОБА_1 від 26.05.2011 року .

Відповідно до ст.97 ч.2 п.З КПК України копію скарги за належністю направити прокурору.

Заявниці роз»яснити право оскарження до суду постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 3.05.2012 року

Суддя

На постанову судді протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя