28.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/2465/15-к
№ 205/2465/15
1-кп/205/322/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, має двох малолітніх дітей 2010 та 2013 року, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше засудженого:
1)28 жовтня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. копію обвинувального акту отримав 30 березня 2015 року, запобіжний захід не обирався,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.03.2015 ОСОБА_5 близько 03 години 00 хвилин, маючи умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», реалізуючи свій злочинний намір і корисливі мотиви прибув на недіючу автостоянку ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» яка не охороняється та розташована по вул.. Маяковського 15, в м. Дніпропетровську, де ОСОБА_5 , з колодязя електрозв`язку за допомогою лебідки та кусачок вирізав телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 10 метрів, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № ГО-851 від 19 березня 2015 року вартістю 9 гривень 24 копійки, за один метр, на загальну суму 92 гривні 40 копійок, та телефонний кабель марки ТПП - 100х2х0,4 довжиною 86 метрів, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО 0851 від 19 березня 2015 року вартістю 12 гривень 71 коп., за один метр, на загальну суму 1093 грн., 06 коп.. які дістав з колодязя та приготував до викрадення.
Тобто ОСОБА_5 , зробив незакінчений замах на таємне, повторне, умисне з корисливої зацікавленості викрадення чужого майна яке належить ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» загальною вартістю 1185 грн., 46 коп. Однак з причин не залежних від його волі, не вчинив всіх дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як на місці скоєння кримінального правопорушення був затриманий охороною ПАТ «Дніпропетровський трубний завод».
Умисні дії ОСОБА_5 виразилися, у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно і кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, та повністю визнав цивільний позов.
Згідно зі ст.349 КПК України суд обмежується допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Провина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 12 березня 2015 року /а.п. 6-8/;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13 березня 2015 року /а.п. 30/;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-851 від 19.03.2015 р.(ринкова вартість станом на 12 березня 2015 року: телефонного кабелю, марки -50*2*0,4 довжиною 10 метрів, складала 1093,06 грн.
- телефонного кабелю, марки ТПП 100*2*0,4, довжиною 86 метрів, складала 1185,46 грн./.а.п. 34-35/;
- постановою про визнання речових доказів від 20 березня 2015 р./а.п. 46/;
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 , своїми навмисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст.66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.67 КК України, не встановлені.
З урахуванням вищевикладеного та думки прокурора, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він скоїв кримінальне правопорушення у період випробувального терміну за попереднім вироком, тому покарання йому повинно бути призначене із застосуванням ст. 71 КК України.
Керуючись ст.ст.369-371,373,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року, остаточно до відбуття 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати у вигляді тримання під вартою після набрання вироку законної сили, початок строку покарання рахувати з дня затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дніпропетровського трубного заводу» 12 126 (дванадцять тисяч сто двадцять шість) гривень.
Речові докази: телефонний кабель марки 50*2*0,4 довжиною 10 метрів та телефонний кабель марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 86 метрів залишити за належністю представнику потерпілого ОСОБА_6 /а.п. 30/;
Автомобіль ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 , який зберігається в Ленінському РВ ДМУ УМВС України повернути за належністю ОСОБА_5 /а.п. 30/;
Лебідку, ніж в спец пакеті № 2445439 та кусачки в спец пакеті № 1515315 які знаходяться в камері схову Ленінського РВ ДМУ УМВС Ук
раїни знищити /а.п. 46-47/.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1