Справа № 643/1182/16-к
Номер провадження 1-кс/643/178/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на дві зв`язки ключів, вилучені 03.02.2016 року з автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_4 , в ході огляду місця події, проведеного 03.02.2016 року поблизу буд. АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 03.02.2016 року о 21 год. 25 хв. біля б. 61-Б по пр-ту Ювілейному у м. Харкові невстановлена особа пошкодила автомобіль "Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодила його одяг та порвала ланцюжок.
03.02.2016 року під час огляду місця події з автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_4 , розташованого поблизу б. 61-Б по пр- ту Ювілейному (колишній пр-т 50-річчя ВЛКСМ) у м. Харкові, було виявлено та вилучено дві зв`язки ключів, що знаходились на сидінні вказаного автомобіля, одна з яких складається з тринадцяти ключів та двох магнітних ключів, друга - з одного ключа та брелока.
Як пояснив ОСОБА_4 , дані ключі були втрачені особою, що вчинила хуліганські дії.
Приймаючи до уваги, що вищевказане майно може бути використано у кримінальному провадженні у якості речових доказів, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.02.2016 року під час огляду місця події з автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_4 , розташованого поблизу б. АДРЕСА_2 , було вилучено дві зв`язки ключів, що знаходились на сидінні вказаного автомобіля, одна з яких складається з тринадцяти ключів та двох магнітних ключів, друга - з одного ключа та брелока. Як пояснив ОСОБА_4 , дані ключі були втрачені особою, що вчинила хуліганські дії.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною третьою ст. 170 КПК України передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Суд приходить до висновку, що наведені вище обставини в своїй сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вказане вище майно має значення доказів в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення кримінального провадженнята запобігання можливості приховування та знищення майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на дві зв`язки ключів, вилучені 03.02.2016 року з автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_4 , в ході огляду місця події поблизу буд. АДРЕСА_1 .
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Слідчий суддя ОСОБА_1