12.06.2015
У Х В А Л А Справа № 200/11513/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/4365/15

12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000041 про заборону на використання та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 р. старший слідчий відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про заборону на використання та розпорядження майном.

Необхідність накладення арешту на майно обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, відомості за фактом вчинення якого внесені до ЄРДР 20.10.2014 р., за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання вбачається, що невстановлені особи перебуваючи на території м. Дніпродзержинська виготовили підроблені документи, а саме рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" № 1/2014 від 26.09.2014 та договір про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ ЮКРЕЙН Б.В." від 26.09.2014.Допитані в якості свідків представники компаній засновників товариства пояснили, що дій по відчужуванню чи даруванню часток в компанії не здійснювалось та доручень від власників з даного приводу не надходило. 08.10.2014 р., під приводом проведення переговорів про здійснення спільної господарської діяльності до головного офісу ТОВ «Інтерлізінвест», розташованого за адресою: вул. Оскольська, 31 в м. Києві, увійшли невстановлені особи, які пред`явили директору ТОВ «Інтерлізінвест» ОСОБА_4 витяг з ЄДРЮОФОП про те, що, станом на 08.10.2014 р. керівником ТОВ «Інтерлізінвест» являється ОСОБА_5 та повідомили про зміну власника компанії. При цьому проведено експертно-почеркознавче дослідження № 1-17/10, згідно якого встановлено, що в Рішенні Загальних Зборів учасників ТОВ «Інтерлізінвест» № 1/2014 від 26.09.2014 року, яке стало підставою для внесення змін до ТОВ «Інтерлізінвест», підпис перед словами « ОСОБА_4 » виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою, з наслідуванням підпису ОСОБА_4 , ймовірно тому, що міститься на 3-й сторінці паспорта.
Таким чином, невстановлені особи, використовуючи підроблені офіційні документи, заволоділи майном компанії ТОВ «Інтерлізінвест», основними видами економічної діяльності якої, в тому числі, є діяльність у сфері транспорту, та незаконно отримали можливість володіти, користуватися та розпоряджатися майном підприємства, а також грошовими коштами розташованими у банківських установах.

Аналіз наявних матеріалів, вказує на те, що накопичення безготівкових коштів, отриманих невстановленими особами незаконним шляхом, а саме заволодіння майном вищевказаного підприємства, здійснюється із використанням банківського розрахункового рахунку, у т.ч. № НОМЕР_1 відкритий у ДОДАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Дніпропетровськ (МФО 305653, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 4-Д), який на даний час використовується невстановленими особами, які заволоділи майном компанії ТОВ «Інтерлізінвест».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити.

З метою забезпечення заборони на розпорядження майном, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, представник ТОВ «Інтерлізінвест» в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за можливе накласти заборону на використання та розпорядження майном ТОВ «Інтерлізінвест», на підставі ч. 4 ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що невжиття заходів з обтяження майна ТОВ «Інтерлізінвест» може призвести у майбутньому до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Майно, щодо якого слідчий прохає накласти заборону на використання та розпорядження, відповідає критеріям, наведеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України. Крім того вимога слідчого про зобов`язання банкової установи не здiйснювати будь-яких банкiвських операцiй не передбачена нормами КПК України, тому в цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Заборонити використовувати та розпоряджатися безготівковими коштами ТОВ «Інтерлізінвест» на банківських розрахункових рахунках, у т.ч. № НОМЕР_1 відкритий у ДОДАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Дніпропетровськ (МФО 305653, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 4-Д), який належить ТОВ «Інтерлізінвест» ().

В НОМЕР_2 зобов`язання ДОДАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Дніпропетровськ (МФО 305653, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 4-Д) не здійснювати будь-яких банківських операцій (видатки, використання, відчуження, транзит, інш.) з вказаним майном (коштами) вiдмовити.

Строк дії ухвали до 12 липня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1