ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/123/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/12/16
21 січня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання повідомлень про вчинення злочину,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області зі значеною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка виконуючи функцію слідчого, безпідставно не внесла відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР, неправомірною та зобов`язати уповноважену особу Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 19 жовтня 2015 року та розпочати досудове розслідування, під час якого забезпечити перевірку виключно всіх викладених у заяві обставин.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 19 жовтня 2015 року звернувся до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області із заявою в порядку ст. 214 КПК України про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, ознаки складу якого передбачені ст. 358, 366 КК України. Станом на 13 січня 2016 року про результати розгляду моєї заяви йому не повідомлено, тому він звернувся до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області з вимогою надати відповідь за його зверненням. З листа Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, датованого 06 листопада 2015 року за № 7945, йому стало відомо, що заява лише облікована в ЖЄО за № 7055 від 19 жовтня 2015 року, а за результатами нібито якоїсь перевірки заяву списано до справи за відсутністю ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.358, 366 КК України. Заявник вважає, що в даному випадку має місце факт незаконної бездіяльності слідчого. На думку скаржника, така процесуальна форма як перевірка поза межами досудового розслідування за заявою в порядку ст.214 КПК України, кримінальним процесуальним законом не передбачена, докази або їх відсутність встановлюються безпосередньо шляхом проведення саме досудового розслідування. Про диференційований підхід до заяв даної категорії також вказівок у ст.214 КПК України не міститься, мова у вказаній нормі йде саме про зобов`язання в даному випадку слідчого внести відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування. Проте за його заявою обмежились лише якоюсь перевіркою, невідомо ким проведеною та чи за наявністю на те повноважень, за результатами якої нібито доказів вчинення кримінальних правопорушень за ст. 358, 366 КК України не встановили. Вважає, такий підхід до розслідування фактів вчинення кримінально караних діянь необ`єктивним, проведену перевірку поверховою, а лист правоохоронного органу лише відпискою. Так, посадова особа, на розгляді якої перебувала його заява, послалась лише на встановлення в ході перевірки свідоцтва про права власності на будинок, виданого на ім`я ОСОБА_5 , правової оцінки діям осіб, через які він фактично опинився на вулиці без належного йому житла надано не було. До речі, ОСОБА_5 доводиться заявнику колишньою цивільною дружиною та разом з останньою в період цивільного шлюбу під час спільного проживання й була придбана ця нерухомість, спірні питання щодо якої й породили судову тяганину та незаконні дії, ознаки яких підпадають під ст.ст. 358, 366 КК України, але ретельну перевірку проводити виявилось для органу досудового розслідування недоцільним. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування, на ім`я якого він спрямовував заяву в порядку ст.214 КПК України, зобов`язаний організувати досудове розслідування, згідно із ч. 2 вказаної статті визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування або особисто здійснювати розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України. Проте вказана норма закону останнім проігнорована, відомості до ЄРДР ані ним за умови, що він процесуально спроможній виконувати функцію слідчого, ані за його вказівкою внесені не були, досудове розслідування не розпочато та не організовано. Відповідно до глави 2 6 КПК України вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування відноситься до компетенції слідчих суддів. Згідно зі ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Заявник в скарзі зазначає, що якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України внесені не були, у нього є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК України, враховуючи те що зазначена вище бездіяльність уповноважених осіб Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області призводить до порушення його процесуальних прав.
За змістом ч. 1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Припинення бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України, тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлень про вчинення злочину - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1