overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/3153/15-к
Номер провадження: 1-в/511/145/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3153/15-к

Номер провадження: 1-в/511/145/15

09 грудня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 28.11.2014 року по ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України з випробувальним терміном один рік.

01.12.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 20.01.2015р. за місцем його проживання, вказаному у вироку суду. За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Інспектор Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду зави про розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів до Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, як заявлених передчасно, у зв`язку з тим, що до матеріалів справи інспектором не додано вимогу на судимість ОСОБА_5 станом на день закінчення випробувального строку та відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про повернення матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського РП Роздільнянського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-411/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины находится в производстве Апостоловского районного суда с 04.08.2011 года.
На неоднократные вызовы в судебное заседание не являются свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, не уведомив суд о причине неявки в судебное заседание.
Выслушав мнение участников процесса о проведения судебного следствия без допроса в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что явка свидетелей, а также допрос их в судебном заседании обязателен.
В соответствии со ст. 292,70 УПК Украины если не все вызванные свидетели явились, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела, выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела или об отложении его. Лицо, вызванное судом как свидетель, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу.
Если свидетель не является без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. 135 и 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 273,290, 292,70,72,135,136 УПК Украины, суд
о п р е д е л и л:
Объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины до 05.12.2011 года к 10.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание свидетелей :
ОСОБА_5, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_6, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_7, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2;
Исполнение определения поручить Апостоловскому РО ГУМВД .
Судья:
Справа № 5-182/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області у складі: головуючого - районного судді: Диби Л.Н.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

з участю прокурора: Свиридюк О.О.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не перебуваючого в шлюбі, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 УК України,

про звільнення від покарання від покарання засудженого до обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УКК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 жовтня 2010 року засуджено ОСОБА_2 по ст.309 ч.1 УК України до 1 року обмеження волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 18 жовтня 2010 року по ст.309 ч.1 УК України до 1 року обмеження волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 5-181/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області у складі: головуючого - районного судді: Диби Л.Н.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

з участю прокурора: Свиридюк О.О.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не перебуваючого в шлюбі, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

про звільнення від покарання від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УКК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 8 жовтня 2010 року засуджено ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 8 жовтня 2010 року по ст.185 ч.3 УК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 172/1421/15-к
Провадження № 1-кс/172/205/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27.11.2015 року Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000583 ві 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000583 ві 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ст.356 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст.ст. 32, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000583 ві 24 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ст.356 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурору Васильківського району Дніпропетровсьокї області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 30 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурора Васильківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 182/200/15-к
Провадження № 1-кс/0182/46/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в порядку ст.. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана на дії слідчого відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на дії слідчого.

Призначити розгляд скарги на 12 лютого 2015 року о 09.00 годині повідомивши заявника та прокурора. Зобов`язати Нікопольський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали по заяві ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9804/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду, від обвинуваченого надійшло клопотання про забезпечення його захисником на час розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити вказане клопотання та забезпечити обвинуваченого захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 48,49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал суду № 101, для участі в кримінальному провадженні.

Судове засідання призначити на 13.00 годину, 16 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9804/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003050 від 28.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, не наполягає на виклику у судове засідання свідків.

Потерпіла надала суду позовну заяву про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін тримання під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 13.00 годин, 16 грудня 2015 року, в залі суду № 101.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін тримання під вартою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2120/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000586 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 березня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000586 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000586 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 09 годину 00 хвилин 31 березня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8995/15-к
№1-кп/0202/464/2015
УХВАЛА
10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000999 від 28.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000999 від 28.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до повідомлення Дніпропетровського слідчого ізолятора ОСОБА_4 перебуває в Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 94

Відповідно до ст. 87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги думку прокурора, враховуючи те, що без участі ОСОБА_4 в судовому засіданні неможливо розглянути вищезазначене кримінальне провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно етапувати з Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 94 до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 318, 372, п. 12 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 14 грудня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

ОСОБА_4 етапувати із Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 94 до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Після доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпропетровський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області повідомити Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 94 та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області для відома.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/489/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Івано-Франківського міського суду поступили кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Дослідивши матеріали обох кримінальних проваджень, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №344/14535/15-к провадження №1-кп/344/489/15 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та кримінальне провадження №344/15503/15-к провадження №1-кп/344/530/15 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України присвоївши справі загальний номер №344/14535/15-к провадження №1-кп/344/489/15.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1570/15-к
1-кп/350/99/2015
про призначення підготовчого судовго засідання
30 жовтня 2015 року смт. Рожнятів
даний обвинувальний акт поступив до суду від прокурора Рожнятівського району 30.10.2015 року.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання слід провести не пізніше п"яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадженя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 350/1573/15-к
Провадження №1-кп/350/100/2015
про призначення підготовчого судовго засідання
12 листопада 2015 року смт. Рожнятів
даний обвинувальний акт поступив до суду від прокурора Рожнятівського району 02.11.2015 року.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 16.09.2015 року ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу і вигляді тримання під вартою.
Cуд дійшов висновку про те, що буде доцільним судове засідання проводити в режимі відеконференції.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми, а згідно ч. 2 цієї ж норми суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд -
Для надання ОСОБА_2 можливості приймати учать у судовому засіданні, забезпечити проведення відеоконференції в Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Івано-Франківській області (№ 12), про що повідомити установу, направивши копію даної ухвали.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадженя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :