печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Києва,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора міста Києва розглянути його клопотання щодо відсутності в матеріалах кримінального провадження номер 0000026 відсутні квитанції про здачу речей до камери зберігання речових доказів та сумнівів його щодо порядку та місця їх зберігання. У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги, посилався на те. що звернувся до прокурора міста Києва з заявою про роз`яснення йому вказаних питань, але до теперішнього часу відповідь не отримав.

Представник особи, чиї дії оскаржує заявник до судового засідання не прибув, будь-яких заяв до суду не надав, не спростував обставин, викладених у заявленій скарзі. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відносності особи, чиї дії оскаржуються.

Слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав: відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання їх та задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ст.110 КПК України всі рішення органів досудового розслідування, прокурора є процесуальними рішеннями, тому вони приймаються у вигляді постанови, що виноситься у випадках, передбачених КПК України. Як вбачається з супровідного листа Київського слідчого ізолятору номер Й-4977 до скарги ОСОБА_4 , останній рахується за Голосіївським районним судом міста Києва. встановлено у судовому засіданні 12 травня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора міста Києва з заявою, в якій просив прийняти заходи щодо встановлення довідки та місця знаходження речових доказів. 18 травня 2015 року ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність особи прокуратури міста Києва. У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні Глава 26 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, за яким ОСОБА_4 подано скаргу на бездіяльність прокурора Києва знаходиться у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва. Таким чином, на даній стадії розгляд скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування не передбачені КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3,220,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя