Справа № 11-384/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 14.04.2010
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2010р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Левчука О.Д.

Суддів Нагорного А.М., Шроля В.Р.

з участю прокурора Чупринської Є.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11 лютого 2010 року.

Цим вироком ОСОБА_2, 26.06.1974 р.

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий 06.04.2005р. Роздольненський районним судом АР Крим за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, -

засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що повторно, 31.08.2009р., близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ардіс» вартістю 150 грн., що належав громадянці ОСОБА_3 і який знаходився на літній площадці біля магазину «Гермес», в смт. Іванків по вул. Київська.

Він же повторно 12.09.2009р., в першій половині дня, за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, викрали у потерпілої ОСОБА_5 велосипед марки «Ардіс», вартістю 150 грн., який знаходився біля підїзду №3 будинку №14 по вул. І. Проскури в смт. Іванків.

Вони ж, повторно 12.09.2009р., біля 13 год., за попередньою змовою між собою, за пропозицією останнього, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території будинку №16 по вул. Чапаєва в смт. Іванків Київської області, який належить потерпілій ОСОБА_6, проникли в цей будинок і викрали звідти майно потерпілого на загальну суму 362 грн. 70 коп.

Вони ж, повторно, за попередньою змовою між собою 13.09.2009р., біля 15 год., проникли в будинок потерпілої ОСОБА_7 по вул.. Проскури, 35 в смт Іванків і викрали звідти продукти харчування і майно потерпілої на загальну суму 418грн. 50коп.

В поданій апеляції засуджений вважає безпідставним кваліфікацію його дій по викраденюю велосипеда потерпілої ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України. Вважає, що його дії по цьому епізоду мають бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також на думку засудженого суд при винесенні вироку не взяв до уваги ряд обставин, які помякшують покарання, а саме перенесеної ним хвороби плевриту, який вплинув на загальне погіршення його фізичного стану та робото здатності; відшкодування збитків потерпілій ОСОБА_5, про що він усно заявляв під час судового розгляду справи; його захворюваність на туберкульоз під час тримання під вартою.

Засуджений ОСОБА_2 вважає вирок Іванківського районного суду від 11.02.2010р. занадто суворим, просить його помякшити і дати йому можливість на ділі довести своє становлення на шлях виправлення.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію, прокурора, що заперечував проти апеляції і просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши вирок суду, матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і об»активно дослідив всі докази і обставини по справі, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого. Вина засудженого ОСОБА_1 повністю доведена його власними показами, показами його співучасника ОСОБА_4, свідків, протоколами слідчих дій і другими матеріалами справи.

Дії засудженого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки окрім повторності у вчиненні злочину в діях засудженого присутня і така кваліфікуюча ознака як проникнення у житло. Всі кваліфікуючі ознаки вказані у вироці суду, підстави для кваліфікації дій засудженого що й за іншим кримінальним законом відсутні.

Призначаючи засудженому покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, врахував характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злосину, особу засудженого, який вже притягувався до кримінальної відповідальності і знову вчинив умисний злочин, обставини які обтяжують і пом»якшують покарання, зокрема і ті, на які вказує в апеляції засуджений. Підстав для пом»якшення покарання судова колегія не вбачає.

Керуючись ст..365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Іванківського районного суду Київської обл.. від 11.02.2010р., стосовно нього без зміни.

Судді: Левчук О.Д. Нагорний А.М. Шроль В.Р.