провадження 1-кп/389/154/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 24 травня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює не офіційно, співмешкає, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1 вересня 1993 року Знам`янським окружним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.142 КК України до 3 років позбавлення волі; 20 лютого 1998 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.81 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 01 червня 1999 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст.229-6 КК України до 6 міс. позбавлення волі; 22 листопада 2000 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81, ч.1 ст.196 КК України до 3 років позбавлення волі; 15 квітня 2005 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.124 КК України до 2 років обмеження волі; 11 квітня 2007 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 18 жовтня 2011 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 23 січня 2012 року по відбуттю покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Павлівка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одруженого, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

23 травня 2015 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , перебуваючи обидва у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , де у них виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а у ОСОБА_10 також повторно.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , перебуваючи на території вищевказаного двору, виставивши віконну шибку, проникли до житлового будинку, звідки таємно, а ОСОБА_11 також повторно, викрали, належні ОСОБА_12 , драбину алюмінієву, висотою 2 м., вартістю 395 грн., драбину алюмінієву висотою 1,5 м., вартістю 340 грн., мобільний телефон «Nokia 2600с», вартістю 100 грн., у якому знаходилась сім-картка оператора стільникового зв`язку «МТС», на рахунку якої грошових коштів не було, після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 835 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання про те, що дійсно, 23 травня 2015 року, він та ОСОБА_4 вживали спиртні напої, а потім вирішили вчинити крадіжку.

В обідній час вони прийшли до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , впевнились, що їх ніхто не бачить, виставили віконну шибку, проникли до житлового будинку, звідки викрали дві драбини та мобільний телефон. Драбини здали на металолом, гроші, які отримали від продажу драбин, а це приблизно 200 грн., витратили на свої потреби, телефон повернули потерпілому.

В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_3 ..

В скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Кім повного визнання обвинуваченими своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується також показаннями потерпілого та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 надав суду показання, відповідно до яких, 23 травня 2015 року, приблизно о 17.00 годині, він повернувся додому і виявив, що у вікні будинку розбите скло, вхідні двері відкриті, але не зламані. Коли зайшов до будинку, виявив, що викрадено 2 алюмінієві драбини, вагою 8 та 12 кг., а також мобільний телефон «Nokia 2600с».

Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, так як йому повністю відшкодовані всі збитки, просить суд ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суворо не карати.

Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження №0000950 від 23 травня 2015 року (а.с.1-2); рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ УМВС (а.с.3); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23 травня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_13 (а.с.9); протоколом огляду місця події (а.с.11-16); протоколом огляду предмету (а.с.17); висновком експерта №48 від 28 травня 2015 року (а.с.30-35); протоколом огляду місця події від 23 травня 2015 року (а.с.44); протоколом огляду предмету від 24 травня 2015 року (а.с.45); протоколом огляду місця події від 23 травня 2015 року (а.с.48); протоколом огляду предмету від 23 травня 2015 року (а.с.49); повідомленням про підозру ОСОБА_3 (а.с.54-55); протоколом проведення слідчого експерименту від 3 червня 2015 року, проведеного з участю ОСОБА_3 (а.с.58-59); повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 3 червня 2015 року (а.с.62-63); протоколом проведення слідчого експерименту від 03 червня 2015 року, проведеного з участю ОСОБА_4 (а.с.66-67); протоколом одночасного допиту осіб, проведеного між потерпілим та підозрюваними (а.с.68).

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по даному кримінальному провадженні, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_3 , що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисний, корисний, закінчений злочин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України не вбачає, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , що вважається таким , що не має судимості, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-трасологічної експертизи в сумі 491 грн. 04 коп. суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави, з кожного, по 245 грн. 52 коп.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 взяти під варту в залі суду, строк відбування покарання відраховувати з 17 листопада 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на корсить держави процесуальні витрати, з кожного, в сумі 245 грн. 52 грн.

Речові докази по кримінальному провадження, а саме: 2 драбини та мобільний телефон «Nokia 2600с», які знаходяться на зберігання у потерпілого ОСОБА_14 - залишити на зберіганні у останнього; три фрагменти скла зі слідами пальців рук, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Знам`янському МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в той-же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1