пр. № 1-кс/759/3634/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві винесене у кримінальному провадженні №0008114 від 17.09.2014 року слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, який являється інвалідом другої групи з дитинства, зареєстрованим місцем проживання якого є адреса: АДРЕСА_1 , раніше не засуджуваного, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20.11.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді продовження домашнього арешту.
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 , 17.09.2014 р., приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків та застосовуючи фізичну силу, умисно вчинив вбивство своєї матері ОСОБА_8 , чим заподіяв смерть іншій особі.
Так, ОСОБА_5 , на протязі тривалого часу проживає в квартирі АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , яка є особою похилого віку та яка з 27.08.2014 р. самостійно не могла пересуватись та потребувала постійного догляду зі сторони.
16.09.2014 р. ОСОБА_5 протягом усього дня разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , знаходився за місцем їх постійного мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , яка самостійно не пересувалась та догляд за якою спричиняв йому труднощі.
Цього ж дня, приблизно о 20 годині ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитися за місцем свого мешкання, відчуваючи до своєї матері ОСОБА_8 раптово виниклу неприязнь, яка виражалась у її догляді, вирішив позбавити життя останньої з метою уникнення труднощів.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство іншої особи, ОСОБА_5 наблизився до своєї матері ОСОБА_8 , яка знаходилась в одній з кімнат квартири на ліжку, в положенні лежачи на спині, і користуючись її безпорадним станом, умисно наніс останній численні удари в область нижньої щелепи та обличчя, а також бажаючи смерті останньої, передпліччям правої руки з метою удушення здійснив натиск в області шиї, в результаті чого ОСОБА_8 померла.
Згідно довідки Київського міського бюро судово-медичної експертизи № 2706 від 18.09.2014 р. причина смерті ОСОБА_8 є механічна асфікція.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , тим самим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.
У вчиненні зазначеного злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.09.2014р. ОСОБА_5 повідомлено про підозруу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2014р. йому обрано запобіжний захід домашній арешт.
19.11.2014р. строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0008114 від 17.11.2014р. прокурором Святошинського району м. Києва продовжено до трьох місяців, тобто до 20.12.2014р.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання.
Частиною 6 статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
21.11.2014 року термін перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом у даному кримінальному провадженні закінчується, однак, закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершено виконання раніше призначених судово-медичних експертиз та судово-психоло-психіатричної експертизи.
Беручи до уваги, що для виконання вказаних слідчих дій необхідних строк не менше одного місяця, а термін дії ухвали, щодо домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного та в силу тяжкості скоєного злочину не видається за можливе, а також заявлені раніше при обрані запобіжного заходу не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання заявленим ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу домашнього арешту , в межах строку досудового розслідування - на 30 днів до 21 грудня 2014 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 30 (тридцять) днів, тобто до 21 грудня 2014 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :

Копію цієї ухвали мені вручено 20 листопада 2014 року о_____ год. _____ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження, підозрюваний____________Кривохижин ОСОБА_9