Провадження №1-кс/127/8215/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000275 від 31.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст.115 КК України.

Близько 13 години 50 хвилин 31.07.2015 у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено труп власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ознаками насильницької смерті у вигляді множинних синців і саден обличчя, закритої травми грудей та механічної асфіксії, яка виникла внаслідок закриття отвору рота матерчатою ганчіркою. На момент виявлення трупа ОСОБА_4 , остання лежала на підлозі кімнати на животі, обличчям до низу, руки у неї були зв`язані за спиною фрагментом телефонного проводу та резинкою від жіночого бюстгальтера. Із квартири ОСОБА_4 невідомі особи, після вчинення її вбивства викрали цифровий ефірний приймач «Т2» марки «SRT 8500», 2 кухонних сервізи, масляний обігрівач марки «Liberton 3909», 100 доларів США, замшеві жіночі туфлі, продукти харчування.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний внук потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Так, про вказане свідчить те, що при огляді місця події помешкання ОСОБА_4 на поверхні дверей серванту, який розташований в кімнаті де лежав труп потерпілої та з якого викрадено 100 доларів США та кухонний сервіз виявлено відбиток сліду руки. При проведенні судово-дактилоскопічної експертизи встановлено, що виявлений відбиток пальця руки на поверхні серванту належить ОСОБА_5 , та давність його утворення декілька днів.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів та спілкування з місцевими мешканцями, які проживають в будинку АДРЕСА_3 , від одного з мешканців даного будинку, який відмовився офіційно надавати будь-які покази стало відомо, що ОСОБА_5 інколи зловживає алкогольними напоями, та траплялися випадки коли він у пізній час приходив до квартири ОСОБА_4 та ногами бив у двері, щоб вона їх відчинила та в пустила його в квартиру.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що останній раз у помешканні ОСОБА_4 він перебував близько одного тижня до моменту його смерті. Свою причетність у вчиненні даного злочину він повністю заперечує.

При вивченні особистості ОСОБА_5 встановлено, що він проживає разом із своїми батьками, працює неофіційно зварювальником, офіційно не одружений та не має дітей, зловживає алкогольними напоями та вчиняє дрібні хуліганські дії, не володіє значними сумами грошових коштів. Крім того, встановлено, що за декілька днів до вбивства ОСОБА_4 між нею та ОСОБА_5 виник конфлікт на побутовому грунтів, під час якого він сильно гупав їй у двері стоячи на коридорі.

В протоколі допиту ОСОБА_5 вказав, що на даний час користується номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користувався злочинець під час вчинення умисного вбивство ОСОБА_4 та особу самого злочинця на даний час не можливо, виникла необхідність у встановленні місця перебування зазначених абонентів та з ким він спілкувався 30 та 31.07.2015.

Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у друкованому та електронному вигляді в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , у період часу з 01.07.2015 по час винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за адресою: АДРЕСА_4 ) у друкованому та електронному вигляді інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , у період часу з 01.07.2015 по день винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: