Справа № 10с-118 Головуючий у І інстанції Лопатинська
Провадження № 10/7546/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 07.07.2011
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2011 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді Орла А.І.

суддів Ященко І.Ю., Каленченко Н.О.

з участю прокурора Костенка Р.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2011 року.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2011 року скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України залишено без задоволення.

В постанові суду зазначено, що кримінальна справа порушена компетентною особою, що на час порушення даної кримінальної справи орган досудового слідства мав достатні приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

На дану постанову суду захисником ОСОБА_2 подана апеляція, в якій він просить скасувати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2011 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити його скаргу та скасувати постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 1 КК України. В обґрунтуванні апеляції зазначено, що в постанові слідчого вказаний привід до порушення кримінальної справи, не передбачений ст. 94 КПК України. Також в апеляції зазначено, що поскільки ч. 1 ст. 190 КК України віднесена до ст. 425 КПК України, що передбачає особливий порядок провадження в справах протокольної форми досудової підготовки матеріалів, слідчий не мав права порушувати дану кримінальну справу, поскільки це виключна компетенція лише прокурора.

Заслухавши суддю доповідача, особу щодо якої порушено кримінальну справу ОСОБА_3, який підтримав апеляцію свого захисника і просить постанову суду скасувати та скасувати постанову про порушення кримінальної справи, думку прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою і просить апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів, вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково.

У відповідності до 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстава для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції, судом були дотримані дані вимоги закону при розгляді скарги захисника ОСОБА_2. Зокрема, в постанові суду зазначено, що приводом до порушення кримінальної справи були матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 за фактом заволодіння його майном шляхом обману. Колегія суддів погоджується з даним твердженням, поскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про вчинення щодо нього злочину. В звязку з цим колегія суддів вважає безпідставним твердження в апеляції, що належного приводу до порушення кримінальної справи, передбаченого ст. 94 КПК України, не було і в цій частині визнає апеляцію такою, що не підлягає до задоволення.

Щодо твердження захисника про порушення кримінальної справи не компетентною особою, колегія суддів погоджується з даним твердженням захисника. У відповідності до ст. 111 КПК України, досудове слідство провадиться у всіх справах, за винятком справ про злочини, зазначені у ч. 1 ст. 27 КПК України та ст. 425 КПК України, по яких досудове слідство провадиться у випадках коли злочин вчинено неповнолітнім чи особою, яка через свої психічні або фізичні вади не може сама здійснювати своє право на захист, а також, коли це визнає за необхідне прокурор чи суд. Згідно ст. 425 КПК України, по справам про злочини, передбачені, в тому числі і ч. 1 ст. 190 КК України, здійснюється протокольна форма досудової підготовки матеріалів. Статтею 430 КПК України визначено, що кримінальну справу по матеріалам про злочини, перелічені в ст. 425 КПК України, порушує прокурор.

Оскільки кримінальна справа щодо ОСОБА_3 порушена слідчим, а не прокурором, що є порушенням вимог ст.ст. 111, 425, 430 КПК України, а суд першої інстанції на це уваги не звернув та не дав цьому належної оцінки, постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою і тому підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 364, 365, 382 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2011 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, іншим складом суду.

СУДДІ