overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/243/16 Справа № 205/8509/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали «апеляції» засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

15 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали «апеляції» засудженого ОСОБА_3 , у якій він просить суд: « Рассмотреть его уголовное дело и вынести положительный приговор по поводу его условно-досрочного освобождения в соответствии ст.81 УК Украины» (так у скарзі).

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, «апеляція» засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

- до апеляційного суду подається апеляційна скарга, а не «апеляція»;

- судове рішення, яке оскаржується, ОСОБА_3 назвав вироком, тоді як оскаржується ухвала суду;

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченим ст. 407 ч.1 КПК України, та є не обґрунтованими (немає посилання на перелічені в ст. 409 ч.1 КПК України підстави для скасування або зміни судового рішення, а саме: неповнота судового розгляду?; - невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження?; - істотне порушення вимог кримінально процесуального закону?; - неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність?).

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

«Апеляцію» засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_3 строк для усунення вказаних в описовій частині цієї ухвали недоліків 05 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередити його, що в іншому разі «апеляція» буде йому повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №345/5163/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку виконання вироку клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання згідно Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про перерахування йому строку відбування покарання у зв`язку з набранням чинності Законом України від 26 листопада 2015 року № 83 8-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловив позицію щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зазначив, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, -
Клопотання про перерахування строку відбуття покарання згідно Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа 5-303/2011р.

24 червня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого - судді Тураш В.А.

секретаря - : ОСОБА_1

прокурора - Назарчук В.Й.

з участю представника

Долинської МРВ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Долина подання про звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, тимчасово не працюючого, судимого 21 червня 2010 року Долинським районним судом за ст.ст 364 ч.2,366 ч.2,70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків на строк 3 роки, із застосуванням ст.75, КК України звільнено від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,-

встановив :

начальник Долинського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернувся в Долинський районний суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 на облік КВІ взятий 30.08.2010 року. На даний час проживає разом з сім»єю. В даний час офіційно не працевлаштований, являється інвалідом 2-ї групи За час перебування на обліку Долинської МРВ КВІ зарекомендував себе позитивно. По місцю проживання скарг на його поведінку не поступало. За час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. На реєстрацію з»являвся вчасно. Термін випробування закінчився.

На підставі викладеного, ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 7 діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 350/1/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про самовідвід
15 січня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 січня 2016 року на розгляд Рожнятівського районного суду поступило кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

У порядку ст.35 КПК України, головуючим в кримінальному провадженні визначено мене.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 12 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 15 січня 2016 року о 09 годині.
Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувачений доводиться сином ОСОБА_3 , яка в минулому була моєю сусідкою, а в даний час між нею, її чоловіком ОСОБА_4 та мною існують особливі стосунки, що може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості мене, як головуючого щодо розгляду даного кримінального провадження.
У відповідності до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України , суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З огляду на вищенаведене вважаю за неможливе брати участь у даному кримінальному провадженні,у зв`язку з чим заявляю самовідвід.

Керуючись ч.1 п.4.ст.76, ч.1 ст.80 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України передати іншому судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1111/5778/12
УХВАЛА
15 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Казанківській ВК УДПтС України в Миколаївській області (№ 93).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Казанківською ВК УДПтС України в Миколаївській області (№ 93) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 27.01.2016 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Казанківської ВК УДПтС України в Миколаївській області (№ 93) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №635/66/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/61/2016

УХВАЛА
12 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 16 січня 2016 року на 09 години 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/470/6/16
Справа № 470/21/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі на підставі Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закону).
З клопотання слідує, що ОСОБА_3 засуджений вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2015 року за сукупністю злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області провадження за ч.1 ст.309 КК України закрито, за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
За вироком суду строк покарання обчислюється з 29 жовтня 2014 року із заліком строку тримання засудженого під вартою з 29.10.2014 року по 09.07.2015 року.
З огляду на системний аналіз положень ч.6 ст.9 та статей 537,539 КПК України в частині віднесення вирішення питань під час виконання вироків окремих питань до певного суду питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вознесенській виправній колонії № 72 м.Вознесенська, отже для вирішення вказаного клопотання особам, які мають право ініціювати застосування вказаного Закону слід звернутися до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Повернути захиснику ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6420/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України на 09.09.2015 року на 14.45 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/2956/13-к
Провадження № 1-в/500/57/16
УХВАЛА
Іменем України

15 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2013 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та засуджено до 11 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2014 року вирок Ізмаїльського міськрайонного суду від 5 листопада 2013 року було залишено без змін.

Захисник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 відбуває покарання в Південній виправній колонії № 51.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України вищезазначене питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та прикінцевими положеннями цього Закону, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявникові.

Роз`яснити захисникові засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , що він має право повторно звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/4134/15-к
У Х В А Л А
14.01.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003043 від 29.10.2015 року, який надійшов 10.11.2015 року з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, запобіжний захід відносно якого не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.11.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 14 січня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеської гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/96/16-к
Провадження №1-в/523/99/16
УХВАЛА

про повернення клопотання

14.01.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

6 січня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).

Засуджений відбуває покарання у Голопристанській виправній колонії №7 УДПтСУ у Херсонській області, що територіально розташована у Голопристанському районі Херсонської області.

Суддя вважає необхідним повернути засудженому зазначене клопотання, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, обґрунтовуючи це наступним.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок». Системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, визначає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК України 1960 року.
На підставі викладеного, керуючись Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII, ч.6 ст.9, ст.ст.537,539 КПК України, Законом №838-VIII,суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому через адміністрацію Голопристанської виправної колонії №7 УДПтСУ у Херсонській області.

Роз`яснити засудженому про належне йому право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем виконання вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її винесення, а ув`язненим засудженим - в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/502/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/40/14 р.
УХВАЛА
11.02.2014 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського міжрайонного прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду від заявника надійшла заява з проханням залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 7, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського міжрайонного прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1