Єдиний унікальний номер 205/9737/13-к
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М. при секретарі Попович Х.О., за участю прокурора Кучеренко Д.О., слідчого Орленко Ю.В. та захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, перевіривши доводи клопотання і наглядового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, , який будучи раніше судимим за злочини повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив та знаходячись на іспитовому строку знову скоїв аналогічний, умисний злочин. Так 01.11.2013 року, співробітниками Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській було проведено оперативну закупку наркотичного засобу «опій», під час якої особа під вигаданим імям ОСОБА_4 придбала за грошові кошти в сумі 200 грн., видані працівниками міліції, ОСОБА_3 наркотичний засіб «опій», обємом близько 4 мл., після чого видала вказану рідину працівникам міліції. Згідно висновку експерта № 70/10/2709 від 07.11.2013 року рідина видана ОСОБА_4, обємом близько 4 мл., масою 3,9090 г, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0.0061 г,

19.11.2013 року, співробітниками Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході проведення операції було проведено оперативну закупку наркотичного засобу «опій», під час якої особа під вигаданим імям ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, придбала наркотичний засіб «опій», обємом близько 4 мл., після чого видала вказану рідину працівникам міліції. Після чого при проведенні затримання гр. ОСОБА_3, останній почав чинити опір законним вимогам працівників міліції та з місця скоєння злочину зник на автомобілі «BYD», сірого кольору, р/н НОМЕР_1, створюючи при цьому аварійні ситуації на дорозі.

20.11.2013 року співробітниками Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України гр. ОСОБА_3 було затримано та доставлено в Ленінський РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, де його було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, після чого було складено протокол затримання гр. ОСОБА_3

Умисні дії ОСОБА_3 що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», повторно, кваліфікуються за ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий та прокурор як в самому клопотанні, так і в усних поясненнях в судовому засіданні вказували на те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та скоїти нове кримінальне правопорушення, що свідчить, на їх думку, про неможливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу, аніж домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3 і його захисника, які не заперечували проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого вік та стан здоровя підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як видно з матеріалів клопотання і наглядового провадження, ОСОБА_3, будучи раніше судимим за злочини повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , що дійсно вказує на його схильність до скоєння такого виду злочинів.

Крім того, слідчий суддя вважає й інші ризики, зазначені слідчим у клопотанні, обґрунтованими, оскільки дійсно підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя, проаналізувавши дані про особу підозрюваного, враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Тельмана, 8-а, а також місце реєстрації за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Інститутська, 12, займається підприємницькою діяльністю.

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обовязків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 193, 194,196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 24 год. 00 хвилин 21 січня 2013 року включно, поклавши на нього обовязки:

1) прибути за викликом до слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вимогою слідчого та прокурора;

2) не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Тельмана, буд. 8-а з 18:00 годин до 07:00 годин;

3) не відлучатися за межі міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора.

4) носити електронний засіб контролю.

Повідомити ОСОБА_3, що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обовязків, покладених на підозрюваного при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в звязку з чим попередити підозрюваного ОСОБА_3, що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ленінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.М. Таус