Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело № 1-199/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 июня 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины -
ОСОБА_4 примерно в первых числах октября 2008 года в дневное время, более точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, находясь по месту своего жительства в кв. АДРЕСА_2 , имея умысел на подделку удостоверения, выдаваемого учреждением и предоставляющего право на бесплатный проезд в общественном транспорте, с целью его использования, путем полной замены фотоснимка, подчистки и внесения новых данных в удостоверении «Ветеран труда» серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_5 , выданное 09.06.2004 г., изменил первоначальное содержание документа на ОСОБА_5 и внес таким образом в него ложные сведения, поскольку согласно справки № 3466 от 21.05.2009 г., выданной УТСЗН Харьковской областной государственной администрацией отдела социальной защиты населения №2, он в управлении Московского районного совета г. Харькова на учете не состоит и удостоверение «Ветеран труда» серии НОМЕР_1 не получал.
Своими действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст. 358 ч. 1 УК Украины, т.е. подделка удостоверения, выдаваемого учреждением и предоставляющем права или освобождающим от обязанностей, в целях его использования подделывателем.
Кроме того, 20 мая 2009 года примерно в 10 час. 00 мин., следуя в трамвае 27-го маршрута, с целью льготного проезда в городском транспорте, на остановке «пл. Восстания», заведомо зная, что удостоверение «Ветеран труда» серии С № НОМЕР_2 на имя ОСОБА_5 , выданное 09.06.2004 г. является поддельным, использовал его, предъявив контролеру. После чего ОСОБА_4 был задержан работниками милиции, у него было изъято удостоверение «Ветеран труда» серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_5 . выданное 09.06.2004 г., в котором согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 124 от 22.05.2009г. имеются признаки изменения первоначального содержания путем полной замены фотоснимка, подчистки и внесения новых данных; первоначальный текст рукописной надписи установочных данных владельца документа следующий: « ОСОБА_5 ».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_4 ,его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела подсудимый не оспаривает.
Суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и действия его квалифицирует по ч.1 ст. 358 УК Украины как подделка удостоверения, выдаваемого учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и предоставляющим права или освобождающим от обязанностей, в целях его использования подделывателем, по ч. 3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.
Судом исследовались данные о личности подсудимого и при этом установлено, что он ранее не судим, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, приведенные данные о его личности, и считает возможным освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
С осужденного подлежат взысканию в доход государства судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание:
По ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;
По ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.
На основании п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последнего.
Вещественное доказательство, хранящееся в материалах дела уничтожить (л.д. 55).
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Суддя -