НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7320/15-к
Провадження № 1-кп/0182/725/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0001212 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

26.04.1996 року Нікопольським міським судом за ст.140ч.2, 141ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

16.02.1999 року Нікопольським міським судом за ст.ст.140ч.2,ч.3, 42,43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

21.10.2003 року Нікопольським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, ч.3,70 КК України додо 3 років позбавлення волі,

16.03.2009 року Нікопольським міськрайонним судом за ст.309ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75,76 КК України 2 роки,

01.09.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186ч.2, 190 ч.2, 70 ч.І, 71 ч.І КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 12.08.2014 року звільнений з Сінельниковської ВК №94, Дніпропетровської області по закінченню строку відбуття покарання.

за правовою кваліфікацією ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 11.04.2015 приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де зустрів ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та намагався відкрити ключем двері від під`їзду. В цей час ОСОБА_3 під приводом допомогти відкрити двері, заволодів ключами від під`їзду та квартири, які знаходилися на одній зв`язці, що належить ОСОБА_5 та після чого в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи незаконно, скориставшись викраденими ключами, в цей же день приблизно після 23 години, ОСОБА_3 проник до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно з корисливих мотивів, повторно, викрав телевізор «LG» діагоналлю 24 дюйми, вартістю 2000 грн., пристрій для супутникового телебачення «Opticqm», вартістю 900 грн., дві касети по 20 шт. лез для гоління «Жилет», та два пакунки по 10 лез для гоління «Жилет», вартістю 500 грн., ноутбук «Asus» вартістю 5000 грн., дві акустичні колонки до комп`ютеру «SVEN SPS-605 Black», вартістю 370 грн., мобільний телефон «Самсунг GT-S7272», вартістю 1649 грн. та тример для стрижки волосся «Vitek» вартістю 350 грн, що належать ОСОБА_5 . Даними умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 11818 грн. З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 22.06.2015 приблизно о 16 годині, під приводом повернути втрачені документи потерпілим ОСОБА_6 , прибув до будинку АДРЕСА_4 , де останній проживає та опинився у середині вищевказаного домоволодіння, де діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з будинку АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_7 , таємно, повторно викрав електричну дрель, вартістю 500 грн., пилосос «Самсунг», вартістю 590 грн. Після чого ОСОБА_3 продовжуючи свої незаконні дії, пройшов до сараю, який розташований на території домоволодіння за вищевказаною адресою, та скориставшись незачиненими дверима таємно, повторно викрав звідти точило електричне «Vorskla ПМЗ 0,48/200» вартістю 500 грн., велосипед «BYV», вартістю 600 грн., нержавіючий саморобний оприскувач, вартістю 200 грн., що належить ОСОБА_7 . Даними умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2390 грн. З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 на початку липня 2015 р. приблизно о 22 годині знаходився у свого знайомого ОСОБА_8 який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . В той час вони розпивали спиртні напої та після того як ОСОБА_8 , ліг відпочивати у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, пройшов до сараю, який розташований на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки з верстаку, який стоїть біля сараю таємно викрав циркулярку, вартістю 500 грн. Після чого продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , шляхом пошкодження дверної рами проник до самого сараю, звідки таємно викрав точило електричне радянського виробництва, вартістю 500 грн., електродвигун на 1,5 кВ., вартістю 500 грн. та нержавіючі труби довжиною по 1,5 м. в кількості 17 шт., на загальну суму 1000 грн., що належить ОСОБА_8 . Даними умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2500 грн. З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 наприкінці липня 2015 року, приблизно о 18 годині, знаходився у свого знайомого ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_6 . Де розпивали спиртні напої. Після того як ОСОБА_9 ліг відпочивати, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів пройшов до гаражу, який розташований на території домоволодіння за вищевказаною адресою, та скориставшись ключами, які знайшов у будинку, проник до середини гаражу, звідки таємно, повторно викрав гумовий човен «Шторм» вартістю 1600 грн., саморобний візок, який зроблений з нержавіючої сталі, вартістю 200 грн., господарські граблі, вартістю 100 грн., господарську сапу, вартістю 100 грн., точило електричне радянського виробництва, вартістю 500 грн., колесо до велосипеду «Україна», вартістю 130 грн., що належить ОСОБА_10 . Даними умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 3130 грн. З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_3 30.07.2015 року, приблизно о 21.00 годині, знаходився у свого знайомого ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 . В той день вони розпивали спиртні напої, та після того як ОСОБА_11 ліг відпочивати, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи незаконно, умисно, повторно, з корисливих мотивів з спальної кімнати квартири таємно викрав золотий ланцюжок довжиною 40 см. 585 проби, вагою 8,5 г. вартістю 5525 грн., на якому був золотий кулон у виді хрестика 585 проби, вагою 5 г. вартістю 3250 грн. та мобільний телефон «Нокіа 130» вартістю 400 грн., в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, що належить ОСОБА_11 . Даними умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 9175 грн. З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

25.08.2015 ОСОБА_3 приблизно о 03годині 30 хвилин, знаходився біля будинку АДРЕСА_8 , де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись незачиненими дверима, проник до середини будинку АДРЕСА_8 , де мешкає його знайомий ОСОБА_12 , звідки таємно викрав телевізор «LG», вартістю 1500 грн., ноутбук «HP», вартістю 8000 грн., пневматичну рушницю «ИЖ-22» вартістю 500 грн., модем «Білайн», вартістю 200 грн., в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «МТЄ», вартістю 10 грн., на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 80 грн., комп`ютерну мишку «Genius», вартістю 100 грн., мобільний телефон «Самсунг G350» вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_12 . Даними умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 10990 грн. З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 07.09.2015 приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходився біля будинку АДРЕСА_9 , де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись незачиненими дверями, проник до середини квартири АДРЕСА_10 , де мешкає ОСОБА_13 , звідки таємно викрав пилосос «LG», вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_13 . Даними умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на вказану суму. З місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину та пояснив, що з усіма потерпілими він був знайомий. Дехто навіть були потерпіли у кримінальних провадженнях раніше. Майже усі вони зловживали спиртними напоями. Так, він випадково знайшов документи, а саме пропуск на завод та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_14 . Йому підказали де він живе та він відніс йому документи додому. Потерпілий спав п`яний в будинку і він виніс пилосос, з сараю викрав велосипед , оприскувач, наждак. Викрадене продав. Проходячи повз будинку, випадково побачив потерпілого ОСОБА_15 з яким раніше іноді випивав. Він перебував у стані сп`яніння та не міг відчинити двері. Він допоміг йому, а ключі залишив собі, щоб пізніше викрасти майно з квартири. Тієї ж ночі , за допомогою ключів він відчинив двері та проник до квартири, де потерпілого не було звідки викрав його майно, яке в два прийоми переніс до котельні, викликав таксі та продав вночі усе викрадене. До потерпілого ОСОБА_16 потрапив в будинок вночі випадково, бо шукав спільного знайомого. Коли увійшов то побачив, що там компанія випивала і вже заснули. Він проник у будинок та викра ноутбук, мобільний телефон, телевізор, рушницю, яку видав під час досудового розслідування. Проходячи повз будинок ОСОБА_17 , знаючи, що він вживає спиртні напої, зайшов до нього з метою щось викрасти. ОСОБА_18 разом з сусідом випивали поки не заснули, а він викрав ключі з шафи та відчинив гараж звідки викрав гумовий човен, який перевіз на візку. Можливо у візку були сапа та граблі, він не пам`ятає. Потерпілого ОСОБА_19 він неодноразово обкрадав, бо той зловживав спиртними напоями. Так, проходячи повз його будинок він знову вирішив зайти до нього щось викрасти. Дочекавшись, коли ОСОБА_20 разом з сусідом заснув, відчинив сарай за допомогою металевого пруту та викрав труби, електродвигун, які в кілька прийомів переніс на пункт прийому металобрухту. Таким же чином вчинив крадіжку пилососа у потерпілого ОСОБА_21 . З потерпілим ОСОБА_22 він знайомий понад 10 років. Інколи навіть спільно вживали наркотичні засоби. Так, в кінці липня 2015 року, вони разом випили пива дома у ОСОБА_23 та вжили наркотичні засоби. Після чого потерпілий заснув у кріслі, а він зняв з нього ланцюжок з хрестиком та забрав мобільний телефон. Сім картку від якого у нього вилучили співробітники міліції. В скоєному він щиро кається та просить призначити менш суворе покарання.
Потерпілий ОСОБА_8 помер про що суду родичами надано копію свідоцтва про смерть останнього. Потерпіли ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 надали суду заяви з яких вбачається, що вони не бажають брати участь у судовому розгляді зазначеного кримінального провадження і відмовляються від слова у судових дебатах. Цивільні позови потерпілими не заявлені.
За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не оспорюють допустимість і законність доказів, зібраних під час досудового розслідування і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Cуд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначених правопорушень доведена, саме за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у житло чи інше приміщення. За епізодом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_11 за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить щиросердне каяття обвинувачуваного, враховує те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю вчиненого правопорушення, добровільно частково видав викрадене ним майно, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, не намагався ухилитися від відповідальності за вчинені правопорушення. З урахуванням думки потерпілих, які покладалися на розсуд суду в частині призначення покарання, вважаю, що достатнім для його виправлення та відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України. Обставин, які обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено. Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки,

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки,

відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Строк покарання рахувати з 30 вересня 2015 року, згідно протоколу затримання

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишити без змін у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази: тример для стрижки волосся «Vitek»залишити в користування потерпілого ОСОБА_5 , сім карту МТс у користуванні потерпілого ОСОБА_23 , пневматичну зброю «ИЖ 22» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_12 , дрель електричну у користуванні потерпілого ОСОБА_7 , пилосос «ЛДЖ» потерпілому ОСОБА_13 , металевий візок потерпілому ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :