№ 1 кп/756/903/15
В И Р О К
іменем України
19 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
26.09.2015, близько 12 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на ринку, який знаходиться неподалік станції метрополітену «Петрівка» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи за 1200 гривень холодну зброю, а саме ніж, який знаходився у чохлі, поклав його до сумки, яка була при ньому, та став його носити без передбаченого законом дозволу.

Того ж дня, ОСОБА_5 , переніс придбану раніше холодну зброю до станції метрополітену «Петрівка» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, звідки електропоїздом перевіз холодну зброю, а саме ніж на станцію метрополітену «Мінська» КП «Київський метрополітен». Близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебував на платформі вказаної станції метрополітену та на прохання працівника міліції підійшов до кімнати міліції де у присутності двох понятих у нього із сумки було вилучено холодну зброю, а саме ніж, який знаходився у чохлі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним злочину не визнав, зокрема показав, що дійсно 26.09.2015, близько 12 год., він, перебуваючи на ринку, який знаходиться неподалік станції метрополітену «Петрівка» у м. Києві, придбав у незнайомого чоловіка за 1200 гривень ніж. Далі ОСОБА_5 показав, що вважав придбаний ніж колекційним та не усвідомлював, що він може відноситься до холодної зброї. Придбавши вказаний ніж, він зайшов до станції метрополітену «Петрівка» у м. Києві та поїхав до станції метрополітену «Мінська», де дістав придбаний раніше ніж та показав товаришу, після чого, до нього підійшов працівник міліції та запросив до кімнати міліції, що знаходиться у метрополітені, де у нього у присутності двох понятих вилучили ніж, який він придбав на ринку.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.09.2015, у ОСОБА_5 , під час огляду було вилучено предмет схожий на ніж, який знаходився у чорному чохлі (Т. 1 а.с. 21-23).
Згідно висновку експерта №868 від 30.09.2015, наданий на дослідження предмет схожий на ніж, вилучений у ОСОБА_5 26.09.2015, на станції метрополітену «Мінська» КП «Київський метрополітен» належить до холодної зброї (Т.1 а.с. 27-29).
Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим суд, дослідивши показання останнього, докази у справі вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 суд розцінює як обраний спосіб захисту від обвинувачення з метою ухилитися від відповідальності й уникнути покарання, оскільки вони є суперечливими, такими, що не відповідають встановленим по справі обставинам і спростовуються дослідженими у справі доказами.

Досліджений у судовому засіданні речовий доказ, а саме ніж, який був придбаний обвинуваченим, характеризується наявністю рукоятки з упором, що обмежує входження ножа в тіло, клинка заточеного з обох боків, такого, що звужується до кінця, гостроконечного. Вказаний ніж, за своїми властивостями може справляти колючоріжучий ефект, конструктивно призначений для ураження живої цілі за допомогою м`язової сили людини, а також за об`єктивними ознаками відноситься до холодної зброї, що здатна заподіяти шкоду життю та здоров`ю людини з урахуванням форми, маси, міцності. За таких обставин, судом встановлено, що ОСОБА_5 не міг не усвідомлювати, що придбаний ним ніж є холодною зброєю.

За встановлених обставин, дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом також не встановлено.

Крім цього, при обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховуються матеріали, що характеризують особу винного, зокрема те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога перебуває, та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально позитивно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі ніж саморобний «Каратель» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь УК в Оболонському районі м Києва/24060300, , рахунок 0006, судові витрати за проведення експертизи в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1