Провадження № 1-кс/461/6563/15
УХВАЛА

16.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

скаржники звернулись до суду із скаргою, в якій просять скасувати рішення від 02.10.2015р. №15/1-6661-14 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_5 та зобов`язати його припинити дію, що полягає в його реагуванні на заяву від 19.07.2013р. про вчинення кримінального правопорушення, а також внести відповідні відомості до ЄРДР, винести постанову про призначення прокурора та слідчого по даній справі, провести належне досудове розслідування, прийняти процесуальне рішення.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що 19.09.2015 року ними була надіслана поштою на ім`я Генерального прокурора України заява про злочин. 29.10.2015 року на їх адресу надійшло повідомлення про те, що їх «звернення» направлено на розгляд заступнику прокурора Львівської області. При цьому зазначають, що вони звертались із заявою про злочин, а не із «звернення». 11.10.2015 року скаржники отримали лист прокуратури Львівської області від 02.10.2015 року про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей, викладених у їх заяві від 19.09.2015р. Вважають, що така відмова суперечить вимогам ст.214 КПК України.

Скаржники в судовому засіданні, кожен окремо, скаргу підтримали з мотивів, викладених у ній. Просять скаргу задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги. При цьому подав письмові заперечення на скаргу, згідно яких просить відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржників, приходжу до переконання, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як встановлено та видно з матеріалів скарги, 19.09.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили на ім`я Генерального прокурора України заяву про злочин стосовного посадових осіб Міністерства внутрішніх справ України, прокуратури та пенсійного фонду за фактом «тяганини», підроблення документів та невиконання судових рішень.

В подальшому вказана заява про злочин була направлена заступнику прокурора Львівської області для розгляду.

Листом прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 02.10.2015р. скаржників повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за їх заявою від 19.09.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для таких КПК України, чого, як встановлено в ході розгляду справи, зроблено не було.

Дослідивши заяву про злочин, приходжу до переконання, що така відповідає вищенаведеним критеріям в частині оцінки законності (правомірності) дій процесуальних осіб, які приймали участь у проведенні розслідування кримінального провадження №0000022 від 21.03.2014 року. Інші вимоги заяви таким критеріям не відповідають, оскільки ці факти та обставини були предметом дослідження у вищенаведеному кримінальному провадженні. По вказаному провадженню прийнято процесуальне рішення про його закриття, це рішення не скасоване, тобто набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_6 не було вжито належних заходів, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 19.09.2015року.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Таким чином, задоволення вимог даної скарги в частині скасування процесуального рішення та зобов`язання припинити реагування буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Також, задоволенню не підлягають вимоги щодо зобов`язання прокурор призначити прокурора та слідчого по справі, провести належне досудове розслідування та прийняти процесуальне рішення, оскільки такі обов`язки для органів досудового розслідування прямо передбачені КПК України і не потребують дублювання в процесуальному рішення (ухвалі).

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задоволити частково.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 вжити передбачені ч.1 ст.214 КПК України заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.09.2015 року про злочин.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7