Справа №10-474/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня 28 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Пархоменко О.М.

суддів Крамаренка В.І.

ОСОБА_2

з участю прокурора Білана Г.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 2 грудня 2010р. якою задоволена скарга

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

Громадянки України, українки мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

на постанову державного інспектора з пожежного нагляду Роменського РВ ГУ МНС України в Сумській області від 21 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи

Встановила:

16 листопада 2010 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постановою інспектора з пожежного нагляду Роменського РВ ГУ МНС України в Сумській області від 21 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом пожежі у відділі „Люстри ° магазину „ Лабіринт по вулиці Руденко 18/2 в м.Ромни за відсутністю ознак злочинів передбачених ст. ст. 194 ч.2, 270 ч.2 КК України, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною, так як зазначені в ній обставини не відповідають дійсності. Тому вона просила скасувати постанову і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Постановою Роменського міськрайонного суду від 2 грудня 2010 року скаргу ОСОБА_3 задоволено: постанову інспектора з пожежного нагляду

Роменського РВ ГУ МНС України в Сумській області від 21 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю ознак злочинів передбачених ст. ст. 194 ч.2, 270 ч.2 КК України скасовано, з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки.

В поданій апеляції прокурор який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції зазначає, що висновки суду, про передчасність висновку інспектора пожежного нагляду про порушення правил пожежної безпеки при експлуатації електросвітильників ОСОБА_3 є невірними. Інспектором пожежного нагляду при вирішенні питання про відмову в порушенні кримінальної справи були дотримані вимоги ст. ст. 94 та 98 КПК України. Тому він прохає постанову скасувати як незаконну.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора Білан Г.І. який**, підтримав апеляцію прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи які викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Судом було встановлено, що при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи державним інспектором з пожежного нагляду Роменського РВ ГУ МНС України В Сумській області, не в повній мірі були виконані вимоги кримінально-процесуального закону.

Так, суд першої інстанції, у відповідності з вимогами ст. 23 б2 КПК України, при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову Б порушенні кримінальної справи витребував та дослідив матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

На підставі вивчених матеріалів судом було зроблено обґрунтований висновок про те, що в ході перевірки по факту пожежі у відділі „Люстри магазину „Лабіринт яка мала місце 19.06.2010 року, інспектором пожежного нагляду, не в повній мірі були зясовані обставини про причину виниклої пожежі.

Окрім цього збитки від пожежі були встановлені, не експертним шляхом, а зі слів самої скаржниці ОСОБА_3

Колегія суддів вважає, що суд вивчивши матеріали перевірки, обґрунтовано дійшов до висновку про передчасність винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, так як вона була проведена не повно, без зясування всіх обставин повязаних з виниклою пожежею.

З висновками суду щодо скасування постанови державного інспектора з пожежного нагляду погоджується колегія суддів судової палати з кримінальних справ, вважаючи доводи апеляції прокурора про необґрунтованість висновків суду першої інстанції безпідставними.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а підстав для її скасування по наведеним в апеляції мотивам, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 2 грудня 2010 року якою постанову державного інспектора з пожежного нагляду Роменського РВ ГУ МНС України в Сумській області від 21 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано, з направленням матеріалі для проведення додаткової перевірки - залишити без зміни, а апеляцію прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5