Справа № 592/375/15-к
Провадження № 1-кс/592/128/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м.СумиСлідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , у судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002166 від 14.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що звернувся з заявою про злочин відносно начальника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_5 за ст.ст. 366, 367 КК України по факту службового підроблення та службової недбалості під час підготовки ним проекту рішення №2075-МР від 30.01.2013 року сесії Сумської міської ради. По заяві було відкрите кримінальне провадження, яке закривалося постановами слідчих. Втім такі постанови слідчих скасовувалися ухвалами слідчих суддів Востаннє - ухвалою від 15.09.2014 року. Постановою слідчого від 25.12.2014 року знову було закрито кримінальне провадження. Втім слідчим не виконані вказівки слідчого судді, не надано належної оцінки доказам. Тому просить скасувати постанову слідчого.

У ході розгляду заявника доводи скарги підтримав.
Слідчий не з`явився, обмежився наданням матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
01.03.2014 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про злочин відносно начальника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_5 за ст.ст. 366, 367 КК України по факту службового підроблення та службової недбалості під час підготовки ним проекту рішення №2075-МР від 30.01.2013 року сесії Сумської міської ради. Втім заяву не було внесено до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 06.03.2013 року за скаргою ОСОБА_3 визнано незаконною бездіяльність органу досудового розслідування СМВ УМВС України в Сумській області та його керівника по невнесенню протягом 24 годин до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 01.03.2013 року про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 367 КК України, та зобов`язати вчинити передбачені законом дії.

На виконання зазначеної ухвали 14.03.2013 року до ЄРДР за №0002166 внесені відомості за зверненням ОСОБА_3 відносно начальника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_5 за ст. 366 КК України по факту службового підроблення під час підготовки ним проекту рішення №2075-МР від 30.01.2013 року сесії Сумської міської ради, що призвело до помилки депутатського корпусу при голосуванні за зазначений проект рішення.

Досудове розслідування здійснювалося слідчими СВ СМВ УМВС України в Сумській області. Провадження закривалося постановами слідчих, які скасовувалися ухвалами слідчих суддів. Востаннє постанову скасовано ухвалою від 15.09.2014 року.

25.12.2014 року слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях начальника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Разом з цим зі змісту постанови вбачається, що слідчим встановлений факт про те, що начальником Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_5 підготовлений проект рішення №2075-МР від 30.01.2013 року сесії Сумської міської ради «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади м.Суми гуртожитку за адресою м.Суми, вул.Декабристів, 76 від регіонального відділення Фонду державного майна України».
В проекті рішення а згодом і у самому рішення зазначено «Розглянувши звернення регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області від 16 жовтня 2012 № 05-07-03550 щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми гуртожитку за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76, керуючись Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» та постановою Кабінету Міністрів України від 06 листопада 1995 року № 891 «Про затвердження Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, установ та організацій», враховуючи рішення господарського суду Сумської області від 03 квітня 2008 року по справі № 14/3-07, беручи до уваги рекомендації постійної комісії з питань контролю за використанням об`єктів комунальної власності та приватизацією Сумської міської ради (протокол від 30 жовтня 2012 року № 61), згідно зі статтями 327, 328 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 25, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,Сумська міська рада ВИРІШИЛА:

1. Надати згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми гуртожитку за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76, від регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області.»

Звернення регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області від 16.10.2012 № 05-07-03550 містило клопотання про виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.08.2008 року по справі №14/-07 щодо прийняття до комунальної власності м.Суми гуртожитку за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76. Клопотання мотивовано було тим, що зазначеним рішенням суду ВАТ «Сумське АТП-15927» та відділення Фонду було зобов`язано передати у комунальну власність зазначений гуртожиток. На час звернення ВАТ «Сумське АТП-15927» було ліквідоване.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.06.2011 року яке набрало законної сили, визнано недійсним договір купівлі продажу 986/1000 часток будівлі гуртожитку по вул. Дкабристів, 76 у м.Суми укладений між ВАТ «Сумське АТП-15927» та ОСОБА_3 та скасовано реєстрацію права власності за останнім на зазначену частину.
Доводи заявника не спростовують встановленого.
Досліджуючи зазначене слідчий дійшов висновку про відсутність у діях начальника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Положеннями ст. 366 КК України передбачена відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Таким чином з викладеного вбачається, що події, які мали місце у співставленні з диспозицією ст. 366 КПК України не містили складу кримінального правопорушення за зазначено статтею.
Досліджуючи матеріали провадження не вбачається необхідності у проведені додаткових слідчих дій та додатковій оцінці зібраних доказів.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З оскаржуваної постанови і зазначених положень закону вбачається, що слідчій обґрунтовано дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення і у межах повноважень виніс оскаржувану постанову.
Відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002166 від 14.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, від 25.12.2014 року .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1