overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/661/16-к
№/п 1-в/644/465/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Засудженим ОСОБА_3 також подано до суду клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком Жовтневого суду м. Харкова від 07.10.2013 року. Дані клопотання за своїм змістом є однаковими.

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання задоволено. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання призначеного вироком Жовтневого суду м. Харкова від 07.10.2013 року, строк попереднього його ув`язнення з 18.09.2009 року по 08.09.2011 року, із співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі. Засудженого ОСОБА_3 звільнено з Харківської виправної колонії № 43 Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області за відбуттям покарання призначеного вироком Жовтневого суду м. Харкова від 07.10.2013 року.

Отже, питання яке порушено в клопотанні ОСОБА_2 , а саме зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, вже вирішено судом по суті.

За таких обставин, провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - підлягає закриттю, а клопотання поверненню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання закрити.

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/812/16-к
Провадження № 1-в/635/447/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

27 січня 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 02 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1100/16-к
Провадження № 1-в/635/600/2016
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженного ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

01 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 р.н., в якому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи навність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, зясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 лютого 2016 рік на 16 годин 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/149/16-к
№ провадження 1-кс/646/283/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суду м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002841 від 31.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2016р. Червонозаводським районним судом м.Харкова було задоволено клопотання старшого слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002841 від 31.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України
В резолютивній частині ухвали суду помилково невірно зазначено формулювання «банківський рахунок» замість «банківська картка».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу слідчого судді, вірно зазначивши формулювання «банківська картка».
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Уточнити ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.01.2016 року за клопотанням старшого слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002841 від 31.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, зазначивши в резолютивній її частині формулювання «банківська картка».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/73/2016 Категорія ст. 181 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду апеляційної скарги підозрюваним ОСОБА_8 було подано заяву про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мотивуючи це тим, що судді ОСОБА_3 і ОСОБА_2 приймали участь у розгляді апеляційних скарг на рішення суддів першої інстанції по іншим справам у відношенні ОСОБА_8 , і допустили, на його думку порушення КПК України. Також, під час розгляду апеляційної скарги підозрюваним ОСОБА_8 було подано заяву про відвід захисника ОСОБА_7 мотивуючи це тим, що адвокат ОСОБА_7 , який здійснює захист інтересів ОСОБА_8 не дотримується своїх обов`язків та діє в супереч інтересам свого підзахисного.
Заслухавши заяву підозрюваного ОСОБА_8 та пояснення його захисника ОСОБА_7 , який підтримав заяви підозрюваного про відвід, прокурора, який заперечував проти відводів, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Так, ст. ст. 75, 78, 81 КПК України приведено перелік підстав, які виключають участь суддів та захисника у кримінальному провадженні. Обставини, на які посилається підозрюваний ОСОБА_8 у заяві про відвід не є підставами, які перешкоджають суддям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_7 , брати участь у кримінальному провадженні на цій стадії процесу.
За таких даних, заяви підозрюваного ОСОБА_8 , як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, не можуть бути задоволені.
Керуючись ст. 77, 78, 80, 81 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні заяв підозрюваного ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та про відвід захисника ОСОБА_7

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

29.01.2016 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2015, ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. на користь держави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08.02.2016 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

__________________

Справа № 11-кп/796/468/2016 Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_4
Категорія КК: ч.1 ст. 309 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 1109/5624/12
Номер провадження 1/1109/381/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Базик В.В.

з участю прокурора - Зотової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду справи, підсудний в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з цим, є всі підстави вважати, що підсудний ухиляється від суду, а тому йому необхідно змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголосити його в розшук.

Керуючись ст.ст.262, 273-274, 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого - оголосити в розшук.

При розшуку та затриманні ОСОБА_1, обрати відносно нього міру запобіжного заходу взяття під варту та утримання в Слідчому Ізоляторі м. Кіровограда.

На період розшуку та затримання підсудного, провадження в справі зупинити.

Копію постанови направити до Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області, Маловиськівського районного відділу УМВС України Кіровоградської області для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1109/3154/12
Номер провадження 1/1109/262/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 06.04.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2

1/1109/262/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/596/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.152ч.2,153ч.1,2 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
27 січня 2016 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 638/13440/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у злочинах, передбачених ст.ст. 152 ч.2, 153ч.1, 153 ч.2 КК України,

за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2015 року та за клопотанням прокурора про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу того самого суду від 11 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Крім того, прокурором подано клопотання про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу того самого суду від 11 листопада 2015 року, якою уточнено вирок.

Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2015 року.
Виконати у кримінальному провадженні вимоги ст.401 КПК України.
Клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги розглянути у судовому засіданні 2 лютого 2016 року о 10.00 год.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/313/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11-кп/790/313/16 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Краснокутського району Харківської області, -
засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України,-
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді заступник прокурора Харківської області відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши відповідний письмовий відклик.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/702/24/16
Справа № 702/123/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 лютого 2016 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/24/16 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
02.02.2016 року в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення її у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 190 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Інші клопотання не надійшли.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України на 11 год. 12.02.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати потерпілого, обвинувачену, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/157/16
Справа № 754/1533/16-к
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0011703 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не

судимого,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 лютого 2016 року об 11.30.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3680/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-40 год. 08.02.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1