МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/3/15-к
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
06 січня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу :

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівський Бодайбінського району Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого: 23.07.2014 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ст. слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000966, внесеного до ЄРДР 18.09.2014 р., у якому ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15.09.2014 року о 21:00 годині він навмисно, з метою таємного викрадення чужого майна, через незаперті двері, проник до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав гроші у сумі 26500 гривень, мобільний телефон «BOCOIN- Q 670», вартістю 490 гривень, та жіночу біжутерію у вигляді ланцюжка, вартістю 399 гривень і ланцюжка з кулоном у вигляді серця, вартістю 449 гривень, після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 27838 гривень.

В ході досудового розслідування ст. слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики наведені в клопотанні.

Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який просив задовольнити клопотання ст. слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , який просив не обрати йому запобіжний захід пов`язаний із триманням під вартою, вважаю наступне.

27.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за який передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, вбачається наявність вмотивованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину. Зокрема це підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з яких вбачається безпосередня причетність ОСОБА_9 до викрадення майна ОСОБА_6 , а також заявою підозрюваного ОСОБА_5 про видачу частини викраденого майна.

З показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вбачається, що з кінця вересня 2014 року ОСОБА_5 за місцем зареєстрованого і фактичного проживання відсутній і місце його знаходження не відомо.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи і джерел доходу, майновий стан, наслідки кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 .

Так ОСОБА_5 характеризується посередньо. Є раніше судимим і обґрунтовано підозрюється в іншому тяжкому злочині, вчиненому в період іспитового строку за попереднім вироком. Невдовзі після вчинення злочину він став переховуватися від органу досудового розслідування, в результаті чого був затриманий і доставлений для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу лише 06.01.2015 року на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

Крім того, хоча ОСОБА_5 і має постійне місце проживання, однак він тривалий час не проживає ані за адресою фактичного, ані за адресою зареєстрованого місця проживання, про що вказують свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Дана обставина свідчить про фактичну відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного.

У відповідності до ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Одночасно при розгляді клопотання ст. слідчого встановлено що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування.

Отже, наведені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам визначеним ст. 177 КПК України. З огляду на це клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити з одночасним визначенням можливості внесення підозрюваним застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Підозрюваному ОСОБА_12 обрати запобіжній захід у виді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 06.00 год. 06 січня 2015 року. Строк дії даної ухвали закінчується о 06.00 год. 06 березня 2015 року.

Визначити ОСОБА_5 можливість внесення застави для забезпечення виконання ним обов`язків передбачених КПК України замість обраного запобіжного заходу в розмірі 30000 грн. у поєднанні з такими обов`язками: прибувати до слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця відпочинку (нічні клуби, ресторани, бари, тощо); докласти зусиль до пошуку роботи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.01.2015