Справа № 666/1810/15-к
Провадження № 1-кс/666/302/15

У Х В А Л А
про відмову в застосуванні запобіжного заходу

27.03.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишеньки, Лаптєвського району, Тульської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001063 від 20.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1.Щодо клопотання

1.1. 27.03.2015 року старший слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області підполковник міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

1.2. Клопотання мотивовано тим, що:

- ОСОБА_6 , 15.03.2015р. в 16-00год., на вулиці біля будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого, незаконно, без мети подальшого збуту, придбав в`язку речовину темно-коричневого кольору із запахом сухофруктів, яка згідно висновку експерта №511-х від 25.03.2015р. НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 3,21г, яку у нього 19.03.2015р. близько 18-30год. в ході обшуку його місця проживання за вищевказаною адресою вилучили працівники міліції;

- крім того, ОСОБА_6 , 15.03.2015р. о 16-00год., на вулиці біля будинку, розташованого за адресою м.Херсон, вул.Дніпропетровська, 243, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу прекурсорів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого, незаконно, без мети подальшого збуту, з метою подальшого використання для виготовлення наркотичних засобів, придбав шприц та флакон з прозорою безбарвною рідиною із запахом оцту, яка згідно висновку експерта №512-х від 25.03.2015р. НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області являється прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ангідрид оцтової кислоти, загальною масою 2,560г, яку у нього 19.03.2015р. близько 18-30год., в ході обшуку його місця проживання за вищеназваною адресою вилучили працівники міліції.

2.Щодо пояснень

2.1.Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

2.3. Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, винним себе визнав повністю.

3.Щодо провадження

3.1. За вказаним фактом 20.03.2015 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №00001063 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

3.2. 26.03.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

4.Щодо обґрунтованої підозри

4.1. Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами підозрюваного ОСОБА_6 ; висновком фізико-хімічної експертизи №512-х від 25.03.2015р.; висновком фізико-хімічної експертизи №511-х від 25.03.2015р.; протоколом обшуку; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

4.2. На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України - як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.1 ст.311 КК України як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

5. Щодо підозрюваного

5.1.При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний неодружений, утриманців та постійного місця роботи не має, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, зі слів в силу ст.89 КК України - раніше не судимий.

6.Щодо норм права

6.1. Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

6.2. Відповідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

6.3. Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

6.4. Відповідно ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведене наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

7.Щодо мотивів

7.1. На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та відсутність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, у зв`язку з не встановленням особи підозрюваного.

Так, відомості до ЄРДР за №00001063 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України внесені відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України було повідомлено ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 26.03.2015р. слідчим був допитаний підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в матеріалах клопотання характеризуючі дані на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, в ході розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 08.12.1997р.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у зв`язку з не встановленням особи підозрюваного, відповідно - клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1