Справа № 190/1637/15-к
Провадження 1-в/190/243/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області справу за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився

смт.Казанка, Казанківського району, Миколаївської області не

одруженого, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1 , судимого:

-18.07.2002 р., Софієвським районним судом Дніпропетровської області за

ст.ст.185 ч.2, 298КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим

строком на 2 роки;

-22.10.2003 р., Софієвським районним судом Дніпропетровської області за

ст.ст.15,185 ч.3, 187 ч.3, 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі:

звільнений 12.02.2001 р., по відбуттю строку покарання;

-16.06.2011 р., Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за

ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

встановив:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

ПВК № 122 звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , вказуючи на те, що останній засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, характеризується негативно, за весь період відбування покарання має тринадцять порушень режиму утримання, за які покараний правами начальника установи, з них шість разів поміщався до ДІЗО та один раз до ПКТ, відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушником режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення.

В судове засідання представник ПВК-122 та засуджений не явилися про розгляд справи повідомлені належним чином, направили до суду заяви з проханням розглянути подання у їх відсутніст, представник ПВК подання підтримує, засуджений з поданням згоден.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню.

ОСОБА_3 , засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, характеризується негативно, за весь період відбування покарання має 13 порушень режиму утримання, за які покараний правами начальника установи, з них 6 разів поміщався в ДІЗО та один раз до ПКТ, відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушником режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення, а тому відповідно до ст. 3 п. „Б Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_3 , слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд,-

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:

1.Заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 5.00 год.

2.Заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району).

3.Реєстрація в міліції два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови направити в ПВК-122 та засудженому.

Головуючий суддя: