печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 .

Вказане подання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №0000090 від 18 квітня 2014 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, фіктивного підприємництва та підроблення документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Разом з тим, слід зазначити, що слідчим не було додано до клопотання ухвалу про накладення арешту на майно, у зв`язку з чим, надходжу до висновку про неможливість надання дозволу на проведення огляду нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234, 237, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.
Прим. 1 справа №757/21026/14-к.
Прим. 2 ст.слідчий СУ фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3
Виконавець: ОСОБА_1
29.07.2014