Справа № 467/977/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16.06.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Садове Арбузинського району, Миколаївської області, громадянин України, раніше судимого:

раніше судимого 07.05.2003 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; проживаючого по АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засід Арбузинського району Миколаївської області, по обвинуваченнання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України не встановлено, справу розглядати за участю обвинуваченого. Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому обраного раніше запобіжного заходу, оскільки, на його думку, наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті, а отже підстави для застосування раніше обраного запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та з продовженням по відношенню до нього обраного раніше запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вбачається за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, який проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області; підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає; порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 177 КПК України, ч. 2 якої визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Крім того, судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, те, що строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 22 липня 2014 року, обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років (ч. 1 ст. 263 КК України); у суді відсутні документи, підтверджуючі наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали виконання вказаних запобіжних заходів, обвинувачений не має постійного місця роботи, крім того, є раніше судимим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для продовження дії запобіжного заходу щодо обвинувачених не відпали, оскільки є обґрунтована підозра вважати, що останній може ухилятися від суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші злочини, а відтак існує реальна необхідність у продовженні такого строку, а отже клопотання прокурора є обґрунтованим, та обвинуваченому слід продовжити раніше обраний по відношенню до нього запобіжний захід в межах двох місяців.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:00 18.06.2014 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16.07.2014 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1