Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/2849/13-к
Провадження № 1-кп/724/17/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині клопотання адвоката ОСОБА_4 про вилучення недопустимих доказів з матеріалів кримінального провадження № 0000576 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000576 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання в кому просить вилучити із матеріалів кримінального провадження № 0000576 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України наступні процесуальні документи, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 02.11.2013 року та протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.11.2013 р., як недопустимий доказ в зв`язку із порушенням закону при його отриманні.

Посилається на те, що в матеріалах провадження містяться протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 02.11.2013 р. (а.с.61-62, 63-64). В ході судового слідства будучи допитаними під присягою в якості свідків по дані справі вище вказані особи повідомили, що були присутніми 02.11.2013 року при проведені якоїсь процесуальної дії працівників міліції якої саме вони не знають і виходячи з показів які були надані ними в ході судового слідства їм не відомо для яких цілей вони оглядали грошові купюри та кому вони мали передаватись, факту передачі даних купюр ОСОБА_5 вони не бачили а тому їх свідчення які ґрунтуються на здогадках, припущенні, чутках, не можуть бути прийняті як достовірні та бути допустимими доказами. Окрім того будучи допитаним в судовому засіданні дані громадяни під присягою підтвердили що ніхто з них раніше до кримінальної відповідальності не притягувався а тому впливати на їх покази працівники міліції не могли однак такі їхні твердження спростовуються дослідженим в судовому засіданні вироком Хотинського районного суду, Чернівецької області від 07.05.2012 року по справі №1-82/12 згідно якого ОСОБА_6 була визнана винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що даючи свідчення в судовому засіданні під присягою вище вказані свідки надали завідомо неправдиві покази стосовно судимості, вважає що всі обставини справи в тому числі і пояснення надані ними під диктовку працівників СКР Хотинського РВ УМВС викликають сумніви в їх правдивості та об`єктивності та підривають довіру до їх показів в якості свідків по даній справі.

Таким чином, вважає, що написані слідчим пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є недопустимим доказом та просить суд їх вилучити із матеріалів вищевказаної кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти даного клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд клопотання відхиляє з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження на а.с. 61-62 та а.с. 63-64 наявні процесуальні документи із матеріалів кримінального провадження № 0000576 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Статтею 86 цього Кодексу встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 5 ст. 89 КК України, такими що не мають судимості визнаються особи, засуджені до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадських робіт, виправних робіт або арешту, якщо вони протягом року з дня відбування покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Із копії вироку від 07 травня 2012 року видно, що ОСОБА_6 було визнано винною в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Відповідно до повідомлення інспектора Хотинського РП КВІ, ОСОБА_6 , засуджена 07.05.2012 року вироком Хотинського районного суду за ст. 185 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт, знята з обліку Хотинської КВІ 24.07.2012 року в зв`язку із відбуттям строку покарання.

Даних про вчинення злочину ОСОБА_6 протягом року в матеріалах кримінальної справи немає.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки в силу ст. 89 КК України судимість ОСОБА_6 погашена, то підстав вважати протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 02.11.2013 р. (а.с.61-62) та протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.11.2013 р. (а.с.63-64), як недопустимий доказ немає.

Керуючись ст.ст. 84, 85,86, 89, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про вилучення з матеріалів кримінального провадження недопустимих доказів, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 02.11.2013 р. (а.с.61-62) та протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 02.11.2013 р. (а.с.63-64) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1