overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа №668/13336/15-к

05.11.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Суворовського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0005653, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Суворовського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0005653.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , справа передана судді 05.11.2015 р.

За приписами статті 303 п. 1 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого у здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Скарга подана у встановленому ст. 304 КПК України порядку та підлягає розгляду.

Вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Суворовського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0005653.

Зобов`язати слідчого Суворовського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 надати суду матеріали кримінального провадження №0005653.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (к. 703-2) на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого Суворовського РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , прокурора Суворовського району м.Херсона, призначеного здійснюючим повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0005653.

Повідомити, що неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/400/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
10 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора прокуратури Чернігівського району на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Чернігівського району на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2015 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 12 листопада 2015 року о 15:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 714/201/13-к, №1-в/714/11/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2013 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Костишин Н.Я.

при секретарі: Конецькій Д.Г.

з участю прокурора: Якобуца Є .К.

та представника Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца справу за поданням інспектора Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області щодо звільнення від покарання ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Інспектор Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 12.03.2011 року Герцаївським районним судом за ст.121 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 2 роки. Посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку в КВІ до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки не порушував, по місцю проживання характеризується задовільно.

У судовому засіданні представник Герцаївського районного підрозділу Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області підтримав подання, прокурор вважає за можливе звільнити засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений Герцаївським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 2 роки.

12.03.2013 року закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений покладені на нього судом обовязки не порушував, засудженим не вчинено нових злочинів, за місцем проживання відповідно до характеристики виконавчого комітету Герцаївської міської ради від 11.03.2013 року №75 він характеризується позитивно, згідно довідки Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому є достатньо підстав для звільнення його від покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.4081, 408 2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Герцаївського районного суду від 12.03.2011 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя
Справа № 303/6333/15-к
Провадження № 1-кп/303/526/15-к

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду
11 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003326 від 25 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень за ч.1ст. 190,ч.1 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003326 від 25 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень за ч.1ст. 190,ч.1 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для його закриття, передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
З врахуванням думки учасників підготовчого засідання та з дослідження обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень за ч.1ст. 190,ч.1 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003326 від 25 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень за ч.1ст. 190,ч.1 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України, призначити до відкритого судового розгляду суддею одноособового в залі судових засідань на 11 листопада 2015 року о 13 год. 50 хв. в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Мукачево ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 ,захисника обвинуваченої ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 314/3821/15-к
Провадження № 1-в/314/838/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1)про умовно-дострокове звільнення відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , .
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Хортиць ким районним судом м.Запоріжжя від 20.09.2010 року та вироком Апеляційного суду Запорізької області від 24.12.2010 року за ч.3 ст.120 ,ч.3 ст.146, ч.3с.152, ст..70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27.04.2015 року невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена на обмеження волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі у Дружелюбівському виправному центрі , відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 6 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2010 року, вироку Апеляційного суду Запорізької області від 24.12.2010 року та ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.04.2015 року на невідбутий строк, що складає 1 рік 8 місяців 4 днів..
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 02.10.2015 15:15

02.10.2015

12.10.2015
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року Справа № 322/551/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:
05.11.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015 за № 0000094.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2015 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 13 год. 45 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1в/337/127/2015 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Хортицького району м. Запоріжжя про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з поданням про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 1кп/337/120/2015 року, з штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 у судові засідання не з`являвся, неодноразовий примусовий привід залишився не виконаний, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання не мешкає.

Розглянувши матеріали подання, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.05.2015 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя затверджено угоду про примирення від 30.04.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 та визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен, вирок набрав законної сили 05.06.2015 року.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Проте, у визначений законом строк ОСОБА_4 призначений вироком суду штраф не сплатив, документ про сплату штрафу суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більш трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законом неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Таким чином, суд вважає, що подання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ч.3 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання прокурора Хортицького району м. Запоріжжя про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя у кримінальній справі № 1кп/337/120/2015 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1951/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

В С Т А Н О В И В :
ухвалою судді-доповідача від 26 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 449/1178/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11.11.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294 від 14.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Ухвалою судді від 02.10.2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, до судового розгляду.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України прийняти до провадження Перемишлянського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Перемишлянському районному суді Львівської області на 12 год.00 хв.20 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1067/15-к
1-кп/458/125/2015
УХВАЛА
11 листопада 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по ч.1 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_3 вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши покази учасників судового розгляду про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і є підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 316 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове провадження закінчити і призначити до судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 14 год. 00 хв. на 20 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23 жовтня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, прокурор та представник кримінально-виконавчої інспекції подали заяви про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: