Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2498/15-к
Провадження № 1-кп/553/172/2015
В И Р О К
Іменем України
17.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000477 від 19.05 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Середнє, Усілля -Сибірського району (Росія), росіянки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, які вона скоїла за таких обставин.

Так, 18.05.2015 року близько 11 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_4 з метою взяти у борг грошові кошти у сусідки ОСОБА_5 піднялась на АДРЕСА_2 , де побачила, що двері квартири АДРЕСА_3 відчинені та у квартиру при вході на стільчику стоїть жіноча сумка коричневого кольору, яку остання вирішила викрасти.
При цьому, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що її ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу викрала жіночу сумку коричневого кольору із чорними ручками вартістю 218 грн. 88 коп., у якій знаходились наступні речі: ключниця чорного кольору, вартістю 60 грн. 64 коп., чохол сріблястого кольору, вартістю 71 грн. 25 коп., мобільний телефон «Nokia», вартістю 197 грн. 12 коп., дезодорант «Beaute Paris», рожевого кольору, вартістю 66 грн. 50 коп., гребінець жіночий з чорною ручкою, вартістю 60 грн. 42 коп., жіночий гаманець коричневого кольору з фото власника, вартістю 165 грн. 23 коп., що належали потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій майнової шкоди на загальну суму 932 грн. 74 коп..

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що 18.05.2015 року близько 11 год. 00 хв. в зв`язку з тим, що потерпіла проживаючи у належній їй квартирі, спричинила їй матеріальних збитків, які не відшкодувала, та з метою вирішення даного питання мирним шляхом, шляхом співбесіди з ОСОБА_5 , вона піднялась на 9-й поверх під`їзду №1, будинку АДРЕСА_4 , де побачила, що двері квартири АДРЕСА_3 відчинені та при вході у квартиру на стільчику стоїть жіноча сумка коричневого кольору, яку остання вирішила викрасти. При цьому, не переступаючи порогу квартири ОСОБА_4 викрала вказану вище сумку з особистими речами потерпілої, чим останній завдала майнової шкоди на суму 932 грн. 74 коп..
При цьому, в своїх поясненнях обвинувачена зазначила, що збитки завдані її злочинними діями нею відшкодовано потерпілій шляхом повернення сумки належної останній, разом з речами, які знаходилися в ній.
Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілій на суму 932 грн. 74 коп., яка відшкодована потерпілій в повному обсязі та розмір якої не оспорював ся обвинуваченою у судовому засіданнні.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачена визнала недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вона скоїла умисні дії, що виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїла тяжкий злочин, раніше не судима.

Згідно довідки з Полтавського обласного наркологічного диспансеру обвинувачена ОСОБА_4 перебуває на обліку у даному лікувальному закладі внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Як вбачається з довідки Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 на обліку у вищевказаній установі не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Твердження обвинуваченої про те, що вона вживала алкогольні напої безпосередньо після вчинення крадіжки суд визнає неспроможними, оскільки не доведені належними доказами, в зв`язку з чим не приймає їх до уваги.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин та відшкодування шкоди, завданої злочином.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- жіноча сумка коричневого кольору з чорними ручками, в якій знаходились наступні предмети: ідентифікаційний код, паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення інваліда з дитинства, довідка МСК, видані на ім`я ОСОБА_5 , та ключниця чорного кольору, чохол сріблястого кольору, мобільний телефон «Нокіа», дезодорант «Beaute Paris», рожевого кольору, гребінець жіночий, гаманець з фото, картка для виплат «ПриватБанк» в кіль кості 3 шт., які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню потерпілій - ОСОБА_5 , як їй належні.

Цивільний позов потерпілою в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Витрати за проведення у справі експертизи з визначення вартості майна у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і покарання призначене судом у вигляді іспитового строку буде достатнім для перевиховання останньої, законним та обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити попередню - особисте зобов`язання.

У відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню, а саме:

- жіночу сумку коричневого кольору з чорними ручками, в якій знаходились наступні предмети: ідентифікаційний код, паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення інваліда з дитинства, довідка МСК, видані на ім`я ОСОБА_5 , та ключниця чорного кольору, чохол сріблястого кольору, мобільний телефон «Нокіа», дезодорант «Beaute Paris», рожевого кольору, гребінець жіночий, гаманець з фото, картка для виплат «ПриватБанк» в кіль кості 3 шт., які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути потерпілій ОСОБА_5 , як їй належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1