overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/1550/14-к
У Х В А Л А

24.12.2014 р.смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

інспектора КВІ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.12.2011р. ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, з призначенням покарання 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно подання інспектора, ОСОБА_4 за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, але 06.01.2014р. йому винесено попередження за неявку для реєстрації в КВІ у листопаді, грудні 2013 року на реєстрацію. Проживає з мамою пенсіонером та батьком, який є інвалідом ІІ групи, характеризується позитивно, скарг до виконкому Річківської с/ради не поступало, став на шлях виправлення.

Прокурор та інспектор КВІ це подання підтримали.

Як видно з матеріалів органу, який контролював поведінку засудженого, під час іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, з місця проживання характеризується позитивно, що стверджено довідками та характеристикою, скарг до виконкому Річківської сільської ради не надходило, став на шлях виправлення. Отже, є підстави застосувати ст.78 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від основного виду кримінального покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду від 23.12.2011р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку (ст.395 КПК України).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5888/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002494 від 20.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України з Угодою про примирення від 27.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002494 від 20.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України з Угодою про примирення від 27.08.2015 року з додатками: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинувачуваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі вказаного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002494 від 20.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України з Угодою про примирення від 27.08.2015 року на 28 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/1.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.09.2015 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., з участю слідчого Гафинець В.В., розглянувши клопотання сідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції Гафинець В.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються в Управлінні ПрАТ «МТС Україна» (м. Львів, вул. Івасюка, 3), -
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.08.2015 о 14:15 прикордонним нарядом «Прикордонний Патруль» на напрямку 85 прикордонного знаку на відстані приблизно 300 метрів до державного кордону України затримано двох осіб без документів, які назвалися громадянами Іраку Ал-авад Осам Валед, 06.09.1987 року народження та Аль -Джалілі Хасіб Сейф Моханад, 28.06.1989 року народження, яку мали на меті незаконно перетнути державний кордон України за сприяння групи осіб.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Монич О.В.
Справа № 308/3702/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

31.08.2015 м. Ужгород
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд
апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 186 КК України без зміни.
Відповідно до ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 31 серпня 2015 року о 15:30 год. в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Кримінальне провадження № 1-в/331/88/2015
ЄУН 331/9722/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі клопотання прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя про заміну штрафу на громадські роботи у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, освіта середньо-спеціальна, прцює освітлювачем в театрі ім. Магара, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

10.12.2013 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. Штраф сплачений.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_4 міри покарання у вигляді штрафу на 50 годин громадських робіт, у зв*язку з тим, що ОСОБА_4 у встановлений термін не сплатив штраф.

Засуджений ОСОБА_4 , який своєчасно повідомлений про час та місце слухання подання у судове засідання не з*явився. Причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

У судовому засіданні прокурор просила закрити провадження, оскільки засуджений

ОСОБА_4 , 17.02.2014 року сплатив штраф та в підтвердження цього надав суду квитанцію.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження за клопотанням прокурора підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя про заміну штрафу на громадські роботи у відношенні ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5071/13-к
Провадження №: 1-кс/332/382/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., при секретарі Худайбердієвій Н.А., за участю прокурора Воронцова М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0001692 від 18 серпня 2013 року старшим слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Воронцовим М.М. клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2013 року клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В ухвалі суду допущена помилка та установлено строк закінчення дії ухвали, який визначений судом до 07 жовтня 2013 року, оскільки суду не було відомо про заведення ОРД категорії Розшук № 50261305.

Згідно ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої помилки, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 27.09.2013 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2013 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначити:

- замість 3) закінчення строку дії ухвали, який визначається судом до 07 жовтня 2013 року вважати 3) закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали

В іншій частині ухвали залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 7 -денний строк з дня її винесення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-72/11
П О С Т А Н О В А

04.11.2010м. Запоріжжя

Суддя Заводского районного суду м.Запоріжжя розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, яка перебувала в провадженні судді Федоренко Р.Г.

Вищевказана справа передана судді Забіяко Ю.Г., у звязку з закінченням повноважень судді Федоренко Р.Г., я якого в провадженні знаходилась справа.

на півдставі вищевикладеного, керуючись ст. 237 КПК України

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до свого провадження.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Заводского районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_2
332/2471/14-к

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2471/14-к

Провадження №: 1-кс/332/224/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Крім того встановлено, що зняття з рахунку грошових коштів, належних Гупенку В.А. здійснювалось з банкомату «Промінвест Банк», розташованого за адресо: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 4.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що по вказаному провадженню необхідно вилучити фото-відеозапис з камер відео спостереження банкомату «Промінвест Банк», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна 4.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер фото-відео спостереження банкомату «Промінвест Банк», розташованому за адресою: м. Запоріжжя вул. Тенісна 4, за 26.10.2013, 30.10.2013, 05.11.2013, 15.11.2013 та можливість їх вилучити.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
332/3269/14-к

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3269/14-к

Провадження №: 1-кс/332/304/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 р. м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування було встановлено що правопорушення було вчинено в період часу з 14:00 години 11.01.2014 року до 06:40 години 12.01.2014 року.

До СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС надійшов рапорт оперативного співробітника із якого вбачається що Згідно наказу МВС України за вих. №163/2-795 нт від 19.03.2014 та враховуючи, що цей злочин є особливо тяжким і перебуває на контролі МВС України, було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння злочину.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як по вказаному провадженню в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв’язку «Лайф», управління, якого знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Солом’янська, б. № 11-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.

Ухвала діє протягом 15 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

04.02.2011

Заводской районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи Меркуловой Л.А.

при секретаре Подрядчик К.Д.

с участием прокурора Проценко М.В..

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинениюКузнецова Золотого Николаевича по ст.307 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

Обвиняемый ОСОБА_1 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_1 соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению обвинениюКузнецова Золотого Николаевича по ст.307 ч.2 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 15.02.2011 г.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.

Судья: Л.А.Меркулова
Дело № 0809/1-62/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Заводский районный суд г.Запорожья
в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.А.
при секретаре Подрядчик К.Д.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ст.ст. 309 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_1 на предварительное судебное заседание не явился. Так же подсудимый не явился в судебное заседание, назначенное на 28.09.2010, 13.10.2010, 22.11.2010, 20.12.2010, 03.02.2011, 21.02.2011 судом неоднократно выносилось постановление о принудительном приводе подсудимого, в судебное заседание, согласно материалам принудительного привода, а именно рапортам, установить место нахождение ОСОБА_1 не представляется возможным. Также в производство судьи Меркуловой Л.О. от судьи Бобрович В.И. было передано уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ст.309 ч.2 УК Украины. В соответствии с материалами этого дела подсудимый также в судебные заседания не являлся.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 на вызовы суда не реагирует, явно уклоняется от явки в суд, установить его местонахождение не представляется возможным, в отношении подсудимого необходимо объявить розыск.
Руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд
Объявить в розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, не работающего, в обвинительном заключении адрес подсудимого указан АДРЕСА_1.
Дать разрешение Заводскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области на задержание и доставку ОСОБА_1 в суд для решения вопроса о замене меры пресечения.
Исполнение постановления возложить на Заводский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Возложить контроль по исполнению постановления на прокурора Заводского района г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л.А.Меркулова
Дело № 0809/2741/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовные дела по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, холост, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,,
Данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения требования УПК Украины соблюдались. Квалификация действий, в которых ОСОБА_4 соответствует материалам дела.
В материалах уголовного дела содержится достаточно оснований для рассмотрения его в судебном заседании.
Оснований к отмене или изменения меры пресечения не имеется.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить в судебное заседание, меру пресечения оставить прежнюю.
Кроме того, в производстве судьи находится уголовное дело № 0809/2741/2012, пр. № 1/0809/352/2012 по обвинению ОСОБА_4, по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Поскольку подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 309 УК Украины, по данным статьям возбуждено два уголовных дела, которые находятся в одном производстве, суд считает необходимым объединить указанные уголовные дела в одно производство.
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым объединить уголовные дела по обвинению ОСОБА_4 в одно производство, поскольку требование всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела обусловлено необходимостью в уголовном процессе объединять уголовные дела в одно производство при наличии оснований указанных ч.1 ст. 26 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 26, 165, 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 УК Украины принять в производство Заводского районного суда г. Запорожья
Объединить в одно производство уголовное дело № 0809/2741/2012, пр. № 1/0809/352/2012 по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 УК Украины и уголовное дело № 0809/4405/2012, пр. № 1/0809/509/2012 по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Присвоить уголовному делу единый № 0809/2741/2012, пр. № 1/0809/352/2012
Аннулировать № 0809/4405/2012, пр. № 1/0809/509/2012
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Меркулова
ПОСТАНОВА

20.11.2012 м. Київ

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулова Лариса. Олексіївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 20.11.2012 год. 20.11.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:45 год. 07.12.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мєркулова Лариса. Олексіївна.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Яцун Олександр. Сергійович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:20 год. 05.03.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яцун Олександр. Сергійович.