Справа № 591/5465/15-к
Провадження № 1-кп/591/335/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001189 від 21.02.2015 року

за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Суми, громадянин України, неодружений, з середньою спеціалізованою освітою, працює дорожнім робітником в КП «Шляхрембуд» СМР, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 23.04.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 11 днів, ідентифікаційний код НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, народився в м. Суми, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, ідентифікаційний код НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

Встановив :
20 лютого 2015 року близько 22.23 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, підійшли до центрального входу до ТРЦ «Атріум», розташованого за адресою: пр-т. М. Лушпи, 41 у м. Суми. В цей час біля центрального входу до ТРЦ «Атріум» стояв ОСОБА_7 разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 , які спілкувались та палили цигарки. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, підійшли до них та попрохали у ОСОБА_7 цигарку, на що той відповів, що немає при собі цигарок, та попрохав їх відійти.

ОСОБА_5 , ігноруючи прохання ОСОБА_7 , використовуючи зауваження ОСОБА_7 , як нікчемний привід для вчинення хуліганства, діючи безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі та правилами поведінки, діючи умисно, з хуліганських спонукань, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими, завдав потерпілому один удар кулаком правої руки в обличчя. Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи групою осіб, розуміючи, що знаходяться у громадському місці, а саме біля центрального входу до ТРЦ «Атріум» по пр-ту М.Лушпи,41, м. Суми та що за ними спостерігають сторонні особи, порушуючи своїми діями громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи до самовираження шляхом приниження потерпілого, тобто діючи безпідставно, поваливши ОСОБА_7 на бетонну плитку, умисно завдали останньому близько 12 ударів ногами по тулубу, кінцівкам та в область голови, яку ОСОБА_7 прикривав руками. ОСОБА_6 завдав потерпілому близько 5 ударів. ОСОБА_5 завдав потерпілому близько 4 ударів.

В цей час, побачивши бійку, до них підбіг ОСОБА_9 , який відтягнув ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від ОСОБА_7 , не даючи їм змоги продовжити побиття останнього.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , нехтуючи присутністю сторонніх осіб, знову підбіг до ОСОБА_7 та завдав один удар кулаком лівої руки в обличчя останнього. Побачивши продовження бійки, ОСОБА_9 , відтягнув ОСОБА_5 від ОСОБА_7 та притримував його.

ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 утримує ОСОБА_5 , проявляючи особливу зухвалість, не зважаючи на присутність сторонніх осіб, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, знову підбіг до ОСОБА_7 та завдав один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя останнього.

Уникаючи продовження бійки, ОСОБА_10 , забравши ОСОБА_7 , повів його за будівлю ТРЦ «Атріум». У цей час, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, пішли за ОСОБА_7 та маючи умисел на продовження хуліганських дій, підійшли до останнього та повалили його на асфальт. У подальшому ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, завдали ОСОБА_7 декілька ударів кулаками рук та ногами по тулубу і голові.

Сумісними хуліганськими діями, групою осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: в області 1-го пальця правої кисті по тильній поверхні пігментація (слід колишнього садна), розмірами 1х0,5 см, в області лівої кисті по тильній поверхні пігментація(слід колишнього садна), розмірами 1х0,5 см, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 354 від 15.04.2015 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, про те, що він 20 лютого 2015 року близько 22.23 год. спільно з ОСОБА_6 та іншою особою, в стані алкогольного сп`яніння, підійшли до центрального входу до ТРЦ «Атріум», де стояв ОСОБА_7 разом зі своєю знайомою які палили цигарки. Вони попрохали у ОСОБА_7 цигарку, але той попрохав їх відійти. Це їх обурило, та вони побили потерпілого. В теперішній час шкоду вони відшкодували в повному обсязі. Претензій потерпілий к ним не має. У вчиненому розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні дав аналогічні покази, про те, що 20 лютого 2015 року близько 22.23 год. він спільно з ОСОБА_5 , та іншою особою, в стані алкогольного сп`яніння, підійшли до центрального входу до ТРЦ «Атріум», де стояв ОСОБА_7 разом зі своєю знайомою які палили цигарки. Вони попрохали у ОСОБА_7 цигарку, але той попрохав їх відійти. Це їх обурило, та вони побили потерпілого. В теперішній час шкоду вони відшкодували в повному обсязі. Претензій потерпілий к ним не має. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_7 претензій до обвинувачених не має. Просив їх не карати. Уклав з обвинуваченими угоду про примирення, яка після обговорення не була затверджена судом у зв`язку з її не відповідністю вимогам кримінального закону.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою провину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, не оспорювали фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів справи, що характеризують їх особу.

Аналізуючи надані докази суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в у безпідставному, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка полягала у завданні ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень в присутності сторонніх осіб, вчиненого в громадському місці групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб і їх дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставиною, яка пом`якшує вину ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує вину ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, вчинив новий злочин в період не відбутого покарання за попереднім вироком суду, працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують їх провину і вважає за необхідне обрати обвинуваченим покарання: для ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, для ОСОБА_6 - у вигляді обмеження волі, що буде сприяти їх виправленню.

З урахуванням особи обвинуваченого, вчинення нового злочину в період не відбутого покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 остаточне покаранні за сукупністю вироків, яке потрібно відбувати реально. З урахуванням того, що потерпілий не наполягав на його суворому покаранні суд вважає, що остаточне покарання у вигляді позбавлення волі можливо призначити для ОСОБА_5 шляхом часткового приєднання до покарання за даним провадженням не відбутої частини покарання за попереднім вироком суду.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 раніше не судимий, щиро розкаявся в вчиненому злочині, та потерпілий не наполягав на його суворому покаранні суд вважає, що покарання у вигляді обмеження волі для ОСОБА_6 повинно бути призначено з випробуванням.

Обвинуваченим запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за ч. 2 ст. 296 КК України за цим кримінальним провадженням частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2012 року за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України та призначити остаточне покарання для ОСОБА_5 у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання для ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання для направлення відбувати покарання за даним вироком, що доручити Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 від призначеного основного покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, звільнити з випробуванням, встановивши строк випробування в 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки :

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1