overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року

у складі:

головуючого судді Дідуха Д.В

секретаря Мигирян Т.В.

прокурора Курика М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 х.Соколій

Путильського району Чернівецької області,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 28 травня 2013 року біля 16 год. в с. Соколій Путильського району Чернівецької області на грунті неприязних відносин умисно наніс удар дерев»яною палкою в область голови ОСОБА_2 в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров»я.

Обвинувачений ОСОБА_1І вину свою визнав повністю і показав, що 28 травня 2013 року в 16 год. між ним і ОСОБА_2 виник конфлікт в процесі якого ОСОБА_2 намагався його вдарити дерев"яною палкою. Він вихопив з руки потерпілого палку і наніс нею удар йому по голові. Після залишив місце і пішов додому. Просить суд суворо не карати.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав, його вина доведена в судовому засіданні доказами, які належно зібрані в кримінальній справі.

Потерпілий ОСОБА_2 показав в суді, що ОСОБА_1 проживає з ним по сусідству 28 травня 2013 року між ними виник конфлікт в процесі якого ОСОБА_1 наніс йому удар по голові дерев"яною палкою і спричинив тілесні ушкодження. Має притензії до обвинуваченого, щоб він відшкодував йому збитки за те, що він лікувався і витратив кошти на лікування та на поїздку на експертизу в м.Вижниця.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, шо призвело до короткочасного розладу здоров»я.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, що помякшують покарання суд відносить вчинення злочину вперше, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням характеризуючих даних, пом"якшуючих і обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 366-368,370, 373 ч.2,374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян/850 / грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом 30/тридцяти/ днів після його

проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9440/14-к

15.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення ОСОБА_2 , оскільки Суворовським районним судом м. Херсона вже розглядалося аналогічне клопотання засудженого. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 26.06.2014 року засудженому ОСОБА_2 було відмовлено в застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. ст. 85 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
про привід свідків
Справа №2120/11126/12

Пров. №1/668/35/14

31.07.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

підсудних: ОСОБА_6

ОСОБА_7

під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання, призначене на 31.07.2014 року не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Показання вищевказаних свідків необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 17.09.2014 року о 09:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 705:

Свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 )

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 )

ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_4 )

ОСОБА_13 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 (тел. НОМЕР_5 )

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 (тел. НОМЕР_6 )

Виконання постанови про застосування приводу доручити УСБ України в Херсонській області

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

30 квітня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Попов Г. Г. провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області старшого радника юстиції ОСОБА_1 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.03.2013 року відносно ОСОБА_2 яким визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 24 квітня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 25 квітня 2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області старшого радника юстиції ОСОБА_1 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.03.2013 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В підлготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 30 квітня 2013 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. (згідно ст. 401 ч.1 КПК України)

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області старшого радника юстиції ОСОБА_1 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.03.2013 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області старшого радника юстиції ОСОБА_1 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.03.2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на 10 -00 год. "08" травня 2013 р. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_3

Копія вірна суддя

Провадження №11кп/794/36 /13 Головуючий в І інстанції: Римлянська Г.О. Категорія ст. 185 ч.2 КК України Суддя - доповідач: Попов Г.Г.
Справа № 675/1576/15-к
Провадження № 1-кп/675/93/2015
У Х В А Л А
"03" вересня 2015 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2015 року за № 0000120, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 214, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві адвоката ОСОБА_3 , зареєстрованої 10.08.2015 за № 698-ЗП, про вчинене кримінальне правопорушення співробітниками Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокуратури Голосіївського району м. Києва за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 367, 382 КК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 18 серпня 2015 року о 12 год. 45 хв.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30.10.2015 року до 16.10 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2015 року о 10.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9663/15-к
провадження № 1-кп/758/485/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/485/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, 02 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1-199/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2011 року
4 серпня 2011 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Володарівка Старокостянтинівського району, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, приватного підприємця, прож.: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.172ч.1 КК України,
Підсудна ОСОБА_4 , яка є приватним підприємцем і займається пошиттям верхнього одягу в приміщенні швейного цеху, що знаходиться в АДРЕСА_2 , на порушення вимог ст.24, 24-1, 48, 95 КЗпП України та ст.30 Закону України "Про оплату праці", 1 квітня 2011 року прийняла на роботу в якості швачок ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак письмовий договір з ними не уклала, у державній службі зайнятості не зареєструвала і їх трудові книжки не вела.
Крім того, в період з 1 квітня по 23 червня 2011 року ОСОБА_4 не здійснювала облік виконаних робіт зазначеними особами, не вела бухгалтерський облік витрат на оплату праці та виплачувала їм зарплату щомісячно готівкою в розмірі 300-350 грн., що нижче від визначеного законодавством розміру мінімальної зарплати.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 вину визнала і підтвердила, що з 1 квітня 2011 року вона прийняла на роботу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без оформлення трудових договорів і виплачувала їм зарплату нижчу від мінімальної зарплати встановленої трудовим законодавством.
Згідно п.ї ст.1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу чоловіків та жінок, які на день набрання чинності цим Законом досягли відповідно 60- річного та 55-річного віку.
Оскільки ОСОБА_4 скоїла злочин невеликої тяжкості до набрання чинності Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року і на день набрання чинності зазначеного Закону досягла 55-річного віку, тому справа стосовно неї підлягає закриттю на підставі п.4 ч.І ст.6 КПК України.
Керуючись п.4 ч.І ст.6 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.172 ч.І КК України внаслідок акту амністії і провадження у кримінальній справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа №687/1357/15-к
№1-кп/687/98/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333 від 17.08.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 04.09.2015 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1-40/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалик В.О.,

представника позивача ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню;

ОСОБА_2, 22.04.1982р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, 09.05.2003р.народження та сина ОСОБА_4, 03.02.2009р.народження, не судимого раніше, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.191 ч.1 КК України, -

Встановив:

Матеріали кримінальної справи свідчать, що ОСОБА_2 органами досудового слідства предявлено обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ст.191 ч.1 КК України. Обвинувачений винними себе в предявлених обвинуваченнях визнав частково.

За злочини, які він скоїв, законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років.

На утриманні ОСОБА_2 знаходяться двоє неповнолітніх дітей, тому він, до початку судового слідства, звернувся до суду з заявою, про закриття кримінальної справи відносно нього на підставі ст.ст.1 п.в, 6, Закону України Про амністію у 2011 році, від 08.07.2011р., про що є його письмова заява в справі.

Представник позивача не заперечує проти закриття справи.

Прокурор вважає, що провадження по даній кримінальній справі може бути закрито.

Керуючись ст.ст. 28, 248, 6 п.4 КПК України, ст.ст.1 п.в, 6, Закону України Про амністію у 2011 році, від 08.07.2011р. -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 22.04.1982р.народження по ст.191 ч.1 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності відповідно до Закону України «Про амністію у 2011 році».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.

Позов ТОВ «САВСЕРВІС МОВА» в частині стягнення з підсудного матеріальної шкоди, залишити без розгляду, розяснивши, що ТОВ «САВСЕРВІС МОВА» має право звернутись до суду за захистом своїх прав в порядку цивільного судопровадження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 5-69/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

прокурора Супруна Ю.В.,

представника КВІ ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ПП "Агропрогрес", про звільнення від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 02.12.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Кримінально-виконавча інспекція Носівського району звернулася до суду з поданням щодо засудженого про звільнення від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно. ОСОБА_2 проживає разом з дружиною, дочкою та зятем, працює різноробочим в ПП "Агропрогрес", за місцем проживання характеризується позитивно. За час іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, на виклики до КВІ зявлявся вчасно, встановлений йому судом іспитовий строк закінчився, тому кримінально-виконавча інспекція вимушена звернутися до суду з даним поданням.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримував подання і просив про його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судовому засіданні також просив про його звільнення від призначеного покарання, вказуючи, що нових злочинів за час іспитового строку він не вчинив.

В судовому засіданні було оглянуто матеріали особової справи КВІ №48-2008 щодо засудженого і згідно наявної в ній довідки про судимості від 08.11.2011 року, ОСОБА_2 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання, оглянувши матеріали особової справи, беручи до уваги, що іспитовий строк, встановлений засудженому судом закінчився, а дані про вчинення ним нового злочину у суду відсутні, враховуючи, що представник кримінально-виконавчої інспекції підтримував подання, а прокурор висловив думку про доцільність звільнення засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, а тому керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 02.12.2008 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суддя О.М. Кучерявець