Справа № 404/8070/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1704/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення у судовому засіданні, допиту свідка громадянина ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, 0008538, з попередньою кваліфікацією по ч. 5 ст. 186 КК України, що перебуває на стадії досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області за погодженням з прокурором прокуратури міста Кіровограда звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про проведення допиту свідка громадянина ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні, по матеріалам кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Необхідність проведення такої процесуальної дії обґрунтовує тим, що підозрюваний має вплив на свідка, відтак свідок може змінити покази в суді. Крім того, ОСОБА_4 не має офіційного джерела одержання доходу і зможе виїхати на заробітки, що унеможливить його допит в суді.

Клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

До виняткових випадків Закон відносить: небезпеку для життя та здоров`я; захворювання на тяжку хворобу; наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Згідно змісту ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ініціатор клопотання зазначає, що перебування підозрюваного на волі, є винятковою обставиною. З таким доводом слідчого погодитись не можна, оскільки Конституція гарантує право особи на свободу, тому перебування особи, у тому числі і підозрюваного на свободі, не відноситься до виняткових обставин.

Попереджувати можливий ризик незаконного впливу підозрюваного на свідка необхідно забезпечувати шляхом застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу (за правилами ч. 5 ст. 194 КПК України), про заборону спілкування підозрюваного зі свідком.

Слідчий підмінив умови застосування запобіжного заходу на необхідність допиту свідка в судовому засіданні на стадії досудового розслідування, що є неприпустимим, тому клопотання не може бути задоволено.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом. Ймовірний вплив підозрюваного на свідка, можливо також запобігти застосувавши заходи безпеки по відношенню до учасника кримінального провадження. Проте сторона обвинувачення письмового клопотання від свідка у необхідності його захисту, не пред`явила.

Не відповідають дійсності й сумніви слідчого про ймовірні ускладнення через можливе працевлаштування свідка. Особа може бути допитана під час судового розгляду за допомогою відео конференції.

Якщо ж сторона обвинувачення передбачає незаконний вплив підозрюваного на свідка, під час допиту в суді, можливо забезпечити допит із використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. (ст. 352 КПК України)

В матеріалах поданого слідчим клопотання відсутні докази заявлених ним вимог. Кожне твердження ґрунтується на припущеннях, тому при доказуванні не може бути враховано. До клопотання не долучені докази про застосування чи планування незаконного впливу, висловлені погрози, або через них свідок ОСОБА_4 збирається змінити покази чи місце роботи, проживання.

Якщо орган досудового розслідування побоюється зміни показів свідка, слідчий повинен проводити слідчі дії спрямовані на збір доказів, а не займатись їх підміною, шляхом допиту свідка в суді на стадії досудового розслідування. Особа, якій доручено проведення досудового розслідування не долучила до клопотання будь-яких протоколів проведених ним слідчих дій з участю ОСОБА_4 як-то: пред`явлення на впізнання пакунків, що міг тримати в руках підозрюваний, слідчого експерименту, одночасного допиту, вилучення з салону авто слідової інформації, інформації операторів мобільного зв`язку про телефонні зєднання з прив`язкою до місцевості, тимчасовий доступ до камер відео спостереження поруч з місцем пригоди.

У даному конкретному випадку вийнятковою є бездіяльності слідчого щодо збору ним доказів, яка триває з 11.09.2015 року, тому не повинна компенсуватись допитом свідка в суді на стадії досудового розслідува.

Враховуючи перераховані істотні недоліки та те, що слідчий у заявленому ним клопотанні не довів вийнятковості обставин, які б свідчили про те, що в майбутньому буде унеможливлено допит в суді ОСОБА_4 або ж відсутність такого допиту на стадії досудового розслідування зможе об`єктивно вплинути на повноту чи достовірність показань останнього, слідчий суддя, на час розгляду клопотання не вбачає достатніх підстав для його задоволення. Слідчий має право повторно звернутись з тотожними вимогами.

Керуючись ст. ст. 225, 309, 372-376 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданного клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні, по матеріалам кримінального провадження № 0008538, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1