"17" листопада 2015 р. Справа № 363/358/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді кримінальне провадження №0000002 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження №0000002 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення- повернути обвинувальний акт, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно ст.. 292 ч.2 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1)Найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)Анкетні відомості кожного обвинуваченого

3)Анкетні дані кожного потерпілого (прізвище, ім.»я та по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство)

4)Прізвище, ім.»я по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5)Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6)Обставини , які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7)Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8)Розмір витрат на залучення експерта

9)Дату та місце його складання та затвердження.

Вивчивши та дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст.292 КПК України , оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,обвинувачення йому не пред`явлено.

Згідно ст..291 ч.1 п.2 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні дані обвинуваченого, в тому числі і дані про місце проживання обвинуваченого

Крім того, невірно зазначена адреса місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 . Вжитими судом заходами про привід та оголошення в розшук ОСОБА_4 не розшуканий, в суд не доставлений.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки відомості про обвинуваченого про його місце проживання не відповідають дійсності, а також те, що ОСОБА_4 не пред`явлено обвинувачення, що , в свою чергу, позбавляє суд можливості викликати обвинуваченого в судове засідання і розглянути справу по суті..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-315, 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000002 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, - повернути прокурору Вишгородського району Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Київськоїобласті може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1