Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-311/2010
28 июля 2010 года Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козака A.B., при секретаре Глоба О.В., с участием: прокурора Пыпки A.A., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, безработного, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_1, 06.08.2009 года, в период времени с 09 до 11 часов, находился в гостях у своего дедушки ОСОБА_2, в квартире АДРЕСА_1, с которым распивали спиртные напитки, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны дедушки, тайно похитил денежные средства в сумме 3400 грн. и 400 долларов США (согласно справки Государственного сберегательного банка № 2766 от21.10.2009 года по состоянию на 06.08.2009 года курс ИБУ гривны по отношению к доллару США составил 768,30 грн. за 100 долларов США), на общую сумму 3073,20 грн., которые находились под подушкой кресла, расположенного в гостиной комнате, принадлежащие ОСОБА_3, являющейся дочерью ОСОБА_2, после чего обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления причинив ОСОБА_3 имущественный ущерб на общую сумму 6473,20 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый признал себя виновным, подтвердил свои показания данные на досудебном следствии и обстоятельства изложенные в обвинительных заключениях, но от подробного изложения обстоятельств совершённых ним преступлений отказался. В содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.299 УПК Украины, без объявления перерыва и без вызова в судебное заседание потерпевшей и свидетелей.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что ним не оспариваются ни фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, ни сумма причинённого потерпевшей материального ущерба, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
В соответствии со ст. 18 УК Украины подсудимый достиг возраста с которого наступает уголовная ответственность, подпадает под действие ст. 19 УК Украины и является субъектом совершённых преступлений.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого ним преступления, его личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так, ОСОБА_1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающим наказание подсудимого обстоятельством являются его чистосердечное раскаивание.
Согласно ст. 67 УК Украины отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания, а также предупреждения новых преступлений, назначить ему наказание в виде минимального размера штрафа предусмотренного санкций инкриминируемой ему статьи.
Поскольку подсудимым не возмещен причиненный потерпевшей материальный ущерб, суд считает, что с него в её пользу следует взыскать причинённый ей материальный ущерб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 321-325 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход jгосударства в размере 510 грн.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 - 6473,20 грн. в счёт возмещения причинённого материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд города ОСОБА_5 в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения ним копии приговора.