Справа № 182/7642/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1308/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2015 р. за № 0001195 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , не працюючого, з освітою 9 кл., неодруженого, судимого
1.25.09.2009 р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до 4 р. позбавлення волі;
2.11.10.2013 р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 1000 грн.
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
22 жовтня 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2015 р. за № 0001195 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2015 р. за № 0001195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 12.04.2015 р. приблизно о 19-30 год., знаходячись біля буд. № 9 по вул. Першотравнева в м. Нікополь Дніпропетровської обл.., побачивши ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення їх майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підбіг зі спини до потерпілої ОСОБА_11 та, діючи відкрито умисно повторно з корисливих мотивів, шляхом ривку намагався зірвати з шиї ОСОБА_11 золотий ланцюжок. Однак ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почали чинити йому опір.
Отримавши відсіч, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 штовхнув потерпілу ОСОБА_11 , від чого остання впала на землю, спричинивши їй фізичний біль та застосувавши таким чином насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, схопив з землі її сумку та з місця вчинення кримінального правопорушення втік. На вимогу ОСОБА_11 та ОСОБА_13 повернути викрадене майно ОСОБА_5 не реагував.
Таким чином, ОСОБА_5 відкрито умисно повторно з корисливих мотивів, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, заволодів жіночою сумкою вартістю 300 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Nokia BL - 5 СВ» вартістю 400 грн. флеш карткою пам`яті об`ємом І Gb вартістю 80 грн,, гаманець вартістю 200 грн., грошові кошти в сумі 1300 грн., що належать потерпілій ОСОБА_14 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 2280 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
21.10.2015 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, раніше вчиняв корисливих злочинів і в провадженні нього в Нікопольському міськрайонному суді вже знаходяться матеріали трьох кримінальних проваджень, постійного місця роботи немає, є ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити кримінальні правопорушення; вчиняти тиск на потерпілих, свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, оскільки він ніде не працює, немає законного заробітку, заощаджень, або родичів, які його забезпечують, слідчий просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною у період часу з 20-00 до 08-00 год. наступної доби залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, пояснюючи, що він дійсно вчинив вказаний злочин, у вчиненні якого розкаюється.
Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також є ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам і просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши у період часу з 20-00 до 08-00 год. наступної доби залишати місце постійного проживання.
Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, по якій йому 21.10.2015 р. вручено письмову підозру. В клопотанні обґрунтовано зазначено, що є ризики того, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати розслідуванню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого корисливого кримінального правопорушення, раніше вчиняв корисливих злочинів і в провадженні нього в Нікопольському міськрайонному суді вже знаходяться матеріали трьох кримінальних проваджень, він ніде не працює, у нього немає законного джерела заробітку або грошових заощаджень.
Тому, враховуючи положення ст.. 176-178 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такій запобіжний захід, як особисте зобов`язання, на думку слідчого судді, не зможе в повній мірі запобігти наявним ризикам.
Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 2), 3) ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.. 176-178, 181, 193, 194,196 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2015 р. за № 0001195 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 20-00 до 08-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органу досудового розслідування, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;
- не відлучатися із м. Нікополь, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл..
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 22.12.2015 р. і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може біти застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі от 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1