Справа № 158/1485/15-к
Провадження № 1-кп/0158/113/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і: головуючого судді ОСОБА_1
при с е к р е т а р і ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого на посаді різноробочого СГВК «Полісся», такого, що в силу ст. 89 КК України, не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Чигиров Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Бодячів Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня Колківського ВПУ, раніше судимого - за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.07.2015 року за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76,104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
в с т а н о в и в:
03.05.2015 року близько 23 години ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_12 групою осіб за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів таємно викрали металевий ящик для сміття розміром 80*77*77 см., вартістю 850 грн., який знаходився за приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований в АДРЕСА_1 та належить Ківерцівському сільському споживчому товариству, чим заподіяли останньому майнової шкоди на вищевказану суму.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю. Щиро розкаялися у вчиненому, просять суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_9 суду показав, що 03.05.2015 року близько 23 години до нього до дому гужовою підводою приїхали ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Поїхали до магазину, що в с. Омельно, звідки викрали металевий ящик для сміття, який завезли в с. Тростянець, де продали за 50 грн. Гроші витратили на власні потреби.
Аналогічні покази щодо обставин вчинення крадіжки металевого ящика в судовому засіданні дали обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Крім того, ОСОБА_10 повідомила, що про крадіжку даного бака вони між собою домовлялись раніше (приблизно за тиждень). ОСОБА_12 показав, що гужова підвода і кінь, якими вони завозили викрадений металевий ящик для сміття, належать його бабусі і взяв він їх без дозволу останньої.
Представник Ківерцівського ССТ ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася. До суду подано заяву про розгляд справи у її відсутності. Претензій до обвинувачених немає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Крім визнавальних показань обвинувачених їхня винуватість у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України стверджується сукупністю доказів, досліджених судом.
Вчинення крадіжки металевого ящика для сміття з території прилеглої до магазину в с. Омельне та вартість викраденого майна підтверджується повідомленням голови правління Ківерцівського ССТ (а.с.76).
Той факт, що місцем скоєння злочину є територія біля приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 стверджується протоколом слідчого експерименту від 28.05.2015 року з фото таблицями до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_9 (а.с.88-91).
Показання обвинувачених щодо місця збуту викраденого підтверджуються протоколом огляду місця події від 15.05.2015 року (а.с.77-79), відповідно до якого при огляді сараю, що знаходиться на території будинковолодіння за адресою АДРЕСА_3 та належить гр. ОСОБА_14 , виявлено та вилучено металевий ящик, розміром 80*77*77 см.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що на початку травня 2015 року у вечірню пору доби вона придбала бак для сміття. Серед обвинувачених упізнала тих осіб, які привозили сміттєвий бак, вказавши на ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . Вказаний ящик вони привезли кіньми з підводою. На запитання, чого так пізно, відповіли, що працюють, та повідомили, що не крадене.
Постановою слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 16.05.2015 року металевий ящик для сміття визнаний речовим доказом та переданий на зберігання директору Ківерцівського ССТ (а.с.82,83).
За таких обставин, аналізуючи в сукупності досліджені докази суд вважає доведеною винуватість підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_12 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, необхідне й достатнє для виправлення особи та попередження нових злочинів, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, умови життя та виховання, рівень розвитку та інші особливості неповнолітніх підсудних.
В силу ст. 12 КК України злочин за ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються підсудні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_12 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Разом з тим суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_9 хоч і працює різноробочим в СВК «Полісся», однак за місцем проживання характеризується негативно. В силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.
Обвинувачена ОСОБА_10 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, схильна до зловживання алкогольними напоями. Раніше до кримінальної відповідальності не притягалась.
Відповідно до інформації КЗ "Ківерцівське районне територіальне медичне об`єднання" ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходяться на диспансерному обліку з діагнозом - легка розумова відсталість (а.с.103,107).
За висновками судово-психіатричних експертиз №№ 233,232 від 29.07.2015 року на час вчинення інкримінованих злочинів та на даний час ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виявляли та виявляють ознаки легкої розумової відсталості у виді легкої дебільності, що не позбавляло і не позбавляє їх можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребують (а.с.139-142).
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_12 є неповнолітнім, що стверджується свідоцтвом про його народження, де датою народження останнього вказано 09.05.2000 року. На момент вчинення злочину був учнем 9-го класу Омельненської загальноосвітньої школи, де характеризувався негативно. З 2010 року стояв на внутрішкільному обліку, як такий, що зловживає алкогольними напоями та схильний до крадіжок. Часто пропускав школу. Має середній рівень знань, про що в судовому засіданні ствердив свідок ОСОБА_15 .
З показань представників міліції у справах неповнолітніх та служби у справах дітей Ківерцівської райдержадміністрації встановлено, що сім`я ОСОБА_12 перебуває на обліку як така, що потрапила в складні сімейні обставини. Неповнолітній ОСОБА_12 виховувався в сім`ї, де мати зловживала алкоголем. Умови проживання незадовільні. Опікується неповнолітнім бабуся, яка проживає по сусідству.
Разом з тим, як вбачається з характеристики обвинуваченого ОСОБА_12 від 28.10.2015 року, акту обстеження побутових умов проживання від 29.10.2015 року, довідки Колківського вищого професійного училища від 18.11.2015 року (а.с.144,145,161) ОСОБА_12 на даний час навчається в Колківському ВПУ, допомагає матері у веденні підсобного господарства, не зловживає спиртним, покращились умови проживання.
Відповідно до висновку лікаря-психіатра КЗ "Ківерцівське районне територіальне медичне об`єднання" ОСОБА_12 знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом - розлади особистості та поведінки внаслідок епілепсії (а.с.105).
За висновком судово-психіатричної експертизи №№ 138 від 06.05.2015 року на час вчинення інкримінованих йому протиправних дій ОСОБА_12 виявляв, як і виявляє на даний час, ознаки соціального розладу поведінки підліткового віку, однак за своїм психічним станом міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Загальний психічний розвиток підекспертного відповідає віку, з якого настає кримінальна відповідальність. З урахуванням інтелектуального та особистого розвитку він здатен правильно сприймати важливі по справі обставини, в межах свого віку розуміти характер та значення скоюваних діянь та спроможний давати щодо цього вірні покази. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.13-138).
До обставин, що пом`якшують покарання підсудних, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Крім того, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_12 , є вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, беручи до уваги щире розкаяння обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочину, те, що тяжких наслідків від злочину не наступило, викрадене повернуто, потерпіла сторона матеріальних претензій до обвинувачених не має, суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_12 вчинив злочин до постановлення вироку Ківерцівським районним судом Волинської області від 16.07.2015 року, за яким він був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд призначає йому покарання у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України.
Підсудним запобіжні заходи не обирались.
У справі цивільний позов заявлено не було. Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Визнати винними ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням при умові, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати винною ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням при умові, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати винними ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.07.2015 року, визначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням при умові, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: металевий ящик для сміття, переданий на зберігання директору Ківерцівського ССТ ОСОБА_13 , залишити власнику Ківерцівському ССТ.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1