справа № 201/2930/15-к
№ 1-кс/201/1817/2015
У Х В А Л А
17 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_4 , що дії в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду із відповідною заявою в якій оскаржує бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області,яка полягає у не проведенні зазначених потерпілим та представником потерпілого слідчих дій.

В судовому засіданні скаржник та його представник наполягали на задоволенні скарги, оскільки вважав, що бездіяльність слідчого є такою, що суперечить нормам КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Безпосередньо вислухавши пояснення скаржника, його представника,а також дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Судом було встановлено, що 13 лютого 2015 року в рамках кримінального провадження № 0000011, внесеного в ЄРДР 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, адвокатом ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , було направлено клопотання до ОВС СУ прокуратури Дніпропетровської області про проведення певних слідчих дій, однак до теперішнього часу клопотання не розглянуто.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого при здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання, подане 13.02.2015 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , не розглянуте вчасно та належним чином, а тому бездіяльність слідчого слід визнати протиправною та зобов`язати останнього вчинити необхідні процесуальні дії з додержанням норм КПК України .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.

Зобов`язати слідчого ОВС СУ прокуратури Дніпропетровської області провести слідчі дії, що зазначені в клопотанні про проведення слідчих дій від 13.02.2015, яке було направлене до слідчого ОВС СУ прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1