overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6518/15-к
Провадження № 1-кс/0203/2273/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
02.12.2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову Кіровського РВ ДМУ УМВС України, про закриття кримінального провадження №0000263, -
встановив:
В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 02 грудня 2015 року розподілена скарга ОСОБА_2 на постанову Кіровського РВ ДМУ УМВС України, про закриття кримінального провадження №0000263.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
Скаржник оскаржує постанову Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, замість якого відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII, на даний час діє Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження по зазначеній скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову Кіровського РВ ДМУ УМВС України, про закриття кримінального провадження №0000263.
Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, каб. 2) о 17 годині 00 хвилин 17 грудня 2015 року.
Повідомити заявника, Кіровський відділ поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокуратуру Кіровського району м. Дніпропетровська про місце та час розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4054/15-к
Провадження № 1-в/191/640/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 14.12.2015 року о 10-20 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4050/15-к
Провадження № 1-в/191/636/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94 у судовому засіданні, що відбудеться 14.12.2015 року о 09-40 год.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

289/854/14-к

1-в/289/82/15
03.12.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Коростишівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 за вироком Радомишльського районного суду від 28.05.2014 року .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 04.12.2015 11:10 год., з викликом засудженого , прокурора, та повідомленням Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі

Суддя ОСОБА_1
.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-8/2011 р.
ПОСТАНОВА

31 березня 2011 р. смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Круль І.В.

при секретарі: Карабінович О.С.

з участю прокурора: Лизака Р.В.

захисника: ОСОБА_1

розглядаючи у м. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.1 ст.194 КК,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28, ч.1 ст.194 КК України.

Постановою Богородчанського районного суду від 09 лютого 2011 року переміщено під вартою засуджених вироком Івано-Франківського апеляційного суду 14 квітня 2009 року: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця села Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської обл., ОСОБА_4, 21 серпня 1981 року народжегння, уроженця с. Чукалівка Тисменицького району Івано-Франківської області., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с. Білашки Тальнівського району Черкаської області, розпорядження Богородчанського районного суду для участі в судовому засіданні.

Засуджених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 допитано в судовому засіданні. При таких обставинах відпала потреба в перебуванні їх в СІЗО Івано-Франківської обл.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним повернути засуджених для відбування покарання в місця позбавлення волі.

На підставі викладеного, ст.262, 253 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Засуджених ОСОБА_3 21 жовтня 2009 року, який вибув з Сокальської ВК 347 УДДУПВП в Львівській області, ОСОБА_4 16 жовтня 2009 року, який вибув з Коломийськогої ВК № 41 УДДУПВП в Івано-Франківській обл., ОСОБА_5 26 жовтня 2010 року, який вибув з Старобабанівської ВК № 92 УДДУПВП в Черкаській обл.

При таких обставинах, суд вважає необхідним перемістити під вартою вищевказаних осіб у розпорядження Богородчанського районного суду через СІЗО Львівської обл. та Черкаської обл. в СІЗО м.Івано-Франківська повернути для відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Виконання постанови доручити СІЗО Івано-Франківської обл.

Головуюча:
Справа № 372/2025/13-к
Провадження 1-кп-73/13
ухвала
07 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання питання про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.11.2013 року, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170000 гривень, які до цього часу не сплачені засудженим.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального виконавчого кодексу України засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Засуджений ОСОБА_4 про слухання справи повідомлявся неодноразово в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Судом поставлено на обговорення питання про повторний привід засудженого, оскільки попередні ухвали Обухівського районного суду про привід від 11.11.2015 року, від 20.11.2015 року, від 30.11.2015 року Обухівським відділом поліції ГУ НП в Київській області з невідомих суду причин виконані не були.

Прокурор не заперечив щодо повторного приводу засудженого.

Згідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно засудженого, що не з`явився необхідно застосувати повторний привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 17 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Обухівського району, для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1564/13-к Провадження № 1-кс/375/179/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10.09.2013 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В. при секретарі Юрченко Л.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000540 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

09.09.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого С.С.Бойко про зобовязання ПрАТ "Київстар" надати в електронному вигляді моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора в період з 23.00 години 01.07.2013 року по 04.00 годину 02.07.2013 року за координатами: LAС 27149 CID 39923.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що вказані дані необхідні з метою встановлення особи, яка в ніч на 02.07.2013 року здійснила крадіжку з господарського приміщення, що в смт.Рокитне Київської області по вул.Жовтнева, 27, належних на праві власності ОСОБА_2 електричних інструментів.

Дослідивши надані письмові матеріали, доводи слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ "Київстар", що відповідає положенням ч.2 ст.163 КПУ України, а також вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки отримані таким чином відомості про абонента вказаного оператора мобільного звязку, який користувався послугами такого у вказаному місці злочину та у вказаний період часу, може сприяти в отриманні доказів по встановленню причетної до скоєння злочину особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв»язку ПрАТ "Київстар", а саме зобовязати цього мобільного оператора надати у електронному вигляді моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора в період з 23.00 години 01.07.2013 року по 04.00 годину 02.07.2013 року за координатами: LAС 27149 CID 39923.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 362/1327/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1364/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 03.12.2015

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
«03» грудня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України в місті Києві апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до розгляду на 10 годину 22 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_10
Справа № 405/8270/15-к
1-в/405/703/15
УХВАЛА
07 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, про застосування умовно-дострокового звільнення,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області (вих. № М-160 від 24.11.2015 р.) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, про застосування умовно-дострокового звільнення.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з повідомлення Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області (вих. № М-160 від 24.11.2015 р.) та клопотання засудженого від 23.11.2015 року, ОСОБА_2 був засуджений вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 17.11.2015 року до позбавлення волі на строк 8 років з ч. 4 ст. 187 КК України та наразі утримується в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Згідно умов ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати відповідні питання, зокрема питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу;
Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення всупереч вказаним вище нормам подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, то клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,
постановив:
Клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/383/15-к Провадження № 1-кп/399/67/15
Ухвала
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, а обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.
Зазначений обвинувальний акт підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності із вимогами КПК України.
Керуючись ст. ст. 316, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, її захисників, свідків, зазначених прокурором та захисником ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3558/14-к
Провадження № 1-в/553/792/2014
У Х В А Л А
Іменем України
06.08.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про застосування до останнього Закону України "Про амністію у 2014 році".
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду даної заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , який утримується в ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64), в режимі відеоконференції.
Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_7 перебуває в ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64), у зв`язку з чим не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, тоді як питання про застосування амністії підлягає вирішенню за участю засудженого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Здійснити допит засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Зобов`язати Полтавську виправну колонію УДПтС України в Полтавській області (№ 64) забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_7 , в судовому засіданні 18 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв.;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1