15.03.2013
Справа №642/2065/13-к
Провадження № 1-кс/642/566/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), та вилучити інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_2 ) за період часу з 17 годин 45 хвилин до 18 годин 30 хвилин 26.12.2012 року в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 10090; CID 31346.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000510 від 26 грудня 2012 року внесено запис за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 26.12.2012 року, близько 18 год. 00 хв. невстановлені особи, знаходячись по АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, не небезпечного для життя і здоров`я, відкрито викрали мобільний телефон "Самсунг" вартістю 300 гривен і документи, а саме: свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт до дому по АДРЕСА_3 , будинкову книгу, що належать ОСОБА_6 , з зазначенням правової кваліфікації ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

ОСОБА_6 не надав документи до свого мобільного телефону "Самсунг", модель і IMEL невідомі, з номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`зку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , тимчасовий дозвіл до інформації, яке знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), та вилучити інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_2 ) за період часу з 17 годин 45 хвилин до 18 годин 30 хвилин 26.12.2012 року в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 10090; CID 31346.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1