Єдиний унікальний № 500/6673/15-к
Провадження № 1-кп/500/538/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
10 листопада 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001826, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Врангель м. Находка Приморського краю Росії, без громадянства, із неповною середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

20.02.2015 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 20 лютого 2015 року засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.

09 квітня 2015 року старший інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ознайомив ОСОБА_4 з порядком та умовами відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт, попередив його про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт і роз`яснив йому вимоги ст. 37 КВК України, відповідно до яких засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, про що була складена підписка за підписом старшого інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області та ОСОБА_4 .

Крім того, 09 квітня 2015 року старший інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ознайомив ОСОБА_4 під розписку з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою на ОСОБА_4 покладений обов`язок прибувати у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації кожний перший вівторок кожного місяця і вручив йому під розписку направлення від 08.04.2015 р. для відбування покарання в Кам`янській сільській раді, згідно якому ОСОБА_4 повинен був з`явитися до Камянської сільської ради та приступити до відбування 80 годин громадських робіт з 14 квітня 2015 року.

Відповідно до направлення № 726 від 09.04.2015 р., виданого ОСОБА_4 Ізмаїльським РП КВІ 09 квітня 2015 року, відпрацював в квітні 2015 року 60 годин громадських робіт.

Однак, ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 37 КВК України умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання, згідно табелю № 98 від 12.05.2015 р., виданого Кам`янською сільською радою, до цього часу без поважних причин не відбув останні 20 годин громадських робіт, і до відділу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації не з`являється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він був засуджений за крадіжку до громадських робіт. Йому роз`яснювали порядок та умови відбування цього покарання, йому також роз`яснили наслідки ухилення від його відбування. В квітні 2015 року він почав відпрацьовувати громадські роботи та мав їх відпрацювати до травня того ж року. В квітні він відпрацював 60 годин та йому залишилось відпрацювати ще 20 годин, але в кінці квітня він поїхав за заробітки в Татарбунарський район, після повернення в травні він працював в Ізмаїльському районі за наймом, а в червні він працював на полі за місцем проживання. Не відпрацьовував громадські роботи, оскільки віддавав перевагу роботі, за яку йому платили. Чому все ж не приступив до відпрацювання громадських робіт пізніше, в липні 2015 року, пояснити не може.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, що стосуються його особи. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , того, що він не відбув лише частину покарання у виді громадських робіт, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів достатнім та необхідним буде призначення покарання у виді арешту в нижніх межах санкції. Суд також вважає, що в даному випадку призначення такого виду покарання як арешт буде достатнім, воно повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності у призначенні більш суворого виду покарання з числа передбачених за вчинений ОСОБА_4 злочин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив злочин за цим вироком після ухвалення попереднього вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2015 року, яким він засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання виді громадських робіт на строк вісімдесят годин, але до повного відбуття вказаного покарання. Суд також враховує те, що призначене ОСОБА_4 покарання по вказаному вироку не відбуте ним частково, а саме залишилися невідбутими 20 годин громадських робіт.

Таким чином, в силу ст. 71 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком у виді громадських робіт на строк шістнадцять годин до покарання, призначеного за цим вироком, при цьому покарання у виді громадських робіт в силу п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України слід перевести в більш суворий вид покарання у виді арешту, виходячи із співвідношення одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт.

Судом встановлено, що згідно даним Реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надходило. Разом з тим, з набранням вироком законної сили та зі зверненням його до виконання ОСОБА_4 з метою виконання вироку підлягає затриманню та взяттю під варту.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

В силу ст. 71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати частково невідбуте ним покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2015 року у виді громадських робіт на строк шістнадцять годин до покарання, призначеного за цим вироком, перевівши його в більш суворий вид покарання у виді арешту за правилами, передбаченими п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді арешту на строк один місяць та два дні.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_4 затримати та взяти під варту.

Строк покарання ОСОБА_4 у виді арешту обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1