overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/25/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.08.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 01.02.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/122/16-к
Номер провадження 1-кп/580/29/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 лютого 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 00 хв. 8 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1531/15-к

УХВАЛА

02 лютого 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.321 КК України,
02 лютого 2016 року в судове засідання не з*явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому необхідно відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження та допитати їх в якості свідків з приміщення Глухівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 10 годин 11 лютого 2016 року з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та провести дане судове засідання у режимі відео конференції, допитавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в Глухівському міськрайонному суді Сумської області ( м.Глухів, вул..Спаська, 32) забезпечивши відозв*язок зі свідками ОСОБА_6 ( начальника СВ Глухівського відділу поліції, м.Глухів, вул..Спаська, 34) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), для проведення судового засідання по справі № 587/1531/15-к ( провадження № 1-кп/587/28/16) у режимі відеоконференції на 10 годин 11 лютого 2016 року.
Свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доставити в спеціальну кімнату для дачі пояснення та надання можливості задавати запитання в судовому засіданні у режимі відеоконференцзв*язку на вказаний вище час.
Доручити відповідній службовій особі Глухівського міськрайсуду Сумської області відповідно до ч.ч.4,5,6 ст. 336 КПК України вручити свідкам пам*ятку про його права та обов*язки і перебувати з ним поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов*язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №581/38/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/15/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми, в порядку письмового провадження, подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 січня 2016 року ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, на розгляд до іншого суду

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 368 ч. 4 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років. Згідно ст. 31 ч. 2 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження має здійснюватися в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Станом на 26 січня 2016 року утворити колегіальний склад суду для розгляду зазначеного провадження не можливо. Згідно штатного розпису в Липоводолинському районному суду Сумської області працює три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ..

Судді ОСОБА_4 , згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, розподіл судових справ не проводиться у зв`язку з тим, що до закінчення п`ятирічного терміну його повноважень залишилося менше двох місяців.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Матеріали провадження мають бути направлені до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області.

У Липоводолинському районному суді Сумської області, відповідно до ст. 34 ч. 1 КПК України, не можливо утворити склад для судового розгляду матеріалів провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання голови Липоводолинсього районного суду Сумської області від 27 січня 2016 року задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України направити на розгляд із Липоводолинського районного суду Сумської області до Лебединського районного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №666/339/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004630 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0004630 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004630 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 15.02.2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/595/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 407 КК України,

встановив :

01 лютого 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з прокуратури Херсонської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 407 КК України .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України ,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 407 КК України на 02 березня 2016 року на 13.30 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора ,обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9227/14-к

02.02.2016 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09.07.2014 р., строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 та прокурор проти задоволення поданого засудженим клопотання не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Частиною 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, внесених відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).

З наданих представником колонії документів з особової справи ОСОБА_4 вбачається, що у Північній ВК № 90 він відбуває покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09.07.2014 р., яким він засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обчислюється з 25.05.2014 р.

Вказаний вирок, як вбачається із розпорядження суворовського районного суду м. Херсона про виконання вироку, набрав законної сили 09.08.2014 р.

З огляду на наведене, до строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону Україні №838-VIII від 26.11.2015 року підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 25.05.2014 р. по 09.08.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 09.07.2014 р., строк попереднього ув`язнення з 25.05.2014 р. по 09.08.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2071/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/103/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА
про залучення захисника
02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0002880 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23.11.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 , заявив клопотання про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для здійснення свого захисту, посилаючись на відсутність коштів, що унеможливлює залучити захисника самостійно.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника у зв`язку з відсутністю коштів, що унеможливлює залучити захисника самостійно.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області захисника для захисту ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, який відбудеться 23 лютого 2016 року о 10 годині.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання і забезпечення участі захисника в апеляційному розгляді кримінального провадження на вказану дату в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (місто Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1а).

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/48/16
Єдиний унікальний № 748/184/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
02 лютого 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК КК України призначити до розгляду на 11 лютого 2016 року об 11:00 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/4145/15-к провадження № 11-кп/795/144/2016 Категорія - ч.1 ст.121 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
02 лютого 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0000335, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року,

про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю:

прокурора ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 408, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від

03 грудня 2015 року змінити.

Виключити з вироку суду обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Зменшити розмір відшкодування потерпілому моральної шкоди, стягнувши із ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_7 50 000 тисяч гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

В решті вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 10 годин 00 хвилин 05 лютого 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 6 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000222 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.01.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернуто прокурору.

13.01.2016 року прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 6 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000222 щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 4 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1