Справа № 4-28/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

з участю прокурора Чернушка В.Е.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 18.02.2012 року винесеної слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області Грень І.Я. за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи стосовно нього від 18.02.2012 року.

В скарзі зазначає, що 18.02.2012 року біля 20 год. 05 хв. в м. Чернівці, по вул.. Гайдара № 3-А, біля під»їзду № 2, ОСОБА_3 продав амфетамін вагою 0,232 гр. гр.. ОСОБА_4 за 300 грн., ОСОБА_3 показав, що амфетамін йому продав він також за 300 грн.

По вказаному факту відносно ОСОБА_3 та нього, 18.02.2012 року СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області порушено кримінальну справу за ст.. 307 ч.2 КК України.

28.02.2012 року відносно нього рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці було відмовлено в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно постанови про порушення кримінальної справи приводом для порушення послужив рапорт ст.. о/у УБНОН УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про виявлення ознак злочину у вигляді незаконного збуту наркотичних засобів. Також тільки однією підставою про порушення кримінальної справи стали свідчення ОСОБА_3 про те, що він 18.02.2012 року продав згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору гр.. ОСОБА_4 за 300 горн, який раніше купив у нього.

Під час допиту в якості обвинуваченого він показав, що купляв психотропні речовини протягом року у ОСОБА_3, а також відомо, що у того купляли психотропні речовини також його знайомі таксисти ОСОБА_1 та ОСОБА_1. Стосовно того факту, що його було затримано працівниками міліції 18.02.2012 року з психотропною речовиною, то він показав, що раніше у ОСОБА_3 придбав психотропні речовини, які виявилися неякісними і в розмові з ним домовився, що той поверне гроші назад або зробить обмін на якісні психотропні речовини.

Відповідно до вимог ст.. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Однак в порушення вимог ст.. 22 КПК України, органом досудового слідства не проведено слідчих дій та не допитано в якості свідків тих громадян, які раніше купляли у ОСОБА_3 психотропні речовини.

Вважає постанову про порушення кримінальної справи від 18.02.2012 року незаконною в частині того, що в його діях є ознаки злочину передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України, оскільки він купляв психотропні речовини для власного споживання і фактів збуту психотропних речовин у нього не було. В його діях вбачається ознаки злочину передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Тому просив скасувати постанову слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Грень І.Я. від 18.02.2012 року в частині порушення кримінальної справи стосовно нього за ст.. 307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав вимоги викладені в скарзі в повному обсязі і дав свої пояснення.

Представник прокуратури в судовому засіданні скарги не визнав і дав свої пояснення.

Заслухавши адвоката, прокурора, дослідивши матеріали які послужили підставою для порушення кримінальної справи суд вважає, що скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є :

1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян ;

2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним ;

3) явка з повинною ;

4) повідомлення опубліковані в пресі ;

5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно ст.. 98 КПК України, при наявності приводів та підстав зазначених у ст.. 94 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

З матеріалів оглянутої кримінальної справи, які послужили підставою для порушення кримінальної справи вбачається, що при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи було достатньо приводів та підстав для порушення справи щодо ОСОБА_6 і це підтверджується поясненнями ОСОБА_3, протоколом виявлення та вилучення, рапортами оперуповноваженого ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова слідчого про порушення кримінальної справи від 18 лютого 2012 року щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.. 98 КПК України і на момент порушення кримінальної справи були достатні дані, які вказують на незаконність дій ОСОБА_6, джерела отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи були здобуті законним шляхом, а тому скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Грень І.Я. про порушення кримінальної справи від 18 лютого 2012 року щодо ОСОБА_6 за ст. 307 ч.2 КК України залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Богдан С.І.