№ провадження 1-о/646/10/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.10.2015р. у справі №646/11817/15-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.08.2015р. у кримінальному провадженні №0000021,-
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.10.2015р. про відмову у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.08.2015р. у кримінальному провадженні №0000021.

Вказаною заявою ОСОБА_3 просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.08.2015р. у кримінальному провадженні №0000021.

В обґрунтування заяви зазначено, що 02.10.2015р. слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_3 на вищезазначену постанову слідчого з тих підстав, що кримінальне провадження було закрите. Ухвалою слідчого судді від 07.10.2015р. відповідна постанова про закриття кримінального провадження була скасована. Тобто, постановляючи ухвалу від 02.10.2015., слідчий суддя не міг знати, що 07.10.2015р. досудове розслідування у кримінальному провадженні буде відновлене. Тому, на думку заявника, оскільки мотивом прийняття постанови від 28.08.2015р. про відмову у визнанні його потерпілим є інша обставина, ніж та, що передбачена ч.1 та ч.5 ст.55 КПК України, а досудове розслідування на цей час поновлено, то є всі підстави для скасування ухвали слідчого судді від 02.10.2015р. та постановлення нової ухвали.

Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримавши вимоги заяви.

Прокурор та слідчий також не прибули до суду, не повідомивши про причини неявки.

За таких обставин, з метою дотримання строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути її без участі сторін, у зв`язку з чим фіксування судового засідання технічним пристроєм не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.10.2015р. у справі №646/11817/15-к було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.08.2015р. у кримінальному провадженні №0000021.

Підставою для прийняття слідчим суддею такого рішення було закриття кримінального провадження постановою слідчого від 28.08.2015р.

Положеннями ч.1 ст.459 КПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому, згідно з п.5 ч.2. ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються, в тому числі, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
В той же час, скасування ухвалою слідчого судді від 07.10.2015р. постанови слідчого від 28.08.2015р. про закриття кримінального провадження не є нововиявленими обставинами у розумінні п.5 ч.2 ст.459 КПК України, оскільки саме по собі не доводять неправильність ухвали слідчого судді від 02.10.2015р., якою не надавалася оцінка оскаржуваної постанови слідчого по суті. Так, відповідно до ст.303 КПК України повноваження слідчого судді діють лише на стадії досудового розслідування, яке на час розгляду скарги було завершено.

Крім того, відповідно до ст.460 КПК України право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, надається учасникам судового провадження.
Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що судове провадження це - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
В той же час, ухвали слідчого судді на відміну від ухвал суду постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, а тому не відповідають критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

За таких обставин заява про перегляд ухвали слідчого судді від 02.10.2015р. не підлягає задоволенню.

В той же час, враховуючи, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження було скасоване, заявник не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим разом з клопотанням про поновлення пропущеного на оскарження процесуального строку, визначеного ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 459, 467 КПК України.

ухвалив:
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.10.2015р. у справі №646/11817/15-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.08.2015р. у кримінальному провадженні №0000021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1