Провадження № 1кс-554/5528/2015
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Полтавської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000026 від 23.01.2015 за ч.1 ст. 388 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 23.01.2015 за ч.1 ст. 388 КК України. В ході розслідування установлено, що 20.01.2015, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, намагався заволодіти автомобілем «SKODA OCTAVIA A5», д.н.з. НОМЕР_1 , на який у рамках кримінального провадження було накладено арешт, та який він незаконно відчужив іншій особі - ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.12.2013 накладено арешт на автомобіль, що перебував у власності підозрюваного ОСОБА_6 .

У подальшому встановлено, що 09.04.2014 на підставі довідки-рахунку № НОМЕР_2 ТОВ МБД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаний автомобіль перереєстрований на ОСОБА_7 , тобто змінений його власник у той час, як ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду на автомобіль було накладено арешт.

26.12.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави з письмовим клопотанням про зняття арешту з вказаного автомобіля та повернення його ОСОБА_6 , як власнику, звернувся ОСОБА_6 . Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.01.2015 клопотання ОСОБА_6 задоволено повністю. Арешт, накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.1.2013 на автомобіль «SKODA OCTAVIA A5», д.н.з. НОМЕР_1 , скасовано, та постановлено автомобіль повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Таким чином, у ході розгляду даного клопотання безпосередньо ОСОБА_6 та його захисниками надано недостовірну інформацію щодо належності на час розгляду клопотання автомобіля «SKODA OCTAVIA A5», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ..

У подальшому, 20.01.2015 року ОСОБА_6 здійснив спробу заволодіти автомобілем «SKODA OCTAVIA A5», д.н.з. НОМЕР_1 , однак це не вдалося йому зробити з підстав, які не залежали від його волі.

Таким чином, з огляду на викладене, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 23.01.2015 у слідчого виникла необхідність у долученні до матеріалів провадження усіх наявних матеріалів судової справи за клопотанням ОСОБА_6 , поданого 26.12.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_4 у рамках кримінального провадження №0000651 за ч.3 ст. 286 КК України про зняття арешту на автомобіль та повернення його власнику, а також вилучення аудіозапису судового засідання, що здійснювався 16.01.2015 під час розгляду вказаного клопотання.

Беручи до уваги, що матеріали судової справи за клопотанням ОСОБА_6 , містять відомості, що мають доказове значення, і вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, слідчий просив задовольнити клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, надавши оцінку доводам слідчого, викладеним у клопотанні, думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України (далі Кодекс) визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №554/19396/15-к (1-кс/554/211/2015) ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо розгляду клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту з автомобіля «SKODA OCTAVIA A5», д.н.з. НОМЕР_1 , у тому числі аудиозапису судового засідання, а також з можливістю вилучення оригіналу розписки або запиту з відповіддю ОСОБА_6 та/або його захисників, які підтверджують факт отримання копії ухвали слідчого судді.

В обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження №0000026 від 23.01.2015 за ч.1 ст. 388 КК України, копію ухвали слідчого судді від 16.12.2013 року, копію ухвали слідчого судді від 16.01.2015 року, копію довідки-рахунку №430437, копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.08.2015 року. Інших документів в обґрунтування доводів клопотання слідчим не надано.

Відповідно до приписів ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, з матеріалів клопотання, досліджених у їх сукупності, не встановлено достатнього та обґрунтованого підтвердження того, що вказані документи, які містяться в матеріалах судової справи №554/19396/15-к, мають виключне значення для досудового розслідування та іншим шляхом їх отримати не можливо, прокурором у судовому засіданні надано не було, а доводи прокурора не спростовують зазначеного твердження. Також прокурором не надано доказів про те, що існують перешкоди в отриманні інформації щодо вищевказаної справи, яка може бути використана для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Вказане також свідчить про передчасність звернення слідчого із таким клопотанням до суду.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч.2 ст.93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, у даному випадку, клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів судової справи, включаючи документи, отримані та долучені у ході розгляду даної справи, рішень суду, пояснень представників, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , не є обґрунтованим та доцільним з точки зору відповідності цілям даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на вищенаведені обставини та інформацію, яка міститься у клопотанні слідчого, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1