Справа № 705/1003/14-к
У Х В А Л А
18 лютого 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого РВ УМВС ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умані клопотання слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Досудовим слідством ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про те, що він 15 лютого 2014 року в с. Коржова Слобода, Уманського району, Черкаської області, близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, правомірно, з дозволу господарки, знаходячись в житловому будинку домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване по АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, де з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, із погрозами застосування до ОСОБА_6 насильства, відкрито заволодів майном останньої, а саме : грошовими коштами в сумі 2500 гривень 00 копійок, 100 доларами США, мобільним телефоном «Нокіа 1280» бувшим у використанні, вартістю 150 грн. та стартовим пакетом «КиївСтар», який знаходився в телефоні, вартістю 10 грн., чим потерпілій ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду, після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у пред`явленій йому підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, винним себе визнав в повному обсязі і дав визнавальні покази.
В поданні слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.
Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який визнав себе винним у повному обсязі, суд вважає, що клопотання обгрунтоване, підтверджене доказами, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що будучи раніше судимий, судимості в законному порядку не зняті та не погашені, після звільнення з місць позбавлення волі ніде не працевлаштовувався, веде антигромадський спосіб життя, зарекомендував себе з негативної сторони, що підтверджується характеристикою з сільської ради, знову, повторно вчинив новий умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.
Суд враховує той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.2 ст. 186 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не займається суспільно корисною працею, ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимості непогашені і не зняті у встановленому законом порядку, неодноразово викликався до слідчого, але на виклики не являвся, в 2013 році слідчим відділенням Уманського РВ УМВС України в Черкаській області був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та кримінальне провадження відносно нього перебуває на даний час на розгляді в Уманському міськрайонному суді, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до уникнення від кримінального покарання та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
За таких обставин обрання відносно ОСОБА_5 будь якої іншої міри запобіжного заходу, крім тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
В зв`язку з вчиненням злочину поєднаного з насильством, суд вважає за можливе не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 193-196, 197, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО м. Черкаси.
Строк тримання під вартою підозрюваному Грабовському рахувати з 18 лютого 2014 року по 18 квітня 2014 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя