АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2387/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/6/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

з участю: прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кременецького району на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від " 30 "листопада 2015 року, -

Встановила:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, повернуто прокурору Кременецького району для усунення недоліків, оскільки у ньому відсутні відомості про те: коли і ким ОСОБА_7 був визнаний військовозобов`язаним, коли і ким йому був виданий військовий квиток, чи наявна облікова картка до військового квитка, яке військове звання і військову спеціальність він мав і чи підлягав за цією спеціальністю до мобілізації; чи не має ОСОБА_7 право на альтернативну військову службу.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що твердження суду щодо неконкретності формулювання обвинувачення є безпідставними, а викладені в ухвалі зауваження до обвинувального акту не є суттєвими і не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просить її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який у вирішенні апеляційної скарги покладається на думку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається з ухвали, суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 прокурору Кременецького району, мотивував своє рішення тим, що в даному обвинувальному акті відсутні відомості про те: коли і ким ОСОБА_7 був визнаний військовозобов`язаним, коли і ким йому був виданий військовий квиток, чи наявна облікова картка до військового квитка, яке військове звання і військову спеціальність він мав і чи підлягав за цією спеціальністю до мобілізації; чи не має ОСОБА_7 право на альтернативну військову службу.

Водночас, відповідно до вимог п.п.2,5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З вищезазначеного обвинувального акту видно, що органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, а саме в ухиленні від призову за мобілізацією, яке, згідно обвинувального акту, він вчинив за наступних обставин.

ОСОБА_7 , не проходячи військової служби у Збройних Силах України та умисно не ставши на облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовозобов`язаний та вчинив дії спрямовані на ухилення від призову за мобілізацією.

10 липня 2015 року ОСОБА_7 на виконання Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року Про часткову мобілізацію прибув до Кременецько-Шумського ОРВК Тернопільської області, для проходження медичного огляду та відправлення для подальшого проходження служби за мобілізацією.

За результатами медичного огляду від 10 липня 2015 року військовозобов`язаного ОСОБА_7 було визнано придатним до проходження військової служби.

10 липня 2015 року, перебуваючи на території Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про необхідність прибуття на 9 год. 14 липня 2015 року в Кременецько-Шумський ОРВК Тернопільської області для проходження служби за мобілізацією, відмовився отримати повістку від працівників Кременецько-Шумського ОРВК.

В подальшому, ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про необхідність прибуття на 9 год. 14 липня 2015 року в Кременецько-Шумський ОРВК Тернопільської області для проходження військової служби за мобілізацією та не маючи передбачених у ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію підстав, які б звільняли його від призову за мобілізацією, всупереч вимог ст.65 Конституції України, ст.ст. 1, 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року Про часткову мобілізацію з метою ухилення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, не з`явився без поважних причин до призовного пункту, а саме до Кременецько-Шумського ОРВК Тернопільської області, що по вул.Коцюбинського, 5 в м.Кременець, 14 липня 2015 року для подальшого проходження служби в Збройних Силах України.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою ухилення від військової служби за мобілізацією, в порушення вимог ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року Про часткову мобілізацію, не маючи законних підстав для отримання відстрочки від призову за мобілізацією, відмовився від призову за мобілізацією, для відправлення у військову частину, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України.

Отже, в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_7 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону і стаття закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Таким чином, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 складений з дотриманням вимог КПК України.

Щодо посилання суду першої інстанції на те, що вищевикладені обставини є неконкретними, які порушують право обвинуваченого на захист, то відповідно до вимог ст.ст. 314-315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не вирішується питання про встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду справи, завданням підготовчого судового засідання є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Однак, суд всупереч вимогам ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання вийшовши за межі своїх повноважень, перейшов до встановлення обставин кримінального правопорушення та вирішення питання чи є ОСОБА_7 суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Вищевказані порушення кримінального процесуального Закону відповідно до ч.1 ст.412 КПК України є істотними, оскільки перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, оскільки перелічені судом недоліки обвинувального акту можуть бути усунуті під час судового розгляду кримінального провадження і не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, у зв`язку з чим дана ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кременецького району задовольнити.

Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від " 30 "листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, повернуто прокурору Кременецького району для усунення недоліків, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції з підготовчого судового засідання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2