№ 1-кс/546/72/14
546/560/14-к У Х В А Л А
20 травня 2014 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В :
13 травня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшого прокурора прокуратури Решетилівського району ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій за її клопотанням про роз`яснення їй процесуальних прав та обов`язків потерпілого і вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 30 квітня 2014 року та зобов`язати прокурора ОСОБА_4 задовольнити її клопотання, а також встановити, що дії прокурора можуть свідчити про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала і підтвердила обставини, викладені в ній, пояснивши при цьому, що вона зверталася до прокурора Решетилівського району із заявами про вчинення щодо неї кримінальних правопорушень. Відомості за цими заявами не вносилися до ЄРДР і були внесені лише за ухвалою слідчого судді. Слідчим у даному кримінальному провадженні раніше була винесена постанова про відмову у визнанні її потерпілою, яка скасована ухвалою слідчого судді. Після цього, на протязі тривалого часу досудового розслідування вона лишається фактично позбавленою процесуальних прав потерпілого, не має можливості впливати на якість досудового розслідування і вважає, що фактичне позбавлення її процесуальних прав вчиняється умисно з метою не дати їй можливості оскаржити рішення про закриття кримінального провадження без належного досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_4 підтвердив факт надходження зазначеного вище клопотання ОСОБА_3 , а також пояснив, що досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні розпочато 12 березня 2014 року. На даний час слідчим лише здійснюється збір документів для призначення судової будівельно-технічної експертизи, збирання доказів для встановлення факту та розміру завданої ОСОБА_3 матеріальної, фізичної чи моральної шкоди не проводилося, самою особою, яка подала скаргу, не надано у кримінальному провадженні документів на підтвердження завданої їй шкоди. Вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.ч. 1.2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 56 КПК України передбачено право потерпілого подавати докази на підтвердження своєї заяви. Діючим кримінальним процесуальним законом з урахуванням положень цивільного процесуального закону передбачено лише обов`язок цивільного позивача подавати докази на підтвердження розміру заявленого цивільного позову.
Разом з тим пунктом 4 частини 1 статті 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних затрат.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Із зазначеного випливає, що у разі надходження клопотання про виконання процесуальних дій від особи, зазначеної у ст. 220 КПК України, прокурор може або задовольнити його у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, або винести постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідь прокурора на клопотання у формі, не передбаченій КПК України, слідчий суддя визнає фактичним нездійсненням розгляду клопотання, тобто його бездіяльністю.
Крім того встановлено, що ОСОБА_3 раніше зверталася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в даному кримінальному провадженні про відмову у визнанні її потерпілою і ухвалою слідчого судді від 22 квітня 2014 року дана постанова була скасована.
Таким чином, з урахуванням приписів ст. 55 КПК України ОСОБА_3 має статус потерпілого в цьому кримінальному провадженні і до встановлення обставин, що свідчать про протилежне, користується процесуальними правами потерпілого, в тому числі в частині здійснення своїх прав, визначених ст. 220 КПК України.
За таких обставин ОСОБА_3 повинна бути вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Разом з тим слідчий суддя зазначає, що право давати діям чи бездіяльності слідчого або прокурора при розгляді скарги правову оцінку з точки зору Кримінального кодексу України знаходиться поза компетенцією слідчого судді.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати старшого прокурора прокуратури Решетилівського району ОСОБА_4 у встановленому статтею 220 КПК України порядку розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30 квітня 2014 року та задовольнити його.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: