Справа № 405/715/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника Кіровоградської ВК №6 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді в режимі відеоконференції подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, по теперішній справі засудженого: 04.06.2013 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Початок строку: 10.04.2013 року. Кінець строку: 10.04.2017 року.

встановив :
Начальник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 за період перебування в Кіровоградській виправній колонії позитивно себе зарекомендував, сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Заслухавши думку представника Кіровоградської виправної колонії, прокурора, який заперечив проти заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки засуджений має значну кількість стягнень, не працював з оплатою праці, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Частиною третьою цієї норми закріплено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно матеріалів особової справи вбачається, що за час відбування покарання, за допущені порушення установленного порядку відбування покарання засуджений ОСОБА_5 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі поміщувався тричі до ДІЗО, та один раз до приміщення камерного типу. Допущені порушення виражались у невиконанні розпорядку дня, зберіганні заборонених речей, створення конфліктної ситуації. Крім цього, матеріалами особової справи встановлено, що 22.07.2015 року до засудженого ОСОБА_5 застосовано дисциплінарне стягнення за створення конфліктної ситуації (а.с.101). Однак, вказане стягнення не зазначено у довідці про наявність стягнень у засудженого ОСОБА_5 , що може свідчити про невідповідність матеріалів подання матеріалам особової справи.

Матеріалами особової справи не доведено, що засуджений ОСОБА_6 залучався до суспільно корисної праці, у відповідності до ч.1 ст.118 КВК України. Вказана обставина підтверджується і довідкою про заробітну плату засудженого, доданою до матеріалів подання

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 118 КВК України за період відбування покарання у виправній колонії ОСОБА_5 відпрацював 226 годин по благоустрою установи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, щодо недостатності підстав, які би свідчили про те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і довів це сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Та обставина, що засуджений ОСОБА_5 за весь період відбування покарання має тільки два заохочення не може свідчити про бездоганну поведінку засудженого.

Отже, з аналізу наведеного, суд прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення, оскільки в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що ОСОБА_5 проявляв сумлінну поведінку і ставлення до праці.

За наведених обставин, суд вважає, що до ОСОБА_5 не можливо застосувати статтю 82 КК України.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1