Справа №1-67/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю:

секретаря Гезела Л.Р.,

прокурора Ряднини В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобовязаного, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2010 року, в денний час доби, ОСОБА_1, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливою метою, перебуваючи в господарстві гр.ОСОБА_2, що в с.Павлівка Машівського району Полтавської області, скориставшись вільним доступом до господарського приміщення, таємно викрав сітку з картоплею вагою 20 кг. вартістю 4,50 грн. за 1 кг., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 90 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В березні 2010 року, ОСОБА_1, в своєму господарстві в с.Павлівка Машівського району, використовуючи свинцевий сплав, кустарним шляхом виготовив предмет, пристосований для спричинення ударів, який в послідуючому носив з собою з метою самозахисту, без передбаченого законом дозволу.

13.05.2010 року о 11.30 год. працівниками міліції під час проведення особистого огляду гр.ОСОБА_1, який був затриманий і доставлений в приміщення Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області за підозрою у вчиненні крадіжки картоплі, в кишені його спортивної куртки було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта №54 від 18.05.2010 року являється холодною зброєю ударно - роздріблюючої дії кастетом, виготовлений саморобним способом.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе по предявленому обвинуваченню визнав повністю, щиро розкаюється. Пояснив, що в квітні 2010 року він допомагав садити картоплю своєму сусіду ОСОБА_2, діду своєї померлої співмешканки. Коли він переносив картоплю з сараю на город, то непомітно виніс одну сітку з картоплею з господарства та заховав в кущах, а потім виміняв на пляшку горілки ОСОБА_3

Також ОСОБА_1 пояснив, що в березні 2010 року в своєму господарстві, використовуючи свинцевий сплав, заливши у саморобну форму, виготовив кастет, який носив з собою з метою самозахисту. 13 травня 2010 року працівники міліції затримали його з приводу крадіжки картоплі і доставили до райвідділу міліції, де під час особистого огляду виявили в кармані його куртки саморобний кастет.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_1, його винність доведена зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Епізод 1

Як вбачається з протоколу усної заяви, 13.05.2010 року ОСОБА_2 повідомив про крадіжку з його господарства в с. Павлівка Машівського р-ну, картоплі вагою 20 кг. на суму 90 грн. (а.с.34).

Як свідчить протокол огляду господарства ОСОБА_2 в с.Павлівка Машівського р-ну від 13.05.2010 року, слідів злому дверей в будинок та господарські приміщення не виявлено. Також протоколом огляду стверджується місце вчинення злочину (а.с.37-38).

Згідно протоколу огляду від 14.05.2010 року мішка (сітки) для овочів, який добровільно видав гр.ОСОБА_3, в нього було виявлено та вилучено речовий доказ капронову сітку з під картоплі, в якій була картопля, викрадена в ОСОБА_2Н.(а.с.41-42).

Згідно довідки ПП ОСОБА_4 вартість одного кілограма картоплі станом на 23.04.2010 року становила 04грн.50 коп. (а.с.43).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в квітні місяці 2010року вона разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 допомагали садити картоплю ОСОБА_2, так як він людина похилого віку і сам це зробити не в змозі. Посадивши картоплю, вона від ОСОБА_2 дізналася, що одна сітка картоплі зникла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що в 20-х числах квітня 2010 року він з ОСОБА_5,ОСОБА_7 та ОСОБА_1 садили картоплю ОСОБА_2 Коли вони садили картоплю, ОСОБА_2 виявив, що зникла одна сітка картоплі, пізніше від односельців він дізнався, що її вкрав ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 показав, що в квітні місяці 2010 року він купив у ОСОБА_1 за пляшку горілки 20 кг. картоплі. ОСОБА_1 пояснив йому, що картопля залишилася від посадки. Згодом він дізнався, що ОСОБА_1 викрав картоплю в ОСОБА_2

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2, оголошеного в судовому засіданні, вбачається, що 23 квітня 2010 року посадивши картоплю, він виявив нестачу однієї сітки картоплі, в одній сітці було 20 кг. Картоплю йому допомагали саджати сусіди, серед яких був і ОСОБА_1 Про крадіжку він повідомив працівників міліції.

Епізод 2

Як свідчить рапорт к-на міліції ОСОБА_8 та протокол огляду, 13.05.2010 року в с.Палівка був затриманий ОСОБА_1, у якого в ході огляду особистих речей було виявлено та вилучено саморобний кастет (а.с.4).

Згідно висновку експертизи за №54 від 18.05.2010 року кастет, вилучений 13 травня 2010 року в ході особистого огляду ОСОБА_1Б, являється холодною зброєю ударно - роздріблюючої дії. Кастет виготовлений саморобним способом (а.с.17-20).

Постановою від 26 травня 2010 року кастет визнано речовим доказом та прилучено до кримінальної справи (а.с.21).

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_9 вбачається, що 13.05.2010 року при проведенні особистого огляду гр.ОСОБА_1, на який він дав добровільний дозвіл, працівниками міліції було виявлено та вилучено з кармана його спортивної куртки саморобний свинцевий кастет. Як пояснив ОСОБА_1, він виготовив його та носив з собою з метою самозахисту (а.с.23).

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1:

-за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ч.2 ст.236 КК України носіння, виготовлення кастету без передбаченого законом дозволу.

Суд бере до уваги, що підсудній вчинив середньої тяжкості злочини.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відносно особи похилого віку.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.68), згідно акту медичного огляду здоровий, працездатний, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога, потребує примусового протиалкогольного лікування (а.с.69), раніше не судимий (а. с. 79).

Суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_1 примусового протиалкогольного лікування немає, оскільки відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» - примусовому лікуванню на підставі ст.96 КК України підлягають … лише ті особи, які вчинили злочини та страждають на хвороби, що становлять небезпеку для здоровя інших осіб. Алкоголізм до цих хвороб не належать.

Взявши до уваги всі обставини по справі, характер і ступінь тяжкості злочинів, вказані дані про особу підсудного, обставини, які обтяжують покарання та помякшують покарання, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статтей зі встановленням іспитового строку один рік згідно ст. 75 КК України з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_2 на суму 90 грн.(а.с.47) підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності з вимогами ст.81 КПК України речові докази кастет (а.с.21), який зберігається в кімнаті речових доказів Машівського РВ потрібно знищити, диск із записом проведення особистого огляду ОСОБА_1 (а.с.22) зберігати в матеріалах кримінальної справи, капронову сітку з під картоплі(а.с.42) яка знаходиться в кімнаті речових доказів Машівського РВ потрібно знищити.

Згідно ст.92 КПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області вартість проведеної експертизи холодної зброї в розмірі 202,82 грн.(а.с.17).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.236 КК України, призначивши покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.263 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 90 (девяносто)грн.

Речові докази кастет (а.с.21), який зберігається в кімнаті речових доказів Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області - знищити; диск із записом проведення особистого огляду ОСОБА_1 (а.с.22) - зберігати в матеріалах кримінальної справи протягом усього строку її зберігання; капронову сітку з під картоплі(а.с.42) яка знаходиться в кімнаті речових доказів Машівського РВ ГУМВС України в Полтавській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області вартість проведеної експертизи холодної зброї в розмірі 202,82 (двісті дві) гривні 82 коп.(а.с.17).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: