справа № 1007/6874/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської обл.. у складі

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Маховки В.І.

за участю прокурора - Неділька С.А.

слідчого - Панченко М.Ю.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській обл. за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді упаковщика на фірмі «Бліц Пак», проживаючого в Київській області, Броварському районі, смт В. Димерка, вул. Ворошилова 2

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ :

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, по факту незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та по факту незаконного придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Справу порушено 26.06. 2012 р. за фактом незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Справу порушено 27.06.2012 р. за фактом перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

26.06.2012 року о 20 годині 45 хвилин, затримано в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий подання підтримала, посилаючись на тяжкість вчиненого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_1 визнає винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, повністю. Просить звільнити з-під варти і обіцяє сумлінно виконувати вимоги слідчого.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 До кримінальної відповідальності він притягується вперше, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Вислухавши слідчого, підозрюваного ОСОБА_1, думку прокурора, який подання підтримав, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п.З ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на трок понад три роки. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п»яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Суд вважає, що лише тяжкість вчиненого злочину, без врахування даних про особу, її ставлення до вчиненого злочину, даних, які б свідчили про бажання особи ухилитися від явки до органу досудового слідства з метою уникнути відповідальності, не може бути підставою для обрання цій особі запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В даному випадку, вивчивши дані про особу підозрюваного, суд встановив, що підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчинених злочинах, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має постійне місце проживання, де він мешкає з батьками, дружиною та двома малолітніми дітьми. Даних про те, що він ухиляється від явки до органу досудового слідства не здобуто, а тому, дотримуючись вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людини та, враховуючи дані про цю особу, суд приходить до висновку, що підстави для взяття під варту ОСОБА_1 на даний час відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, -

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської обл.. протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.