overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/890/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 27,ч.5, п.п.,6 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03.07.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 27,ч.5, п.п.,6 ч.2 ст.115 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_4 засуджено за п.п.6,11, ч.2 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 03.07.2014 року, ОСОБА_3 засуджено за ст. 27,ч.5, п.п.,6 ч.2 ст.115 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_4 засуджено за п.п.6,11, ч.2 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вирок суду прокурор, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03.07.2014 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 08 грудня 2014 року і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Згідно з оригіналом

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/457/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 вересня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12.02.2014 року щодо ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , засуджених за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

У судове засідання приводом від 12.09.2014 року не доставлений обвинувачений ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відкласти апеляційний розгляд до 10 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Піддати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці, Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання, що призначене на 10 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщені апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а).

Виконання ухвали доручити начальнику Суворовського РВ УМВС в Херсонській області.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору Херсонської області.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.

Головуючий: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/848/15-к
Справа № 661/848/15-к
Провадження №11-кп/791/764/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001358 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10.08.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 01 вересня 2015 року о 09.30 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/8332/15-к
Провадження № 1-кп/750/355/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 . Представником потерпілої є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 13.08.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 13 жовтня 2015 року на 09.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/104/13
Єдиний унікальний № 742/2325/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Коваленка А.В.,

за участю секретаря Гапоненко Л.М,

за участю прокурора Михайлової А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №10000521 від 25.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2013 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури в Чернігівській області до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №10000521 від 25.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 07 травня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв'язане протокольною ухвалою суду. Долучено до матеріалів справи матеріали кримінального провадження №10000521 від 25.03.2013 року на 37 арк.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 14 год 00 хв. 21 травня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Михайлову А.О., обвинуваченого ОСОБА_2

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Провадження № 1-в/742/113/15
Єдиний унікальний № 742/3856/13-к
У Х В А Л А
іменем України
21 серпня 2015 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Прилуцького РП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши подання інспектора КВІ щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Сергіївка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , перевірив наданні матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Із подання інспектора КВІ вбачається, що ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 13.09.2013 року, зарекомендував себе задовільно. До кримінальної відповідальності не притягувався. 16.01.2015 року був випадок притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП за доведення неповнолітнього до стану сп`яніння та накладено на нього покарання в вигляді штрафу розміром 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Після чого засуджений ОСОБА_5 , зробив висновки та став на шлях виправлення і з того часу до адміністративної відповідальності більше не притягувався. Іспитовий термін збіг повністю.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти його звільнення від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2013 року.

Заслухавши думку інспектора КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував, іспитовий строк збіг повністю, суд приходить до висновку про те, що засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст.309,369-371,537 КПК України,- УХВАЛИВ :.

ОСОБА_5 звільнити від відбування показання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2013 року, відповідно до якого останнього визнано винним за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, в звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/4539/2013-к
У Х В А Л А
17 червня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: - головуючого судді Медінцевої Н.М.,
- при секретарі Кульбаці Г.С.,
- за участю прокурора Скрипченко А.М.,
потерпілої не з»явилася, обвинуваченого не з»явився,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду на 17.06.2013 року. При цьому у відповідності до ухвали суду від 11 червня 2013 року до обвинуваченого було застосовано привід через органи міліції.
З матеріалів, які надійшли на виконання зазначеної ухвали від Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області вбачається неможливість виконання приводу через те, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.
Ст. 335 КПК України передбачено, що, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.
За таких підстав суд прийшов до висновку, що необхідно провадження зупинити до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого доручити Артемівському МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369-372 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 застосувати до нього привід шляхом доставки його до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Зупинити судове провадження з обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до його розшуку.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2.
Головуючий суддя Н.В.Медінцева
Дело № 1-п-254/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.09.2011 Апостоловский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово материалы уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по ст. 140 ч.2 УК Украины,-
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 20.06.1996 года возбуждено уголовное дело № 2014 по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1 и установлено, что в ночь на 12. 06.1996 г., неизвестные лица, путем свободного доступа, из сарая расположенного во дворе дома №125 по ул. Авангардная в г.Апостолово Апостоловского ирайона Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_1,похитили 8 курей, причинив тем самым значительный материальный ущерб.
В действиях неустановленных лиц содержится состав преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года).
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 12.08.2011 года переквалифицированы действия с ч.2 ст. 140 УК Украины (В ред. 1960г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.)
Суд, выслушав мнение прокурора, полагающего необходимым закрыть дело в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает необходимым закрыть производство по уголовному делу по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины Истечение давности останавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда.... В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
На основании ст.11 - 1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, установленных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, по согласованию с прокурором, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй указанной статьи.
Учитывая, что со дня совершения тяжкого преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее данное преступление досудебным следствием не установлено, а поэтому данное уголовное дело по факту кражи имущества подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 7-1 ч.1 п.5, ст. 11 1 ч. 3, ст. 282 УПК Украины, суд,-
Производство по уголовному делу № 2014 по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1, возбужденного 20.06.1996 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.) прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок семь суток с момента его провозглашения.
Судья М.М. Пензев.
Справа №176/57/13- к
Провадження №1-в/176/18/13
У Х В А Л А

10 січня 2013 року Жовтоводській міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого 02.06.2010 року Жовтневим райсудом м.Кривого Рогу за ст.187ч3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку 18.12.2006 року. Кінець строку 18.12.2014 року. Відбув 3/4 строку покарання. Станом на 10.01.2013 р. невідбуто 01 рік 11 місяців 08 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 3/4 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26 , висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 3/4 частини строку покарання , за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 11 місяців 08 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Суддя Мринський М.М.
Справа №176/169/13- к
Провадження №1-в/176/65/13
У Х В А Л А

23 січня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 02.02.2011 року Бабушкінським райсудом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 07.12.2010 року. Кінець строку 07.01.2014 року. Відбув 2/3 строку покарання. Станом на 23.01.2013 р. невідбуто 11 місяців 14 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 14 днів. Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Суддя
Справа №176/1024/13-к
Провадження №1-в/176/217/13
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Кожем'яко Г.В.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 28.07.2009 року Новомосковським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років п/волі з конф. особ майна. Початок строку 07.12.2007 р. Кінець строку 07.12.2014 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 22.04.13 рік невідбуто 01 рік 07 місяців 15 день.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 3/4 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 3/4 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 07 місяців 15 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя