Справа № 361/8294/15-к
Провадження № 1-кп/361/58/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
14 січня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника цивільного відповідача ОСОБА_8
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України -
В С Т А Н О В И В:
13.10.2015 року близько 13.00 год., ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки «МАN 26.3 14», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі проїжджої частини вул. Київської, у районі розташування будівлі № 66, у с. Скибин Броварського району Київської області, у напрямку від м. Києва до м. Чернігова, зі швидкістю близько 50-55 км/год., в порушення вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, та в порушення п.п. 18.4 та 18.1 ПДР України наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, що рухався по сусідній правій смузі, а також знаходився пішохід вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який перетинав проїжджу частину вул. Київської по нерегульованому пішохідному переходу, з права наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті чого пішохід ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у реанімаційному відділенні Броварської центральної районної лікарні.
Грубе порушення водієм ОСОБА_9 вимог пунктів 2.3 б, 18.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 13.10.15, близько 13.00 год., ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки «МАN» рухався у лівій смузі проїжджої частини вул. Київської, у с. Скибин Броварського району, у напрямку від м. Києва до м. Чернігова, зі швидкістю близько 50-55 км/год.. На одній з ділянок дороги він за 20 м. побачив, що перед пішохідним переходом зупинився автомобіль і з-за цього автомобіля по пішохідному переходу вийшов пішохід . Він пізно почав гальмувати, тому автомобіль передньою частиною збив пішохода. Після пригоди він відшкодував потерпілому та цивільним позивачам завдану їм моральну та матеріальну шкоду. У вчиненому щиро розкаюється, просить не карати його сувору, оскільки проживає з батьками пенсіонерами.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт порушення правил дорожнього руху та їх наслідки не заперечує, його позиція є добровільною, наслідки обмеження оскарження вироку йому зрозумілі.
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_9 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу .
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_9 в порушенні ним вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли смерть потерпілого, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вище наведене, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він раніше вчиняв злочин, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, щиро розкаявся в скоєному. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, оскільки має постійне місце проживання та роботи та міцні соціальні зв`язки. Тому суд, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст.286 ч.2 КК України, в виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд не вважає необхідним застосувати до ОСОБА_9 додаткову міру покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки він вчинив злочин з необережності , без обтяжуючих обставин, має батьків похилого віку і позбавлення такого права в умовах нестабільної економічної ситуації в країні, позбавить його засобів існування.
Цивільні позови ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ТОВ «Комунтранс-Бровари» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнані відповідачем і підлягають задоволенню повністю.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Речові докази: автомобіль-залишити в користуванні власника. Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 4 (чотири)роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання з річним строком випробовування і покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтранс-Бровари» (ідентифікаційний код 38337268) на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 65 000 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтранс-Бровари»( ідентифікаційний код 38337268) на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 43 512,71 гр грн; у відшкодування моральної шкоди 106 487,29 грн, а всього стягнути 150 000 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтранс-Бровари»( ідентифікаційний код 38337268) на користь неповнолітнього ОСОБА_11 , в інтересах якого діє ОСОБА_7 у відшкодування у відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.
Речові докази: автомобіль марки «МАN 26.3 14», державний номерний знак НОМЕР_1 вважати переданим ТОВ «Комунтранс-Бровари»/
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1