пр. № 1-кс/759/1483/15
ун. № 759/5547/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника ТОВ «ПРЕМ`ЄР-ЛІГА» - ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 про розгляд клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000306 від 26.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.04.2015 р. до суду надійшла скарга представника ТОВ «ПРЕМ`ЄР-ЛІГА» - ОСОБА_3 , який посилається на те, що ним 01.04.2015 р. було подано на ім`я слідчого клопотання про надання можливості представнику юридичної особи ТОВ «ПРЕМ`ЄР-ЛІГА», щодо якої здійснюється провадження, ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. Проте, слідчим ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання, чим позбавлено Товариство, щодо якого здійснюється вказане вище кримінальне провадження, права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Представник скаржника просив суд скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ПРЕМ`ЄР-ЛІГА» та зобов`язати слідчого надати можливість представнику Товариства з матеріалами досудового розслідування № 0000306 від 26.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, в своїй заяві на адресу суду просив розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином про день та час судового засідання, до суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, при цьому, вимогу суду про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000306 від 26.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, не виконав та проігнорував, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність останнього на підставі наявних у скарзі доказів, оскільки його неявка відповідно до частини 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000306 від 26.11.2014 р., за фактом збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, вчиненого службовими особами ТОВ «ПРЕМ`ЄР-ЛІГА» у жовтні 2014 р..

Як встановлено судом, 01.04.2015 р. представник ТОВ «ПРЕМ`ЄР-ЛІГА» - ОСОБА_3 подав до СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві клопотання про надання можливості представнику Товариства, щодо якої здійснюється провадження, ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 641 КПК України, під час досудового розслідування представник юридичної особи має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку. Передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно із статтею 290 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Проте, слідчий ОСОБА_4 своєю постановою від 03.04.2015 р. відмовив у задоволенні клопотання представника ТОВ «ПРЕМ`ЄР-ЛІГА» - ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000306 від 26.11.2014 р.

При цьому, слідчий під час виготовлення постанови не навів жодних мотивів та підстав відмови у задоволення клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що стороні захисту гарантовано відповідно до норм чинного законодавства, а саме: 2 ч. 4 ст. 641 та ч. 1 ст. 221 КПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість викладених у скарзі обставин, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42-54, 641, 110, 113, 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу представника ТОВ «ПРЕМ`ЄР-ЛІГА» - ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 про розгляд клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000306 від 26.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 від 03.04.2015 р. про розгляд клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000306 від 26.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

Зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 вчинити дію, а саме: повторно розглянути клопотання представника ТОВ «ПРЕМ`ЄР-ЛІГА» - ОСОБА_3 від 01.04.2015р. щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 26.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1