Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
727/4436/15-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 30.09.2015. Зареєстровано: 02.10.2015. Забезпечено надання загального доступу: 03.10.2016.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 727/4436/15-к
Провадження № 1-кс/727/1315/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчих - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернівці клопотання слідчогоз ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР за №0000072 від 21 жовтня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з клопотанням звернувся слідчий з ОВССУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР за №0000072 від 21 жовтня 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Дане клопотання погоджено із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 21.10.2014 СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відносно невстановлених осіб м. Чернівці, які протягом 2011-2015 років, які здійснюють ввезення з Китаю на територію України ТМЦ із заниженням їх вартості, розмитнюючи при цьому через підставних суб`єктів господарської діяльності. Реалізація продукції здійснюється через мережу Інтернет та гуртовим посередникам зі складу. Приховування доходів здійснюється, шляхом їх не відображення, або частковим їх відображенням на підставних осіб - приватних підприємців. Вказана діяльність призвела до несплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ за вищевказаний період на загальну суму понад 3500000 грн.

Зазначає, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як приватний підприємець платник єдиного податку ІІ групи здійснює завезення з Китайської Республіки сантехнічних виробів із заниженням їх вартості на територію України, розмитнення яких здійснює через підставних суб`єктів господарської діяльності.

Вся імпортована сантехнічна продукція виготовляється в Китаї під власною торговою маркою AQUAWORLD, яка зареєстрована за ОСОБА_5 .

Реалізацію продукції на території України ОСОБА_5 здійснює через мережу Інтернет та гуртовим посередникам зі складу. У своїй діяльності останній здійснює приховування доходів, шляхом їх не відображення, або частковим їх відображенням на підставних осіб приватних підприємців, які фактично являються найманими працівниками.

Продукція торгової марки AQUAWORLD виготовляється та маркується в Китаї на заводі, який згідно оперативної інформації належить родині ОСОБА_5 , можливо зареєстрований на підставних осіб. Виготовлена продукція фігурантів прямує з Китаю в Україну морським транспортом до Одеських морських портів. А, оригінали документів на вказану продукцію передаються поштою.

В подальшому, для приховування імпорту продукції у значних розмірах та розірвання пов`язаності в ланцюгу руху сантехніки від заводу виробника в Китаї до кінцевого споживача в Україні, розмитнення продукції, що надходить, здійснюється через підставні підприємства за певний відсоток, який залежить від виду, вартості та ваги імпортованої продукції (сантехнічних виробів). Для цього, фігуранти передають брокерам посередникам, що представляють інтереси вказаних підставних підприємств у портах, отримані з Китаю оригінали документів на продукцію, що в свою чергу дає можливість безперешкодно забезпечити отримання товару у морського перевізника та морських портів вже на необхідного підставного суб`єкта від фактично неіснуючого нерезидента.

Після процедури розмитнення, транспортні засоби контейнеровози з завезеною з Китаю продукцією торгової марки AQUAWORLD спрямовуються для розвантаження в м. Чернівці до складських приміщень фігурантів, які розташовані за адресою м. Чернівці, вул. Коломийська, 1 «і», 1 «а» 1 «з», 1 «к» та 9 «в», всі склади фактично об`єднані між собою. В свою чергу, для приховування пов`язаності в ланцюгу руху сантехніки від заводу виробника в Китаї до фігурантів, підставні імпортери відображають поставку продукцію фігурантам як реалізацію кінцевому споживачу.

В ході проведення заходів, направлених на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також запобігання його вчинення в подальшому, встановлено що речові докази злочинної діяльності ОСОБА_5 , щодо завезення з Китаю сантехнічних виробів із заниженою їх вартістю та в подальшому їх реалізації, можуть знаходитися за адресою розташування складських приміщень в АДРЕСА_1 і.

Вказує, що є достатні підстави вважати, що на території складських приміщень за адресою АДРЕСА_1 , які ОСОБА_5 використовує для здійснення підприємницької діяльності, можуть знаходитись незаконно імпортовані сантехнічні вироби, фінансово-господарські документи, пов`язані з цим, комп`ютерна та офісна техніка, сервер, електронні носії, договори (угоди), бухгалтерські та податкові документи, чорнові записи, записи на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії, печатки, штампи та інші речі і документи, що підтверджують реальні обороти та прибутки ОСОБА_5 , іншим чином отримати дані речі та документи неможливо, а тому просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.10.2014 року в ЄРДР було внесено матеріали досудового розслідування №0000072про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, зокрема: приватний підприємець платник єдиного податку ІІ групи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 2011-2015 років, здійснює ввезення з Китаю на територію України ТМЦ із заниженням їх вартості, розмитнюючи при цьому через підставних суб`єктів господарювання, користуючись при цьому послугами групи осіб м.Києва та м.Одеси, які являють собою та представляють офіційно не зареєстровану компанію «Гуд Вілл». Реалізація продукції здійснюється через мережу Інтернет та гуртовим посередникам зі складу. Приховування доходів здійснюється, шляхом їх невідображення, або частковим їх відображенням на підставних осіб - приватних підприємців, які являються його фактично найманими працівниками (менеджери). Вказана діяльність призвела до несплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ за вищевказаний період на загальну суму понад 3500000 грн.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що в складських приміщень за адресою м.Чернівці, вул.Коломийська, 1 «і», можуть зберігатись речі та предмети, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно рапорту начальника ВВКПМС ОУ ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_6 від 29 травня 2015 року вбачається, що речові докази злочинної діяльності ОСОБА_5 щодо завезення з Китаю сантехнічних виробів із заниженою їх вартістю та в подальшому їх реалізації, а саме первинні документи його фінансово господарської діяльності, зведена бухгалтерія, комп`ютерна техніка, незаконно завезені товаро-матеріальні цінності можуть знаходитись за адресою м.Чернівці, вул.Коломийська, 1 «і» - складські приміщення, які використовуються ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 234 ч. 1, 3 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ст. 235 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості, зокрема про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 34809784 від 12.03.2015 року вбачається, що приміщення, які розташоване в АДРЕСА_1 «і» належить ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Таким чином, враховуючи викладене, слід надати дозвіл на проведення обшуку на території складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення імпортованих сантехнічних виробів, фінансово-господарських документів, пов`язаних із цим, комп`ютерної та офісної техніки, серверу, який використовуються в протиправних цілях, електронні носії, договори (угоди), бухгалтерські та податкові документи, чорнові записи, записи на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії, що мають значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, тому вважаю, що клопотання в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» регламентовано, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей, а тому відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р.

Вважаю, що в частині клопотання щодо надання слідчому дозволу на відшукання та вилучення «іншої документації, яка може свідчити про протиправну діяльність ОСОБА_5 та інших приватних підприємців, які фактично являються його найманими працівниками або підставними суб`єктами господарювання; інші відомості, речі та документи про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження» слід відмовити, оскільки клопотання в цій частині не конкретизовано, а в частині « доступу до транспортних засобів, які можуть перебувати на вказаній території» слід відмовити, оскільки ухвала про обшук дає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст.ст. 110, 223, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_11 , слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_12 , дозвіл на проведення обшуку в складському приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке використовується ОСОБА_5 та яке належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення наступних речей і документів за період 2011 -2015 роки:

- договори, контракти, накладні на поставку товару, вантажно митні декларації, CMR, Invoice, коносаменти, пакінг листи, документи щодо походження ТМЦ із-за кордону, специфікації, інші супровідні документи та документи згідно яких були імпортовані ТМЦ,

- документи складського обліку та обліку товарів,

- документи, що підтверджують реалізацію імпортованих ТМЦ на території України (договори, податкові, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри накладних, книги доходів та витрат, інші первинні бухгалтерські документи),

- комп`ютерна та офісна техніка, електронні носії інформації, сервери, які використовуються в протиправних цілях,

- зразки сантехнічних виробів (ТМЦ) імпортованих із заниженою вартістю,

- чорнові записи, записи на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії, яка може свідчити про протиправну діяльність ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом 20 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13 .

Копію цієї ухвали мені вручено _______ ________________________ 2015 року

о ______________ год. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

_______________________________________

(підпис)

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...