УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/6373/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 333 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарів: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 333 КК України закрито у зв`язку з передачею його на поруки,
в с т а н о в и л а:
Згідно з ухвалою ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що перебуваючи у м. Бердичеві, Житомирської області, діючи умисно всупереч вимогам Закону України від 20.02.2003 № 549 VI «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807, вирішив перемістити в Україну товари військового призначення.
При цьому, достовірно усвідомлюючи, що придбані ним у такий спосіб чотири насадки адаптера відносяться до товарів військового призначення, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 1213, 1516 та 19 Закону України від 20.02.2003 № 549?УI «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», п. 3 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807, як суб`єкт здійснення міжнародних передач не зареєструвався та в установленому порядку дозвіл (висновок) Державної служби експертного контролю України на право здійснення міжнародної передачі товарів військового призначення не отримав.
08.07.2014 близько 8.51 год. співробітниками УСБУ в Житомирській області у ході особистого обшуку, у приміщенні відділення поштового зв`язку № 12 м. Бердичів Житомирської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Леніна (Житомирська), 53), у ОСОБА_7 вилучено міжнародне поштове відправлення № LК 057 649 005 US, у якому знаходились вказані чотири насадки адаптера (Yugo Military Zastava Blank Adapter compensator Muzzle Brake 14 x 1 LН 7,62 x 39) до 7,62?мм модифікації автомату Калашникова виробництва Югославії (Zastava М64 / М70 / М77) для стрільби гвинтівковими гранатами (М52РЗ).
Відповідно до висновку експерта № 114/0/1914 від 30.10.2014 р., міжнародна передача насадки-адаптера (Yugo Military Zastava Blank Adapter compensator Muzzle Brake 14 x 1 LН 7,62 x 39) до 7,62?мм модифікації автомату Калашникова виробництва Югославії (Zastava М64 / М70 / М77) для стрільби гвинтівковими гранатами (М52РЗ) підлягає державному експертному контролю.
Виріб використовується у військовій сфері та відповідає опису товарів за позицією ML 1 Додатка до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 333 КК України закрито у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Галексан» за умови, якщо він протягом одного року з дня передачі на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадських порядок.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в зв`язку із залученням експерта для проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 614, 90 грн. та за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 196, 56 грн.
Підставами прийняття такого рішення суд вказав у ухвалі, те що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, у вчиненому щиро покаявся. За місцем проживання та дільничним характеризується позитивно. Трудовий колектив ТОВ «Галексан» просить в клопотанні передати ОСОБА_7 на поруки.
В апеляційній скарзі прокурор, просить скасувати ухвалу суду щодо ОСОБА_7 та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Вважає, що суд безпідставно застосував ст. 47 КК України до ОСОБА_7 , оскільки на час вчинення кримінального правопорушення, проведення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду він не повідомляв слідство про своє працевлаштування. Відповідно до клопотання трудового колективу ТОВ «Галексан» про передачу на поруки гр. ОСОБА_7 та підтверджуючих документів наданих суду 10.02.2015 року, останній був членом вказаного колективу всього 3 місяці та працевлаштований на 0,5 % ставки заступником директора товариства, тобто фактично вживати заходів перевиховання на вказану особу зможе лише директор ТОВ, а не трудовий колектив.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. В разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Згідно до положень статті 47 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу має для цієї особи не остаточний, умовний характер, оскільки передбачає певні умови, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна 1) виправдати довіру колективу, 2) не ухилятись від заходів виховного характеру, 3) не порушувати громадський порядок.
Отже, трудовий колектив повинен мати реальну можливість здійснювати контроль за поведінкою особи, переданої на поруки, та заходи виховного характеру до неї, а остання під загрозою бути притягнутою до відповідальності повинна виконувати законні вимоги, що до неї ставляться, в тому числі щодо дотримання правил внутрішнього розпорядку, виконання обіцянок щодо своєї поведінки, які вона давала на загальних зборах тощо.
Як вбачається з Наказу №7 ОСОБА_7 з 03.11.2014 року прийнятий на роботу в ТОВ «Галексан» на посаду заступника директора на 0,5 посадового окладу з режимом неповного робочого дня.
З протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ « Галексан» від 10.02.2015 року слідує, що трудовий колектив товариства складається з шести осіб, враховуючи посади директора та заступника, а також чотирьох членів колективу, які перебувають в їх підпорядкуванні.
За таких обставин, колегія суддів, вбачає відсутність реальній можливості виконання трудовим колективом, який фактично, крім директора ТОВ «Галексан», перебуває у підлеглості та трудовій залежності від ОСОБА_7 контролю за поведінкою особи, переданої на поруки, та вживати заходи виховного характеру до неї.
Враховуючи, що передача на поруки трудовому колективу ОСОБА_7 не зможе виконати функції щодо перевиховання, прийняте судом рішення про закриття кримінального провадження не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, з винесенням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у справі задовольнити.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 333 КК України закрито у зв`язку з передачею його на поруки скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання трудового колективу ТОВ «Галексан» про передачу ОСОБА_7 на поруки та направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 333 КК України до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на новий розгляд.
Судді: