Справа № 591/8157/15-к
Провадження № 1-кс/591/2234/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що ним 09 листопада 2015 року подано до Прокуратури Сумської області заяву про вчинення Слідчим СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 злочинів шляхом винесення постанов про закриття кримінального провадження №0001866 в період коли матеріали досудового розслідування перебували у Роменській міжрайонній Прокуратурі Сумської області, в подальшому дані постанови скасовано.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що 09 листопада 2015 року ОСОБА_3 подано до Прокуратури Сумської області заяву про вчинення Слідчим СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 злочинів шляхом винесення постанов про закриття кримінального провадження №0001866 в період коли матеріали досудового розслідування перебували у Роменській міжрайонній Прокуратурі Сумської області, в подальшому дані постанови скасовано.
Судом встановлено, що Прокуратурою Сумської області прийнято та зареєстровано дану заяву.
Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Таким чином, суд доходить висновку, що ЄРДР вносяться конкретні відомості, які підтверджують факт вчинення злочину або кримінального проступку.
13.11.2015 року скаржнику надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР (а.с.4).
Суд виходить з того, що предмет вимог ОСОБА_3 зводиться до винесення незаконних постанов слідчим у кримінальному провадженні №0001866.
Однак, положеннями КПК України чітко врегульовано порядок захисту прав скаржника шляхом звернення до слідчого судді або прокурора зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
В силу ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Оглянувши матеріали кримінального провадження №0001866 слідчим суддею встановлено, що станом на 30.09.2015 року матеріали повернуто слідчому з Роменської міжрайонної прокуратури Сумської області, станом на 07.10.2015 року кримінальне провадження також перебувало у слідчого.
05.10.2015 року постановою прокурора скасовано постанову слідчого від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0001866, надано вказівки стосовно проведення допиту свідків.
В ході досудового розслідування зазначені вказівки виконано, допитано трьох свідків.
Отже, винесенню постанови про закриття кримінального провадження №0001866 від 07.10.2015 року передувало проведення слідчих дій.
Скаржником не заперечувалось, що винесені слідчим постанови скасовано, що вже є достатньою мірою захисту порушених прав.
Вирішення питання про внесення до відповідей на запити скаржника недостовірної інформації виходить за межі судового розгляду.
В зв`язку з викладеним вище скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 23.11.2015 року на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.11.2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1