Справа № 572/3035/15-к

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3 , який діє на підставі свідоцтва №969 від 08.09.2012 року та договору від 24.09.2015 року;

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000462 від 14.05.2015 року про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за фактами незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором прокуратури Сарненського району ОСОБА_2 в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України в кримінальному провадженні №0000462 від 14.05.2015 року, по факту того, що 15.07.2015 року ОСОБА_4 по вул.Ковельській в м.Сарни збув особі, щодо якої застосовані заходи безпеки - ОСОБА_8 згорток з наркотичним засобом - канабісом масою 3,281 г., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, за 180 грн., 01.09.2015 року ОСОБА_4 збув особі, щодо якої застосовані заходи безпеки - ОСОБА_9 за 250 грн. наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,204 г., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, на перехресті вулиць Шевченка та Суворова в м.Сарни, в обгрунтування даного клопотання посилаються на те, що підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, наявні також ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування, суду, а тому з урахуванням даних про підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України в діях особи підозрюваного, зокрема постанови та протокол проведення негласної слідчої розшукової дії контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки від 02.06.2015 року, 07.08.2015 року, 01.09.2015 року, якими підтверджується факт проведення оперативних закупок наркотичних засобів особами, щодо яких застосовані заходи безпеки, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у ОСОБА_4 , висновок експерта від 23.07.2015 року на предмет дослідження придбаної 15.07.2015 року речовини особою, щодо якої застосовані заходи безпеки, ОСОБА_8 у ОСОБА_4 , яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом масою 3,281 г., висновок експерта від 11.09.2015 року на предмет дослідження придбаної 01.09.2015 року речовини особою, щодо якої застосовані заходи безпеки, ОСОБА_9 у ОСОБА_4 , яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опієм ацетильованим масою 0,204 г., протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 як працівників Сарненського РВ УМВС, на яких покладалось проведення оперативних закупок наркотичного засобу особами, щодо яких застосовані заходи безпеки, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у ОСОБА_4 , протоколи допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по факту закупки останніми у підозрюваного наркотичного засобу 15.07.2015 року, 01.09.2015 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які мали статус понятих при проведенні оперативних закупок наркотичного засобу.

Суд, досліджуючи докази, надані сторонами при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, на підтвердження обставин обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", в зв"язку з чим вважає, що інформація, яка міститься у вищевказаних доказах, які здобуті про проведенні слідчих дій, переконує об"єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, при викладених обставинах, що спростовує позицію захисту, висловлену в судовому засіданні щодо обгрунтованості підозри, яка не підтверджується належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, зокрема пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, оскільки є особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст.ст.307,309 КК України, за які відбувала покарання, також є особою, яка страждає наркотичною залежністю і при наявності фактів особистого вживання наркотичних речовин протягом тривалого часу, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у розповсюдженні наркотичних речовин, що свідчить по підвищену суспільну небезпечність його особи для оточуючих громадян, що в своїй сукупності доводить про наявність даного ризику, в частині того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, то судом не встановлено достовірних даних із долучених доказів про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, в звязку з чим відсутні правові підстави вважати, що існує даний ризик.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке мало місце 01.09.2015 року, перебуваючи в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння, при цьому не заперечує факт вживання наркотичних засобів після звільнення з місць позбавлення волі, однак не вживав заходів для проходження добровільного лікування від наркотичної залежності, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де проживає з матір`ю, не має постійного місця роботи, за місцем проживання має негативну репутацію як наркозалежна особа та особа, яка систематично притягується до адміністративної відповідальності, зокрема за фактом розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, що в своїй сукупності доводить про доцільність застосування запобіжного заходу домашнього арешту, так як жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного в суспільстві, при цьому суд враховує поведінку підозрюваного ОСОБА_4 при вчиненні злочинів, злочинна дільність якого полягала в незаконному розповсюдженні наркотичних засобів, що є небезпечним для оточуючих громадян, відсутність мотивів для добровільного лікування від наркотичної залежності протягом останніх років епізодичного споживання наркотиків, та вважає, що саме обмеження у виді цілодобової заборони залишати житло ОСОБА_4 може перешкодити останньому продовжити злочинну дільність та зменшити суспільну небезпечність його особи щодо оточуючих громадян.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,181,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000462 від 14.05.2015 року про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_16 залишати житло по АДРЕСА_1 цілодобово, крім виклику до слідчого, прокурора, суду.

Зобов"язати ОСОБА_7 прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом.

Застосувати до ОСОБА_7 електронний засіб контролю на строк дії запобіжного заходу.

Зобов"язати Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області негайно поставити на облік ОСОБА_7 та повідомити слідчого, суд.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування домашнього арешту не може перевищувати шістдесяти днів з моменту застосування запобіжного заходу, тобто до 15 години 28 листопада 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя .