Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000593 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольховатка, Івнянського району, Белгородської області, РФ, громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм автомобільних транспортних засобів 1 класу відділу № 90 ДП « Завод ім.. Малишева», раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на підставі наказу про перевід на іншу роботу ДП « Завод ім.. В.О. Малишева» № 175 від 16.09.2013 року, приступив до роботи водієм автомобіля ДП « Завод ім.. В.О. Малишева», який розташований за адресою: м. Харків, вул.. Плеханівська,126.
24.07.2015 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ДП « Завод ім.. Малишева», а саме приладдя та інструменту, які перебували у власності та знаходились на обліку ДП « Завод ім.. В.О. Малишева».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна підприємства та подальшої реалізації викраденого, 24.07.2015 року ОСОБА_4 приблизно о 14,00 годин, знаходячись в цеху № 351 ДП « Завод ім.. Малишева», який розташований за адресою:м. Харків, вул.. Морозова,13 викрав із цеху брухт стального негабаритного виду 500, вагою 18 кг., у вигляді 10 свердлів та кріплення для інструменту ( оправку) до оброблюваного станка, а також два блоки живлення марки « NTMIC LAMBDA» моделі « HR -11-max DC» напруженням ( 5V20A) та ( 24 V5A), після чого сховав викрадені предмети в дверці водія кузова службового автомобіля марки « ЗІЛ» моделі « 4502», держномер 50 -06 ХАЧ та приблизно о 14,30 годин виїхав з території цеху 351, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, але в подальшому був затриманий працівниками міліції.
Вказаними діями ОСОБА_4 таємно викрав з ДП « Завод ім.. Малишева» майно підприємства, згідно висновку товарознавчої експертизи № 25 від 17.11.2015 року на загальну суму 1659,80 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним 24.07.2015 року таємного викрадення майна ДП « Завод ім.. В.О. Малишева» на загальну суму 1659,80 гривень.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням документів щодо речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше засудженим не був, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3 та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває , за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання і тому, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання у вигляді штрафу .
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1360,00 гривень ( одна тисяча триста шістдесят).
Речові докази вважати повернути за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1