Справа № 357/9058/14-к
1-кп/357/574/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002366 від 10.05.2014 р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області, гр. України, українця, освіта середня, не судимого, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 125 ч.І КК України.

В С Т А Н О В И В :

10.05.2014 року близько 2 год. ЗО хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти кафе «Мажор», розташоване по вул.. Леніна - 20 в с. Озерна Білоцерківського району,Киівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , умисно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, наніс йому декілька ударів кулаками правої та лівої рук в область правого та лівого ока, спричинивши згідно висновку судово-медичного експерта №239/д від 20.06.2014 синці на повіках очей та садно на тілі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав повністю і показав,що дійсно 10.05.2014 року близько 2 год. він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти кафе «Мажор», в с. Озерна , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , наніс йому декілька ударів кулаками в область правого та лівого ока. Не визнає цивільний позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 9000 грн.,визнає в сумі 2000 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 , показав,що дійсно 10.05.2014 року близько 2год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив з ним сварку та побив його.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 , просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ураховуючи наведене ,суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, тому що він умисно наніс потерпілому легкі тілесні ушкодження.

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу обвинуваченого.

Обвинувачений вину визнав і щиро покаявся в скоєному, ці обставини суд відносить к пом`якшуючим обставинам.

Злочин він скоїв в стані алкогольного сп`яніння, що суд відносить до обтяжуючих обставин.

Як особа він характеризується по місту жительства позитивно,не працює,збитки не відшкодував.

Під час слухання справи потерпілий заявив цивільний позов і просив стягнути з обвинуваченого 1337 грн. матеріальної шкоди,яку обвинувачений визнав,та просив стягнути моральну шкоду в сумі 9000 грн. Обвинувачений позов про відшкодування моральної шкоди визнав частково на суму 2000 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд враховує характер та обсяг заподіяних йому фізичних та душевних страждань,а також обставини при яких були заподіянні моральні збитки і вважає задовольнити позов частково в сумі 3000 грн.

.

Керуючись ст.ст.373,374,349 ч.3 КПК України.

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст.125 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_6 1337 грн. матеріальних збитків і 3000 грн. моральних збитків .

Міру запобіжного заходу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1