_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1827/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.10.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2015 приблизно о 19.30 годин ОСОБА_5 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає знаходячись в магазині "Сільпо", що розташований по вул. Ак. Вільямса, 75 в м. Одесі, таємно викрав майно, яке належить ТОВ "Фоззі-Фуд", а саме: олію «Щедрий Дар» 1 л., у кількості 10 пляшок, вартістю 29,31 гривень кожна, всього на загальну суму 293,10 гривень, пиво «Старопрамен» 0,5 л., у кількості двох штук, вартістю 10,99 гривень кожна, всього на загальну суму 21,98 гривень, батончик «Рошен», вартістю 7,06 гривень, хліб «Сімейний», вартістю 5,74 гривень, окорок гриль, вагою 0,296 грам, вартістю 21.31 гривень, спричинив тим самим ГОВ «Фоззі -Фут» матеріальну шкоду на загальну суму 349,19 гривень.
Однак ОСОБА_5 не з міг довести свій злочинний намір до кінця по причинам, що не залежали від його волі, так як з викраденим майном був затриманий співробітником охорони магазину.
08.10.2015 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий з метою необхідності в запобіганні ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, не працює, не має постійного джерела прибутку, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, оскільки вважали мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними у клопотанні слідчого, давши пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме в: протоколі допиту свідка ОСОБА_6 , протоколі допиту представника ТОВ «Фоззі -Фут» ОСОБА_7 , відеозаписом з камері відеоспостереження, встановлених в магазині «Сільпо»,вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, належить враховувати до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення і тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, тобто враховуючи міцність соціальних зв`язків підозрюваного, вважаю, що при вказаних обставинах існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вважаю ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведені, і запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є відповідним, згідно ст. 178 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ( слідчого ОСОБА_4 ) з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту застосування запобіжного заходу, тобто 09.10.2015 року та припиняє свою дію 09.12.2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1