Провадження № 11-кп/792/382/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/2505/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000242, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врублівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого у незареєстрованому шлюбі, тимчасово непрацюючого, на утриманні малолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 30.10.2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України ОСОБА_9 призначено остаточне покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2014 року, у вигляді одного року та десять днів обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

За вироком суду, ОСОБА_9 , будучи засудженим вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2014 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, ухилився від відбування зазначеного покарання за наступних обставин.

Так, 10 грудня 2014 року Кам`янець-Подільським районним підрозділом Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, на підставі розпорядження Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року про виконання вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року, що набрав законної сили, було поставлено на облік ОСОБА_9 , як засудженого до покарання у виді 150 годин громадських робіт. З ним було проведено профілактичну бесіду, під час якої роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, заходи заохочення та стягнення, які можуть бути до нього застосовані, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно ч. 2 ст. 389 КК України. Також, постановою про встановлення днів явки засудженого, ОСОБА_9 було визначено дні реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, про що у засудженого відібрано підписку, у якій він власноручно зазначив своїм підписом про ознайомлення з вимогами щодо осіб засуджених до громадських робіт. В подальшому, згідно направлення Кам`янець-Подільського районного підрозділу Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області від 23 грудня 2014 року, засудженого ОСОБА_9 , було спрямовано для відбування покарання, визначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року у виді 150 годин громадських робіт, в Грушківську сільську раду, згідно якого, він зобов`язаний був приступити до відбування покарання з 24 грудня 2014 року.

Згідно графіку виходу на роботу, за грудень 2014 року Годованюк відпрацював 24 години (6 днів), за січень 2015 року відпрацював 72 години (18 днів). Згідно графіку виходу на роботу, за лютий 2015 року ОСОБА_10 для відпрацювання громадських робіт не з`являвся та по теперішній час на роботу взагалі не виходив, без поважних на те причин.

Таким чином, засуджений ОСОБА_9 , в лютому 2015 року з 54 годин запланованих, згідно графіку виходу на роботу, не відпрацював жодної годин громадських робіт без поважної на те причини і в подальшому продовжує ухилятися від відпрацювання. На даний період часу не відбутий строк покарання складає 54 години громадських робіт.

Всього, ОСОБА_9 за період часу взяття на облік по 31 березня 2015 року (дата звернення Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДпТС України у Хмельницькій області в Кам`янець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області з поданням про притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності) відпрацював лише 96 годин громадських робіт, чим ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, не виходячи до місця відбування покарання, ОСОБА_9 умисно, з метою ухилення від відбування призначеного покарання, для відпрацювання громадських робіт не з`явився без поважних причин, чим допустив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу із подальшими змінами до неї, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.389 КК України, із застосуванням ст.ст.71.72 КК України у виді арешту на строк 3 місяці та 7 днів.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд при звільненні ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, не врахував всіх обставин справи, зокрема, скоєння останнім умисного злочину проти правосуддя; особу винного, який був раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та продовжував займатися злочинною діяльністю.

Звертає увагу на те, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.10.2014 року ОСОБА_9 було визнано винним за ч.1 ст.125 КК України та призначено реальне покарання у виді 150 годин громадських робіт. Однак, на переконання прокурора, судом в порушення вимог ч.4 ст.71 КК України призначено обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю вироків із застосуванням ст.75 КК України, тим самим незаконно звільнено обвинуваченого від відбування реального покарання за попереднім вироком.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту судового рішення з коротким викладом суті вимог апеляційної скарги, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу частково та просив призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, думку обвинуваченого ОСОБА_9 про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та необхідність залишення вироку місцевого суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, яка підлягає частковому задоволенню в силу наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Місцевий суд, розглянувши дане кримінальне провадження у спрощеному порядку та пославшись на зазначену норму закону, не врахував ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_9 не в повній мірі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Зокрема, із змісту звукозапису судового засідання місцевого суду вбачається, що ОСОБА_9 , даючи показання щодо пред`явленого йому обвинувачення, вказував на те, що умислу ухилитися від відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт він не мав, відбувши покарання терміном 96 годин він був змушений тимчасово припинити подальше відбування покарання через скрутне матеріальне становище його сім`ї та працевлаштуватися у фізичних осіб для заробітку кошів на харчування та прожиття.

Вказані обставини обвинувачений підтвердив і в апеляційному суді, крім того пояснив, що про це він повідомив голову сільської ради, та отримав від останньої згоду на тимчасове призупинення виконання призначеного покарання.

За таких обставин, та з врахуванням того, що формою вини інкримінованого обвинуваченому злочину є прямий умисел, місцевий суд не вправі був обмежуватись дослідженням лише показань обвинуваченого, а зобов`язаний був розглядати кримінальне провадження у повному обсязі із дослідженням всіх зібраних органами досудового розслідування доказів, в тому числі перевірити показання обвинуваченого щодо поважності обставин не виконання призначеного покарання.

За наявності вище зазначених суперечностей в обставинах справи, фактичного невизнання своєї невинуватості обвинуваченим, місцевий суд, на порушення вимог ст.ст. 20, 349, 409 КПК України, розглянув кримінальне провадження у спрощеному порядку без дослідження інших, крім показань обвинуваченого, доказів, тобто, допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, а вирок суду скасуванню із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді суду належить всебічно розглянути обставини даного кримінального провадження, дослідити зібрані докази, постановити законне і обґрунтоване рішення по суті пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, судова колегія,

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000242 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, в тому ж суді в іншому складі.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .