Номер провадження
Справа№1-79/11
Вирок
Іменем України
17 січня 2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого: 1) 16.01.2003р. Деснянським райсудом м.Києва за ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 28.07.2005 р. по амністії, 2) 8.06.2006р. Деснянським райсудом м.Києва за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.І КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 11.03.2010р. по відбуттю строку, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 395, 185 ч.З КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , якому згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 9.02.2010р. встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та ряд обмежень, відповідно до яких він повинен проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця, йому заборонено виїжджати по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС, заборонено залишати своє місце проживання з 21 год. до 5 год., будучи ознайомленим 11.03.2010р. зі вказаними обмеженнями, самовільно без відповідного дозволу органу, який здійснює нагляд, залишив місце свого проживання, був відсутній під час перевірок 13.05.2010р., 20.05.2010р. та 27.05.2010р. за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 9.10.2010р. приблизно о 22.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на територію ринку "Торгівельний майданчик" по вул.Закревського 12-14 в м.Києві, підійшов до торгового місця № 2.4, за допомогою ключів відчинив два навісних замка ролету, після чого проник до вказаного торгового приміщення, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_5 майно:

20 подушок дачних 70x70 вартістю по 58,21 грн., на загальну суму 1164,20 грн., 6 подушок дачних 60x60 вартістю по 49,90 грн., на загальну суму 229,40 грн., 10 подушок дачних 50x70 вартістю по 49,90 гри., на загальну суму 499 грн., подушку пухову 70x70 вартістю 192,65 грн.,

2 подушки пухові 50x70 вартістю по 160,78 грн., на загальну суму 321,56 грн., ковдру пухову 110x140 вартістю 274,43 грн., ковдру пухову 110x140 вартістю 191,27 грн., ковдру пухову 140x205 вартістю 243,94 грн., ковдру пухову 172x205 вартістю 465,70 грн.,

27 комплектів постільної білизни вартістю по 116 грн., на загальну суму 3132 грн., а всього майно на загальну суму 6784,15 грн., з яким з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом. ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, що 11.03.2010 р. він звільнився з місць позбавлення волі. Згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 9.03.2010р. йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців і ряд обмежень, відповідно до яких він повинен проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця, йому заборонено виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС, заборонено залишати своє місце проживання з 21 до 5 год. Після звільнення з місць позбавлення волі він став проживати в квартирі АДРЕСА_2 разом з матір"ю і співмешканкою, але у зв"язку з тим, що він заборгував чоловіку, який разом з ним відбував покарання, 10000 грн., йому погрожували фізичною розправою, тому він вимушений був залишити своє місце проживання і в травні 2010 р. він уїхав в село Хутір Шевченків Бахмачського району Чернігівської області, при цьому органи внутрішніх справ він не поставив до відома про зміну місця проживання. Його співмешканка ОСОБА_6 працювала продавцем у кіоску по АДРЕСА_3 , власником якого являвся чоловік потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 . Останній заборгував ОСОБА_6 гроші. 9.10.2010р. приблизно о 19 год. він зустрівся на вул.Курнатовського в м.Києві з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і кумом останнього, вони всі втрьох перебували в стані алкогольного сп"яніння. Він також випив з ними горілки. Вони посварилися між собою, ОСОБА_6 поїхала додому, при цьому сказала ОСОБА_7 , що на роботу більше не вийде. Між ним і ОСОБА_7 також був конфлікт, але потім вони примирилися і ОСОБА_7 дав йому ключі від торгового кіоску і попросив, щоб він передав їх ОСОБА_6 . Він на таксі поїхав до кіоску, де хотів забрати свої речі. Ключем він відчинив два навісних замка, зайшов до кіоску, звідки забрав свої речі, а також викрав чуже майно - подушки, ковдри і комплекти постільної білизни в кількості, зазначеній в обвинуваченні. Викрадене він привіз до місця свого проживання, а наступного дня викликав інше таксі та перевіз викрадене до "Даринку" біля станції метро "Лісова", де продав. З вартістю викраденого, зазначеною в обвинуваченні, згоден повністю.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд не досліджував докази в повному

об"ємі.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, оскільки він. будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також за ч.З ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно, з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, який судимий, характеризується посередньо, пом`якшуючі його покарання обставини - щире розкаяння у вчиненому, і часткове добровільне відшкодування завданих збитків, обтяжуючі покарання обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння і рецидив злочину, і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд стягує з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, її^уадбзжжга. ст. 3-95, ч.З ст. 1Д5 ККУкргїта, / прихизгаята татаршул-. за ст. 395 КК України у вигляді 6 місяців арешту, за ч.З ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно визначити ОСОБА_4 к відбуттю покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18.10.2010р.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати в сумі 626,94 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи (а.с. 96) та 626,94 грн. за проведення трасологічної експертизи (а.с. 104).

Речові докази - подушку розміром 50x70, передану на зберігання ОСОБА_7 , залишити в його розпорядженні, два навісних замка з двома ключами передати ОСОБА_5 , а в разі відмови отримати - знищити (а.с. 83).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді взяття під варту в Київському СІЗО.

Головуючий

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб, засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий