233 № 233/5860/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001516 від 24 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001516 від 24 вересня 2015 року (№ 233/5860/15-к), відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 366 ч.1 КК України, яке згідно протоколу автоматичного розподілу від 07.10.2015 року було розподілено судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 . У той же день 07.10.2015 року суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід обгрунтовуючи її тим, що у якості доказів у зазначеному кримінальному провадженні залучені документи, які були вилучені на підставі його ухвали як слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки вказані підстави виключають повторну участь судді у розгляді справи, що передбачено ч. 1 ст. 76 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 залишила розгляд цього питання на думку суду.

Дослідивши доводи заяви, вислухавши думку осіб, які беруть участь у вказаному судовому провадженні судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинам.

Слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 09 вересня 2015 року було вирішено питання за клопотанням слідчого щодо тимчасового доступу та вилучення документів у кримінальному провадженні № 0001392 від 01.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. На підставі рапорту слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001392 від 01.09.2015 року, було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вносила до табелів обліку використання робочого часу, що є офіційними документами, завідомо неправдиві відомості, зазначені відомості щодо останньої були внесені до ЄРДР 24.09.2015 року за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України та новому кримінальному провадженню присвоєно новий номер № 0001516 від 24 вересня 2015 року.

Таким чином, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001516 від 24 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 366 ч.1 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001516 від 24 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 366 ч.1 КК України, направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя