Справа №303/1238/15-к
1-кп/303/163/15
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 03.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4 КК України.
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду на розгляді знаходилось кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4 КК України. Згідно вироку від 18 серпня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 03.01.2015 року. Призначено йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ст.187 ч.4 КК України у вигляді 9 (девять) років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 9 (девять) років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Соломянського районного суду м.Києва від 15 грудня 2010 року 6 (шість) місяців позбавлення волі. Остаточно призначено покарання у вигляді 9 (девять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 тримання під вартою, залишено без змін. Строк відбуття покарання зараховано з 06 січня 2015 року. Під час допиту обвинуваченого ОСОБА_5 останній пояснив, що злочин за ст.187 ч.4 він не скоював, свідок ОСОБА_9 приходив до нього у стані алкогольного спяніння та пропонував йому вчинити розбій відносно потерпілої ОСОБА_8 , з чим він не погодився.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 запропонував йому скоїти злочин щодо потерпілої ОСОБА_8 , він повинен був стояти на вулиці перед будинком, щоб ніхто не зайшов. Він погодився, після чого вони разом пішли до місця проживання потерпілої ОСОБА_8 , де обвинувачений ОСОБА_5 зайшов до будинку, а він стояв на вулиці. Коли ОСОБА_5 скоював злочин він стояв біля будинку, мав можливість піти з місця скоєння злочину. Через 10 хвилин ОСОБА_5 з будинку вийшов та повідомив що не знайшов грошей. Після цього, вони вдвох пішли додому. Він мав можливість відмовитися від скоєння злочину, але обвинувачений йому погрожував, злочин скоїв під примусом обвинуваченого, під час скоєння злочину вони були в стані алкогольного спяніння. За скоєння даного злочину ОСОБА_5 обіцяв йому 50 грн. 00 коп.. Про скоєння злочину правоохоронні органи не повідомляв. Те, що він є неповнолітнім обвинувачений ОСОБА_5 добре знав.
Таким чином досудовим слідством не вирішено питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_5 за втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, а також досудовим слідством не прийнято рішення, щодо кваліфікації дій ОСОБА_9 за співучасть у злочині, інкримінованому ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Ухвалу направити прокурору Мукачівського району для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3