16.09.2015 №363/3784/15к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001069 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Красносілка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року на початку 01 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні КЗ «Вишгородська ЦРЛ» (п`ятий поверх, реанімаційне відділення), що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 1, у зв`язку з раптово виниклою конфліктною ситуацією та як наслідок неприязних стосунків, вчинив бійку з ОСОБА_4 , при цьому умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в черево, в подальшому здавив шию та одночасно пальцем лівої руки намагався видавити його праве око. Внаслідок вказаних злочинних діянь ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

За результатами проведеної судово-медичної експертизи № 83осв.-2015р від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_4 встановлено, що в області верхнього та нижнього віка правого ока розміром 2,6х4,8см; в області лівого підребер`я розміром 4,0х5,0см-крововиливи невизначеної форми світло-синюшно-зеленуватого кольору. На правій боковій поверхні шиї в середній її третині ссадна продовгуватої форми розміром 1,5х5,2см з практично відпалою світло-коричневою корочкою і шорсткою поверхнею.

Такого характеру тілесні пошкодження могли виникнути від дії тупого (тупих) предмета (предметів), можливо в строк та при обставинах, вказаних в постанові про призначення експертизи, і в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Не виключається можливість виникнення крововиливу в області лівого підребер`я в результаті нанесення удару кулаком. Не виключається можливість виникнення крововиливу в області верхнього і нижнього віка правого ока в результаті удару кулаком (рукою, пальцем руки). Не виключається виникнення ссадна на правій боковій поверхні шиї в результаті душіння потерпілого руками. Виключається можливість виникнення вищезазначених тілесних ушкоджень в результаті падіння з вертикального положення тіла.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, пояснив суду, що дійсно він 06 серпня 2015 року близько 01 години ночі перебував в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні Вишгородської ЦРЛ на п`ятому поверсі , куди прийшов зі своїм знайомим провідати дівчину. Піднявшись ліфтом на п`ятий поверх вони зустріли ОСОБА_4 , який був медичним працівником та вони попросили про допомогу , щоб останній провів їх до дівчини, оскільки вони не знали, в якій палаті перебувала дівчина. Попередньо ОСОБА_6 переговорив по телефону з дівчиною, яка вказала на тому, що вона не бажає нікого бачити, ОСОБА_7 попросив їх покинути відділення лікарні. В цей час у нього виникли неприязні стосунки до ОСОБА_4 та він почав здавлювати йому шию, притиснувши його до стіни. В цей час вийшла з іншого відділення медичний працівник , яка почала на них сваритися та він відпустив ОСОБА_8 . Після чого покинули відділення лікарні. В скоєному чисто сердечно розкаюється, в судових дебатах попросив пробачення у потерпілого та просить суворо не карати. Запевнив суд, що усвідомлює вчинення своїх дій та більше такого не повториться.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем реаніматологом в Вишгородській ЦРЛ, в ніч з 5 на 6 серпня 2015 року перебував на робочому місці. Близько 01 години ночі у відділення реанімації на п`ятому поверсі Вишгородської ЦРЛ зайшло двоє незнайомих чоловіків , серед них обвинувачений ОСОБА_5 . Вони попросили у нього про допомогу , щоб він допоміг знайти дівчину, яка знаходиться з їх слів в гінекологічному відділенні. Він запропонував їм вийти з реанімації, однак ОСОБА_9 почав вести нахабно. Він погодився допомогти знайти дівчину, переговорив з нею по телефону , однак остання відмовилася виходити до них. Тоді він пояснив , що він немає права залишати реанімацію та попросив їх піти. В цей час ОСОБА_9 кулаком наніс йому в живіт та почав здавлювати шию, а пальцем лівої руки давити у праве око. В цей час з відділення вийшли медичні працівники та почали сваритися на нього, після цього ОСОБА_9 відпустив його та вийшов з відділення. Після цього він звернувся до приймального відділення за медичною допомогою.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з інкримінованими йому кваліфікуючими ознаками злочину та фактичними обставинами справи.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою прокурора, потерпілого та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він вчинив умисне легке тілесне ушкодження і кваліфікує його злочинні дії за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу винного, вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

З урахуванням наведеного, та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за скоєний злочин у вигляді штрафу.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1