Ухвала іменем україни 3 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретаріОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року, якою повернуто апеляційну скаргу прокурора на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 15 травня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

м. Прип`ять Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 1 жовтня 2012 року за ч. ч. 1, 2 ст. 309, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі

ст. 75 КК України звільненого

від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця

м. Сокаль Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Сокальського районного суду Львівської області від 2 березня

2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У касаційній скарзі прокурор вимагає про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Вказує , що на Інтернет сторінці УДППЗ «Укрпошта» дійсно відображено дату і час прийняття відправлення

№ 164, яким надіслано апеляційну скаргу прокурора на вирок районного суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6

16 червня 2015 року о 17.40 год., проте конверт з зазначеною апеляційною скаргою передано у відділення УДППЗ «Укрпошта» (яке знаходиться по вул. Словацького, 1 у м. Львові) 15 червня 2015 року о 19.56 год., про що свідчить фіскальний чек, виданий вказаним відділенням. Стверджує, що апеляційний суд цю обставину не перевірив, оскільки поштовий конверт з відтиском штампа поштового відділення зв`язку та датою відправлення, всупереч п. 2.6 Інструкції з діловодства в судах, до матеріалів кримінального провадження не долучений.

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від

15 травня 2015 року засуджено:

- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки. На підставі

ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладено на нього обов`язок передбачений п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.;
- ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та покладено на нього обов`язок передбачений п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вироком суду також вирішено долю речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року повернуто апеляційну скаргу прокурора на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 15 травня

2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Як убачається з ухвали апеляційного суду, суд дійшов висновку про необхідність повернути апеляційну скаргу прокурора у зв`язку з тим, що її подано поза межами строку апеляційного оскарження вироку районного суду встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, тобто після тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Обґрунтовуючи своє рішення, апеляційний суд послався на те, що апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 відправлено поштою до Сокальського районного суду Львівської області 16 червня 2015 року о 17.40 год. згідно інформації з веб сайту УДПЗЗ, тому строк на апеляційне оскарження вироку суду було пропущено, оскільки він закінчився

15 червня 2015 року та при цьому особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог п. 2.6 Інструкції з діловодства у судах, затвердженою наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року № 173, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, всупереч положень вищезазначених вимог Інструкції з діловодства, до матеріалів кримінального провадження не долучено поштового конверту з відтиском штампу поштового відділення зв`язку та датою відправлення, а в матеріалах знаходиться лише ксерокопія конверту незадовільної якості, з якої не можливо встановити дату подачі апеляційної скарги.

Разом із тим, до касаційної скарги прокурор долучив копію фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта» від 15 червня 2015 року

№ 164, а також до початку розгляду провадження надіслав на адресу касаційного суду оригінал вказаного чеку, згідно якого вбачається, що апеляційну скаргу прокурором було направлено на адресу Сокальського районного суду Львівської області 15 червня 2015 року о 19.56 год., тобто в межах строку передбаченого на апеляційне оскарження. Підстав вважати, долучений першим заступником прокурора Львівської області, фіскальний чек недостовірним у колегії суддів немає.
За таких обставин, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги прокурора, при цьому пославшись на інформацію, яку належним чином перевірено не було, суд позбавив прокурора його процесуального права на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно врахувати наведене у цій ухвалі, належним чином перевірити доводи апеляційної скарги прокурора та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 434, 436, 438

КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3