Справа № 569/1884/16-к
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення у секторі комплексного дослідження та оцінки транспортних засобів і документів, що їх супроводжують, службового комп`ютера експерта ОСОБА_4 , що знаходиться в робочому кабінеті, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що службові особи Центру надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів, підпорядкованого УДАІ при ІНФОРМАЦІЯ_1 , явно виходячи за межі наданих прав та повноважень, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» безпідставно перереєстрували ряд автомобілів, які перебували на реєстрації в АР Крим.
Так, 13.11.2015 проведено перереєстрацію автомобіля марки «ТОYОТА САМRY» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 р.в., кузов № НОМЕР_2 , власником якого був ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , на ОСОБА_6 , місцем реєстрації якого, згідно заяви №76392130 від 13.11.2015, вказано АДРЕСА_3 та присвоєно д.н.з. НОМЕР_3 . Згідно відомостей «АДБ» ОСОБА_6 ні за вищевказаною адресою, ні за будь-якою іншою адресою на території Рівненської області не значиться.
Крім мого, 19.11.2015 проведено перереєстрацію автомобіля марки «SЕАТ СОRDOBA» д.н.з. НОМЕР_4 , 2008 р.в., кузов № НОМЕР_5 , власником якого була ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_4 на ОСОБА_8 , місцем реєстрації якої, згідно заяви № 76819250 від 19.11.2015, вказано АДРЕСА_5 та присвоєно д.н.з. НОМЕР_6 .
Також, 24.11.2015 проведено перереєстрацію автомобіля марки «МЕRCEDES BENZ ML400 CDI», д.н.з. НОМЕР_7 , 2003 р.в., кузов № НОМЕР_8 , власником якого був ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_6 на ОСОБА_10 , місцем реєстрації якого, згідно заяви № 77105775 від 24.11.2015, вказано АДРЕСА_7 та присвоєно д.н.з. НОМЕР_9 .
В порушення вимог п.15 зазначеного Порядку огляд вищевказаних транспортних засобів не проводився, заяви, довідки-рахунки, перевірка за реєстрами обтяжень рухомого майна проводились за відсутності власників, або уповноважених осіб.
Крім того, встановлено відсутність фотокарток до висновків експертного дослідження під час перереєстрації вказаних автомобілів. Експертне дослідження автомобіля «ТОYОТА САМRY» д.н.з. НОМЕР_1 проведене 10.11.2015, про що свідчить відповідний висновок №18/212/878, тобто до моменту звернення особи ОСОБА_6 до сервісного Центру 5641 із відповідною заявою про проведення перереєстрації ТЗ, яка датована 13.11.2015.
Експертне дослідження вищевказаних транспортних засобів та фотографування проводилось експертом сектору комплексного дослідження та оцінки транспортних засобів і документів, що їх супроводжують ОСОБА_4 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 365 КК України.
Встановлено, що на робочому комп`ютері експерта ОСОБА_4 зберігаються вказані висновки досліджень, який знаходиться в службовому кабінеті останнього за адресою АДРЕСА_1 .
Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні здобуто достатні підстави вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, по рукописних написах та підписах у вказаних документах необхідно провести судові почеркознавчі експертизи, з метою достовірного встановлення осіб, які їх вчинили. Для проведення відповідних експертиз необхідно надати виключно оригінали відповідних документів і, з огляду на вказану обставину, до них необхідно отримати тимчасовий та дозвіл на вилучення.
Слідчий вказує, що службові особи сектору комплексного дослідження та оцінки транспортних засобів і документів, що їх супроводжують є працівниками органів внутрішніх справ, а тому можуть бути незацікавленими у прийнятті обґрунтованого рішення у даному кримінальному провадженні, а тому виклик представника даної установи в судове засідання по розгляду зазначеного клопотання є недоцільним і таким, що може зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких ініціюється здійснення тимчасового доступу та їх вилучення, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 і документів, що їх супроводжують, службового комп`ютера експерта ОСОБА_4 , що знаходиться в робочому кабінеті, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Рівненської області раднику юстиції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення у секторі комплексного дослідження та оцінки транспортних засобів і документів, що їх супроводжують, службового комп`ютера експерта ОСОБА_4 , що знаходиться в робочому кабінеті, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 23 лютого 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1