Справа№1-кс/760/4909/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Укрчайпром» на бездіяльність органу досудового розслідування ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Укрчайпром», в якій він просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування, зобов`язати орган досудового розслідування СУ ФР ГУ ДФС у Київській області повернути ПП «Укрчайпром» незаконно вилучене майно під час проведення обшуку складських приміщень, розташованих за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Дзвінкове, вул. Ірпінська, 15.
Скарга мотивована тим, що згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2015 року був проведений обшук в ПП «Укрчайпром», а саме у складських приміщень, розташованих за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Дзвінкове, вул. Ірпінська, 15.
Вважає, що при проведенні обшуку та порядку вилучення майна грубо порушено порядок ведення досудового слідства, який встановлений положеннями КПК України.
Крім того зазначив, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, у відповідності до ст.236 КПК України.
Зазначив, що метою проведення обшуку було виявлення та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту етилового, пристроїв та знарядь для їх виготовлення. Тобто вилучати чайну продукцію ПП «Укрчайпром» судом не надавалось, тим самим вилучення чайної продукції, яка не є підакцизною та не є товаром, вилученим з обігу, чи обіг якого обмежено, є незаконним.
Оскільки слідчий чи прокурор не звернулись до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна в порядку ч.5 ст.171 КПК України, просив повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання з`явилися, просили відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що в ході проведення обшуку також виявлено харчову продукцію (чай) у виді сировини (в мішках, що мають явні ознаки тривалого зберігання), та готовою продукцією, будь яких документів щодо походження та обліку даної продукції у приміщенні в якому проводився обшук відсутні. Крім того, зазначили, що у зв`язку з виявленням нелегального виробництва янтарю, чаю, вина та інших ТМЦ, 17.08.2015 року ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах до ЄРДР за №000000030 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення та матеріали обшуку проведеного 14.08.2015 року в рамках кримінального провадження №0000027, протоколи допитів свідків приєднанні до кримінального провадження. Також зазначив, що вилучене майно було передано на відповідальне зберігання ТОВ «Зорі Про».
Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В ч.7 ст.236 КПК України, крім іншого, вказано про те, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 14.08.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку чітко визначений конкретний перелік речей та документів, щодо яких надано судом дозвіл на їх відшукування та вилучення.
На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 14.08.2015 року слідчим було проведено обшук 14.08.2015 року у складських приміщень, розташованих за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Дзвінкове, вул. Ірпінська, 15, під час якого було вилучено майно ПП «Укрчайпром».
Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді Солом`янського суду м. Києва від 14.08.2015 року не було надано дозволу на відшукання будь-яких речей і документів ПП «Укрчайпром», у відповідності до ст.ст. 234-236 КПК України, вилучене майно ПП «Укрчайпром» має статус тимчасово вилученого майна.
Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом без накладення на нього арешту відсутня.
Згідно з ч.2 ст167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.
При цьому, в ч.5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному випадку, зазначене в ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано не було, при цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.
Аналізуючи правовий зміст ч.7 ст.236 і ч.1 ст.98 КПК України та науково-практичного коментарю до неї, ч.2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають один з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч.1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.
Таким чином, визнання речовими доказами можливо лише вилучених речей і документів, які входили до переліку щодо якого судом прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, арештованого майна відповідно до правил ст.98 КПК України, але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за минуванням стадії накладення на нього арешту відповідно до правил ч.5 ст.171 КПК України, діючим КПК України не передбачено.
Такий процесуальний порядок щодо тимчасово вилученого майна узгоджується і з вимогами Глави 16 КПК України і ч.7 ст.236 КПК України.
В протилежному випадку втрачається сенс у вирішенні питання щодо припинення тимчасового вилучення майна згідно ст.169 КПК України, оскільки в такому процесуальному статусі воно перебуває лише до винесення постанови слідчим, прокурором про визнання його речовим доказом.
Оцінюючи зібрані по справі докази, аналізуючи правові позиції учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки слідчий не накладаючи арешт на майно в кримінальному провадженні, яке розслідується по факту скоєння правопорушення, а не щодо конкретної особи, фактично вийшов за межі можливих варіантів щодо процесуальної долі такого майна, визначених ч.1 ст.167 КПК України (арешт або повернення), а також слідчим вилучено майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі від 14.08.2015 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 167-169, 303-307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Укрчайпром» на бездіяльність органу досудового розслідування ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області повернути тимчасово вилучене майно згідно протоколу обшуку від 14.08.2015 року, яке належить ПП «Укрчайпром», а саме:
1. Чай виробник Gеоrgіаn Воuquet:

Чай грузинський йодований чорний байховий (великолистовий) з елітних сортів, виробник Gеоrgіаn Воuquet, маса нетто 70 мішків по 14 кг. (всього 980 кг мішків);

Чай чорний йодований в банках типу «Вінзер» (280г в банці по 6 банок в ящику) 149 ящиків;

Чай чорний йодований в банках типу «Вінзер» (420г в банці по 6 банок в ящику) 71 ящик;

Чай чорний йодований в банках типу «Вінзер» (280г в банці по 6 банок в ящику) 35 ящиків (ящики жовтого кольору);

Чай зелений йодований в банках по 180 г марки «ЮсуфНарі» (12 банок в ящику) 394 ящика;

Чай чорний йодований в банках по 150 г марки «ЮсуфНарі» (12 банок в ящику) 723 ящика;

Чай чорний йодований в банках по 280 г (6 банок в ящику) - 234 ящика;

Чай чорний в пакетах по 200 г (30 шт. в ящику) - 770 ящиків.

2. Виробник ТОВ «ОRI NANA», Чай грузинський зелений байховий, маса нетто 221 мішка - кг, всього 3978 кг;

3. Виробник ТОВ «ОRI NANA», Чай грузинський зелений байховий, маса нетто по 20,0 кг мішків, всього 1140 кг;

4. Чай марки Золота чаша гетьмана в асортименті:

Чай пакетований (20 пакетів по 1,75г - в ящику 120 пачок):

Петро Сагайдачний 134 ящика; Б. Хмельницький 101 ящик; П. Полуботок 50 ящиків; Д. Вишневецький - 2 ящика; К. Розумовський - 11 ящиків;

Чай пакетований (20 пакетів по 1,75г - в ящику 54 пачки):

Петро Сагайдачний 99 ящиків; Б. Хмельницький - 35 ящиків; П. Полуботок 37 ящиків; Д. Вишневецький - 28 ящиків; К. Розумовський - 35 ящиків;

Чай йодований чорний Золота чаша Гетьмана (банка по 150г - 38 банок в ящику) 56 ящиків;

Чай йодований чорний Золота чаша Гетьмана (банка по 200г - 26 банок в ящику) 130 ящиків;

5. Чай, Виробник ТОВ «Шемокмедмкая Виробнича експериментальна чайна фабрика»:

Чай зелений йодований в банках типу «Вінзер» (280г в банці по 6 банок в ящику) 35 ящиків;

Чай зелений йодований в банках типу «Вінзер» (420г в банці по 6 банок в ящику) 51 ящик;

6. Чай різних марок 4 ящика (в ящику 54 пачки, вагою по 1,75 г);

7. Чай, Виробник ТОВ «Шеємокмедська Виробнича експериментальна чайна фабрика».

Чай зелений йодований (20 пачок по 70 г - в ящику) - 252 ящиків.

Чай зелений йодований (12 пачок по 100 г - в ящику) 177 ящиків.

Чай зелений пакетований торгової марки Золота чаша Гетьмана (16 пачок по 300 г - в ящику) - 226 ящиків.

14. Чай виробник Gеоrgіаn Воuquet:

Чай чорний (20 пачок по 70 г- в ящику) - 341 ящик.

Чай чорний пакетований торгової марки Золота чаша Гетьмана (12 пачок по 100 г - в ящику) - 66 ящиків.

Чай чорний пакетований торгової марки Золота чаша Гетьмана (16 пачок по 300 г - в ящику) - 57 ящиків.

Чай чорний пакетований торгової марки Золота чаша Гетьмана (84 пачок по 100 г - в ящику) - 70 ящиків.

Чай чорний пакетований торгової марки Золота чаша Гетьмана (60 пачок по 100 г - в ящику) - 75 ящиків.

Чай чорний пакетований торгової марки Золота чаша Гетьмана (84 пачки по 50 г - в ящику) - 2 ящика.

Чай чорний пакетований торгової марки Золота чаша Гетьмана (54 пачки ( по 35 і) - в ящику) 7 ящиків.

Чай зелений та чорний байховий нефасований - ( мішок по 14 кг) 238 мішків.

Чай чорний пакетований торгової марки Золота чаша Гетьмана (20 пакетів по1,75г - в пачці, в поліетиленовому мішку по 40 пачок) 25 мішків.

Чай чорний Золота чаша Гетьмана - (банка по 200 г - 26 банок в ящику) 168 ящиків;

Чай чорний Золота чаша Гетьмана (банка по 150-200 г - 45 банок в ящику) 36 ящиків;

Чай чорний Золота чаша Гетьмана (банка по 150-200 г - 55 банок в ящику) 29 ящиків;

Чай чорний та зелений - (мішок по 14 кг) 121 мішок.

Чай чорний - ( банка по 150 г 40 банок в мішку) 1 мішок.

15. Виробник ТОВ «ОRI NANA»:

Чай зелений пакетований торгової марки «ЮсуфНарі» (30 пачок по 100 г - в ящику) 35 ящиків.

16. Виробник ТОВ «Mandarin of Georgia»:

Чай чорний (одноразовий чайний пакетик по 1,75 г 8000 пакетів в мішку) 197 мішків.

17. Фасувальне устаткування для круп розібрано на 70 одиниць запчастин.

18. Банки пластикові пусті (50 штук в мішку) - 80 мішків.

19. Кришки коричневі до пластикових банок -100 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1