Справа № 577/5103/15-к
Провадження № 1-кп/577/388/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу згідно кримінального провадження №0001924 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 9 вересня 2015 року в м.Конотоп відкрито викрав чуже майно.

Злочин було вчинено при таких обставинах :

Обвинувачений ОСОБА_6 9 вересня 2015 року близько 17 години 20 хвилин на зупинці маршрутного таксі біля залізничного вокзалу в м.Конотоп вул.Свободи під час спілкування разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вирішив відкрито заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_4 . З цією метою він, користуючись довірою ОСОБА_4 , попросив у нього мобільний телефон наче б то для перевірки своєї сімкарти, на що той погодився та передав йому свій мобільний телефон Нокіа 202 вартістю 385 грн. ОСОБА_6 , отримавши мобільний телефон, поклав його собі до кишені та пішов в напрямку Колієпроводу м.Конотоп. ОСОБА_4 вимагав у ОСОБА_6 повернути йому телефон, але той на ці вимоги не реагував і відкрито заволодів цим телефоном.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 9 вересня 2015 року близько 17 години 20 хвилин на зупинці маршрутного таксі біля залізничного вокзалу в м.Конотоп вул.Свободи під час спілкування разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вирішив відкрито заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_4 . З цією метою він, користуючись довірою ОСОБА_4 , попросив у нього мобільний телефон наче б то для перевірки своєї сімкарти, на що той погодився та передав йому свій мобільний телефон Нокіа 202. Він, отримавши мобільний телефон, поклав його собі до кишені та пішов в напрямку Колієпроводу м.Конотоп. ОСОБА_4 вимагав у нього повернути йому телефон, але він на ці вимоги не реагував і відкрито заволодів цим телефоном. З вартістю викраденого мобільного телефону згоден.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.186 ч.1 КК України, так як він відкрито викрав чуже майно.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 уклав з потерпілим ОСОБА_4 угоду про примирення такого змісту: обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, при обставинах згідно обвинувального акту; між сторонами узгоджена міра покарання ОСОБА_6 за ст.186 ч.1 КК України в виді штрафу у розмірі 1 700 грн.; обумовлені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а також відшкодування шкоди та наслідки невиконання угоди.

Аналізуючи: фактичні обставини та характер скоєного обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України; те, що від його дій не настало тяжких наслідків; особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме, те що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем мешкання, обумовив з потерпілим відшкодування заподіяної шкоди; характер угоди; можливість виконання цієї угоди суд прийшов до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та вимогам КК України, а тому підстав для відмови в її затвердженні немає і дана угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.369-371, 373 - 376, 475 КПК України,

Ухвалив:

Затвердити угоду про примирення такого змісту:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України і призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 230,52 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ: мобільний телефон Нокіа АСНА -202, що знаходиться під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 - дозволити йому використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст.394 КПК України, та з інших мотивів на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1