overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8130/15-к
У Х В А Л А
"17" грудня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002379 від 26.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 17.12.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 26.01.2016 о 14:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1606/15-к Провадження № 1-кс/450/169/15
УХВАЛА
про відкриття провадження з розгляду скарги

"09" липня 2015 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 05.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000002

в с т а н о в и в :
07.07.2015р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся у Пустомитівський районний суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 05.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000002

Дана скарга підсудна слідчому судді Пустомитівського районного суду Львівської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303- 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 05.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000002

призначити скаргу до розгляду на 10.30 год. 13.07.2015р. в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. І.Кандиби,3

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 454/2893/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в с.Борятин Сокальського району Львівської області, громадянина України, засудженого 02.12.2014р. Сокальським районним судом Львівської області по ст.336 КК України на 2 роки та 6 місяців позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

02.12.2014р. Сокальським районним судом ОСОБА_4 засуджений по ст.336 КК України на 2 роки та 6 місяців позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік.

ОСОБА_4 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 16.01.2015 року.

За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки.

02.12.2015 року закінчився термін іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали та контрольну справу визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 02.12.2014р. Сокальським районним судом Львівської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, -
В С Т А Н О В И В:
12.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області щодо неприйняття процесуального рішення відносно клопотання ОСОБА_3 від 05.05.2015 року про проведення слідчих дій та не повідомлення останнього про результати розгляду даного клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
На вказанному клопотанні є відмітка секретаря ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 05.05.2015 року про його прийняття.
На сьогодні, слідчий СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області жодного рішення з приводу заявленого клопотання не прийняв, про результат розгляду клопотання заявника не повідомив.
Частиною 1 ст.92 КПК України, встановлено, що обов*язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі ч.5 ст.223 КПК України, слідчий, прокурор, у разі отримання під час проведення слідчої дії доказів про вину особи у вчиненні кримінального правопорушення, зобов*язанні провести відповідну слідчу дію, оскільки лише ч.8 ст. 223 КПК України містить вичерпну підставу для неможливості проведення слідчої дії, якою є лише закінчення строків досудового розслідування.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 91-94, 223, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 199/9497/15-к
УХВАЛА
18.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002478, внесеного до ЄРДР 09.11.2015р., відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.190 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків не викликати.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні судового кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.190 ч.1 КК України, на 18.12.2015 року о 11 год. 50 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури;________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;__________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_4 _____________________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 ченко
УХВАЛА
18 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 1/15, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Начальником Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2014 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
дело № 1-308/11
производство № 1/208/6/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21.12.2015 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ;
при секретаре: ОСОБА_2
с участием: прокурора ОСОБА_3
подсудимого : ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске ходатайство подсудимого ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190 УК Украины, ч.2 ст. 192 УК Украины, ч.2 ст. 205 УК Украины, ч.3 ст. 212 УК Украины, ч.3 ст. 224 УК Украины, ч.2 ст. 357 УК Украины, ч.2 ст. 358 УК Украины, ч.1 и ч.4 ст. 296 УК Украины, ч.1 ст. 296 УК Украины, об обеспечении его защиты в судебном заседании адвокатом Регионального центра по предоставлению безоплатной вторичной помощи в Днепропетровской области, суд -
у с т а н о в и л:
В производстве Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190 УК Украины, ч.2 ст. 192 УК Украины, ч.2 ст. 205 УК Украины, ч.3 ст. 212 УК Украины, ч.3 ст. 224 УК Украины, ч.2 ст. 357 УК Украины, ч.2 ст. 358 УК Украины, ч.1 и ч.4 ст. 296 УК Украины, ч.1 ст. 296 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_4 заявлено ходатайство об обеспечении его защиты в судебном заседании адвокатом Регионального центра по предоставлению безоплатной вторичной помощи в Днепропетровской области.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого, прокурора, полагает необходимым удовлетворить данное ходатайство подсудимого по следующим основаниям:
Так, согласно ст.47 УПК Украины ( 1960 г.) , … защитник назначається в случае если подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другими причиниам не может этого сделать.
Кроме того, согласно статьи 14 Закона Украины «О безоплатной правововой помощи », право на безоплатную вторичную правовою помощь имеют лица по уголовным делам, относительно которых согласно положений Уголовного процессуального кодекса Украины, защитник назначается следователем, прокурором, следственным судьей или судом для осуществления защиты…
Учитывая изложенной и руководствуясь ст. 47 УПК України, п. 7 ст. 14 Закона Украины «О безоплатной правововой помощи», суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить Региональному центру по предоставлению безоплатной вторичной помощи в Днепропетровской области назначить защитника для осуществления защиты интересов подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190 УК Украины, ч.2 ст. 192 УК Украины, ч.2 ст. 205 УК Украины, ч.3 ст. 212 УК Украины, ч.3 ст. 224 УК Украины, ч.2 ст. 357 УК Украины, ч.2 ст. 358 УК Украины, ч.1 и ч.4 ст. 296 УК Украины, ч.1 ст. 296 УК Украины.
Обеспечить прибытие, назначенного защитника в судебное заседание, которое состоится 28 декабря 2015 года в 13.00 в помещении Заводского районного суда г. Днепродзержинска, по адресу: город Днепродзержинск улица Губы,5, каб.№18, для участия в уголовном деле.
Копию постановления направить в Региональный центр по предоставлению безоплатной вторичной помощи в Днепропетровской области для немедленного исполнения.
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 204/6804/15-к
Провадження № 1-в/204/1735/15
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1948 року народження,-
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1288 від 02 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3275/15-к
Провадження № 1-кп/191/386/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001538 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001538 від 12.06.2013 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001538 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 13 годину 00 хвилин 12 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1871/15-к
Провадження №1-кп/190/174/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 грудня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1кп/190/174/15 (ЄРДР №0001194) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мишурін Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, має базову загальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №1кп/190/174/15 (ЄРДР №0001194) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прокурор вважав за можливе призначити відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту з викликом в судовий розгляд обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечував, заявив про відмову від послуг захисника, яка не пов`язана з його матеріальним становищем. Крім того обвинувачений подав заяву про визнання вини у вчиненні у кримінального правопорушення за обвинувальним актом повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, добровільність подання заяв обвинуваченим та розуміння наслідків їх подання судом встановлено в судовому засіданні.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_5 проти заяв обвинуваченого та призначення обвинувального акту до розгляду не заперечували.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1кп/190/174/15 (ЄРДР №0001194) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 05 січня 2015 року о 11год 00хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2279/15 Справа № 208/2772/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 жовтня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , щодо якої ухвалений обвинувальний вирок за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
Не погоджуючись із судовим рішенням прокурорподав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 21 грудня 2015 року.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 жовтня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , щодо якої ухвалений обвинувальний вирок за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, на 14:30 годину 24 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2