У х в а л а
26 серпня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при розгляді кримінального провадження №0000113 від 14.05. 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Справа неодноразово призначалася до судового розгляду на який викликалися: потерпіла ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ; свідки - ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , житель села Медуха Галицького району Івано- Франківської області; ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_4 та ОСОБА_10 , проживаючий ( зареєстрований ) в АДРЕСА_2 , однак ні потерпіла ні свідки жодного разу в судове засідання вона не з`явилися.
Як випливає із розписок на судових повістках, про необхідність явки у вказані дні ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за вказаною адресою не проживають, інші особи були сповіщені належним чином, однак не з`явилися до суду без повідомлення про причину неприбуття.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення справи і вирішення питання про можливість допиту вказаних свідків і потерпілої.
Захисник і обвинувачений просили справу вирішувати у відсутності потерпілої і свідків, обов`язок по забезпеченні яких лежить на стороні обвинувачення.
Оскільки пояснення вищезгаданих свідків мають важливе значення для встановлення істини по справі, враховуючи вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 139 та ст. 327 КПК України - де зазначено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, який був в установленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати та до нього може бути застосовано привід
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку що слухання справи необхідно відкласти на інший день, однак вважає що на свідків, ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , жителя села Медуха Галицького району Івано-Франківської області які були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, однак неодноразово на виклики суду не з`являлися необхідно накласти грошове стягнення в розмірі 2 ( двох ) мінімальних заробітних плат, що становить 2436 ( дві тисячі чотириста тридцять шість ) гривень з кожного, та застосувати привід.
Керуючись ст.139, 327 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хвилин 15 вересня 2015 року.
Накласти на свідків ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , жителя села Медуха Галицького району Івано-Франківської області грошове стягнення у розмірі 2436 ( дві тисячі чотириста тридцять шість ) гривень з кожного.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області за адресою смт. Підволочиськ, вул. Залізнична свідків ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , жителя села Медуха Галицького району Івано-Франківської області
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , який проживає на території Острозького району Рівненської області доручити Острозькому районному відділу внутрішніх справ Рівненської області, а свідка ОСОБА_8 , котрий мешкає на території Галицького району Івано-Франківської області Галицькому районному відділу внутрішніх справ Івано-Франківської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Суддя :