Кримінальне провадження № 629/4666/15-к
Номер провадження 1-кп/629/419/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 00025821 від 20.10.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахтарськ Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, і.н. НОМЕР_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
19 жовтня 2015 року, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, де в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно зі столу, який знаходиться в спальній кімнаті квартири, викрала цифровий фотоапарат марки «SAMSUNG ES80» згідно товарознавчої експертизи № 4569 від 22.10.2015 року вартістю 380 грн., та футляр до нього марки «ACROРOLIS» вартістю 100 грн..

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця події зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 480 грн..

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному нею злочині, судові витрати за проведення експертизи у сумі 245 грн. 52 копійки визнає.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, проти чого не заперечували інші учасники процесу.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 480 грн. 00 копійок.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 скоїла злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона громадянка України, раніше не судима, з вищою освітою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 -18.06.2007 р.н., офіційно не працює, зі слів працює за наймом, за місцем проживання характеризується формально задовільно.

( а.с. 23-29)

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст.ст. 69,69-1 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом, та із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченої, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєного злочину та відношення до скоєного, суд призначає покарання обвинуваченій ОСОБА_4 в межах санкції обвинувачення, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлено, ним подана заява до суду про розгляд справи за його відсутності.(а.с.19).

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4569 від 22.10.2015 року стягує з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави, так як з її вини дані витрати наступили, та вона їх визнала у судовому засіданні.(а.с.30-32).

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України.(а.с.34-35).

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України (2012 р.), суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралась.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4569 від 22.10.2015 року, на загальну суму 245 гривень 52 копійки, на користь держави, та перерахувати: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава.

Речові докази, а саме: фотоапарат марки «SAMSUNG ES80» та футляр до нього марки «ACROРOLIS», які згідно розписки від 21.10.2015 року органом досудового слідства передані потерпілому ОСОБА_7 , залишити у останнього. (а.с.34-35).

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1