Справа № 203/5414/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1876/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України
встановив:
21 вересня 2015 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 21 вересня 2015 року біля 01 години через хвіртку вікна проник у квартиру АДРЕСА_2 , де таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, серед іншого майна, яким, на думку слідства, протиправно заволодів ОСОБА_5 , був паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Прокурор вказав, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків не має, існують ризики вчинення підозрюваним нового порушення. Просив врахувати вид та розмір покарання, передбаченого за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Вважав за можливе застосування застави в розмірі, визначеному ст. 183 КПК України.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що від слідства не ухиляється, має намір одружитися, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_5 , кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. Також дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння, шляхом таємного викрадення, паспортом громадянина України.
Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 вересня 2015 року за №0002855 (а.с.12)
21 вересня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України (а.с.18-19).
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину надано відповідні докази фотокопії протоколів допиту свідків(а.с.4-8), фотокопія протоколу допиту потерпілої (а.с.9-10), фотокопія протоколу огляду місця події (а.с.11), фотокопія протоколу допиту підозрюваного (а.с.16-17).
Потребує подальшої перевірки кваліфікація дій підозрюваного ОСОБА_7 , який підозрюється у протиправному проникненні до помешкання за місцем своєї реєстрації, де він донедавна проживав, та не був у встановленому порядку позбавлений відповідного права. Так само потребує перевірки наявність суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох злочинів, один з яких є тяжким, а інший злочином невеликої тяжкості, не має постійного місця роботи чи навчання, міцних соціальних зв`язків, постійного місця мешкання, має судимість. Вказане дозволяє дійти висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може продовжити свою протиправну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Зважаючи на приписи п. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи наявність у ОСОБА_5 судимості, йому може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою навіть у разі уточнення кваліфікації його дій.
Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту взяття підозрюваного під варту за ухвалою суду.
Вирішуючи питання щодо встановлення застави, суд приймає до уваги, обставини кримінального правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_5 , майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про нього, та з урахуванням змісту ч.5 ст. 182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у мінімальному розмірі двадцять розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 грн.
При цьому, у разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 та суду на кожний виклик, не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 177,182, 184, 189,190 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з поміщенням у Дніпропетровський слідчий ізолятор № 3 Управління державної пенітенціарної служби України.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали суду про обрання запобіжного заходу, а саме з 18 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року по 18 год. 00 хв. 21 листопада 2015 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, а саме 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.
В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 та суду на кожний виклик;
- не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1