Справа № 712/9924/15-к
Провадження № 1-кп/712/399/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002616 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 2004 р.н., проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 11.08.2015 року близько 00-00 год. перебуваючи на перехресті вул. Смілянська-30 р. Перемоги в м. Черкаси, зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 , яким виявився ОСОБА_7 , 1978 р.н., з яким вона домовилася про те, що вона та її подруга ОСОБА_8 , 1993 р.н., яку вона зведе для розпусти з останнім, нададуть йому послуги сексуального характеру за грошову винагороду в розмірі 400 грн.
12.08.2015 року о 00-30 год. перебуваючи в приміщенні сауни фізкультурно-оздоровчого комплексу «Партизан», яка розташована за адресою м. Черкаси просп. Хіміків, 10, умисно, спрявши добровільним статевим зносинам незнайомих між собою людей звела свою подругу ОСОБА_8 з ОСОБА_7 для надання платних сексуальних послуг. Після чого ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні вищевказаної сауни також добровільно надала сексуальні послуги ОСОБА_7 , за що отримала грошові кошти в сумі 400 грн. від останнього.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати та по суті заданих питань пояснила, що 11.08.2015 року до неї зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_6 та запитав чи немає у неї подруги для знайомства з ним з метою надання послуг сексуального характеру. Вона повідомила що є, після чого вони домовилися про зустріч у сауні «Партизан», де разом зі своєю подругою надали її знайомому сексуальні послуги за грошові кошти в сумі 400 грн.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій ОСОБА_4 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які їй зрозумілі.

Показання обвинуваченої є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченої, її винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

характеристика /а.с. 40/

вимога /а.с. 44, 46/

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 302 КК України штраф в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 400 грн., передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити за належністю ОСОБА_7 ;

-два використані презервативи та дві обгортки від контрацептиву, передані до камери зберігання речових доказів Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знищити;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1