АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-8/2005 Номер провадження 11-о/786/6/14 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення заяви
30 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

Вироком колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2005 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.187 ч.3, ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.9,12,13 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2014 року вказаний вирок було залишено без зміни.

26 грудня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду від 21.11.2005 року за нововиявленими обставинами. При цьому вказує, що до нього під час досудового слідства застосовувались незаконні методи фізичного та психологічного впливу, а слідчі дії проводилися без участі захисника, в зв`язку із чим він оговорив себе у вчиненні злочинів, також вказує, що судом не було надано належної оцінки свідченням потерпілої ОСОБА_3 та тому факту, що в день вбивства потерпілої ОСОБА_4 він заходися в м.Кременчуці. Вважає, що його вина у вбивстві ОСОБА_5 не доведена, в зв`язку з чим просить прийняти до розгляду його заяву для установлення фактів не встановлених під час досудового слідства і не розглянутих судом.

Вважаю, що вказана заява не може бути прийнята апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 п.п.4 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, доводи ОСОБА_2 про те, що він оговорив себе у вчиненні злочинів під тиском працівників міліції та порушення права на захист під час досудового слідства були переглядом, як суду касаційної інстанції, так і Європейського суду з прав людини від 15.02.2013 року( ас 10-31 т.7) та не знайшли свого підтвердження.

Разом з тим, через порушення права на захист ОСОБА_2 під час розгляду його касаційної скарги, що було встановлено рішенням Європейського суду з прав людини, ухвалою ВССУ від 14.11.2013 року було скасовано ухвалу Верховного суду України від 16.03.2006 року, якою вирок апеляційного суду від 21.11.2005 року щодо ОСОБА_2 було залишено без зміни, а справу направлено на новий касаційний розгляд.

В подальшому, колегією суддів ВССУ за участю ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 було повторно переглянуто вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_2 та ухвалою від 3.04.2014 року даний вирок залишено без зміни.

Як вбачається із ухвали ВССУ від 3.04.2014 року, у касаційній скарзі та численних доповненнях до неї засуджений зазначав про однобічність і неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог КПК (1960 р.) та досудовому слідстві, невідповідність вироку вимогам ст. 323 КПК (1960р) та те, що вирок обґрунтовано на тих доказах, які не були розглянуті в судовому засіданні, зокрема вказував і ті факти, які навів у заяві про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Разом з тим, його доводи не знайшли підтвердження в суді касаційної інстанції.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами, будь яких інших обставин, крім тих, що були підставою для перегляду вироку в касаційній інстанції та могли вплинути на вирок апеляційного суду, але не були відомі та не могли бути відомі апеляційному суду та ОСОБА_2 , останній не наводить. Вказана заява дублює його касаційну скаргу та численні доповнення до неї.

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.2 ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК, яка регламентує повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 459,464 КПК України, -

У х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_2 заяву від 22.12.2014 року про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1