overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

9 червня 2011 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

при секретарі Семергій Д.В.,

з участю прокурора Чернишенка В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільшанському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 245, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2011 року на 16 год. 00 хв..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Про час слухання справи повідомити прокурора Вільшанського району Кіровоградської області.

Суддя Вільшанського

районного суду ОСОБА_2
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Баранник Н.В.,

за участю прокурора Костирі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку, не працюючу, яка проживає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підсудна в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно неї Закону України «Про амністію» і звільнити її від кримінальної відповідальності, так як на момент вчинення злочину мала та має доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Прокурор висловив думку, що дійсно ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі названого закону.

Вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання і вивчивши матеріалів кримінальної справ, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених Кримінальним Кодексом України, а також на підставі Закону України «Про амністію».

28 липня 2011 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2011 році», який був прийнятий 08 липня 2011 року.

Під дію ст. 1 «в» підпадають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Встановлено, що відповідно до обвинувального висновку, ОСОБА_1, скоїла злочин до набрання чинності Закону України «Про амністію».

ОСОБА_1 вперше скоїла злочин, амністія до неї не застосовувалася.

Згідно ст. 12 КК України, злочини, за якими обвинувачуються, є злочини середньої тяжкості.

На момент вчинення злочину ОСОБА_1 має доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Керуючись ст. 44 КК України, ст. 6 п. 4 КПК України, ст. 1 п. «в», ст. 6, 8, 19 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р.

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити, внаслідок амністії.

Запобіжний захід «підписку про невиїзд» - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Справа №: 5-313/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2011 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., з участю прокурора Єфременко Ю.С., представника кримінально-виконавчої інспекції, розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджена 18.11.2010 р. Олександрійським міськрайсудом Кіровоградської обл. за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Представник інспекції прохає вирішити питання про звільнення засудженої від відбування покарання. Своє прохання мотивує тим, що засуджена перебувала на обліку в КВІ з 15.12.2010 р. За цей час зарекомендувала себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені на неї обовязки.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засуджену можливо звільнити від відбування покарання, оскільки вона виконувала покладені на неї обовязки, нового злочину в період випробувального строку не вчинила, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайсуду Кіровоградської обл. від 18.11.2010 р.

На постанову протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

6 жовтня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_5 , яка у судове засідання 6.10.2015 року на 14-00год. не з`явилася, не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаного свідка у зв`язку з її неприбуттям на виклик суду, яке підтримане іншими учасниками провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вирішив в клопотанні прокурора задовольнити.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки розглянути справу у відсутність зазначеного свідка неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву на 29 жовтня 2015 року на 14 годин.

Доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити начальнику Гребінківського РВ УМВС України в Полтавскій області для виконання, прокурору Гребінківського району Полтавської області для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Cуддя ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа 554/9427/14-к
Провадження № 1кс/554/3767/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2014 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 23.05.2014 року близько 15:30 год. за адресою АДРЕСА_1 на авторинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чоловік на імя ОСОБА_4 наніс тілесну ушкодження ОСОБА_5 ..

За даним фактом 26.12.2013 року було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході виконання доручення від працівників СКР Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшов рапорт, що до причетності даного злочину причетний громадянин на імя ОСОБА_4 , який являється товаришем гр. ОСОБА_6 який теж був присутнім під час нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , але відмовляється надавати будь яку інформацію, а також його мобільний номер телефону, а сам гр. ОСОБА_6 в своєму користуванні має мобільний термінал з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 .
Слідством також встановлено, що до даного правопорушення причетний громадянин на імя ОСОБА_4 , тому необхідно мати дані, які б вказували на місцезнаходження вказаної особи, що можливо за наявності інформації про телефонні дзвінки, які були здійснені номеру його знайомого ОСОБА_6 , а тому необхідна інформація про з`єднання мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які було здійснено з СІМ-картки за номером: НОМЕР_1 , для встановлення зв`язків останнього із ОСОБА_4 причетним до вчинення даного правопорушення.

Оскільки для перевірки причетності до вчинення даного правопорушення громадянина на імя ОСОБА_4 , та повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки слідчим необґрунтовано необхідності в отриманні тимчасового доступу до номеру особи,яка не підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3820/15-к Номер провадження 11-кп/786/760/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/760/2015 стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7 вересня 2015 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду захисником ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 29.09.2015 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/760/2015 стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на 15 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду
556/2155/14-к
1-кп/556/2/2015
16.01.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого, свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:
У судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , яке відбудеться 4 лютого 2015 року о 12.00 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області.
Головуючий:

ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/242/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимиирець в режимі відеоконференції заяву про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України:
засудженого 10.10.2013 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.. 185 ч.3, 187 ч.3, 69, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна;
вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 20.12.2013 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.10.2013 року скасовано, вважати засудженим за ст.. 185 ч.3, 69, 70 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна. В решті вирок залишено без змін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.. 6 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року. В судовому засіданні підтримав дану заяву.

Представник адміністрації колонії та прокурор проти задоволення заяви заперечили, мотивуючи це тим, що на засудженого ОСОБА_5 дія закону про амністію не поширюється..

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Полицької ВК-76 та прокурора, суд приходить до висновку, що заява засудженого про застосування амністії задоволенню не підлягає.

Так, у відповідності до ст.8 п.Є) Закону України «Про амністію в 2014 році» амністія не застосовується до осіб, які засуджені за ст..187 КК України.

Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що він 20.12.2013 року засуджений Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 187 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дія Закону України «Про амністію в 2014 році» не поширюється на засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.8, 9 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16572/15-к

Провадження № 1-в/638/454/15
07.10.2015

7 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції з Олексіївською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Харківської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1975 року народження,

засудженого 24 грудня 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185ч.3 КК України до 04 років позбавлення волі.

Подання обгрунтовує тим, що за період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 06 місяців 05 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №613/1392/15-к Провадження № 1-кп/613/192/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 жовтня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000626 від 19 вересня 2015 року за підозрою:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта загально середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26 березня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000626, відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушенняю, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України прийняти в провадження Богодухівського районного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 14:00 год. 13 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/8527/15-к
Провадження № 1-кп/645/466/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002442 від 07 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

01 жовтня 2015 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002442 від 07 вересня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002442 від 07 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -