overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 227/5122/15-к
Номер провадження 11-кп/775/383/2015

УХВАЛА

02 жовтня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15вересня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року, кримінальне провадження № 0001047 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим.

На вказану ухвалу суду прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 без руху.

Згідно п.п. 3, 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається: судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зазначених вимог прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 додержано не було.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 просить ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити нову ухвалу, однак не зазначає яку саму, не конкретизував, що саме він просить суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк на усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

18.09.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 ,

суб`єкт оскарження: прокурор прокуратури м. Житомира,

м. Житомир, вул. Черняховського, 2,

щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Скарга подана у строк, передбачений ст. 304 КПК України, у зв`язку із чим провадження у ній належить відкрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрити.

Розгляд справи призначити на 23.09.2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-4 (2-ий поверх).

Копію скарги направити суб`єкту оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Житомира щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Житомира щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.09.2015 року.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Житомира щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 09 жовтня 2015 року на 14-30 год., в залі суду №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату прокурора м. Житомира, скаржника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати прокурора м. Житомира надати для огляду в судове засідання матеріали звернення ОСОБА_2 від 08.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність Начальника СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 ,-

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 09 жовтня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в залі № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату Начальника СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-36
ПОСТАНОВА

"03" березня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй 1.1,

при секретарі Павлюк І.В.

з участю прокурора Піка М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого не надійшло.

На підставі ст.ст. 237, ст.240, ст.244 п.1,245,254 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за .1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 17 березня 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй
Справа № 1-49
ПОСТАНОВА

"24" березня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі Павлюк І.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. ч. 1,3 ст. 185 КК України,-

встановила:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст. 244, 245, 254 КПК України,-

постановила:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2010 року в 14 год. 00 хв. за участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ємільчинського районного суду Т.П.Прищепа
Справа № 309/4528/15-к
Провадження № 1-кп/309/345/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000981 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000981 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/262/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

« 16» квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/262/14 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 25 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту залишити без змін та вважати його продовженим.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представників потерпілих осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3509/15-к
Провадження № 1-кп/0285/352/15
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівка, Баранівського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 19 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 августа 2010 года г. Запорожье
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Яцун А.С., с участием прокурора Проценко М.В., рассмотрев представление и.о. начальника Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области майора милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра территории организации по производству и продаже металлических дверей, расположенной по адресу: г.Запорожье, ул.Феодосийская 5, -
На рассмотрении в СУР Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области находится материал доследственной проверки по факту доставления в ГКБЭиСМП 11.08.2010г. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей головы, правого плеча, разрыв печени.
В ходе проверки установлено, что ОСОБА_2 был госпитализирован скорой медицинской помощью 11.08.2010г. из организации по производству и продаже металлических дверей по адресу: г.Запорожье, ул.Феодосийская 5, где последний работает подсобным рабочим без оформления трудовых отношений. Пояснить обстоятельства получения травмы ОСОБА_2 затрудняется ссылаясь на потерю памяти.
Территория вышеуказанной организации подлежит осмотру, однако доступ следственно-оперативной группе был дан руководителем ОСОБА_3 лишь к складу, где был обнаружен ОСОБА_2, а доступ к остальным постройкам, зданиям, сооружениям не обеспечивается в виду отказа ОСОБА_3 на проведение осмотра.
В представлении ставится вопрос о даче разрешения на проведение осмотра территории и всех расположенных на ней построек, зданий, сооружений организации по производству и продаже металлических дверей по адресу: г.Запорожье, ул.Феодосийская 5, для полноты и всесторонности доследственной проверки, принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины,
Рассмотрев представление, материалы проверки, мнение прокурора, считаю с целью осмотра, и выяснения других обстоятельств, которые имеют значение по делу, представление, о производстве осмотра указанной территории, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 190 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Провести осмотр территории и всех находящихся на ней построек, зданий, сооружений организации по производству и продаже металлических дверей по адресу: г.Запорожье, ул.Феодосийская 5.
Исполнение постановления поручить сотрудникам Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья А.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-568/2010
21 сентября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела №11609505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 29.08.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.86-1 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в ночь на 22.08.1995г., неизвестные похитили со склада предприятия материальные ценности принадлежащие военизированно специализированному аварийно-спасательному предприятию «Кобра», чем нанесли Материальный ущерб на сумму 47 млн. крб.
Следователем Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 30.08.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.86-1 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.5 ст.185 УК Украины как кража, совершенная в особо крупных розмерах, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 12 лет с конфискацией имущества.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 11609505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи материальных ценностей со склада предприятия «Кобра» по ч.5 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Справа № 286/2738/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 жовтня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 , -
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 16 жовтня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 20 серпня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/8511/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського район6ного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року,
вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 та ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, що належить засудженому та штрафом до прибутку держави на суму 850 гривень.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у частині позбавлення волі з випробуванням терміном на один рік та покладенням зобов`язань, передбачених п.п.3,4 ст.76 КК України.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року.
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 15.10.2015 р. учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 333/7367/15-к
Справа№333/7367/15-к
Пр.№1-кп/333/645/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

01.10.2015р. м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 застосовувався у вигляді особистого зобов`язання, строком до 08.11.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1