Справа № 646/7325/15-к Пр.№ 1-о/646/11/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.15 року м.Харків .

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.06.2015 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.06.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 02.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000317 від 28.04.2015р.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні додатки до його заяви від 18.02.2015р., а саме: копія позовної заяви до Жовтневого районного суду м.Харкова від 17.12.2014р., копія ухвали судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_5 від 18.12.2014р., копія ухвали судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_5 від 03.02.2015р., копія ухвали судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_6 від 13.02.2015р. Також зазначав, що до провадження не долучений рапорт слідчого про відсутність вищезазначених документів. Крім того, зазначав, що показання судді ОСОБА_5 , долучені до матеріалів провадження на а.с.25, не відповідають дійсності.

Про вищевказані обставини ОСОБА_3 , як зазначено в його заяві, дізнався 05.08.2015р., коли ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав з підстав, в ній викладених. Зазначав, що судове засідання від 26.06.2015р. було проведено за його відсутності, хоча він звертався з клопотанням про його відкладення.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши заяву та матеріали, на підставі яких було прийнято ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.06.2015 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 26.06.2015 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 02.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000317 від 28.04.2015р., та за наслідками розгляду ухвалено судове рішення про відмову в задоволенні скарги. Слідчий суддя виходив з положень кримінально-процесуального законодавства щодо розгляду скарг (ст.ст.303, 305-307, 309 КПК України).

На вказану ухвалу заявником було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 29.07.2015р. повернута апелянту.

06.11.2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали слідчого судді від 26.06.2015р. за нововиявленими обставинами.

Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами визначені ст. 462 КПК України. У заяві, зокрема, мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення ухвали; неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення ухвали в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання ухвали суду законної сили.
Згідно ст.467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Разом з тим, обставини, наведені заявником, були предметом дослідження слідчого судді під час винесення ухвали від 26.06.2015р. в тій частині, в якій вони стосуються предмету доказування в даному кримінальному провадженні, відтак вони не є нововиявленими в розумінні ст.459 КПК України, а тому у слідчого судді відсутні законні підстави для скасування ухвали від 26.06.2015р. відповідно до ст.467 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 459, 466, 467 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 від 26.06.2015р. - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1