Справа № 645/1581/15-к
Провадження № 1-кс/645/278/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

27 лютого 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова,

при секретарі судового засідання ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що 06.02.2015 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від співробітника СБНОН Фрунзенькоо РВ наійшов рапорт про те, що за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_4 , 1986 року народження, було виявлено та вилучено паперовий згорток в середині якого знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влітку 2014 року, точної дати не встановлено, знаходячись в районі супермаркету Епіцентр, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 352 , маючинамір на незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав, таким чином незаконно придбав дикоростучі кущі конопель. В цей же день, ОСОБА_4 громадським транспортом, придбані дикоростучі кущі конопель, незаконно перевіз до місця мешкання, висушив та подрібнив їх долонями своїх рук, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, помістив до паперового згортку та сховав за адресою мешкання, таким чином незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання без мети збуту. 06 лютого 2015 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 , взяв раніше схований ним за вищевказаною адресою, паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та громадським транспортом незаконно перевіз в район станції метро Імені Радянської Армії. В цей же день, близько 13:30 год. перебуваючи неподалік від будинку № 3 по вул. А. Ощепкова в м. Харкові, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками міліції за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, в ході складання адміністративного протоколу, було встановлено, що ОСОБА_4 при собі зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який під час огляду місця події співробітниками міліції був виявлений та вилучений. Згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 186 від 09.02.2015 року, у вилученому у ОСОБА_4 паперовому згортку, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, на момент проведення експертизи маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала 7,3365 грам, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що 24 лютого 2015 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 06.02.2015 року. Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_4 певних обов`язків необхідно з метою запобігання спробам вчинити останнім іншого кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченогоп. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання слідчого про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та не заперечував обставини, викладені у клопотанні.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000310; фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 06.02.2015 року; фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 186 від 09.02.2015 року; фактичними даними, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 18.02.2015 року; фактичними даними, які містяться в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.02.2015 року.

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, факт того, що він не працює, не одружений, має постійне зареєстроване місце проживання, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 та покладення на підозрюваного певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 26 квітня 2015 року, наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою та із встановленою періодичністю до старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 та Фрунзенського районного суду м. Харкова;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6 .

Копію ухвали отримав ________ 2015р. ___год.__хв. ОСОБА_4