печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю подальшого вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове розслідування №0000418, внесене 12 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 05.12.2008 укладено договір №05/12-08 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) про отримання поворотної фінансової допомоги в розмірі 6 700 000 грн. .

Також встановлено, що « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Кіпр) (кредитор) укладено договір позики від 20.07.2007 №2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позичальник) предметом якого є надання кредитором позичальнику позики на загальну суму 200 000 000,00 дол. США, яка надається позичальнику для забезпечення господарської діяльності позичальника обіговими коштами під процентну ставку, яка становить 10,5% річних в строк до 20.07.2019.

Крім цього встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2006-2010 років надало поворотну фінансову допомогу ряду підприємств на загальну суму 16 572 097, 00 грн., а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 3 779 500,00 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 450 000,00 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 30 000,00 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 235 000,00 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - 745 000,00 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 7 027 597,00 грн., Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - 3 190 000,00 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - 560 000,00 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-555 000,00 грн. .

Також встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) має банківський рахунок № НОМЕР_3 відкриття та використання яких здійснюється згідно документів, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III, інструкції «Про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої ухвалою правління НБУ від 12.11.2003 №492, які повинні знаходитись у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження - слідчого, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які становлять банківську інформацію та знаходяться у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки слідчим доведено, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та що встановити істину в даному кримінальному провадженні.

В частині надання доступу до виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях; договорів, документів, щодо операцій з цінними паперами та інших бухгалтерських документів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), накладних, рахунків - фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі векселів, заявок на купівлю іноземної валюти, міжнародних контрактів з усіма їх додатками та специфікаціями, листів, доручень, актів взаємозвірки з моменту відкриття рахунку по час проведення виїмки; документи щодо ведення контролю та зняття операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) з банківського контролю АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) в тому числі оригіналів документів на підставі яких було прийнято рішення про зняття операцій з банківського контролю, на підставі постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_13 від 24.03.1999 № 136 та постанови Правління Національного банку України від 10.08.2005 № 281; документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) в ході проведення - відмовити, оскільки слідчим не доведено, зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

В частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя відмовляє, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, постанови про призначення експертизи не надав.

На підставі викладеного та керуючись , ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 можливість зробити копії, а саме до:

- документів які знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях з моменту відкриття рахунку по 20.06.2014.

- справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_3 , в тому числі, анкет, реєстраційних документів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ), наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства.

В іншій частині відмовити.

В частині виїмки оригіналів документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 знаходиться в кримінальному провадженні № 757/ 18992/14-к

Прим.2 наданий слідчому ІНФОРМАЦІЯ_14 Хорошевському ОСОБА_4

Копія АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1

15.07.2014