СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа №712/1248/16-к
Провадження №1-кс/712/713/16
м. Черкаси 10 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000794 від 27.01.2016, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивовано тим, що 26.01.2016 року до Черкаського відділу поліції ГУНП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 26.01.2016 близько 10.00 год. за адресою АДРЕСА_2 невідома їй особа таємно викрала мобільний телефоно "Нокіа", який належить заявниці

27.01.2016 по даному факту в СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 0000794, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 26.01.2016, таємно викрав чуже майно, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме мобільний телефон «Nokia», вартістю приблизно 300 грн., який належав ОСОБА_6 , 1947 р.н .

Вищевикладений факт також підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

10.02.2016 ОСОБА_5 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючий, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 07.02.2001 Соснівським РС м. Черкаси за ст. 299-6 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки відстрочити виконаня вироку на 2 роки, штраф 170 грн.; 29.10.2002 Смілянським МС Черкаської області за ст.15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України 2001р, до позбавлення волі на строк 4 роки, зараховано в строк час з 29.07.2000 рік по 07.02.2001 рік, та з 14.03.2001 рік по 18.04.2002 рік, звільнений 13.06.2005 по відбуттю строку покарання.; 01.06. 2011 Соснівським РС м. Черкаси за ст. 186 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, 08.07.2005 звільнений 01.03.2014 по відбуттю строку покарання., на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин.

Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний злочин середньої тяжкості, санкція згідно ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання, пов`язане з позбавленням волі на строк до 5 років, а також те, що знаходячись на волі він може незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню користуючись своїми злочинними зв`язками, а також може скоїти нові, умисні і тяжкі злочини. Запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викраденні чужого майна, (повторно), яке відповідно до ч. 2 ст.185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. В обґрунтовування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, користуючись своїми злочинними зв`язками, оскільки останній ніде не навчається, не працює, будучи раніше судимим, вчинив новий злочину, а тому, враховуючи вищевикладене та те, що будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи норму статті 183 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 09 квітня 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали з 10 лютого 2016 року.

Визначити розмір застави 20 мінімумів заробітної плати в сумі 27 560(двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2)не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 ..

Копія ухвали після її оголошення вручається учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» лютого 2016 року ____________________ ОСОБА_5