Справа № 466/2033/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянула клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, гр. України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз - 07 жовтня 2015 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 275 грн., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004573 від 29.12.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

25.02.16 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 29.12.2015 року близько 14.00 год, знаходячись на вул. Окуневського, 3 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля марки «Lexsus» моделі «RX 350», д.н.з. НОМЕР_1 , та відволікав увагу потерпілої ОСОБА_12 , повідомляючи неправдиву інформацію щодо пошкодження її автомобіля, знаходячись зі сторони водія біля потерпілої, за обставин, коли ОСОБА_11 шляхом вільного доступу, відчинивши праві передні дверки автомобіля та просунувши руку в салон автомобіля, відкрито викрав жіночу шкіряну сумку коричневого кольору в якій знаходилися: мобільний телефон марки «Iphone 6+» вартістю 19 600 грн., технічний паспорт на даний автомобіль, грошові кошти в сумі приблизно 2000 грн., ключ запалювання від автомобіля, окуляри вартістю приблизно 2 500 грн., шкіряні рукавиці вартістю 300 грн., шапка жіноча вартістю 1 000 грн., банківські картки вартістю 15 грн., яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні автомобіля та направився в напрямку вул. Окуневського, 3, у м. Львові. В подальшому ОСОБА_5 намагався покинути місце події, направився в протилежну сторону, де був затриманий працівниками поліції. Вказаними протиправними діями завдано збитків ОСОБА_12 на загальну суму 27 415 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_5 були кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

29.12.2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30.12.2015 року йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

30.12.2015 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В порядку ст. 294 КПК України керівником Львівської місцевої прокуратури № 2 продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Проте слідчий покликається на те, що закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка зберігається у компаніях операторів мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», провести допити понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, додатково допитати працівників поліції, які здійснювали затримання, з метою уточнення їх попередніх показів, провести інші необхідні слідчі дії, необхідність яких виникне в процесі розслідування даного кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом термін не представилося можливим .

Таким чином, заявлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 ризики не зменшилися. Для проведення або завершення зазначених вище процесуальних дій необхідний строк до 25.03.2016.

Дослідивши матеріали, що подані прокурором, заслухавши пояснення слідчого Б.Дуб та прокурора ОСОБА_3 в підтримку подання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника , які просили обрати більш м`який запобіжний захід- цілодобовий домашній арешт або зменшити розмір застави до реальну обгрунтованого за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

30.12.2015 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на виконання вимог ст. 182-183 КПК України визначено розмір застави 80 розмірів мінімальної заробітної плати. Строк дії ухвали завершується 30.02.2016 р. В порядку ст. 294 КПК України керівником Львівської місцевої прокуратури № 2 продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців.

Враховуючи вищенаведене, особу підозрюваного, вважаю, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне та запобіганню вчинення ним інших злочинів, незаконному впливу на потерпілих, свідків.

Між тим, ч. 5 п. 2 ст. 182 КПК України врегульовано, що щодо особи, яка підозрюється чи обвинувачується в вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається від 20 до 80 мінімальних заробітних плат. Застава визначається з врахуванням обставин кримінального провадження, майнового та сімейного стану особи та повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведене, ту обставину, що підозрюваний не працює, проживає з батьком, що потребує стороннього догляду, суд вважає за можливо при продовженні дії строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зменшити розмір застави до 50 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

у х в а л и л а:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обраного 30.12.2015 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25 березня 2016 року.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибути в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області за першою вимогою слідчого та прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом або спілкуватись із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1