Дело № 1- 505/2011г.
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне - специальное, холостого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в преступлении предусмотренным ч.1 ст. 185 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_4 09.04.2011 года, примерно в 01.00 час, находясь в помещении развлекательного клуба «НI »расположенного по адресу АДРЕСА_2 , увидел на полу возле бара мобильный телефон Е-72», принадлежащий ОСОБА_5 , который решил тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_4 действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с пола, расположенного возле бара взял, тем самым тайно похитил мобильный телефонOKIA Е-72», стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 2020 от 20.04.2011года 1884 грн., в котором находились сим- карта оператора мобильной связи «Киевстар», которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, на счету которой не было денег. После чего подсудимый ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1884 грн.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых ему преступлении признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершенного преступления как указано в описательной части приговора.
Подсудимый ОСОБА_4 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств, характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае, он лишается право оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 ч.1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества - (кража).
Вина подсудимого доказана выше перечисленными доказательствами и не оспаривается подсудимым.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.
. Обстоятельств отягчающим ответственность подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины не установлено.
Смягчающим ответственность наказание подсудимого ОСОБА_4 в силу ст. 66 УК Украины, суд признает признание вини..
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск в части взыскания морального ущерба в размере 3850 грн. подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из того, что потерпевший из - за противоправных действий подсудимого перенес моральные страдания, но в то же время, суд считает, что сумма ущерба завышена и не подтверждена доказательствами и поэтому необходимым взыскать моральный вред в размере 1500 грн.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки подлежат возмещению за счет подсудимого в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд
Признать виновным ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде одного года шесть месяцев лишения свободы .
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины - обязать осужденного без разрешения органов уголовно исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, сообщать о перемене места жительства и работ
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство- мобильный телефон Е-72», считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_5 .
Взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 моральный вред в размере 1500 грн.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_4 за проведение судебно товароведческой експертизы 835,92 грн.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента оглашения.
Судья