Справа № 404/7336/13-к
Номер провадження 1-кп/404/410/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Загреби І.В.,

при секретарі Дяченко К.М.,

за участю прокурора Гончаренка Р.І.,

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4,

Встановив:

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження сторона обвинувачення: прокурор заявив клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні з метою вирішення питання щодо працездатності гальмової системи, рульового керування та ходової частини автомобіля «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода, згідно з вимогами ДСТУ 3649:2010 та Правил дорожнього руху України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши висновок експерта сектору автотехнічних досліджень відділу інженерно-технічних та економічних досліджень НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №215 від 09.07.2013 року та допитавши експерта ОСОБА_5, суд вважає, що клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Як встановлено під час судового розгляду висновок експерта № 215 від 09.07.2013 року містить твердження про те, що «гальмова система, рульове керування та ходова частина представленого на дослідження автомобіля «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент огляду настання розглянутої події знаходились у працездатному стані і не мали ознак наявності несправностей, які ведуть або обумовлюють виникнення втрати цим автомобілем, його поперечної стійкості і раптовому для його водія уводу у бік від смуги руху, яка обирається ним ( водієм), чи позбавленню цього водія можливості зниження швидкості автомобіля аж до його повної зупинки за допомогою робочого гальма з відомою водію ефективністю» (т.2 а.с.66-70).

З показань експерта та висновку вказаної експертизи вбачається, що при наданні таких висновків експертом використовувалася методика, викладена у ДСТУ 3649-97, введена в дію з 01.01.1999 року. Тоді як вбачається зі змісту висунутого обвинувачення, показань обвинуваченого, дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля сталася 06.07.2013 року, тобто на момент чинності методики, викладеної у ДСТУ 3649:2010, введена в дію01.07.2011 року.

За таких обставин висновок експерта у цій частині не відповідає вимогам ст.102 КПК України та в ньому не зазначено докладний опис досліджень, у тому числі методів, застосованих у дослідженні, внаслідок яких отримано результати та на підставі яких зроблено відповідні висновки.

Таким чином наявні невідповідності та суперечності вказують на необхідність повторного проведення автотехніної експертизи із досліджуваного питання, проведення якої слід доручити за погодженням з всіма учасниками судового провадження Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд

Постановив:

Доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області провести повторну судову автотехнічну експертизу в кримінальному провадженні №0000351, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи в технічно-справному стані знаходились рульове керування, гальмова система та ходова частина «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та чи відповідає вони вимогам ДСТУ 3649:2010 та Правил дорожнього руху України на момент ДТП 06.07.2013 року, якщо такі маються, то в чому вони виражаються та коли виникли відносно моменту ДТП ?

Попередити експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КПК України.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати: матеріали кримінального провадження № 0000351, транспортний засіб «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на території Олександрівського районного споживчого товариства за адресою смт. Олександрівка, вул. Коцюбинського, 4, Кіровоградської області.

Копію ухвали направити для виконання до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області та Олександрівського районного споживчого товариства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба