overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/581/15-к
Провадження № 1-кс/675/131/2015
У Х В А Л А
"06" травня 2015 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про зарахування грошових коштів на особовий рахунок засудженого,-

В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2015 року під час перегляду листа, який надійшов на адресу засудженого ОСОБА_5 від ОСОБА_6 , у незамаскованому вигляді було виявлено та вилучено три грошові купюри на загальну суму 300 (триста) гривень, а саме: серії ЕБ № 3483225 номіналом 100 (сто) гривень, серії КФ № 4377778 номіналом 100 (сто) гривень, серії КИ № 8332839 номіналом 100 (сто) гривень.

Адміністрація ЗВК № 58 звернулася до суду з клопотанням про зарахування вказаних грошових коштів на особовий рахунок засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник ЗВК № 58 ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання

Прокурор ОСОБА_3 вказав, що клопотання підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення представника установи, засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

За вимогами ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, на адресу засудженого ОСОБА_5 було надіслано лист з грошовими коштами.

Враховуючи, що гроші заборонені до зберігання засудженими в установах виконання покарань, їх слід зарахувати на особовий рахунок засудженого.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58 про зарахування грошових коштів на особовий рахунок засудженого задовольнити.

Вилучені під час перегляду листа, що надійшов на адресу засудженого ОСОБА_5 , три грошові купюри на загальну суму 300 (триста) гривень, а саме: серії ЕБ № 3483225 номіналом 100 (сто) гривень, серії КФ № 4377778 номіналом 100 (сто) гривень, серії КИ № 8332839 номіналом 100 (сто) гривень, зарахувати на особовий рахунок ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а засудженим протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа №687/1432/15-к
№1-кп/687/101/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 вересня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. . Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор та потерпіла в підготовче судове засідання з`явилися та просили призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1368/15-к
№ провадження 1-кп/738/119/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 жовтня 2015 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 04.07.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп, Чернігівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а останній раз: 10.03.2011 року Менським районним судом за ч. 2 ст. 125 КК України до 4 місяців арешту

обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 04.07.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту він не вбачає.

На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду і задоволення клопотань прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 177 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 05 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв.
Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати:

1. обвинуваченого ОСОБА_3 ,

2. свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/749/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/840/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 13:30 год. , що відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Явка прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд.

15 червня 2010 року. м. Рівне.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Матюха Ю. В.

з участю прокурора : Зуйкова О. Г.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ( ст. ст. 186 ч.2, 190 ч. 2 КК України ) за апеляціями прокурора та засудженого на вирок Дубенського міськрайонного суду від 30 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів справи вбачається, що :

засуджений ОСОБА_1 не ознайомлений з матеріалами справи , звукозаписом та протоколом судового засідання, хоча він тричі заявляв таке клопотання ( т.2, а.с. 200; 230; 233 ), що є порушенням вимог ст. 88 КПК України.

Крім того, він заявляв клопотання про забезпечення захисника за призначенням , і це клопотання теж підлягає задоволенню , оскільки захисник допускається в будь-якій стадії процесу.

У відповідності з вимогами ст.ст. 357, 359 КПК України і погоджуючись з думкою прокурора, справу необхідно повернути суду першої інстанції.

Якщо при ознайомленні з матеріалами справи та протоколом, засуджений ОСОБА_1 буде зловживати таким правом, то суду необхідно скласти відповідні акти , затверджені головуючим по справі, з відміткою про роз'яснення такого права та відповідними наслідками.

Керуючись ст. ст. 356, 357 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ( ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України ) повернути в Дубенський міськрайонний суд для забезпечення захисника і виконання вимог ст.ст. 88, 88-2; 349; 354 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської о б л а с т і : ОСОБА_2
Харьковской области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Близнюки Харьковской области уголовное дело, возбужденное по факту кражи из территории дачного участка ОСОБА_2, -
В ночь с 04 марта 1995 года неустановленное лицо, тайно проникло на территорию дачного участка гр. ОСОБА_2, расположенного в с.Вольное-2 Близнюковского района Харьковской области, где из сарая тайно похитило 7 штук курей и одну утку, причинив потерпевшей значительный мвтериальный ущерб на сумму около 3 млн. крб.
По данному факту дознавателем Близнюковского РОВД 11 октября 1995 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 г.
Своим постановлением от 27 апреля 2010 г. следователь ставит вопрос о прекращении данного дела в связи с истечением сроков давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия на протяжении срока, установленного ч.1 ст.49 УК Украины, лица, совершившие данное преступление,
установлены не были, уголовное дело и подлежит прекращению на основании ч.2 вышеуказанной статьи.
А поэтому, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по факту кражи из территории дачного участка ОСОБА_2 в пгт Близнюки по ч.2 ст.140 УК Украины в редакции 1960 г. - прекратитьв связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.
Судья:
30 вересня 2015 року
Судья Близнюковского районного суда Харьковской области Лобановская С.Н., с участием прокурора Сотника С.А., рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины, -
Уголовное дело, поступившее на рассмотрение, подсудно Близнюковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения или приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального кодекса Украины.
Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства во время возбуждения уголовного дела и производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 является несовершеннолетним и в соответствии с п.1 ч.2 ст.45 УПК Украины, при рассмотрении дела в суде в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления в возрасте до 18 лет, участие защитника является обязательным, суд считает необходимым назначить подсудимому защитника, ранее осуществлявшего защиту его прав и законных интересов в ходе досудебного следствия.
Принимая во внимание, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст. 47,237,240,245,253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Близнюковского районного суда Харьковской области к 15 часам 01 марта 2010 года с вызовом в судебное заседание подсудимого, его законного представителя, потерпевшего и его законного представителя.
Допустить к участию в деле адвоката Близнюковской ЮК Харьковской области ОСОБА_2 для осуществления защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1
Постановление окончательное,обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 639/8610/15-к
Провадж. № 1-кп/639/457/2015
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.08.2015 року в ЄРДР під №0001506 , за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.08.2015 року в ЄРДР під № 0001506, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 29.09.2015 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого ,потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.08.2015 року в ЄРДР під № 00001506, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 13 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 29 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження № 0000013 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджених за ч. 4 ст. 368 КК України вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 березня 2015 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_4
621/1245/15-к
1-в/621/139/15
У Х В А Л А
іменем України
30 вересня 2015 року м. Зміїв Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
Вироком Зміївського районного суду Харківської області (головуючий суддя ОСОБА_6 ) від 02.07.2015 року ухвалено: ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання: - за ст. 185 ч. 3 КК Украини 3 роки позбавлення волі, а відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного по даному вироку і покарання, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 14.04.2015 року за ст.185 ч. 2 КК України у вигляді 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі і призначити йому 3 ( три) роки 3 ( три) місяці позбавлення волі; - за ст. 185 ч. 3 КК України 4 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України у вигляді у вигляді 3 ( трьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити йому 4 ( чотири ) роки 3 ( три) місяці позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально виконавчому закладі. Обрати запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, узявши його під варту у залі суду. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 02 липня 2015 року.

28.09.2015 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Темнівської ВК (№100) ОСОБА_7 про внесення уточнень у вирок суду в частині строку дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Автоматизованою системою документообігу 28.09.2015 року для розгляду заяви було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , який не має права брати участь у розгляді питання щодо внесення уточнень у зазначений вирок відповідно до вимог ч. 1 ст. 379, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, та зобов`язаний заявити самовідвід відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України.

За таких обставин, дійшов висновку про обов`язковість заявлення самовідводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України,

у х в а л и в:
Заявити самовідвід щодо розгляду подання начальника Темнівської ВК (№100) ОСОБА_7 про внесення уточнень у вирок Зміївського районного суду Харківської області (головуючий суддя ОСОБА_6 ) від 02.07.2015 року.

Суддя:
н/п 1-кс/640/6856/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2015 р. м. Харків Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.12.2014 о 16.40 на автошляху Київ-Харків-Довжанський, біля під`їзної дороги до ТЦ "Лоск" у м. Харкові стався наїзд автомобілем "ВАЗ-2115" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 . Після цього стався наїзд на лежачого на дорозі ОСОБА_6 автомобілем "Санг Янг" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого останній вихав на зустрічну смугу руху, де трапилося зіткнення з автомобілями "Джиллі" р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 та "Фіат" р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 .. Внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_6 помер на місці пригоди, а водій ОСОБА_9 отримав легкі тілесні ушкодження.
Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.10.2015.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"30" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Київського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2015 року за №0003504 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 розподілено на суддю ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.09.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - на 05 жовтня 2015 року об 12-00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера,7-Б та викликати учасників кримінального провадження в судове засідання.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1