ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10513/15-к

02.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0000451 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Магадан РФ, українець, громадянин України, освіта середня повна, не одружений, утриманців не має, на військовому обліку не перебуває, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, працює водієм у ФОП ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 22.07.2015 року близько 20-05 год., керуючи технічно справним мотоциклом «YAMAHA YBR 125», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Миколаївському шосе зі сторони вул. Уварова у напрямку пл. Перемоги в м. Херсоні, наближаючись до регульованого за допомогою світлофорного об`єкта перехрестя з вул. Залізнична, проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, проігнорувавши вимоги червоного забороняючого рух сигналу світлофора, здійснив виїзд на перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 111840», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_7 , який виконував лівий поворот з Миколаївського шосе на вул. Залізничну на зелений дозволяючий рух сигнал світлофора, з послідуючим зіткненням з автомобілем «JAGUAR S-TYPE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який виконував правий поворот з вул. Залізничної на Миколаївське шосе на зелений дозволяючий рух сигнал світлофора. Внаслідок даної дорожньо -транспортної пригоди пасажиру мотоцикла «YAMAHA YBR 125» ОСОБА_4 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з грубим порушенням з боку водія ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 8.7.3. е), згідно з яким сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Показав, що 22.07.2015 року близько 20-00 год. він на належному йому мотоциклі «YAMAHA YBR 125» їхав по Миколаївському шосе у напрямку пл. Перемоги. Разом з ним на тому ж мотоциклі у якості пасажира їхав потерпілий ОСОБА_4 , який сидів ззаду нього. Виїжджаючи на перехрестя Миколаївського шосе з вул. Залізнична, не був впевнений в тому, який сигнал світлофора на той час був увімкнений, бо йому заважало його розгледіти проміння сонця, визнавши разом з цим, що бачив тоді, що інші транспортні засоби почали зупинятися, однак все одно вирішив проскочити через перехрестя. Після виїзду на перехрестя спочатку відбулося зіткнення його мотоцикла з автомобілем «ВАЗ 111840», після чого його мотоцикл розвернуло і у подальшому сталося його зіткнення з автомобілем «JAGUAR S-TYPE».

Про такі ж обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину розповів допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 ..

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, і приходить до висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до тяжких злочинів, суб`єктивна сторона якого характеризується необережною виною, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується задовільно, зайнятий суспільно - корисною працею, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинив вперше, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що у судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, намір не вчиняти подібних дій у майбутньому та попросив вибачення у потерпілого, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено і вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за його поведінкою кримінально - виконавчою інспекцією.

Також при обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує думку прокурора, який у судових дебатах порушив питання про звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням та недоцільність призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, та позицію потерпілого, який погодився з зазначеною думкою прокурора і не наполягав на суворому покаранні.

При цьому, суд вважає за необхідне погодитися з недоцільністю застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами виходячи з наступного.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року, із змінами, «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, чим не уникав відповідальності за вчинене, та щиро покаявся. Також при вирішенні зазначеного питання суд бере до уваги наявні у матеріалах справи дані про те, до інкримінованої обвинуваченому події він до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час працює водієм і заробітна плата, яку він у зв`язку з цим отримує, є єдиним джерелом його доходу.

З огляду на наведене, суд вважає, що у справі є переконливі та достатні підстави для визнання недоцільним призначення обвинуваченому вказаного вище додаткового покарання.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373 - 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому за ч. 2 ст. 286 КК України обвинуваченні і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати:

- на користь КЗ «Бюро судово - медичної експертизи» 110,70 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово - медичної експертизи №187 від 17.08.2015 року;

- на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 982,08 (дев`ятсот вісімдесят дві грн. 08 коп.) грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судових авто технічних експертиз, а саме: №3006 від 20.08.2015 року - 491,04 грн., №3132 від 13.08.2015 року - 491,04 грн..

Речові докази у справі: мотоцикл «YAMAHA YBR 125» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «ВАЗ 111840» реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «JAGUAR S-TYPE» реєстраційний номер НОМЕР_3 - вважати повернутими власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий:(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1