Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/805/14-к.
Провадження № 1-кс/474/106/2014 року
30.07.14 року с.м.т. Врадіївка
Слідчий суддяВрадіївського районного судуМиколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з весни 2014 року по 19 липня 2014 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , не маючи відповідного дозволу-ліцензії, незаконно на території свого домоволодіння, а саме в господарчих приміщеннях, навмисно зберігала вже зірвані кущі снодійного маку, загальною вагою 47,6 кг. З метою їх подальшого збуту. 19 липня 2014 року під час санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме в господарчих приміщеннях було виявлено, вилучено та опечатано вже зірвані кущі маку, які згідно висновку експерта № 1404 від 22.07.2014 року, за анатомо-морфологічними ознаками є рослинами роду мак снотворний, в складі яких виявлено наркотично активні алкалоїди опію, морфіну, кодеїну, дані рослини є рослинами роду мак снотворний, і відносяться до рослин що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
29.07.2014 року о 16:20 годин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.
Санкцією ч. З ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язкуз якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.
Проте, до клопотання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про арешт майна, в порушенням вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, не додано документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Однак з доданої до клопотання про арешт майна копії свідоцтва про право власності не можливо встановити його обов`язкові ідентифікуючі реквізити: серію та номер.
Однак, згідно доданого до клопотання про арешт майна свідоцтва на спадщин посвідченого Врадіївською держнотарконторою від 25.12.2006р., реєстр № 628, об`єктом спадкування є: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Водночас, згідно інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна № 24366132 від 17.07.2014р. власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. З ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві годині-: для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Крім того, сліднаголосити на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другі*' статті 167 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бута майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддю вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2 призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінально« правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінально« правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінально« правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідої вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в як* їх було повністю або частково перетворено.
иднак, в клопотанні про арешт манна не зазначено, яким критеріям ч. а ст. і о / КПК України відповідає майно, на яке слід накласти арешт.
Відповідно до п.10 роз`яснення Вищого Спеціалізованого СудуУкраїни „Про деякі питання здійснення слідчим суддею судупершої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 05.04.2013 року №223 - 559/0/4 - 13, встановлено наступне, що після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддявправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволення клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою. Зокрема, повертається прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК ( ч. З ст. 172 КПК). Тому при даних обставинах дане клопотання слідчого про накладене арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України і у відповідності до вимог ч. З ст. 171 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків. Оскільки наявні недоліки які потребують усунення є такими, що перешкоджають постановлению слідчим суддею законного та обгрунтованого рішення.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного судуМиколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: