overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.03.2012 Справа № 0707/1969/2012р.
№ 1/0707/240/2012 р.

П О С Т А Н О В А

12 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Маргитич О.І. при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Кунак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 369, ч.4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 369, ч.4 ст. 358 КК України. Кримінальна справа призначалася до розгляду на 12 березня 2012 року 14.00 год.

В підготовчий частині судового засідання було встановлено, що в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що справу у відсутності підсудного розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, відносно незявившихся осіб застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 369, ч.4 ст. 358 України відкласти на 22 березня 2012 року 09 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно:

підсудного ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Прошу виконання даної постанови взяти на особистий контроль.

Головуюча: О.І. Маргитич
Справа №0707/4878/2012
1/0707/467/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Немеш Г.В.
з участю: прокурора Кюкало П.П.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України. Справа призначалася до розгляду на 10 год. 30 хв. 12 червня 2012 року.
В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися: свідки : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України відкласти на 09 год. 00 хв. 26 червня 2012 року.
Застосувати привід відносно свідків :
ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 94, Мукачівського району;
ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 194А, Свалявського району;
ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;
Копію постанови направити начальнику Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.О.Монич
Справа №0707/1936/2012
1/0707/207/2012

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Новікова І.С.
з участю : прокурора Гнідий О.Ю.
підсудного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153 КК України.
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 14 год. 30 хв. 03 липня 2012 року.
В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилася потерпіла ОСОБА_3.
Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілої застосувати привід.
Керуючись ст.ст.72, 273, 280, 290 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153 КК України - на 10 год. 30 хв. 18 липня 2012 року.
Застосувати привід відносно потерпілої :
- ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», Мукачівського району.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.О.Монич
Справа №0707/5834/2012
1/0707/537/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю : прокурора Кунак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.364-1 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.ст.364-1 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.2 КК України. Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися підсудний ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудного та свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 288, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.364-1 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.2 КК України - на 10 год.00 хв. 25 вересня 2012 року.

Застосувати привід відносно підсудного:

- ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків :

- ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, м.Львів, вул.Антонованія, 30/7;

- ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Копію постанови направити начальнику УМВС України в Львівській області для скерування за територіальністю.

Головуючий В.О.Монич
1/0707/828/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України.

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого підписка про невиїзд обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що не має підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.307 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора м.Мукачево повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудного - ОСОБА_1;

захисника ОСОБА_2;

Свідків згідно обвинувального висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду зал №3.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий В.О.Монич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю : прокурора Кунак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.309 ч.1 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 00 хв. 09 січня 2013 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_1.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудного застосувати привід.

Керуючись ст.ст.72, 273, 280, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України - на 14 год. 00 хв. 21 січня 2013 року.

Застосувати привід відносно підсудного:

- ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2. 48.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.О.Монич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Монич В. О. при секретарі Новікова І.С. за участю: прокурора Кунак Н.О. підсудної ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 віддана до суду за ст.121 ч.1 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 00 хв. 21 січня 2013 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КК України - на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2013 року.

Застосувати привід відносно свідків :

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 0707/1857/2012
№ 1/303/29/14
13 лютого 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 04 лютого 2014 року до підсудного ОСОБА_11 застосовувався привід, виконання якого доручено начальнику УМВС України в м. Севастополі.
Дана постанова суду не виконана, про причини невиконання приводу відносно підсудного суд не повідомлено. Внаслідок цього судове засідання по даній кримінальній справі було відкладено.
З метою недопущення подібних випадків, які призводять до зриву судових засідань при розгляді кримінальної справи, суд вважає за необхідне реагувати окремою постановою на факт неналежного виконання начальником УМВС України в м. Севастополі своїх обов`язків.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про вищевказане довести до відома Міністра внутрішніх справ України та Генерального прокурора України для відповідного реагування.
Розглянути вказану постанову. Ужити дієвих заходів щодо усунення виявлених порушень.
Про наслідки розгляду цієї постанови та вжиті заходи повідомити Мукачівський міськрайонний суд у місячний термін з дня отримання копії постанови.
На окрему постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд на протязі п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 303/5936/13-к
1-кп/303/21/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003148 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.263 КК України.
встановив:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.263 КК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року кримінальне провадження №0003148 про обвинувачення ОСОБА_2 було зупинено у звязку з розшуком обвинуваченого.
У звязку з тим, що перестали існувати обставини, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд ,-

ухвалив :

Кримінальне провадження №0003148 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.263 КК України відновити та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/2844/15-к
№1-кс/303/607/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Мукачева
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Мукачева.
В судовому засіданні під час розгляду скарги ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 мотивуючи її тим, що суддя ОСОБА_4 виносила відносно нього вирок.
Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши підстави відводу, передбачені ст.75 КПК України, суд приходить до висновку, що визначених зазначеною нормою закону обставин не виявлено, а тому відвід, заявлений ОСОБА_3 , слід відхилити.
Керуючись ст.75 КПК України
у х в а л и в :

Відвід, заявлений ОСОБА_3 слідчому судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Мукачева відхилити.
Розгляд справи продовжити в тому ж складі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2015

Справа № 334/6395/15-к
Провадження № 1-кп/334/513/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є доцільним і вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 10 год. 00 хв. 25.08.2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Запобіжний захід підсудному залишити особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/1672/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/1672/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-кп/778/1539/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження

«17» серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , засуджених за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , засудженого за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

Ухвалою судді доповідача від 23 липня 2015 року, та 31 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2015 року на 14 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8817/15-к
Провадження № 1-кс/461/5075/15
УХВАЛА
14.08.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речі у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 08.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000564 від 08.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП.
Для проведення повного, об`єктивного, всебічного досудового розслідування, а також з метою провадження ряду автотехнічних експертиз, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення транспортного засобу для передачі експертам.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена річ перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної (фізичної) особи;

-інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що наявні на автомобілі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу «FIAT ALBEA» (держномер НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_5 , з можливістю вилучення автомобіля та визначенням місця тимчасового зберігання транспортного засобу до закінчення досудового розслідування майданчик тимчасового утримання.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна до 14 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1