УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0014269, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дрогобич, Львівської обл., українець, громадянин України, з неповною вищою освітою, студент 2-го курсу КНУ імені Карпенка Карого, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
ВСТАНОВ И В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0014269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання 19.10.2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством осіб, маючи злочинний умисел здійснити напад з метою заволодінням чужим майном .
Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом з невстановленими досудовим слідством особами, підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_7 користуючись з особистим знайомством з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та з метою безперешкодного проникнення здійснив дзвінок на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_8 та попросив останнього відчинити двері. ОСОБА_8 не здогадуючи про злочинні наміри відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_4 .
Продовжуючи злочинні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені досудовим слідством особи проникли до вказаної квартири та здійснили напад на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме ОСОБА_6 повалив на підлогу потерпілого ОСОБА_8 ,а невстановлені досудовим слідством особи погрожуючи та застосовуючи насильство що є небезпечним для для життя та здоров`я потерпілих стали утримувати останніх при цьому тримаючи предмети схожі на ножі біля шиї потерпілих. Після чого ОСОБА_6 забіг до кухні квартири, де схопив за тулуб потерпілого ОСОБА_9 та перетягнув до коридору і повалив на підлогу поряд з потерпілим ОСОБА_8 . ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скориставшись тим, що потерпілі не могли чинити опір заволоділи майном останніх, а саме: планшетом марки «Асус» вартістю 5000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 , мобільним телефоном марки «G-Smart» вартістю 1500 грн., з сім карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 1000 грн., (контрактний) на рахунку не було грошових коштів, мр3 плеєр «ерівер» вартістю 1000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 , грошовими коштами в сумі 70800 грн., що належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мобільним телефоном марки «Леново» вартістю 2800 грн., з сім карткою мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 грн., на рахунку яких не було грошових коштів, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку не було грошових коштів, що належить потерпілому ОСОБА_9 та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , що матеріальної цінності для потерпілого не представляє.
Після чого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та невстановлені досудовим слідством особи з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинивши потерпілим матеріального збитку.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рапортом працівників міліції, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий умисний злочин з корисливих мотивів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, захисника, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. ОСОБА_6 , враховуючи обставини скоєння злочину, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0014269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання 19.12.2014 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: