overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4922/15-к
Номер провадження 1-кп/629/427/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 р. м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.389 КК України ,-
02.12.2015 року суддею винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, та виклику у судове засідання учасників процесу.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , та доставити його приводом до суду через правоохоронні органи.
Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання його задовольнити, справу слуханням відкласти на іншу дату та здійснити привід через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , що не суперечить вимогам ч.2 ст.140 КПК України, де вказано, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження судом може здійснюватися за клопотанням прокурора, або з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст.9,22,28,110,140-143,314-316,323 КПК України, Постанови № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суд
Заявлене клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.389 КК України.
Привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, та його здійснити на 25 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, без нагадування, при цьому ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду.
Підготовче судове засідання відкласти на 25 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, за участю прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю та наглядом за виконанням - Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
10.12.2015 Справа № 756/9244/15-к
Унікальний № 756/9244/15-к
Порядковий № 1-кп/756/739/15
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду відкрите судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 15.10.2015 року строк його дії закінчується 13.12.2015 року.
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, захисника, які поклались на розсуд суду, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого правопорушення.
Крім того, суд бере до уваги, що згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 є особою раніше судимою, на даний час перебуває у розшуку.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Враховуючи обставини визначені у ст. 177, п.п. 2, 6, 8 ст. 178 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити дію обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3231/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І. від 28.01.2013 про закриття кримінального провадження №0000112,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І. від 28.01.2013 про закриття кримінального провадження №0000112,

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І. від 28.01.2013 про закриття кримінального провадження №0000112.

Копію скарги направити слідчому прокуратури Печерського району м. Києва Ковальову І.І.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому прокуратури Печерського району м. Києва Ковальову І.І.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І.

Старшому слідчому прокуратури Печерського району м. Києва Ковальову І.І. в строк до 14 години 00 хвилин 14 лютого 2013 року надати матеріали закритого кримінального провадження № 0000112.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-715/12
УХВАЛА

22 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретарів Славіцької С.А., Гуцинюка Я.І., прокурорів А. Шпиря, Н.В. Рифи, особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області Шаменко О.А. про закриття кримінального провадження № 0000049 від 21.12.2012-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області Шаменко О.А. про закриття кримінального провадження № 0000049 від 21.12.2012 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.04.2013 о 08-00 год.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9727/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника ГСУ Генеральної прокуратури України Дичаковського В.М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність начальника ГСУ Генеральної прокуратури України Дичаковського В.М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09 годину 10 хвилин 08 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9936/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В. від 12.04.2013 про закриття кримінального провадження №0000034, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В. від 12.04.2013 про закриття кримінального провадження №0000034.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В. від 12.04.2013 про закриття кримінального провадження №0000034.

Копію скарги направити старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдичу А.В.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдичу А.В.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 18 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В.

Старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В. в строк до 09 години 00 хвилин 18 травня 2013 року надати матеріали закритого кримінального провадження №0000034.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4436/13-к
У Х В А Л А

24 травня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва Поночовного І.М. від 13.12.2012 про закриття кримінального провадження № 00000054 та постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва Чубарова Ю.Г. від 12.12.2012 про закриття кримінального провадження № 0000152, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва Поночовного І.М. від 13.12.2012 про закриття кримінального провадження № 00000054 та постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва Чубарова Ю.Г. від 12.12.2012 про закриття кримінального провадження № 0000152,- задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва Поночовного І.М. від 13.12.2012 про закриття кримінального провадження № 00000054, - скасувати.

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва Чубарова Ю.Г. від 12.12.2012 про закриття кримінального провадження № 0000152,- скасувати.

Матеріали кримінальних проваджень № 00000054 та № 0000152 повернути до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.05.2013 об 16 годині 45 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури м. Києва С. Софіїва, щодо невнесення заяви про скоєння відносно ОСОБА_1 кримінального злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури м. Києва С. Софіїва, щодо невнесення заяви про скоєння відносно ОСОБА_1 кримінального злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури м. Києва С. Софіїва, щодо невнесення заяви про скоєння відносно ОСОБА_1 кримінального злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити заступнику прокурара м. Києва С. Софієву.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та заступнику прокурара м. Києва С. Софієву.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11.10 год. 03 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та заступника прокура м. Києва С. Сфієва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8610/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретарів Славіцької С.А., Гуцинюка Я.І., слідчого прокуратури Київської області Вайдича А.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В. від 02.04.2013 про закриття кримінального провадження № 0000021, внесене до ЄРДР 28.11.2012, у зв'язку з відсутністю в діяннях службових осіб прокуратури Київської області - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В. від 02.04.2013 про закриття кримінального провадження № 0000021, внесене до ЄРДР 28.11.2012, у зв'язку з відсутністю в діяннях службових осіб прокуратури Київської області - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В. від 02.04.2013 про закриття кримінального провадження № 0000021, внесене до ЄРДР 28.11.2012, у зв'язку з відсутністю в діяннях службових осіб прокуратури Київської області - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України - скасувати.

Матеріали закритого кримінального провадження повернути слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдичу А.В. для продовження проведення досудового розслідування № 0000021, внесеного до ЄРДР 28.11.2012.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.06.2013 о 11-10 год.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 08 годину 15 хвилин 12 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретаря Гуцинюка Я.І., прокурора Цилюрика О.А, слідчого Крупки А.О., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_5., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Крупки А.О., погоджене Заступником начальника Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Жербицьким В.Г.

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000160 від 16.07.2013 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Старостинці Погребищенського району Вінницької області, громадянки України, одруженої, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «Аденор», раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Крупки А.О., погоджене Заступником начальника Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Жербицьким В.Г. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000160 від 16.07.2013 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

до підозрюваної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Старостинці Погребищенського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «Аденор», раніше не судимої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов'язки, визначені ст. 194 КПК України:

- знаходитися за місцем постійного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на протязі доби в період з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

- не відлучатися із міста свого постійного проживання та реєстрації в місті Києві без дозволу слідчого та прокурора;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України

Крупки А.О. та членів слідчої групи за першою вимогою;

здати на протязі п'яти діб на зберігання слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 27.08.2013.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.07.2013 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокуратурі м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10 годину 20 хвилин 22 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош