Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/566/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 30.08.2013 року Орджонікідзевським районним судом м Харкова за ст. 185 ч.І, ч.2, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 20. 06.2015 року приблизно о 23.30 години, знаходячись біля б. 24 по вул. Миру у м. Харкові побачив сплячу на лавочці раніше невідому ОСОБА_4 . Діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_4 та дістав рукою з її кишені гроші у сумі 200 грн. Після чого ОСОБА_4 прокинулась та побачила раніше невідомого їй ОСОБА_6 , який продовжуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи, що його дії стали очевидні для потерпілої ОСОБА_4 відкрито заволодів її золотою каблучкою, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3707 від 24.09.2015 року - 1346,73 грн., яку зняв з пальця правої руки потерпілої. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1546, 73 грн.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку, жодної обставини не оспорював.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , вину визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 , винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , - грабіжі, тобто відкритому викраденні чужого майна, скоєному повторно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, проживає у цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_7 , яка є вагітною ( зі слів обвинуваченого), вчинив тяжкий злочин, визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, розкаявся, має стійкий намір вести нормальний образ життя. Об`єктивних даних, характеризуючих особу обвинуваченого суду сторонами не надано, що ж до інформаційної довідки дільничого інспектора міліції щодо незадовільної поведінки ОСОБА_6 , вона не є таким належним документом.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, завіряння у неповторності скоєння кримінальних правопорушень у майбутньому, публічне вибачення обвинуваченого перед потерпілою та суспільством Держави Україна у судовому засіданні, твердження обвинуваченого щодо здійсненого ним перезавантаження у розумінні життєвих цінностей, наявність вагітної цивільної дружини.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , - відсутні.
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі у розмірі в межах санкції ст. 186 ч.2 КК України.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: застосований до обвинуваченого- тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи у розмірі 306,90 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки.
Відповідно до ст. 71 КК Україны, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.08.2013 року, ухваленому відносно ОСОБА_6 за ч.1,2 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням терміном на 2 роки, призначивши ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків - 4 (чотири) роки 1 ( один) місяць позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме : запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , обраний 30.09.2015 року, продовжений у підготовчому судовому засіданні від 23.10.2015 року, продовжити до набрання вироком законної сили.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 , з урахуванням положень ст. 72 КК України, строк тримання його під вартою, що обчислюється з моменту взяття під варту ( 30.09.2015 р.), а якщо взяттю під варту передувало затримання з моменту його фактичного затримання відповідно до протоколу затримання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи у розмірі 306,90 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя