Справа № 196/9/16-к
№ провадження 1-кп/196/8/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

звинувачується по ст.185 ч.1, ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ніхто не проживає, вирішив викрасти з території вказаного домоволодіння чуже майно для подальшого його продажу та виручення коштів для купівлі спиртних напоїв.

Після чого, 30 листопада 2015 року, в другій половині дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де через незачинену хвіртку зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, де здійснивши обхід території домоволодіння побачив біля господарського приміщення складені одна на одну металеві труби та металеві вугільники різної довжини та діаметру.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливою метою, ОСОБА_4 визначив вищевказані металеві вироби, як об`єкт злочинного посягання взяв із складених біля господарського приміщення сім круглих труб різної довжини та діаметру, серед яких 2 шт. довжиною 1,5 м діаметром 35 мм, вартістю 61,77 грн. кожна, загальною вартістю 123,54 грн.; 2 шт., довжиною 2 м, діаметром 35 мм, вартістю 82,36 грн. кожна, загальною вартістю 164,72 грн.; 2 шт., довжиною 2м 40 см, діаметром 25 мм, вартістю 76,92 грн. кожна, загальною вартістю 153,84 грн.; 1 шт., довжиною 1 м 70 см, діаметром 25 мм, вартістю 54,05 грн.; 1 шт., довжиною 2 м, діаметром 50 мм, вартістю 127,3 грн.; квадратні труби довжиною 1м 30 см, квадрат 40х25 мм, вартістю 43 грн. кожна, загальною вартістю 86 грн.; 2 шт. вугільника, серед яких 1 шт. довжиною 1 м 70 см, вартістю 70 грн., та 1 шт. двотавровий вугільник, довжиною 2 м 50 см, вартістю 95 грн., які за два рази в руках переніс до себе до дому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 874 грн. 45 коп.

Крім того, 04 грудня 2015 року, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ніхто не проживає, вирішив повторно викрасти з території вказаного домоволодіння чуже майно для подальшого його продажу та виручення коштів для купівлі спиртних напоїв.

Після чого, 04 грудня 2015 року, в другій половині дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де через незачинену хвіртку зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, де здійснивши обхід території домоволодіння побачив біля господарського приміщення складені металеві труби, а металеву накладку на поріг автомобіля ГАЗ 24 та два вугільника - на дахові господарської будівлі.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливою метою, ОСОБА_4 повторно визначив вищевказані металеві вироби, як об`єкт злочинного посягання, взяв із складених біля господарської будівлі дві труби довжиною 2 м, діаметром 80 мм, вартістю 180 грн. кожна, загальною вартістю 360 грн.; металеву накладку на поріг автомобіля ГАЗ 24 вартістю 250 грн.; два вугільника довжиною 1 м кожен 20 х 20 мм, загальною вартістю 29,02 грн. та металевий бак від круглої пральної машини вітчизняного виробництва із нержавіючої сталі вартістю 300 грн., які за два рази в руках переніс до себе до дому, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 910 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість по ст.185 ч.1, ч.2 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 30 листопада 2015 року, в другій половині дня, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрав металеві труби та металеві вугільники різної довжини та діаметру, які потім сам в руках за два рази переніс до себе до дому. Також, 04 грудням 2015 року, в другій половині дня, точного часу не пам`ятає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знову прийшов на територію вказаного домоволодіння, звідки викрав металеві труби, металеву накладку на поріг автомобіля ГАЗ 24, металеві вугільники та металевий бак від пральної машини, які переніс сам в руках за два рази до себе до дому. В подальшому викрадені металеві вироби здав на металолом. Викрадені металеві вироби повернув потерпілому ОСОБА_5 . Щиро розкаюється у скоєному та прохає суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що про крадіжку з території належного йому домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , металевих труб та інших металевих виробів дізнався від сусідів. Викрадене йому повернуто, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов не заявляє.

Окрім повного визнання винуватості ОСОБА_4 , винність обвинуваченого в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84 - 86, 91 - 93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також, винуватість ОСОБА_4 по ст.185 ч.1, ч.2 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744:
- витягом з об`єднаного кримінального провадження №0000744 з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.1, ч.2 КК України, внесеного в ЄРДР 06.12.2015 року, з фабулою: в період часу з 30.11.2015 року по 01.12.2015 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрала належні ОСОБА_5 металеві труби, чим завдала останньому матеріальної шкоди. В період часу з 04.12.2015 року по 05.12.2015 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрала належні ОСОБА_5 металеві труби та інші металеві вироби, чим завдала останньому матеріальної шкоди. (а.с.19, 20);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2015 року від гр. ОСОБА_5 про те, що в період часу з 30.11.2015 року по 01.12.2015 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрала належні ОСОБА_5 металеві труби різної довжини та різного діаметру (а.с.21, 22);

- протоколом огляду місця події від 05.12.2015 року території домоволодінь, розташованого по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 , за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено 7 труб, 2 квадратні труби, 2 вугільника, 2 вугільника, поріг від ГАЗ 24, нержавіючу ємкість, особисте взуття ОСОБА_4 , (а.с.24-27);

- протоколом огляду місця події від 05.12.2015 року території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 в ході якого було оглянуто місце вчинення злочину в період часу з 30.11.2015 року по 01.12.2015 року (а.с.28-30);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 05.12.2015 року території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 в ході якого було оглянуто місце вчинення злочину в період часу з 04.12.2015 року по 05.12.2015 року (а.с.31-35);

- негативною довідкою-характеристикою гр. ОСОБА_4 з місця проживання (а.с.39);

- вимогами про спецперевірку про судимість гр. ОСОБА_4 , згідно якої він є раніше в силу ст.89 КК України не судимим (а.с.40, 41);

- довідкою з лікарні про неперебування гр. ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога (а.с.42);

- висновком експерта від 14.12.2015 року оцінки ринкової вартості металопрокату та іншого майна, належного ОСОБА_5 , згідно якого вартість: труби металевої, Д 35х2,8 мм становить 82,36 грн.; труби металевої, Д 25х2,8 мм становить 76,92 грн.; труби металевої, Д 25х2,8 мм становить 54,5 грн.; труби металевої, Д 35х2,8 мм становить 61,77 грн.; труби металевої, Д 50х3,0 мм становить 127,3 грн.; труби (квадрат) металевої, розмірами 40х25х3,0 мм становить 43 грн.; кутника металевого, розмірами 50х50х4,0 мм становить 70 грн.; кутника металевого, розмірами 65х35х3,0 мм становить 95 грн.; кутника металевого, розмірами 20х20х3,0 мм становить 14,51 грн.; накладки на поріг ГАЗ 24 становить 250 грн.; металевого баку від круглої пральної машини вітчизняного виробництва із нержавіючої сталі становить 300 грн., загальною вартістю 1175,36 грн. (а.с.44-46);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 14.12.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого були встановлені всі обставини скоєння злочину останнім (а.с.47-51).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 доказано, його дії вірно кваліфіковано по ст.185 ч.1 КК України, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із завданням потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 874,45 грн. та по ст.185 ч.2 КК України, як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із завданням потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 910 грн.

При виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, негативну характеристику по місцю проживання, щире каяття, викрадене майно повернуто, можливість виправлення без відбування призначеного покарання та вважає за доцільне застосувати ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у виді 100 годин громадських робіт;

- за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглиненням менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_6