overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-46/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Млинів „10 червня 2010 року

Млинівський районний суд Рівненської області

У складі

Судді: Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

з участю прокурора: Махацького Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні подання старшого слідчого Млинівської міжрайонної прокуратури у кримінальній справі №64/28-2010 про проведення виїмки документів з ПАТ «УкрСибБанк», що містять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого слідчого Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 у кримінальній справі № 64/28-2010 про проведення виїмки з відділення №481 ПАТ «УкрСибБанк», що знаходиться у м. Луцьк, вул. Конякіна, 126, руху коштів по розрахункових рахунках МПП «Вікторія», СДРПОУ - 21091509, юридична адреса: смт Млинів, вул. Рівненська, 8, а саме: №0200 від 01.06.2007 р., №0200 від 23.04.2007 р., № 0200, валюта - євро, від 23.04.2007 р. та №0200, валюта - долар США, від 23.04.2007 р., та про надання дозволу на надання інформації про накладення арешту на вказані рахунки.

Дослідженням, наданих суду, матеріалів кримінальної справи встановлено, що у провадженні старшого слідчого Млинівської міжрайонної прокуратури знаходиться кримінальна справа №64/28-2010, що порушена за фактом зловживання службовими особами МПП «Вікторія» своїм службовим становищем що заподіяло інтересам держави тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В даній справі встановлено, що службові особи МПП «Вікторія» в березні 2009 р. без погодження з Млинівською МДПІ, яка наклала податкову заставу на всі активи підприємства, відчужили цукор-пісок у кількості 112191,61 кг на загальну суму 201944,89 грн. При цьому податкові зобов»язання не виконали.

Суд, заслухавши думку прокурора Махацького Ю.М. та старшого слідчого Гуменюка О.О., які в судовому засіданні підтримали подання про призначення виїмку документів, що є банківською таємницею, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що вказані документи можуть мати значення для встановлення істини у справі. Тому подання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність, ст. ст. 22, 66, 178 та ст. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання старшого слідчого Млинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 у кримінальній справі №64/28-2010 про проведення виїмки документів, що містять інформацію, яка є банківською таємницею з відділення

№ 481 ПАТ «УкрСибБанк», що знаходиться у м. Луцьк, вул. Конякіна, 12 б, -

2.Надати дозвіл у кримінальній справі № 64/28-2010 на проведення виїмки з відділення №481 ПАТ «УкрСибБанк», що знаходиться у м. Луцьк, вул. Конякіна, 12 б, документів, що містять інформацію, яка є банківською таємницею і відображає рух коштів за період з 01.01.2008 р. по 01.06.2010 р. по розрахункових рахунках №0200 від 01.06.2007 р., №0200 від 23.04.2007 р., № 0200, валюта - євро, від 23.04.2007 р. та №0200, валюта - долар США, від 23.04.2007 р., які відкриті у даному відділені банку юридичною особою МПП «Вікторія», ЄДРПОУ - 21091509, юридична адреса: смт Млинів, вул. Рівненська, 8, фактична адреса: смт Млинів, вул. Поліщук

Суддя П.В.Феськов.
№4-49/10
ПОСТАНОВА

23 червня 2010 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., при секретарі Тарасюк І.В.,

з участю прокурора Лисюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області подання слідчого СВ Млинівського РВ УМВС ОСОБА_1 по кримінальній справі № 14/79-10 про проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

З подання слідчого СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 вбачається, що 08 червня 2010 року в період з 18 по 21 годину невідома особа, проникла в житловий будинок ОСОБА_3, що в с. Іванівка Млинівського району Рівненської області, звідки таємно викрала гроші в сумі 50 грн., пляшку шампанського «Советское» вартістю 26,70 грн., трьохлітрову банку сала вартістю 45 грн., 20 кілограм свинини вартістю 36 грн. за кілограм, тушу півня вартістю 60 грн. та господарську сумку.

В результаті даної крадіжки ОСОБА_3 було завдано матеріальних збитків на суму приблизно 901.70 грн.

18 червня 2010 року слідчим відділенням Млинівського РВ УМВС по даному факту порушена кримінальна справа №14/79-10 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Млинівського РВ УМВС ОСОБА_1 подання підтримав.

Суд, заслухавши слідчого та думку прокурора, приходить до висновку, що подання підлягає задоволення, так як наведені в поданні та матеріалах справи обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що викрадені з господарства ОСОБА_3 продукти харчування: 20 кілограм свинини, тушка півня, пляшка шампанського «Советское», трьохлітрова банка сала, господарська сумка, що мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитись в господарстві ОСОБА_2 за адресою: с.Іванівка вул.Травнева, 58 Млинівського району Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 ч.5 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести обшук в господарстві ОСОБА_2 за адресою: с.Іванівка вул.Травнева, 58 Млинівського району Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Бандура
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/742/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» чітко визначено коло осіб, які мають право звернутися до суду з відповідним клопотанням, а саме цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
В клопотанні ОСОБА_2 вказує, що вона є дружиною засудженого ОСОБА_3 , однак суду не надано жодних документів в підтвердження зазначених родинних відносин.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки дана особа не підтвердила свої повноваження на подання відповідного клопотання.

Керуючись ст. 539 КПК України, пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

п о с т а н о в и в
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2752/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Леонова В.А. ,

у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1,за ст. 125 ч.1 КК України.

До судового засідання, яке призначено до розгляду на 03.12.2013 року, викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливий, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України на 24.12.2013 року до14.00 годину.

Піддати приводу на призначений час:

Обвинуваченого - ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/2344/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.09.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 10.12.2013 року, 23.01.2014 року викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачений до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 25.02.2014 року на 14.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Жовтневому РВ ГУМВС України в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2695/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( підготовчого судового засідання)

11.10.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження за № 0000861, яка надійшла до Апостолівського районного суду 03.10.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 07.10.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання представника потерпілого та свідків.

Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику представника потерпілого та свідків обвинувачення до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2013 року до 15 години в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків .

5.Список обія, які підлягають виклику до судового засідання:

обвинувачений- Куюмчян В.С., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1,

представник потерпілого - ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2,

свідки- Момот Л.М., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3/36, Дніпропетровської області,

ОСОБА_3, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_4, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_5.

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

6.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/3017/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( підготовчого судового засідання)

12.11.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - районного судді: Диби Л.М.,

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження за № 0000208, яке надійшло до Апостолівського районного суду 07.11.2013 року від прокуратури Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл. з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України КК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався. Ухвалою Апостолівського районного суду від 07.11.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявила клопотання про виклик до судового засідання, крім обвинуваченого, представника потерпілого.

Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику представника потерпілого до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України КК України, до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2013 року о 14:00 в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого .

5. Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:

обвинувачений- Магуза В.В., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

представник потерпілого ПАТ "Криворіжрибсільхоз"- ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2.

6. Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов»язковою.

8. Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

9. Копію ухвали підготовчого судового засідання надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
УХВАЛА

31 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 04 серпня 2015 року,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та потерпілих на вказані судові рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПКУкраїни, суддя
у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 23 лютого 2016 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/939/15-к
У Х В А Л А
"30" грудня 2015 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання начальника СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів призначити на 11:00 год. 04.01.2016 року.

В судове засідання викликати слідчого, представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/575/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 20.05.2009 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, звільнений 19.11.2014 року у зв`язку із закінченням строку відбування покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 22 грудня 2015 року об 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2851/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1541/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Іванківського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Іванківського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1541/15 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Іванківського районного суду Київської області від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годин 00 хвилин 21 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/378/15
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
12.12.2013р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на строк 2 роки, з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 12.12.2013р. за ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий: