Справа № 11-241/11 Головуючий у І інстанції Кочура О.О.
Категорія - ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач Баглай І. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Оседача М.М., Трейтяк О.П.,

з участю прокурора Щербака О.В.,

адвоката ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2011 року.

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Орлівка, вул. М. Вовчок, 25, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, засуджений:

-за ч. 3 ст. 185 КК України - до 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили, залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 3 грудня 2010 року, тобто з моменту затримання.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 173 грн..

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець с. Орлівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючий, раніше судимий 17.03.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, засуджений

за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2009 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою та взято його під варту в залі суду.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджено за скоєння злочинів при наступних обставинах.

20 червня 2010 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 проник до господарства ОСОБА_5 в с. Орлівка, НовгородСіверського району Чернігівської області, звідки таємно викрав металеву каністру, вартістю 160 гривень, з дизельним паливом в кількості 30 л., вартістю 6 грн. 80 коп. за 1 літр, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 364 грн..

29 жовтня 2010 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, повторно, проникли до погреба у господарстві ОСОБА_6 в с. Горлівка, НовгородСіверського району Чернігівської області, звідки таємно викрали 84 кг картоплі, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 336 грн..

3 листопада 2010 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, проникли до погреба у господарстві ОСОБА_6 в с. Горлівка, НовгородСіверського району Чернігівської області, звідки таємно викрали 64 кг картоплі, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на суму 256 грн..

22 листопада 2010 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 повторно, на вулиці в с. Орлівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, відкрито викрав з кишені громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, пляшку вина «Портвейн 999», вартістю 13 грн..

Не погоджуючись з вироком суду, засуджений ОСОБА_4 подав апеляцію в якій просить застосувати до нього ст. 75 КК України. Зазначає, що свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та до кримінальної відповідальності протягується вперше. Також всім потерпілим відшкодована матеріальна шкода, претензій з їх сторони немає.

Засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляції просить змінити вирок та помякшити покарання, застосувавши до нього ст. 69 КК України. Мотивує, що захворів на туберкульоз, не має можливості працювати із-за хвороби, має на утриманні неповнолітню дитину. Також зазначає, що потерпілим було повернуто все викрадене, претензій з їх боку немає.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_3 та його адвоката, які просили задовольнити апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів підстав для їх задоволення не знаходить.

Висновок місцевого суду про доведеність вини засуджених у скоєнні інкримінованих злочинів повністю підтверджується сукупністю зібраних і перевірених судом першої інстанції доказів. Отже, вирок суду ґрунтується та достатніх та достовірних доказах.

При обранні засудженим міри та виду покарання суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, призначив його з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєних злочинів і даних про їх особи.. Суд, також врахував обставини, які помякшують та обтяжують покарання засуджених.

Підстав для помякшення покарання засудженим колегія суддів не знаходить.

Порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну вироку суду першої інстанції по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляції засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду від 28 січня 2011 року щодо них - без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1 М.М. ОСОБА_8 Трейтяк