overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/989/14-к
Провадження № 1-кс/375/84/14
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою на рішення

органу досудового розслідування

14.07.2014 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України у Київській області від 07.07.2014 року

про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 30.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із даною скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000832 від 30.10.2013 року.

До початку розгляду скарги судом отримана копія постанови прокурора прокуратури Рокитнянського району Київської області ОСОБА_5 , відповідно до якої оскаржувана ОСОБА_4 постанова скасована, а матеріали кримінального провадження направлені до СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області для проведення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу (рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Скаржник та старший слідчий СВ Рокитнянського РВ У МВС України в Київській області не заперечують проти закриття провадження за скаргою за встановленої у судовому засіданні обставини скасування 11.07.2014 року прокурором прокуратури Рокитнянського району оскаржуваної постанови.

За викладеного провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України у Київській області від 06.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 30.10.2013 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/926/15-к
Провадження №1-в/399/71/15
Ухвала
18 листопада 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в селищі Онуфріївка подання заступника начальника Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області,
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за поданням заступника начальника Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2014 року за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 .
В судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 рок засуджений ОСОБА_5 не з"явився, був належним чином повідомлений про причини неявки до суду не повідомив.
Нормами ст. 323 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Враховуючи те, що участь засудженого в судовому розгляді справи є обов"язковою, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та застосувати до ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
Відкласти розгляд справи за поданням заступника начальника Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2014 року ОСОБА_5 на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року, про що повідомити прокурора та представника КВІ.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 привід в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року.
Виконання ухвали про привід доручити Онуфріївському ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/203/15-к
Провадження № 1-кп/611/111/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 12 листопада 2015 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 11 листопада 2015 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України на 19 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа №619/4874/15-к
провадження №1-в/619/374/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання кримінально-виконавчої інспекції Дергачівського району УДПтСУ у Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Унгени Молдова, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.11.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 186 ч.3 КК України до 5р. позбавлення волі з іспитовим строком 3 р.,-
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
За час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання зарекомендував себе задовільно.
Кримінально-виконавча інспекція Дергачівського району просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судове засідання представник Дергачівського МРВ КВІ, ОСОБА_4 не з`явились, згідно заяв просять справу розглядати без їх участі, що суд вважає за можливе.
Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України , -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого 15.11.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 186 ч.3 КК України до 5р. позбавлення волі з іспитовим строком 3 р. від подальшого відбування покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5746/15-к
н/п 1-кп/640/298/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
цивільного позивача - ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України.
В судове засідання, призначене на 18.11.2015 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, будучи при цьому повідомлені про час та місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків згідно вимог ст.ст. 140-141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню, оскільки вони не з`явилися до суду без поважних причини і не повідомили про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_9 - АДРЕСА_2
- ОСОБА_10 АДРЕСА_3
- ОСОБА_11 АДРЕСА_4
Доставити свідків в судове засідання до Київського районного суду на 03 грудня 2015 року об 10-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 03 грудня 2015 року об 10-00 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова, який приймає участь в судовому розгляді.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10-00 год. 03 грудня 2015 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
26.11.2014
642/9227/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 листопада 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002155 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Вказану справу передано судді 23 жовтня 2014 року.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачені та їх захисники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявлено.
При підготовці до судового розгляду, прокурором клопотань не заявлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

у відкритому судовому засіданні в приміщені Ленінського районного суду м. Харкова о 10-00 год. 27 листопада 2014 року суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, їх захисники, потерпіл.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.11.2015
Справа № 642/9335/15-к
Провадження № 1-кп/642/724/14
УХВАЛА
13 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:
З прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляла.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, просив справу розглянути в цей же день,дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року 12 год. 30 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/5445/13-к
Провадження № 1-кп/645/5/15
У Х В А Л А
іменем України

06 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000508 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, ,

встановив:

19 червня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000508 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 27 червня 2013 року було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

30 жовтня 2015 року ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до її розшуку.

06.11.2015 року обвинувачену доставлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова відповідно до ухвали суду.

Прокурор зазначив про необхідність відновлення кримінальногопровадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідністьвідновлення судового розглядукримінальногопровадження, оскільки підстави для йогозупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000508 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8472/15-к
Номер провадження 1-кс/635/945/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка виразилася у не закритті кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності

в с т а н о в и в:

05.11.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за № 0000176 та процесуального керівника по даній справі вчинити дію щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора , які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так даний перелік не передбачає зобов`язання слідчого в завершенні досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка виразилася у не закритті кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, так як дана вимога не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка виразилася у не закритті кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Копію ухвали, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-975 Председательствующий 1 инстанции Божко В.М..
Докладчик : Грошевая Е. Ю.
24 июня 2010 года, судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
судей - Грошевой Е.Ю., Федюшиной Л.М.,
с участием прокурора- Подобайло В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове апелляцию помощника прокурора Волчанского района Харьковской области на приговор Волчанского горрайонного суда Харьковской области от 19.11.2009г. в отношении ОСОБА_2,
В судебном заседании прокурором подан отказ от поддержания требований, изложенных в апелляции.
Выслушав докладчика, мнение прокурора о возможности прекращения апелляционного производства, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что, в связи с отсутствием апелляций других участников судебного процесса, апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины , судебная коллегия,
Апелляционное производство по настоящему уголовному делу прекратить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2023/1-102/11 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/532/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 2023/1-102/11 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Производство 11/790/532/14 Докладчик: ОСОБА_2
Категория: п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15,
п. п. 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины
15 июля 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_2 ,
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_6 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 24 мая 2013 года, в отношении ОСОБА_6 , -
Указанное уголовное дело было перенесено с 01 июля 2014 года на 15 июля 2014 года.
По данному делу поступило заявление от защитника ОСОБА_7 , в котором она просит о предоставлении ей дополнительного времени для ознакомления с материалами дела, в связи с чем, просит перенести данное судебного заседание.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным перенести рассмотрение дела на другой день, осужденного ОСОБА_6 , коллегия судей считает возможным перенести рассмотрение данного дела по указанным апелляциям на 22.07.2014 года.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины (в редакции 1960 г.), коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_6 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 24 мая 2013 года в отношении ОСОБА_6 перенести на 22 июля 2014 года на 10-00 час., о чем уведомить всех участников судебного процесса.
Председательствующий
Судьи
Справа №:133/3080/15-к
УХВАЛА
19.11.2015 року

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про повернення для доопрацювання клопотання про тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням у кримінальному провадженні № 0000038 від 26.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області погодженого з прокурором, в якому просить надати старшому слідчому Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000001 від 14.01.2013 року

19.11.2015 року до суду від слідчого Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області накдійшла заява про повернення для доопрацювання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000038 від 26.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358

Враховуючи вищевикладене , приходжу до висновку , що заяву необхідно задовільнити.

Керуючись ст. ст.ст. 1598,160 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Повернути старщому слідчому Козятинського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням у кримінальному провадженні № 0000038 від 26.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України, для доопрацювання .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Дата документу 19.11.2015 року