overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-143/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2011 о 09:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого та свідків, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №1-181/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2011 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід обвинуваченій залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати обвинувачену та осіб згідно обвинувального висновку.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа № 283/653/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13.08.2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху для усунення недоліків та встановлено термін для їх усунення.

01.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги усунув.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Встановити строк до 23 вересня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24 червня 2015 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/711/15-к
Номер провадження 1-кс/341/56/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження за скаргою
28 квітня 2015 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

28 квітня 2015 року скаржник подала заяву про залишення її скарги на постанову про відмову у визнанні потерпілою без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданої скаржницею заяви та закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.303, ст.305 КПК України, -

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №345/80/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

ознайомившись з апеляцією ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калуського міськрайонного суду від 24.12.2014 року ОСОБА_2 засуджено у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання - 7 (сім) років позбавлення волі.

16.01.2014 року від засудженого надійшла в суд апеляція про помякшення вироку Калуського міськрайонного суду від 24.12.2014 року.

Вирішуючи питання про прийняття даної апеляції згідно ст.353 КПУ України в редакції 1960 року, суд визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду з тих підстав, що засуджений був у судовому засіданні та давав покази по справі. Також був присутнім при проголошенні вироку та одразу після проголошення вироку отримав вирок на руки. З часу отримання вироку 24.12.2014 року та написання апеляції засудженим 12.01.2014 року, як зазначено на штампі Івано-Франківського слідчого ізолятора минуло більше 15 днів.

Згідно ст.353 КПК України в редакції 1960 року зазначено, що у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку що апеляцію засудженого ОСОБА_2 при відсутності клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.349, 353 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на апеляційне оскарження вироку Калуського міськрайонного суду від 24.12.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджено у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання - 7 (сім) років позбавлення волі визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя:
Справа № 5-350/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Васильчук Я.В.

з участю: прокурора - Грицюка Н.М.

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про застосування ОСОБА_2 України „Про амністію відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, жителя: с. Ткаца, Хашурського району, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.ОСОБА_4, засудженого 04.08.2008р. Бахчисарайським р/с АР Крим за ст.296 ч.4, 121 ч.1, 263 ч.1, 70ч.1, 70ч.2 КК України, строк 5 р. п/в.

Початок строку: 17.07.2007р.

Кінець строку: 17.07.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_3 позитивно і просять застосувати відносно нього Закон України „Про амністію.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на застосуванні відносно нього ОСОБА_2 України „Про амністію, та прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 1/2 строку покарання призначеного за вчинення умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 8 років.

На підставі наведеного та керуючись ст.3 п.«а», ст.7 ОСОБА_2 України „Про амністію від 08.07.2011р.№ 3680-VI, ст.85 КК України,ст.405-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 України „Про амністію від 08.07.2011р.№ 3680-VI і звільнити його від відбування невідбутої частини призначеного покарання у вигляді позбавлення волі 11 (одинадцять) місяців 1 (один) день.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з часу отримання копії постанови.

Суддя: Потятинник
Справа № 5-263/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

Головуючого судді Потятинника Ю.Р.

з участю: секретаря Куцик С.Я.

представника ВК № 41 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу за поданням Адміністрації Коломийської виправної колонії № 41 про можливість встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше судимого 24.04.2008 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 309ч.1, 317 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Засудженого 03.03.2009 року Івано-Франківським міським судом, за ст.185ч.3, 357 ч.3, 70, 71 КК України до3 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 характеризує засудженого ОСОБА_2 з негативної сторони, що являється порушником режиму відбування покарання і йому оголошено два стягнення, він вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Просить подання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника виправної колонії №41, який подання підтримав, засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення так як засуджений відбуваючи покарання за вчинений злочин зарекомендував себе з негативної сторони сторони, скоїв злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин.

Суд вважає подання належно обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 рік з забороною:

-залишати жиле приміщення з 22 год. ночі до 06 год. ранку;

-відвідувати ресторани, кафе, бари;

-виїзду за межі району проживання без погодження з органами, що здійснюють адміністративний нагляд;

-реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник
Справа № 355/1471/15-к
Провадження № 1-кп/355/90/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українець, громадянин України, уродженець с. Іванків Бориспільського району Київської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , в скоєнні злочину передбаченого по ст. 368 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

31. 08. 2015 року до Баришівського районного суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

26 серпня 2015 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000067 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин, 11 вересня 2015 року.

Повідомити прокуратуру Київської області, обвинуваченого та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Дело № 4-727/2010р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 ноября 2010 року Бориспольский горрайонный суд Киевской области в составе:
председательствующего судьи В.М.Саган
при секретаре Л.В.Моргушко
с участью прокурора Баклан В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Борисполя представление следователя СО Бориспольского ГРО ГУ МВС України в Киевской области об избрании меры пресечении в виде содержания по стражей-
В ходе досудебного следствия установлено, что 02.11.2010 года в 11 часов ОСОБА_2 действуя умышлено, с корыстных побуждений и находясь в близи дома №166 по ул. Дзержинского в г. Борисполе Киевской области пытался, открыто совершить хищение имущества с салона автомобиля "ГАЗ-3302" днз. ВА 3126 АС, который принадлежит ОСОБА_3, а именно: сумки стоимостью 150 грн., кошелька стоимостью 100 грн., денег в суме 1343 грн. Довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_4 не смог, поскольку был замечен ОСОБА_5 . Осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества и имея умысел на его удержание, начал скрываться. ОСОБА_5 преследуя ОСОБА_4, догнал его и забрал похищенное имущество. После этого, ОСОБА_4 опять начал скрываться, но был задержан работниками милиции.
Следователь СО Бориспольского ГРО ГУ МВС України в Киевской области просить учесть обстоятельства дела и избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Прокурор поддержал представление.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя не признал и показал, что намерения у него были на хищение имущества, которое находилось у автомобиле, но ничего украсть не успел.
Адвокат просил не избирать меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку ОСОБА_2 не имеет документов, который удостоверяет его личность.
Выслушав пояснения следователя СО Бориспольского ГРО ГУ МВС Украины в Киевской области, мнение прокурора, адвоката, пояснения ОСОБА_2, суд находит необходимым избрать ОСОБА_2 меру пресечения содержания по стажей, поскольку последний обвиняется в совершении преступления за который наказание больше 3 лет содержания под стражей, а также то обстоятельство, что ОСОБА_2 на территории Украины находится без регистрации, постоянного места жительства не имеет, постоянно не работает. Находясь на свободе, он может уклоняться от следствия и суда, может продолжить преступную деятельность.
Руководствуясь ст. 165-2 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, не работающего, холостого, без постоянного места жительства и регистрации на Украине - избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в Черниговском следственном изоляторе №31 ГДУПВИН в Черниговской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Киевской области в течении 3 суток.
Судья
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-359/2010 р.
ПОСТАНОВА

22 квітня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 з участю прокурора Гущесова С.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про отримання даних, що містять комерційну таємницю по кримінальній справі № 05-7449, щодо ОСОБА_3, порушеної за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Бориспільського МВ звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ „ ОСОБА_4Ес.Ем., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 53, по кримінальній справі №05- 7449, щодо ОСОБА_3 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, а саме інформації у вигляді роздруківки про телефонні розмови та про місцезнаходження абонента НОМЕР_1 станом з 21.03. 2010 р. до 24.03.2010 р.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити по наступним підставам.

Як слідує із матеріалів кримінальної справи, 23.03. 2010 р. о 19.40 год. ОСОБА_3, перебуваючи біля АЗС „ Вог, що на перехресті доріг м. Бориспіль та м. Бровари на автодорозі „ Київ-Харків Бориспільського р-ну Київської обл.., був затриманий працівниками міліції Бориспільського МВ, які в ході поверхневого огляду його речей виявили та вилучили з-під куртки, в яку був одягнений ОСОБА_3, дві пляшки з полімерного матеріалу в кожній з яких знаходилась рідина коричневого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7, 2080 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3. 23.03. 2010 р. телефонував особі, з якою домовлявся про придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого зі свого мобільного телефону марки „ Нокіа модель 1208. В ході ОМП у ОСОБА_3 23.03.2010 р. було вилучено два мобільних телефони марки „ Нокіа 1208, в одному з яких знаходилась сім-картка „ Київ стар з номером НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги, що запрошувана слідчим інформація містить комерційну таємницю в компанії ЗАТ „ Київ стар Дж.Ес.Ем, а розшифрована інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного звязку НОМЕР_1. має значення для повного і всебічного розгляду вказаної кримінальної справи, тому керуючись ст.ст. 66, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ „Київ стар Дж.Ес.Ем, яка розташована в м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного звязку НОМЕР_1 з 21.03.2010 р. до 24.03.2010 р. з привязкою до місцевості.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 364/1154/15-к
Провадження № 1-кп/364/68/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року до Володарського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Дана справа підсудна Володарському районному суду Київської області. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено дату, час та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань застосування запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Отже, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та документів.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та документів.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка, Володарського району, Київської області, освіта повна загальна середня, пенсіонер, не судимий, проживає в АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.09.2015 року о 12 годині 00 хвилин суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1