№ 1-кс-760-7015-14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02. 12. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування за №0010546 від 21.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст.186 КК України - про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

02. 12. 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , 21.11.2014 приблизно о 15:00 годині, перебуваючи в приміщенні дитячої поліклініки за адресою: м. Київ, вул. Соціалістична, 12, на другому поверсі, помітив відкриті двері службового кабінету № 27 лікаря ОСОБА_6 та вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, проник до вказаного кабінету, де, скориставшись тим, що лікаря на місці не було, пройшов до підсобного приміщення, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з шафи у підсобному приміщенні, чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: жіночу сумку вартістю 450 гривень, у якій знаходилися гаманець, вартістю 150 гривень, у якому знаходилися гроші в сумі 150 гривень, дві банківських картки «Приватбанку», банківська картка «Укргазбанку» та дисконтні картки які матеріальної цінності не становлять, а всього на загальну суму 750 гривень, після чого утримуючи в руках викрадене ним чуже майно направився на вихід з кабінету. В цей час до кабінету зайшла потерпіла ОСОБА_6 , яка помітивши раніше незнайомого їй ОСОБА_5 запитала хто він такий та що робить в її кабінеті. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , усвідомлюючи що його дії викриті та утримуючи при собі викрадене чуже майно, намагався вибігти з кабінету, однак потерпіла ОСОБА_6 схопивши його за куртку, стала утримувати його та кликати на допомогу. ОСОБА_5 в свою чергу, утримуючи викрадене ним чуже майно намагався вирватися від потерпілої ОСОБА_6 та втекти, однак був затриманий працівниками поліклініки, які вибігли на крики про допомогу потерпілої ОСОБА_6 та викрадене майно у нього було вилучено.
Таким чином, ОСОБА_5 намагався відкрито викрасти чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 750 гривень, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15 ч. 3 ст.186 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; 2. протоколом ОМП від 21.11.2014; 3. показаннями свідка ОСОБА_7 ; 4. показаннями свідка ОСОБА_8 ;
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ч.2 ст.15 ч. 3 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету слідчого № 204 Солом`янського РУ до слідчого ОСОБА_3 2 рази на тиждень, а саме кожного вівторка та четверга з 11-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
3) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
4) прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просила про задоволення клопотання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти даного клопотання.
Заслухавши думку слідчого, прокурора та пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
28. 11. 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 4 до 8 років, зважаючи на його майновий стан, раніше не судимий, слідчим доведено наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 30. 01. 2015 року включно наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 204 Солом`янського РУ до слідчого ОСОБА_3 два рази на тиждень, а саме кожного вівторка та четверга з 11-ї до 13-ї години;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1