Справа № 314/5265/15-к Провадження № 1-кс/314/808/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2015 м.Вільнянськ
19.11.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що наприкінці квітня 2015 року в вечірній час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до її господарської споруди (сараю), звідки викрав велосипед «Салют» червоно-сірого кольору, після чого з викраденим зник, тим самим таємно, з корисливих мотивів, викрав вищевказане майно, в результаті чого, своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди, згідно висновку експерта №2310 від 30.10.2015 року за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на суму 2 059 гривень 23 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками я кого є: «таємне викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення».
01 вересня 2015 року в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , зайшов до господарської будівлі (літньої кухні) звідки таємно, з корисних мотивів, викрав акумуляторний шуруповерт «Stern» CD 03-180 B синього кольору, вартістю 595 гривень 75 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відніс його до місцевого жителя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрому продав за 50 гривень, тим самим, таємно, з корисних мотивів, викрав вищевказане майно.
Після чого, 09 вересня 2015 року в денний час доби, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , зайшов до господарської будівлі (літньої кухні) звідки таємно, з корисних мотивів, викрав електричну дриль «Уралмаш» ДЕ 600 сірого кольору, вартістю 409 гривень 47 копійок та знову відніс її до місцевого жителя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрому продав за 50 гривень, тим самим, таємно, з корисних мотивів, викрав вищевказане майно, в результаті чого, своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальної шкоди, згідно висновку експерта №2309 від 06.11.2015 року за результатами проведеної товарознавчої експертизи, на суму 2 183 гривні 58 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно».
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши підозрюваного, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 185 КК України, і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, факт того, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, при цьому законних джерел для існування не має, веде аморальний спосіб життя, який не є загальноприйнятим в суспільних нормах поведінки особи, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень. При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, сроком на 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню в якому він підозрюється;
- з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою останніх, в рамках норм КПК України.
Попередити підозрюваного ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.11.2015