Єдиний унікальний номер 243/637/14-к
Номер провадження 11-кп/775/426/2015

УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську з застосуванням режиму відео конференції матеріали кримінального провадження № 0000082, відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою обвинуваченогоу кримінальному провадженні на вирок Слов`янськогоміськрайонного суду Донецької області від 09вересня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївки Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітнюдитину, інваліда 3 групи, судимого: 1)24.10.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, покарання не відбуто;

2) 01.08.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 ч. КК України до 3 років позбавлення волі, відбуває покарання в Олексіївській виправної колонії Харківської області ВК № 25, початок строку відбування покарання 12 травня 2014 року,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчинені кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання призначеного за цим вироком суду, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного судум. Харкова від 01.08.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України остаточне покарання засудженому призначено у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, 72, 73 КК України до покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Слов`янськогоміськрайонного суду Донецької області від 24.10.2013 рокуза ч. 1 ст. 185 КК України і остаточно призначено до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вирокомСлов`янськогоміськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року,08 січня 2014 року, близько 15-00 години. ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на придбання наркотичних засобів для власного споживання. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , о 16-00 годині 08 січня 2014 року приїхав у м. Слов`янськ, де, того ж дня, приблизно о 18-00 годині, проходячи по вул. Чернігівській у м. Слов`янську, зустрів раніше незнайомих йому та невстановлених в ході досудового та судового слідства осіб слов`янської зовнішності, у яких за ціною 50 грн. придбав одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, наповнений до позначки 1 мл рідиною світло-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом -діацетилморфіном. Після чого ОСОБА_6 , перебуваючи на тому самому місці, вжив вищевказаний наркотичний засіб шляхом ін`єкції до позначки 0,5 мл, а шприц із залишком наркотичного засобу з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, поклав в праву внутрішню кишеню куртки, яка була одягнута на ньому. 08 січня 2014 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_6 поблизу будинку № 54 по вул. Чернігівська у м. Слов`янську був затриманий співробітниками міліції, які в присутності пойнятих виявили та вилучили у ОСОБА_6 медичний шприц об`ємом 5 мл, наповнений рідиною світло-коричневого кольору до позначки 0,5 мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом діацетилморфіном, загальною масою 0,331 г (кількість особливо небезпечного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,010 г), яку ОСОБА_6 раніше незаконно придбав, зберігав для власного вживання без мети збуту.

На вказаний вирок суду обвинуваченим у кримінальному провадженні було подано апеляційну скаргу, в якій він просить переглянути його справу в апеляційній інстанції, взяти до уваги всі перераховані обставини, а також, що його правопорушення не спричинило жодних насильств чи загроз. На думку обвинуваченого суд незаконно застосував йому ст.71, частково додав невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського районного суду Донецької областівід 24.10.2013 року по ч. 1 ст. 185 КК України.Зазначає, що суд не прийняв до уваги усі пом`якшувальні обставини, що він є інвалідом дитинства 3 групи, потребує постійного лікування, має тяжкі інфекційні хвороби, є пенсіонером за втратою годувальника, та має трьох неповнолітніх дітей.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення ніким не оспорюється, колегія суддів перевіряє законність вироку тільки в межах апеляційної скарги.

На думку колегії суддів міра покарання призначена ОСОБА_6 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості злочину, конкретних обставин справи, даних про його особу, який раніш судимий, характеризується посередньо, також пом`якшуючи обставини -каяття, повне визнання вини, наявність інвалідності 3 групи з дитинства, стан здоров`я, наявність неповнолітньої дитини.

Оскільки за вимогами ст. 65 КК України покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів, колегія суддів вважає, що призначене покарання у вигляді позбавлення волі є саме таким.

На думку колегії суддів, судом першої інстанціїпри призначенні покарання обґрунтовано прийняті до уваги обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, ступінь суспільної небезпеки, всі обставини, зазначені в апеляційній ОСОБА_7 , в тому числі, що вінраніш притягався до кримінальної відповідальності, є інвалідом 3 групи безстроково, стан його здоров`я, який перебуває на диспансерному обліку у кабінеті профілактики та лікування ВІЛ/СНІД, наявність однієї неповнолітньої дитини.

На думку колегії суддів міра покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначена в межах санкції.

Суд взяв до уваги той факт,що ОСОБА_6 раніш був засуджений 24.10.2013 року вироком Слов`янськогоміськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, але покарання не відбуте до теперішнього часу.

Крім того, суд врахував той факт, що вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 01.08.2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, яке почав відбувати 12.05.2014 року.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що суд не повинен був застосовувати до нього ст. 71 КК України та частково приєднувати йому не відбуте покарання за попереднім вироком Слов`янськогоміськрайонного суду від 24.10.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України, задоволенню не підлягають.

За сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин /злочини/, а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України.

Також суд першої інстанції обґрунтовано застосував вимоги ч. 4 ст.70 КК України.

Призначене йому покарання є необхідним та достатнім.

Підстав для пом`якшення покарання немає.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено таких порушень КПК України, які б тяглі за собою скасування вироку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді