У Х В А Л А

Справа № 569/22977/13-к

20 грудня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Долі В.А.,

з участю секретаря - Глотової П.В.,

прокурора - Бірука Б.В.,

слідчого Романова Р.М.,

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3, яке погоджене із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою до шести місяців відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту до 30 грудня 2013 року .

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 30 жовтня 2013 року у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.305,ч.3 ст.307 КК України.

В ході досудового слідства у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в місті Рівне України, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у період з 01.01.2011 року по 04.03.2011 року шляхом постійних телефонних розмов домовився з перебуваючими в ОСОБА_5 ОСОБА_6 невстановленою слідством особою на імя «Толік» та громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Стасісом Юозевичем (Antanaitis Stasis) про те, що останні придбають за межами України в ОСОБА_5 ОСОБА_6 для ОСОБА_1 психотропну речовину метамфетамін та перевезуть її через митний кордон України з приховуванням від митного контролю до України, а ОСОБА_1 її отримає та збуде на території України. На виконання спільної з ОСОБА_1 домовленості та за його порадами, ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на імя «Толік», перебуваючи в ОСОБА_5 ОСОБА_6, незаконно, у період з 01.01.2011 по 04.03.2011 спільно придбали за межами України у невстановленому місці на території ОСОБА_5 ОСОБА_6 для ОСОБА_1 4399,41 грам порошкоподібної речовини білого кольору, поміщеної у 14 ємкосте з прозорого полімерного матеріалу, достовірно знаючи, що ця речовина містить у своєму складі психотропні речовини та їх аналоги метамфетамін та параметоксіметамфетамін, з метою її подальшого переміщення з приховуванням від митного контролю на територію України та передачі для збуту ОСОБА_1 На виконання вказаної домовленості, з метою переміщення вказаних психотропних речовин через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа на імя «Толік» за порадами ОСОБА_1 01.03.2011 в ОСОБА_5 ОСОБА_6 придбали автомобіль марки «Seat» моделі «Ibiza», реєстраційний номер FGT 978, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, у якому, в період з 01 по 24 березня 2011 року на території ОСОБА_5 ОСОБА_6 за порадами ОСОБА_1 В.Я. обладнали спеціальні тайники, що унеможливило б виявлення в них психотропних речовин. Після чого, за порадами ОСОБА_1, ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на імя «Толік», з метою уникнення виявлення психотропних речовин в ході прикордонно-митного контролю, зазначені психотропні речовини приховали від митного контролю шляхом поміщення в тайники, обладнані у порожнинах правого та лівого порогів автомобіля марки «Seat» моделі «Ibiza», реєстраційний номер FGT 978, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, для їх подальшого незаконного перевезення до міста Рівне та незаконної передачі ОСОБА_1 для подальшого збуту. Діючи за вказаною вище домовленістю, ОСОБА_1 24.03.2011 будучи в місті Рівне по стільниковому телефону, використовуючи Sim-картку оператора стільникового звязку з номером +04, домовився з перебуваючою на території ОСОБА_5 ОСОБА_6 невстановленою слідством особою на імя «Толік» про перевезення ОСОБА_7 25.03.2011 в Україну з приховуванням від митного контролю психотропної речовини - метамфетаміну та аналогу метамфетаміну параметоксіметамфетаміну. Вказані психотропні речовини та їх аналоги невстановлена слідством особа на імя «Толік» разом з ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, приховали в тайниках, обладнаних в порожнинах правого та лівого порогів автомобіля марки «Seat», моделі «Ibiza», реєстраційний номер FGT 978, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, та первозили зазначену психотропну речовину вказаним траспортним засобом через територію ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_6.

25.03.2011року, о 14 годині 02 хвилин, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та невстановленою слідством особою на імя «Толік», перетнув державний кордон України з ОСОБА_6 автомобілем марки «Seat», моделі «Ibiza», реєстраційний номер FGT 978, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, під власним керуванням, та вїхав на територію України через пункт пропуску «Ягодин» Ягодинської митниці, приховавши від митного контролю психотропну речовину - метамфетамін та аналог метамфетаміну параметоксіметамфетамін.

25.03.2011року приблизно о 20 год. 18 хв. під час проведення поглибленого прикордонно-митного огляду зазначеного транспортного засобу, приховані ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою на імя «Толік» психотропні речовини та їх аналоги, призначені для передачі ОСОБА_1, виявлені та вилучені.

Згідно висновку УНДІСТСЕ СБУ № 116/5 від 11.07.2011 року, виявлена 25.03.2011 року в ході огляду місця події порошкоподібна речовина білого кольору в чотирнадцяти ємкостях з прозорого полімерного матеріалу має загальну масу 4399,41 грам, яка у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін загальною кількістю 237,2 грама та аналог метамфетаміну параметоксіметамфетамін загальною кількістю 861,66 грам.

Слідчий зазначає, що закінчити розслідування немає можливості, оскільки необхідно надати доступ до матеріалів досудового розслідування. Вважає, що з врахуванням особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину слід продовжити строк домашнього арешту до 30 грудня 2013 року.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

28 березня 2011 року о 21 год.10 хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст..115 КПК України 1960 року, за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

31 березня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

25.05.2011 року Рівненським міським судом в задоволенні подання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 відмовлено і обрано щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави.

25.05.2011 року щодо ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 279 за ознаками незаконного зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, того ж дня ОСОБА_1 затриманий у кримінальній справі № 279 в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 р.).

27.05.2011 року Рівненським міським судом ОСОБА_1 у кримінальній справі № 279 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

03.06.2011 року ухвалою колегії суддів удової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області постанову Рівненського міського суду від 25.05.2011 року про відмову у задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 та обрання запобіжного заходу у вигляді застави скасовано, справа за поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 повернута в Рівненській міський суд на новий судовий розгляд іншим суддею.

03.06.2011 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області постанову Рівненського міського суду від 27.05.2011 відносно ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляцію захисника без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 11 жовтня 2013 року вирок Рівненського міського суду від 14 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено прокурору Рівненської області на додаткове розслідування.

Запобіжний захід залишений - тримання під вартою.

25 листопада 2013 року ухвалою Рівненського міського суду строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 22 грудня 2013 року.

5 грудня 2013 року ухвала Рівненського міського суду скасована, обрано запобіжний захід домашній арешт цілодобово.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлені ризики по кримінальному провадженню не зменшилися, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до статті 181 КПК України:

1. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

3. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_1 необхідно, оскільки він є суспільно-небезпечною особою, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десяти років з конфіскацією психотропних речовин, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, одруженому, непрацюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України запобіжний захід домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло за адресою місто Рівне , вулиця Залізняка, 36, до 30 грудня 2013 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Доля В.А.