05.06.2015
Провадження № 1-кс/200/4130/15
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002297 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
04.06.2015 слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із старшим прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації.

Необхідність отримання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002297 від 02.06.2015 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, у період з 29.05.2015 року по 01.06.2015 року невстановлена особа таємно проникла через вікно до квартири, яка розташована на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно заволоділа грошовими коштами в сумі близько 100 тисяч доларів США.

В ході досудового розслідування була встановлена та допитана в якості свідка громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка пояснила, що на протязі останнього року з метою додаткового заробітку періодично прибирає в квартирі, розташованій за вказаною адресою. Так остання пояснила, що 29.05.2015 року вона разом із своєю донькою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу із 11.00 по 14.00 знаходилися в зазначеній квартирі, де прибирала.

Проведеними заходами було встановлено, що гр. ОСОБА_4 має сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в користуванні має мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 .

Враховуючи той факт, що гр. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного злочину, так як останній міг знати місце знаходження грошових коштів, що знаходилися в квартирі АДРЕСА_4 та беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зазначений період часу та отримання даних, що мають доказове значення по справі, необхідно отримати відомості які знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні до тексту клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, а саме інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів, типи дзвінків (вих., вх. дзвінки, вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація, нульові дзвінки), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 01.05.2015 р. до 03.06.2015 р.
Строк дії ухвали до 05 липня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1