Справа № 209/4417/15-к
Провадження № 1-кп/209/403/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/4417/15-к (пр. № 1-кп/209/403/15), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651 від 20.08.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.01.2003 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- 21.08.2003 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України призначено покарання 1 рік позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.01.2003 до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 16.12.2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 76 КК України призначено покарання 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- 17.11.2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 2, ст. 70 КК України призначено покарання 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднаний не відбутий строк 3 місяці за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.12.2008 року до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 16.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України призначено покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, дане покарання поглинуло покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.11.2010 до відбуття 2 роки 3 місяці, позбавлення волі;

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Повторно 18.08.2015 року ОСОБА_4 приблизно о 22.00 год. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 скориставшись тим, що вдома нікого не було, вирішив незаконно заволодіти чужим майном. З цією метою ОСОБА_4 реалізуючи свої злочинні наміри на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пішов в залу де на тумбочці стояв телевізор LG 42LN540V вартістю 7350,00 грн., що належить його племінниці ОСОБА_5 , взяв його та поклав біля входу в квартиру, після чого зайшов на кухню, де на холодильнику взяв мікрохвильову піч ARDO AMW-25М вартістю 850,00 грн., яка також належить ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 , таємно шляхом вільного доступу викрав та виніс на двір вказаний телевізор LG 42LN540V та мікрохвильову піч ARDO AMW-25М. Після чого, викликав таксі та поїхав до ломбарду «Онікс» який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників 19А, де заклав вищевказані телевізор та мікрохвильову піч. Гроші отримані від застави зазначеного майна, витратив на власні потреби. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 8200,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання своєї вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, продовживши вчинення аналогічних злочинів, крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 180 грн. 00 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 ч.2 КПК України.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 180 (сто вісімдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: телевізор LG 42LN540V та мікрохвильову піч ARDO AMW-25М залишити за належністю ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1