Справа №560/1103/14-к
У Х В А Л А
04 липня 2014 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеня алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 про обвинувачення його за ч.1 ст.125 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 25 червня 2014 року, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 про обвинувачення його за ч.1 ст.125 КК України, ним було заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеня алкогольного сп`яніння потерпілого ОСОБА_6 на момент отримання ним 28 травня 2014 року тілесних ушкоджень, який, як вказано у висновку судово- медичного експерта, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В той же день слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_3 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні його клопотання про проведення даної процесуальної дії, пославшись на те, що визначення ступеня алкогольного сп`яніння потерпілого на кваліфікацію кримінального правопорушення не вплине, і що в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 той не заперечував вживання ним алкоголю. А тому вагомих причин для проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеня алкогольного сп`яніння потерпілого, які б могли мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи не наведено.

Заслухавши думку ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора, слідчого ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що слід відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про відмову у задоволенні клопотання від 25 червня 2014 року, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. По даному провадженню проведена судово- медична експертиза для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 . Визначення ступеня алкогольного сп`яніння у потерпілого на кваліфікацію кримінального правопорушення не вплине.

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадження підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні вагомих причин для проведення судово- медичної експертизи для визначення ступеня алкогольного сп`яніння у потерпілого ОСОБА_6 , які б могли мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи та вплинути на кваліфікацію кримінального правопорушення, підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дубровицького РВ УМВСУ в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 25 червня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Заступник голови Дубровицького
районного суду ОСОБА_1