Справа № 697/2233/15-к
№ пров. 1-кп/697/201/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, вдівця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 03.09.2015р., близько 19 год., в с. Лука, Канівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_5 звідки таємно викрав одну алюмінієву каструлю, ємністю 10 літрів, дві алюмінієві каструлі, ємністю по 4 літри кожна, одну алюмінієву миску, ємністю 15 літрів, загальною вартістю 400 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що 03.09.2015р., близько 19 год. в с. Лука, Канівського району з літньої кухні ОСОБА_5 вчинив крадіжку алюмінієвих каструль та миски, які потім здав як металолом, а отримані кошти витратив на придбання спиртних напоїв та продуктів харчування.

Крадіжку вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

У скоєному щиро кається та пояснив, що найближчим часом повністю відшкодує потерпілому завдану шкоду.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи та суми заявленого цивільного позову і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, зокрема позбавлення їх права оскаржувати в апеляційному порядку доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинувачено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

До обставин справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст. 75 КК України, з випробуванням та із застосуванням до нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів, а тому відбування покарання в умовах, передбачених ст.ст. 75, 76 КК України, буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого.

Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 400 грн. та моральної шкоди в сумі 1100 грн., відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України підлягає до задоволення, оскільки шкода завдана внаслідок вчиненого злочину.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі п.п. 2, 3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися до них на реєстрацію.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобов`язання, яку потім скасувати.

Заявлений потерпілим цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , прож. с. Лука, Канівського району Черкаської області завдану йому матеріальну шкоду в сумі 400 грн. та моральну шкоду в сумі 1100 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1