Справа № 0503/8588/2012
ИІ М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.03.2013 . Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Радченко Л.А.,
при секретаре Коваленко О.В.,
с участием прокурора Клименко М.С.,
потерпевшего ОСОБА_1,
подсудимого ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Артемовска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, суд
ОСОБА_3, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,С1,С,Д1,Д», 02.08.2012 года, примерно в 17 часов 50 минут, в светлое время суток, будучи в состояний алкогольного опьянения, тем самым, нарушая 2.9 (а) Правил дорожного движения Украины, действуя неосторожно, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в результате своих действий и бездействий, но легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, управляя автомобилем марки «ЗАЗ - 110307 - 40», р.н. НОМЕР_2, двигался по ул.Полевой в г.Артемовске Донецкой области, в направлении ул.Чайковского, со скоростью примерно 70 км/ч , и в пути движения, увидев впереди на проезжей части, на своей полосе движения пешехода ОСОБА_4, не выполнив требования:
п.12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которым «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», немедленно не принял меры для уменьшения скорости своего движения, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для
других участников движения объезда данного пешехода, в результате чего в районе дома № 14 совершил на него наезд, в результате которого пешеход ОСОБА_4 получил следующие телесные повреждения: ссадины правого и левого локтевых суставов, левого лучезапястного сустава; кровоподтеки в области крыла правой подвздошной кости, правого и левого бедра, правой и левой голени; закрытый перелом правого бедра в нижней трети со смещением, закрытый оскольчатый перелом левого плеча в верхней трети со смещением, закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением, закрытый перелом лобковых и левой седалищной костей, переломы ребер справа 3.4,5,6-го, которые относятся к повреждениям средней тяжести.
Таким образом, водитель автомобиля марки «ЗАЗ - 110307 - 40», р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3 , действуя неосторожно, нарушил правила безопасности дорожного движения, будучи лицом, управляющим транспортным средством, а именно, п.12.3 Правил дорожного движения Украины, где указано: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 средней тяжести телесные повреждения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью и пояснил суду, что он 02.08.2012 года, примерно 17 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, т.к. перед этим употребил 150 г водки, управляя автомобилем марки «ЗАЗ - 110307 - 40», р.н. НОМЕР_2, двигался по ул.Полевой в г.Артемовске со стороны «Горгаза» в направлении ул.Чайковского, со скоростью примерно 70 км/ч. И когда он двигался ,то увидел, что со стороны остановки на проезжую часть вышел мужчина и начал переходить дорогу в сторону памятника воинам -афганцам. В результате увиденного он стал тормозить и в процессе торможения ударил пешехода, отчего мужчина упал на капот его автомобиля, а затем скатился на землю. Поставив машину на ручник, он подбежал к мужчине, проверил пульс и попросил людей вызвать скорую помощь, которая забрала потерпевшего в больницу. Подробности происшедшего не помнит, т.к. прошло время. Оглашенные судом его показания, данные в ходе досудебного следствия, полностью подтверждает. Понимал, что в состоянии алкогольного опьянения он не должен был управлять автомобилем. Иск прокурора признает полностью. В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым ОСОБА_3 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается как его показаниями, данными в ходе досудебного следствия, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_3 пояснил, что он 02.08.2012 года, примерно 17 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «ЗАЗ - 110307 - 40», р.н. НОМЕР_2, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул.Полевой в г.Артемовске со стороны «Горгаза» в направлении ул.Чайковского, со скоростью примерно 70 км/ч. И когда он двигался, то увидел, что впереди с правой стороны, относительно направления его движения, на проезжую часть вышел пешеход - мужчина, который в темпе быстрого шага стал переходить проезжую часть ул.Полевой, справа на лево, относительно направления его движения, наискосок, удаляясь под углом в направлении ул.Чайковского. Увидев это, он нажал на педаль тормоза, и когда в процессе торможения двигался по проезжей части, то совершил наезд на этого пешехода. При наезде этот пешеход попал на капот его автомобиля. Когда он остановился, то этот пешеход упал с капота его автомобиля. Остановившись, он вышел с автомобиля и стал оказывать пострадавшему помощь. Затем, чтобы не мешать проезду транспорта, съехал немного правее, к правому краю проезжей части. Как именно произошло данное ДТП, т.е. его обстоятельства и механизм, он подробно и точно указал в ходе дополнительного осмотра места ДТП. Управлял он полностью технически
исправным автомобилем (л.д.72).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 02.08.2012 года его отца ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на ул.Полевой в г.Артемовске сбил автомобиль , которым управлял ОСОБА_3. При данном ДТП его отец получил телесные повреждения и с места ДТП был доставлен в травматологическое отделение Артемовской ЦРБ, где находился на стационарном лечении. Он 11 суток не выходил из больницы, обеспечивая лечение отца лекарствами. Затем состояние здоровья его отца , у которого ранее был инсульт и воспаление легких, ухудшилось, и ІНФОРМАЦІЯ_6 его отец скончался. Как именно произошло данное ДТП, он лично сам не видел, но отец ему пояснял, что когда тот переходил дорогу в сторону памятника афганцам, то увидел, что слева по ул.Полевой в его направлении двигался автомобиль, который в этот момент был от отца на расстоянии примерно около 200 метров. И со стороны улицы Чайковского отец увидел приближающийся в его направлении автомобиль, который был от отца на расстоянии примерно 50 метров. В тот момент, когда отец остановился, чтобы пропустить автомобиль, который двигался со стороны ул.Чайковского, то в этот момент на отца совершил наезд легковой автомобиль, который двигался слева от него, со стороны горгаза. Также пояснил, что ОСОБА_3 говорил ему сохранять чеки на приобретение медикаментов для возмещения затрат, однако, после смерти отца больше не появился.
Опрошенный в ходе досудебной проверки пешеход ОСОБА_4 пояснил, что когда он стоял на троллейбусной остановке и, не дождавшись троллейбуса, решил перейти проезжую часть на другую сторону, чтобы пойти на другую остановку. Посмотрев влево, увидел, что слева по ул.Полевой в его направлении двигался автомобиль, который в этот момент был от него на расстоянии примерно 400 - 500 метров. И справа он увидел приближающийся в его направлении автомобиль, который был от него на расстоянии примерно 50 - 70 метров. Затем он стал переходить проезжую часть наискосок, удаляясь чуть правее относительно направления своего движения в темпе среднего шага. И когда он сделал примерно 8 шагов, то остановился, что бы пропустить автомобиль, который двигался относительно него справа, со стороны ул.Чайковского в его направлении. Остановился он, не доходя до центра дороги примерно 1 метр. И когда он простоял примерно 4 секунды и пропустил этот автомобиль, то решил продолжить свое движение. И как только он после остановки успел сделать вперед один шаг, то в этот момент на него совершил наезд легковой автомобиль, который двигался слева от него, со стороны горгаза. При наезде он попал на капот автомобиля, и после остановки автомобиля упал с капота (л.д.15).
Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 02.08.2012 года он, управляя автомобилем марки «Wolkswagen Passat», двигался по ул.Полевая в г.Артёмовск Донецкой области со стороны «горгаза» в направлении ул.Чайковского. И когда он ехал, то увидел, что впереди него примерно, по середине проезжей части стоит автомобиль марки «Таврия». Остановившись, он вышел из автомобиля и увидел, что на проезжей части лежит мужчина с телесными повреждениями. Сзади этого автомобиля марки «Таврия» были тормозные следы. Лежащий мужчина жаловался на боли. Возле него стоял мужчина, который был с явными признаками алкогольного опьянения, который, как он понял, был водителем этого автомобиля марки «Таврия». Исходя из всего увиденного, он понял, что этот автомобиль совершил наезд на этого лежащего мужчину, после чего сразу позвонил в скорую помощь и милицию. Затем он увидел, что этот водитель сел в свой автомобиль и отъехал с места происшествия к правому краю проезжей части, где остановился и находился там до приезда работников милиции ( л.д.56).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_6 подтвердил выводы автотехнической экспертизы № 4524 от 10.09.2012 г. , при этом, им было учтено, что видимость водителя была неограниченна, было дневное время суток, действия водителя регламентируются нормативными требованиями ПДД, в т.ч. не превышать скорость и в
случае возникновения опасности принимать меры к торможению. Скорость движения была определена по формуле с учетом тормозного пути, по которому определено удаление автомобиля от пешехода, что составило примерно 70-85 м, а остановочный путь составляет 52-50 м даже при скорости 70 км/час.
Допрошенный в судебном заседании судмедэксперт ОСОБА_7 подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы № 373/9 от 08.09.2012г. и пояснил , что смерть потерпевшего наступила в результате ишемической болезни сердца, произошло осложнение, это отек легких. В данном случае у потерпевшего имелись повреждения- ссадины, кровоподтеки, переломы различных костей, при этом, внутренние органы повреждены не были. От самих таких переломов смерть не наступает, а наступает от осложнений. В данном случае, чтобы выяснить, имела ли место жировая эмболия, было проведено гистологическое исследование и жир обнаружен не был. При исследовании сердца и печени была выявлена ишемическая болезнь, которая на тот момент носила хронический характер. Имелось заболевание почек, но травматического характера не было. Учитывая характер травмы, лежащее состояние потерпевшего не могло повлиять на уже имеющиеся у него заболевания, поэтому, между телесными повреждениями потерпевшего и его смертью не имеется прямой причинной связи.
Согласно протоколу осмотра места ДТП от 02.08.2012г., схемы к протоколу и фототаблицы было установлено и осмотрено место происшествия - ул.Полевая в г.Артемовске Донецкой области, вблизи дома №14, где было совершено ДТП, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки «ЗАЗ - 110307 - 40», р.н. НОМЕР_2 (л.д. 3-8).
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 03.08.2012 года, водитель ОСОБА_3 воспроизвел механизм и обстоятельства совершенного им 02.08.2012г. ДТП (л.д.16).
Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа от 13.08.2012г. и фототаблицы к нему, было осмотрено место происшествия и труп гр-на ОСОБА_4, который, находясь на стационарном лечении в травматологическом отделении Артемовской ЦРБ, куда он был доставлен с места ДТП с телесными повреждениями, скончался (л.д. 23-25).
Согласно протоколу дополнительного осмотра от 13.09.2012г. и фототаблицы к нему , был дополнительно осмотрен автомобиль марки «ЗАЗ - 110307 - 40» р.н., НОМЕР_2 (л.д.59-63).
Согласно заключению судебно - автотехнической экспертизы №4524 от 10.09.2012 года: скорость движения автомобиля «ЗАЗ - 110307 - 40» р.н. НОМЕР_2 к моменту применения торможения водителем ОСОБА_3 составляла 68-70км/ч. В рассматриваемой дорожной обстановке должные действия водителя автомобиля «ЗАЗ - 110307 - 40» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 регламентировались нормативными требованиями п.п. 12.4, 12.9 «б», 12.3 Правил дорожного движения Украины. В рассматриваемом случае водитель автомобиля «ЗАЗ - 11030740» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем надлежащего выполнения требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины. Для решения вопроса о том, как следовало действовать пешеходу ОСОБА_4, не требуется применения специальных познаний в области автотехники. Данный вопрос следствие может решить самостоятельно, применительно к требованиям п.п. 4,7,4.14 «а», раздела 4 Правил дорожного движения Украины. В рассматриваемой дорожной обстановке фактические действия водителя автомобиля марки «ЗАЗ - 110307 - 40» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 не соответствовали нормативным требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением события происшествия ( л.д. 48-51).
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №373/9 от 08.09.2012 года, смерть ОСОБА_4 наступила 13.08.2012г. в 23.10 (по данным истории болезни) в результате отека легких развившегося как осложнение ишемической болезни сердца при стенозирующем коронаросклерозе, кардиосклерозе. Данный вывод о причине смерти подтверждается неравномерным кровенаполнением мышцы сердца, резким сужением просвета венечных артерий, местами до степени тяжелого стеноза, явлениями мускатной печени, а также данными гистологического исследования. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины правого и левого локтевых суставов, левого лучезапястного сустава; кровоподтеки в области крыла правой подвздошной кости, правого и левого бедра, правой и левой голени; закрытый перелом правого бедра в нижней трети со смешением, закрытый оскольчатый перелом левого плеча в верхней трети со смешением, закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением, закрытый перелом лобковых и левой седалищной костей, переломы ребер справа 3,4,5,6-го. Повреждения образовались от контакта с тупыми предметами, которыми могли являться выступающие части кузова движущегося автомобиля и участки дорожного покрытия, что могло иметь место при ДТП, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в истории болезни, имеют признаки повреждений средней тяжести, и прямой причинной связи с наступлением смерти не имеют (л.д.39).
Анализируя изложенное, суд приходит к следующему.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании доказана в полном объеме предъявленного обвинения, а его действия правильно квалифицированы по ст.286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение средней тяжести телесных повреждений потерпевшему.
Суд критически оценивает показания потерпевшего ОСОБА_1 о том, что смерть его отца наступила из-за телесных повреждений, полученных в ДТП, поскольку, они опровергаются заключением СМЭ №373/9 от 08.09.2012 года, согласно которому смерть ОСОБА_4 наступила в результате отека легких развившегося как осложнение ишемической болезни сердца при стенозирующем коронаросклерозе, кардиосклерозе, а причиненные в результате ДТП телесные повреждения имеют признаки повреждений средней тяжести, и прямой причинной связи с наступлением смерти не имеют, а также показаниями допрошенного в судебном заседании судмедэксперта ОСОБА_7, который подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы № 373/9 от 08.09.2012г. , пояснив, что смерть потерпевшего наступила в результате ишемической болезни сердца, произошло осложнение, это отек легких, и между телесными повреждениями потерпевшего и его смертью не имеется прямой причинной связи.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, то, что полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим его наказание, то, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, личность подсудимого, то, что ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб по иску прокурора, признав, не возместил, потерпевший настаивает на строгом наказании, и считает, что в отношении ОСОБА_3 необходимо избрать наказание в виде ареста, поскольку, в силу ст.65 УК Украины менее строгое наказание будет недостаточным для исправления виновного лица и предупреждения совершения ним новых преступлений. Также, с учетом личности подсудимого , смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, а также, обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 дополнительное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ЗАЗ-110307-40», р.н. НОМЕР_2, находящийся на хранении у ОСОБА_3, следует оставить последнему по принадлежности ( л.д.21,87).
Иск прокурора в интересах ЦРБ г.Артемовска о взыскании с ОСОБА_3 расходов на лечение и содержание ОСОБА_4 в размере 1528,12 грн. (л.д.90), законный, обоснованный, признан подсудимым, поэтому, подлежит удовлетворению полностью.
Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 883,80 грн. ( л.д.91) следует взыскать с ОСОБА_3 в силу ст. 93 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины ( в ред.1960 г.), суд
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст.286 ч.1 УК Украины - 3 ( три) месяца ареста с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента приведения приговора к исполнению.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ЗАЗ-110307-40», р.н. НОМЕР_2, находящийся на хранении у ОСОБА_3, оставить последнему по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ЦРБ г.Артемовска 1528,12 грн. в возмещение затрат на лечение и содержание ОСОБА_4
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз за проведение автотехнической экспертизы в сумме 883,80 грн.
На приговор может быть подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
Судья: Л. А.Радченко