Копія
Справа № 1-7/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року . Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюк В. С.,

за участю: секретаря Гупалик А.С.,

прокурора Склезя М.П.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

законного представника підсудного - ОСОБА_4,

законного представника підсудного - ОСОБА_5,

представника служби в справах дітей ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Локачі

справу про обвинувачення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, допризовника, судимого Локачинським районним судом 14 квітня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 104, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2010 року приблизно о 00 год. 10 хв. у с. Колпитів Локачинського району ОСОБА_7, повторно, керуючись корисливим мотивом, зайшов на неогороджену присадибну ділянку гр. ОСОБА_2, що по вул. І.Франка, 16, звідки таємно викрав дванадцять пакувальних сіток ціною 0,6 грн. за штуку наповнених картоплею, вагою 250 кілограм, ціною 3,7 грн. за один кілограм, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 932,20 грн.

7 листопада 2010 року приблизно о 00 год. 15 хв., ОСОБА_7, повторно, за попередньою змовою із своїм двоюрідним неповнолітнім братом ОСОБА_8 у с. Колпитів Локачинського р-ну, з метою крадіжки чужого майна, проникли на територію зернотоку колишнього СГПП «Колпитів»і, зірвавши замок із дверей складу, що належить ОСОБА_3, таємно викрали девять пакувальних сіток ціною 0,6 грн. за штуку, наповнених картоплею, вагою 105 кг і ціною 3,5 грн. за один кілограм, чим заподіяли ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 372,90 грн.

Вищенаведене обвинувачення підтверджується такими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показаннями підсудного ОСОБА_7, який свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що 24 вересня 2010 року приблизно о 00 год. 10 хв. у с. Колпитів Локачинського району зайшов на неогороджену присадибну ділянку гр. ОСОБА_2, звідки викрав дванадцять пакувальних сіток, наповнених картоплею. Дану картоплю пізніше здав, а гроші використав на власні потреби.

7 листопада 2010 року приблизно о 00 год. 15 хв., він разом із своїм неповнолітнім братом ОСОБА_8 у с. Колпитів Локачинського р-ну, з метою крадіжки чужого майна, проникли на територію зернотоку колишнього СГПП «Колпитів»і, зірвавши замок із дверей складу, що належить ОСОБА_3, викрали девять пакувальних сіток, наповнених картоплею. Дану картоплю конем привезли додому і заховали у хліві. Через кілька днів приїхали працівники міліції і вилучили картоплю.

Показаннями підсудного ОСОБА_8, який свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і дав аналогічні покази щодо крадіжки, яка мала місце вночі 7 листопада 2010 року.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що у вересні 2010 року він разом із своєю родиною викопав картоплю. 24 вересня 2010 року, вранці, він вийшов на город і помітив, що зникло приблизно 12 сіток із картоплею. Про даний факт він повідомив працівників міліції на початку листопада 2010 року, коли у вчинені крадіжки картоплі зізнався ОСОБА_7 На даний час збитки йому відшкодовано, претензій до підсудного немає.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що 8 листопада 2010 року він зайшов на територію зернотоку СГПП «Колпитів», де орендує склад. Там він побачив, що на дверях його складу зірвана скоба. Зайшовши до середини, він помітив, що відсутні сітки із картоплею і повідомив про це міліцію. Працівники міліції цього ж дня привезли до його складу 3 мішки із картоплею загальною вагою 105 кг і повідомили, що крадіжку вчинили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 На даний час ніяких претензій до підсудних немає.

Показаннями законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_4, який показав, що його син ОСОБА_7 останнім часом проживав разом із своєю матірю у с. Колпитів. Вихованням сина займалась вона. Про вчинення крадіжки сином він дізнався від дружини. Завдані збитки потерпілому він повністю відшкодував.

Показаннями законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_5, яка показала, що про вчинення крадіжки картоплі її сином та племінником вона дізналася, коли до її будинку приїхали працівники міліції. Викрадена картопля була зважена, у мішках було 105 кг. Картопля була вилучена працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_9 показала, що її син ОСОБА_7 останнім часом проживає у її рідної сестри ОСОБА_5 і від неї вона дізналась, що її син та син сестри викрали картоплю в односельчан.

Вищенаведене обвинувачення підтверджується також:

- протоколом огляду місця події, а саме - території господарства ОСОБА_2, (а.с. 12-14);

- довідками про те, що ринкова вартість 1 кг картоплі станом на 24.09.10 р. становила 3,7 грн., а вартість однієї пакувальної сітки 0,6 грн. (а.с. 17, 18);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події з обвинуваченим ОСОБА_7, під час якого він показав та пояснив про обставини вчинення ним крадіжки з господарства ОСОБА_2 (а.с.53-55);

- протоколом огляду місця події, а саме складу гр. ОСОБА_3 (а.с. 71-74);

- довідками про те, що ринкова вартість 1 кг картоплі станом на 06.11.10 р. становила 3,5 грн., а вартість однієї пакувальної сітки 0,6 грн. (а.с. 83, 84);

- висновками судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи № 538, 537 від 27.12.10р., згідно з якими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на час інкримінованих їм протиправних дій не виявляли і не виявляють ознак хронічного психічного захворювання. Вони могли усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребують. (а.с. 89, 90, 99, 100);

- висновком судово- трасологічної експертизи № 597 від 14.12.2010 року, згідно з яким слід низу взуття, сфотографований під час огляду місця події від 11.11.2010 року у с. Колпитів, міг бути залишений гумовими чоботами на праву ногу, вилученими у гр. ОСОБА_7 (а.с. 118- 122);

- протоколами відтворення обстановки і обставин події з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8, під час яких вони показали та пояснили про обставини вчинення ними крадіжки зі складу ОСОБА_3 (а.с. 172-175, 195-198);

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_7 в умисному, з корисливих мотивів, таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, доведена повністю і він повиннен нести відповідальність за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, а вина ОСОБА_8 в умисному, з корисливих мотивів, таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, доведена повністю і він повиннен нести відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочинів неповнолітніми. Щире каяття підтверджується визнанням ними своєї вини, висловлюванням жалю з приводу вчиненого.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_8, суд не вбачає. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_7 є рецидив злочину.

Названі в обвинувальному висновку обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину особою повторно та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, передбачена відповідними частинами ст. 185 КК України є кваліфікуючими ознаками злочинів, і суд не може ще раз враховувати їх при призначенні покарання, як такі, що його обтяжує.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, обставини їх вчинення, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особи підсудних, які характеризуються позитивно, ОСОБА_7 вчинив злочин під час іспитового строку, ОСОБА_8 вперше притягається до кримінальної відповідальності, завдані збитки потерпілим відшкодовані, думку потерпілих, які просять суворо не карати підсудних, а тому, суд вважає, що підсудному ОСОБА_8 слід обрати покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, але із звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання, застосувавши ст.ст. 76, 104 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує особу підсудного, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в період іспитового строку по вироку суду від 14.04.2010 року і вважає за необхідне застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи, що підсудні є неповнолітніми та не мають самостійного заробітку, їх батьки також ніде не працюють, є інвалідами, судові витрати за проведення експертиз в сумі 2073,06 грн. слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ст.ст. 104, 76 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання і періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно нього до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч. 3 ст. 185 у виді позбавлення волі на строк три роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 14.04.2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою і взяти його під варту в залі суду.

Речові докази: лом звичайний, гумові черевики, передані на зберігання у камеру схову Локачинського РВ УМВС, лом знищити, а гумові черевики повернути ОСОБА_5; 105 кг картоплі, передані на зберігання ОСОБА_3 під збережну розписку, залишити в його користуванні; кінь та підводу, передані на збергіання ОСОБА_5 під збережну розписку, - залишити в її користуванні.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 2073,06 грн. віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду В.С. Корнелюк