Справа №481/2041/14-к 10.11.2014 10.11.2014 10.11.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні клопотання керівника апарата Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.11.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

Короткий зміст подання.
Керівник апарата Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить визначити підсудність розгляду подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.11.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку та направити його для розгляду в інший суд, оскільки неможливо утворити склад суду з числа суддів Новобузького районного суду Миколаївської області.

Узагальнені доводи подання.
Стверджує, що на теперішній час в Новобузькому районному суді Миколаївської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ, оскільки в суді працює 3 суддів, одна з яких суддя ОСОБА_6 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності і пологам, інша суддя ОСОБА_7 не склала присягу судді, а суддя ОСОБА_8 перебуває у плановій щорічній відпустці з 13.10.2014 по 23.11.2014 року. За такого просить вирішити питання щодо передачі подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області відносно засудженого ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Провадження №11-п/784/213/14 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_3

Категорія: визначення підсудності

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Як вбачається з наданих матеріалів, суддя ОСОБА_6 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності і пологам, суддя ОСОБА_7 не склала присягу судді, а суддя ОСОБА_8 з 13.10.2014 по 23.11.2014 року перебуває у плановій щорічній відпустці.

Відповідно інформації про неможливість розподілу справ між суддями від 05.11.2014 року, призначення не відбулося, через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, матеріали провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки для судового розгляду неможливо утворити новий склад суду з числа суддів Новобузького районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання керівника апарата Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_9 щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.11.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: