overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/8099/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001747 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и в:
17 квітня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному № 0001747 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 21 квітня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, захисник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2015 року на 10 годину 15 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 1-42/10р.
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 березня 2010 року. Миколаївський районний суд Львівської

області

в складі головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

з участю прокурора ПришлякаЮ.О.

з участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ст. 189 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідки в судове засідання, призначене на 11 березня 2010 року не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому їх слід доставити в наступне судове засідання приводом ..

Керуючись ст.ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків

ОСОБА_5 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_6 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_7 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_8 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_9 проживає ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_10 проживає ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_11 проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 Львівської

доставити приводом у судове засідання, призначене на 14 квітня 2010 року на 14 год.30 хв.

Виконання постанови доручити Новороздільському МВМ УМВСУ та Миколаївському РВ УМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Миколаївського району Львівської області .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: БачунО.І.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 1-42/10р.
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 травня 2010 року. Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Бачуна О. І.

при секретарі Паньків В.І.

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

адвокатів ОСОБА_1

Кам»янського А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст. 189 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

В СТАНОВИВ:

Свідки, в судове засідання, призначене на 13.05.2010р. згідно постанови суду від 14.04.2010 року не доставленні, постанова про привід залишилась не виконаною, а тому їх слід доставити в наступне судове засідання приводом .

Керуючись ст.ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків

ОСОБА_4 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1/16 Львівської області

ОСОБА_5 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_6 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_7 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_8 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_9 проживає ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_10 проживає ІНФОРМАЦІЯ_7

доставити приводом у наступне судове засідання, призначене на 08 червня 2010 року на 11 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Новороздільському МВМ УМВСУ та Миколаївському РВ УМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Миколаївського району Львівської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/3883/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1707/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши кримінальне провадження №11-кп/790/1707/15 відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року було виправлено описку, допущену в резолютивній частині вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року у кримінальному провадженн відносно ОСОБА_3 , зазначивши, що за ч.3 ст.185 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, замість помилкового 1 року позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року за клопотанням заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року, разом з апеляційною скаргою, було відкрите апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за клопотанням заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 липня 2015 року, у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, представників потерпілих повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/596/2012
Провадження № 1/708/50/2012
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Бокоча О.В.,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 27.04.2012 на 09:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_2, прокурора Бокоча О.В., захисника ОСОБА_1 та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 708/532/2012
Провадження № 1/708/46/2012
П О С Т А Н О В А

01 червня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача помічника прокурора Машкаринець Т.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої у громадянському шлюбі (має на утриманні двох малолітніх дітей), непрацюючої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 04, 17 та 25 травня, 01 червня 2012 року не зявилася без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудної неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка підсудної визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 15 червня 2012 року.

Застосувати привід до підсудної:

ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 304/1420/13-к Провадження № 1-кс/304/190/2013
У Х В А Л А

05 жовтня 2013 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., оглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о.прокурора Перечинського району Закарпатської області та зобов'язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2013 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії в.о. прокурора Перечинського району Закарпатської області та зобов'язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не встановлено.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о.прокурора Перечинського району Закарпатської області та зобов'язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування - відкрити.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 05 вересня 2013 року на 15год.00хв., яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов'язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу- Потебенько ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 333/6140/15-к
Провадження № 1-кп/333/570/15
УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002899 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 15 годину 45 хвилин 10 вересня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1-п-8/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" лютого 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Кіндратишин Л.Р.

з участю прокурора - Дзерина В.М,

- розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції - ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи № 116-1054 для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

В ніч на 07.11.1995 року невідома особа в с. Коросниця Дрогобицького району Львівської області шляхом злому навісного замка, проникла в приміщення магазину №8 Меденицького СТ звідки таємно викрала товаро-матеріальні цінності.

09.12.1995 року слідчим відділенням Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області за вказаним фактом була порушена кримінальна справа №116-1054 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.86 КК України за редакцією 1960 року.

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у зв'язку із закінченням строків давності, з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину пройшов термін більше пятнадцяти років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня його вчинення пройшов термін більше п'ятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 116-1054, порушену 09 грудня 1995 року за ч.3 ст.83 КК України за редакцією 1960 року, по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей в с.Коросниця Дрогобицького району Львівської області провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 445/741/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2015 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.08.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001116 від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.05.2015 року з прокуратури Франківського району м. Львова в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001116 від 22.04.2015 року, згідно якого: 25.05.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Ухвалою Франківського районного суду від 01.06.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та здійснити судовий виклик осіб у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, з судовим викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001116 від 22.04.2015 року, питання про виклик свідків вирішити в судовому засіданні.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001116 від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні на 20.08.2015 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут, 1-в).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2011 Справа №5-34/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Демчан Н.С.

та прокурора Когута О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-ки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, жительки с. Забойки, Тернопільського району, Тернопілської області, засудженої Тернопільським міськрайонним судом 18.01.2010 р. за ч.3 ст.15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.185 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з обовязками, встановленими відповідно до п.п.2,3,4 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18.01.2010 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.3 ст.15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.185 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Тернопільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції 24.01.2011 р. звернувся до міськрайонного суду з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони. По місцю проживання згідно довідок перевірок ВДІМ ТРВ УМВСУ в Тернопільській області та характеристик Почапинецької сільської ради ОСОБА_1 характеризується позитивно. Докримінальної та адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувалася.

Суд, заслухавши думку представника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, яка подання підтримала та просить його задоволити з мотивів наведених вище, з"ясувавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, засуджену ОСОБА_1, яка просить звільнити її від відбування покарання з випробуванням у зв»язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що подання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, під час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, визначений судом іспитовий строк відбуття покарання закінчився.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області -задоволити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 від покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18 січня 2010 року.

Суддя: Є.В. Очеретяний
Справа № 4-230/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши подання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Турика І.М., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку житла та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що по АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старший лейтенант міліції - Турик І.М. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького РB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа, порушена по факту відкритого викрадення чужого майна, та застосування фізичного насильства до ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню особи, яка вчинила даний злочин, в СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області, про те, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, а тому, з метою виявлення та вилучення речових доказів, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі та виявлення і вилучення речових доказів, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Турика І.М. про проведення обшуку -задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя