Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/687/13-к
У Х В А Л А

26 березня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В. при секретарі Бурлаці А.П., за участю прокурора Обуховського С.В., слідчого Гаркуші Ю.М., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, холостого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000084 стосовно ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що 26.01.2013 р. близько 08.00 год. він, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходився в будинку, розташованому за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новоюріївка, вул. Верхня 17, де разом з ОСОБА_3 розпивав спиртні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 ножем, який знаходився на столі в кімнаті, наніс ОСОБА_3 один удар в область живота. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер на місці.

В ході досудового розслідування прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 до 3-х місяців, мотивуючи це неможливістю завершення досудового розслідування у двомісячний строк і продовженням існування низки ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити своє клопотання, захисника і підозрюваного ОСОБА_2, які не заперечували проти продовження стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю наступне.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 26.01.2013 року до нього внесені дані про вчинення злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України за фактом виявлення 26.01.2013 р. о 10.20 год. в будинку за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новоюріївка, вул Верхня, 17 трупа ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.

26.01.2013 року о 17.05 год. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення без ухвали про дозвіл на затримання затриманий ОСОБА_2

27.01.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КПК України.

29.01.2013 року ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Дробчаку В.О. обраний запобіжний захід домашній арешт на строк два місяці.

22.03.2012 року прокурором Миколаївського району Миколаївської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 26.04.2013 року.

26.03.2013 року о 09.00 год ОСОБА_2 надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії домашнього арешту.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України. Зокрема це підтверджується показаннями самого ОСОБА_2, який підтвердив факт нанесення ним ОСОБА_3 ножового поранення в ході сварки і бійки, яка сталася між ними; показаннями свідка ОСОБА_5, яка була очевидцем сварки підозрюваного і потерпілого, та підтвердила показання підозрюваного ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 26.01.2013 р., в ході якого виявлено та вилучено ніж яким заподіяно ОСОБА_3 тілесні ушкодження та труп останнього, іншими матеріалами наявними у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, задовільний стан здоров'я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи і джерел доходу, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також неможливість заерешення досудового розслідування у відведений двомісячний строк.

Враховуючи, що визначені ст. 177 ч. 1 КПК України ризики не відпали та не зменшилися приходжу до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з раніше покладеними на підозрюваного обов'язками.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 199 КПК України, -

у х в а л и в :

Підозрюваному ОСОБА_2 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до трьох місяців, заборонивши йому в нічний час, а саме: з 22.00 год. по 06.00 год. щодня залишати місце свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Залишити щодо підозрюваного ОСОБА_2 раніше покладені обовязки:

1) Прибувати до слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 за першою вимогою, окрім нічного часу.

2) Не відлучатися за межі Миколаївського району Миколаївської області і м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) Не відвідувати місця масового скупчення людей, а також громадські місця де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив та їх вживання.

4) Повідомляти слідчого, прокурора, а також суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії даної ухвали закінчується 26.04.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

26.03.2013