ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/827/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 19 березня 2015 року приблизно о 02 год. 00 хв., знаходячись в торгівельному залі ТЦ «Паралель», що по вул. Мішуги,6 в м. Києві, підійшовши до тумбочки торгівельного місця, відкрив її та заволодів майном, належністю ФОП " ОСОБА_5 ", на загальну суму 2981 грн., а саме: парфумами Е-21, Е-104 у кількості 2 штук, К-110, К-5, Е-96 об`ємом 25 мл та 15 мл у кількості 2 штук, Е-74 в кількості 2 штук, Е-73, Е-35, К-53, К-128, К-95, К-2, К-45, К-137, Е-19, Е-40, Е-45, Е-60, К-46.
Проте ОСОБА_3 , будучи поміченим охоронцем ТЦ, який підійшов до нього та затримав на місці вчиненні злочину, розуміючи, що його дії викрито, почав тікати з викраденим майном, однак невдовзі був затриманий іншим охоронцем.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в березні місяці 2015 року біля 02 год. ночі, знаходячись в ТЦ «Паралель», що по вул. Мішуги,6 в м. Києві, викрав парфуми, поклавши їх до сумки. Проте, будучи поміченим охоронцем, зрозумів, що його дії викрито, але невдовзі його було затримано іншим охоронцем.
На питання обвинувачений пояснив, що вартість, найменування та кількість викраденого не оспорює. Розумів, що вчиняє злочин, але захотів безкоштовних парфумів.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, те, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є злочином середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який несудимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та лікаря нарколога, має постійне місце проживання, працює, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази по справі, які передано під зберігальну розписку представнику потерпілого, - залишити у власності ФОП « ОСОБА_5 »; сумка жіноча, блиск для губ, ручка, поповнення рахунку «Лайф» на 10 грн., які знаходяться на зберіганні в камері схову Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути ОСОБА_3 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя