Справа 165/3127/14-к
Провадження 1-кс/165/2/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
15 січня 2015 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування скарги посилається на те, що вона винесена в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки досудове розслідування проведено неповно і однобічно, не проведено усі обов`язкові процесуальні дії, зокрема не допитана як свідок ОСОБА_8 , не дано юридичну оцінку адвокатському запиту підготовленого адвокатом ОСОБА_9 щодо переліку лікарських засобів, які були використані на лікування ОСОБА_7 , а тому слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала подану нею скаргу з підстав наведених у ній, просить її задоволити скасувати рішення слідчого та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ст.358, ст.384 КК України.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий діяв відповідно до вимог Кримінального кодексу України, кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих йому повноважень. Слідчим проведено повну та об`єктивну перевірку доводів заявника, у зв`язку з чим вважає скаргу ОСОБА_4 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Доводи заявника про поверховість та однобічність проведення досудового розслідування не заслуговують на увагу, оскільки з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим повно та всебічно встановлені обставини на які посилалася ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення (а.с.6 матеріалів кримінального провадження), що стало підставою для обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Зокрема, слідчим перевірені показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо використання підроблених накладних в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України та належно їх оцінено у сукупності з іншими зібранами доказами.
В ході досудового слідства не було встановлено вини ОСОБА_7 та інших осіб у використанні ними завідомо підроблених документів, тобто суб`єктивну сторону злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а тому слідчий прийняв вірне процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження міститься ухвала Нововолинського міського суду від 06 червня 2014 року стосовно ОСОБА_10 , за якою його звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а саме по обвинуваченню в тому, що він в січні 2014 року, працюючи на посаді завідувача аптеки №111 ДВТП «Волиньфармпостач», будучи наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками, на виконання адвокатського запиту №17 від січня 2014 року (адвокат ОСОБА_9 ), видав завідомо неправдиві накладні № 1131 від 19.02.2013 року та №1132 від 26.02.2013 року, де містилася інформація про придбання ОСОБА_7 медикаментів, згідно історії хвороби на загальну суму 4828,75 гривень, хоча такого фактично не було (а.с.76 матеріалів кримінального провадження).
Таким чином, приймаючи до уваги наведені обставини, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і є обгрунтованою, оглянуті матеріали кримінального провадження вказують на те, що слідчим проведено повну та об`єктивну перевірку доводів заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, суд, -
ухвалив :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1