АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/3380/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1675/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з рогляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_8 від 06 вересня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 .
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя керувався положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. Слідчий суддя зазначив, що скарга на постанову слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи не підлягає розгляду під час досудового розслідування, що не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого чи прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, в мотивувальній частині ухвали слідчий суддя вказав на відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постанови від 06.09.2012 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного :
Як вбачається із матеріалів судового провадження та, виходячи зі змісту скарги ОСОБА_7 до суду (а.с.2-4), предметом оскарження є постанова старшого слідчого прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_8 від 06 вересня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 , тобто оскаржуване рішення слідчим прийняте до набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України (2012 року), а тому розгляд слідчим суддею скарги в порядку ч.1 ст.303 КПК України не ґрунтується на законі.
Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України (1960 року), постанова про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується або її представником до районного(міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
У розумінні положень розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (2012 року), скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка надійшла до суду 20 листопада 2012 року та пізніше, має бути розглянута, відповідно до положень КПК України (1960 р.), якщо вона подана із дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК України (1960 року). Якщо така скарга подана з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК України (1960 року) та відсутні підстави для його поновлення, суд приймає постанову про відмову у розгляді відповідної скарги.
Апелянт ОСОБА_7 посилається на те, що постанова слідчого від 06 вересня 2012 року йому не була вручена, а про її існування він дізнався з інших джерел, після чого копія оскаржуваної постанови була ним отримана лише 19 жовтня 2015 року, а 29 жовтня 2015 року він звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою та клопотанням про поновлення строку оскарження.
За викладених обставин суд першої інстанції мав перевірити дотримання ОСОБА_7 строку подання скарги в порядку ст.236-1 КПК України (1960 р.), наявність чи відсутність підстав для його поновлення, та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, з урахуванням Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (2012 року), в тому числі і в частині розгляду клопотання про поновлення строку оскарження в порядку ст.90 КПК України (1960 р.)
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням скарги ОСОБА_7 до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості її розгляду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_8 від 06 вересня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 скасувати, а скаргу ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості її розгляду з урахуванням Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (2012 року).
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :