Провадження 1-кс/127/6149/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчої ОСОБА_1, прокурора Захарчука С.П., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Тимчишеним В.М., мотивоване тим, що УМВС України у Вінницькій області одержано дані про те, що голова спеціалізованої фтизіопульмоноголічної МСЕК м. Вінниця ОСОБА_3 спільно із медичною сестрою пульмонологічного відділення лікарні ВОКЛ ім. Пирогова ОСОБА_2 вимагають від ОСОБА_4 грошові кошти за прийняття рішення про надання їй групи інвалідності.

Досудовим розслідуванням установлено, що всередині вересня 2013 року ОСОБА_2, працюючи на посаді медичної сестри пульмонологічного відділення Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, на прохання ОСОБА_4 погодилась посприяти в проходженні медико-соціальної експертизи та прийняттю Вінницькою спеціалізованою фтизіопульмонологічною МСЕК рішення про визначення за ОСОБА_4 ІІІ групи інвалідності.

Після цього, ОСОБА_2, діючи умисно, прийняла рішення шляхом обману одержати незаконну матеріальну вигоду, і реалізовуючи свій умисел, 16.09.2013 повідомила ОСОБА_4 недостовірні відомості про те, що остання зможе отримати висновок медико-соціальної експертизи про наявність групи інвалідності лише за умови передачі членам Вінницької спеціалізованої фтизіопульмонологічної МСЕК незаконної грошової винагороди в сумі 2500 грн. Крім того, ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_4 зазначену суму незаконної винагороди має передати їй, а вона в свою чергу передасть грошові кошти членам Вінницької спеціалізованої фтизіопульмонологічної МСЕК, переконавши при цьому ОСОБА_4, що лише при одержанні вказаної суми грошей члени МСЕК приймуть позитивне для ОСОБА_4 рішення, викликавши цим самим у ОСОБА_4 рішучість та бажання до давання зазначеної суми незаконної винагороди.

Будучи введеною в оману щодо необхідності надання грошових коштів за проходження медико-соціальної експертизи та прийняттю Вінницькою спеціалізованою фтизіопульмонологічною МСЕК рішення про визначення за ОСОБА_4 ІІІ групи інвалідності та переконаною у необхідності надання незаконної винагороди, ОСОБА_4 погодилась передати зазначену суму грошових коштів і 03.09.2013 о 9.00 год., перебуваючи на території обласного туберкульозного диспансеру, який розташований за адресою: м. Вінниця, Гніванське шосе, 7 км, передала, а ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, шляхом обману, одержала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2500 грн., начебто для подальшої передачі усієї суми членам Вінницької спеціалізованої фтизіопульмонологічної МСЕК.

Під час огляду місця події предмет незаконної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 1000 гривень, вилучено.

ОСОБА_2 05.11.2013 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_4, протоколом освідування ОСОБА_2, згідно якого зафіксовано змиви з рук ОСОБА_2, на яких виявлено нашарування хімічної речовини; оглядом місця події, під час якого у ОСОБА_2 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн., на яких виявлено нашарування хімічної речовини, а також матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_2 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 2 до 4 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення ОСОБА_2 злочину, тому слідча просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідча клопотання підтримали.

Підозрювана ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчої та підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрювана може впливати на свідків, які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Старосуд О.С. за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: