Суддя ОСОБА_1

н/п 1/кп/644/148/13
Вирок
Іменем України
24.01.2014 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
За участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буди, Харківського району, Харківської області, гр-на України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 26.01.1995 р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст.. 140 ч.2 до 3 р. позбавлення волі з конфіскацією майна, 22.10.1999 р. Київським районним судом м.Харкова за ст..ст. 229-1 ч.1, 229-6 ч.2, 42 КК України, , 02.08.2007 р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.. 185 ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України із випробування на 2 роки, 09.09.2009 р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 122 КК України, в силу ст.. 71 КК України покарання у вигляді 3 р. 6 міс. позбавлення волі, не одружений, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 обвинуваченого за ч.2 ст.. 263 КК України -
встановив:
У серпні 2013 року приблизно о 20-00 год., (точна дата в ході судового слідства не встановлена), ОСОБА_4 перебуваючи поблизу кладовища №14 м.Харкова, неподалік смт. Логачівка, на землі біля дерева виявив металевий предмет, чотирьохгранної форми із загостреним кінцем та деревяною рукояткою.
ОСОБА_4 , розуміючи, що металевий предмет є зброєю, призначеним для нанесення тілесних ушкоджень, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, взяв даний предмет, який переніс до місця свого мешкання, в саморобну палатку, яка знаходиться по вул.. Л. Пастера, м.Харкова, поблизу ЗОШ №11. 15.11.2013 р. приблизно в 16.30 год. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії взяв металевий предмет і попрямував з місця свого мешкання на станцію метро Пролетарська. Того ж дня, приблизно в 17.10 год. у вестибюлі станції метро Пролетарська м.Харкова співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_4 , який у громадському місці вживав спиртні напої та знаходився у стані алкогольного спяніння. Після чого останнього було запрошено в кімнату міліції на станції метро Пролетарська, який у присутності понятих та співробітників міліції добровільно видав належний йому металевий предмет, чотирьохгранної форми із загостреним кінцем та деревяною рукояткою, який знаходився в лівому рукаві його куртки, одягнутій на ньому.
Згідно висновку експерта №358 від 19.11.2013 р. даний металевий предмет є холодною зброєю, виготовлений саморобним способом по типу стилетів та відноситься до холодної зброї колючої дії, який ОСОБА_5 носив при собі без відповідного законом дозволу.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 свою провину визнав повністю і обставини його скоєння пояснив так, як це викладено в даному вироку. У вчиненому злочині щиросердно кається і просить суворо не карати.
В судовому засідання ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів, допит свідків у кримінальному провадженні стосовно обставин умисного середньої тяжкості тілесних ушкоджень, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахування зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінив зібрані під час кримінального провадження і дослідження в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинувачуваного підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 263КК України, тобто як незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
При призначенні обвинувачуваному міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи і відомості про особу обвинуваченого, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться.
Обставиною, яка помякшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення кримінального правопорушення повторно.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч.1 ч. 263 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України призначити покарання з випробуванням на 2 роки та п.2,3 ст. 76 КК України, зобовязавши його не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Керуючи ст.ст.374, 376 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч..1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України призначити покарання з випробуванням на 2 роки.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 п.2,3 ст. 76 КК України, зобовязавши його не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Суддя ОСОБА_1