Провадження 1-кс/127/7643/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Mercedes-Benz 609D», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.10.2014 року близько 22:00 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 609D», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в правій смузі руху по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці в напрямку виїзду з міста в районі Західного автовокзалу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину в невстановленому місці зліва на право по напрямку руху автомобіля, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження.

Під час ДТП автомобіль марки «Mercedes-Benz 609D», д.н.з. НОМЕР_1 зазнав пошкодження і в ході огляду вилучений та поміщені на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів. Автомобіль зареєстрований на ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи той факт, що наявні на вилученому автомобілі марки «Mercedes-Benz 609D», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодження несуть інформацію про обставини ДТП, останній визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Дана інформація має доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні автомобіль марки «Mercedes-Benz 609D», д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля марки «Mercedes-Benz 609D», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: