ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №4/0624/137/2011
16 вересня 2015 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд в Житомирській області в складі : головуючого - суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС ОСОБА_4 в кримінальній справі № 11X230124, про обрання запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з поданням, в якому просила обрати запобіжний захід - взяття під варту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретянка Черняхівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, засудженого 17.03.2011 року ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 1 КК України на строк до 2 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75,76,104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 : 27.01.2011 року у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.З, ст.304 ч.І КК України, 28.03.2011 року у вчинені злочині злочинів передбачених ст. 185 ч.З, ст.304 ч.І КК України рішення по справах немає .

В обґрунтування подання слідчим зазначено, що 12.08.2011 року о 2 годині ночі ОСОБА_5 , шляхом розбиття скла у вікні, проник до будинку ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, що належать гр. ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1910 грн., після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину зник.

Окрім цього, 10.09.2011 року о 16 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , шляхом пошкодження замикаючих пристроїв на вхідних дверях, проникли до будинку ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали чуже майно, що належать гр. ОСОБА_11 на загальну суму 1040 грн., після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину зникли. Заподіявши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

За таких обставин в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України. Слідчий у поданні клопоче про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, наводить докази, якими доводиться його вина у скоєнні даних злочинів і які вказують на те, що ОСОБА_5 може ухилятись від слідства та суду. В своїх поясненнях суду, попросив задовольнити подання з мотивів вчинення ОСОБА_5 умисних злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , може перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність, може ухилятись від слідства та суду. Прокурор в судовому засіданні подання просив задовольнити з цих самих підстав.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення та думки учасників судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_5 , заслухавши пояснення слідчого, в якого в провадженні перебуває кримінальна справа і який просив подання задовольнити із наведених в ньому підстав суд, не вирішуючи наперед питання доведеності або недоведеності вини обвинуваченого в скоєнні злочинів, приходить до висновку, що слід обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді - взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150,155,156, 165-2 ч. 8 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - взяття під варту,

На постанову прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом 3-х діб з дня винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного? суду. Подача апеляції не

ЗУПИНЯЄ її ВИКОНННЯ.

Суддя: ОСОБА_1