гСправа № 187/1299/15-к Провадження №1-кп/0187/208/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року смт. Петриківка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Лобойківка, Петриківського району
Дніпропетровської області, українця,
не працює, освіта середня спеціальна,
обвинуваченого в скоєні кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України
В С Т А Н О В И В
06 липня 2015 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «ІЖ-212510» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , без ввімкненого світла фар здійснював виїзд із території автозаправної станції розташованої в с. Лобойківка по вул. Центральній № 218а Петриківського району Дніпропетровс ької області і не переконавшись в безпеці подальшого руху та проявляючи крайню неуважність щодо дорожньої обстановки та її змінам, виїхавши із території вищезазначеної автозаправної станції на свою смугу руху не переконався, що подальші його дії будуть безпечними та не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху ліворуч та виїхав на зустрічну смугу продовжуючи рух у напрямку смт. Петриківка.
В цей час збоку смт. Петриківка по своїй смузі рухався автомобіль «Вольво» реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 який, виявивши що автомобіль «ІЖ-212510» виїздить на зустрічну смугу руху та наближається до його автомобіля, для уникнення зіткнення змінив напрямок руху автопоїзду вліво внаслідок чого, автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху де відбулося зіткнення, правою передньою частиною автомобіля «Вольво» із передньою центральною частиною автомобіля «ІЖ-212510», який до того часу вже частково встиг повернутися на раніше займану смугу руху.
Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9. а), 19.1. а) та 10.1. Правил дорожнього руху України, де зазначено:
п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 2.9. «Водію забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння...»;
п. 19.1. «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:
а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;»
п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Порушення водієм ОСОБА_5 п. 10.1. Правил дорожнього руху України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди - зіткненням із автомобілем «вольво» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Невиконання водієм ОСОБА_5 вищезазначеного пункту 10.1. Правил дорожнього руху України, призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої:
- пасажиру автомобіля «ІЖ-212510» ОСОБА_8 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та саден в лобній області праворуч та ліворуч, на спинці носу та у правій виличній області; закритої тупої травми грудної клітини, з переломами 4,5,6-го ребер праворуч по передньо-пахвовій лінії та 2,3,4,5-го ребер ліворуч по середньо-пахвовій лінії, синця на грудній клітині праворуч; закритого вивиху голівки правої стегнової кістки, численних синців та саден на кінцівках, які за своїм характером відносяться до_середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що підтверджується матеріалами висновку судово-медичної експертизи № 3642 е/737 від 13.08.2015;
- пасажиру автомобіля «ІЖ-212510» ОСОБА_9 , який знаходився на задньому пасажирському сидінні, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани верхньої повіки правого ока, забійної рани спинки носу та правої брови, синців в лобній області праворуч та ліворуч, на спинці носу; закритої тупої травми грудної клітини, з переломами 2-го, 3-го та 4-го ребер ліворуч по середньо-пахвовій лінії; закритого перелому нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням уламків; рваної рани в області 1-го пальця лівої стопи, які за своїм характером відносяться до середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, що підтверджується матеріалами висновку судово-медичної експертизи № 3745 є від 20.08.2015.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєному злочині визнав повністю, пояснивши, що 06.07.2015 року він випив близько 350 грам горілки разом із ОСОБА_10 і поїхали на його автомобілі на заправку, а коли повертались, то сталось зіткнення із іншим автомобілем. Потерпілим ОСОБА_11 і ОСОБА_9 матеріальну шкоду
не відшкодував, але вони до нього претензій не мають, просить не позбавляти свободи, так як має на утриманні троє неповнолітніх дітей, в скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що він разом із ОСОБА_5 06.07.2015 року в нього вдома вживали алкогольні напої, а потім на автомобілі обвинуваченого поїхали на автозаправку по вул. Центральній в с. Лобойківка. Спочатку він керував автомобілем, а потім ОСОБА_12 , після чого сталась аварія і він отримав тілесні ушкодження, були поламані ребра, отримав струс головного мозку,знаходився на лікуванні в лікарні. Обвинувачений йому матеріальну шкоду на лікування не відшкодував, але претензій до нього він не має, просить не позбавляти його свободи.
Потерпілий ОСОБА_9 до суду не з`явився, направлено клопотання про слухання справи в його відсутність, так як він знаходиться на лікування.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_8 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_8
та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 по ст. 286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості і злочин відноситься до категорії необережного, суд враховує особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_5 розкаявся в скоєному злочину, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей , потерпілі не мають до нього матеріальних претензій і тому суд з урахуванням цих обставин призначає покарання ОСОБА_5 яке не пов`язане с позбавленням волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільні позові по справі не заявлені.
Речові докази автомобіль « Вольво» н.з. НОМЕР_2 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_7 , автомобіль « ІЖ-212510» н.з. НОМЕР_1 необхідно повернути ОСОБА_5 ,лампу розжарювання з правого переднього покажчика поворотів, лампу розжарювання з правого переднього габариту, лампу розжарювання з правої передньої блок-фари ( габарит), лампу розжарювання з правої передньої блок-фари лампу розжарювання з лівого переднього покажчика поворотів, лампу розжарювання з лівого переднього габариту та лампу розжарювання з лівої передньої блок фари автомобіля ІЖ -212510 р.н.з. НОМЕР_1 необхідно повернути ОСОБА_5 .
По справі проведена судові експертизи технічного стану транспортного засобу № 70/28-477 від 10.08.2015 вартістю 491 гривня 4 копійки; технічного стану транспортного засобу № 70/28-482 від 11.08.2015 вартістю 491 гривня 4 копійки;судова транспортно -трасологічна експертиза № 70/29-481 від 10.08.2015 вартістю 1841 гривня 4 копійки;судова автотехнічна експертиза № 70/27-559 від 28.08.2015 вартістю 491 гривня 04 копійки.
Загальна сума витрат на залучення експертиз складає 3 314 гривень 16 копійок які необхідно стягнути із ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст.126 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 2-х років обмеженням волі із позбавленням права керування транспортними засобами на 2 ( два) роки
Відповідно до положень ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання , призначивши іспитовий строк на 2
Покласти на ОСОБА_5 відповідно до положень ст.76 КК України обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ автомобіль « Вольво» н.з. НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_7 , автомобіль « ІЖ-212510» н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 ,лампу розжарювання з правого переднього покажчика поворотів, лампу розжарювання з правого переднього габариту, лампу розжарювання з правої передньої блок-фари ( габарит), лампу розжарювання з правої передньої блок-фари лампу розжарювання з лівого переднього покажчика поворотів, лампу розжарювання з лівого переднього габариту та лампу розжарювання з лівої передньої блок фари автомобіля ІЖ -212510 р.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3 314 гривень 16 копійок процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експертів при проведенні судових експертиз експертами НДЕКЦ УМВС в Дніпропетровській області.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1