Справа № 367/6740/15-к
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000098, внесеному до ЄРДР 16.12.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотанняслідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та їх вилучення.
За змістом клопотання, 16.12.2014 до прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшла заява від ОСОБА_5 щодо вчинення відносно до неї гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбачене ч. 4 ст. 190 КК України під час укладання договору купівлі продажу на квартирні приміщення, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.11.2011 гр. ОСОБА_7 будучи замовником будівництва багатоповерхових будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 надав гр. ОСОБА_6 довіреність на право представляти його інтереси та укладати договори від його імені, яка зареєстрована під №1355 від 10.11.2011 , що посвідчена нотаріусом ОСОБА_8 . В подальшому 02.04.2013 приватним нотаріусом вказану довіреність скасовано. Однак ОСОБА_6 розуміючи, недійсність довіреності та відсутність правових підстав представляти інтереси ОСОБА_7 , продовжувала укладати нотаріально не завірені попередні договори купівлі продажу на квартині приміщення, які їй не належать, та відповідно отримувати від громадян грошові кошти.

Згідно отриманої відповіді зазначена вище довіреність зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Заслухавши обґрунтування слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000098, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим, слідчий суддя задовольняє вказане клопотання.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить 15 днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 21.09.2015, закінчення строку дії ухвали 05.10.2015 включно.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотанняслідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надатидозвіл слідчому СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю подальшого вилучення в оригіналах і повному обсязі документів (здійснити їх виїмку), а саме довіреності (з усіма додатками до неї), яка зареєстрована під №1355 від 10.11.2011 року, посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 15 днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 21.09.2015.
Закінчення строку дії ухвали 05.10.2015 включно.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

слідчий суддя: ОСОБА_1