overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.04.2014
642/983/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2014 року судом було винесено вирок, яким затверджено угоду від 31 січня 2014 року про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., ат також стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-економічної експертизи № 10931 від 23.12.2013 року у розмірі 3680грн., за наступними платіжними реквізитами: код доходів 24060300, р/рахунок 0005, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011; код Банку 37999680.
14 березня 2014 року адвокатом ОСОБА_5 було подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення в частині порядку його виконання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_6 має намір добровільно та вчасно виконати вирок суду та сплатити вказані суми до бюджету України, але з урахуванням ситуації в країні та суперечливою інформацією щодо рахунків, на які має бути здійснено зарахування коштів вимагає уточнення та роз`яснення порядку виконання вироку.
08 квітня 2014 року по зазначеній справі було винесено ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, виключивши з тексту резолютивної частини вироку платіжні реквізити перерахування судових витрат.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що у зв`язку з виправленням описки у зазначеному вироку суду, необхідності в роз`ясненні порядку виконання вироку, а саме зазначенні реквізитів рахунків, немає.
Відповідно до вимог ст. 537 ч.1 п. 14 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, так як відсутні всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення порядку виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1557/15-к
Номер провадження 1-кп/629/211/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368 КК України,

у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368 КК України.

Кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду з викликом свідків, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на виклик суду не з`являлися, причини неявки суду не повідомляли.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусову доставку свідків в судове засідання, про що не заперечували інші учасники процесу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 неповажною та за необхідне доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 03 грудня 2015 року на 11 годин 00 хвилин з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Доставити приводом на 03 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області свідків:

ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання постанови про доставку приводом свідків доручити начальнику Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності свідків за місцем проживання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.

Копію постанови направити до відома та контролю за виконанням Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/ 9968 /15-к
н.п. 1-кп/644/ 550 /15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 жовтня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002216 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002216 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002216 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002216 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 30 жовтня 2015 року на 12:00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5046/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000257, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги скаргою ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
Справа № 0503/7321/2012
П О С Т А Н О В А

28 августа 2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: - председательствующего судьи Ониско Р.В.,

- при секретаре Чубыкало Е.А.,

- с участием прокурора Гарагашевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в стадии предварительного рассмотрения в зале суда в г.Артемовске дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины.

По делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебному заседании, действия ОСОБА_1 квалифицированы в соответствии с собранными по делу доказательствами, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

В судебном заседании прокурор Гарагашева Т.О. заявила ходатайство об изменении в отношении подсудимого ОСОБА_1 меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ г.Артемовска и об этапировании последнего из СИ № 5 г.Донецка в ОСОБА_2 Донецкой области.

Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.

Оснований для прекращения или приостановления дела нет.

В настоящее время ОСОБА_1 содержится в СИ № 5 г.Донецка, в связи с чем его необходимо этапировать в ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст.237,240,244,245 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении Артемовского горрайонного суда на 09 часов 00 минут 21 сентября 2012 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ г.Артемовска.

Этапировать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 из СИ № 5 г.Донецка в ОСОБА_2 Донецкой области.

Исполнение постановления поручить начальнику СИ № 5 г.Донецка и начальнику ОСОБА_2 Донецкой области.

Обязать администрацию ОСОБА_2 незамедлительно уведомить ОСОБА_2 горрайсуд о прибытии подсудимого ОСОБА_1 в указанное СИ.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурором. .

Судья: Н?.М?.Ониско
Справа № 701/1327/12
ПОСТАНОВА
про привід
02 листопада 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. 307 ч. 2 КК України,
Берегівським районним судом на 02 листопада 2015року була призначена до розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ст. 307 ч. 2 КК України.
Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, згідно повідомлення захисника ОСОБА_7 причиною неявки підсудного ОСОБА_8 є хвороба, а щодо неявки в судове засідання підсудного ОСОБА_12 даних у суду не має.
Крім того, постановою суду був застосований привід відносно чотирьох свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 ..
Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_15 в судове засідання з`явилися, а щодо свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 постанова про привід не була виконана, їхня явка в судове засідання не була забезпечена, про причини невиконання приводу суд не повідомляли.
Свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в судове засідання також не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним застосувати привід до підсудного ОСОБА_11 , оскільки його неявка в судове засідання є безповажною, а також приводом забезпечити явку свідків, які безповажно не з`явилися до суду.
Підсудні та захисники підтримали думку прокурора.
Оскільки явка підсудного ОСОБА_11 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Крім того, суд вважає, що до свідків, які без поважних причин не з`явилися в судове засідання, а саме до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 також слід застосувати привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України 1960 року,
Застосувати привід на 09 листопада 2015 року на 09:30 годин в судове засідання до підсудного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Застосувати привід до наступних свідків:
1. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
2. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;
3. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;
4. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 ;
5. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_6 .
Копію постанови про привід надіслати начальнику Берегівського РВ УМВС для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2038/15-к
Номер провадження 1-кп/305/296/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/296/15, внесеному в ЄРДР за № 0001041, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/296/15, внесеному в ЄРДР за № 0001041, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/296/15, внесеному в ЄРДР за № 0001041, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 09.20 год. 09 листопада 2015 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4744/15-к
Провадження №: 1-кп/332/419/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

02.11.2015 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.11.2015 р. о 11-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2882/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №314/2882/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1947/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 125 ч.1, 71, 72 КК України до 3 років 20 днів позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 18 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/6911/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
03.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова, звернувся в суд з клопотанням в якому просить надати слідчому слідчого відділення Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язко до місцевості на абонентські номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2015 року по даний час з метою їх вилучення та огляду.
Слідчий мотивує клопотання тим, що в ході аналізу довідки про моніторинг місця події встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетні особи які користується мобільними номерами мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язко до місцевості на абонентські номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2015 року по час виконання ухвали з метою їх вилучення та огляду.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1612/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/738/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 ,
встановила:
цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дрогобича, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого торговим представником у ВПК "Україна" м. Рівне, одруженого, раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на три роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 в користь Дрогобицької міської лікарні №1 6002 грн. матеріальної шкоди.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Вирішено питання з речовими доказами.

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 17 год. 03 листопада 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 671/1472/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами скарги представника СТ “Домашній хліб” на постанову слідчого від 18.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання,
Дана скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 17.30 годину 19 жовтня 2015 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8 в м.Волочиськ.
У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати з Волочиського РВ УМВС матеріали кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.