Провадження № 1-кс/520/1588/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самара, РФ, громадянки України, росіянки, заміжньої, з вищою освітою, працюючої головою ради Інституту «Підприємництва та права водного транспорту», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.09.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
31.08.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Підозрювана ОСОБА_6 , будучі належним чином повідомленою про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили застосувати до підозрюваної привід для розгляду вказаного клопотання, оскільки остання ухиляється від явки до суду.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого та захисника підозрюваної яка просила відкласти судове засідання, та повторно викликати підозрювану до судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлена про дату та час розгляду клопотання, підозрювана ОСОБА_6 , в судове засідання з розгляду слідчим суддею клопотання органу досудового слідства не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу за її відсутності є не можливим, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, вважає необхідним застосувати до підозрюваної привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139-140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
До підозрюваної ОСОБА_6 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 04.09.2015 року в Київському районному судді м. Одеси о 14 годин 30 хвилин, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити працівникам Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1