Справа № 1-4/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2011 р.

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Демчука П.В.

при секретарі Новіковій Л.В.

з участю прокурорів Вітрука В.В., Шнайдер М.А., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслава кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з освітою середньою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2009 року близько 22 год. 30 хв. поблизу бару Гетьман, що у м. Ізяслав по вул. Незалежності, ОСОБА_3 з мотивів особистої неприязні вчинив сварку та бійку із потерпілим ОСОБА_4, в результаті якої наніс для ОСОБА_4 удари по обличчю та тулубу, в результаті чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження легкого та середнього ступеня тяжкості.

Злочин скоєно за наступних обставин. Близько 22 год. 1 листопада 2009 року ОСОБА_4 знаходився при вході у бар Гетьман, в цей час на вулиці перебував і підсудний, який почав сварку із ОСОБА_4, що переросла у бійку. ОСОБА_3 відійшов із потерпілим у сторону сміттєвих баків, де вдарив його в обличчя та по тулубу, а після того, як вони із потерпілим впали на землю, ОСОБА_3, піднімаючись, наніс для потерпілого ще декілька ударів.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому було заподіяно забій грудної клітини з наявністю консолідованого перелому 7-го ребра зліва, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, а також ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми, яка супроводжувалась струсом головного мозку, забійною раною на голові, крововиливом в мякі покрови голови, травматичним артритом суглобу нижньої щелепи зліва, забійною раною слизової оболонки порожнини рота, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що потягли короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень визнав частково, не заперечуючи нанесення потерпілому ударів руками по тулубу та обличчю, не визнав своєї вини у заподіянні тілесного ушкодження у виді перелому ребра. ОСОБА_3 заперечив щодо застосування до нього амністії.

Не зважаючи на заперечення свої вини підсудним у заподіянні потерпілому тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, його винуватість у скоєному знайшла підтвердження під час судового розгляду справи.

Так, підсудний не заперечив факт нанесення удару для потерпілого по тулубу та обличчю кулаками, при цьому удари наносив і коли ОСОБА_4 перебував у лежачому положенні. В той же час ОСОБА_3 зазначає, що його удари не могли спричинити для потерпілого перелом ребра, а перелом міг бути отриманий ним при падінні на східці біля веранди свого житлового будинку.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду показання, що 01 грудня 2009 року він зайшов у бар Гетьман купити цигарки. Цигарок у барі не виявилося, і він вийшов на вулицю. Там навколо його автомобіля ходив ОСОБА_3 і висловлював погрози на адресу його товариша ОСОБА_5, якого на той момент поблизу бару не було. Далі підсудний підійшов до нього і став висловлюватися нецензурними словами, провокуючи на бійку. Він відвів потерпілого в сторону сміттєвих баків, де завдав удар правою рукою у ліву частину обличчя. Від удару потерпілий впав на землю і руками прикрив голову. В подальшому він відчував удари по голові та по тулубу із різних сторін, тому вважав, що його бють кілька осіб. Під час побиття намагався дістати мобільний телефон, однак він випав із рук від ударів. Втратив на деякий час свідомість, а коли прийшов до тями, то поряд нікого не було. Оскільки до його будинку невелика відстань, а потерпілий почував себе недобре, він залишив автомобіль, на якому приїхав і пішов додому пішком. Знаходячись на площадці перед входом до свого житлового будинку, він попросив дочку , щоб викликала швидку, а сам втратив свідомість.

Свідок ОСОБА_6 посвідчив суду, що увечері 01 грудня 2009 року він із ОСОБА_3 перебували в барі Гетьман. Коли свідок вийшов покурити, то бачив як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шарпались, ОСОБА_4 при цьому намагався вдарити ОСОБА_3. Підсудний наніс для потерпілого один удар і той впав на землю, більше його підсудний не бив і інших осіб поблизу них не було. Бачив, що телефон потерпілого лежав на землі, і той телефон ОСОБА_3 поклав на його автомобіль.

Свідок ОСОБА_5 посвідчив суду, що він із потерпілим ОСОБА_4 мають спільний бізнес, і в них була конфліктна ситуація із ОСОБА_3 з приводу використання останнім радіостанції, що створювала перешкоди для радіослужби таксі. Вночі з 01 на 02 грудня 2009 року йому зателефонувала диспетчер служби радіо таксі і повідомила, що ОСОБА_4 побили і той перебуває у лікарні, а його автомобіль знаходиться поблизу бару Гетьман. Коли він приїхав до бару, то бармени сказали, що бійки не бачили. В подальшому він забрав автомобіль і поїхав у лікарню. В лікарні від ОСОБА_4 дізнався, що його побив ОСОБА_3.

Із показань лікаря ОСОБА_7 вбачається, що потерпілий перебував на лікуванні у хірургічному відділенні Ізяславської ЦРЛ 15 ліжко-днів. Він проводив огляд потерпілого, було виявлено забій голови, струс головного мозку, забій лівої половини грудної клітки.

ОСОБА_8, лікар-рентгенолог Шепетівської ЦРЛ, посвідчив суду , що знімок грудної клітини, який був зроблений для потерпілого, підтвердив перелом ребра.

Відповідно до висновку експерта Шепетівського бюро СМЕ № 58 від 29.01.2010 року у ОСОБА_4 згідно представлених медичних документів та рентгенограм виявлені такі тілесні ушкодження : а) перелом 7-го ребра зліва по задньо-аксилярній лінії, забій мяких тканин лівої половини тулуба; б) рани в тімяній ділянці голови справа, в скроневій ділянці голови справа, струс головного мозку, рана слизової оболонки порожнини рота зліва, травматичний артрит суглоба нижньої щелепи зліва. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок травмуючої дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії тілесних ушкоджень в пункті а) середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя; в пункті б) легкого ступеня тяжкості, що викликають короткочасний розлад здоровя.

Згідно додаткової судово-медичної експертизи, проведеної судово-медичним експертом Хмельницького судово-медичного бюро СМЕ, на підставі результатів первинного судово-медичного дослідження, даних медичної документації , рентгенівських знімків, у ОСОБА_4 станом на 01-16.12.2009 року виявлено закритий перелом 6, 7-го ребер лівої половини грудної клітки (а.с. 18-20, том 2 ).

Для усунення суперечностей даних експертиз, була проведена комісійна судово- медична експертиза, згідно з висновками якої потерпілому заподіяно забій грудної клітини з наявністю консолідованого перелому 7-го ребра зліва, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, а також ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми, яка супроводжувалась струсом головного мозку, забійною раною на голові, крововиливом в мякі покрови голови, травматичним артритом суглобу нижньої щелепи зліва, забійною раною слизової оболонки порожнини рота, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що потягли короткочасний розлад здоровя. Тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини з переломом ребра відносяться до категорії середніх, як такі, що не визивають загрозу для життя, але супроводжуються довготривалим розладом здоровя, виникли від дій твердих тупих предметів, що могло бути при нанесенні удару стиснутою в руках кистю, взутими ногами, озброєною рукою і т.п.; виникнення перелому ребра від падіння з вертикального положення на площину малоймовірно. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми, яка супроводжувалася струсом головного мозку, забійною раною на голові, крововиливом у мякі покрови голови, травматичним артритом суглобу нижньої щелепи зліва, забійною раною слизової оболонки порожнини рота відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоровя, виникли від дій твердих тупих предметів, що мали плоску контактуючу поверхню, ребра, чим могли бути стиснута в руках кисть, взуті ноги, озброєна рука і т.п. Виникнення цих ушкоджень, які розміщені на різних поверхнях і рівнях, при падінні з вертикального положення ОСОБА_4 на площину виключається.

Також даним висновком, а також показаннями самого потерпілого, даними протоколу відтворення обставин та обстановки події за участю потерпілого та його дочки, з якого вбачається, що ОСОБА_4 впав на рівну поверхню сходової площадки перед житловим будинком, спростовуються посилання підсудного на те, що ушкодження ребра потерпілий міг отримати при падінні на східцях біля свого житлового будинку.

Фельдшер швидкої допомогиОСОБА_9 у судовому засіданні також підтвердив, що він по приїзді на виклик виявив непритомного чоловіка, яким був ОСОБА_10, і який лежав на цементній площадці, а ноги знаходилися на східцях. На голові у потерпілого була рана.

Сам підсудний як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду справи послідовно стверджував, що ним були нанесені удари для потерпілого під час бійки. При цьому ОСОБА_3 категорично стверджував, що інших осіб, які б також спричиняли для ОСОБА_4 удари, на місці події не було. Це також підтвердив і свідок ОСОБА_6, товариш підсудного, а також підтвердилося під час проведення відтворення обставин та обстановки події із участю підсудного та потерпілого.

Оцінюючи зібрані у справі і досліджені судом докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3, які виразились в причиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке спричинило тривалий розлад здоровя, підлягають кваліфікації за ст. 122 ч. 1 КК України. Вину підсудного за ст. 122 ч. 1 Кримінального кодексу України суд вважає доведеною.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують чи обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що мірою покарання, необхідною і достатньою для виправлення підсудного, повинно бути обране покарання у вигляді обмеження волі, в силу ст. 75 КК України від покарання слід звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк.

В ході судового розгляду справи знайшло підтвердження те, що в результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_10 заподіяна моральна шкода. При визначенні розміру шкоди суд враховує форму та ступінь вини підсудного, виходить із заподіяних потерпілим моральних страждань та переживань через заподіяні тілесні ушкодження. Одночасно суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, тому розмір такої шкоди, заподіяної потерпілому, оцінює у 15 000 грн.

Відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в частині, підтвердженій належними доказами, поданих потерпілим, і становить 680 грн. 68 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кримінального кодексу України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 від покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 680 грн. 68 коп. матеріальної та 15000 грн. моральної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя П.В.Демчук