overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/2108/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"18" жовтня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю. за участю прокурора Іванчука А.В. при секретарі Віценко К.А.

при підготовчому судовому засіданні в смт Тиврів кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000234 від 04.09.2013 року, -

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 09.10.2013 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню . Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Учасники судового провадження клопотань щодо витребування певних речей чи документів, чи щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявили.

Заслухавши прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 12-00 год. 18.10.2013 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

Старшого прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_2

Обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/4724/2013-к
У Х В А Л А

04 червня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001700 від 12.03.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013р. судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001700 від 12.03.2013р. відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 ч.1,ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України на 13 год. 00 хвил. 17.06.2013р. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Артема,5, кім.313.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Гасімова Б.Б., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А.Радченко
Єдиний унікальний номер 225/4848/15-к
Номер провадження 11-кп/775/496/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року, яким,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемове м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.12.2011 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 26.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_3 більш суворе покарання, ніж покарання, яке призначене за вироком суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 ..

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 26 листопада 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Явка обвинуваченого є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/1751/14-к
Провадження № 1-кп/307/42/15
УХВАЛА
19 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 ; ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 ; ч. 3 ст. 358 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14.00 год. 19 листопада 2015 року.

В судове засідання не з`явились обвинувачена ОСОБА_8 та про причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно нез`явившоїся обвинуваченої ОСОБА_8 , слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 139 , 142 , КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 10.00 год. 27 листопада 2015 року в залі суду міста Тячів обвинувачену ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Тячівського відділу ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/2473/15-к
Провадження № 1-в/303/274/15
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора міста Мукачево ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор міста Мукачево ОСОБА_3 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про заміну покарання штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_4 вироком Мукачівського міськрайонного суду від 05 червня 2015 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190,ч.2 ст.15-ч.2 ст.190 та ч. 4 ст. 358 КК України, до остаточного покарання у виді штрафу у розмірі (850 гривень), мотивуючи тим, що засуджена у порушення вимог ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України не сплатила штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили.
Сторони в судове засіданні не зявилися, про причини неявки суд повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
З дослідження клопотання та з доданих до нього матеріалів встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду 05 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за за ч.1 ст.190,ч.2 ст.190,ч.2 ст.15-ч.2 ст.190 та ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу, цей вирок набув законної сили (а.с.50-52). 16.11.2015 року засудженою ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі (850 гривень) виконано у повному обсязі шляхом сплати штрафу (а.с.78).
Відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, встановлено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як вбачається з вище викладеного, що на час розгляду клопотання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, засуджена виконала у повному обсязі покарання у виді штрафу покладеного на неї за вироком суду, отже суд прийшов до переконання що підстав для задоволення даного клопотання відсутні, відповідно в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора міста Мукачево ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 вироком Мукачівського міськрайонного суду від 05 червня 2015 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190,ч.2 ст.15-ч.2 ст.190 та ч. 4 ст. 358 КК України, до остаточного покарання у виді штрафу у розмірі (850 гривень) відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її отримання.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 333/5636/15-к
Номер провадження 1-кп/333/550/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 19 листопада 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 003266, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Хава, Верохнехавського району, Воронезької області, Російської Федерації, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суд у від 14 серпня 2015 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 2-х міс.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В процесі досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У відповідності зі ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, на цей час утримується під вартою за іншим кримінальним провадженням, обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 листопада 2015 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді на тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області на строк до 31 грудня 2015 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити для виконання начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтСУ в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.10.15 № 336/2087/15-к
Пр. № 1-кп/336/257/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуклопотання прокурора прокуратури про оголошення розшуку ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Затримання і привід доручити уповноваженим співробітникам Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 годині 12 жовтня 2015 року.
Справа № 439/9/14-к/1-кп
УХВАЛА
судового засідання
13 лютого 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 06.12.2012р. щодо ОСОБА_4 ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Свідок ОСОБА_5 в судові засідання, які призначалися на 27.11.2013р., 05.12.2013., 23.01.2014р. та 13.02.2014р. не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_5 в судове засідання немає.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до свідок ОСОБА_5 не може бути застосований привід, у суду не має.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 спеціаліста- завідувача сектору інспектування у Бродівському районі Золочівської міжрайонної фінансової інспекції, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 06 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.
Привід здійснити через Золочівський РВ ГУМВС України у Львівській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7050/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року м. Львів
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити
Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2015 року о 17.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/7741/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/7741/15-к
Провадження № 11-кп/778/2068/15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«19» листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги представника цивільного відповідача ПрАТ «ЄСА» - ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ПрАТ «ЄСА» - ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

2 листопада 2015 року представником цивільного відповідача, 10 листопада 2015 року обвинуваченим подані апеляційні скарги на вирок суду від 12 жовтня 2015 року.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ПрАТ «ЄСА» - ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляцій для надання заперечень у строк до 27 листопада 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 464/8527/15-к
Провадження № 11-п/783/277/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання судді Сихівського районного суду м.Львова від 04 листопада 2015 року про передачу в інший суд кримінального провадження № 0002034, внесеного 24 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :
До Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002034 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України.

04 листопада 2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова звернувся з поданням про передачу вище наведено кримінального провадження до Личаківського районного суду м.Львова, оскільки місцем вчинення останнього кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті, є вул. Б.Хмельницького, 188-а у м.Львові, що є територією Личаківського району м.Львова.

Дослідивши матеріали подання та кримінального провадження № 0002034, колегія суддів вважає, що подання судді Сихівського районного суду м.Львова підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні шахрайства повторно, місцем вчинення останнього кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті, є вул. Б.Хмельницького, 188-а у м.Львові, що відноситься до території Личаківського району м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання судді Сихівського районного суду м.Львова підлягає до задоволення, а матеріали кримінального провадження № 0002034 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, - направленню у Личаківський районний суд м.Львова.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Подання судді Сихівського районного суду м.Львова задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0002034 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, направити для розгляду у Личаківський районний суд м.Львова.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_9