Справа № 163/3090/15-к
Провадження № 1-кп/163/8/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження № 0000413 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куснища, Любомльського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.10.2015 близько 21 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу та демонтажу намагалися здійснити крадіжку 20 (двадцяти) листів восьми хвильового шиферу, вартістю 50 гривень за 1 лист, на загальну суму 1000 гривень з приміщення зерноскладу № 1, що знаходиться в с. Руда, вул. Перемоги, 3а, Любомльського району, який належить сільськогосподарському виробничому колективу «Дружба» (с. Хворостів, Любомльський район, Волинської області), проте на місці вчинення злочину були затримані працівниками міліції.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб та недоведеними до кінця з причин, що не залежали від їх волі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодами про примирення, укладеними між підозрюваним ОСОБА_5 і потерпілим СВК «Дружба» (представник потерпілого ОСОБА_7 ) та підозрюваним ОСОБА_6 і потерпілим СВК «Дружба» (представник потерпілого ОСОБА_7 ) від 10.12.2015.
Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даних угод та наслідками їх невиконання.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угод підозрюваним буде призначене покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачують ОСОБА_5 та ОСОБА_6 законом віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угод, відповідає санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачені визнають свою вину в повній мірі, щиро каються та цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди відповідно до ст. 476 КПК України.
Окрім цього з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом вивчені матеріали кримінального провадження, згідно з якими скарги обвинуваченим під час досудового розслідування не подавались.
Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст. 471 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.
В підготовчому засіданні потерпілий та підозрювані виявили бажання затвердити угоди про примирення, проти цього не заперечують і погодилися на призначення узгодженого покарання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угод, однак судом не враховується умова угоди, а саме, визначений термін іспитового строку кожному з обвинувачених один рік, оскільки визначення терміну іспитового строку є компетенцією суду і не може визначатися сторонами угоди.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи слід покласти на обвинувачених.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченим під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу не надходили.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим СВК «Дружба» від 10.12.2015 у кримінальному провадженні№ 0000413, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити узгоджену сторонами міру покарання -3 (три) роки обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (року) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим СВК «Дружба» від 10.12.2015 у кримінальному провадженні № 0000413, затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити узгоджену сторонами міру покарання 3 (три) роки обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (року) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Судові витрати на виконання товарознавчої експертизи № 5 від 30.11.2015 року стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 276 (двісті сімдесят шість) грн. 21 коп. з кожного.
Речові докази :
-двадцять листів восьми хвильового шиферу переданого на зберігання голові правління СВК «Дружба» ОСОБА_7 передати СВК «Дружба» у повне розпорядження;
-знаряддя вчинення злочину - цвяходер, вилучений 26.10.2015 під час огляду місця події у ОСОБА_6 конфіскувати в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1