Справа № 693/119/16-к
Провадження № 1-кп/693/17/16
В И Р О К
Іменем України

17.02.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 28 грудня 2015 року, близько 06 год. 00 хв., перебуваючи в м. Жашків, Черкаської області, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження захисних ролетів на вікні, таємно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту, власником якого являється ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно, викрав системний блок марки «Intel Pentium» та монітор марки «Samsung Syncmaster 940 n», вартість якого з врахуванням зносу, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 28.12.2015р., становить 1995 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і розкаявся в скоєному. Факт і обставини інкримінованого йому злочину підтвердив повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні вищевказаному.

Потерпілий ОСОБА_5 цивільний позов не заявляв, претензій матеріального і морального характеру не має.

У відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, правильно розуміють зміст цих обставин і в суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина в скоєні злочину, доведена зібраними під час досудового слідства по цій справі доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведене.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, проте скоїв тяжкий злочин, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Але, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин скоїв вперше, вину визнав повністю та розкаявся в скоєному злочині, по місцю проживання характеризується задовільно,матеріальні збитки потерпілому відшкодував, і його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити його від покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі:

-системний блок марки «Intel Pentium» та монітор марки «Samsung Syncmaster 940 n» переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 необхідно залишити в його власності;

-мобільний телефон «Samsung» моделі «DUOS», вилучений 28.12.2015р. під час огляду місця події необхідно повернути власнику - ОСОБА_4 ;

-чотки, кухонний ніж з пластиковою ручкою, ніж універсальний складний в пластмасовому корпусі червоного кольору, викрутку, ліхтарик кишеньковий в металевому корпусі чорного кольору, ліхтарик кишеньковий в металевому корпусі світло-коричневого кольору необхідно знищити за втратою потреби.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі:

-системний блок марки «Intel Pentium» та монітор марки «Samsung Syncmaster 940 n» переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити в його власності;

-мобільний телефон «Samsung» моделі «DUOS», вилучений 28.12.2015р. під час огляду місця події повернути власнику - ОСОБА_4 ;

-чотки, кухонний ніж з пластиковою ручкою, ніж універсальний складний в пластмасовому корпусі червоного кольору, викрутку, ліхтарик кишеньковий в металевому корпусі чорного кольору, ліхтарик кишеньковий в металевому корпусі світло-коричневого кольору знищити за втратою потреби.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1