1-кс/638/380/15
638/1985/15-к
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
16 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2015 року до суду звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що 17.12.2014 близько 17.45 ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі №78, яке рухалось по вулиці Дерев`янко, в сторону Олексіївки, виявила відсутність свого мобільного телефону.

За даним фактом 18.12.2014 розпочато досудове розслідування за ознакам; кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 вказала, що 17.12.2014 приблизно о 17.15 поверталася з роботи додому на маршрутному таксі №78. На зупинці "Сантехніки" увагу потерпілої ОСОБА_5 привернув чоловік, 25-30 років, середньої статури, одягнутий в куртку блакитного кольору, який увійшов до маршрутного таксі №78. Інших даних про зазначеного чоловіка потерпіла не змогла надати. Впізнати його вона також не зможе. Цей чоловік привернув увагу потерпілої ОСОБА_4 тим, що був одягнутий в куртку яскравого кольору, блакитну, і тим самим відрізнявся віл інших пасажирів маршрутного таксі №78, в якому вони знаходились. Дані чоловік заплатив за проїзд та став щось довго шукати у своїй сумці, потім відвернувся від потерпілої. В цей час потерпіла ОСОБА_4 відчула, що її сум?" хтось тягне донизу. Але потерпіла не надала значення цьому факту, так як б маршрутному таксі №78 було багато людей і вона гадала, що хтось ненавмисно зачепив ії сумку. Чоловік, який привернув увагу потерпілої, вийшов чере одну зупинку від зупинки "Сантехніки", на зупинці з назвою "Людвіга свободі Вийшов зазначений чоловік на цій зупинці приблизно о 17.45. Потерп и ОСОБА_4 в цей час помітила, що її сумка перестала гойдатись. Перед зупинкою, з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", потерпіла ОСОБА_4 хотіла взяті в руки свій мобільний телефон та подзвонити своїй матері ОСОБА_6 1956 р.н. В цей час потерпіла помітила, що її сумка наполовину відчинена та виявила пропажу свого мобільного телефону.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 надала документ: на мобільний телефон марки" Lenovo S 820", ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Виходячи з того, що особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення - злочин, може використовувати мобільний телефон мари-: "Lenovo S 820", ІМЕІ: НОМЕР_1 в особистих цілях, або продати його чи передати іншій особі в користування, орган досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження вказаного мобільного телефону, осіб, які ним користуються, осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінальною правопорушення - злочину, а також особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення - злочин, приходить до висновку про необхідність отриманню інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, а саме інформант (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, CMC - повідомлення, місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_4 номерів телефонів, які використовувались або використовуються в мобільною терміналі марки "Lenovo S 820", ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Швидке, повне, неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку пре необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, а саме інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час, а також на момент скоєння кримінального правопорушення - злочину користувався мобільним терміналом Lenovo S 820", ІМЕІ: НОМЕР_1 . "

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст.268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в то v числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановленню місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служ України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджу інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій ті використання їх результатів у кримінальному провадженні», тосу слідчий звертається до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова

В судове засідання ні слідчий ні представник прокуратури не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Слідчий та прокурор не довели суду необхідність проведення даних дій.

Крім того клопотання містить як рукописний так і друкованих текст. Документи додані до клопотання в більшості не можливо прочитати. Клопотання не містить даних про дату складання клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1