Справа 165/1023/14-к
Провадження 1-кс/165/80/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000195 від 18.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
встановив:
18 квітня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000195 від 18.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме: надати дозвіл на тимчасовий доступ до ознайомлення із кримінальною справою №0312/2159/2012, провадження №1/165/30/13, висновком судово-медичної експертизи №68/ІІ від 22.07.2011, висновком комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи №92 від 09.11.2011, висновком трасо- логічної експертизи №697 від 16.12.2011, протоколом допиту експерта ОСОБА_5 від 10.07.2012, протоколом допиту експерта ОСОБА_6 від 13.07.2012, протоколом допиту експерта ОСОБА_7 від 13.07.2012, протоколів судових засідань від 22.02.2013, 07.03.2013, 22.04.2013, 19.11.2013, 02.12.2013, 11-12.12.2013 та висновком №7692-7693/43 комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та авто- технічної експертизи від 21.09.2013 з можливістю подальшого виготовлення ксерокопій вказаних документів, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення судово-медичного дослідження 19.05.2011 року вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.
Вказане кримінальне правопорушення внесено 18.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України.
В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходились матеріали кримінальної справи №0312/2159/2012, провадження №1/165/30/13 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в ході якого встановлювались, серед інших доказів, і правильність висновків судово-медичних експертиз по вказаній кримінальній справі та допитувались свідки, що мали безпосереднє відношення до вказаної кримінальної справи, проведення слідчих, оперативно-розшукових дій та проведення експертиз, які можуть мати важливе значення для проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та зібранні доказів.
Враховуючи, що тимчасовий доступ до документів, а саме: висновку судово-медичної експертизи №68/ІІ від 22.07.2011, висновку комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи №92 від 09.11.2011, висновку трасо логічної експертизи №697 від 16.12.2011, протоколу допиту експерта ОСОБА_5 від 10.07.2012, протоколу допиту експерта ОСОБА_6 від 13.07.2012, протоколу допиту експерта ОСОБА_7 від 13.07.2012, протоколах судових засідань від 22.02.2013, 07.03.2013, 22.04.2013, 19.11.2013, 02.12.2013, 11-12.12.2013 та висновку №7692-7693/43 комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та авто- технічної експертизи від 21.09.2013, згідно ч.2 ст.159 КПК України не може бути здійснено без ухвали слідчого судді, суду. Виходячи з того, що виникла необхідність здійснити вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до ознайомлення із кримінальною справою №0312/2159/2012, провадження №1/165/30/13, висновком судово-медичної експертизи №68/ІІ від 22.07.2011, висновком комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи №92 від 09.11.2011, висновком трасо- логічної експертизи №697 від 16.12.2011, протоколом допиту експерта ОСОБА_5 від 10.07.2012, протоколом допиту експерта ОСОБА_6 від 13.07.2012, протоколом допиту експерта ОСОБА_7 від 13.07.2012, протоколів судових засідань від 22.02.2013, 07.03.2013, 22.04.2013, 19.11.2013, 02.12.2013, 11-12.12.2013 та висновком №7692-7693/43 комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та авто- технічної експертизи від 21.09.2013 з можливістю подальшого виготовлення ксерокопій вказаних документів, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1