Справа № 1-102/11
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2011 року

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Ольховик А.І.

за участю секретаря Малик Г.М.

з участю прокурора Язикова О.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаний, неодружений, непрацюючий, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого,-

- за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 2 червня 2011 року близько 22 год. з метою крадіжки чужого майна разом з особою, яка є неосудною прийшов на присадибну ділянку господарства ОСОБА_3 в селі Литвиновичі Кролевецького району Сумської області, вул. Набережна, 3, звідки таємно викрав зерно ячменю вагою 40 кг, вартістю 2,70 грн. за 1 кг, на суму 108 грн. та 15 кг січки ячмінної вартістю 2,80 грн. за 1 кг на суму 42 грн., на загальну суму 150 грн., яке зберігалось під деревяною спорудою з відкритим доступом, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав вину та показав, що 2 червня 2011 року близько 22 год. за пропозицією ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна пішли до господарства ОСОБА_3, де з присадибної ділянки з-під накриття викрали мішок ячменя, в мішку ячмінну січку, яку принесли до нього додому.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

ОСОБА_4 в суді пояснив, що 2 червня 2011 року ввечері він запропонував ОСОБА_2 піти в господарство ОСОБА_3 з метою крадіжки. Близько 22 год. вони вдвох прийшли в господарство ОСОБА_3 в с. Литвиновичі, де з-під накриття на присадибній ділянці викрали ячмінь і ячмінну січку, яку принесли в господарство ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_5 в суді дав показання, що 3 червня 2011 року рано вранці виявив, що з-під накриття за сараєм зникли ячмінь і січка, яку працівники міліції виявили в господарстві ОСОБА_2

Даними явки з повинною ОСОБА_4 (а.с. 4), протоколу огляду місця події (а.с. 5), протоколу вилучення викраденого (а.с. 10), довідки управління агропромислового розвитку про вартість викраденого майна (а.с. 12), протоколу відтворення обстановки та обставин події з підсудним від ОСОБА_2 (а.с. 37-39) підтверджується, що злочин вчинений підсудним за обставин, викладених у вироку.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.

За вказаних обставин суд вважає, що йому має бути призначене покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з а с уд и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_6