Справа № 161/9803/14-к
Провадження № 1-кс/161/2644/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 25 червня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: особова справа ОСОБА_5 до якої входять оригінали документів, що були подані останньою та матеріали перевірки з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з вересня 2020 року по квітень 2014 року, знаходячись в м. Луцьку, ОСОБА_5 , керуючись корисливими мотивами, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, шляхом обману, що виразилось у приховуванні факту наявності додаткового житлового приміщення та земельної ділянки, подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірну інформацію про майновий стан сім`ї.

Зокрема, до заяв про призначення житлової субсидії та декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії не була надана інформація про наявність додаткового нерухомого майна. Оскільки, згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 13.02.2008 року ОСОБА_5 належить будинок загальною площею 69,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , а також згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності №20758152 від 22.04.2014 ОСОБА_5 належить земельний пай площею 1,077 га для ОСГ на території Сереховичівської сільської ради. Однак вищевказане майно ОСОБА_5 не задекларувала, що призвело до неправильної оцінки її майнового стану.

Внаслідок чого, всупереч «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995, в період з вересня 2010 року по квітень 2014 року ОСОБА_5 заволоділа призначеною щомісячною субсидією для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 12 241 гривень 86 копійок, чим спричинила ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

Просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме особової справи ОСОБА_5 , до якої входять оригінали документів, що були подані останньою для отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, а також матеріали перевірки правильності та повноти інформації, що надавалась ОСОБА_5 для призначення держаних соціальних допомог, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав, в ньому зазначених. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 010001477 від 17.06.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Також встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість їх вилучення, в дійсності перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що стороною кримінального провадження доведено, що документи, до яких просять надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими документами наявними в кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і довести іншими способами, обставини вчинення правопорушення та отримати вказані документи не можливо.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу, оскільки іншими способами довести обставини, вчинення кримінального правопорушення не можливо. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

При цьому не може прийматися до уваги та підлягати до задоволення вимога про виїмку документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 . Так як маючи доступ до документів з можливістю їх копіювання, немає потреби у їх вилученні, оскільки всі копії будуть належним чином завірені і матимуть силу оригіналу. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні вимоги про виїмку документів.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 ., а саме: особової справи ОСОБА_5 до якої входять оригінали документів, що були подані останньою та матеріали перевірки з можливістю отримати належним чином завірені їх копії.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1