overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/4320/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/135/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 13.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.01.2016 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 . Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 03.02.2016 року 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/65/16-к
Провадження № 1-кс/552/14/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Полтавській області

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 14 січня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/630/15-к
Провадження № 1-кс/549/1/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13 січня 2016 року смт. Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову про закриття кримінального провадження, в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 подав скаргу на постанову старшого слідчого Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000092 від 06.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Скаргу обгрунтовує необхідністю проведення в зазначеному кримінальному провадженню слідчих дій, які не були проведені, що призвело до передчасного винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження. Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000092 від 06.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 21 січня 2016 року в залі суду за адресою: вул. Комсомольська, 12, смт Чорнухи Полтавської області, за обов"зковою участю особи, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. 3. Зобов"язати старшого слідчого Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Редмонд Україна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив повернути представнику ТОВ «Редмонд Україна» вилучене під час обшуку майно, відповідно до протоколу обшуку, проведеного в рамках кримінального провадження №0000060 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст. 209 КК України на підставі ухвали від 04.02.2015 винесеною слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, а саме службових кабінетів, підсобних та офісних приміщень нежитлових будівель, які розташовані за адресами м. Київ, вул. Глибочицька, 17 (літера Д) та м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17 (літера О), які на приватній власності рахуються за ТОВ «РЕ-ІНВЕСТ» та фактично використовуються службовими особами ТОВ «Редмонд Україна».

23 листопада 2015 року адвокат ОСОБА_4 звернувся з заявою про залишення скарги без розгляду, просив розглянути скаргу за його відсутності.

У відповідності до глави 26 КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду скарги відпала необхідність в її розгляді.

Провадження у справі у відповідності до ст. 305 КПК України має бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Редмонд Україна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1149/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади командира відділення полку поліції особливого призначення № 1 Головного управління Національної поліції в м. Києві, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.03.2016 року включно.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення службового посвідчення покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити для виконання в Головне управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.01.2016 року о 17.45 год.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4423/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М.,

при секретарі Майоренко Я.М.,

за участю слідчого Сотніченка В.С.,

захисникі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

підозрюваного ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Києва Сотніченка В.С., погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Дмитренко Ю.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000001 підозрюваним ОСОБА_5, та його захисниками ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 до 07.03.2013 року, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС прокуратури м. Києва Сотніченка В.С., погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Дмитренко Ю.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000001 підозрюваним ОСОБА_5, та його захисниками ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 до 07.03.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2013 року о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя В.Карабань
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала клопотання, ОСОБА_3 , старшого слідчого СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Наші Комунікації» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою від 07.08.2014 Печерського районного суду м. Києва на банківський рахунок № НОМЕР_1 у Публічному акціонерному товаристві «Креді Агріколь Банк», -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Наші Комунікації» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою від 07.08.2014 Печерського районного суду м. Києва на банківський рахунок № НОМЕР_1 у Публічному акціонерному товаристві «Креді Агріколь Банк» задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2014 на банківський рахунок № НОМЕР_1 у Публічному акціонерному товаристві «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Наші Комунікації» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 06.10.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1», на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1», на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год. 09.12.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 15.02.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.12.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

18.12.2015 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялась, не з`явилась, судом визнано можливим проведення даного судового розгляду за її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 15.02.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 25 січня 2016 року на 09 год.10 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.01.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -
встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 17.12.2015, 28.12.2015 не зявився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Судом 28.12.2015 року на 13.01.2016 року застосовано привід обвинуваченого, який згідно рапортів виконати неможливо, оскільки останній відсутній за місцем проживання та його місцезнаходження невідоме.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявивив клопотання про те, що у зв`язку з неодноразовими неявками у судове засідання обвинуваченого, який повідомлявся про розгляд справи, привід відносно якого не виконано, який ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання, виникли підстави для розшуку обвинуваченого, який ухилився від суду та зупинення судового провадження до його розшуку на підставі ст. 335 КПК України, проти чого не заперечив захисник та представник потерпілого.
Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого за правилами, передбаченими КПК для судового розгляду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання, ухиляється від суду, відтак клопотання прокурора ОСОБА_3 слід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення судового провадження до його розшуку - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця стадниця Олексіївка Тихорецького району Краснодарського краю РФ, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.
Організацію виконання ухвали доручити Жмеринській місцевій прокуратурі Вінницької області (процесуальний прокурор ОСОБА_3 )
Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.
Суддя

Секретар
Справа № 145/11/16-к
Провадження №1-кп/145/30/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" січня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом із угодою про примирення,

встановив:
Обвинувальний акт разом із угодою про примирення надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 12.01.2016 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11 год. 45 хв. 09.02.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/397/16
УХВАЛА
12 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007235 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 03.12.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0007235 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:30 год. 15.01.2016 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/3387/15-к
Провадження № 1-в/314/759/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представник адміністрації колонії ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільнення за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, українця, освіта середня, до засудження працював продавцем в «Новій Лінії», неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.06.2007 року Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст. 186 ч.2; 185 ч. 3; 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 07.05.2010 року УДЗ на невідбутий строк 8 місяців 25 днів;

- 23.11.2010 року Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст. 311 ч.1; 71; 72 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 02.11.2011 року УДЗ на невідбутий строк 29 днів;

- 04.01.2013 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 22.10.2012 року. Кінець строку: 22.10.2016 року.

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) надійшла заява про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні представник адміністрації дану заяву підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. При цьому предсавник колонії надав до суду заяву засудженого про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважає, що заяву належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений характеризується позитивно. З поданих доказів вбачається, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання умовно-достроково на строк який залишився.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 04.01.2013 року на невідбутий строк, що складає 10 місяців 11 днів.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція доАпеляційного суду Запорізької області через Вільнянськийрайонний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

11.12.2015

11.12.2015