Талалаївський районний суд Чернігівської області
Справа№1-89/10
В И Р О К

Іменем України

24 листопада 2010 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

при секретарі - Зірка В.П.

з участю прокурора Розенка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи в с. Чернецьке, на відстані 150 метрів в північному напрямку від електроопори № 37, що розташована по вул. Садовій, зірвав три дикоростучих рослини коноплі, які залишив на цьому ж місці з метою подальшого висушування та власного споживання. 18 вересня 2010 року підсудний приїхав сюди на власному велосипеді, забрав коноплю, що вже висохла, відділив верхівки рослин, склав в поліетиленовий пакет та поїхав назад. На автошляху Талалаївка Співакове був зупинений працівниками ДПС Талалаївського ВДАІ. В ході особистого огляду при ньому було виявлено та вилучено пакет, в якому містилась речовина рослинного походження масою 118, 4 г з характерним запахом коноплі, яка згідно висновку експерта № 1094 від 11.10.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що наркотичні засоби він не вживає, про те, що рослини коноплі можна висушити і курити, він дізнався давно, але ніколи не пробував. На початку вересня, коли перебував в урочищі «Загребелля», то побачив в буряні кілька рослин коноплі, тому і вирішив її висушити та покурити. Про те, що це заборонено законом, він знав, тому вирвав і залишив коноплю на місці, щоб висохла. Пізніше приїхав сюди, щоб забрати, відділив листя, склав в поліетиленовий пакет і поїхав додому. По дорозі вирішив частину коноплі заховати під порожньою бочкою, яка стоїть біля дороги Талалаївка - Співакове. Коли виїхав на дорогу, його зупинили працівники міліції, виявили в нього коноплю, він їм про все розповів.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, повністю погодився з усіма доказами у справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджують його вину в інкримінованому злочині згідно предявленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не наказувати. Після розяснення йому суті обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України та змісту ст. 299 КПК України дав згоду на скорочене судове слідство.

Зясувавши правильність розуміння підсудним суті предявленого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як підсудний не оспорює їх і його показання відповідають фактичним обставинам, а обмежився допитом підсудного та вивченням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд встановив, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Підсудному ОСОБА_1 розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги такі обставини як те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Зважаючи на те, що вина підсудного у вчиненому повністю доведена, а по справі є судові витрати за проведення експертизи в розмірі 825 грн. 60 коп., суд приходить до висновку стягнути вказані судові витрати з підсудного на підставі ст.93 КПК на користь держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Суддя Л.В.Тіщенко