№ 209/161/13- к
№ 1/209/88/13
29.03.2013 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбары Г.А.
при секретаре Овчаренко О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
ОСОБА_1 обвиняется органами досудебного расследования в том, что он, ранее неоднократно судимый, в том числе за корыстные преступления, повторно 13.09.2012 года примерно в 16.15 часов сорвал золотую цепочку с кулоном с потерпевшей ОСОБА_2, а примерно в 17.45 часов того же дня сорвал золотую цепочку с потерпевшей ОСОБА_3
В судебном заседании ОСОБА_1 первоначально признавал свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, хотя об обстоятельствах их совершения показаний суду не давал.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании категорически заявила, что грабеж ее имущества совершил не подсудимый по делу, а другой человек, внешность которого она запомнила и описала в суде. После совершенного в отношении нее преступления, она встречала парня, который совершил это преступления, примерно в том же месте где было преступление, и по телефону сообщила об этом работнику милиции, который дал ей свой номер, но тот сказал, что приехать не может так находится на выезде по другому делу. На досудебном следствии работники милиции показывали ей много фотографий, но ни на одной из них не было лица совершившего в отношении нее преступление. Опознания нею подсудимого на досудебном следствии не производилось. С материалами уголовного дела ее не знакомили.
После допроса потерпевшей ОСОБА_3 подсудимый ОСОБА_1, на поставленные ему вопросы пояснил, что преступления в отношении ОСОБА_3 он не совершал. Пояснил также, что в Баглейский РО, где он находился, приехали работники ОСОБА_4 и сообщив, что его узнали по фотографиям, как лицо совершившее преступление, доставили в ОСОБА_4 Там на 2-м этаже ранее незнакомый сотрудник милиции, предложил написать ему явку с повинной о преступлении, которого он не совершал. Он согласился, и под диктовку написал явку с повинной, за что ему работник милиции дал шприц с опием, который он употребил внутривенно. Следователю показаний он не давал, а подписал напечатанный протокол его допроса. Он не говорил следователю, что не совершал преступления, но думает, что следователю это было известно. Его возили на воспроизведение, где, по предложению работников милиции, он показывал рукой в то место, куда ему говорили, а его при этом фотографировали, он подписал протокол.
Прокурор в судебном заседании заявила ходатайство о необходимости проведения проверки заявления подсудимого о незаконных методах расследования уголовного дела работниками милиции и фальсификации доказательств по уголовному делу.
Подсудимый не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 97 УПК Украины, заявления подсудимого ОСОБА_1 о незаконных методах расследования и фальсификации доказательств уголовного дела работниками ОСОБА_4, подлежит проверке, проведение которой необходимо поручить прокурору Днепровского района г. Днепродзержинска.
Руководствуясь ст. ст. 97, 273 УПК Украины, суд,-
Поручить прокурору Днепровского района г.Днепродзержинска провести проверку заявления подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, сделанного им в ходе судебного следствия по делу, о незаконных методах расследования уголовного дела и фальсификации доказательств по уголовному делу.
Результаты проверки заявления подсудимого безотлагательно направить в адрес ОСОБА_4 райсуда.
Судья Г.А. Байбара.