overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/482/16-к
Провадження № 1-в/210/404/16

"09" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за кримінальним провадженням ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 26 січня 2016 року надійшло вищезгадане клопотання.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_4 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі вимог частини 5 статті 72 КПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" останній застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Зі змісту ст. 72 КК України вбачається, що суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене ч. 1 ст. 72 КК України.

Судом встановлено, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 27 січня 2016 року розглянуто питання про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у строк покарання за кримінальним провадженням. Повторний розгляд вказаного клопотання кримінально-процесуальним законодавством не передбачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за кримінальним провадженням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№ 1-147/2010 год
12 января 2011 года Днепровский районный суд г.Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ковалевой А.Б.
при секретаре ЗолотыхЛ.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК
Настоящее уголовное дело было назначено к судебному рассмотрению на 12 января 2011 года к 09.00 часам.
В судебное заседание к указанному времени были вызваны лица согласно списку обвинительного заключения с извещением их о дне и времени рассмотрения уголовного дела
12 января 2011 года к 09.00 часа не явился подсудимый ОСОБА_1.
Рассмотреть дело в отсутствии не явившегося подсудимого не представляется возможным, необоснованно затягиваются сроки рассмотрения уголовного дела.
Согласно п. 11 Инструкции о порядке исполнения постановлений прокуроров, судей, следователей, органов дознания и определений судов о приводе подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, свидетелей и потерпевших, утвержденной Приказом МВД Украины от 28.12.1995 года №864, в случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу, доставляется к месту вызова принудительно в сопровождении работника милиции.
Руководствуясь ст.ст. 70,71,72, 290, 292 УПК Украины,
Повергнуть приводу в сопровождении работников милиции на 01 февраля 2011 года к 09.00 часам в зал судебного заседания Днепровского районного суда г.Днепродзержинска (ул. Петровского, 166):
подсудимого ОСОБА_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1 - 62.
Исполнение привода поручить Днепровскому РО ОСОБА_3
Копию постановления направить в Днепровский РО ОСОБА_3 для исполнения.
Данные об исполнении постановления суда должны быть представлены суду до начала рассмотрения дела.
Предупредить должностных лиц об ответственности за не исполнение постановления суда по ст. 382 УК Украины.
Судья
Днепровского районного суда
Справа № 207/3904/13-к
Провадження № 1-кп/209/25/16
У Х В А Л А
про виправлення арифметичної помилки
16 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: двох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , трьох присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 :

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисника адвоката ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_14 , його захисника адвоката ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_16 , його захисника адвоката ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/157/2015 відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, п.4, 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п. 4, 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_16 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 4, 12 ч.2 ст. 115 КК України, розгляд якого здійснюється в порядку, передбаченому ч.3 ст. 31 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року було продовжено строк тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 10 квітня 2016 року до 17.00 годин.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В резолютивній частині ухвали суду від 21 жовтня 2015 року було допущено арифметичну помилку, а саме кінцевій даті закінчення строку тримання під вартою зазначено «10 квітня 2016 року 17.00 годин» замість «09 квітня 2016 року 17.00 годин», тобто з перевищенням встановленого законом строку для вищезазначеного запобіжного зхаходу, який повинен не перевищувати 60 діб. Є необхідність виправити арифметичну помилку в судовому рішенні.
Керуючись статтями 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити арифметичну помилку в резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року №209-157/3904/13-к вказавши закінчення строку тримання під вартою «9 квітня 2016 року 17.00 годин» замість «10 квітня 2016 року 17.00 годин».

Головуючий :
Суддя:
Присяжні:
Єдиний унікальний номер 205/500/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2011 року засуджений:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, -
за ст. ст. 307 ч. 2, 71 КК України до семи років позбавлення волі, з конфіскацією усього особистого майна.
Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 09 серпня 2011 року.
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 з 20 квітня 2010 року тримався під вартою у кримінальній справі, по якій ухвалений вирок, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.
ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді семи років позбавлення волі, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2011 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20 квітня 2010 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 09 серпня 2011 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/434/16-к
Провадження 1-в/190/307/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

17 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 24 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 24 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/814/16-к
Провадження № 1-в/191/531/16
У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з поданням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Samsung» імеі: НОМЕР_1 , вилученого 15.12.2015 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї біля огорожі між будівлями МЧ та ДКП під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується актом обшуку від 15.12.2015 року, протоколом вилучення від 15.12.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 1111 від 26.01.2016 року про виявлення, вилучення заборонених предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого речі, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_1 , вилучений 15.12.2015 року у засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/160/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
12 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
2. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1984 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 13 квітня 2012 року по 25 грудня 2012 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 лютого 2016 року о 10:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/5656/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/173/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року, про повернення клопотання ОСОБА_3 ,щодо засосування до нього ч.5 ст.72 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26.02.2016року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/1248/16-к
Провадження № 1-кп/344/221/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 17 лютого 2016 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3364/15-к
Провадження № 1-кс/346/427/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия в кримінальному провадженні №0002135 від 28.11.2013 року клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в якому він просить надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Івано-Франківській області на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (адреса фізичної особи: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , приватна форма власності, правовий статус фізична особа-підприємець) щодо правильності ведення обліку залишку матеріальних цінностей приватним підприємцем ОСОБА_5 станом на 25.11.2013, яку провести в період з 03.08.2015 року по 21.08.2015 року. Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 допустити співробітників Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області до проведення позапланової виїзної ревізії, а також надати їм у повному обсязі документальні матеріали, необхідні для проведення ревізії. Надати дозвіл співробітникам Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області при проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на проведення зустрічної звірки із суб`єктами господарювання, які мали правові відносини із вказаним підконтрольним суб`єктом господарювання.

Слідчий СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_3 подала письмову вимогу, в якій просить матеріали даного клопотання по кримінальному провадженню №0002135 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії , повернути на доопрацювання.

Враховуючи, наведене суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 40, 309 ч.3 КПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002135 від 28.11.2013 року повернути в СВ Коломийський МВ УМВС.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/918/16-к
Провадження № 1-в/346/369/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника ВК № 41 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за поданням адміністрації Коломийської виправної колонії № 41 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, 09.09.2011 року Великоберезнянським районним судом, Закарпатської області за ст.ст. 389 ч.2, 71, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, засудженого 28.01.2013 року Великоберезнянським районним судом, Закарпатської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за злочин, пов`язаний з крадіжкою. Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 22.03.2013 року . Під час тримання в УВП-№9 м. Ужгород не допускав порушень вимог режиму утримання, дисциплінарні стягнення не накладались. З 31.07.2013 року відбуває покарання в Коломийській виправній колонії № 41. За час відбування покарання характеризується наступним чином: допускав порушення установленного порядку відбування покарання, за що було накладено два дисциплінарні стягнення, які на даний час погашено у встановленому порядку. Оголошено два заохочення. За час відбування покарання ним допущено порушення режимних вимог та порушення розпорядку дня. Вину в скоєному злочині визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника виправної колонії № 41, який подання підтримав, засудженого, який проти подання заперечив, вважає, що подання безпідставне і не підлягає до задоволення, так як 2 дисциплінарні стягнення накладені на засудженого на даний час погашені, оголошувались 2 заохочення, засуджений вцілому характеризується позитивно, працевлаштований, що не дає підстав суду зробити висновок про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

На підставі ст. 1-3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_4 відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд, а засудженим з часу вручення йому копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/569/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 03.02.2016 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1