Справа № 535/447/14-к
Провадження № 1-кс/535/57/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 про звернення застави у дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звернення застави у розмірі 100 тис.грн., внесеної ОСОБА_4 за ОСОБА_5 , у дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 12.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрювався ОСОБА_5 , він встановив наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 14.12.2013 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту та визначено розмір застави в сумі 100 тис.грн., яка була сплачена за нього 16.12.2013 року ОСОБА_4 . Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 19.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, який був оскаржений 20.03.2014 року в апеляційному порядку прокурором Котелевського району. 15.04.2014 року ОСОБА_5 вручено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, проте на судове засідання 15.05.2014 року він не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що підтверджується записами у журналі судового засідання. Довідка-виписка з медичної карти №15072 від 13.05.2014 року не підтверджує перебування ОСОБА_5 на лікуванні саме в день проведення судового засідання.

Під час судового розгляду прокурор Котелевського району ОСОБА_3 клопотання про звернення застави в дохід держави підтримав у повному обсязі з підстав у ньому зазначених.

Засуджений ОСОБА_5 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 , заставодавець ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли. Відповідно до ч.9 ст.182 КПК України, неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та матеріали кримінального провадження №535/93/14-к, приходжу до переконання, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частин 9, 10 ст.182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Котелевського району Полтавської області від 14.12.2013 року ОСОБА_5 , мешканцю станиці Незлобна Георгієвського району Ставропольського краю, РФ, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановлено строк дії ухвали з моменту затримання 12.12.2013 року до 12.02.2014 року включно.

Визначено розмір застави у сумі 100 тис.грн., після внесення якої ОСОБА_5 підлягав звільненню з-під варти. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 16.12.2013 року №02021/2419, на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області 16.12.2013 року платником ОСОБА_4 внесено кошти в сумі 100 тис.грн. як застава відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 19.02.2014 року, на який 20.03.2014 року надійшла апеляція прокурора Котелевського району, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній заставу.

Відповідно до ухвали судді Апеляційного суду Полтавської області від 03.04.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котелевського району Полтавської області на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 19.02.2014 року. Вказана ухвала отримана ОСОБА_5 15.04.2014 року через Котелевський районний суд Полтавської області.

Ухвала судді Апеляційного суду Полтавської області від 14.04.2014 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на 15.05.2014 року, надіслана засудженому ОСОБА_5 , в т.ч. для вручення через Котелевський районний суд Полтавської області. Дані про отримання даної ухвали судді у матеріалах кримінального провадження відсутні, хоча у журналі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області від 15.05.2014 року зазначено, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, у зазначеному вище журналі судового засідання вказано про приєднання за клопотанням захисника ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження довідки з лікарні, де знаходиться ОСОБА_5 .

Згідно з довідкою-витягом з медкарти №15072 Незлобенської районної лікарні від 13.05.2014 року, пацієнт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , поступив на лікування 11.05.2014 року з діагнозом язвенний гастрит, шлунково-кишкова кровотеча. Дата виписки на час видачі довідки не зазначена.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15.05.2014 року апеляційне провадження за апеляцією прокурора Котелевського району Полтавської області на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 19.02.2014 року щодо ОСОБА_5 закрито, у зв`язку з надходженням до початку апеляційного розгляду від заступника прокурора області заяви про відмову від апеляційної скарги, поданої прокурором Котелевського району.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Враховуючи вище викладене та у зв`язку з тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні докази належного повідомлення ОСОБА_5 про судовий розгляд справи в апеляційній інстанції 15.05.2014 року, а також те, що Апеляційним судом Полтавської області враховано як поважність причин неявки у судове засідання ОСОБА_5 перебування його на лікуванні, що підтверджувалося відповідною довідкою медичного закладу за місцем проживання засудженого, поданою під час судового засідання його захисником, а також враховуючи відсутність даних про порушення ОСОБА_5 покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, приходжу до переконання про відсутність підстав для задоволення слідчим суддею клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави.

Керуючись ст.ст.182, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Котелевського району Полтавської області про звернення застави в розмірі 100 тис.грн., внесеної ОСОБА_4 за ОСОБА_5 , у дохід держави та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя