overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Є. у. н. с. 512/290/15-к
Провадження № 1-кп/512/34/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10 вересня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , -

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судові засідання призначені на 25.08.2015 року та 10.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянути справу за відсутності ОСОБА_5 не можливо.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно здійснити примусовий привід, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року.

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 - примусовий привід на 14 вересня 2015 року на 14 год. 00хв., для слухання кримінального провадження по обвинуваченню його за ч. 1 ст. 125 КК України під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщення Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити СВ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 , яка підтримує обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2011
Справа№1-36/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді: Шкуренкова М. В.

при секретарі: Сторожа В.С.

з участю прокурора: Притули Є.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Фрунзівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області. Суттєвих порушень кримінально- процесуального законодавства при проведенні дізнання та досудового слідства не виявлено. Підстав для зупинення провадження по справі, для повернення справи прокурору, направлення справи за підсудністю, закриття справи, чи повернення справи на додаткове розслідування не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обвинуваченим обрано вірно. Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, адвокат не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240,244,253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.00 годин 11 липня 2011 року.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній -підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого,свідків та повідомити прокурора і захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретареві Грабовій І.Г.

з участю: прокурора Кіссе Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка справу, що надійшла від прокурора Фрунзівського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 153 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області. Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при проведенні дізнання та досудового слідства не виявлено. Підстав для зупинення провадження по справі, для повернення справи прокурору, направлення справи за підсудністю, закриття справи, чи повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано вірно. Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Інші учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.153 ч.З КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 09 серпня 2010 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - тримання під вартою.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та повідомити прокурора.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
п. Фрунзовка «09» апреля 2010 г.
Судья Фрунзовского районного суда Одесской области Тростенюк В.А.
рассмотрев, представление следователя СО Фрунзовского РО ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, украинец, образование н/среднее, холост, учащиеся Фрунзовского АУ, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судим, судимость не погашена-
Житель с. Загорье Фрунзовского р-на н/л ОСОБА_2, будучи ранее судим, судимость не снята и не погашена, в период испытательного срока совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах:
Так, 16.09.2009 года примерно в 20.00 часов ОСОБА_2 вступив в предварительный преступный сговор с ОСОБА_3, находясь в с. Загорье Фрунзовского р-на, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, сорвали навесной замок с ворот автогаража, принаждлежащего на праве личной сосбственности гр. ОСОБА_4, проникли во внутрь помещения, откуда тайно похитили электродрель, стоим. 100 гривен, шлифовальная машина , стоим. 100 гривен, переднее колесо с шиной от мотоцыкла М-6736, стоим. - 120 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 320 гривен.
Кроме этого, 1.03.2010 г. примерно в 14.00 часов н/л ОСОБА_2, повторно, продолжая свои преступные действия, вступив в предварительный преступный сговор с н/л ОСОБА_5 и ОСОБА_6, находясь в п. Затишье Фрунзовского р-на, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникли на территорию 000«Затишанское», расположенное по ул. Ленина №83, откуда совершили кражу 2-х борон тяжелых, стоим. 312 гривен, двух ступиц дисковых, стоим. 32 гривны, 12 стрельчатых лап, стоим. 72 гривны, набора гаечных ключей для ремонта с/х техники стоим. 24 гривны, тяжкого молота б/у стоим. - 10 гривен, лома б/у, стоим. 8 гривен, дверей кабины трактора ДТ-75, стоим. - 90 гривен, 2 ступицы дисковой бороны стоим. - 132 гривны, 10 стрельчатых лап, стоим. - 60 гривен, 10 бритв культиватора, стоим. - 45 гривен, 32 шт.граневого металла, длиной по 6 метров, стоим. - 120 гривен,косочки от комбайна СК-5, стоим. - 36 гривен, чем причинили ООО «Затишанское» материальный ущерб на общую сумму 1,041 гривна и с места совершения преступления скрылись.
По данному факту Фрунзовским РО ГУМВД Украины в Одесской области, были возбуждены уголовные дела по признакам ст. 185 ч.З УК Украины, которые были объединены в одно производство.
06.04.2010 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины.
07.04.2010 г. Студинскому П.П. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.З УК Украины.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд,-
В отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 избрать меру пресечения в виде содержание под стражей.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области, в течении трех суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ
ОСОБА_2 «. &...» _Ц________2010 г.
23 марта 2010 года Фрунзовскийрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи ГОНЧАР И.В. при секретаре ЗАБОЛОТНОЙ Л.В. с участием прокурора КОЗЕНКО Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по факту кражи ТМЦ, из магазина « Промтовары» Осиповского СПО Фрунзовского района Одесской области
Следователем Фрунзовского РО ГУМВД Украины в Одесской области направлено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.1 1-1 ч.З УПК Украины.
Рассмотрев материалы дела,заслушав мнение прокурора, суд считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела, в связи с тем, что согласно ст.49 ч.1 п.4 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если с момента совершения преступления прошло десять лет в случае совершения тяжкого преступления.
Из материалов дела усматривается, что преступление совершено 27февраля 1995 года, уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, лица не установлены.
Согласно ч.З ст.11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии по основаниям, предусмотренным ч.2 этой статьи.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело по факту кражи ТМЦ, из магазина « Промтовары» Осиповского СПО Фрунзовского района Одесской области прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его оглашения.
Судья:
Справа № 4-54 / 2010
23.06.10 суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши подання слідчого СВ Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області Гузєєвої М.С. про проведення обшуку житла та господарства громадянина ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1
До Глухівського міськрайонного суду із поданням про проведення обшуку звернувся слідчий Глухівського МВ ГУМВС, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Глухівського МВ знаходиться кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України. Дана кримінальна справа порушена у відношенні ОСОБА_3 за фактом відкритого заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4 В ході проведення досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку в житлі та господарстві ОСОБА_2, так як з оперативних джерел стало відомо, що сім карта з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_4 знаходиться у ОСОБА_2 проживаючого в АДРЕСА_1
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є дані, які вказують на те. що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети, здобуті злочинним шляхом, тому з метою перевірки та виявлення цих предметів, керуючись ст.ст. 177, 180 КПК України, суддя. -
Провести обшук будинку та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 592/9502/15-к
Провадження № 1-кп/592/513/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

06 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005041 від 08 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року від прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 06.10.2015 року на 13год.10хв.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005041 від 08.09.2015 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 13 жовтня 2015 року о 15-30 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9405/15-к
Провадження № 1-кп/592/496/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003355, яке надійшло від прокуратури м. Суми 29.09.2015 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого тримання під вартою від 17.09.2015 р., дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 30.09.2015 р., -

встановив:

Кримінальне провадження № 0003355, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 13 жовтня 2015 року на 11 год. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9546/15-к
Провадження № 1-кп/592/521/15

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
05 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000847 від 02 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В :

05 жовтння 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0000847 від 02 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України о 10-00 год. 06.10.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4396/14-к
Провадження № 1-кп/577/332/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" вересня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 5 вересня 2014 року о 10 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/162/13-к, провадження № 1-кп/578/16/13
справа № 578/168/13- к, провадження № 1-кп/578/18/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

12 квітня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого: судді Косар А.І.

за участю

старшого прокурора прокуратури Краснопільського району Сумської області

ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля Сумської області обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 та 20 лютого 2013 року в провадження Краснопільського районного суду Сумської області від старшого прокурора прокуратури Краснопільського району Сумської області ОСОБА_1 надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18 січня 2013 року та № 0000004 від 26 січня 2013 року за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з'явився, про причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і призначити дату нового засідання, та застосувати привід обвинуваченого. Підстав для накладення на останнього грошового стягнення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою: с. Миропілля, фактично мешкаючого в с. Запсілля, вулиця Чкалова Краснопільського району Сумської області у судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 2), відклавши судовий розгляд.

Виконання ухвали доручити Краснопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/363/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

04 лютого 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_2

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року інспектор Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.507, 512, 514 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити подання інспектора Охтирського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського міжрайонного відділу КВІ.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/3019/15-к
Номер провадження 1-кс/585/400/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 жовтня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и л а:
02 жовтня 2015 р. до суду надійшло клопотання слідчого, в якому зазначається, що 24.08.2015 до ЧЧ Роменського МВ надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 20.08.2015 року в м.Ромни, на вул..Луценка, поблизу редакції щотижневика «Тандем», ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження заявнику. Просив надати тимчасовий доступ до історії хвороби та амбулаторної карти ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в реєстраційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його розгляду.

Застосовувати технічні засоби фіксування слідчий не просив, тому в силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0001082 за ч. 1 ст. 125 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до положень ст. ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України і вбачаються підстави для його задоволення, оскільки іншим способом довести наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 без доступу до її історії хвороби неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України
у х в а л и л а:
Надати слідчому СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби та амбулаторної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Суддя підпис-

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1