Справа № 11а-742/2010 Головуючий у І інстанції: Микитчин І.М.
Категорія ст. 128 КК України Доповідач: Макойда З.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Леона О.І.

суддів - Макойди З.М., Галина В.П.

з участю прокурора - Гнатіва Я.І.

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2010 року, -

встановила :

Цим вироком :

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Орів Сколівського району, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працівниця ТзОВ « ОСОБА_4 Систем УА Гмбз », раніше не судима, -

засуджена за ст. 128 КК України на 2 ( два ) роки виправних робіт по місцю праці з утриманням в дохід держави 20 ( двадцять ) процентів заробітку щомісячно.

Стягнуто із засудженої в користь ОСОБА_1 2000 грн. матеріальних збитків витрачених на придбання ліків і на обстеження та 2500 грн. заподіяних моральних збитків, а всього 4500 ( чотири тисячі пятсот ) гривень.

Міру запобіжного заходу залишено попередню підписка про невиїзд.

Вироком суду ОСОБА_3 засуджена за те, що 29.05.2009 року, повертаючись з їдальні у виробничий цех ТзОВ « ОСОБА_4 Систем УА Гмбз », який знаходиться у с. Нежухів Стрийського району, йдучи коридором, проявляючи злочинну недбалість, яка виразилась у тому, що вона не передбачала можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, ногою наступила на ногу потерпілої ОСОБА_1, яка йшла попереду, внаслідок чого остання впала на бетонну підлогу та отримала перелом нігтевої фаланги першого пальця лівої китиці, який згідно висновку судово - медичної експертизи відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоровя.

На вирок суду, засуджена ОСОБА_3 04.05.2010 року подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вирок суду незаконний, підлягає скасуванню. Підставами для скасування вироку є однобічність і неповнота судового слідства та невідповідність висновку суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи відносно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 367 КПК України.

Просить вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2010 року скасувати та направити справу для нового розгляду до суду, що постановив вирок.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, потерпілу та її представника ОСОБА_2 про залишення вироку без змін, вивчивши матеріали кримінальної справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнала частково та пояснила, що 29.05.2009 року, повертаючись з їдальні на своє робоче місце, йдучи у швидкому темпі, оскільки перерва на обід є скороченою, позаду йшла ОСОБА_1, якій випадково наступила їй на ногу, внаслідок чого, остання впала, після чого піднялася і пішла на робоче місце. Чи отримала ОСОБА_1 тілесні ушкодження не знає, цивільний позов не визнала, оскільки добровільно заплатила потерпілій 2000 грн. на відшкодування витрат за лікування.

Винність засудженої у вчиненні злочину доведена зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме :

-показами потерпілої ОСОБА_1, яка ствердила, що ОСОБА_3 наступила їй на ногу ;

-висновком судово-медичної експертизи ( а.с. 12) ;

-показами свідків ОСОБА_5»як М.М., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ( а.с. 22 ).

Таким чином, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що вина засудженої ОСОБА_3 доведена повністю.

Суд надав віри показам потерпілої, свідків, оскільки вони є послідовними і обєктивно підтверджуються показами засудженої, а тому вважає доведеним факт необережного заподіяння засудженою тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України, оскільки вона з необережності спричинила середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій.

Обираючи міру та вид покарання засудженій, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, помякшуючі вину обставини фактично визнала вину, щиро розкаялась у вчиненому злочині, її особу, яка раніше не судима, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

За таких обставин колегія суддів вважає, що вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2010 року є законним, обґрунтованим та винесений у відповідності до вимог чинного законодавства.

Підстав для зміни чи скасування вироку колегія суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК Кураїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2010 року щодо неї без змін.

Головуючий :

Судді: