У Х В А Л А
Справа № 184/2441/15-к
Номер провадження 1-кп/184/218/15

30.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Орджонікідзе клопотання прокурора прокуратури м. Орджонікідзе про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українці, громадянки України, яка не працює - перебуває в декретній відпустці, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , підозрювана- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури м. Орджонікідзе ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського міського суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 .

В своєму клопотанні прокурор зазначає про те, що ОСОБА_3 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей при наступних обставинах. ОСОБА_3 , згідно затвердженого складу дільничної виборчої комісії № 120842 одномандатного виборчого округу № 35 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року (далі по тексту ДВК №120842 ОВК №35), перебувала на посаді голови ДВК № 120842 ОВК № 35, розташованої за адресою: вул. Калініна м. Орджонікідзе Дніпропетровська область. Відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2012 року, ОСОБА_3 , як голова ДВК №120842 ОВК № 35 являлась тимчасово спеціально уповноваженою особою, на яку покладено функції держави щодо організації, підготовки, проведення відповідних виборів та підрахунку голосів виборців.
Відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України» ОСОБА_3 , будучи головою ДВК № 120842 ОВК № 35 з виборів народних депутатів України 2014 року забезпечувала законний порядок проведення виборів, мала реальну можливість впливати на їх хід, її рішення, прийняті в межах повноважень, були обов`язковими для всіх суб`єктів та інших учасників виборчого процесу, тому у зв`язку з цим вона виконувала функції представника влади.
Згідно зі статтею 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. Засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно з пунктом 3 статті 47 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» - членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку і проведення виборів депутатів, може бути нарахована і виплачена одноразова грошова винагорода в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією. При цьому, згідно порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії № 108 від 12 липня 2012 року, а саме розділу 2 частини 1: «одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій нараховується та виплачується виключно за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії, згідно з прийнятим виборчою комісією рішення тим членам комісії, які брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи не на платній основі вони працюють у відповідній комісії.» Окрім того, згідно розділу 2 частини 2 зазначеного вище Порядку: «розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається відповідне рішення».
Голова ДВК № 120842 ОВК № 35 ОСОБА_3 , будучи службовою особою, яка тимчасово виконує функції держави, діючи умисно, достовірно знаючи, що за весь період роботи комісії на засіданнях питання про преміювання не розглядалися та 04.11.2014 року засідання ДВК № 120842 не проводилось, вчинила злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_3 на початку листопада 2014 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , склала протокол № 9 засідання ДВК №120842 з виборів народних депутатів України ОВК № 35 та постанову № 22 «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України», в яких зазначила про проведення 04.11.2014 року засідання дільничної виборчої комісії №120842 з порядком денним «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди залученим працівникам та членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України», на якому нібито були присутні усі члени ДВК №120842, які одноголосно прийняли рішення про виплату одноразової грошової допомоги працівникам та членам ДВК № 120842.

Склавши вищезазначені документи, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що за весь період роботи комісії на засіданнях питання про преміювання не розглядалися та 04.11.2014 року засідання ДВК № 120842 не проводилось, з метою надання офіційного вигляду документам поставила у них свій підпис в графі «Голова дільничної виборчої комісії» та «Секретар дільничної виборчої комісії» та завірила печаткою виборчої дільниці №120842.
Після цього, ОСОБА_3 прибула до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 35, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 130, достовірно знаючи, що у вказані вище офіційні документи вона внесла неправдиві відомості, оскільки за весь період роботи виборчої комісії на їх засіданнях, питання про преміювання не розглядалися та 04.11.2014 року засідання ДВК № 120842 не проводилось, умисно, використовуючи своє службове становище, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на видачу завідомо неправдивого офіційного документа, використала зазначені вище офіційні документи щодо нарахування та виплату одноразової грошової допомоги працівникам та членам ДВК № 120842, надавши їх до бухгалтерії ОВК № 35.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.366 ч.1 КК України, за ознаками: складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Орджонікідзе ОСОБА_4 підтримав клопотання та просить суд закрити кримінальне провадження № 0000795 від 21.07. 2015 року і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності послилаючись на те, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, щиро покаялася а також, що по даному кримінальному провадженні потерпілих не має, матеріальна шкода в даному кримінальному провадженні не заподіяна.

ОСОБА_3 в судовому засіданні в скоєному щиро розкаялась і просить суд закрити кримінальне провадження відносно неї і звільнити від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні в межах заявленого клопотання матеріалів кримінального провадження, підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, обґрунтована належними доказами.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого діяння за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялась, правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ст.366 ч.1 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинено нею, отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ст.285 ч.3 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.45 КК України.
Суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання прокурора щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, мають місце, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.285 ч.1 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Зі змісту ст.288 ч.3 КПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з приписами ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості… Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_3 вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Доказів щодо заподіяної злочином шкоди чи збитків органом досудового слідства суду не надано.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за скоєння злочину невеликої тяжкості, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину шляхом давання самовикриваючих та правдивих показань, збитків вказаним злочином не заподіяно, при цьому звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 45 КК України є обов`язковим, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, а обвинувачена звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.44, 45 КК України, ст.ст.284, 285, 370, 372 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора прокуратури м.Орджонікідзе в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальностіпідозрюваної ОСОБА_3 на підставі ст.45 КК України - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000795, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2015 року, - закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1