Справа №712/7694/14к
Провадження №1кс/712/2584/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашній арешт

м. Черкаси 22 травня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , підозрюваного ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашній арешт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного і захисника, -

В С Т А Н О В И В:
05.09.2013 прокурор прокуратури м. Черкаси юрист 3-го класу ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 25.07.2013 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_2 , 1990 року народження, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив вбивство ОСОБА_5 , 1956 року народження, через необережність, що виразилось в тому, що він прийшовши до кіоску, де працює його теща ОСОБА_6 , побачив, раніше незнайомих йому трьох осіб чоловічої статі, які в подальшому виявились ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_5 ігноруючи зауваження ОСОБА_6 , намагався зайти в приміщення кіоску, на що він зробив ОСОБА_5 зауваження, на ґрунті чого між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він та ОСОБА_5 знаходились обличчям один до одного на відстані витягнутої руки та між ними знаходився ОСОБА_8 також обличчям до ОСОБА_2 , але на цьому конфлікт не припинився та ОСОБА_2 здалося, що ОСОБА_5 із-за спини ОСОБА_8 намагається нанести йому удар лівою рукою в область обличчя, на що він не маючи умислу на вбивство ОСОБА_5 та не усвідомлюючи наслідків свого діяння, захищаючись наніс йому один удар кулаком правої руки з метою відбити його ліву руку, в результаті чого ОСОБА_5 не втримавши рівноваги впав на землю та отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під мякі мозкові оболонки головного мозку та мозочка з проривом в шлуночки мозку, які згідно висновку експерта № 627/14 від 02.09.2013 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку привела до смерті.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньо освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий, проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 , висновком судово-медичної експертизи.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 119 КК України.

05.09.2013 ОСОБА_2 повідомлено 11 год. 45 хв. Про зміну підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашній арешт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 117 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, не працює, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід домашній арешт, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Керуючись ст.ст. 181, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 20 липня 2014 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, заборонити покидати місце свого проживання житло ( АДРЕСА_1 .) в період часу з 22:00год. до 06:00год., здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«22» травня 2014 року ____________________ В.С. Спіцин