справа № 208/3824/15-к
№ провадження 1-кс/208/794/15
УХВАЛА

27 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, має середню-професійну освіту, не одружений, працює: ПАО «ДМКД», вантажник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :
- 30.05.2011р. Заводським РС м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном строком 3 роки.
- за ст. 185 ч. 1 КК України,-
Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних підстав: досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2015 року, приблизно о 09 годині 39 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , зайшов до приміщення перукарні «Стиль S», розташованої за адресою: м.Дніпродзержинськ, вулиця Криворізька, 76, де побачив, що на столі розташованому праворуч від входу до приміщення, знаходиться ноутбук марки «HPCompaq 6720s», який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, а саме ноутбука марки «HP Compaq 6720s». Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, ОСОБА_5 , того ж дня, приблизно о 09 годині 40 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено),перебуваючи в приміщенні вказаної перукарні зі столу, розташованого у приміщенні вказаноїперукарні, таємно викравноутбук марки «HPCompaq 6720s» вартістю 600 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 , та заховав його під свій верхній одяг, після чого із викраденим майном вийшов із приміщення перукарні. Викраденим майном ОСОБА_5 у подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України. Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинювати інші кримінальні правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував у задоволенні клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.
Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрювану зобов`язання виконувати покладені на неї слідчим суддею обов`язків, передбачені статтею 194 КПК України.
Повідомити письмово під розпис підозрювану про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1). Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а саме:
- слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_4 ,
- прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на визначений ними час.
2). Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу службової особи, а також у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це.
Обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлена 27.05.2015р. _____________ ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1