Дата документу 08.02.2014 Справа № 554/1509/14-к
Провадження № 1кс/554/649/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2014 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі :
Головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Оскільки вилучені кошти належать їй, то просила суд скасувати ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 22 січня 2014 року в частині накладення арешту на кошти в сумі 44 4 95 (сорок чотири тисячі чотириста дев`яносто п`ять) гривень та 3175(три тисячі сто сімдесят п`ять) доларів США.
В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином - телефонограмами.
Відповідно до ст.. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб,які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду , завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери,корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних , або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Статтею 174 УПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків,які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , окрім іншого вилучено грошові кошти в сумі 44 495 гривень та 3 175 доларів США
Оскільки ОСОБА_3 не надано даних щоб свідчили про належність вилучених коштів саме їй, з визначенням їх ідентифікуючих ознак, як і на підтвердження факту родинних відносин з ОСОБА_4 , то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання. При цьому приймаю до уваги, що ОСОБА_3 не з`явилася в судове засідання для підтримання клопотання та надання пояснень по суті для доведення обґрунтованості до своїх доводів.
Керуючись ст.. 174 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 днів.
Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1