Номер провадження 1-кс/643/1791/15
УХВАЛА

16.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
17.11.2015 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_6 з заявою про кримінальне правопорушення та просив внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відносно вказаних вище осіб за вказаних вище обставин.
Станом на 11.12.2015 року ним не отримано відповіді від слідчого про результати розгляду його заяви від 09.12.2015 року.
В судовому засідання представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні також заперечував проти задоволення вищевказаної скарги, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. В обґрунтування зазначив, що у органу досудового розслідування на даний час відсутні підстави для кваліфікації дій вказаних вище осіб за статтею КК України, на яку посилався адвокат.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 09.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до СВ Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив внести вказані вище відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч. 4 ст. 58 КПК України, представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Частиною 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Проте відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесено не було.
Доводи прокурора щодо відсутності підстав для кваліфікації дій зазначених вище осіб за ч. 2 ст. 296 КК України суд не приймає до уваги, оскільки в межах розгляду даної справи суд позбавлений можливості надавати оцінку правильності або неправильності кваліфікації дій осіб, щодо яких подано заяву про вчинення злочину. Питання щодо наявності або відсутності в діях зазначених вище осіб складу злочину, про який зазначено в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, повинно бути вирішено органом досудового розслідування в установленому законом порядку після внесення даних до ЄРДР.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги в частині зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.
В частині вимог скарги щодо визнання діяльності слідчого такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, суд відмовляє, оскільки ст. 307 КПК України визначено виключний перелік процесуальних рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено такого способу захисту прав особи, яка звернулась до суду із скаргою, як визнання діяльності органу досудового розслідування такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Крім того, суд вважає, що належним та достатнім способом захисту прав особи, яка звернулась до суду із скаргою, є ухвалення судового рішення щодо зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, -
Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 21.12.2015 року о 09-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .