overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-76/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: головуючої - судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, військовозобовязаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 129 ч.І КК України,

установив:

Підсудний ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він '21 березня 2010 року, близько 21 години, перебуваючи в с. Заставне Золочівського району Львівської області в своєму житловому будинку, на грунті особистих неприязних стосунків, затіяв сварку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Анатолієвичем та ОСОБА_4, під час якої демонструючи сокири та розмахуючи нею, погрожував останнім вбивством, внаслідок чого у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з письмовими клопотаннями про закриття даної кримінальної справи з тих підстав, що між ними відбулось примирення .

Зясувавши обставини справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що вказані клопотання підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 8 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст.. 46 КК України, у справах, які надійшли до суду дюбвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась в потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В ^судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкримінований йому злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та на час розгляду справи в суді між ним і потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулось примирення.

Керуючись ст.. ст.. 7-1,8, 273, 274, 282, 296 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 129 ч.І КК України, та кримінальну справу щодо нього провадженням закрити у звязку з його примиренням з потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3 Анатолієвичем та ОСОБА_4 .

Раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову строно можуть подати апеляції до апеляційного сууд Львівської обалсті протягом семи діб з моменту її проголошення через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя :
Справа № 1-204/11
П О С Т А Н О В А

про привід

17.02.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., секретаря Данилів О.І., прокурора Леська С.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 17.02.2012 року призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України.

Свідок ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 в суд не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки, неявка в судове засідання свідка та потерпілої перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 05.03.2012 року на 11:00 годин в судове засідання до:

1.потерпілої ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

2. свідка ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 4-102/2010
Номер провадження 4-102/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

21 квітня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа, яка порушена 17.03.2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в звязку з тим, що у ніч з 4 березня 2010 року на 5 березня 2010 року біля 02 години по вул. Тихій у с. Бісковичі Самбірського району невідомі особи шляхом пошкодження віконної рами, проникли у будинок, який належить ОСОБА_2, де застосувавши до нього, його дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 насильство, яке є небезпечним для їх життя і здоровя, відкрито заволоділи золотими виробами та грошима, а саме: 50 000 гривень, 2 700 євро та 700 доларів США, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в будинку та в іншому володінні ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що проведеними пошуковими заходами встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий по місцю реєстрації може переховувати викрадені речі та золоті вироби, які є речовими доказами у даній кримінальній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

З огляду на досліджені матеріали кримінальної справи є підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_1 можуть знаходитися викрадені речі, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, по місцю реєстрації у смт. Дубляни Самбірського району вул.Сонячна, 5, Львівської області.

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Голова суду ОСОБА_6
Справа № 4-206/2010
Номер провадження 4-206/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

05 жовтня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівської області знаходиться кримінальна справа порушена по ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення невідомими особами чужого майна шляхом проникнення в приміщення, які в ніч на 1 вересня 2010 року в с. Ралівка по вул. Галицька, 195 Самбірського району Львівської області через не зачинені двері проникли у приміщення стайні будівлі господарського значення гр. ОСОБА_2, звідки таємно викрали електробетономішалку, ємкістю 130 л., гірський велосипед і велосипед марки «Дамка», на загальну суму 3 000 грн.

Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся до суду із подання про проведення обшуку житла та інших володіннях у гр. ОСОБА_3, посилаючись на те, що в СВ Самбірського МВ ГУ МВС України із СКР Самбірського МВ ГУ МВС України надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання, в м. Самборі по вул. Пластунів, 1/6 Львівської області може зберігати викрадені речі гр. ОСОБА_2

Розглянувши подання, матеріали справи та беручи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що викрадені речі, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть зберігатися у житлі та інших володінь по місці проживання ОСОБА_1, слід провести обшук в м. Самборі по вул. Пластунів, 1/6 Львівської області гр. ОСОБА_3

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння у гр. ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

05.11.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. з участю прокурора Гриціва Н.М. розглянувши подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Мельникович В.М. про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

29 серпня 2012 року порушена кримінальна справа № 139 -1162 по факту крадіжки особистого майна зі помешкання громадянина ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Слідчий звернулася до суду з поданням про проведення обшуку по місцю проживання чи іншого володіння (підсобних приміщеннях) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

Мотивуючи подання, яке підтримав прокурор Сихівського району м.Львова, слідчий покликається на необхідність проведення обшуку у квартирі, де проживає ОСОБА_3, оскільки він може бути причетним до даного злочину, в квартирі можуть знаходитись речі й цінності здобуті злочинним шляхом, знаряддя злочину, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Розглянувши матеріали подання, оглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та слідчого в підтримку подання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, так як є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися речі й цінності здобуті злочинним шляхом, знаряддя злочину, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Мельникович В.М. про проведення обшуку -задовольнити.

Провести обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Борейко С.В.
Справа № 4-141/2010
Номер провадження 4-141/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 липня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВС України про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в гр. ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Самбірського МВ ГУМВСУ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 292 КК України посилаючись на те, що 15.07.2010 року приблизно о 10.15 год. в Самбірський МВ ГУМВСУ у Львівській області з письмовим зверненням звернувся заступник начальника ЛВДС 1-К ДП «Прикарпатзахідтранс» ОСОБА_2 проте, що в с. Ралівка, Самбірського району на 215 км. траси № 1 дільниці № 43 невстановлені особи вчинили незаконну врізку в нафтопродуктопровід та вчинили відвід від магістралі нафтопродуктопроводу в напрямку с. Ралівка, Самбірського району до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_3, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопродуктопроводу.

Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_1, посилаючись на те, що в ході оперативно розшукових заходів отримано інформацію, що до вчинення даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив корисливий злочин, тому слідство вважає, що по місцю його проживання та в інших володіннях, може переховувати знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а тому є необхідність обшуку у будинку ОСОБА_1 за адресою: м. Львів вул. Гвардійська, 7/5.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про достатність даних і підстав, що викрадені речі можуть зберігатися по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області задовольнити.

Провести обшук у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку та інших володіннях.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 459/1414/15-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 00000689 від 16.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому в ході досудового розслідування не обирався.

ОСОБА_4 , згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 23.06.2014 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі і перебуває в даний час в Личаківській виправній колонії (№ 30).

Згідно ст.323 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про перерахування підсудного за Червоноградським міським судом Львівської області та доставлення його в зал судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши думку учасників процесу, прийшов до переконання, що для повного , всестороннього та об`єктивного вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , останнього необхідно доставити в судове засідання, оскільки він на даний час перебуває в Личаківській виправній колонії (№ 30) тому його необхідно етапувати в ІТТ Сокальського РВ УМВСУ у Львівській області для подальшої його доставки в судове засідання в Червоноградський міський суд на 10.06.2015 року о 11:00 год.

Керуючись ст. 323 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати адміністрацію Личаківської виправної колонії (№ 30) етапу вати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ЛСІ УДПСУ у Львівській області, з подальшим його етапуванням в ІТТ Сокальського РВ УМВСУ у Львівській області, перерахувавши його за Червоноградським міським судом Львівської області, для розгляду кримінального провадження № 459/1414/15-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання под. аному кримінальному провадженню призначено на 10.06.2015 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1692/15-к
пр.№ 1-в/464/54/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: представника установи виконання покарань ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 12 березня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.184 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обмежень.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання повністю та просять таке задовольнити.

У судовому засіданні засуджений заперечив проти подання та просить у такому відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підставне з наступних підстав: ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за вчинення злочину, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, адміністрацією установи накладалось сім стягнення; за сумлінну поведеніку і ставлення до праці заохочень не надавалось. Під час відбування покарання поведінка ОСОБА_4 свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, а подання задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в :

подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 /один/ рік.

Застосувати до ОСОБА_5 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години наступного дня;

2. заборона перебування у місцях району (міста) де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста);

4. реєстрація в міліції три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1281/14-к
номер провадження 1-кс/695/104/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайоний суд

Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в присутності скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти залишення скарги без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 465/6930/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/665/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 08.05.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0002702 від 30.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ПолочинціБуського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання в якому відмовився від захисника ОСОБА_8 та просить призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Прокурор вважає за необхідне забезпечити засудженому ОСОБА_6 захисника.

Враховуючи, що ОСОБА_6 у даний час перебуває під вартою, не може залучити захисника самостійно, керуючись ст.. 49 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Призначити ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши його участь в апеляційному розгляді.

Виконання ухвали покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 29 вересня 2015 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №490/2973/15-к 04.09.2015 04.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого прокурора у кримінальному провадженні на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 407 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого прокурора у кримінальному провадженні на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 407 ч.3 КК України в приміщені апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 21 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/677/15

Категорія: ст. 407 ч.3 КК України
Справа №488/959/15-к 04.09.2015 04.09.2015 04.09.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

4 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000489 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_2 ..

Копію апеляційної скарги прокурора та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 її законному представнику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 її представнику ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору прокуратури Корабельного району м. Миколаєва та прокурору Миколаївської області для відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги в письмові формі в строк до 11 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_8