АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; ЄУ № 1-22/2001; Доп. ОСОБА_2 ; пров. № 11-о/794/3/15; катег.: в порядку глави 34 КПК Укр.
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
30 грудня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернівецького обласного суду від 04 травня 2001 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Кам`яна, Сторожинецького району, Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше судимий вироком Чернівецького обласного суду від 28 грудня 1995 року за ст.ст. 140 ч.3, 142 ч.3 КК України на вісім років позбавлення волі та звільнений 19 квітня 2000 року Маневицьким районним судом Волинської області умовно-достроково на два роки сім місяців вісім днів,

засуджений:

за ст. 93 п.п. «а», «г» КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за ст. 142 ч.3 КК України на чотирнадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 42 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточна міра покарання ОСОБА_3 призначена у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 43 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чернівецького обласного суду від 28 грудня 1995 року і визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислюється з 23 жовтня 2000 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працівник консервного заводу села Кам`яна, раніше не судимий,

засуджений за ст. 187 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі, з відбуванням покарання у колонії-поселенні для осіб, які вчинили умисні злочини.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислюється з дня його затримання. Зараховано в строк відбуття покарання час його тримання під вартою в ході досудового розслідування з 24 по 27 жовтня 2000 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 1 201 грн. 86 коп.
Вирішено питання про речові докази.
Ухвалою Верховного суду України від 24 липня 2001 року даний вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін та щодо ОСОБА_3 в порядку ст. 395 КПК України змінено, і невідбуту ним частину покарання за вироком Чернівецького обласного суду від 28 грудня 1995 року поглинено покаранням за вироком Чернівецького обласного суду від 04 травня 2001 року, у виді довічного позбавленням волі з конфіскацією всього майна.

В заяві ОСОБА_3 просить апеляційний суд переглянути за нововиявленими обставинами вирок Чернівецького обласного суду від 04 травня 2001 року, посилаючись на те, що на його думку цей вирок був постановлений незаконним складом суду, зокрема, суддями які не прийняли присягу.
Вважаю, що заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернівецького обласного суду від 04 травня 2001 року підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, тільки на підставах зазначених у ч.2 цієї статті.

У відповідності до ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
У ст. 462 КПК України зазначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі, і в ній зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Із заяви ОСОБА_3 видно, що в ній немає посилань на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин зазначених у ст. 459 КПК України.
Згідно з ч.3 ст. 464 та ч.3 ст. 429 КПК України, заява, яка не оформлена у відповідності до вимог передбачених ч. 3 ст. 462 КПК України, повертається заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 459, 462, 464, 429 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернівецького обласного суду від 04 травня 2001 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 , разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2

30.12.2015 року

ОСОБА_2