Справа № 502/1531/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження 03.03.2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, займається особистим господарством, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст. 89 КК України такого, що судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.03.2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, через огорожу проник на територію фермерського господарства СВК «Єнікіой», розташованого по вул. Дмитрова, в с. Новоселівка, Кілійського району, Одеської області, звідки намагався таємно викрасти два листа покрівельного матеріалу, загальною площею 20 кв. м., вартістю 1960 гривень, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від нього обставинам, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину охоронцем.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю доведена, а його дії належить кваліфікувати за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, яку не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка її скоїла.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення шкоди завданої злочином;
- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його сімейний стан і наявність утриманців, ставлення до скоєного, відсутність претензій з боку потерпілого, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та значно пом`якшує покарання, і призначаючи ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статі, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності зі ст. ст. 75-76 КК України.

Іспитовий строк підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому на час винесення вироку не обраний.

Питання пов`язані з речовими доказами підлягають вирішенню у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Відомості про судові витрати суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, або роботи.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази вважати повернутими СВК «Єнікіой».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1