Єдиний унікальний номер № 285/3893/14-к
Провадження № 1-кп/0285/21/15
В И Р О К
11 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої бібліотекарем, раніше не судимої
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
01.05.2014 ОСОБА_5 перебувала на своїй земельній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 , де займалась городництвом разом з рідними, а саме чоловіком ОСОБА_6 , батьками, братом та неповнолітньою дочкою. У цей час, неподалік, на своїй земельній ділянці знаходилась ОСОБА_7 , у якої з останньою тривають неприязні відносини, та яка також висаджувала капусту, використовуючи при цьому власну сапу. Близько 19 години між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносини виникла сварка, під час якої в ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , тримаючи у руках лопату, підбігла до останньої, яка у цей час знаходилась на просілковій дорозі між їх земельними ділянками, замахнулася на ОСОБА_7 лопатою з метою нанесення удару, однак остання з метою захисту схопилась за лопату руками, вихватила її та викинула в сторону. Після цього дані особи у ході бійки почали тягнути одна одну за волосся, внаслідок чого вони опинилися на землі. Водночас зі спини до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_9 , який відтягнув останню від своєї дружини, у зв`язку з чим ОСОБА_8 відпустила волосся ОСОБА_5 . Остання у свою чергу, піднявшись та взявши у руки сапу ОСОБА_7 , почала наносити численні удари даною сапою та ногами в передню праву ділянку голови ОСОБА_7 , у тому числі нанесла один удар вістрям сапи у вилично-вискову ділянку справа, в результаті чого остання відчула різкий біль в ділянці удару. Окрім цього ОСОБА_5 продовжувала наносити удари по різних частинах тіла ОСОБА_7 , у тому числі по рукам останньої.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 заподіяно ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді синця на 5 пальці лівої кисті на всьому протязі, перелому основи нігтьової фаланги 5 пальця лівої кисті, небезпечними для життя явищами не супроводжувалися, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, синця на лобі справа з переходом на праву брову, праву навколоочну ділянку, вилично-вискову ділянку справа, рани на фоні синця у вилично-висковій ділянці справа, крововилива в конюктиву правого ока зовні від рогівки, належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; синців на тилі проксимальної фаланги 3-го пальця лівої кисті, на 4-му пальці лівої кисті на всьому протязі, на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна в нижній частині, на внутрішній частині правого стегна у середній частині, на внутрішній частині лівого плеча у середній частині, саден на правому коліні, на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній частині (велика кількість), на зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній частині, що належать до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена вину визнала частково та пояснила, що вона проживає в с. Олександрівка разом зі своєю сім`єю, а саме з чоловіком та трьома неповнолітніми дітьми. По сусідству від них живе ОСОБА_7 з якою на протязі останніх десяти років постійно виникають конфлікти. 01.05.2014 року близько 17 год. вона разом з сім`єю садили картоплю на своїй присадибній ділянці біля будинку. В цей час на своєму огороді садила капусту ОСОБА_7 . Коли її чоловік орав конем землю для садіння картоплі він, знаходячись навпроти ОСОБА_7 , зробив їй зауваження, щоб вона не викопувала траншею на просілковій дорозі, що розмежує їх огороди, оскільки він не може проїхати автомобілем. ОСОБА_7 почала кричати, грубити. Вони стали сваритися. ОСОБА_7 зайшла на її город, стала замахуватись сапою, яка була в неї в руках та продовжувала погрожувати та замахнулась на неї сапою вона прикралась лівою рукою і ОСОБА_7 нанесла їй 3-4 удари по руці. Потім вона сама не зрозуміла як опинилася на землі і відчула як ОСОБА_7 схопила її за волосся обома руками і рвала, в цей час підбіг чоловік і відтягнув ОСОБА_8 , розборонивши їх. Пізніше ОСОБА_10 почала сваритися з її чоловіком, але той її не чіпав. Потім вона сказала своїй доньці ОСОБА_11 щоб та пішла в будинку камеру та все зняла на відео, оскільки ОСОБА_12 продовжувала їх ображати. В цей час ОСОБА_12 почала говорити, що вона під час сварки вкрала її золотий ланцюжок з хрестиком та підвіскою, який почала шукати на тому місці де билися.
Хоча обвинувачена вину визнала частково її вина стверджується наступними доказами дослідженими судом.
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 яка пояснила, що 01.05.2014 року близько 19 год. вона знаходилась на своєму огороді в с. Олександрівка Новоград-Волинського району. Її сусід ОСОБА_13 розпочав з нею сварку до якої приєдналась його дружина. Під час сварки ОСОБА_14 намагалась схопити її за волосся. Схопивши за волосся повалила на землю та прижала її ногою до землі. В цей час підбіг чоловік ОСОБА_15 та вони разом з ОСОБА_14 почали її бити ногами по тілу, голові. ОСОБА_15 вдарив її ногою по правій стороні обличчя, а ОСОБА_14 сапою по правій щоці. Також били лопатою по спині. Під час бійки ОСОБА_14 зірвала з її шиї 2 золотих ланцюжка на одному був кулончик у вигляді краплі, на іншому хрест із зображенням Ісуса Христа, дані вироби ОСОБА_14 тримала в руці, вона попросила їх повернути на що та відповіла, що нічого не зривала і щоб вона спочатку це довела. Просить суд покарати обвинувачену суворо.
Показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що 01.05.2014 року йому зателефонувала його знайома ОСОБА_7 , яка проживає в с. Олександрівка, Новоград-Волинського району та попросила щоб він приїхав до неї додому. Він приїхав та побачив в подвір`ї ОСОБА_10 в неї на обличчі була кров та синець під правим оком. Потім вона сказала, що її побили сусіди на присадибній ділянці через те, що вона перейшла їхню межу.
Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що в травні 2014 року в після обідній час були на огороді. Вона бачила як ОСОБА_18 садять картоплю. Почула, що сусіди ОСОБА_18 і ОСОБА_19 сваряться. Чоловік ОСОБА_18 був осторонь. Вона побачила як ОСОБА_18 побігла через город до ОСОБА_19 . В руках в ОСОБА_18 був предмет схожий на сапку, якою вона наносила удари по різним частинам тіла ОСОБА_20 . Чоловік ОСОБА_14 в той час був біля неї, але щоб він бив вона не бачила. Все відбувалося на дорозі між їх городами. Після цього ОСОБА_14 пішла на свій город, а ОСОБА_19 повзала на колінах і просила ОСОБА_18 щоб віддали золоті речі. Під час бійки ОСОБА_12 наносила удари ОСОБА_21 .
Показаннями свідка ОСОБА_22 , яка пояснила, що є матір`ю ОСОБА_5 01.05.2014 року вони були на городі садили картоплю. Вийшла ОСОБА_12 і почала всіх ображати, дочка побігла до неї. ОСОБА_19 прибігла до них на поле з сапою, яку вирвала дочка та викинула. ОСОБА_12 почала бити її дочку, вирвала їй волосся. Перед сваркою у ОСОБА_19 тілесних ушкоджень не було. Чоловік дочки ОСОБА_12 не чіпав, тільки відтягнув її за плечі.
Показаннями свідка ОСОБА_23 , яка пояснила що 04.05.2014 року їхала в рейсовому автобусі з ОСОБА_12 з м. Новоград-Волинський в с. Олександрівка. На ОСОБА_12 ніяких гіпсових пов`язок не було. Тримала на руках собаку, інших тілесних ушкоджень вона не бачила.
Показаннями свідка ОСОБА_24 , який пояснив, що ОСОБА_14 є його дочкою. 01.05.2014 року вони садили картоплю. Він почув, що сусідка почала нецензурно виражатись на його дочку. ОСОБА_12 підійшла з сапою до дочки і вдарила сапою. Дочка вирвала сапу, вони почали штовхатись потім сусідка взяла дочку за волосся і прижала до землі, зять їх розборонив. Можливо під час цього коли дочка виривала сапку і було спричинено тілесне ушкодження. ОСОБА_12 кричала, що загубила золоті прикраси і почала їх шукати.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що є чоловіком ОСОБА_5 01.05.2014 року вони садили картоплю, він орав. Вийшла ОСОБА_12 , він зробив їй зауваження, вона почала кричати. Потім дружина з нею почали сваритися. ОСОБА_12 з сапою прибігла і била дружину. Дружина в ОСОБА_12 вирвала сапу і викинула. Він підбіг і їх розборонив. На землю не падали. Потім ОСОБА_12 щось шукала на місці конфлікту.
Показаннями свідка ОСОБА_25 , яка пояснила, що працює продавцем в магазині. 02.05.2014 року бачила ОСОБА_12 на якій тілесних ушкоджень та гіпсової пов`язки не було. ОСОБА_12 розповідала всім про те, що її сапкою побила ОСОБА_9 .
Показаннями свідка ОСОБА_26 , яка пояснила, що в травні після обіду була на огороді і побачила конфлікт. Стояла ОСОБА_19 і кричала на ОСОБА_18 . Через деякий час ОСОБА_18 бігла до ОСОБА_19 з палкою. Потім побачила, що вони вдвох були на землі та чоловік ОСОБА_18 намагався їх розборонити. Після конфлікту ОСОБА_19 кричала на ОСОБА_18 і плакала та щось шукала на землі.
Показаннями свідка ОСОБА_27 , який пояснив, що працює фельдшером. Наприкінці 2014 року був виклик про те, що жінку побили в с. Олександрівка. Міліція вже була. В приміщенні була жінка в стані психоемоційного стресу, дуже плакала, скаржилася на болі в голові. Пальці були розпухлі, вона не могла їх зігнути, також були забійні рани голови. Поставили діагноз ЗЧМТ на допомогу приїхав чоловік, який супроводжував ОСОБА_7 до лікарні. Будь-яких слідів на шиї у ОСОБА_7 не вона не бачила.
Показаннями свідка ОСОБА_28 , яка пояснила, що 01.05.2014 року бачила як ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сварилися, штовхали одна одну. Підійшов чоловік ОСОБА_5 забрав сапку та пішов. Пізніше вона бачила як приїзджала швидка допомога до ОСОБА_7 .
Показаннями свідка ОСОБА_29 , яка пояснила що 01.05.2014 року близько 19 год. подзвонила ОСОБА_7 та пояснила що її побили сусіди та забрали ланцюжок. Вона попросила прийти до неї в лікарню. Вона прийшла ОСОБА_7 знаходилась в прийомному відділенні, була побита. ОСОБА_7 пояснила, що її бив чоловік і жінка від їх ударів вона впала на землю, жінка зірвала з її шиї ланцюжок. На лівій руці перебиті два пальці бо ОСОБА_7 не могла повернути руку.
Протоколом огляду місця події від 09.05.2014 року відповідно до якого місцем огляду являється службовий кабінет № 24 Новоград-Волинського МВ. Описано вигляд даного кабінету в середині та розташування предметів у ньому. Зазначено, що на дерев`яному столі лежить відео касета «Panasonic» 60 SP Mode 90 LP Mode, біля даного столу біля стіни стоїть металева сапка з дерев`яним держаком, дані предмети були добровільно надані гр.. ОСОБА_5 , які вона просить приєднати до матеріалів кримінального провадження. Дана відеокасета, сапа вилучаються до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ( а.п. 13).
Протоколом огляду речей від 21.05.2014 року відповідно до якого було проведено огляд речових доказів, а саме сапи. До сказаної робочої сапи кріпиться дерев`яний держак. Сама сапа бувша в використанні. При огляді сапи слідів біологічного походження виявлено не було. Після огляду вказана сапа поміщається в поліетиленовий пакет, який опечатується згідно правил пакування речових доказів ( а.п. 23).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2014 року з доданими до нього фотознімками та відеозаписами відповідно до якого слідчим за участю свідків, прокурора, понятих з використанням відеозапису та фотографування було проведено слідчий експеримент по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ( а.п. 26-38).
Висновком експерта № 196 від 05.05.2014 року відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді синця на 5 пальці лівої кисті на всьому протязі, перелома основи нігтьової фаланги 5 пальця лівої кисті утворились від дії тупого предмета за механізмом удару, давністю можливо 01.05.2014 року небезпечними для життя явищами не супроводжувалися, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку синця на лобі справа з переходом на праву брову, праву навколо очну ділянку, вилично-вискову ділянку справа, рани на фоні синця у вилично-висковій ділянці справа, крововилива в кон`юктиву правого ока зовні від рогівки утворились від дії тупого предмета за механізмом удару давністю можливо 01.05.2014 року, належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді синців на тилі проксимальної фаланги 3-го пальця лівої кисті, на 4 пальці лівої кисті на всьому протязі, на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна в нижній частині, на внутрішній поверхні правого стегна у середній частині, на внутрішній поверхні лівого плеча у середній частині, саден на правому коліні, на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній частині (велика кількість), на зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній частині утворились від дії тупого предмета за механізмом удару (тертя), давністю можливо 01.05.2014 року, належать до легких тілесних ушкоджень.
Вищеописані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитися не менш ніж від 9-10 травмуючих дій.
Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 від ударів руками, ногами, лопатою, сапкою та від інших травмуючи дій, описаних нею при експертизі ( а.п. 41-42).
Висновком експерта № 416 від 19.06.2014 року відповідно до якого в показах описаних ОСОБА_5 та ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту 10.06.2014 року не описуються обставини утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , виявлених при експертизі та описаних у висновку експерта № 16 від 05.05.2014 року, звертається увага на те, що звукові покази ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 10.06.2014 року, зафіксовані на 5 хв. 38 сек., - 5 хв., 45 сек. Відеозапису розібрати (почути) немає можливості, що не дає можливості оцінити можливу травмуючу дію, описану нею в цей проміжок часу.
Не слід виключати можливості утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , виявлених при експертизі та описаних у висновку експерта № 200 від 06.05.2014 року, у вигляді синця на 5 пальці лівої кисті на всьому протязі, перелому основи нігтьової фаланги 5 пальця лівої кисті, закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, синця на лобі справа з переходом на праву брову, праву навколо очну ділянку, вилично-вискову ділянку справа, рани на фоні синця у вилично-висковій ділянці справа, крововилива в кон`юнктиву правого ока зовні від рогівки, синців на тилі проксимальної фаланги 3-го пальця лівої кисті, на 4 пальці лівої кисті на всьому протязі перелома основи нігтьової фаланги 5 пальця лівої висті, закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, синця на лобі справа з переходом на праву брову, праву навколо очну ділянку, вилично-вискову ділянку справа, рани на фоні синця у вилично-висковій ділянці справа, крововилива в кон`юнктиву правого ока зовні від рогівки, синців на тилі проксимальної фаланги 3-го пальця лівої кисті, на 4 пальці лівої кисті на всьому протязі, на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна в нижній частині, за обставин, описаних ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 10.06.2014 року. В показах ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 10.06.2014 року не відображені конкретні обставини утворення інших тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі ( а.п. 43).
Протоколом огляду місця події від 29.06.2014 року відповідно до якого місцем огляду являється приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Новоград-Волинський. Описано зовнішній вигляд магазину. В приміщенні даного магазину знаходяться два столи на яких стоять комп`ютери. За одним із них ОСОБА_30 за допомогою відеокамери «Panasonic» в яку вставив відеокасету, що була вилучена у ОСОБА_5 09.05.2014 року за допомогою USB шнура приєднав до комп`ютера з програмним забезпеченням та за допомогою спеціальної програми відеозапис на касеті записано на DVD диск. Після запису даний диск поміщений до паперового конверту для ком пакт-дисків опечатаний печаткою «для пакетів» та вилучений до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ( а.п. 44).
Протоколом огляду документу від 03.07.2014 року відповідно до якого було проведено огляд ком пакт-диску вилученого у гр. ОСОБА_5 в ході огляду місця події 09.05.2014 року в кабінеті № 24 Новоград-Волинського МВ за заявою ОСОБА_5 ( а.п. 46).
Суд покази ОСОБА_5 в частині того, що вона не захищалась і тілесні ушкодження ОСОБА_7 спричинила не умисно суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_5 такі покази дає, на думку суду, з метою пом`якшення покарання за вчинене.
Твердження потерпілої про те, що їй тілесні ушкодження спричиняли двоє осіб свого підтвердження в судовому засіданні не знайшло.
Що стосується заяви потерпілої про те, що ОСОБА_5 та її чоловік викрали у неї золоті вироби, то відповідно до постанови в.о. Новоград-Волинського міжрайонного прокурора від 18.07.2014 року матеріали по даному факту виділені в окреме провадження та в даний час з цього приводу проводиться досудове рослідування.
Суд покази свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_25 в частині того, що на ОСОБА_12 тілесних ушкоджень та гіпсової пов`язки не було оцінює критично, оскільки вони спростовуються показами свідків та матеріалами кримінального провадження. Так, свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 пояснили, що коли кожний із них приїхали до ОСОБА_12 та на обличчі у останньої були гематоми почервоніння та кров. Їх покази узгоджуються з показами потерпілої та висновками експертів, згідно яких встановлені наявні тілесні ушкодження.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у інкримінованому їй діянні доведеною і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченої, яка характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не судима, обставини справи, відношення обвинуваченої до вчиненого, думку потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги, те що обвинувачена раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні 3 малолітніх дітей, суд звільняє її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і обрати їй покарання за цим законом 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст. 76 п. 2 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: сапу металеву з дерев`яним держаком повернути по належності ОСОБА_7 відеокасету «Panasonik» - повернути по належності ОСОБА_5 .
Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1