Провадження №: 1-кп/752/427/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року м.Київ

Голосіївський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Кондратенко М.Л.,

з участю прокурора Рак П.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінально го провадження /ЄРДР №0004722/ по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадя нина України, із середньою базовою освітою, не одруженого, який офіційно не працює, та зареє стрований АДРЕСА_1, судимий 25.07.2005 року Броварським районним судом Київської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років поз бавлення волі; 07.06.2011 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК Украї ни до 1 року позбавлення волі; 11.07.2012 року Броварським міським судом Київської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 року о 01 год. ЗО хв. ОСОБА_1 по пр.-т.Науки, 54 в м.Києві шляхом використання ключів від марки транспортного засобу "ВАЗ" відчинив ліві передні двері автомобіля марки "ВАЗ 2101" / державний номерний знак НОМЕР_2/ та повторно тає мно викрав належне ОСОБА_2 майно: гаманець синього кольору з документами та грошовими коштами у сумі 04 грн ЗО к., 1 дол.США, 17 фунтів стерлінгів і 49 пенсів, уні версальні швейцарські ножі у кількості 2 шт вартістю 200 грн, викрутку вартістю 20 грн, велосипедні печатки синьо-чорного кольору вартістю 50 грн, чохол з окулярами вартіс тю 100 грн, мобільний телефон "Нокіа" вартістю 100 грн, зарядний пристрій до мобіль ного телефону вартістю ЗО грн, кофту синього кольору вартістю 50 грн, вологі серветки, плату від електрочайника та банківські картки, які для потерпілого не представляють матеріальної цінності, чим спричинив потерпілому матеріальний шкоду на загальну суму 600 грн.

Також, 08.04.2013 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 по пр.-т.Науки, 54 в м.Києві шляхом використання ключів від марки транспортного засобу "ВАЗ" відчинив ліві пе редні двері автомобіля марки "ВАЗ 2106" / державний номерний знак НОМЕР_3/ та по вторно таємно викрав належне ОСОБА_3 майно: шкіряний гаманець з грошовими коштами у сумі 1 дол.США, 15 фунтів стерлінгів, мобільний телефон "Нокіа" вартістю 50 грн, навушники до телефону вартістю 50 грн, пачку сигарет "Честерфілд" вартістю 10 грн, чим спричинив потерпілому матеріальний шкоду на загальну суму 260 грн.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялись.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йо му обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та по казав, що 08.04.2013 року приблизно у проміжок часу з 01 год. ЗО хв. до 01 год. 40 хв. він, перебував по пр.-т.Науки, 54 в м.Києві, шляхом використання ключів від марки тра нспортного засобу "ВАЗ" в автомобілях марки "ВАЗ 2101" / державний номерний знак НОМЕР_2/ та марки "ВАЗ 2106" / державний номерний знак НОМЕР_3/ відчинив ліві передні двері таємно викрав чуже майно, яке поклав до поліетиленового пакету та ра зом з викраденим зник.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав показання в судовому засіданні, які є послідов ними та повністю підтверджують обставини вчинення ним злочинів, що викладені в об винувальному акті, та погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослі дження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів криміна льного провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його доб ровільне і наслідки, передбачені ч. З ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба досліди ти та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фа ктичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судо вого провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію дій обвинуваченого, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасни ками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у доброві льності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позба влені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене потворно, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується ви могами ст.ст.65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покаран ня" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґру нтованості та індивідуалізації покарання.

В ході розгляду кримінального провадження суд вважає за можливим визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, як обставини, що пом'якшують пока рання обвинуваченого за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом в ході судового слідства не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути приз начене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й випра влення засуджених.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фа ктичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених злочинів, незначну вартість викраденого майна, суб'єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику особи: його вік, стан здоров'я, соціа льне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікарів психіатра та нарколога, формально посередню характеристику за місцем проживання, а також обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкрит тю злочинів, за умови відсутності обставини, що її обтяжує, раніше судимий, притягався до адміністративної відповідальності та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взає мозв'язку, приходить до переконання, що доцільно призначити покарання саме у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позба влення волі.

В той же час, з урахуванням сукупності об'єктивних та суб'єктивних передумов, а саме тяжкості та фактичних обставин вчинення обвинуваченим злочину, особи винного та інших обставин справи, що були досліджені в судовому засіданні, керуючись принци пом гуманізму та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе надати обвинува ченому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.3,4 ст.76 КК України, а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, робо ти та періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження скасувати, звільнити ОСОБА_1 негайно з-під варти в залі судових засідань.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази: гаманець синього кольору з документами та грошовими коштами у сумі 04 грн ЗО к., 1 дол.США, 17 фунтів стерлінгів і 49 пенсів, універсальні швейцарські ножі у кількості 2 шт, викрутку, велосипедні печатки синьо-чорного кольору, чохол з оку лярами, мобільний телефон "Нокіа", зарядний пристрій до мобільного телефону, кофту синього кольору, вологі серветки, плату від електрочайника, банківську картку, які пере дано на зберігання під зобов'язальну розписку потерпілому ОСОБА_2 - залишити власнику /т.1 а.с.34/; шкіряний гаманець з грошовими коштами у сумі 1 дол.США, 15 фу нтів стерлінгів, мобільний телефон "Нокіа", навушники до телефону, пачку сигарет "Честерфілд" , які передано на зберігання під зобов'язальну розписку потерпілому ОСОБА_3. -залишити власнику/т.1 а.с.78/.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаче них ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк З /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від приз наченого судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 /два/ ро ки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, робо ти та періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження скасувати, звільнити ОСОБА_1 негайно з-під варти в залі судових засідань.

Речові докази: гаманець синього кольору з документами та грошовими коштами у сумі 04 грн ЗО к., 1 дол.США, 17 фунтів стерлінгів і 49 пенсів, універсальні швейцарські ножі у кількості 2 шт, викрутку, велосипедні печатки синьо-чорного кольору, чохол з оку лярами, мобільний телефон "Нокіа", зарядний пристрій до мобільного телефону, кофту синього кольору, вологі серветки, плату від електрочайника, банківську картку, які пере дано на зберігання під зобов'язальну розписку потерпілому ОСОБА_2 - залишити власнику /т.1 а.с.34/; шкіряний гаманець з грошовими коштами у сумі 1 дол.США, 15 фу нтів стерлінгів, мобільний телефон "Нокіа", навушники до телефону, пачку сигарет "Честерфілд" , які передано на зберігання під зобов'язальну розписку потерпілому ОСОБА_3. - залишити власнику/т.1 а.с.78/.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський ра йонний суд м. Києва протягом ЗО діб з дня проголошення.

Суддя Н.М.Сальникова