overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 219/871/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/692/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 219/871/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003665, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2015 року.

Розгляд зазначених апеляційних скарг призначити на 11 годину 30 хвилин 25 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/9168/15-к
Провадження № 1-кп/461/411/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

31.08.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт надійшов до суду 19.08.2015 року від прокурора Галицького району м. Львова та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 ..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/3296/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.

з участю прокурора - Дзерина В.М.,

- розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи № 115-0939 для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

26.02.1997 року в Дрогобицький МВ ГУ МВС України поступила повідомлення від адміністратора Укрсоцбанкум.Дрогобича про виявлення фальшивої купюри вартістю 100 доларів США.

25.03.1997 року по даному факту в.о. слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області було порушено кримінальну справу №115-0939 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.79 КК України (ред. 1960 року).

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у зв'язку із закінченням строків давності, з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину пройшов термін більше пятнадцяти років, протягом цих строків не встановлено особу, яка вчинила злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, на даний момент діяння невстановленої особи втратило суспільну небезпечність і ця особа перестала бути суспільно-небезпечною.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня його вчинення пройшов термін більше п'ятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 115-0939, порушену 25 березня 1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.79 КК України (ред. 1960 року) по факту виявлення фальшивої купюри вартістю 100 доларів США, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 442/9265/14-к
Провадження № 1-кс/442/1287/2014
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я с к а р г и

21 листопада 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 11 листопада 2014 року слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, в якій посилається на те, що постановою слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 11.11.2014 року закрито кримінальне провадження, внесене 17.08.2013 року до ЄДРДР за №0001900 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Порядок звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Подання скарги має відбуватись з дотриманням певних умов. Наслідком недотримання зазначених умов є повернення скарги скаржнику (ч. 2 ст. 304 КПК України).
Так, вимогами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі скарги, слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001900, внесеного 17.08.2013 року до ЄДРДР нібито за заявою ОСОБА_2 . В подальшому, як зазначає скаржник 14.11.2014 року йому надано постанову про закриття цього провадження від 11.11.2014 року. Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скерована до суду 20.11.2014 року. Скаржник не надає копії оскаржуваної постанови, не надає доказів, що саме він звертався з відповідною заявою про відкриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя не може встановити чи скаржник має право оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає підстави для повернення скарги ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 11 листопада 2014 року слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути скаржнику ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, після усунення недоліків.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення..
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4179/15-к
Провадження №1-кп/442/257/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.06.2015 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000237 від 07.02.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 16.06.2015 р. надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України ОСОБА_2 на 25.06.2015 о 14:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. В.Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/4124/13-к
Провадження № 1-кп/443/21/14
У Х В А Л А
судового засідання

12 березня 2014 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
законних представників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000073 від 31.01.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_6 заявили відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор прибув в судове засідання не у форменому одязі, що є підтвердженням його упередженості у навмисному нехтуванні законодавства
Окрім того, захисник ОСОБА_5 зазначає, що 05.03.2014 р. під час проведення обшуку ОСОБА_11 , який проводився з порушенням норм КПК України, прокурор, як процесуальний керівник, не вжив жодних заходів, щодо незаконних дій працівників міліції.
Захисник ОСОБА_6 , зазначає, що під час проведення досудового розслідування слідчим були порушені права обвинувачених, з яких двоє є неповнолітніми, однак прокурор не скасував незаконні слідчі дії, не вжив заходів щодо охорони законних прав та інтересів людини, і затвердив обвинувльний акт.

Розглянувши викладені захисниками - адвокатами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 доводи та заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заяви не підлягають до задоволення, виходячи з настуних обставин:

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід прокурору може бути заявлений на підставах, передбачених ст. 77 цього кодексу.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора не встановлено, передбачені ст. 77 КПК України підстави для відводу прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Головуюча- суддя
Справа № 442/9927/14-к
Провадження № 1-кс/442/1351/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

11 грудня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, в якій просить зобов`язати слідчого внести її заяву від 27.11.2014 року до ЄДРДР про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Вказана скарга подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 303 - 304 КПК України, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

За скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого необхідно подати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області докази щодо результату розгляду заяви ОСОБА_2 від 27.11.2014 року.

Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 грудня 2014 року о 10.00 год. з участю скаржниці, Дрогобицького міжрайонного прокурора та слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

За скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого необхідно подати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області докази щодо результату розгляду заяви ОСОБА_2 .

Строк виконання ухвали в цій частині на протязі однієї доби з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1307/1216/2012
Провадження № 1/443/11/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді Галій О.Й.

при секретарі Оленич І.Я.

з участю прокурора Бежика А.М.

та захисника- адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У сьогоднішньому судовому засіданні захисник підсудного- адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підписку про невиїзд відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що є всі наявні підстави, оскільки підсудний жодним чином не перешкоджав встановленню істини по справі, і немає підстав вважати, що в майбутньому перешкоджатиме у встановленні істини у кримінальній справі. ОСОБА_2 не знав про існування постанови про порушення відносно нього кримінальної справи, а тому в період 2011 р. -2012 р. не знав що розшукується правоохоронними органами України. ОСОБА_2 раніше несудимий, одружений, не перебуває на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері.

А тому з огляду на вказане вважає, що залишення ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою є недоцільним.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог закону, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства, суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно матеріалів кримінальної справи вбачається, що постановою слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ від 02.07.2011 р. ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України та постановою від цього ж числа його оголошено в розшук у звязку з тим, що місце його перебування було невідоме та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постановою Жидачівського районного суду від 15.09.2011 р. за наслідками розгляду подання СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ про зміну запобіжного заходу із підписку про не виїзд на взяття під варту, було дано дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою.

06.02.2012 р. ОСОБА_2 був затриманий і 10.02.2012 р. Постановою Жидачівського районного суду йому обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Керуючись ст. 155,165-1, 273 КПК 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя

Примітка: постанова в одному примірнику виготовлена в нарадчій кімнаті
Справа № 445/2009/14-к
У Х В А Л А
про продовження адміністративного нагляду

16 вересня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали подання начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про продовження адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , непрацюючому,
ОСОБА_3 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 10.12 2004 р. засуджений за ч.1 ст. 126, ст. 198, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі.
20.08 2013 р. звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання.
Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 20.09 2013 р. ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями.
В поданні ставиться питання про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 6( шість ) місяців і визначення йому обмежень. Зазначається, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, під час перебування під адміністративним наглядом вчинив вісім адміністративних правопорушень.
Вивчивши направлені в суд матеріали подання, вислухавши думку засудженого та представника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних середньої тяжкості та тяжкого злочинів. Після звільнення з місць позбавлення волі він вчиняв адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління, що свідчить про те, що він залишається небезпечним для суспільства.
Враховуючи вказане, необхідно продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд для створення йому умов, які б сприяли його виправленню і перевихованню, забезпечили правову поведінку і неможливість вчинення нових порушень закону.
Для цього ОСОБА_3 необхідно продовжити адміністративний нагляд з такими обмеженнями: заборонити вихід з будинку за місцем його проживання після 23 год.00 хв. і до 06 год. 00 хв., перебувати в місцях, де дозволений продаж спиртних напоїв на розлив, виїжджати за межі району в особистих справах та реєструватися в міліції чотири рази на місяць.
Керуючись ст.ст. 3, п. в, 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" ,-
продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців, який рахувати після закінчення строку адміністративного нагляду, що був встановлений постановою Золочівського районного суду Львівської області від 20.09 2013 р.
Встановити щодо ОСОБА_3 такі обмеження:
1. Заборонити вихід із будинку за місцем проживання з 23.00 год. до 06.00 год.
2. Заборонити виїзд за межі Золочівського району в особистих справах без дозволу керівництва Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області.
3. Заборонити перебування в місцях де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.
4. Реєструватися в Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_1