overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/2051/15-к
Провадження № 1-кп/396/174/15
УХВАЛА
21 вересня 2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 українець, громадянин України, освіта повна-середня, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючий, інвалідом не являється, раніше не судимий;
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-
Під час судового розгляду, потерпілою ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у відповідності до ст.284 КПК України та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з примиренням між ними.
Вищевказане клопотання підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 , про закриття провадження згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, пояснивши суду, що з потерпілою примирилися.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 284 КПК України, а саме ч.1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Таким чином, в зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим та вчиненням обвинуваченим злочину вперше невеликої тяжкості є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , та закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, 477 КПК України суд,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 397/1234/15-к
н/п : 1-в/397/196/15
У Х В А Л А
17.09.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бабіно Ільінсцького району Вінницької області, українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 10.09.2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 на 29 вересня 2015 року на 10 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського РП Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 524/8695/13-к
У Х В А Л А

04.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Слідчого судді Лободенка О.С.

При секретарі Євтушенко А.С.

За участю прокурора Яременка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 10610001,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 10610001.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи, що скаржник не підтримує заявлених вимог, керуючись п. 4, ч. 2 ст. 307 КПК України -

УХВАЛИВ:

В скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 10610001- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 530/995/15-к
Номер провадження 1-кп/530/61/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2015 р. року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000310 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , українець, гр.. України, освіта середня - професійна, не працює, не одружений, дітей на утриманні немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється в тім, що в середині травня 2015 року з приміщення недіючого свинокомплекса належного ТОВ «Бурат- Агро» і розташованого с. Ступки Зіньківського району Полтавської області, таємно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу з приміщення сараю викрав 38 металевих решіток загальною вагою 722 кілограми, чим спричинив ТОВ.« Бурат Агро» матеріальних збитків на суму 1 805 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинувачуваного ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1ст.185 КК України визнав в повному обсязі, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи і дав покази аналогічні описовій частині вироку. В здійсненому розкаюється.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`вивсь, направив в адрес суду заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов заявляти відмовився.
Справа розглядалась в порядку вимог ч.ч.3,4 ст.349 КПК України, досліджувались матеріали справи, що характеризують особу обвинувачуваного. .
Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, належного ТОВ «Бурат-Агро», що є злочином передбаченим ч.1ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які необхідно призначити обвинувачуваному ОСОБА_7 , суд враховує, що він вину визнає і щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину і визнає це за обставини, що пом`якшують покарання
Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити в межах санції ч.1ст.185 КК України в вигляді громадських робіт.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Міру запобіжного заходу не обирати.
Питання речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Суд, керуючись ст. ст. 468, 474, 475 КПК України,
ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ч.1ст.185 КК України та призначити покарання у виді 100 /ста/ годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі, що знаходиться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Зіньківського РВ УМВС України:

-вилучену металеву решітку - повернти власнику ТОВ «Бурат Агро»;

-металевий предмет «Труборіз» - знищити.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів.
СуддяОСОБА_1
Ухвала

31.07.2013 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Мороз Т.М.

за участі секретаря Любовської О.М.

прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/58/2013 по обвинуваченню ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання 23.05.2013 року, повторно 10.06.2013 р., 22.07.2013 р., 31.07.2013 не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ухвали суду від 10.06.2013 року та повторно від 22.07.2013 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано привід у підготовче судове засідання. Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручено Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області. Привід обвинуваченого в судове засідання 22.07.2013 року та 31.07.2013 не виконано. Підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_1 Організацію виконання ухвали суду доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З аслухавши думку прокурора, та в зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, не виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд,-

Постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою вул. Молодіжна, 11 с. Підгора Кобеляцького району Полтавської області.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області та прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/736/15-к
Провадження № 1-кп/535/66/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 рокуСуддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 15 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 ,ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2015 року прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 15.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.357 КК України, на 09 вересня 2015 року о 10 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1615/1896/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

14.06.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Новосел Р.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, неповнолітніх дітей не має, працює провідним інженером технологом Полтавської дирекції залізничних перевезень, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ст.191 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.191 ч.3 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалась до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з"являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_4, 08.04.1984 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_11;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_13;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_15;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_16, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_17

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 09.08.2012 року о 09 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Управління Служби безпеки України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/2497/15-к
Провадження № 1-кп/541/180/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 26.08.2015року, відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
17.09.2015року в провадження головуючої по справі судді ОСОБА_1 , згідно проведеного авторозподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31, ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 22 вересня 2015 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати Миргородського міжрайонного прокурора Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/64/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.06.2015 року. смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестя, Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, маючого вищу освіту, працюючого директором ТОВ Консалдінгова група «Статус», у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 червня 2015 року, до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання, зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, на 30 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-20/11
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

"09" лютого 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши подання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Пасічника Ю.О., за погодженням прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури Журавського М.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області на даний час знаходиться кримінальна справа №7/305-10, порушена по факту крадіжки молочної продукції з заваду ВАТ «Дубномолоко», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.191 КК України

В процесі провадження досудового слідства було встановлено, 10.12.2010 року в період часу орієнтовно з 21 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи на посаді майстра зміни Цеху СМП, будучи матеріально відповідальною особою, з метою привласнення ввіреного йому згідно посадових обов'язків майна, вступив у попередню змову з працівниками заводу ВАТ «Дубномолоко». Після цього ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, діючи спільно з групою осіб, здійснив завантаження ввіреного йому майна, а саме 101 - го мішка з сухою сироваткою, загальною вагою 2 525, 00 кг, вершків загальною вагою 119,04 кг, сирної пилі загальною вагою 96,67 кг, на загальну вартість 22 892 грн. 89 коп., до вантажного автомобіля марки «МАЗ» р.н. НОМЕР_1. Близько 01 год. 00 хв. 11.12.2010 року вказаний автомобіль був затриманий охороною приватного підприємства «Ястреб», при спробі незаконно вивести з території заводу вказану молочну продукцію.

На даний час у вчинення вказаного злочину, як співучасник підозрюється ОСОБА_4, 1976 року народження, житель АДРЕСА_1, працівник цеху СМП заводу ВАТ «Дубномолоко».

На основі вищевикладеного, з метою перевірки факту неодноразового вчинення розкрадання молочної продукції з заводу ВАТ «Дубномолоко» а також для віднаходження знарядь злочину, речей і цінностей, здобутих злочинних шляхом, предметів і документів, які можуть мати значення для встановлення істини по справі чи забезпечення майбутнього цивільного позову, відповідно до ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла по місцю проживання громадянина ОСОБА_4, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та інших розташованих за вказаною адресою приміщеннях та володіннях.

Обшук провести до 13 лютого 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-67/11
ПОСТАНОВА

"17" червня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

з участю прокурора Чеботарьова В.В.

розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про заміну міри покарання засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Дубно вул.Стара, 45 Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло подання відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про заміну міри покарання засудженій ОСОБА_1.

В поданні вказано, що відповідно до виконавчого листа №1-24 від 15.05.2010 року Дубенського міськрайонного суду, ОСОБА_1 було призначено покарання згідно ст.199 ч.1 КК України у вигляді сплати штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави. Штраф ОСОБА_1 добровільно не сплатила. Проведеною відділом ДВС перевіркою було встановлено, що боржник не працює, прибутків не має, майно на яке можна звернути стягнення в нього відсутнє.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції подання підтримав.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що штраф не сплатила, поскільки ніде не працює, просить замінити штраф на громадські роботи.

Заслухавши пояснення представника ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

З матеріалів особової справи вбачається, що відповідно до виконавчого листа №1-24 від 15.05.2010 року Дубенського міськрайонного суду, ОСОБА_1 було призначено покарання згідно ст.199 ч.1 КК України у вигляді сплати штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави. ОСОБА_1 не працює, прибутків не має, майно на яке можна звернути стягнення в нього відсутнє, про що свідчать: акт державного виконавця від 12.05.2011 р., повідомлення КП «Архітектор» від 31.12.2010 р., повідомлення ВРЕР м.Дубно УДАІ УМВС України в Рівненській області від 25.12.2010 р.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, та замінити міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу на громадські роботи, відповідно до вимог ст.53 КК України.

Керуючись ст. 410 КПК України, ст.ст.53, 100 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити міру покарання засудженій ОСОБА_1 у вигляді сплати штрафу в сумі 510 грн. на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: