overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/1027/15-к
Провадження 1-кп/399/145/15
УХВАЛА
25 листопада 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000452 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 7 грудня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/534/173/15
Справа № 534/2795/14-К
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м. Комсомольськ
31.10.2014 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289КК України на 22 вересня 2015 року на 09 годин 30 хвилин .
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника , потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1782/15-к Номер провадження 11-кп/786/833/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим ухвалою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

скасовано іспитовий строк та направлено останнього для відбування покарання призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року у вигляді 4 років позбавлення волі. Вказано рахувати строку відбування покарання з моменту його затримання, тобто з 13.05.2015 року.

Не погодившись з даним рішенням засуджений ОСОБА_7 з метою оскарження даного рішення суду звернувся до апеляційною суду з клопотання про поновлення строку на оскарження даної ухвали посилаючись на те, що він у відведений законом термін для подачі апеляційної скарги перебував на довготривалому стаціонарному лікуванні у медичній частині Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області(№23), в зв`язку з чим не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки з об`єктивних причин та через тяжкий стан здоров`я не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час, місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 ч.2 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 при апеляційному розгляді його клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2015 року, яке відбудеться 25 листопада 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській для негайного виконання.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №639/9562/15-к
Провадження №1-кс/639/1352/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8216/15-к
Провадження № 1-в/635/684/2015
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2015 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання, призначеного 03.04.2013 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 20 днів.

В даній ухвалі допущена описка невідбутого строку покарання на момент розгляду заяви засудженого, тобто на 19.11.2015р.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 03.04.2013 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання - 09.06.2012 року.

Кінець строку відбуття покарання - 09.06.2016 року.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд встановив, що в резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2015 р. за заявою засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання була допущена описка - арифметична помилка у невідбутому строку покарання 6 місяців 20 днів. Тому, в резолютивній частині ухвали вважати правильним невідбутий строк покарання 6 місяців 21 день.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2015 р. за заявою засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вважати правильним: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного 03.04.2013 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 21 день.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1906/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/1786/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
1 жовтня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 4 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 4 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 прокурором та захисником подано апеляційні скарги.
15 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 30 вересня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 17 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 695/3668/13-к
номер провадження 1-кп/695/279/15
У Х В А Л А
25 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальній справі № 695/3668/13-к відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. ст. 289, ч. 3 ст. 357. ч. 1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду кримінальної справи № 695/3668/13-к ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. ст. 289, ч. 3 ст. 357. ч. 1 ст. 358 КК України визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, оскільки один із фігурантів вказаної справи є родичем головуючого судді.
Окрім того суддя по справі ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку із тим, що він перебуває у дружніх відносинах із батьком обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 .
Відповідно до п. п.1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні , якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід підлягають до задоволення, оскільки один із фігурантів вказаної справи є родичем головуючого судді по справі, а ОСОБА_2 перебуває у дружніх відносинах із батьком обвинуваченого, що викликає сумніви у його неупередженості, а тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть брати участь у цьому провадженні.
Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Заяви головуючого судді ОСОБА_1 та члена колегії суддів ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальній справі № 695/3668/13-к відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. ст. 289, ч. 3 ст. 357. ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Передати кримінальну справу № 695/3668/13-к відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. ст. 289, ч. 3 ст. 357. ч. 1 ст. 358 КК України керівнику апарату суду для винесення розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 706/1529/15-к
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання інспектора Христинівського РП Уманського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багачівки Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 28.10.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на підставі п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив задовольнити подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6317/15-к
Номер провадження 1-кс/725/1085/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження від 05.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження від 05.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України - скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з тексту скарги, скаржник дізнався про закриття кримінального провадження ще у вересні місяці 2015 року.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що скаржник про оскаржувану постанову слідчого дізнався ще у вересні місяці 2015 року, а звернувся до суду тільки 26.11.2015 року, проте, поважності причин пропуску строку не обґрунтував доказами, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку звернення до суду, про який клопоче скаржник, вважає, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303,304,395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження від 05.06.2015 року повернути скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно направити скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/328/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

Встановив:
15 листопада 2013 року ОСОБА_5 був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

До суду надійшло клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання (подання), представника КВІ, яка просила задовольнити клопотання, заслухавши пояснення засудженого, суддя дійшов висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з наступних підстав.
За період іспитового строку ОСОБА_5 характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, -

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді двох років позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України надійшло до суду 29.10.2015 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року вказане провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 в одне провадженні, оскільки в провадження Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо осіб, стосовно яких цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 знаходиться в провадженні Печерського районного суду м. Києва та для повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справ необхідно вирішити питання про можливість об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (757/40183/15-к, суддя ОСОБА_1 ) направити до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (№757/26989/15-к, суддя ОСОБА_5 ) в одне провадження.

Суддя ОСОБА_1