Справа №1-66/09 11.03.2010 11.03.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-166/10 Головуючий апеляційного суду: Царюк В.В.
Категорія: постанова про Головуючий у 1-й інстанції: Кологрива Т.М.
повернення справи до місцевого
суду для виконання вимог ст. 353 КПК України
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

11 березня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк В.В. за участю прокурора Максимишина О.Л. при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляцією адвоката Сопова А.П. в інтересах засудженого ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.12.2009 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

.

Не погодившись з вищезазначеним вироком адвокат Сопов А.П. в інтересах засудженого ОСОБА_2 звернувся з апеляцією до апеляційного суду Миколаївської області, в якій просить скасувати вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.12.2009 року та закрити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

Вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області був постановлений 16.12.2009 року. В резолютивній частині зазначеного вироку судом було роз'яснено порядок і строки його оскарження, а саме, що вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з дня його проголошення. Таким чином граничною датою подання апеляційної скарги на зазначений вирок є 31.12.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляція адвоката Сопова А.П. в інтересах засудженого ОСОБА_2 датована 09.01.2010 року. Згідно штампу на поштовому конверті (а.с. 242), зазначена апеляція була відправлена Соповим А.П. до Арбузинського районного суду Миколаївської області 09.01.2010 року, а до суду надійшла 13.01.2010 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду поставлений на скарзі.

З вищезазначеного слідує, що Сопов А.П. звернувся з апеляцією з порушенням встановлених строків на оскарження.

Згідно зі ст. 353 КПК України питання про відновлення строку або про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

В матеріалах справи така постанова відсутня, що вказує на те, що Арбузинським районним судом Миколаївської області були порушенні вимоги передбачені ст. 353 КПК України, тобто не вирішено питання про відновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку, або визнано апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Оскільки це питання може бути вирішене тільки судом, який постановив вирок, і без цього рішення суду подальший рух справи не можливий, то за вказаних обставин кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 357, п.5 ч.2 ст. 359 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, за якою ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст. 286 ч.1 КК України, повернути Арбузинському районному суду Миколаївської області для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Царюк