Справа № 273/666/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Баранівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 0000126 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, не вйськовозобов`язаного, на підставі ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку вересня 2013 року в лісовому масиві поблизу с. Закриниччя Баранівського району Житомирської області, знайшов саморобну гладкоствольну дульнозарядну шомпольну вогнепальну зброю з гнітковим запаленням заряду калібру 12 мм., яка не відноситься до мисливської гладкоствольної зброї, таким чином незаконно придбав її, після чого, зберігаючи при собі, переніс вказану зброю до себе додому за місцем проживання в с. Закриниччя Баранівського району Житомирської області, де заховав у будинку та незаконно зберігав до листопада 2014 року.

В листопаді 2014 року ОСОБА_4 переїхав на постійне місце проживання в господарство ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та перевіз з собою самостійно виготовлений пристрій для стрільби калібру 12 мм., який став незаконно зберігати в будинку за місцем проживання.

В кінці листопада 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , за допомогою підручних матеріалів виготовив саморобний ніж, який являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у виготовленні холодної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

24 квітня 2015 року на стадії досудового розслідування у приміщенні прокуратури Баранівського району за адресою вул. Радянська,24, м. Баранівка між підозрюваним ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 та прокурором Баранівського району Житомирської області ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 на першочергових етапах досудового розслідування вину визнав повністю та дав покази, що викривають його у вчиненні злочинів, щиро розкаявся, беззастережно визнав свою вину у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та незаконному виготовленні холодної зброї. ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сплатити на користь держави витрати на проведення судово-балістичної експертизи та експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні, а саме : на проведення судово-балістичної експертизи у сумі 491,04 грн. , експертизи холодної зброї 368,04 грн. Сторони дійшли згоди щодо визначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 263 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 2, 4 вказаної статті, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор оголосила угоду про визнання винуватості, просила суд її затвердити та просила призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав вимоги угоди та просив суд її затвердити.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, адвоката, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно п.1 ч. З ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України. Дані злочини відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості злочинів. Потерпілі по даному кримінальному провадженні відсутні

.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинено дані злочини, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді

.

Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення , вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній за місцем проживання характеризується посередньо, проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 та її двома дочками. Проживає за рахунок тимчасових заробітків. Раніше притягувася до кримінальної відповідальності, судимість погашена.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 24 квітня 2015 року, яка укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та його адвокатом ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 468, 472-475 КПК України , суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 24 квітня 2015 року про визнання винуватості у скоєнні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, укладену сторонами кримінального провадження - між прокурором Баранівського району Житомирської області та обвинуваченим ОСОБА_4 та його адвокатом ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 263 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 2, 4 вказаної статті, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів на проведення судово-балістичної експертизи у сумі 491,04 грн., експертизи холодної зброї 368,04 грн.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного злочину.

Суддя : ОСОБА_1