№ 1-кп/755/1157/15
В И Р О К
іменем України
м. Києва "22" грудня 2015 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 17.06.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, 17.12.2014 року звільненого з Березанської ВК Київської області по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 02.10.2015 року приблизно о 02 год. 30 хв., перебував біля будинку № 14-Б по вул. П.Запорожця в м. Києві і у цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання автомобіль «Шкода Філіція» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , одягнув на руки заздалегідь підготовлені рукавиці, дістав зі свого рюкзака металеві ножиці, за допомогою яких пошкодив замок передньої лівої дверцяти та проник до вказаного автомобіля. В подальшому, знаходячись в автомобілі, «Шкода Філіція» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 дістав із шахти автомагнітолу «Піонер», вартістю 1000 гривень, яку поклав на переднє сидіння автомобіля, тим самим підготував особисте майно ОСОБА_6 , для обернення на свою користь. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі, продовжив обшукувати заднє сидіння автомобіля та багажне відділення з метою виявлення інших цінних речей, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий при спробі зникнути з місце скоєння злочину біля будинку № 16 по вул. П. Запорожця в м. Києві працівниками поліції.
Допитаний в суді ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні визнав повністю та надав суду показання, якими підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме, що 02.10.2015 року приблизно о 02 год. 30 хв., перебував біля будинку № 14-Б по вул. П.Запорожця в м. Києві,за допомогою зазделегіть приготованих ножиць відкрив дверцята автомобіля марки «Шкода Філіція», звідки вчинив викрадення автомагнітоли. Під час вчинення даного кримінального правопорушення був затриманий працівниками поліції.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії. Запевняє суд, що зробив для себе висновки на майбутнє.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), яку з причин, що не залежали від його волі, не довів до кінця, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненої повторнота кваліфікує ці його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров`я, замісцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, має позитивні характеристики за місцем проживання у м. Києві, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сімї та побуті виражає міцні соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали та вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, визначений ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: 11 металевих предметів, ножиці, ліхтарик темно-зеленого кольору які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити; чорну сумку, мобільний телефон «Водофон» 2 ключі в зв`язці з ключем від омофону синього кольору та брелоком жовтого кольору передані на зберігання під розписку ОСОБА_5 - залишити у володінні останнього.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: