Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9080/15-к
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

, за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування № 0000290 від 07.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, погоджене процесуальним прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого -,
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2015 року слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

В СУ УМВС України в Черкаській області, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000290 від 07.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України. В ході розслідування встановлено що ОСОБА_5 в порушення встановленого законодавством України порядку охорони і використання знаків для товарів і послуг як засобів індивідуалізації учасників господарського обороту, порушуючи законні інтереси споживачів, без відповідного дозволу власника, незаконно використав наступні зареєстровані в БД «Зареєстровані в Україні знаки для товарів та послуг» знаки для товарів та послуг:- «Раундап» зареєстрований під № 47261 від 15.02.2005;- «Monsanto», зареєстрований під № 19586 від 15.02.2001, права на які належать компанії «Монсанто Текнолоджи ЛЛС», за наступних обставин

.Так, ОСОБА_5 , у вересні 2015 року знаходячись на території домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про заборону незаконного використання знака для товарів та послуг, умисно, з метою одержання прибутку, виготовляв та розфасовував засіб захисту рослин у відповідні ємкості, на які наклеював етикетки зі знаками для товарів та послуг «Раундап», «Monsanto», після чого реалізовував сільгоспвиробникам, таким чином вводячи в оману споживачів щодо придбаного ними товару та порушуючи виключне право власника - компанії «Монсанто Текнолоджи ЛЛС» на використання у будь-якій формі і будь-яким способом вказаних зареєстрованих торгівельних знаків.

В подальшому, 17.09.2015 працівниками УПЗСЕ УМВС України в Черкаській області на автодорозі, що між м. Умань та с. Родниківка, Уманського району, проведено контрольовану закупку 10 каністр з засобами захисту рослин по 20 літрів кожна вартістю 7,53 долара США за 1 літр, що в перерахунку за офіційним курсом НБУ станом на 17.09.2015 становить 164 грн. 30 коп., на загальну суму 32 860 грн., на вказаних каністрах були нанесені позначення «Раундап» та «Monsanto», розміри, кольорова гама, розташування інформації та графічні елементи етикетки, а також зміст інформації не відповідають оригінальній етикетці, призначеній для Українського ринку та не виготовлялася підприємствами компанії «Монсанто».

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_5 компанії «Монсанто Текнолоджи ЛЛС» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 32 860 грн., що у 53 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

На даний час ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину, що містяться у наступних процесуальних документах: протоколах видачі від 27.08.2015, 17.09.2015, листі ТОВ «Монсанто Україна», протоколом огляду від 17.09.2015.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів, продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримали та пояснили, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства, а тому відносно нього необхідно застосувати особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 з клопотанням погодився .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу. При цьому суд звертає увагу на те, що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості, за яке, передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше не судимий,крім того , підозрюваний зобов`язався з`являтись на виклики до слідчого, а тому відносно нього можливо у відповідності до ст. 179 КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього у відповідності ст. 194, КПК України певних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176 179, 184, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПРК України, зобов`язати ОСОБА_5

1) - прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Умані та Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1