overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/2252/16-к
Провадження 1-кс/127/884/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2016, заявник ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0007638, подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 30.01.2016, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0007638 внесеного до ЄРДР 11.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 09.02.2016, о 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0007638.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 243/9563/15-к
Номер провадження 1-кп/243/213/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
09 лютого 2016 року м. Слов`янськ
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:

прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження № 0000202 від 15 квітня 2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

дата обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 20 квітня 2015 р., строк тримання до 20 березня 2016 року;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

дата обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 20 квітня 2015 р., строк тримання до 20 березня 2016 року;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання 02 лютого 2016 р.

В С Т А Н О В И Л А:
01 лютого 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з апеляційної інстанції надійшов для подальшого розгляду зі стадії підготовчого провадження обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 240/922/15-к Номер провадження 11-кп/775/211/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 лютого 2016 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000113 за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, повернуто прокурору,

Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, повернуто прокурору скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 лютого 2016 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 307/278/16-к
Провадження № 1-кп/307/163/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
09 лютого 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001732 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2016 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 00 хвилин 18 лютого 2016 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/2636/15-к
Провадження № 1-кп/307/84/16
УХВАЛА
09 лютого 2016 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000995 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання в якому просить суд доручити СВ Тячівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Закарпатській області проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: провести огляд місця події, русла річки Тересва за течією, на відстані 500 метрів від автодороги Тересва-Нересниця, в урочищі «Глибока Долина» в с. Крива, Тячівського району, Закарпатської області, із застосуванням технічних засобів фіксування; під час огляду вилучити піщано-гравійну суміш з місця події, для проведення експертизи корисних копалин, щодо встановлення чи належать вказані надра до надр загальнодержавного значення.

Обвинувачені та їх захисник не заперечили відносно заявленого клопотання, однак просять суд доручити його виконання з їх участю.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора є підставними для встановлення обставин, що мають значення у справі, а тому його слід задовольнити
А тому, керуючись ст. 333 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити СВ Тячівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Закарпатській області проведення слідчих (розшукових) дій, а саме:

встановити та провести огляд місця події з участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисника ОСОБА_7 , а саме біля русла річки Тересва за течією, на відстані 500 метрів від автодороги Тересва-Нересниця, в урочищі «Глибока Долина» в с. Крива, Тячівського району, Закарпатської області, із застосуванням технічних засобів фіксування;

під час огляду вилучити піщано-гравійну суміш з місця події, для проведення експертизи корисних копалин, щодо встановлення чи належать вказані надра до надр загальнодержавного значення.

Строк дії та виконання ухвали до 28 лютого 2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 314/206/16-к
Провадження № 1-в/314/168/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"01" лютого 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку тримання попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 23.02.2009 року до набрання вироку законної сили 20.07.2013 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 22.10.2012 року.

У разі відбуття, на час проголошення ухвали, засудженим ОСОБА_4 строку покарання призначеного вироком суду, звільнити його від відбування покарання в порядку ст. 152 КВК України.
Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2016 року о 14 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
01.02.2016
Справа № 333/615/16-к
Справа №333/615/16-к
Провадження 1-в/333/179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
09 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «12» лютого 2016 року о 09 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 314/467/16-к
Провадження № 1-в/314/322/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Вільнянськ
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.07.2012 року ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; початок строку: 17.02.2012 року, кінець строку: 17.02.2016 року.
Під час досудового розслідування засуджений утримувався під вартою, а саме з 17.02.2012 року по 10.10.2012 року. Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 7 місяців 23 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Оскільки строк попереднього ув`язнення, який зараховується засудженому, перевищує строк позбавлення волі, що залишився, суд звільняє його від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.07.2012 року строк його попереднього ув`язнення в період з 17.02.2012 року по 10.10.2012 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; звільнити засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за цим вироком.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2016 15:00

08.02.2016

08.02.2016
Справа № 466/6286/14-к
Провадження № 1-кп/461/169/16
У Х В А Л А
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його з під варти.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів. Він є раніше судимим, судимість не знята та не погашена. Перебуваючи без запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може незаконно впливати на потерпілих та свідків, може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Тому є достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській на строк до 06 квітня 2016 року включно.
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/468/16-к
Провадження № 1-кп/461/161/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
05.02.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 21.01.2016 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 . Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту; підстав для його зміни немає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд
Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 05 лютого 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-346/10
Провадження № 1-346/10
ПОСТАНОВА

Про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2010 року Суддя місцевого суду Жовківського району Львівської області ОСОБА_1 при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т.О. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.. 190 ч.1 КК України.

В С ТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовківському місцевому суду Львівської області .Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

В діях обвинуваченого вбачаються ознаки злочину за яким йому предявлено обвинувачення.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2010 року на 09.00 год. В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального висновку та прокурора.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 461/8934/13-к
Провадження № 1-кп/461/130/16
УХВАЛА
судового засідання
09.02.2016 Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.10.2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці.
З огляду на те, що судове провадження по розгляду зазначеного кримінального провадження до 14 лютого 2016 року не буде завершено, суд відповідно до вимог ст.331 КПК України ставить на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинувачених та характеру вчинення кримінального правопорушення в якому вони обвинувачуються, суд приходить до висновку, що існують підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому такий слід продовжити.
Керуючись ст.331 КПК України,суд
Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до двох місяців, тобто з 09.02.2016 року до 09.04.2016 року включно, з покладенням обов`язків, визначених ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20 жовтня 2015 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Галицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області за місцем проживання обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1