У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Теличко В.Д., розглянувши клопотання Слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0006753 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПУАТ «ФІДОБАНК», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дозвіл на проведення вилучення документів, які зберігаються у «Зарічному» відділенні ПУАТ «ФІДОБАНК» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/1, що свідчать про відкриття ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 за підробленими документами банківського рахунку ТОВ АПК «Новий Дім» у серпні 2013 року, а саме: договір №316290 банківського рахунку від 07.08.2013 та договір №6290 про розрахункове обслуговування банківського рахунку субєкта господарювання за допомогою системи дистанційного обслуговування від 12.08.2013, які складено між «Зарічним» відділенням ПУАТ «ФІДОБАНК», за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/1 та ТОВ АПК «Новий Дім» в особі директора ОСОБА_3 з додатками.

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню вичерпного переліку фізичних та юридичних осіб, які фактично безпідставно перераховували кошти на рахунки, обставин вчинення дій щодо заволодіння грошовими коштами (відомостей про відкриття банківських рахунків, зняття готівки), а також з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, осіб які підробили документи та з їх використанням відкрили банківський рахунок.

Володілець інформації ПУАТ «ФІДОБАНК» про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не зявився, з урахуванням ч.8 ст.135 КПК України повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0006753, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.08.2013 року ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Зарічного відділення ПУАТ «Фідобанк» у м. Суми, по вул. Харківській, 4 , з метою укладання договору №316290 про відкриття банківського рахунку, надав підроблений паспорт громадянина України МВ 281097 на імя ОСОБА_3 та інші підроблені документи і представився останнім банківським працівникам. 12.08.2013р. ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні вказаного відділення ПУАТ «Фідобанк» у м. Суми, по вул. Харківській, 4 , з метою укладання договору №6290 про розрахункове обслуговування банківського рахунку субєкта господарювання за допомогою системи дистанційного обслуговування, надав підроблений паспорт громадянина України МВ 281097 на імя ОСОБА_3 та інші підроблені документи і знову представився останнім банківським працівникам.

Крім того, 10.10.2013р. на адресу СУ УМВС України в Сумській області надійшла заява про вчинення злочину від УСБ України в Сумській області про те, що 08.10.2013р. невстановлені особи шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та підробки платіжних доручень здійснили перерахування грошових коштів в сумі 538 722 гривень з рахунків ТОВ «БТК Фарес» (м. Дніпропетровськ) на поточний рахунок № 260082620 належний ТОВ Агропромислова компанія «Новий Дім», який відкрито у банку ПАТ «ПУМБ». В подальшому вказані кошти, з рахунку № 260082620, намагався зняти ОСОБА_2 у відділенні №1 банку ПАТ «ПУМБ» в. Суми, по грошовому чеку МА № 0334801 виданого 08.10.2013р., використовуючи підроблений паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3.

За даними фактами слідчою групою СУ УМВС України в Сумській області у складі слідчих Науменко О.Ю., Руднєва Є.Г., Теличко В.Д. розслідується кримінальне провадження №0006753 за ч.4 ст.358, ч.2 ст.361 КК України, а також кримінальне провадження №0000194 про використання підробленого документа в ПУАТ «ФІДОБАНК».

Зазначені обставини судом встановлено з наданих слідчим витягів з ЄРДР (а.с.1, 2), протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 17.10.2013р., протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 29.11.2013р., протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 29.11.2013р. (6-19).

Постановою прокурора від 04.12.2013р. вказані провадження обєднані в одне кримінальне провадження №0006753, тому суд вважає, що слідчий має право в рамках одного клопотання заявляти декілька вимог, які стосуються одного кримінального провадження.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Тому, суд вважає обґрунтованими висловлені в судовому засіданні доводи слідчого з приводу необхідності отримання доступу до документів, які стали підставою для відкриття ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 за підробленими документами банківського рахунку ТОВ АПК «Новий Дім» у «Зарічному» відділенні ПУАТ «ФІДОБАНК» а також про рух грошових коштів по рахунку №6290, оскільки дані відомості допоможуть встановити осіб, які були причетними до відкриття рахунку, визначити чи є документи стосовно відкриття рахунку підробленими, також за можливе буде визначення фізичних та юридичних осіб, від імені яких перераховувалися кошти на рахунок ТОВ АПК «Новий Дім», тобто встановити істину по справі, довести або спростувати обставини вчинення злочину.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі договору про розрахункове касове обслуговування банківського рахунку від 12.08.2013р. судом встановлено, що ТОВ АПК «Новий Дім» дійсно є володільцем рахунку №6290 та використовує програмний комплекс «Банк-Клієнт». Тому, виключно за рахунок відомостей про даний рахунок та рух грошових коштів можна буде підтвердити або спростувати обставини вчинення злочинів, іншим чином встановити дані обставини неможливо.

Таким чином, слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини необхідні для задоволення клопотання. Вилучення документів необхідне з метою подальшого аналізу та використання у слідчих діях, проведення експертиз.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СУ УМВС України в Сумській області Науменко О.Ю., Руднєву Є.Г., Теличко В.Д. у кримінальному провадженні №0006753 тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які перебувають у володінні Зарічного відділення ПУАТ «ФІДОБАНК» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/1 та стосуються відкриття у серпні 2013 року ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 за підробленими документами банківського рахунку №6290, який використовується ТОВ АПК «Новий Дім», а саме: договір №316290 банківського рахунку від 07.08.2013 та договір №6290 про розрахункове обслуговування банківського рахунку субєкта господарювання за допомогою системи дистанційного обслуговування від 12.08.2013 з додатками, які укладено між «Зарічним» відділенням ПУАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ АПК «Новий Дім» в особі директора ОСОБА_3

Встановити строк дії ухвали - до 12 січня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СУ УМВС України в Сумській області Науменко О.Ю., Руднєва Є.Г., Теличко В.Д.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов