справа № 709/2289/15-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 08.09.2015р. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам кримінально процесуальному законодавству України та подала через канцелярію суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців.
Присутній в судовому засіданні захисник обвинуваченого не заперечує проти призначення обвинувального акта до судового розгляду ,але заперечує стосовно продовження строку раніше обраного запобіжного заходу так як вважає ,що даний вид запобіжного заходу надто суровий та обмежує права обвинуваченого просить застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді ,,особисте зобов`язання,,,що являлося б більш гуманним та являлося б запорукою виконання обраного судом запобіжного заходу .
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника , просить задовольнити його в повному обсязі , пояснив суду ,що не визнає пред`явлене йому обвинувачення ,бажає справедливого судового розгляду та про те,що буде надавати відповідні показання в судовому засіданні.Звернув увагу суду ,що не має наміру переховуватись від досудового слідства чи суду оскільки зацікавлений в прийнятті судом справедливого та законного рішення.
Прокурор заперечив проти клопотань захисника та обвинуваченого в частині зміни обраного запобіжного заходу так як обвинувачений маючи зв`язки в правоохоронних органах може покинути межі Черкаської області та впливати на свідків по справі., Наполягав на призначенні обвинувального акту до судового розгляду та залишити виконання запобіжного заходу за попереднім місцем знаходження обвинуваченого , тобто в АДРЕСА_1 .
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку щодо необхідності повернення обвинувального акта прокурору за наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Також, частиною другою даної статтею передбачені перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.
Так, відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.
В даному випадку слідчий при складанні обвинувального акта виклав фактичні обставини кримінальних правопорушень, але, в супереч ст.291 ч.2 п.5 КПК України, не розкрив в даному процесуальному документі формулювання обвинувачення.Так, слідчий при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення послався на те,що обвинувачений- ,,перебуваючи в невстановленому досудоводим розслідуванням місці ,у невстановлений час та за не встановлених обставин ,діючи умисно і цілеспрямовано, незаконно придбав бойові припаси ,, , але наявний документ не містить посилання на мотив вчинення злочину,що інкримінується обвинуваченому як і не містить направленість умислу , що є обов`язковою обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.91 ч.1 п.1 КПК України,
Також судом встановлено ,що в порушення вимог закону , в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 не зазначені приводи та підстави початку досудового розслідування .Виявлені судом обставини,свідчать про неповноту проведеного розслідування та про те, що обвинувальний акт не містить обов`язкових складових і є неконкретним, що в подальшому може негативно вплинути на судовий розгляд, з урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Крім того ,маються порушення законодавства і в частині оформлення наявного в матеріалах обвинувального акта реєстру .Зокрема в порушення ч.3 ст. 283 КПК України, в наявному реєстрі не зазначено про внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування такої процесуальної дії як закінчення досудового розслідування.
Повернення ж перевіреного судом обвинувального акта з додатками прокурору , буде відповідати вимогам ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист та охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Обвинуваченому 10 серпня 2015 року було обрано запобіжний захід ,домашній арешт, строк застосування якого -30 діб та термін дії якого закінчується на час проведення підготовчого судового засідання .
З оголошених в судовому засіданні прокурором обмежень ,обраних відносно обвинуваченого попереднім судом 10 08.2015 року встановлено ,що застосовані обмеження не перешкоджали обвинуваченому при бажанні впливати на свідків так ,як не містили цілковитої заборони покидати приміщення де проживає останній ,а вимога застосування електронного засобу для контролю місця знаходження обвинуваченого , взагалі не була виконана правоохоронними органами , оскільки обвинувачений прибув в судове засідання без даного засобу та пояснив разом зі своїм захисником ,що відповідні електронні засоби в МРВ УМВС ,за місцем застосування даного заходу відсутні.Зазначені прокурором в клопотанні ризики про намір зникнути обвинуваченим з поля зору правоохоронних органів та якимось чином впливати на свідків не підтверджено ніякими доказами та не знайшло свої підтверджень і в усних поясненнях прокурора під звукозапис .
Тому суд , з врахуванням матеріалів обвинувального акта ,наданих захистом характеризуючих особу обвинуваченого документів та з врахуванням того ,що під час попереднього застосування в серпні місяці 2015 року до обвинуваченого вже застосувався даний вид запобіжного заходу ,але органом досудового слідства ,під час його проведення ,були допущені порушення кримінально процесуального законодавства суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні прокурора як в частині призначення справи до розгляду так і в частині продовжити обрану міру запобіжного заходу строком на 60/шістдесят/ днів в зв"язку з тим, що обранням менш суворого запобіжного заходу буде збережено верховенство права та гарантування і забезпечення основних прав людини ,а сам обвинувачений матиме шанс не втратити себе як особистість та підтримувати соціальні зв`язки , не буде спонукати обвинуваченого до вчинення нового кримінального правопорушення та також сприятиме забезпеченню повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Керуючись ст. ст. 109,179 ,194, 291, 314 КПК України, суд -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора в частині призначення обвинувального акта до судового розгляду та продовження строків запобіжного заходу домашній арештвідмовити.
Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання .
На обвинуваченого ОСОБА_3 ,покласти такі обов`язки:
-Прибувати на виклики суду ,слідчого чи прокурора залежно від стадії кримінального провадження ,за першим викликом.
-Не відлучатися без дозволу суду ,слідства чи прокурора за межі Черкаської області .
- повідомляти слідчого прокурора ,суд про зміну свого місця проживання чи роботи .
Роз`яснити,що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків на нього може бути покладений більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали доручити органу досудового слідства та прокурору.
Копію ухвали суду направити з матеріалами обвинувального акта в прокуратуру Черкаської області м.Черкаси бульвар Шевченка № 286 для усунення виявлених порушень ,та в Канівський МРВ м.Канів Черкаської області ,для відома.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду отримав : ,, ,, ____________________ / /