16 червня 2014 року
Справа № 203/3958/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0001491, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що в грудні 2013 року вказаний автомобіль він придбав у гр. ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 , який мав в своєму розпорядженні " ІНФОРМАЦІЯ_1 » за довіреністю, на своє ім`я, вказаний автомобіль не переоформляв. За технічним паспортом № НОМЕР_1 від 06.04.2012 року автомобіль «Мерседес S-500», 2007 року випуску, сірого кольору номер кузову WDD : НОМЕР_2 , оформлений на гр. ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 . Він на своє ім`я вказаний автомобіль не переоформляв. Під час допиту пояснив, що 26.05.2014 року приблизно о 21.45 годині, він разом зі своїм другом гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , на його вказаному автомобілі під`їхав до свого будинку АДРЕСА_4 , після чого взяв пакунки з харчуванням, а ОСОБА_8 попрохав поставити вказаний автомобіль на стоянку, яка розташовано у дворі між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_4 . Через деякий час дружина потерпілого почала телефонувати ОСОБА_8 , але останній спочатку не брав телефон, а потім телефон взагалі відключився. Після цього ОСОБА_9 вийшовши на балкон своєї квартири та побачив що у дворі на стоянці його автомобілю не було. Потерпілий неодноразово телефонував гр. ОСОБА_7 на домашній номер телефону, однак телефон не відповідав. Близько о 23.00 години з невідомого номеру зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що перед під`їздом до стоянки, до нього в автомобіль підсіло четверо невідомих чоловіків, один з яких вдарив його та змусив пересісти на заднє пасажирське сидіння, а другий з чоловіків сів за кермо автомобілю, після чого вони поїхати в сторону вул. Панікахи м. Дніпропетровська. Зупинившись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », невідомі замінили державні номери автомобілю на інші номери та пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому змусили гр. ОСОБА_7 піти з ними, де останній, не помітно від них втік. Допитаний в якості свідка по даному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_7 дав аналогічні показання , крім цього додав, що він раніше бачив та знайомий з особами, які в його присутності незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, крім того заволоділи його власним мобільним телефоном «Nokia Lumia 920», IMEI: НОМЕР_3 , водійським посвідченням на його ім`я, яке знаходилось в салоні вказаного автомобіля, а саме: гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повних анкетних даних двох останніх не знає, яких при проведені слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками - впізнав, як осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ; гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику громадянина ОСОБА_10 ..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 159 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, слід задовольнити клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей що містяться в поліетиленовому пакеті «adidas», чорно-білого кольору, який належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до державного номеру А 7777 А від транспортного засобу «Мерседес S-500», паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.08.2001 p., водійське посвідчення НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків № НОМЕР_6 ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в решті клопотання слід відмовити, оскільки слідчим в порушення положень ст.132 ч.5 КПК України не було надано доказів в обґрунтування необхідності надання запитуваної інформації.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до: державного номеру НОМЕР_7 від транспортного засобу «Мерседес S-500» номер кузову WDD : НОМЕР_2 , паспорту громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.08.2001 p., водійського посвідчення НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картки платника податків № НОМЕР_6 ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у поліетиленовому пакеті «adidas», чорно-білого кольору, який належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У решті клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1