Справа № 1-12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Антоновського О.О.

з участю секретаря Николайчук З.М.

прокурора Лазенги О.М.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 3 групи, ніде не працюючого, невійськовозобовязаного, не одруженого, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у злочині, передбаченому ст.191 ч.3 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, ніде не працюючого, не військовозобовязаного, урядових нагород не має, одруженого, раніше не судимого, у злочині передбаченому ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи сторожем тваринницької ферми ТЗОВ «Маяк» у с.Поділля Заліщицького району Тернопільської обл. та будучи матеріально-відповідальною особою за забезпечення ввірених йому матеріальних цінностей, 29.12.2009р. біля 21 год. вступив в умисний зговір із своїм зятем ОСОБА_2 та привласнили телицю вагою 210 кілограм, вартістю 2100 грн. Дану телицю привели у господарство ОСОБА_3, що у с.Поділля Заліщицького р-ну, де вона і була вилучена працівниками міліції.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою винність у скоєному злочині визнали повністю і суду пояснили, що вони домовились викрасти телицю з господарства «Маяк», де працює сторожем ОСОБА_1 І дійсно 29.12.2009р. вони викрали дану телицю, яку завели в господарство ОСОБА_1 Дане привласнення вони скоїли з ініціативи ОСОБА_1

Винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами справи.

Так з повідомлення ТзОВ «Маяк» від 1.01.2010р. відомо, що з господарства «Маяк» було викрадено теличку (див.а.с.5).

З протоколу огляду стайні від 1.01.2010р. сіді відомо, що у стайні виявлено відсутність однієї телиці (див.а.с.8).

З протоколу огляду домоволодіння підсудного ОСОБА_1 від 1.01.2010р. суду відомо, що у стайні підсудного було виявлено та вилучено викрадену телицю (див.а.с.10).

А тому суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за ст.191 ч.3 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, так як ОСОБА_1 вчинив привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

А ОСОБА_2 - як пособник у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Все це знайшло своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами справи показами самих підсудних.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, що завдана шкода відшкодована. А тому суд прийшов до переконання, що підсудного ОСОБА_3 можна виправити без відбування покарання. І при обранні йому покарання в межах санкції ст.191 ч.3 КК України слід застосувати ст.ст.75, 76 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, що завдана шкода відшкодована. А тому суд прийшов до переконання про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без відбування покарання. І при обранні йому покарання в межах санкції ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України слід застосувати ст.ст.75, 76 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.322 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України і ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України та обрати покарання:

ОСОБА_1 за ст.191 ч.3 КК України чотири роки позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, повязані з охороною чужого майна строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

ОСОБА_2 за ст.ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі роки позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, повязані з охороною чужого майна строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Зобовязати засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області на протязі 15 діб через Заліщицький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду ОСОБА_4