АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 4 грудня 2014 р., -
В С Т А Н О В И Л А:
16 жовтня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 4 грудня 2014 р.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року заявнику ОСОБА_7 повернуто скаргу на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, на підставі ч. 2 ст. 304 КПК у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись з вказаним рішенням суду апеляцію подав ОСОБА_6 , в якій просить ухвалу скасувати, скаргу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів. В обґрунтування своїх доводів посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення права на захист, вказує на те, що з клопотанням про поновлення пропущеного строку він звертався до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника, який підтримав вимоги викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та про незаконність судового рішення, дослідивши та перевіривши надані матеріали разом з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Колегія звертає увагу на те, що прокурор не прибув в судове засідання. Про день, час та місце апеляційоного провадження був належним чином поідомлен. Про поважність своєї неявки в судове засідання не повідомив, тому колегія вважає відповідно до вимог ст.405 КПК розглянуть провадження за відсутності останнього.

Згідно з вимогами ч. 2 п. 3, ч. 3 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до представлених матеріалів, та особистих пояснень скаржника ОСОБА_8 в засіданні суду апеляційної інстанції, копію оскаржуваної ухвали останньому під розписку було вручено 10 лютого 2015 р., однак скаржником пропущений п`ятиденний строк з моменту вручення ухвали більше ніж, як на сім місяців.

Посилання скаржника на відсутність письмових приладів, які перешкоджали своєчасному складанню скарги, колегія суддів не находить переконливими для того, щоб вважати їх поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження. До такого висновку колегія приходить виходячи із особистих тверджень ОСОБА_8 про те, що у вказаний ним період часу він складав саме у письмовій формі скарги до посадових осіб відповідних правоохоронних органів і відсутність письмових приладів не стала йому для цього перешкодою.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З моменту отримання копії ухвали суду в визначений п`ятиденний строк ОСОБА_6 рішення суду оскаржене не було, скарга до суду не надходила, оскільки 16 лютого 2015 року сплив строк для подачі апеляційної скарги, а вказані причини пропуску не є поважними, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

постановила:

Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року.

Повернути апеляційну скаргу разом з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги разом з апеляцією та додатками негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримується в СІЗО м. Дніпропетровська.

Ухвала суду підлягає оскарженню в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4