АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/922/15 Справа № 707/2154/15-к Категорія: ч.1 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року, якою звільнено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, водія ТОВ «Пономар», раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки колективу ТОВ «Пономар», якщо він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0000702 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 307 грн. 20 коп..

Цивільний позов прокурора прокуратури Черкаського району в інтересах Черкаської міської ради, яка є розпорядником коштів Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги до обвинуваченого про стягнення з нього коштів, витрачених вказаним медичним закладом, на лікування потерпілого ОСОБА_10 та цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди - залишено без розгляду.

Роз`яснено потерпілому, що відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду першої інстанції ОСОБА_7 визнав себе винуватим у пред`явленому йому органами досудового слідства обвинуваченні у тому, що 20 червня 2015 року близько 12 години 30 хвилин він, керуючи мотоциклом «ЇЖ - Ю5» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по польовій дорозі колишніх садів с. Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, зі сторони вул. Жовтнева у напрямку вул. Садова, в порушення вимог п.п. 2.3.б), 1.10 та 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, а тому знаходячись на відстані 180 м. від перехрестя з вул. Жовтнева, в момент виникнення небезпеки для його руху, почав змінювати напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників руху, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а тому допустив занос керованого транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху на ліве узбіччя, де допустив зіткнення з мотоциклом «ЇЖ - 4 К» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди, згідно висновку судово -медичної експертизи №1505 від 13 травня 2015 року, ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого багато уламкового перелому обох кісток лівої гомілки, забитої рани підборіддя зліва, саден правої кисті. Порушення правил дорожнього руху водієм мотоцикла ІЖ -Ю 5» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , а саме п.п. 2.3.б), 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №4/272 від 29 липня 2015 року знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У ході підготовчого судового засідання обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки колективу ТОВ «Пономар», долучивши до свого клопотання протокол зборів трудового колективу та клопотання керівника трудового колективу про те, що ТОВ «Пономар» бере на поруки ОСОБА_7 .. Просить закрити провадження відносно нього, звільнивши від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Пономар», якщо він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження №0000702 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито.

Суд першої інстанції посилається на те, що ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також те, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 , подав апеляцію, в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції у даному провадженні є незаконною через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінально процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а тому підлягає скасуванню. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, думку засудженого ОСОБА_7 , та його захисника ОСОБА_8 , які також вважають, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, і її необхідно залишити без змін, крім того пояснили, що вся ця ситуація виникла через сварку за спадщину, та небажання потерпілого на відшкодування шкоди яка завдана ДТП, думку захисника ОСОБА_9 , який підтримав подану апеляцію, та просив її задоволити з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Вказаних вимог при винесенні ухвали місцевий суд дотримався в повному обсязі.
Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України у якому обвинувачуються ОСОБА_7 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, того, що воно відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, трудовий колектив ТОВ «Пономар» надав суду першої інстанції вмотивоване клопотання про передачу на поруки ОСОБА_7 , зобов`язався відносно нього здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийняв законне, обґрунтоване та достатньо вмотивоване рішення.

Враховуючи наведене, ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляції захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 й скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 відхилити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження №0000702 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :

Судді :