Справа № 703/5151/14-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

23 вересня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Досудовим слідством ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 27 серпня 2014 року близько 9 год., перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до майна, що зберігається в будинку, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав швейну машину «Lucznik», алюмінієві каструлі ємкістю 10 л та 2,5 л, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на суму 470 грн. Дану крадіжку виявила ОСОБА_6 і повернула речі додому.

Він же, повторно, 31 серпня 2014 року близько 14 год 30 хв., перебуваючи за тією ж адресою, маючи вільний доступ до майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав швейну машину «Lucznik», алюмінієві каструлі ємкістю 10 л та 2,5 л та електродвигун з пральної машини «Saturn» ST 1601, чим заподіяв ОСОБА_6 835 грн матеріальної шкоди.

22 вересня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив умисні злочини середньої тяжкості, може перешкоджати кримінальному провадженню, не з`являючись до органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків звернувся до суду з клопотанням про застосування йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який визнав свою вину, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.

Оскільки прокурором доведено, що з врахуванням тяжкості скоєного та особи підозрюваного немає потреби в застосуванні іншого виду запобіжного заходу, крім особистого зобов`язання, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2-ох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1