Справа № 206/3007/15-к
1-кс/206/302/15
У Х В А Л А
18 червня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
18 червня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 16.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт.382 КК України.

23.04.2014 року Господарським суду Дніпропетровської області постановлено судовий наказ № 904/9175 про зобов`язання ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який надійшов для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, службові особи ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи про їх обов`язок виконати рішення суду, умисно, незаконно, протягом тривалого часу, не виконують зазначене рішення суду та не усувають перешкоди у користуванні земельною ділянкою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдають шкоди інтересам державного підприємства.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено: що 10.02.2014 року у справі № 904/9175/13 Господарським судом Дніпропетровської області за позовом Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Приватного підприємства фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки було прийнято рішення: позов задовольнити та зобов`язати ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом знесення за власний рахунок будівель (за планом): складу площею 118, 3 кв. м., будівлі персоналу в т.ч. ганок площею 41,1 кв.м., виробничої будівлі під фарбування площею 313, 6 кв.м., підвалу площею 16,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 147 грн. 00 коп.

17.04.2014 року у справі № 904/9175/13 Дніпропетровський Апеляційний Господарський суд розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014 року виніс постанову про: апеляційну скаргу ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014 року у справі № 904/9175/13 залишити без змін.

01.08.2014 року Вищий господарський суд України ухвалив: клопотання ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зупинення виконання постанови Дніпропетровського Апеляційного господарського суду від 17.04.2014 року у справі № 904/9175/13 Господарського суду Дніпропетровської області задовольнити. Зупинити виконання постанови Дніпропетровського Апеляційного господарського суду від 17.04.2014 року у справі № 904/9175/13 Господарського суду Дніпропетровської області до закінчення касаційного провадження.

У свою чергу, 12.08.2014 року Вищий господарський суд України постановив: касаційну скаргу ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » залишити без задоволення. Постанову Дніпропетровського Апеляційного господарського суду від 17.04.2014 року у справі № 904/9175/13 Господарського суду Дніпропетровської області та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014 року залишити без змін.

Також, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що 15 травня 2014 року виконавчий документ наказ господарського суду м. Дніпропетровська № 904/9175/13 від 23.04.2014 року надійшов на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до наказу ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язано усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом знесення за власний рахунок будівель (за планом): складу площею 118,3 кв.м. (літ. Б-1), будівлі персоналу в т.ч. ганок площею 41, 1 кв.м. (літ. В-1), виробничої будівлі під фарбування площею 313, 6 кв.м. (Д-2), підвалу площею 16, 6 кв.м. (літ. К-1), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

19 травня 2014 року, керуючись ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43371452, яку направлено сторонам провадження. У той самий день, ОСОБА_3 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 45159439.

Будучи допитаним гр. ОСОБА_3 пояснив, що на виконання виконавчого провадження № 45159439, 25.06.2014 року здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 . Встановлено, що рішення суду боржником не виконано. Представнику ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 , під підпис, надано постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2014. Факти щодо невиконання вказаного рішення суду містяться у складених актах державного виконавця від 07.10.2014 та 16.10.2014.

14.07.2014 на адресу боржника направлено вимогу, відповідно до якої останнього зобов`язано у строк до 11 години 00 хвилин 21.07.2014 повідомити старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 про виконання рішення суду № 904/9175/13 від 10.02.2014 та у разі його не виконання надати письмові пояснення, у зв`язку з чим не виконується рішення суду. На вказану вимогу державного виконавця від боржника надійшов лист відповідно до якого боржник просить зупинити виконавче провадження, у зв`язку з його зверненням до Вищого господарського суду України.

У зв`язку з тим, що Боржником наказ ІНФОРМАЦІЯ_7 № 904/9175/13 від 23.04.2014 року виконано не було, 21.07.2014 року у порядку ст. ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 680 грн.

У зв`язку з подальшим не виконанням Боржником рішення суду № 904/9175/13 від 10.02.2014, 07.10.2014 року винесено постанову про стягнення з ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штрафу на користь держави у подвійному розмірі, а саме 1 360 грн.

ОСОБА_3 та державним виконавцем ОСОБА_5 не одноразово (10.10.2014, 16.10.2014, 28.10.2014, 30.10.2014, 31.10.2014) в усній формі директору ПП « ОСОБА_6 » (з його слів) наголошувалось про необхідність виконання рішення суду, на що вказана особа реагувала неадекватно із застосуванням погроз.

Слід зазначити, що у зв`язку зі складністю виконавчого провадження № 45159439, недопущення зволікань при його виконанні, 14.10.2014 начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 винесено постанову про створення виконавчої групи у складі голови групи старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 та державних виконавців ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

28 жовтня 2014 року групою державних виконавців ІНФОРМАЦІЯ_6 , за участю дільничного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , трьох представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » організовано проведення виконавчих дій для примусового виконання рішення Господарського суду м. Дніпропетровська.

Проте, навіть за умови можливості виконання рішення господарського суду м. Дніпропетровська (наявності транспорту, робітників тощо), виконати вказане рішення не вдалось, оскільки директор ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 разом з невідомими людьми перешкоджав його виконанню, застосовуючи фізичну силу та викрикуючи нецензурні слова на адресу державних виконавців, зірвав виконання рішення суду.

Також, 28.10.2014 р. директор ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 у якості аргументу для заборони їх вчинення посилався на ухвалу Вищого господарського суду України від 01.08.2014р. у справі № 904/9175/13, відповідно до п. 4 якої, виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 р. у справі № 904/9175/13 господарського суду Дніпропетровської області зупинене до закінчення касаційного провадження.

Слід звернути увагу, що відповідно до описової частини постанови Вищого господарського суду України від 12.08.2014 р. у справі № 904/9175/13 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 р. рішення місцевого господарського суду залишено без змін з мотивів його законності та обґрунтованості.

Також, відповідно до вищезазначеної постанови Вищого господарського суду України від 12.08.2014 р. у справі № 904/9175/13, яка оголошена за участю представника відповідача, яким було ПП « ОСОБА_6 », касаційну скаргу залишено без розгляду, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 р. у справі № 904/9175/13 Господарського суду Дніпропетровської області та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2014 р. залишено без змін. 07 жовтня 2014 року копію вказаної постанова отримано від представника стягувача.

Таким чином, на момент проведення виконавчих дій, що мали місце 28.10.2014 р. жодної правомірної підстави для зупинення або скасування проведення виконавчих дій не було.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме щодо реальної можливості директора ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самостійно виконати рішення суду, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які можуть становити банківську таємницю, а саме: інформації щодо руху грошових коштів на розрахункових рахунках в банківських (фінансових) установах, які належать ППФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):

№ НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_3 ;

№ НОМЕР_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_3 ;

№ НОМЕР_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_3 ;

№ НОМЕР_6 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_3 ;

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у зв`язку з тим, що іншими способами не можливо довести обставини, які слід доказати за допомогою цих документів, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які можуть містити банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_3

Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої слідчий просить суд дати тимчасовий доступ, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться у банку, має значення для встановлення особи, яка скоїла злочин, що не може бути здійснено іншим шляхом.

Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які можуть містити банківську таємницю з можливістю їх вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_3 , а саме: інформацію (на паперовому носієві) щодо наявності, а також руху грошових коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період з 01.02.2014 року до дати пред`явлення ухвали, з відображенням наступних відомостей: дата надходження (перерахування), МФО, номер рахунку, номер платіжного документу, найменування підприємства, код ЕДРПОУ, сума, призначення платежу

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1