overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/0182/111/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 - матері засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_2 - мати засудженого ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 у строк покарання.
В своєму клопотанні ОСОБА_2 - мати засудженого ОСОБА_3 просить застосувати до засудженого ОСОБА_3 ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши останньому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Перевіривши клопотання ОСОБА_2 - матері засудженого ОСОБА_3 на відповідність Закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального законодавства України, вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.
За своїм змістом, ОСОБА_2 - мати засудженого ОСОБА_3 в клопотанні порушує вирішення питання, яке пов`язане з виконанням судового рішення у кримінальному провадженні, в частині зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за новими правилами їх складання.
Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26, зазначене клопотання має розглядати суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання матір`ю засудженого підлягає поверненню заявнику, для звернення з ними до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 - матері засудженого ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з відповідним клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/630/16-к
У Х В А Л А
"11" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить суд перерахувати строк покарання з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 19 лютого 2016 року о 09 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Синельниківській ВК № 94, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/714/16-к
Провадження № 1-в/191/447/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годин 25 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/368/16 Справа № 173/1610/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000448, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000448, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 год. 03 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №274/4586/15-к
Провадження №1-в/0274/19/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
15.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
захисника . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
представника адміністрації РВК №73. . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
засудженого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в режимі відео-конференції з приміщення Райківської виправної колонії Житомирської області (№73) справу за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1)03.08.2001 року за ст.ст.81 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років

6 місяців позбавлення волі; 2) 09.03.2004 року за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває заява засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В ході судового розгляду заяви засудженого, останній звернувся до суду із клопотанням про залишення поданої заяви без розгляду.
Прокурор, захисник та представник адміністрації виправної колонії вважають, що за таких обставин заяву засудженого слід залишити без розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та зважаючи на те, що звернення до суду із заявою про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку є правом засудженого, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви останнього без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369, 371, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього ст. 81 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Суддя:
Справа № 296/1017/16-к
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001151 від 27.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2016 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо відмови на наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001151 від 27.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо відмови на наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001151 від 27.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 08.02.2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-А.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №1-кп-12/12
провадження №1-в/279/412/16
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомисрької області від 05.03.2013 року за ст.185,ч.3;289,ч.2;15,ч.2,289,ч.2,70 КК України до 5 р.2 міс. позбавлення волі, з 01.11.2012 р. до набрання вироком 05.04.2013 р. законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 01.11.2012 р..
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженимз першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2013 року покарання строк попереднього ув"язнення з 01.11.2012 року по 05.04.2013 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа 288/166/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

15 лютого 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 15.11.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за № 0000499 від 15.11.2015 року відносно: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 08.02.2016 року.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 09.02.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , заходу забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні за № 0000499 від 15.11.2015 року відносно: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01.03.2016 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 340/549/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/4/16
УХВАЛА
12 лютого 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина кримінальне провадження №0000010 від 17.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красноїлля, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, раніше судимої вироком Верховинського районного суду від 04.03.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Кримінальне провадження призначалося до підготовчого судового розгляду на 01.10.2015 року та 12.10.2015 року, пізніше до судового розгляду на 24.11.2015 року, на 03.12.2015 року, на 16.12.2015 року, 05.01.2016 року, 12.01.2016 року та 01.02.2016 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 двічі в попереднє судове засідання і шість разів в судове засідання не з`явилася. 12.10.2015 року судом було винесено ухвалу про привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яка була виконана. Під час судового розгляду, судом 12.01.2016 року та 01.02.2016 року знову винесено ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, однак дані ухвали не виконані у зв`язку з відсутністю останньої по місцю проживання. Місце знаходження обвинуваченої невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухиляється від суду, кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченої та кримінальне провадження до її розшуку зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження №0000010 від 17.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України - до її розшуку.

Виконання ухвали доручити Верховинському відділенню поліції Косівського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - начальника Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

При затриманні, доставити обвинувачену ОСОБА_4 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6758/14-к
Провадження № 1-кп/344/34/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 60 днів, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України для зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до 08 квітня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Суддя ОСОБА_1