печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Пацалі А.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003020 від 29 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України ОСОБА_1, погоджене з Київським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме що містять інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатися у ТОВ «Астеліт» власника номеру мобільного зв'язку: , а саме про час початку надання послуг за зазначеним номером, деталізації переговорів телефонного номеру у період з 23 січня по 22 липня 2013 року із зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов, та дозвіл на їх вилучення як на паперовому так і на електронному носіях.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Сторона кримінального провадження старший слідчий Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України ОСОБА_1, в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт»» в судове засідання не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Київською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003020, за фактом дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) за участю військовослужбовця Служби безпеки України ОСОБА_3, у результаті якої загинув пішохід ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 квітня 2013 року приблизно о 7 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Одеса 16 км + 700 м трапилась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, яка, рухаючись по автодорозі Київ-Одеса зі сторони м. Одеса в напрямку м. Києва, поблизу зупинки громадського транспорту «Чабани -2» в смт. Чабани скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_4, який перетинав проїзну частину автодороги. Після вказаної ДТП ОСОБА_4 було доставлено до прийомного відділення Київської міської клінічної лікарні № 17, де останній помер.

Допитаний у якості свідка гр. ОСОБА_5 показав, що 29 квітня 2013 року, приблизно о 07 год. 10 хв. він, керуючи власним автомобілем марки «Порш Каєн», рухався по автодорозі Київ-Одеса зі с. Мала Султанівка в напрямку м. Києва. Він, ОСОБА_5, приблизно на 16 км автодороги Київ-Одеса рухався у крайній лівій смузі зі швидкістю близько 50 кілометрів на годину, тримаючи лівий бічний інтервал до камяного відбійника близько 1.5-2 метри. Попереду нього в його смузі руху рухалась його дружина ОСОБА_3 на автомобілі марки «Мітсубіші Лансер» червоного кольору, а попереду неї рухалась вантажівка, проте ні марки ні номерних знаків якої він вказати не може. По сусідніх смугах руху також рухалась велика кількість автомобілів, оскільки це був понеділок, і всі повертались до м. Києва. Проїхавши пішохідний перехід, котрий розташований неподалік зупинки громадського транспорту «Чабани-2» в смт Чабани, він побачив, як попереду автомобіля його дружини, перестрибнувши через камяний колесовідбійник, вибіг чоловік на смугу руху останньої. Даний чоловік рухався з ліва на право відносно напрямку його, ОСОБА_5, руху. Після цього він, ОСОБА_5 побачив, як його дружина відразу ж застосувала екстрене гальмування та не відпускала педаль гальм до повної зупинки автомобіля, проте уникнути наїзду на цього чоловіка їй не вдалось. Наїзд стався передньою частиною автомобіля. Від наїзду вказаного чоловіка закинуло на капот автомобіля і в подальшому після повної зупинки автомобіля даний чоловік впав на проїзну частину неподалік автомобіля останньої.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди останній користувався мобільним телефоном, в якому активована сім-карта оператора мобільного звязку «Life», номер абонента .

При цьому, допитаний у якості свідка гр. ОСОБА_6 показав, що

29 квітня 2013 року приблизно о 07 год. 10 хв. він, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, рухався по автодорозі Київ-Одеса зі сторони м. Одеса в напрямку м. Києва у другій, середній, смузі руху. У цей час неподалік зупинки громадського транспорту «Чабани -2» в смт. Чабани він побачив чоловіка, котрий намагався перейти проїзну частину по пішохідному переходу, у зв'язку з чим він, ОСОБА_6, зупинився на відстані приблизно 5 м від пішохідного переходу щоб пропустити вказаного чоловіка. Останній, побачивши, що автомобіль зупинився, почав перетинати проїзну частину автодороги Київ-Одеса з права на ліво відносно напрямку його, ОСОБА_6, руху. Пропускаючи чоловіка він стояв у середній смузі для руху. У подальшому, коли вищевказаний пішохід пройшов повз його автомобіль та вийшов на суміжну зліва смугу для руху, то на нього скоїв наїзд автомобіль червоного кольору, д.н.з. АА 9554, котрий рухався по крайній лівій смузі руху в попутному із ним, ОСОБА_6, напрямку. Швидкість руху вказаного автомобіля була великою, проте якою саме він вказати не може.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги категоричну розбіжність у показах свідків стосовно суттєвих обставин кримінального провадження, у ході досудового розслідування виникла підозра щодо надання свідками завідомо неправдивих показів з приводу обставин вчинення ДТП. Так, з метою перевірки достовірності показів свідків необхідно встановити їх реальне місцезнаходження у момент вказаної ДТП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті обставини, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, що з наданням тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, приблизне місце здійснення дзвінків у період з 23 січня по 23 липня 2013 року з мобільного телефону, в якому активована сім-карта оператора мобільного звязку «Life», номер абонента , можна отримати дані про місцезнаходження свідка у момент вчинення вищевказаної ДТП, та підтвердити чи спростувати достовірність наданих свідком показів, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України ОСОБА_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України юристу 3 класу ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме що містять інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатися у ТОВ «Астеліт» власника номеру мобільного зв'язку: , а саме про час початку надання послуг за зазначеним номером, деталізації переговорів телефонного номеру у період з 23 січня по 22 липня 2013 року із зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов, та дозвіл на їх вилучення як на паперовому так і на електронному носіях.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/15987/13-к

Примірник 2 - старший слідчий Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України ОСОБА_1

Слідчий суддя Х.А. Гладун