Справа №638/1009/16-к
Провадження №1-кс/638/239/16
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл та тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

19 січня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0005730, внесеному до ЄРДР від 13.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що 12.12.2015 невстановлена особа, таємно, шляхом віджиму вікна, проникла до приміщення кв. АДРЕСА_1 , де вчинила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , чим причинила останній матеріальну шкоду, після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.

У зв`язку з тим, що особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення злочин, могли користуватися мобільними телефонами з сім-картами компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході досудового розслідування, спільно з працівниками кримінальної поліції (ОТЗ) ГУ НП в Харківській області проведена радіотехнічна розвідка за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої встановлено, що в районі будинку АДРЕСА_3 знаходяться базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій та ідентифікаційними параметрами секторів базових станції: LAC 10090 CID 30392, 30396.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, в тому числі для подальшого з`ясування усіх обставин по вказаному кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тому що вказані документи необхідні з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального злочину, що можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в зазначений час, оскільки злочинці могли користуватись мобільним зв`язком.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, при розгляді вказаного клопотання вважаю виклик особи, у якої зберігається вказана інформація не потрібен, в звязку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та вона необхідна для досягнення мети, встановлення істини по кримінальному провадженню.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0005730, внесеному до ЄРДР від 13.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

1.Надати слідчому СВ Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , здійснених через: LAC 10090 CID 30392, 30396 за період часу з 11.12.2015 по 13.12.2015.

2.Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1