Справа № 496/4388/15-к
Провадження № 1-кс/496/628/15
10 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, не одружений, тимчасово не працює, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не має,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні. Підозрюваний просить не задовольняти клопотання, обрати міру запобіжного заходу, не пов*язану з позбавленням волі.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурором доведено суду наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїти новий злочин та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, раніше скоював умисні майнові злочини, під час досудового слідства переховувався від органів внутрішніх справ, надавав пояснення про скоєння за цей період низки крадіжок, не працює, не навчається, офіційно не одружений, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв*язків, за місцем реєстрації не мешкає. Ці обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження, та в сукупності вказують на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та на недостатність застосування іншої, більш м*якої міри запобіжного заходу. Таким чином, суд вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у скоєнні тяжкого злочину, існування ризиків, на які посилається слідчий, та недостатність застосування іншої, більш м*якої міри запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,
Клопотання ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_5 з 10 вересня 2015 року з 16 годин 10 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1