Справа № 199/3192/15-к
УХВАЛА

28.04.2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання т.в.о. першого заступника начальника СВ ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
28.04.2015 року до суду надійшло клопотання т.в.о. першого заступника начальника СВ ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.04.2015 року за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки, площею 7,7771 га (0,678 га якої відносяться до земель водного фонду та є охоронною зоною), розташованої за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно, самовільно заволоділи та використовують вказану земельну ділянку, чим скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 197-1 Кримінального Кодексу України.
Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_3 Міністерства доходів і зборів України від 10.04.2015 №9750/9/04-61-18-02 19.09.2002 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у Дніпропетровській обласній дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надалі ДОДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») відкритий рахунок № НОМЕР_2 .
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться у володінні юридичної особи ДОДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридичною адресою якої є: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме у наданні дозволу на тимчасовий доступ та вилученні завірених належним чином копій документів на паперових носіях. В іншій частині суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення.
У відповідності з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Але, прокурором не доведена необхідність саме у наданні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, як на паперових, так і на оптичних носіях, з подальшим їх вилученням. Крім того відсутні відомості щодо проведення процесуальних дій на досудовому розслідуванні, де можуть бути необхідні вказані оригінали документів, що унеможливлює задоволення клопотання в цій частині.
У відповідності до п.п. 5,7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Але всупереч вищезазначеним вимогам КПК України клопотання в частині надання тимчасового доступу саме до оригіналів документів та на оптичних носіях не обґрунтоване та не конкретизоване. Не зазначено з яких саме оптичних носіях необхідно надати тимчасовий доступ та для проведення яких саме слідчих дій вони необхідні.
Разом з тим враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та неможливості отримання вказаних документів іншим шляхом, необхідно мати доступ та можливість вилучення належно завірених копій документів, які знаходиться у володінні Дніпропетровської обласної дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованої за юридичною адресою: АДРЕСА_3 .
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання т.в.о. першого заступника начальника СВ ЛВ в річковому порту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати т.в.о. першого заступника начальника СВ ЛВ в річковому порту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити належним чином завірені копії документів на паперових носіях,, а саме: виписок про операції по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому 19.09.2002 для товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які були проведені на користь даного підприємства та за його дорученням за проміжок часу з 19.09.2002 по теперішній час з розшифровкою платежів: із зазначенням дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу з розшифровкою назви, коду ЄДРПОУ та рахунку підприємства контрагента, із зазначенням залишку коштів на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на кожен день, які знаходяться у володінні юридичної особи Дніпропетровської обласної дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридичною адресою якої є: АДРЕСА_3 .
В іншій частині клопотання - у вилученні оригіналів документів та на оптичних носіях відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1