overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4720/14-к
Провадження № 1-кп/161/63/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів відносно обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого, який заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, думку захисника, який підтримав думку та клопотання обвинуваченого, а в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання прокурора підставне та підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні нового аналогічного тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів під час іспитого строку, при цьому в короткий проміжок часу після засудження, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, за таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, тобто, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Судом продовжено строк виняткового виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в сфері обігу наркотичних речовин, даний злочин вчинив будучи на іспитовому терміні, ризики, що передбачені ст.177 КПК України не відпали, тому судом клопотання прокурора задоволено частково.

Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України до 30 днів, тобто до 26.02.2015 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 161/1356/15-к
Провадження № 1-кп/161/134/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 02 лютого 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003281, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 30.01.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 28 січня 2015 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання.

30 січня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003281 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України вважає можливим обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання - вважати продовженим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003281 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України на 15.30 годину 02 лютого 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/87/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.01.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на виклики до суду, таким чином ухилявся від суду та створював тяганину в розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку з чим в подальшому був оголошений в розшук, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів та забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів.

Керуючись ст.ст.183, 193, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто з моменту фактичного затримання, з 22:00 год. 02.02.2015 року по 22:00 год. 02.04.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/1365/15-к
Провадження № 1-кс/161/393/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Луцького району ОСОБА_5 від 18.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 02.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Луцького району ОСОБА_5 від 18.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 02.07.2013 року. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд скарги у її відсутності, також із зазначеної заяви слідує, що остання скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали, які стали підставою для закриття кримінального провадження №0000029, суд вважає, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування не було допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому їх необхідно детально допитати, перевірити їхні покази, вказаний перелік питань не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 , слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Луцького району ОСОБА_5 від 18.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 02.07.2013 року скасувати.

Матеріали повернути прокурору Луцького району, для організації проведення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/2821/15-к
Провадження № 1-кс/161/710/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 24 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000655 від 24.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000655 від 24.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000655 від 24.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 02.03.2015 року о 10.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3171/15-к
Провадження № 1-кп/161/195/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 03 березня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.302 ч.1, 302 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.302 ч.1, 302 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.302 ч.1, 302 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 10.00 годину 04 березня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4096/15-к
Провадження № 1-кс/161/1128/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 та начальника Луцького РВ УМВС України у Волинській області, які виразились у незаконному затриманні її підзахисного та триманні останнього в ізоляторі тимчасового тримання, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 19.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на дії слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 та начальника Луцького РВ УМВС України у Волинській області, які виразились у незаконному затриманні її підзахисного та триманні останнього в ізоляторі тимчасового тримання, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 19.02.2015 року. Просить скаргу задовольнити.

23.03.2015 року на адресу суду надійшла заява скаржниці ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що відпала необхідність в розгляді даної скарги.

Заслухавши думку скаржниці, яка просила

залишити дану скаргу без розгляду, оскільки відпала необхідність в її розгляді, думку прокурора, який не заперечував щодо залишення даної скарги без розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що скаржниця ОСОБА_4 подала заява про залишення скарги без розгляду, оскільки відпала необхідність в її розгляді, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 та начальника Луцького РВ УМВС України у Волинській області, які виразились у незаконному затриманні її підзахисного та триманні останнього в ізоляторі тимчасового тримання, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 19.02.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/3972/15-к
Провадження № 1-кс/161/1067/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 26 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду клопотання слідчий подала письмову заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яка підтримала подане в суді клопотання та просила повернути матеріали клопотання без розгляду та прокурора, який не заперечував щодо повернення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7363/15-к
Провадження № 1-кс/161/2063/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 14 травня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 18.05.2015 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 07 квітня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під

головуванням - судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Воробія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності. -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що в період з 19 год. 01.03.1996 року по 08 год. 00 хз 1.03.1996 року невстановлена особа з автомобіля «ВАЗ, н.з. М 5047 ВН, який знаходився по пр.Соборності, 30 м.Луцька і належить ОСОБА_1 викрала авто магнітолу «Санні» з колонками, чим заподіяла збитки на загальну суму 10 млн.грн.

По ланомл факту в ВД Завокзального BBC УВС м.Луцька 10 березня 1996 року було порушено кримінальну справу за ст.140 ч2 КК України (рел. 1960р.) яка в процесі слідства була зупинена на підставі ст.206 п.З КПК України

Згідно вимог ст.49 п.1. 2 КК України (в ред.2001р.) вчинений злочин, передбачений ст.140 ч.2 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений 140 ч.2 КК України (ред.1960 р.) 185 ч.2 КК України (ред.2001р.) відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № l-п-549/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (ред. 1960р.) 185 ч.2 КК України (ред.2001р), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
У Х В А Л А Справа 274/3184/15-к Провадження: 1-в/0274/449/15

14.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 04.12.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі.
Початок строку 11.04.2014 року.
Кінець строку 11.11.2015 року. 3/4 частини строку покарання відбув 19.06.2015 року, -
засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73). За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув встановлену законом частину строку, має 2 заохочення, стягнень не мав. До праці ставиться сумлінно. Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, мотивуючи своє прохання тим, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник спостережної комісії при Бердичівській райдержадміністрації в судове засідання не прибув, причини не повідомив. Також не доставлено засудженого. Однак, останній надав заяву, в якій просить розглянути подання в його відсутності.
Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності представника спостережної комісії та засудженого.
Представник Райківської ВК (№73) клопотання підтримав та позитивно охарактеризував засудженого. Просить звільнити засудженого від відбування покарання умовно - достроково.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів своє виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 04.12.2013 року на 1 місяць 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1