Провадження 1-кп/127/195/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України.
Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строком на 60 днів, з подальшим його продовженням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , який утримується під вартою на 60 діб, оскільки ризики, передбаченні ст.177 КПК України не відпали, запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки він обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, немає місця роботи, неодноразово не з`являвся в судові засідання, може вчиняти нові злочини та переховуватись від суду.
Захисник ОСОБА_11 щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому заперечила, оскільки прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому не має підстав у продовженні строку запобіжного заходу, крім того у обвинуваченого в умова перебування в СІЗО погіршився стан здороння, він зрозумів свою помилку, має постійне місце проживання.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу та підтримали думку адвоката ОСОБА_11 .
Інші учасники процесу щодо вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу поклались на думку суду.
Суд, вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників та інших учасників процесу враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, так як ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, може продовжити свою злочинну діяльність або вчиняти нові злочини, переховуватись від суду, не з`являтись в судові засідання, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, оскільки відносно обвинуваченого було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, але покладені на нього судом обов`язки він не виконував, тому суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 20.08.2015 року до 18.10.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору міста Вінниці для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: