АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-155 Номер провадження 11-а-658/2010Головуючий у 1-й інстанції Бурбак Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Т.З
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Мілаша С.П.

суддів Юренко Л.А. , Бурди К.І.

з участю прокурора Кашициної О.Є.

захисника ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава Полтавської області від 08 травня 2010 року.

Цим вироком,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель м. Полтава, пров.Верхній,34, кв.1, не працюючий, раніше судимий:

- 05.02.2003 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. ст. 307 ч.3, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 05.03.2005 року по відбуттю покарання;

- 10.05.2007 року тим же судом за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

- 26.10.2007року Ленінським районним судом м. Полтава за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 3 роки 6 міс. позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. 13.10.2009 року Октябрським районним судом м. Полтава направлений для відбування покарання;

- 07.11.2008 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3, 70 ч.1 КК України до штрафу 850 грн.,

засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднане не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 26 жовтня 2007 року і остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно із вироком суду засуджений ОСОБА_3 визнаний винуватим в тому, що 18 серпня 2009 року приблизно о 19 годині біля будинку №8 по вул. Володарського в м. Полтава, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та вирвав з кишені його сорочки мобільний телефон «Nokia 2610» вартістю 621 грн. З викраденим намагався втекти, але був затриманий працівниками міліції.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить помякшити покарання, застосувавши ст.69 КК України, оскільки він має третю групу інвалідності, хворіє, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, він позитивно характеризується та щиро кається. Одночасно вважає, що в його діях немає повторності, так як раніше він грабежу не вчиняв.

Апеляція помічника прокурора Октябрського району м. Полтава про призначення засудженому більш суворого покарання відкликана.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2 на підтримку апеляції, промову прокурора про залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що підстав для її задоволення немає.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 в замаху на грабіж, ґрунтуються на зібраних у справі доказах, які на підставі ст.299 КПК України було визнано досліджувати недоцільним. Засуджений повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину за обставин, викладених у вироку і суд його дії правильно кваліфікував за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, як вчинення замаху на грабіж повторно.

Відповідно до примітки ст.185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 КК повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями.

Оскільки ОСОБА_3 раніше засуджувався за ст.185 ч.3 КК України і остаточне покарання судом призначене за сукупністю вироків, в тому числі і за цей злочин, тому суд правильно кваліфікував його дії як повторні.

Покарання винному призначене у відповідності з вимогами ст.65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують його покарання, тому числі і ті, на які в апеляції посилається ОСОБА_3. Покарання є мінімальним для даного злочину, підстав для застосування ст.69 КК України немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м.Полтава Полтавської області від 18 травня 2010 року щодо нього залишити без зміни.

с у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1