Справа № 638/1633/13-к
1-кс/638/174/13
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
«12» лютого 2013р. м.Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - Лазюк С.В.,
при секретарі Гребінник А.Ю.,
за участі прокурора Богінського О.В.,
підозрюваного ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, офіційного місця роботи не має, зі слів підозрюваного працює двірником у Дзержинському районі м.Харкова, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджений 06.04.2006 року Червоноармійським районним судом м. Волгограда РФ за ч. 4 ст.111 КК РФ до 7 років позбавлення волі з відбуттям у ВК суворого режиму, звільнений умовно достроково на 1 рік 9 місяців 23 дні на підставі постанови Червоноармійського районного суду м.Волгограда РФ від 19.01.2011р.,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
12.02.2013 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капі тана міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського райо ну м.Харкова ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1
З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 10.02.2013 року, о 02.25 годині, знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, де між ним та раніше знайомим йому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, при сумісному розпитті спиртних напоїв виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 вирішив вбити ОСОБА_5 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 взяв зі столу кухонний ніж і навмисне завдав удару зазначеним ножем, який знаходився в його правій руці, в область лівої половини грудної клітини ОСОБА_5, від якого останній помер на місці.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризи ків, передбачених в п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний, знахо дя чись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; неза кон но впливати на потерпілого.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недове де ність вказаних ризиків та можливість застосування більш мякого виду запобіжного захо ду.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення криміналь ного правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, визнав себе вин ним та пояснила суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослі див ши надані докази, встановив наступне.
10.02.2013р. ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
10.02.2013р., о 10-30 годині ОСОБА_1 був затриманий та складено протокол затримання в порядку ст.ст.208-211 КПК України (в ред.2012р.) без ухвали слідчого судді та доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніше 60 годин з моменту його затримання.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: показання підозрюваного ОСОБА_1, факт вилучення кухонного ножа зі слідами речовини бурого кольору, відбитків пальців, одежі ОСОБА_1 зі слідами речовини бурого кольору, документів на імя ОСОБА_1, а також проведення змивів з його рук.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезаз начених ризиків.
Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукуп ність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримі нального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання вин ним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підоз рюваного, який офіційно не працевлаштований, раніше судимий судом РФ за злочин де також загинула людина, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про засто сування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.
Однак п.2 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначення слідчим суддею з врахуванням ст.ст.177, 178 КПК України розміру застави у кримінальному провад женні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Суд, враховуючи, що даний злочин є особливо тяжким, вчинений проти життя особи, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий судом РФ до 7-ми років позбавлення волі, звільнився 31.01.2011р. умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 9 місяців 23 дні, а тому з метою запобігання підозрюваному перехо ву ватися від органів досудового розслідування та суду, приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст.слідчого Білецької Л.О. про застосування запобіжного заходу у виг ляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м.Харкова строком не більше 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме з 10 год. 30 хв. 10.02.2013 року та визначити строк дії ухвали до 10 год. 30 хв. 10 квітня 2013 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя: Лазюк С.В.

Копію ухвали отримав «____»_________2013р. (ОСОБА_1А.)