Справа № 136/2219/15-к

В И Р О К
іменем України

"04" лютого 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт та угоду про примирення від 30 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201 від 17.07.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,
за участі сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
18.07.2015 біля 01.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у альтанці, що розташована при дорозі в селі Зозів, по вулиці Леніна, Липовецького району, Вінницької області, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в Зозівській загальноосвітній школі, не зважаючи на те, що він міг і повинен був передбачити, що остання не досягла статевої зрілості, без застосування будь-якого насильства чи погроз його застосування, умисно, переслідуючи мету задоволення статевої пристрасті, посягаючи на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток неповнолітньої ОСОБА_7 , схилив останню до вступу з ним в статеві зносини та за згодою потерпілої вступив з нею в статеві зносини природним способом.
Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 155 КК України, як статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості.
30 грудня 2015 року між потерпілою ОСОБА_7 , за участі її законного представника ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення, згідно умов якої, сторони дійшли спільної згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 155 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, відсутності будь-яких претензій матеріального та морального характеру, а також узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням терміном в 1(один) рік. Також, у даній угоді сторонам роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення і затвердження такої угоди та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілої підтвердили суду, що угода про примирення укладена 30 грудня 2015 року є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вказавши на наявність передбачених нормами КК та КПК підстав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , за ч.1 ст.155 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого є потерпілий.

На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитись у тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також інші заходи, які будуть застосовані та також переконатись, що укладення угоди є добровільним.

Суд переконався, що потерпілій ОСОБА_7 також роз`яснено наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, про що вона розписалась в угоді про примирення та що підтвердив представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні, отож укладення даної угоди для неї також є добровільним.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст.155 КК України, тобто статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості.
Судом встановлено, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, при цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою та обвинуваченим в даному кримінальному провадженні та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами такої угоди покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Також судом встановлено, що в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 30 грудня 2015 року між потерпілою ОСОБА_7 , законний представник потерпілої ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000201 від 17.07.2015 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30.12.2015 року покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1(один) рік не вчинить нового злочину.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Після проголошення вироку його копію негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1