Категорія - Скарга Доповідач Лазоренко М. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів - Навозенко Л.С., Салая Г.А.

з участю прокурора - Омельяненка А.Є.

слідчого - Бубра Б.М.

адвоката - ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від

28 серпня 2012 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом підроблення невстановленою особою податкових накладних № 1 від 05.05.2011 р. та № 91 від 09.06.2011 р. ПП «Газнафта-Сервіс Плюс», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи органом досудового слідства виконані в повному обсязі вимоги статей 94, 98 КПК України щодо приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

В поданій апеляції ОСОБА_3 просить скасувати постанову місцевого суду, оскільки судом неповно, необєктивно та не всебічно досліджені обставини справи та наявні докази, неправильно застосовані норми кримінального та кримінально-процесуального права.

Зазначає, що являється директором ПП «Газнафта-Сервіс Плюс», з травня 2011 року його заступником був ОСОБА_5, який деякий час працював на вказаній посаді з випробувальним терміном, а в подальшому він допомагав йому у господарській діяльності підприємства та веденні бухгалтерського обліку по довіреності, яка вилучена працівниками міліції. Апелянт вважає, що на момент винесення оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, не було достатніх приводів та підстав для порушення справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто, слідчим були порушені вимоги ст. ст. 94, 98 КПК України. Дослідча перевірка ПП «Газнафта-Сервіс Плюс» здійснювалась без жодних на те правових підстав або розпорядчого правового документу. Згідно акту ревізії господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 від 01.04.2012 року, на імя якого виписані податкові накладні № 1 від 05.05.2011 року та № 91 від 09.06.2011 року, в діяльності субєкта господарювання не виявлено жодних порушень. Вказана ревізія проводилась безпідставно, оскільки направлення на її проведення було видане лише 05.04.2012 року. Однією з підстав, на думку органу досудового слідства, були пояснення гр. ОСОБА_7, але вони не містять вказівок на підроблення невстановленою особою податкових накладних № 1 від 05.05.2011 року та № 91 від 09.06.2011 року.

Апелянт у скарзі просить скасувати постанову слідчого про порушення наведеної кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, скаржника та його захисника, які підтримали подану апеляцію, пояснення слідчого, який вважав, що апеляція не підлягає задоволенню, оскільки були приводи і підстави для порушення кримінальної справи, думку прокурора, котрий вважав постанову суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінальної справи на підставі яких було порушено кримінальну справу за фактом підроблення невстановленою особою податкових накладних № 1 від 05.05.2011 р. та № 91 від 09.06.2011 р. ПП «Газнафта-Сервіс Плюс», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та судової справи, обговоривши доводи наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом статті 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Для порушення кримінальної справи закон не вимагає наявності всієї доказової інформації по справі.

Відповідно до статті 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

При розгляді скарги суддя зясовує лише питання про те, чи були наявними на час порушення справи відповідні приводи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України, чи мала особа, яка порушила справу достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України), чи була ця особа компетентною і чи був дотриманий нею відповідний порядок.

З матеріалів справи вбачається, що приводом та підставою до порушення вказаної кримінальної справи стали документальні дані, які вказують на наявність ознак злочину, безпосередньо виявлені органом дізнання, а саме: рапорт оперуповноваженого відділу УБОЗ України в Чернігівській області від 11.05.2012 року про виявлення в діях невстановлених осіб ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, довідка спеціаліста № 11 від 20.04.2012 року, відповідно до якої підпис в накладних виконані не ОСОБА_3, а іншою особою, поясненням осіб.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у слідчого було достатньо підстав для порушення кримінальної справи за фактом підроблення невстановленою особою податкових накладних № 1 від 05.05.2011 р. та № 91 від 09.06.2011р. ПП «Газнафта-Сервіс Плюс», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою, а саме: слідчим відділу СУ УМВС України в Чернігівській області та відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Доказів про незаконність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи в судовому засіданні суду першої та апеляційних інстанцій не встановлено.

Судовий розгляд скарги на постанову слідчого про порушення кримінальної справи судом першої інстанції відбувся з додержанням норм кримінально-процесуального закону, всебічно, повно і обєктивно, тому твердження ОСОБА_3 про порушення судом норм кримінального та кримінально-процесуального права колегія суддів не може взяти до уваги.

За таких обставин, доводи апелянта про скасування постанови суду 1 інстанції та постанови слідчого про порушення кримінальної справи, не ґрунтується на законі, а тому підстав для скасування прийнятого судом рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 377, 382 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від

28 серпня 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом підроблення невстановленою особою податкових накладних № 1 від 05.05.2011 р. та № 91 від 09.06.2011 р. ПП «Газнафта-Сервіс Плюс», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - залишити без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9