Справа № 386/1298/15-к
Провадження № 1-кп/386/3/16
УХВАЛА
06 січня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000560 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,освіта базова загальна середня, не одруженого , утриманців та пільг не має, стан здоров`я задовільний, судимого
10.03.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 годин , не працюючого, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що в листопаді 2015 року скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив , що обставин вчинення крадіжки не пам`ятає. Він не заперечує того факта , що викрав вудки у потерпілого ОСОБА_6 , що вказав місце , де їх заховав , що повернув вудки потерпілому , але не може пояснити коли і яким чином проник в приміщення дровника , як і для чого забрав вудки ( спінінги ) .
Він хворіє на епілепсію, неодноразово лікувався, в тому числі двічі стаціонарно , перед нападом епілепсії та після нападу він не завжди пам`ятає що він вчинив і де був .
Напади епілепсії в нього були неодноразово- інколи один раз в місяць , два рази в місяць , інколи по 3 рази на день.
Чому його не призвали на військову службу пояснити не може .
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив , що 07.11.2015 року близько 14 год він повернувся з роботи і виявив відсутність рибальських вудок , запитав сусідку чи не був у нього хтось на подвір`ї і з`ясував , що в нього на подвір`ї був ОСОБА_7 .
Він знайшов ОСОБА_8 , запитав про вудки . Райляну поводився неадекватно , сказав , що вудки на його прохання відніс до ставки , але він ОСОБА_9 про це не просив , взагалі його в той день не бачив .
Райляну хворіє на епілепсію , в нього неодноразово були напади, він особисто надавав йому першу допомогу . Після таких нападів ОСОБА_8 нічого не пам`ятає , не розуміє що говорить , йому відомо , що ОСОБА_9 лікувався , але коли він вживає спиртні напої стан його здоров`я погіршується .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи показання обвинуваченого та потерпілого щодо стану здоров`я ОСОБА_4 та неадекватності його поведінки як до так і після епілептичних нападів , в тому числі і після скоєння крадіжки , заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування з метою з`ясування загального стану здоров`я обвинуваченого до скоєння інкримінованого йому правопорушення , під час скоєння та в даний час, надала суду медичну карту амбулаторно хворого ОСОБА_4 , в якій зазначено , що ОСОБА_4 лікувався в Голованівській ЦРЛ , йому поставлено діагноз епілептична хвороба. .
Для повного з`ясування обставин справи вважає за необхідне допитати рідних та близьких ОСОБА_4 і встановити з якого часу у обвинуваченого з`явилися симптоми хвороби , як часто в нього були епілептичні напади , чим вони викликані , як впливало на стан його здоров`я вживання алкогольних напоїв , як поводився обвинувачений перед нападом епілепсії та після нападу .
Після з`ясування всіх обставин , вилучення медичних карт та історій хвороби обвинуваченого з Голованівської ЦРЛ, з фельдшерського пункту та Кіровоградської обласної психіатричної лікарні провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_10 на розгляд якої поставити питання про те , чи хворіє ОСОБА_4 на епілепсію та інші хвороби, чи має психічні розлади здоров`я , в якому психічному стані він перебував під час скоєння правопорушення , чи є він осудним , обмежено осудним чи неосудним чи усвідомлює він значення своїх дій і може керувати ними .
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав .
Прокурор ОСОБА_3 пояснила , що під час досудового розслідування про хворобу ОСОБА_4 відомо не було , в довідках ЦРЛ зазначено , що він на обліку в ЦРЛ не перебував , клопотання захисника підтримує.
Суд , заслухавши клопотання захисника ОСОБА_5 , думку обвинуваченого та прокурора , показання потерпілого дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно приписів п. 3 , п. 4 ст. 333 КПК України у разі , якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Суд вважає , що показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його лікування та стану його здоров`я , наявність у нього захворювання на епілепсію , яке може буди віднесене до психіатричних хвороб і могло впливати на його поведінку , на його осудність , обмежену осудність чи неосудність як на час скоєння злочину так і на даний час не викликають сумніву , повністю підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_6 , медичною картою амбулаторного хворого і підлягають перевірці експертами спеціалістами в галузі психіатрії , оскільки мають істотне значення для кваліфікації дій обвинуваченого .
Посилання прокурора на те , що обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на обліку в лікаря психіатра , нарколога, невропатолога , не лікувався в Голованівській ЦРЛ , тобто не хворіє на епілепсію не заслуговують на увагу , спростовуються медичною картою ОСОБА_4 , показаннями обвинуваченого та потерпілого , який неодноразово надавав ОСОБА_4 першу медичну допомогу під час епілептичного нападу і свідчать про те , що перевірка вказаних фактів органами досудового розслідування взагалі не проводилась .
Разом з тим , суд рахує , що перевірка зазначених фактів можлива лише шляхом проведення слідчих та розшукових дій з дотриманням вимог чинного законодавства , оскільки дії по встановленню осіб , які можуть повідомити про стан здоров`я та поведінку обвинуваченого , виявленню медичних карт , історій хвороби та інших документів відносяться до суто слідчих та розшукових дій і не можуть бути перевірені іншим шляхом , тобто в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 КПК України будь-які строки , що встановлюються судом , мають бути такими , що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно ч. 5 ст. 333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Враховуючи викладене , суд вважає , що наявні об`єктивні причини та підстави доручити органу , який проводив досудове розслідування , провести певні слідчі та розшукові дії для об`єктивного вирішення кримінального провадження .

Керуючись ст.ст. 114,333,369,371,372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити .

Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу Голованівського відділу поліції Головного управління поліції в Кіровоградській області провести слідчі та розшукові дії по кримінальному провадженню , зареєстрованому в ЕРДР за № 0000560 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( справа № 386/1298 /15-к , провадження № 1-кп/386/3/16) , а саме :
1)Шляхом допиту матері , інших близьких родичів та друзів з`ясувати з якого часу ОСОБА_4 хворів та проходив лікування , які діагнози йому було встановлено , яким чином його хвороба впливала на його поведінку , як поводився обвинувачений в стані перевтоми , алкогольного сп`яніння , несприятливих емоційних ситуацій та сварок , чи схильний він до неврозів , істерик , чи мав рухові порушення , серцеві та епілептичні напади, їх частота , стан його здоров`я , адекватність поведінки та пам`ять після нападів.
2)З`ясувати де перебував на лікуванні ОСОБА_4 в 2010 -2015 рр , лікувався амбулаторно чи стаціонарно , вилучити медичні карти , історії хвороби та іншу медичну документацію за її наявності з Голованівської ЦРЛ , фельдшерсько-акушерського пункту с. Наливайка та Кіровоградської психіатричної лікарні .
3)В разі необхідності звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та з іншими клопотаннями , необхідність в яких може виникнути під час проведення слідчих ( розшукових) дій .

4)Для визначення психічного стану , враховуючи наявні та добуті під час слідства відомості , які викликають сумніви , провести по зазначеному кримінальному провадженню амбулаторну судово-психіатричну експертизу для з`ясування питань , зазначених в клопотанні захисника ОСОБА_5 .

5)В разі необхідності примусового залучення обвинуваченого для проведення експертизи ( стаціонарна експертиза , тощо) звернутися до суду з клопотанням про привід особи та надання дозволу на проведення стаціонарної експертизи .

6)Слідчі ( розшукові ) дії , що проводяться на виконання доручення суду , здійснити в порядку , передбаченому гл. 20-21 КПК України.

Строк виконання доручення визначити до 05 лютого 2016 року .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 333 КПК України зобов`язати прокурора до наступного судового засідання , тобто до 09 лютого 2016 року надати доступ до матеріалів , отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду , учасникам судового провадження в порядку , передбаченому ст. 290 КПК України та надати суду отримані матеріали до 10 лютого 2016 року .

Копії ухвали та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 на 20 арк для виконання направити слідчому відділу Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області , начальнику Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури та прокурору Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, для контролю .

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до

10 год 00 хв 12 лютого 2016 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1