Єдиний унікальний номер 725/6175/15-к
Номер провадження 1-кп/725/264/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000677 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Під час судового розгляду прокурор завив клопотання про допит свідків - залегендованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу для забезпечення безпеки цього свідка.

Під час судового розгляду захисник заявив клопотання про допит у якості свідка працівника міліції ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Враховуючи зазначені положення закону, беручи до уваги висунуте ОСОБА_3 обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

Клопотання захисника про допит у якості свідка ОСОБА_6 , суд вважає таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 352 ч.9, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит залегендованих осіб свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ч.9 ст.352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

Другому ТУ Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції, як органу, що забезпечує безпеку свідків, забезпечити явку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для допиту.

Клопотання захисника задовольнити.

Допитати у якості свідка ОСОБА_6 .

Розгляд справи відкласти на 11.00 год 03.02.2016 року

Копію ухвали направити начальнику Другого ТУ Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .