У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Віма» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 25.12.2015 року вона на ім`я прокурора Закарпатської області подала заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В поданій заяві йшлося про те, що у висновку службової перевірки відносно ОСОБА_4 , яка проводилась на підставі розпорядження прокурора області №2 від 23.03.2015 року членами комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внесено недостовірні відомості до офіційних документів.

На підтвердження доводів заявник вказує, що отримала письмове повідомлення заступника прокурора Закарпатської області від 29.12.2015 року, в якому зазначено, що заяву від 25.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, оскільки відсутні підстави для внесення та вжиття інших заходів прокурорського реагування.

Скаржник вважає, що з боку прокурора Закарпатської області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.12.2015 року про кримінальне правопорушення, що є грубим порушенням вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, у якій зазначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній, та просили її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, відсутність якого у відповідності до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 25.12.2015 року директор ТОВ «Віма» ОСОБА_3 , в порядку ст.214 КПК України, звернулася до прокуратури Закарпатської області з заявою про злочин з приводу внесення недостовірних відомостей членами комісії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до висновку службової перевірки відносно ОСОБА_4 , яка проводилась на підставі розпорядження прокурора Закарпатської області №2 від 23.03.2015 року.

Положеннями ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Однак, як вбачається з листа прокуратури Закарпатської області, надісланого на адресу директор ТОВ «Віма» ОСОБА_3 №17/7-858-07(668) від 29.12.2015 року, за підписом заступника прокурора області ОСОБА_9 , заяву директора ТОВ «Віма» ОСОБА_3 від 25.12.2015 року розглянуто та повідомлено, що відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, а також підстав для вжиття інших заходів прокурорського реагування.

Разом з тим, як встановлено із змісту заяви директора ТОВ «Віма» ОСОБА_3 від 25.12.2015 року, остання вказала обставини вчинення кримінального правопорушення та норми Закону, за якими їх слід кваліфікувати - ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з чим просила внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що викладені директором ТОВ «Віма» ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінальне правопорушення від 25.12.2015 року обставини потребують всебічного, повного, неупередженого дослідження та належної оцінки з метою встановлення наявності чи відсутності фактів, які свідчать про вчинення працівниками прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а тому вважаю, що бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за її заявою є незаконною та неприпустимою, оскільки ст.214 КПК України вказана процесуальна дія має бути виконана прокурором не пізніше 24 годин після надходження заяви.

Керуючись ст. ст. 60, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «Віма» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.12.2015 року задовольнити.

Зобов`язати посадову особу прокуратури Закарпатської області внести відомості за заявою директора ТОВ «Віма» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.12.2015 року - до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1