overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/996/15
УХВАЛА

25 серпня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Справа була призначена до слухання на 14:30 год. 25.08.2015 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його розписк, що міститься в матеріалах справи (а.с.27).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Потерпілий ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 07.09.2015 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п/1408/20/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.12 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Сальніковій О. В.

з участю помічника прокурора - Жорової В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка постанову слідчого Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи №97120152 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст 81 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфікованої в подальшому на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001р.) в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів вказаної кримінальної справи вбачається, що 27.06.1997 р. невстановлена особа переслідуючи корисливу мету та умисел, направлений на викрадення чужого майна, таємно, шляхом виставляння віконного скла, проникла до приміщення магазину №58 Врадіївського райспоживтовариства в с. Миколаївка Врадіївського району, звідки викрала товарно матеріальні цінності на суму 114,23 грн.

27.06.1997 року по даному факту порушена кримінальна справа №97120152 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), провадження по якій після проведення всіх необхідних слідчих дій було зупинено.

З моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Прийнятими заходами розшуку особу (осіб) яка вчинила злочин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно мав місце факт вчинення вищевказаного злочину, який органами досудового слідства було кваліфіковано правильно.

Відповідальність за вказаний злочин передбачена ст. 185 ч.3 нового КК України в редакції 2001 року.

Відповідно 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років

На підставі вищевикладеного, з врахуванням думки прокурора, який не заперечує проти закриття справи в звязку з закінченням строків давності, того, що з моменту скоєння злочину минуло пятнадцять років, а особу (осіб) що вчинила злочин не встановлено, суд вважає, що згідно ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України справа №97120152 підлягає закриттю .

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в кримінальній справі №97120152 порушеній 27.06.1997 року, по ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки товарно матеріальних цінностей в сумі 114,23 грн. з приміщення магазину №58 Врадіївського райспоживтовариства в с. Миколаївка - закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Фасій В. В.
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

20 вересня 2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Гульпи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалось на 20.09.2010р.

В судове засідання не з'явився по невідомій суду причині обвинувачений ОСОБА_1

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого, керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 11 годину 28 вересня 2010 року примусовий привід підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС Миколаївської області.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
справа № 0445/1443/2012
провадження № 1-в/197/93/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтС України у Дніпропетровській обласні № 3 від 26.08.2015 року щодо виконання вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтС України у Дніпропетровській обласні № 3 від 26.08.2015 року щодо виконання вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2012 року відносно ОСОБА_2 .

Клопотання підлягає поверненню для відповідного оформлення, оскільки відсутнє обгрунтування клопотання та в ньому не зазначено, не надано докази на підтвердження обґрунтованості вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтС України у Дніпропетровській обласні № 3 від 26.08.2015 року щодо виконання вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2012 року відносно ОСОБА_2 повернути для відповідного оформлення.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 1-кс/489/173/2013р.
У Х В А Л А

27 лютого 2013 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

з участю слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області- Левинського О.С.

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 17.01.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року невідома особа підробила договір іпотеки до кредитного договору №014/08-112/60902 від 28.02.2007 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, згідно якого предметом іпотеки являлась квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4.

В своїй заяві гр. ОСОБА_4 пояснила, що договір іпотеки до кредитного договору №014/08-112/60902 від 28.02.2007 року, укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 вона не заключала та не підписувала.

З метою встановлення суттєвих обставин скоєного правопорушення, проведення всебічного, повного і обєктивного розслідування, збирання відповідних доказів, та проведення почеркознавчої експертизи необхідно провести виїмку кредитного договору №014/08-112/60902 від 28.02.2007 року та всіх документів які містяться в ньому, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» розташованому в м. Києві, по вул. Лєскова 9 та ОСОБА_3, а тому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в даному відділенні банку.

В судовому засіданні слідчий Левинський О.С. підтримав вищевказане клопотання.

Вивчивши представленні матеріали, вислухавши думку слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання з вищезазначених підстав.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 159, 163,164, 166, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1С тимчасовий доступ з метою вилучення кредитного договору №014/08-112/60902 від 28.02.2007 року та всіх документів, які містяться в ньому, укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», розташованого в м. Києві по вул. Лєскова 9, та ОСОБА_3

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: О.В. Беспрозванний
Кримінальне провадження
№1-кп/489/344/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Омелян А.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:00 год. 25 вересня 2013р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В.
№ 1-кс/489/61/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
30 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2013 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000583 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за фактам таємного викрадення невстановленою особою 17.12.2011 р. близько 10.40 год. з приміщення магазину № НОМЕР_1 , який знаходиться н території « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , банківської картки ОСОБА_3 та зняття з неї коштів на суму 1200 грн.
Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: виписку про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 17.12.201 р. по 20.11.2012 р.; фотознімок особи, яка проводила зняття коштів з банківської карти № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 17.12.201 р. по 20.11.2012 р.
Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
12.12.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва вже було постановлено ухвалу, якою зобов`язано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, у тому ж кримінальному провадженні, за тими самими обставинами і до тих самих документів, строк дії якої встановлено 1 місяць.
В зв`язку з чим, вважаю недоцільним повторно вирішувати питання про надання тимчасового доступу до документів, до яких вже надавався доступ.
Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
№ 1-кс/489/498/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
22 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000017 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, за фактом вимагання від ОСОБА_3 ОСОБА_4 , з використанням свого службового становища, неправомірної вигоди за складання відповідних документів для можливості приватизувати квартиру у гуртожитку СКП «Гуртожиток» за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від займаної нею посади спеціаліста по вирішенню конфліктів СКП «Гуртожиток».
Відповідно до ч.2 ст.156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про відсторонення від посади подано без додержання вимог ст.155 цього кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
При цьому, слідчим у поданому клопотанні в порушення вимог п.2, 6 ч.2 ст.155 КПК України не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а також не зазначено виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатимете на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а міститься лише твердження про вчинення таких дій підозрюваною, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним повернути клопотання прокурору.
Керуючись ст.155, 156 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної нею посади, повернути прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/489/774/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
15 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме незаконного придбання права власності на чуже майно шляхом реєстрації за ОСОБА_3 права власності на кв. АДРЕСА_1 на підставі договору, який не посвідчувався та не реєструвався.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заяви про видачу паспорта НОМЕР_1 виданого Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 21.10.1999 р. на ім`я ОСОБА_4 .
Значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що право власності за ОСОБА_3 на кв. АДРЕСА_1 , зареєстровано реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору купівлі-продажу № 203 від 09.11.2000, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , укладеного на товарній біржі " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який в дійсності не посвідчувався та ММБТІ не реєструвався, в зв`язку з чим є підстави вважати, що підпис у ньому від імені ОСОБА_4 є підробленим та виникла необхідність отримати документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з особистими підписами ОСОБА_4 і провести почеркознавчу експертизу, з метою встановлення факту підробки її підпису у договорі купівлі-продажу.
Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу.
Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до заяви про видачу паспорта НОМЕР_1 виданого Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 21.10.1999 р. на ім`я ОСОБА_4 , з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

6 лютого 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Румянцева О.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 358 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20.02.2012р. на 13.30 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2012 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Кузьминой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, -
28.05.2012 г. Асланов Т.А. не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не сообщил, обвинительное заключение не получил.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимого, явка которого в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 13 июня 2012 года на 11:30 час.
Копию постановления направить начальникам Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области и ОГУ УМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1673/15-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши 19 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.08.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1рік та покладенням обов`язків.

Адміністрація Миколаївської КВІ УДПтС України звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув, засуджений характеризується позитивно і виконав покладені на нього обов`язки.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки і іспитовий строк сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.08.2014 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

19.08.2015