Справа № 215/6583/14-к
У Х В А Л А
06.11.2014 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання старшого слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:
- 13.01.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 18.06.2014 року постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про Амністію» від 19.04.2014 року, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
06.11.2014 року старший слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
В обґрунтування вказує, що 03 листопада 2014 року близько 20.10 години ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 28 по вул. Тімірязєва в Тернівському районі м.Кривого Рогу, зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діючи з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 напав на ОСОБА_6 і став погрожувати їй застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, а саме приставив до її шиї ніж, намагаючись таким чином подавити волю ОСОБА_5 до опору. Подавивши волю до опору з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заволодів майном, яке знаходилось у потерпілої ОСОБА_5 , а саме вирвав у неї з руки жіночу сумку з шкірозамінника вартістю 150 гривень, в якій знаходились: мобільний телефон «Sony-Ericsson W710i» вартістю 1399 гривень, з встановленою в ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Kyivstsr GSM» абонентський номер НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, окуляри вартістю 80 гривень, книга «Овочеві салати» вартістю 29 гривень, всього на загальну суму 1683 гривень.

Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1683 гривні.

За підозрою у вчиненні вказаного злочину, на підставі ст. 208 КПК України, 04 листопада 2014 року старшим слідчим СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області був затриманий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно застосував ніж та заволодів майном потерпілої, просить обрати більш м`який запобіжний засіб. Вказує, що до нього міри фізичного та психологічного впливу працівниками міліції не застосовувалися.

Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки ОСОБА_3 раніше судимий, скоїв тяжкий злочин, не має реєстрації, не працює, зв`язку з чим є підставі вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вислухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши письмові матеріали провадження, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 раніше судимий, був звільнений 10.06.2014 року з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію» та знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 роки, тобто продовжив злочинну діяльність, не має постійного місця реєстрації, суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб починаючи з часу затримання, тобто з 04.11.2014р. з 17.25 год. по 04.01.2015 р., з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.183 ч.4 п.1 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави,щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, під час скоєння якого було застосоване насильство, суд вважає, що обов`язок суду щодо визначення розміру застави, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197,309 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Застосувати до підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 04 січня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1