Справа № 146/1205/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислицьке Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня 3-го курсу Тульчинського ВПУ №41, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання подане до суду в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 183, 492 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 25.08.2015 року біля 13:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин з господарем домогосподарства, умисно, з метою протиправного заподіяння смерті, наніс удар удар лезом ножа, який перебував у його правій руці, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в область грудної клітки від якого останній помер на місці події.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0000341 від 28.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
29 серпня 2015 року о 01:25 год. ночі неповнолітнього ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України і цього же дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.
За вказаних обставин старший слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою з метою забезпечення запобігання подальшим спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні старший слідчий, яким внесено клопотання, прокурор, яким погоджено дане клопотання, клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому підстави, просять його задовольнити.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання слідчого, просить застосувати до ОСОБА_6 інший запобіжний, а саме домашній арешт, так як слідчий і прокурор в своєму клопотанні не навели достатніх підстав про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, захисник вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 не має наміру переховуватися від слідства та суду, так як має сім`ю, постійне місце проживання в с. Паланка Томашпільського району, навчається в Тульчинському ВПТУ №41.
Законний представник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 просять не застосовувати тримання під вартою, як запобіжний захід, погоджуються з думкою захисника, адвоката ОСОБА_5 про обрання домашнього арешту, разом з тим, не взмозі навіть у мінімальному розмірі, у разі визначенням судом її розміру, внести заставу.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, думку прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Крім того, стаття 492 КПК України визначає, що за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000341 від 28.08.2015 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів за який законом передбачено покарання, у т.ч. й неповнолітнім особам з врахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 102 КК України, у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Будучи допитаним слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує свою причетність до вчинення злочину за обставин, як про це зазначено у клопотанні.

Крім показань підозрюваного, обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину стверджуються показаннями іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження.

Твердження слідчого, викладені в клопотанні, узгоджуються з вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184 КПК України. Прокурором доведено, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбачених пунктами 1, 2, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування і суду, знищення слідів злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідченням чому є те, що ОСОБА_6 намагався знищити сліди злочину, що дає підстави дійти до переконання про неможливість застосування щодо підозрюваного більш м"якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, наявність ризиків здійснення підозрюваним дій, як-то переховування від органів досудового розслідування і суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов"язаного з умисним позбавленням життя людини, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього підозрюваного.

За змістом ч. 5 ст. 115, ч.2 ст. 197 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України о 01:25 год. 29 серпня 2015 року, тому початок строку тримання під вартою слід рахувати з вищевказаної дати.

Керуючись ст.ст. 115,176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205,309, 492 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 01:25 год. 27 жовтня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_1