overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/405/551/15
УХВАЛА
10 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:
В провадження Ленінського суду міста Кіровоград 03.09.2015 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підготовки касаційної скарги.
Вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 02.06.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України, засуджений має право подати касаційну скаргу, та відповідно до ч. 2 цієї статті, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене покарання у Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6)
Зважаючи на вищевикладене, вважаю, за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області з метою подальшої доставки останнього до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 425 КПК України,
постановив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області з метою подальшої доставки останнього до Ленінського районного суду міста Кіровограда для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та начальнику Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3858/15-к
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0002031 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не відомі, Письмової заяви про проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого до суду не надійшло.

Прокурор вважає не можливим провести підготовче судове засідання за відсутності і обвинуваченого і потерпілого та просить суд відкласти засідання на іншу дату.

Суд погоджується із думкою прокурора та вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 196, 314-316, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання о 16 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання повторно викликати обвинуваченого та потерпілого, повідомити прокурора.

Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового слідства не було обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
4-101/10
ПОСТАНОВА
27.07.2010 року м. Балаклія
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 с участием прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, согласованное с прокурором, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № НОМЕР_1 в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Красная Балка Барвенковского района Харьковской области, русского, гражданина Украины, с неполным среднем образованием, женатого, не работающего, ранее судимого 09.08.1999 г. Балаклейским райсудом Харьковской области по ч.З ст. 185, ст. 17 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,-
ОСОБА_4 обвиняется в том, что 10 ноября 1999 года по месту его жительства в квартире АДРЕСА_1 , было обнаружено и изъято, незаконно хранившееся полимерная бутыль и две стеклянные бутыли в которых находилась жидкость темно-коричневого, которая является наркотическим средством - экстракционным опием, весом 20,3 гр., которую ОСОБА_4 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.
По данному факту 19 ноября 1999 года было возбуждено уголовное дело № 68990642 в отношении ОСОБА_4 по ст. 229-6 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.)
29 ноября 1999 года в отношении ОСОБА_4 было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого и избрано меру пресечения - подписку о невыезде, которую он нарушил и впоследствии чего был объявлен в розыск.
В представлении ставится вопрос об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_4 по тем основаниям, что он нарушил данную им подписку о невыезде, скрывается от следствия и суда, а также с целью пресечения возможности совершать новые преступления.
Изучив материалы уголовного дела; заслушав пояснения следователя, а также мнение прокурора, суд считает, что обвиняемого необходимо допросить в судебном заседании для разрешения вопроса об избрании ему меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 162-2 УПК Украины,-
1.Доставить обвиняемого ОСОБА_4 под стражей в Балаклейский районный суд Харьковской области.
2.Постановление для исполнения направить Балаклейскому РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Справа № 615/486/14-к
У Х В А Л А
31.03.2014 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000796 від 06 листопада 2013 року, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000796 від 06 листопада 2013 року, зареєстрованого за ознаками ч.1 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2014 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа № 619/3426/15-к
провадження №1-кп/619/349/15
УХВАЛА
10 вересня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001113 від 25.06.2015 року у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бондарівка Сахновщинського
району Харківської області, громадянина України,
проживає за адресою:
АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив
18 серпня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001432 від 05.08.2015 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
постановив
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12-30год. 10 вересня 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1кп/2012/9/2012
Ухвала
Іменем України
16 травня 2013 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Цілюрик В.П., за участю секретаря Мельниковой А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Встановив
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і обрано покарання у вигляді одного року та трьох місяців позбавлення волі.
У вироку допущено описку, а саме неправильно вказано дату його проголошення 21 лютого 2013 року замість правильної дати 22 лютого 2013 року, так як відповідно до матеріалів провадження суд 21 лютого 2013 року пішов до нарадчої кімнати, а вирок по справі оголосив 22 лютого 2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження викликались до суду, але у судове засідання не прибули, що не є перешкодою у розгляді питання про виправлення описок у судовому рішенні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Ухвалив.
Виправити описку у вироку суду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зазначивши дату проголошення вироку 22 лютого 2013 року.
Копію ухвали направити сторонам провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів.
Суддя
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

за участю: секретаря судового засідання Іванової О.В.,

сторін кримінального провадження: прокурора Лаврової Ю.С.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001249, яке надійшло з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з'явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_2, який не сповістив про причини неявки.

Прокурор Лаврова Ю.С. вважала за необхідне постановити ухвалу про його привід.

Захисник ОСОБА_1 просив вирішити питання про забезпечення явки обвинуваченого на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки під час судового засідання учасники судового розгляду не висловили думку щодо наявності підстав для постановлення ухвали про накладення на нього грошового стягнення, питання щодо відкладення судового розгляду належить вирішити після обговоронення зазначеного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139, 144, 146 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити судовий розгляд справи.

Головуючий:
Коминтерновский районный суд
Дело № 1-875/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 122 УК Украины поступившие из Прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова , -
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 122 УК Украины поступившие из Прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 04 января 2012 года, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимого оставить прежней содержание под стражей в СИЗО №27.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 5/2020/198/12 Дело № 2020/3842/2012
01.04.2013 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькова материалы в отношении Ростиславовой ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженицы города Харькова, гражданки Украины, с неполным средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , судимой 07.02.2012 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобождена от отбытия наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, 13.03.2012 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 году ограничения свободы, освобождена от отбытия наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 году, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова от 18.06.2012 года удовлетворено представление УИИ Коминтерновского района, уточнен порядок исполнения приговоров в отношении ОСОБА_4 и по совокупности приговоров ОСОБА_4 считается осужденной к 2 годам 1 месяцу лишением свободы с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины на 2 года 1 месяц.
11.02.2013 года постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова вынесено постановление, которым было уточнено, по каким статьям была осуждена ОСОБА_4 .. При перечислении статей, была не указана ст. 70 УК Украины, в связи с чем суд считает необходимым уточнить постановление суда от 11.02.2013 года
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :
Уточнить постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 11.02.2013 года в отношении ОСОБА_4 , 1975 года рождения.
Изложить второй абзац резолютивной части постановнеия в следующей редакции:
ОСОБА_4 по совокупности приговоров Коминтерновского районного суда г. Харькова от 07.02.2012 года и Червонозаводского районного суда г. Харькова от 13.03.2012 года считать осужденной по ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.1, ст. 70 УК Украины к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины на 2 (два) года 1 (один) месяц.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/102/2014 Справа №641/177/14-к
УХВАЛА
31 січня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
28.01.2014 року обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надала, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з її неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Комінтернівському РВ УМВС України в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачена ОСОБА_4 не надала.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Красноград Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, призначеного на 14-00 годину 12.02.2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 ..
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/93/2014 Справа №641/2000/14-к
УХВАЛА
12 березня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку від 01.03.2005 року, -
В С Т А Н О В И В :
03.03.2014 року до суду надійшло клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку від 01.03.2005 року
12.03.2014 року до суду надійшла заява захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відкликання клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку від 01.03.2005 року, у зв`язку з тим, що дане клопотання повторно направлено до Іллічевського районного суду м. Маріуполя 06.03.2014 року.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне повернути їх адвокату ОСОБА_3 , оскільки згідно ч.4 ст. 539 КПК України, у зв`язку з відкликанням клопотання адвокатом, суд позбавлений можливості провести судове засідання по даному клопотанню.
Згідно ст. 537 КПК України питання, які викладені в клопотанні адвоката ОСОБА_3 підлягають під ч.1 ст. 537 КПК України і повинні бути розглянуті у відповідності до ч.4 ст. 539 КПК України судом, який постановив вирок.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку від 01.03.2005 року повернути захиснику засудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/102/2014 Справа №641/177/14-к
УХВАЛА
12 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила забезпечити їй участь захисника у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку з її матеріальним становищем.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника, обвинувачену ОСОБА_4 , яка підтримала заявлене клопотання, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за обставинами, викладеними в клопотанні обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для захисту її законних прав та інтересів.
Адвокату необхідно з`явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 15 на 11-00 годину 12 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/298/2014 Справа №641/4228/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 20.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004137, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову, винесену 20.03.2014 року слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004137..
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 20.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004137.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 20.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004137 призначити на 15-00 годину 05.05.2014 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та слідчого.
Витребувати з Комінтернівського РО ХМУ УМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0004137.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1