Провадження № 1-кс/369/3261/15
УХВАЛА
Іменем України

31.12.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 24.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:24), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000011 від 24.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000011 від 24.12.2015 року, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Ворошилівського районного управління юстиції у м. Донецьку, які умисно всупереч ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» внесли відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 , що спричинило тяжкі наслідки Києво-Святошинському виробничому управлінню житлово-комунального господарства Києво-Святошинської районної ради ().

З матеріалів провадження вбачається, що у комунальній власності Києво-Святошинського ВУЖКГ перебувало нерухоме майно готель з площами приміщень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:24), що знаходиться за адресою: 08120, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Садовського 1-б (спортивно-оздоровчий комплекс «Смерекова хата»). Право власності на вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано 26.12.2013 року Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції на підставі рішення Господарського суду Київської області 27 лютого 2013 року у справі №12/122-12/2.

Після відкриття доступ до Державного реєстру прав на нерухоме майно було виявлено, що право власності на вищевказане комунальне майно зареєстровано за мешканцем м. Донецька ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , податковий номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку 27.10.1998 року.

Згідно інформаційної довідки № 49052263 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості 14.07.2014 року зареєстровано за ОСОБА_4 державним реєстратором Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецька ОСОБА_5 на підставі рішення Тельмановського районного суду Донецької області №246/563/14-ц від 25.06.2014 року.

Вищевказана реєстраційна дія здійснена з грубим порушенням вимог ст.ст. 3, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», поза територіальною юрисдикцією управління Державної реєстраційної служби.

Крім того, допитаний як свідок генеральний директор Києво-Святошинського ВУЖКГ ОСОБА_6 указав, що рішення Тельмановського районного суду (якщо таке взагалі приймалось) прийнято з порушенням виключної підсудності, без повідомлення про час і місце розгляду справи власників майна Києво-Святошинського ВУЖКГ та Києво-Святошинської районної ради Київської області та без надсилання їм будь-яких повісток та рішень.

03.12.2014 року представник Києво-Святошинського ВУЖКГ звертався до в.о. начальника Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_7 , який повідомив що реєстратор ОСОБА_5 в Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції ніколи не працював і не був відкомандирований з реєстраційної служби іншого регіону.

При цьому в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст вищевказаного рішення № 246/563/14-ц від 25.06.2014 року не виявлено.

З офіційного сайту Тельманівського районного суду Донецької області вбачається, що роботу цього суду припинено у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду. Таким чином, на даний час неможливо витребувати копію вищевказаного рішення суду.

Мною, як процесуальним керівником, здійснено телефонний дзвінок до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у Донецькій області з метою з`ясування наявності копії реєстраційної справи на нерухоме майно за адресою: 08120, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Садовського 1-б, однак в телефонному режимі повідомлено, що всі архівні справи Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку з окупованої території до Головного управління не передавались, доступу до архівних справ немає.

Вищезазначені обставини вказують на вчинення посадовими особами Ворошилівського районного управління юстиції Донецької області злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Крім того, в мережі інтернету з`явилось повідомлення про продаж вищевказаного об`єкту нерухомості.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 можуть бути вчинені дії щодо відчуження або передачі в користування спортивно-оздоровчого комплексу «Смерекова хата», що ускладнить або зробить неможливим в подальшому витребувати це майно у незаконного володільця, необхідно накласти арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , як на предмет злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 167 цього Кодексу, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що предметом вказаного кримінального правопорушення є спортивно-оздоровчий комплекс «Смерекова хата», незастосування заборони на використання нерухомого майна, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його відчуження, інших незаконних дій із нерухомим майном, які можуть перешкодити проведенню розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст.107КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання, документи якими воно обґрунтовується, оглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає вимогам, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення, незастосування заборони на розпорядження даним майном можуть привести до його зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175,309 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:24), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у приватній власності ОСОБА_4 .

Заборонити власнику або іншим особам за довіреністю власника розпоряджатися нерухомим майном (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:24), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у приватній власності ОСОБА_4 .

Ухвала виконується прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1