20.03.2015 Справа № 756/3613/15-к
Номер № 756/3613/15-к
Провадження № 1-кс/756/448/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.07.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.02.2014 року на підставі ст. 84 КК України за хворобою на невідбутий строк 1 рік 18 днів,

у с т а н о в и в:
У провадженні слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0003155 від 29.04.2014 року відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, з посиланням на те, що останній 29.04.2014 року о 14 год. 15 хв., який перебував за адресою м. Київ вул. Автозаводська, 5, в трамваї № 19, виник умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в трамваї № 19, за вищевказаною адресою, в той же день та той же час, ОСОБА_6 скориставшись тим, що у трамваї, нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає взяв з кабіни водія сумку синього кольору, вартістю 150 грн., в якій перебували гроші в сумі 1440 грн., окуляри вартістю 100 грн., жіноча кофта вартістю 50 грн., жіночі парфуми вартістю 100 грн., посвідчення водія та книжка водія, яка для потерпілої матеріального значення не має, після чого направився в сторону вул. Попова в м. Києві.

Продовжуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом з викраденим майном, вийшов з трамваю № 19, та направився в сторону будинку АДРЕСА_3 , однак в цей час його дії були викриті потерпілою ОСОБА_7 , яка помітила останнього з її власними речами. Зрозумівши, що його дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна викриті, ОСОБА_6 почав бігти в напрямку будинку № 17, що по вул. Попова в Києві, таким чином відкрито намагаючись заволодіти майном ОСОБА_7 . В цей час, потерпіла ОСОБА_7 почала наздоганяти ОСОБА_6 , та через деякий час наздогнавши, затримала останнього разом з викраденим майном, яке належить їй, при цьому ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_6 за вказаною ним адресою не проживав, що підтверджується показаннями свідків. На неодноразові виклики слідчого не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв

У зв`язку з цим, слідчий клопоче про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також на наявність обставин, що вказують на переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування.

Заслухавши доповідь слідчого та прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

29.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003155 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

08.05.2014 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

12.06.2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 було направлено до Оболенського районного суду м. Києва.

23.01.2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва виніс ухвалу підготовчого засідання про повернення обвинувального акту прокурору.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Вирішуючи питання стосовно надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, приходжу до висновку про існування ризиків, наведених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, про наявність обставин, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та про наявність обставин, що свідчать про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 190, 191, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до тридцяти шести годин, а також доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 13 квітня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя