overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/948/15-к
Номер провадження 1-в/660/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26.09.2013 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26.09.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.309 ч.2 КК України до2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконав.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 виконав покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26.09.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2002/15-к
провадження №1-кп/283/143/2015
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000022 від 11.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 15 жовтня 2015 року о 14-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-68/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі секретаря Яковини Т.О., з участю прокурора Нездименка С.В.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2010 року СВ Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу про викрадення, привласнення наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України по факту викрадення 05 липня 2010 року у нічний час ОСОБА_2 наркотичних засобів, а саме, рослин маку з господарства ОСОБА_3, жительки с.Обложки Глухівського району Сумської області.

20 липня 2010 року СВ Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу про незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України по факту виявлення за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м.Кролевець, вул.Ярова, 2 та вилучення подрібненої речовини рослинного походження, пластикових пляшок з речовиною нашаруванням, стебел рослинного походження, що нагадують мак, шприців для інєкцій, каструлі з речовиною рослинного походження, подібними до головок маку.

В ході допиту ОСОБА_2 пояснив, що наркотичний засіб коноплі, він також брав у ОСОБА_1, який разом з останнім на початку травня 2010 року привіз від дачного будинку ОСОБА_4, який знаходиться в с.Обтове Кролевецького району.

Під час проведеного досудового слідства була отримана інформація, що в будинку ОСОБА_1, за адресою м.Кролевець, пров.Заводський, 12 та в будинку бабусі ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться наркотичні засоби, які ОСОБА_1 незаконно зберігає.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 та місцем проживання бабусі ОСОБА_1 ОСОБА_5 можуть знаходитись предмети злочинної діяльності, а також інші речі, вилучені з цивільного обігу, тому обшук його помешкання є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провести обшук житлового будинку та господарських будівель (сарай, літня кухня та ін.) за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою м.Кролевець, пров.Заводський, 12 та місцем реєстрації його бабусі ОСОБА_5 за адресою с.Обтове Кролевецького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 643/1398/15-к
Провадження № 1-кп/643/326/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки, останній в судове засідання не з`являється, його місцезнаходження на теперішній час невідомо.

Суд, вислухавши прокурора, приходить на наступного.

Відповідно приписів ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Судом приймались заходи забезпечення прибуття ОСОБА_4 в судове засідання, але за місцем реєстрації обвинувачений не мешкає, судові повістки у формі смс-повідомлення обвинувачений отримує, але в судові засідання не з`являється, що є підставою для оголошення його в розшук.

У разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд, відповідно ст. 335 КПК України, зупиняє судове провадження до його розшуку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 323,335 КПК України,, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 затримати його та застосувати примусовий привід, негайно доставити в приміщення Московського районного суду м. Харкова судді ОСОБА_1 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали покласти на Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Московського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-5840ск15
Ухвала

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 2 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого відкрито 6 жовтня 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 6 листопада 2015 року.

Витребувати з Пологівського районного суду Запорізької області вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/731/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 16 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури міста Луцька Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 16 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 20 жовтня 2015 року о 10 год. 35 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4092/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , начальника 1-го відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків голосу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні начальника 1-го відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.240, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що В ніч з 12 на 13.05.2015 в урочищі «Медвеські поля», яке знаходиться на території Маневицької селищної ради Волинської області, було виявлено групу осіб - жителів Волинської та Рівненської областей, які здійснювали незаконне видобування бурштину із застосуванням механізмів кустарного виробництва, ззовні схожих на мотопомпи для видобування корисних копалин шляхом гідророзмиву ґрунтової поверхні та інших знарядь (сачки, лопати тощо). У ході досудового розслідування даного кримінального провадження проводились негласні слідчі (розшукові) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 , який використовував абонентський номер НОМЕР_1 . За результатами дослідження змісту інформації отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлені відомості, які можуть бути використані в даному кримінальному провадженні. Таким чином, виникла необхідність в проведенні фоноскопічної експертизи на предмет належності голосу на записі розмов ОСОБА_5 та іншим особам. 01.10.2015 ОСОБА_5 ознайомившись з постановою про отримання в нього зразків голосу для експертизи відмовився добровільно надати зразки свого голосу.

В судовому засіданні заслухавши прокурора та начальника 1-го відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що дана слідча дія не передбачена чинним Кримінально-процесуальним кодексом України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.240, 242, 244, 245, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання начальника 1-го відділення СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків голосу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №295/6945/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0001681 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчі судові засідання 09.07.2015р., 28.07.2015р., 07.09.2015р., 29.09.2015р. 12.10.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на належне повідомлення до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.323КПК України до обвинуваченого було застосовано привід.

На виконання ухвали суду від 29.09.2015р. до суду надійшли матеріали, згідно яких здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не видалося можливим, оскільки останній за місцем відомого місця проживання не проживає.

Прокурор висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду і за відомим місцем проживання відсутній.

Заслухавши позицію учасника судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та прокурору.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

До суду обвинувачений не з`являється, заходи застосованого до нього примусового приводу позитивних результатів не дали, а навпаки встановлено, що за відомим місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, не працюючого, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 .

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/172/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
гСправа № 358/1657/15-к Провадження № 1-кп/358/126/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 21 вересня 2015 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2015 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000513 від 21 вересня 2015 року.

Цього ж дня відповідно до проведеного авторозподілу, зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, приймаю до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000513 від 21 вересня 2015 року.

Вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, разом з документами, зібраними та поданими сторонами під час досудового розслідування та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/95/2015
Справа № 134/1662/15-к
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
12 жовтня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 29.06.2015 року , яке надійшло 30 вересня 2015 року від прокуратури Крижопільського району, обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ,в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 27 жовтня 2015 року о 10:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1