Справа № 1 кс/712/ 8526/14-к
Провадження № 1 кс/712/ 2845/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на дії слідчого.

В обґрунтування своєї скарги вказував, що в провадженні Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0004605 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, ст. 358 ч. 4 КК України.

21.05.2014 року ОСОБА_4 ознайомлено з підозрою у вчиненні вказаних правопорушень.

Цього ж дня ним, як захисником підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі ст. 42, 46, 221 КПК України подано слідчому СВ Соснівського РВ ОСОБА_5 клопотання про надання для ознайомлення із застосуванням фотозйомки всіх матеріалів вказаного кримінального провадження.

Проте, в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим ОСОБА_5 в триденний термін ні його, ні підзахисного не було ознайомлено з результатами розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий- прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тільки 30.05.2014 року слідчим ОСОБА_5 йому надано було копію постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання, відповідно до якої слідчий постановив надати мені для ознайомлення із застосуванням фотозйомки первинні матеріали, а саме: протокол прийняття заяви, протокол допиту потерпілого, пояснення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, допит підозрюваного, клопотання про застосування запобіжного заходу v вигляді застави.

Вказаними діями, слідчий не просто порушила його права як захисника, передбачені ст. 42, 46, 221 КПК України та права його підзахисного на захист, але й просто поглумилась над нами, оскільки із трьома із шести перелічених документів (повідомлення про підозру, допит підозрюваного, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави) на той час він, як і його підзахисний, вже були ознайомлені, оскільки, з повідомленням про підозру та клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави нас було ознайомлено ще 21.05.2014 року, а протокол допиту його підзахисного від 21.05.2014 року взагалі ніякої інформації не несе, оскільки його підзахисний відмовився давати показання до ознайомлення мною з матеріалами кримінального провадження.

Не менш дивним виглядає, також, обґрунтування слідчим причин відмови у наданні всіх матеріалів кримінального провадження.

Зокрема, в своїй постанові слідчий зазначив, що ознайомлення гр. ОСОБА_3 з зібраною в ході досудового розслідування доказовою базою може зашкодити досудовому розслідуванню та підозрюваний може надати покази з урахуванням відомостей, зібраних в провадженні. Також, у кримінальному провадженні № 0004605 від 30.10.2013 року необхідно провести такі слідчі дії як одночасний допит між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , а також допитати останнього про обставини вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що він може давати з урахуванням всіх обставин виявлених в ході досудоеого розслідування доказів, а тому ознайомлення з матеріалами справами в повному об`ємі може зашкодити досудовому розслідуванню.
Обґрунтування слідчим відмови в ознайомленні з матеріалами досудового слідства тим, що ознайомлення з матеріалами досудового слідства може зашкодити досудовому розслідуванню через те, що ці дані можуть бути використані підозрюваним при одночасному його допиті з потерпілим ОСОБА_6 , а також при допиті самого підозрюваного, не витримує ніякої критики через наступне.

По-перше: на даний час в кримінальному провадженні відсутні підстави для проведення одночасного допиту потерпілого та підозрюваного, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не давав покази по справі, оскільки відмовився давати покази до ознайомлення його захисником з матеріалами кримінального провадження (Відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях).

По-друге: твердження слідчого про те, що ознайомлення з матеріалами провадження може зашкодити слідству через те, що ці дані можуть бути використані підозрюваним під час його допиту, взагалі являється абсурдним, оскільки, підозрюваний відмовився давати будь-які покази до ознайомлення його захисника з матеріалами справи.

Окрім того, вважаю доводи слідчого щодо відмови в наданні йому як захиснику для ознайомлення матеріалів кримінального провадження надуманими, та такими, що порушують як мої права, як захисника, так і право ОСОБА_4 на захист.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Він залучений до справи в якості захисника з 21.05.2014 року, а тому з цього дня має всі права захисника ОСОБА_4 , в тому числі й на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження..

Відповідно до пунктів 11, 14 ч. З ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Він, як захисник, позбавлений можливості належним чином надати правову допомогу ОСОБА_4 , оскільки не має можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи, і як наслідок, роз`яснити своєму підзахисному суть самої підозри та на яких доказах вона ґрунтується.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий своїми діями порушує право його підзахисного на захист та його права, як захисника, оскільки позбавляє сторону захисту на рівні права щодо збирання та подання речей, документів, інших доказів через не ознайомлення з матеріалами справи і, як наслідок, незрозумілості суті обвинувачення. Більше того, такі дії слідчого не сприяють встановленню істини в справі та розгляду справи в розумні строки, оскільки сторона захисту через не ознайомлення з матеріалами справи позбавлена можливості, як приклад, завчасного заявлення клопотань щодо проведення тих чи інших слідчих дій, зокрема: допиту свідків, додаткових чи повторних експертиз тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні скаржник його адвокат скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти даної скарги.

Заслухавши доводи сторін, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Як видно з матеріалів справи слідчий не законно відмовляє в клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення із застосуванням фотозйомки матеріалів кримінального провадження № 0004605.

Вважаю, що дії слідчого є необґрунтованим та не законними.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне зобов`язати слідчий відділ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення із застосуванням фотозйомки матеріали кримінального провадження № 0004605.

При таких обставинах скарга підлягає до задоволення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення із застосуванням фотозйомки матеріали кримінального провадження № 0004605.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1