В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2012 Справа №1915/16230/2012

Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Свачія І.М.

секретаря Бригідир Н.Л.

обвинувача Гавіловського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 23.01.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на 3 роки. 19.08.2011 року згідно зі ст.3 п аЗУ Про амністіюзвільнений від відбування покарання.

за ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року близько 22 год. 30 хв. у підсудного ОСОБА_1, який перебував у приміщенні квартири №401, що по вул. Київська,6 в м.Тернополі виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 13 серпня 2012 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у квартирі №401, що по вул. Київська,6 в м.Тернополі, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами таємно викрав ігрову приставку торгової марки ny PSP 1003, яка належить ОСОБА_2, яка знаходилася на дивані у спальній кімнаті, чим спричинив йому шкоду на суму 660 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_1 із місця вчинення злочину втік ,чим завдав ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 660 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 13.08.20012 року біля 12 години в центрі м. Тернополя зустрів свого знайомого ОСОБА_3. Прогулюючись по парку Шевченка, пили разом пиво. Далі купили пляшку горілки та пішли в гості до ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 де розпивали спиртне. Близько 22 год. вони вийшли із квартири ОСОБА_3 та попрямували до ліфта. Підійшовши разом до ліфта ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_1 піти до сусіда ОСОБА_2, який проживає у кв. №401 в гості, на що він погодився. Після цього ОСОБА_3 подзвонив у двері вказаної квартири, звідки вийшов раніше йому знайомий ОСОБА_2. Через декілька хвилин він захотів в туалет, а тому з дозволу ОСОБА_2 близько 22 год. 30 хв. зайшов у його квартиру. Шукаючи туалет зайшов в одну із кімнат де побачив на дивані ігрову приставку чорного кольору, яка знаходилася на зарядці і в цей час вирішив забрати її. Взявши приставку, заховав її собі під спортивну куртку. Вийшовши з квартири, заховав приставку біля металевого шкафчику, накривши її картоном. Після цього приблизно о 22 год. 40 хв. вони попрощалися із ОСОБА_2 та разом із ОСОБА_3 вийшли із будинку на вулицю та направилися в сторону вул. Тарнавського до магазину Люкс. Через декілька хвилин до ОСОБА_3 зателефонував хлопець на ім'я ОСОБА_4 та запитав чи не брали вони ігрової приставки в квартирі у ОСОБА_2, на що ОСОБА_3 відповів, що не брали. В подальшому викрадену ігрову приставку видав працівникам міліції.

Крім повного визнання вини самим підсудним його вина стверджується доказами проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_3, який суду показав, що 13.08.2012 року біля 12 години в центрі м. Тернополя він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_1 з яким разом гуляли та вживали спиртні напої в тому числі у нього в квартирі, що АДРЕСА_1. Близько 22 год. 00 хв. вийшли з його квартири та направилися до ліфта. Такм він запропонував ОСОБА_1 піти ще до його знайомого ОСОБА_2 в гості, який проживає у квартирі №401 в його будинку, на що останній погодився. Після чого він подзвонив у двері вказаної квартири , звідки вийшов його знайомий ОСОБА_2 та вони почали з ним розмовляти на коридорі. Після розмови вони попрощалися із ОСОБА_2 та спустилися ліфтом на перший поверх. Далі направилися в сторону вул. Тарнавського до магазину Люкс. В цей час до нього зателефонував його сусід ОСОБА_4 та сказав щоб вони зайшли до ОСОБА_2, а також він запитав чи вони не брали ігрової приставки. У звязку з цим він запитав у ОСОБА_1 чи він не брав даної приставки, на що останній відповів що нічого не брав.

- показаннями свідка ОСОБА_4, даними ним органам досудового слідства, згідно яких на початку серпня цього року він подарував ОСОБА_2 ігрову приставку, яку його мати купила в Росії. 13 серпня 2012 року 21 год. 05 хв. до нього зателефонував ОСОБА_2 та повідомив що приходив його сусід ОСОБА_3 із хлопцем на ім'я ОСОБА_1 і останній викрав у нього ігрову приставку. Після цього він одразу зайшов до ОСОБА_2 та вони разом зателефонували до ОСОБА_3 в якого запитали чи він щось знає про крадіжку ігрової приставки, на що він відповів що не знає нічого. Після цього він зателефонував в міліцію. 14 серпня 2012 року дану ігрову приставку він знайшов на четвертому поверсі, в будинку в якому проживає ОСОБА_2, біля ліфтової площадки, яка була накрита картоном. Про знахідку він повідомив працівників міліції.

А.с. 66-68

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, даними ним органам досудового слідства, згідно яких 13.08.2012 року близько 21 години до нього в квартиру прийшов його знайомий ОСОБА_3, який проживає в його будинку у квартирі №410. З ним також був раніше йому невідомий на ім'я ОСОБА_1. Разом вони стояли на сходовій клітці та розмовляли. В цей час ОСОБА_1 попросився до нього в квартиру в туалет на що він погодився. Після цього ОСОБА_1 зайшов у квартиру де був приблизно 5 хвилин. Вийшовши із квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пішли. Зайшовши у свою квартиру він виявив відсутність ігрової приставки чорного кольору, яку йому подарував ОСОБА_4 .

А.с.46-47

- висновком судової товарознавчої експертизи 36-512/12 від 5.09.2012 року згідно якого вартість ігрової приставки торгової марки PSP 1003становить 660 грн.

А.с.80-82

- протоколом відтворення обставин та обстановки події, згідно якого ОСОБА_1, відтворив обставини та обстановку таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_2

a.c. 58-59

Наведеними доказами повністю стверджується вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який має на утриманні малолітню дитину (дочку ОСОБА_5 12.11.2012 року), позитивну характеристику з місця проживання, розкаяння у вчиненому, відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричиненої шкоди, як помякшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, а тому покарання йому слід призначити в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі із застосуванням ст..75 КК України

По справі є судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 343 грн., які суд вважає слід стягнути з підсудного у користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, оскільки вони виникли у звязку із проведенням експертизи речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців.

Застосувати ст.76 КК України і зобовязати його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Обрану міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 343 грн. судових витрат за проведення судової експертизи.

Речовий доказ по справі: ігрову приставку Sony PSP 1003та зарядний пристрій до неї, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - повернути йому.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_6