Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2347/15-к
У Х В А Л А
25.08.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТзОВ «Виноградівська взуттєва фабрика» на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
В судовому засіданні представник скаржника обставини та вимоги скарги підтримав.
Слідчий рішення якого оскаржують в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував, оскільки органом досудового розслідування не встановлені факти, які б вказували на те, що підприємству було завдано істотну шкоду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суддя прийшов до наступних обґрунтувань.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Мотивами з яких слідчий виходив при прийнятті оскаржуваної постанови слугували: відсутність події злочину, передбаченого ст. 356 КК України, так як об`єктивна сторона такого злочину полягає у вчиненні будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина або суспільним інтересам.
Поряд з цим, слідчий залишає поза увагою те, що статтею 356 КК України охоплюється заподіяння значної шкоди і юридичній особі.
Допит потерпілого ОСОБА_8 проведено не повно, при цьому останній у протоколі вказує на те, що діями ОСОБА_9 було нанесено шкоду.
Жодних слідчих дій на встановлення розміру заподіяної шкоди ТзОВ «Виноградівська взуттєва фабрика» слідчим не проведено.
Відповідно до статті 2 ПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».
Статтею 92 КПК України (Обов`язок доказування) визначено, що «1. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого».
За встановлених обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись такою, що прийнята за наслідками всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, у зв`язку з чим така постанова підлягає до скасування, а матеріали кримінального провадження поверненню керівнику органу досудового розслідування для організації проведення досудового розслідування.
При проведенні досудового розслідування слідчим слід враховувати викладене, провести слідчі спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, закріпленого у ст. 2 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, суд, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1