Справа №560/1646/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю
09 грудня 2015 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
До суду звернувся з клопотанням прокурор прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000503 від 03.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації за період з 00:00 год. 25 липня 2014 року по 00:00 год. 03 вересня 2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, IMЕI);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Клопотання мотивоване тим, що 02 вересня 2014 року біля 14 год. ОСОБА_3 , житель с.Яринівка Сарненського району перебуваючи на березі озера "Бухта", що поблизу с.Бережниця Дубровицького району, з метою позбавити життя себе та ОСОБА_4 , жительки с.Полиці Володимирецького району, силоміць прив`язав останню до себе за допомогою липкої стрічки, використовуючи при цьому фізичну силу та спеціальний засіб електрошокер, після цього сів разом з нею на автомобільну камеру, яка була заздалегідь приготовлена та відпливши від берега на достатню відстань, де умисно, з метою вбивства здійснив один постріл з невстановленої досудовим розслідуванням вогнепальної зброї в ділянку голови ОСОБА_4 і після цього з тієї ж зброї вистрілив собі в ділянку голови від чого помер на місці події.

В ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до озера "Бухта" 02 вересня 2014 року привозив на власному автомобілі ОСОБА_5 , житель с.Яринівка Сарненського району.

Прокурор зазначає, що обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 користувався послугами оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 користувався послугами оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_2 , а ОСОБА_4 користувалася послугами оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_3 .

Тому, для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення причини та мотиву вчинення самогубства ОСОБА_3 , а також призначення посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_3 .

Прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задоволити на підставах викладених у клопотанні.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ "Про телекомунікації" обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вищевказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої необхідно отримати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст.132, 160-164, 309, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати прокурору прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації за період з 00:00 год. 25 липня 2014 року по 00:00 год. 03 вересня 2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, IMЕI);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії цієї ухвали 14 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1