Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-131/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого - судді Шикері І.А

при секретарі - Война Г.С

з участю: прокурора - Соловянової В.А

потерпілої - ОСОБА_1В

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу про обвинувачення ОСОБА_2, який народився 02.08.1968 року в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, безробітного, який має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 15.09.1998 року Первомайським міським судом за ст. ст. 140 ч 3, 229-6 ч 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 08.02.2001 року звільнений умовно - достроково на 9 місяців;

- 30.09.2002 року Первомайським міським судом за ст. 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки;

- 06.06.2003 року Первомайським міським судом за ст. 185 ч 3 КК України до 4 років позбавлення волі. 25.01.2006 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 10 днів, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв злочин проти власності.

02 березня 2010 року близько 12.00 год., ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та його співмешканкою ОСОБА_1В прийшли в гості до гр-на ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. У ОСОБА_1 на той час при собі в задній кишені штанів, знаходився мобільний телефон марки Самсунг вартістю 200 грн., з сім-карткою мобільного оператора Київстар вартістю 25 грн., з грошима на рахунку 25 грн.64 коп. Знаходячись на кухні зазначеної квартири ОСОБА_2Ю разом з іншими вживав алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_1 з кишені своїх штанів діставала мобільний телефон та збиралась покласти його знов до кишені, але не помітила, що він випав на підлогу. ОСОБА_2 помітивши , що ОСОБА_1В не поклала свій телефон до кишені і скориставшись тим, що ніхто крім нього цього не помітив, підняв мобільний телефон, поклав його до кишені своїх штанів та вийшов з квартири, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_1, на загальну суму 250 грн. 64 коп.

Викрадений телефон він продав за 60 грн., отримані від продажу гроші витратив на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, вину в пред′явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним злочину, що дійсно 02 березня 2010 року близько 12.00 год., він разом з ОСОБА_3 та його співмешканкою ОСОБА_1В прийшли в гості до гр-на ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. Знаходячись на кухні зазначеної квартири він разом з іншими вживав алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_1 з кишені своїх штанів діставала мобільний телефон та збиралась покласти його знов до кишені, але не помітила, що він випав на підлогу. Він помітивши , що ОСОБА_1В не поклала свій телефон до кишені і скориставшись тим, що ніхто крім нього цього не помітив, підняв мобільний телефон, поклав його до кишені своїх штанів та вийшов з квартири. Після цього направився на ринок, що розташований в мікрорайоні Фрегат, по дорозі витягнув з телефону сім-картку та викинув її. Викрадений мобільний телефон він продав за 60 грн., отримані від продажу гроші витратив на власні потреби.

З вартістю викраденого майна згодний. Розуміє, що скоїв злочин, в скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_1 яка пояснила в судовому засіданні, що 02 березня 2010 року виявила крадіжку свого мобільного телефону марки Самсунг вартістю 200 грн., з сім-карткою мобільного оператора Київстар вартістю 25 грн., з грошима на рахунку 25 грн.64 коп . В подальшому вона дізналась, що крадіжку скоїв підсудний ОСОБА_2 На даний час мобільний телефон їй повернуто, тому претензій матеріального та морального характеру до підсудного вона не має.

Також, вина підсудного підтверджується висновком експерта № 1/47 від 16.03.2010 року, відповідно до якого середня ринкова вартість мобільного телефону Самсунг GT E 1080, IMEI 356249/03/874217/0 станом на теперішній час (березень 2010р) становить 200 грн. Вартість визначена за цінами вторинного ринку. Представлений мобільний телефон оцінений як умовно справний виріб (а.с.32-36).

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, яку самостійно виховує, визнав повністю свою вину, в скоєному щиро розкаявся, стан його здоровя - зазначені обставини суд рахує такими, що помякшують покарання підсудного. Також, суд при призначенні покарання ОСОБА_2Ю враховує те, що він скоїв злочин в стані алкогольного спяніння і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, у відповідності зі ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. На підставі ст. 76 КК України, покласти на нього обовязки повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обтяжуючу вину підсудного обставину, як рецидив злочину, необхідно виключити з обвинувачення, оскільки це є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, в якому він звинувачується.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на нього обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : мобільний телефон марки Самсунг IMEI 356249/03/874217/0 який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1

На вирок суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 15- діб з моменту його проголошення.

С У Д Д Я :