Справа № 1-кс/489/469/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді- Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

за участю прокурора- Сугак Л.Є.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 25.02.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 24.02.2013р. разом з трьома невстановленими особами за попередньою змовою між собою, вступили в злочинну змову на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом.

З метою виконання своїх злочинних намірів вони 25.02.2013р., приблизно о 16:30 год., прибули до Миколаївської обласної дитячої лікарні, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 21, де представившись власнику інтернет-магазину ОСОБА_4 працівниками лікарні, шахрайським шляхом заволоділи двома ноутбуками «LenovoG580», вартістю 3000 грн. кожний, після чого покинули територію лікарні, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши в результаті своїх злочинних дій гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 6000 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 25.02.2013 р. внесені до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001159 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.190 КК України.

25.02.2013р. о 22:45 год. за підозрою у вчинені даного кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, ОСОБА_3 була затримана.

26.02.2013р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

27.02.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 27 квітня 2013 року.

22.04.2013р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого прокурора Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_3 до трьох місяців.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що закінчити розслідування у 2- місячний строк немає можливості, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати великий обсяг слідчих дій, а тому 24.04.2013р. в.о. прокурора Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 26 травня 2013р.

Метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно останньої, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, було запобігання спробам з боку підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та інших свідків по справі, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджувалися тими обставинами, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність на

строк до 3 років позбавлення волі, тривалий час не працює та не навчається, заходів до працевлаштування не вживає, не є мешканкою м. Миколаєва, а проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 раніше була засуджена Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, 15.12.2012 вона притягнута СВ Цюрупинського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 3 КК України і на теперішній час кримінальне провадження знаходиться на розгляді Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ці обставини свідчать про те, що ризики, які враховувались при вирішенні питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, не зменшилися, а навпаки, зявилися нові ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом.

Вік, стан здоровя і сімейний стан ОСОБА_3 не перешкоджають триманню її під домашнім арештом.

Вказані обставини та особистість ОСОБА_3 дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що скасування запобіжного заходу або його зміна на інший більш мякий запобіжний захід, недоцільне.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 25.02.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, вислухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що подання прокурора необхідно задовольнити з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 181 ч.6, 199, 395 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 26 травня 2013р.

В період дії вказаного запобіжного заходу зобовязати ОСОБА_3 виконувати обовязки, покладені на неї згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2013р.

Копію ухвали направити начальнику УМВС України в Херсонській області та начальнику Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання, а прокурору Ленінського району м. Миколаєва- до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 5 днів з моменту вручення підозрюваній копії ухвали.

Слідчий суддя: О.В. Беспрозванний