Справа № 577/5162/15-к
Провадження № 1-кп/577/392/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
-за ст. 309 ч.1 КК України,-
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку вересня 2015 року, перебуваючи за місцем свого мешкання на АДРЕСА_1 , в кінці городу побачив кущ дикоростучої рослини коноплі і, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що рослини коноплі містять наркотичну речовину, зірвав верхівки рослини коноплі, переніс до будинку, висушив , придбавши та виготовивши таким чином незаконно особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого згідно висновку експерта №1301 від 09.10.2015 року становить 43,09 грамів, що на 38,09 грамів перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлених для даного виду наркотичного засобу. Виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_4 почав зберігати за місцем свого проживання в скляній банці для особистого вживання без мети збуту, однак 01 жовтня 2015 року під час огляду його будинку працівниками Конотопського MB УМВС України в Сумській області було виявлено та вилучено скляну банку з подрібненою речовиною особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою 43,09 грамів.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України- незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснивши, що він в вересні 2015 року на власному огороді помітив кущ дикоростучої рослини коноплі і, знаючи, що в ньому міститься наркотична речовина і можливо виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб, зірвав, переніс до будинку, де висушив та почав зберігати в скляній банці для власного вживання, не маючи при цьому мети збуту. 01 жовтня 2015 року до нього додому прийшли працівники міліції і під час огляду будинку помітили в нього скляну банку з рослинами коноплі і вилучили її. У вчиненому злочині розкаюється, просить суворо не карати. З вагою вилученого наркотичного засобу згодний.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю узгоджуються з фактичними обставинами, які ним не оспорюються.
Крім того, його винуватість доводиться висновком хімічної експертизи, з якої вбачається, що вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, його вага 43,09 грамів (а.п. 22-27. Як вбачається з висновку судово-наркологічної експертизи (а.п. 65) ОСОБА_4 встановлено діагноз епізодичне вживання канабіноїдів. Лікування не потребує(а.п. 65).
З показань обвинуваченого в судовому засіданні вбачається, що він достовірно знав, що рослини коноплі містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс і що його дії є неправомірними, однак він все ж таки вчинив ці дії, незаконно придбавши, висушив рослини коноплі і залишив незаконно зберігати у себе вдома для особистого вживання. Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, такими, що логічно узгоджуються між собою і в повній мірі доводять вину обвинуваченого у інкримінованому злочині. Крім.того, судом досліджені докази на підтвердження характеристики обвинуваченого, з яких суд вбачає, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом побутове пияцтво(а.с. 56), раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак вважається особою, раніше не судимою в силу ст. 89 КК України (а.п.37, 60-62), на психіатричному обліку не перебуває , характеризується позитивно.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, характеризується, як особа, схильна до вживання алкоголю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вчинений злочин є злочином середньої тяжкості.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що останній щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, наставші наслідки і відомості про особу обвинуваченого, а саме, що не працює, зловживає спиртними напоями, хоча і вважається таким, що не судимий, однак характеризується, як схильний до вчинення правопорушень, він не зробив певних висновків і знову вчинив умисний злочин, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді двох місяців арешту. На думку і переконання суду таке покарання буде необхідним і достатнім для його перевиховання і попередження скоєння ним нових злочинів.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про доцільність обрання покарання у виді арешту, клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також репутацію ОСОБА_4 та відомості, які його характеризують як особу, на переконання суду наявні ризики того, що ОСОБА_4 може скоїти новий злочин, або ухилитися від відбування покарання, а тому вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
В силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта. А питання про речові докази слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України,
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді двох місяців арешту.
Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду і з цього часу, з 11 листопада 2015 року, з 10 години 30 хвилин рахувати строк відбуття покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 614 гривень 40 копійок .
Речові докази: канабіс, масою 43,09 грамів та фрагменти пластикової пляшки з нашаруванням екстракту канабісу вагою 0,043 г на фользі, що зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області-знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1