overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/9202/15-к
Провадження № 1-кп/645/503/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 грудня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 645/9202/15-к за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, з вищою освітою, не одружену, не працюючу, без місця реєстрації, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 04 листопада 2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваною копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 28 грудня 2015 року о 15:15 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пров. №1-кп/646/783 /2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15.12.15 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників обвинувачених та обвинувачених.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/5671/15-к
Провадження № 1-кс/636/354/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову від 12.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 06.01.2015 року,

встановив :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 00 хвилин 31.12.2015 року

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_6 на постанову від 12.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 06.01.2015 - задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківської області ОСОБА_4 від 12.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 06.01.2015 року - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/4208/15-к
Провадження № 1-кп/700/118/15
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жаб`янка Лисянського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, проживає по АДРЕСА_1 , ,не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.161 КК України,
21 грудня 2015 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.161 КК України.
21 грудня 2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.161 КК України підготовче судове засідання на 18 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6529/15-к
1-кп/705/548/15
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Умань заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-
30 грудня 2015 року потерпіла по даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала в підготовчій частині судового засідання заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що державний обвинувач, на її думку, не належним чином виконує покладені на нього обов`язки і фактично має дружні стосунки з обвинуваченим по справі та відкрито поза межами судового засідання ( після проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні) вказував, що справа в суді може затягнутися на роки. Вказаними діями він , на її думку, негласно натякав її на те, щоб вона не добивалася правди в суді.. Також в заяві про відвід вказано, що прокурор буде упереджено ставитися до розгляду вказаної справи в суді. В обгрунтування відводу потерпіла послалася на ч. 3 ст. 77 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вказував, що заяви потерпілої з приводу наявності у нього дружніх стосунків з обвинуваченим не відповідають дійсності, а що стосується вирішення питання з приводу відводу, то він пояснив, що у вирішенні даного питання покладається на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив наявність дружніх стосунків між ним та прокурором ОСОБА_3 . Також він пояснив, що з боку прокурора, після проведення підготовчого засідання, не було ніяких неправомірних заяв, а він лише роз`яснював, що у зв`язку з викликом свідків, розгляд справи може затягнутися.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ст.77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Згідно до ст.ст.80,81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює. Тобто, нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим ( заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність та докази, які підтверджують наявність відповідних обставин). Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.
Оскільки заява потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 є невмотивованою та безпідставною, суд вважає, що дана заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 693/965/15-к
1-кп/693/76/15
про зупинення провадження по справі
23.12.2015 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської обалсті
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків обвинувальний акт у кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором Жашківської агрохімічної лабораторії, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом використання завідомо підробленого документа, у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та вчиного повторно.
Згідно консультативного висновку національного інституту раку від 17.12.2015 року ОСОБА_5 страждає тяжким тривалим захворюванням, а тому унеможливлює його участь в судовому провадженні та суд вважає зупинити провадження до його виздоровлення.
На підставі викладеного керуючись ст. 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України зупинити до його видужання.
тривалою хворобою
Головуючий: ОСОБА_6 Скрипник
УХВАЛА
іменем України 142/1830/15-к
"31" грудня 2015 р. (резолютивна частина) 1-кс/142/195/15
Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
особи, щодо якої вирішується питання
про тримання під вартою ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в смт. Піщанка Вінницької області клопотання керівника Бершадської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачи особи (екстрадиційного арешту) стосовно громадянина республіки Молдова:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

С У Д В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року; ст. 56, 60 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року, а також ст. 541, 584 УПК України, слідчий суддя, -
Клопотання керівника Бершадської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_6 , задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) до громадянина республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його фактичної передачі компетентному органу республіки Молдова, але не більше ніж на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк екстрадиційного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 ..
Доручити Піщанському ВП Тульчинського ВП ГУНП Вінницької області затримати, конвоювати для утримання ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області до вирішення питання про його фактичну передачу компетентному органу республіки
Молдова, але не більше ніж на строк 60 (шістдесят) днів.
Копію ухвали: вручити ОСОБА_4 , прокурору для здійснення контролю виконання, направити в слідчий ізолятор УВП № 1 УДПтС
України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником та прокурором протягом 7 днів від дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 127/2014/15-к
Провадження № 1-кп/127/474/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження було встановлено, що свідок ОСОБА_3 направлений для відбування покарання у Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи наведене, з метою об`єктивного дослідження доказів та з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області, для подальшого конвоювання в судове засідання в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області для допиту його в якості свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 539 КПК України, -
Етапувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.
Перерахувати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1424/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 09 листопада 2015 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та потерпілу. Клопотань про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не заявив.
Обвинувачений в судовому засіданні просив закрити провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Дослідивши цивільний позов Прокуратури м.Вінниці в інтересах держави в особі Міської клінічної лікарні швидкої допомоги, суд вважає, що він відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а тому може бути прийнятий судом до розгляду в межах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Прийняти цивільний позов Прокуратури м.Вінниці в інтересах держави в особі Міської клінічної лікарні швидкої допомоги про відшкодування шкоди, завданої злочином до розгляду в межах кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3051/15-к
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матієво Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Керуючись ст.ст. 314, 372, 472, 474 КПК України, суд, -
Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.01.2016 року о 13.00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/8445/15-к
Пр. №1-кп/333/750/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17.12.2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
30.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/8447/15-к
Пр. №1-кп/333/752/15

про призначення справи до судового розгляду
17.12.2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
30.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, обраний 26.11.2015 р. строком на 60 днів залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1139/15-к
Провадження №1-кп/601/117/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в суді міста Кременець клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення військово-лікарської експертизи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення військово-лікарської експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-якими захворюваннями хворів і хворіє на даний час ОСОБА_4 ?,

-чи хворів він ними на час проходження медичного огляду 03 березня 2015 року і в подальшому ?

- чи були і чи є в даний час у ОСОБА_4 захворювання, які не давали і не дають можливості на даний час бути придатним до військової служби з виключенням з військового обліку, непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час?

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходит до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 242, 332 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення військово-лікарської експертизи - відмовити.

Головуючий:
Справа № 606/2601/15-к
Ухвала
01 грудня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Встановив:
01 грудня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 29 грудня 2015 року о 10 год. 20 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: