overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/1736/15-к
Провадження № 1-кп/483/176/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 10 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
28 серпня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 10 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №481/1253/15-к 31.08.2015 31.08.2015 31.08.2015
Провадження №11-п/784/278/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: подання про
визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000551 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В поданні голови Новобузького районного суду Миколаївської області зазначено, що є необхідність вирішення питання про зміну підсудності зазначеного обвинувального акту, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши доводи подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У Новобузькому районному суді Миколаївської області за штатним розписом працює три судді.

Як вбачається з подання, 22.07.2015 року суддею ОСОБА_4 було розглянуто клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку та надвірних споруд, земельних ділянок господарського подвір`я на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 ; 22.01.2015 року у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді; суддя ОСОБА_7 з 12.12.2013 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні слід передати на розгляд до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, суд вважає необхідним направити матеріали на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 34 ч.2 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000551 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, направити на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дело №1-37/11 г.
05.01.2011 г. пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.164, ч.3 ст.185 УК Украины,
Дело подсудимого ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого(мых) правильно квалифицированы по статье(тьям) уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.164, ч.3 ст.185 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 14.01.2011 года на 10.00 часов с участвием прокурора, защитника.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Е.Л ОСОБА_2
Дело №1-32/11 г.
10.03.2011 года Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Ткачук Е.Л., при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, 03 сентября 2010 года около 22.30 час. возле бара СП "Кравченко" рассположенного по ул.Ленина, б/н, с. Полезное Великомихайловского района Одесской области на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ОСОБА_2 с одной стороны, и постовым ОСОБА_3, ОСОБА_4 с другой сторны внезапно возникла ссора, переросшая в драку. В процессе драки ОСОБА_2 умышленно с мотивом мести, с целью нанесения тяжких телесных повреждений ОСОБА_5А, нанёс один удар, заранее приготовленным ножом в область грудной клетки слева.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания повестками неоднократно вызывались свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, однако не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
17 февраля 2011 года судом было вынесено постановление о приводе в судебное заседание 10 марта 2011 года не явившихся свидетелей, которое было направлено для исполнения начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области. Однако исполнение постановления о приводеде в суд указаных свидетелей фактически осталось невыполненным.
Показания вышеуказанных свидетелей имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить их в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.292 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 21 марта 2011 года на 14.00 часов.
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_6, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_1, дом. 45, п.г.т. Великая Михайловка, Великомихайловский район, Одесская область ;
ОСОБА_7, проживающую по ул. Ленина, дом. 246 а, кв.29, п.г.т. Великая Михайловка, Великомихайловский район, Одесская область.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л Ткачук
Дело №1-147/11 г.
23 серпня 2011 року пгт. В.Михайловка
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области Ткачук Е.Л., при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области Комышан О.Л , в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины,
Дело подсудно В.Михайловскому райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого(мых) правильно квалифицированы по статье(тьям) уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом (закрытом) судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 31.08.2011 на 12:00 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Е.Л Ткачук
Справа №1-п/1508/55/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 р. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1, при секретарі Козачінській Л.Г., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 6 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 6 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Так, в ніч з 08 на 09 вересня 1997 року, невстановлені особи, з КСП ім.Леніна розташованого в с.Мигаї Великомихайлівського району Одеської області, скоїли крадіжку двох биків, вагою 400 кг та 150 кг, з корпусу №2, чим завдали матеріальної шкоди КСП ім.Леніна на загальну суму 533, 80 грн.

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 6 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину минуло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинили злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 6 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя О.Л.Ткачук
Дело №1508/1824/12 г.
Производство по делу №1/498/18/13
31 января 2013 года Великомихайловский районный суд Одесской области в составе: председательствующей судьи Ткачук Е.Л., при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины,
В производстве Великомихайловского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины.
В качестве свидетелей по делу, согласно списка обвинительного заключения, в судебное заседание повестками неоднократно вызывались свидетели: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, однако не являлись, о причинах неявки суд не уведомили.
25 декабря 2012 года, судом было вынесено постановление о приводе в судебное заседание не явившихся свидетелей, которое было направлено для исполнения начальнику Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области, однако фактически осталось невыполненными.
Показания вышеуказанных свидетелей имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без их показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить их в судебном заседании.
В соответствии со ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), если не все вызванные свидетели и эксперты явились, суд выслушивает мнение участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела и выносит определение, а судья постановление о дальнейшем рассмотрении дела или об отложении его, принимая, при необходимости, в отношении свидетелей меры, указанные в статьях 70 и 71, а в отношении экспертов меры, указанные в статье 77 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.292 УПК Украины (в редакции 1960 года),
Дело слушанием отложить на 27 февраля 2013 года на 11:00 часов.
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_5, 24.08. ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: ул.Балковская, дом.30 "а" кв.33 г. Одесса.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ул.Манежная, дом.22 кв.20 г.Одесса.
Копию постановления для исполнения направить начальнику УБОП ГУ МВС Украины в Одесской области - для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л Ткачук
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Панчук А. І.
при секретаре - Волковой А.И. ,
при участи прокурора - Терещенко В.А.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.296 УК Украины ,
Данное уголовное дело поступило в суд 27.05.2011 года.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.296 УК Украины .
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 05.07.2011 в 10 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Панчук А. І.
Справа № 517/741/15-к
Провадження № 1-кп/517/83/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року смт. Фрунзівка
Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Фрунзівка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 26 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, -

встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акта не вбачається. В судове засідання просила викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 просив суд призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та визначає дату та місце проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 26 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 25 вересня 2015 року о 12 год. 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/576/15-к
1-кс/576/97/15
У Х В А Л А
17.03.15 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 , щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якій (інформації) зазначити тип, дату, час, тривалість, азімути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Дана ухвала діє до 00 годин 00 хвилини 17 квітня 2015 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1806/1-23/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., з участю прокурора Фролкова М., потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду, з урахуванням того, що головуючий по справі з 06 лютого 2012 року буде знаходитися у щорічній відпустці, на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Князєв