overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2012/7457/2012
Произв. № 1/639/812/2013
30 декабря 2013 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Кись Д.П.,
при секретаре Котлярове Д.А.,
с участием прокурора Колесника Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающею по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
В судебное заседание подсудимая ОСОБА_1 не является, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Учитывая, что для полного и всестороннего установления обстоятельств дела необходимо допросить подсудимую, суд считает, что в судебном заседании целесообразно объявить перерыв, а обвиняемая в судебное заседание подлежат приводу через органы внутренних дел.
В соответствии с п. 11 ст. 10 Закона Украины О милиции милиция в соответствии со своими задачами обязана исполнять в установленных законодательством случаях и в пределах компетенции постановления суда (судьи). Согласно с ч. 5 ст. 124 Конституции Украины судебные решения постановляются судами именем Украины и являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
Руководствуясь ст.ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Огласить перерыв в судебном заседании до 10-00 часов 10 января 2014 года.
Доставить в судебное заседание приводом подсудимую:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающею по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
на 10-00 часов 10 января 2014 года, каб. № 20.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, а контроль за его исполнением возложить на органы прокуратуры, направив каждому из них копию настоящего постановления.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.П. Кись
Справа №2012/8723/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кіся Д.П.

секретаря Нестеровській Л.В.

за участю прокурора - Черняєва Ю.М.

розглянувши у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, цигана, гр - на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК (№18), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 4. 10. 2009 року Вовчанським райсудом Харківської області за ст. 186 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 15 травня 2009 року. Кінець строку: 15 травня 2014 року.

На момент розгляду подання 31. 10. 2012 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 3 роки 5 міс. 16 днів,

залишилось: 1 рік 6 міс. 14 днів.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на виробництві установи - сверлувальником, до праці ставиться сумлінно, має 1 ( одне ) заохочення, режим тримання порушував, має 1 ( одне ) стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області засудженому буде надано місце проживання.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 А Харківська область, цигана, гр - на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 6 міс. 14 днів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя (підпис) Д.П. Кісь
06.03.2015
Провадження №642/1621/15
Справа № 1кс/642/614/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в порядку ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 29 січня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0002925 від 4 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 березня 2015 року о 9 год. 45 хвил.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
27.07.2015
Провадження №642/6003/15
Справа № 1кс/642/1951/15
У Х В А Л А
27 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:
13 липня 2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 поштою направила скаргу на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 18 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000951 від 25 квітня 2014 року, про винесення якої заявник дізналась 3 липня 2015 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 21 липня 2015 року відкрито провадження за даною скаргою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала копію постанови від 24 липня 2015 року , якою скасовано постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 18 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000951 від 25 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що оскаржувана постанова слідчого скасована, отже на час розгляду даної скарги предмет оскарження відсутній, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,
ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 18 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000951 від 25 квітня 2014 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/621/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гай, Оренбурзької обл., Росії, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 18.08.2015 р. на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 1-п-201/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 в открытом судебном заседании рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВДУ Украины Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67952864 в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 21.01.1995 г. по признакам ст. 286 ч.2 УК Украины по факту ДТП.

По данному уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска преступников установить не представилось возможным.

27.12.1995 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Мерами розыска лицо, совершившее преступление не установлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет, со дня совершения преступления. Данное преступление было совершено более 15 лет назад.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 ч.5 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 67952864 возбужденное по признакам ст. 286 ч.2 УК Украины по факту ДТП прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток через районный суд.

Судья:
Суддя ОСОБА_1

27 сентября 2012 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № 27 г.Харькова в отношении обвиняемого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца республики Казахстан, Чимкентской области, г.Чардара, гражданина Украины, русского, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судим в 1993 году Чугуевским городским судом Харьковской области по ст. 206 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в 1999 г. Чугуевским городским судом Харьковской области по ст. 186 ч. 3, 206 ч. 2, 208, 145 ч. 1 УК Украины к 8 годам л/с, 4.04.2008 г. Чугуевским городским судом Харьковской области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины,
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 26.09.2012 г. удовлетворено представление следователя Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и обвиняемому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО г.Харькова.
В дате вынесения постановления допущена описка, а именно указано 14 сентября 2012 года, вместо правильного 26 сентября 2012 года.
Суд, по собственной инициативе, полагает необходимым устранить описку допущенную в дате вынесения постановления, указав вместо 14сентября 2012 года правильно 26сентября 2012 года.
Руководствуясь ст.ст.409, 411 УПК Украины, суд,
Устранить описку в постановлении Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 26 сентября 2012 года, а именно: в дате вынесения постановления вместо 14сентября 2012 года указать правильно 26сентября 2012 года .
В остальной части текст постановления оставить без изменений.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
23.09.2013
№ 644/8971/13-к
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав в суд скаргу, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ОСОБА_3 щодо не розгляду слідчим в триденний строк його клопотання про проведення окреміх слічих дій, поданого поштою 11.06.2013 року.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 подав 11.06.2013 року клопотання про проведення окремої слідчої дії в межах кримінального провадження № 0000116. Дане клопотання слідчим було отримане 01.07.2013 року.

В порушення ст. 220 КПК України слідчим не поінформовано ОСОБА_2 про прийняте за клопотанням рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо несвоєчасного розгляду клопотання ОСОБА_2 про проведення окремої процесуальної дії в межах кримінального провадження № 0000116.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 розглянути у встановлені кримінальним процесуальним законодавством України строки клопотання ОСОБА_2 , подане ним 11.06.2013 року по кримінальному провадженню № 0000116 та повідомити останнього про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.11.2013
УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в двох епізодах заволодіння чужим майном шляхом обману.

21 жовтня 2013 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0003044.

24 листопада 2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 190 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що на думку органу досудового розслідування ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, продовжувати вчинення злочинів та перешкоджати кримінальному провадженню.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але не доведе обставин, передбачених пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Прокурором не було доведено суду про наявність обставин, які б давали достатні підстави вважати наявними ризики, які зазначені в клопотанні.

Однак, приймаючи до уваги доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, суд, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України та суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5545/14-к
Провадження № 1-в/644/467/14

УХВАЛА

27 червня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення розгляду заяви щодо застосування Закону України «Про амністію 2014 року» у режимі відео конференції,

встановив:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43, про звільнення його від відбування не відбутої частини покарання на підставі Закону України «Про амністію 2014 року».

Також засуджений подав заяву про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.

Прокурор заперечував проти проведення розгляду заяви у режимі відео конференції, оскільки всі необхідні дані, на підставі яких можливо прийти до висновку про обґрунтованість застосування до засудженого Закону України «Про амністію 2014 року», маються в матеріалах особової справи, яка надана адміністрацією виправної установи.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про відсутність доцільності у проведенні розгляду справи у режимі відео конференції, оскільки для прийняття відповідного рішення суду надані достатні дані щодо особи засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати недоцільним проведення судового розгляду у режимі відео конференції заяви засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/126/15-к
Провадження № 1-кп/644/162/15
09.01.2015
У Х В А Л А
09 січня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

05.01.2015 року в провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 16 годину 15 хвилин 26 січня 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/5-522/11
23 сентября 2011 года г.Харьков
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове представление УИИ Орджоникидзевского района гор.Харькова о применении к Заруба Станиславу Юрьевичу Закона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году", -

Приговором Орджоникидзевского районного суда гор.Харькова от 28.01.2011 года ОСОБА_4 осужден по ст.291 УК Украины к 4 годам ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины на 2 года.
Суд считает, что ОСОБА_4 подпадает под действие ст.1 п. в Закона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году", т.к. осужден за преступление средней тяжести и имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , которой на день вступления в силу Закона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году" не исполнилось 18 лет и, в отношении которой, осужденный не лишен родительских прав.
Осуждённый против применения амнистии не возражает.
Какие - либо препятствия к применению амнистии отсутствуют.
Поэтому представление о применении амнистии и освобождении от наказания подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, ст.1 п. вЗакона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году", - суд
ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания в виде четырех лет ограничения свободы, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 28.01.2011 года.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
справа №2029/5-603/11 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2011 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2 ,
представника КВІ- ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м.Харкова) про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кулиничі, Харківської області, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
засудженого 01.10.2010 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.296 КК України до двох років обмеження волі, і відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,-
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.10.2010 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.296 КК України до двох років обмеження волі, і відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Фрунзенським міжрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області внесено подання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за даними УІТ ГУМВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався. В період іспитового строку за даними АІПС АРМОРзасуджений не притягувався до адміністративної відповідальності. Покладені на нього судом обов*язки в період перебування на обліку в КВІ засуджений виконав.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав подання обґрунтованим таким, що підлягає задоволенню, представника КВІ, який підтримав подання та перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.10.2010 рокузвільнити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1