overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-6/12
ПОСТАНОВА

про відмову від захисника

01 лютого 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

представника КВІ ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду подання КВІ про скасування покарання з випробуванням і направлення в місця обмеження волі ОСОБА_2, засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.06.2009 року за ч. 2 ст. 296 КК України на 4 роки обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому іспитового строку 3 роки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду перебуває подання КВІ про скасування покарання з випробуванням і направлення в місця обмеження волі ОСОБА_2, засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.06.2009 року за ч. 2 ст. 296 КК України на 4 роки обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому іспитового строку 3 роки.

01.02.2012 року засуджений ОСОБА_2 подав суду заяву про відмову від послуг адвоката, маює намір захищати свої інтереси під час судового розгляду самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44 48 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного задоволити.

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від послуг адвоката.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 1 33/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

09 лютого 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Вітер Л.В.,

потерпілого ОСОБА_1, представника служби у справах дітей - ОСОБА_2, захисника підсудної ОСОБА_3, законного представника підсудної ОСОБА_4, підсудної ОСОБА_5, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 10 год. 28.02.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудну та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної ОСОБА_5 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 1-30/12
ПОСТАНОВА

про відмову від захисника

26 січня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретара - ОСОБА_1,

прокурора - Роги С.С.,

представника потерпілої ОСОБА_2, підсуднього ОСОБА_3, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

26.01.2012 року підсудній ОСОБА_3 подав суду заяву про відмову від послуг адвоката, маює намір захищати свої інтереси під час судового розгляду самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44 48 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного задоволити.

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_3 від послуг адвоката.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 1-68/12
ПОСТАНОВА

про привід свідків

20 грудня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, підсудної ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_4 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

01.11.2012 року захисник підсудного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2, подав до суду клопотання про допит свідка ОСОБА_5, дані якого були змінені у відповідності до ст. 52-3 КПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне організувати привід свідка ОСОБА_5 для допиту.

Керуючись ст. ст. 52-3, 167, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області організувати привід в приміщення Монастирищенського районного суду на 09 год. 09.01.2013 року свідка ОСОБА_5, персональні дані, якого були змінені під час досудового слідства у відповідності до ст. 52-3 КПК України.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району Черкаської області.

Копію постанови направити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області для виконання, прокурору Монастирищенського району Черкаської області для контролю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/772/14-к
Провадження № 1-кп/702/85/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2014 року м. Монастирище
за ч. 1 ст. 125 КК України
10.07.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6795/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001942 від 09.06.2015 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між представником потерпілого та обвинуваченим про примирення не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001942 від 09.06.2015 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12.30 годину 24.09.2015.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №712/1956/14-к
Провадження №1 кс/712/748/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки

13 лютого 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про виправлення описки у ухвалі Соснівського районного суду від 12 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2014 року було проголошено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час виготовлення копій данної ухвали у резолютивній частині помилково зазначено прізвище ОСОБА_2 коли вірним є ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, однак це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень і відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині судового рішення було допущено описку у невірному написанні прізвища підозрюваного як ОСОБА_2 , коли вірним є ОСОБА_3 .

Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині ухвали є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Питання про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали в частині, невірного написання прізвища підозрюваного як ОСОБА_2 , коли вірним є ОСОБА_3 .

Копію ухвали для відому надіслати, прокурору, підозрюваному та СІЗО м. Черкаси.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом пяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Черкаської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №2318/1600/12
ПОСТАНОВА

Імям України

29.03.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Маштабей Л.В.

прокурора Тарасенко О.В.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця до арешту с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вироком Маньківського районного суду Черкаської області засуджений 10.06.2008 року за ст. 185 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбутну частину покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 06.11.2007 року у вигляді 1 року позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Початок строку: 03.01.2008 року. Кінець строку: 03.01.2014 року.

ОСОБА_2 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити умовно - достроково від відбування покарання на 1 рік 9 місяців 4 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: .
Справа №2318/1598/12
ПОСТАНОВА

Імям України

29.03.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Маштабей Л.В.

прокурора Тарасенко О.В.

представника адміністрації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця до арешту м. Камянка, вул. Селищна,18, Черкаської області, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вироком Камянського районного суду Черкаської області засуджений 22.02.2010 року за ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1,2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання визначити остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, врахувавши і вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 04.02.2009 року за ст. 122 ч.1 КК України. Зарахувати в строк відбутого покарання період перебування в ІТТ з 07.10.2009 року по 08.10.2009 рік.

Початок строку: 09.10.2009 року. Кінець строку: 07.11.2012 року.

ОСОБА_2 відбув 3/4 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити умовно - достроково від відбування покарання на 7 місяців 8 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: .
Справа №705/6787/13-к
1-в/705/890/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.

з участю: прокурора Тарасенко О.В.

представника СВК № 92 ОСОБА_1

представника спостережної

комісії при Уманській РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії № 92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця до арешту : вул. Некрасова, 56 м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вироком Чигиринського районного суду Черкаської області засуджений 23.11.2011 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання : 17.09.2011 року. Кінець строку відбування покарання : 17.09.2014 року.

ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, режиму відбування покарання не порушує, дотримується всіх встановлених правил поведінки та розпорядку дня, стягнень не має. Працевлаштований на виїзному виробничому обєкті «Граніт», за спеціальністю «каменотес». Сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, які не заперечували проти задоволення подання, пояснення засудженого, який просив суд задоволити подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Чигиринського районного суду Черкаської області засуджений 23.11.2011 року на не відбутий строк 9 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя Л. С. Годік
Справа № 709/2027/15-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

03.09.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду від прокуратури Чорнобаївського району по кримінальному провадженню № 0000212 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України;

запобіжний захід не обирався;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 12 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Чорнобаївського району 12 серпня 2015 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив приєднати до справи документи.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000212 про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду на 17 вересня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження в 1 томі.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/95/15 Справа № 705/6243/14-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2