Провадження по справі № 1-кс/752/6271/15

У Х В А Л А
Іменем України
17.11.2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія захисту» на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання потерпілої особи у кримінальному провадженні №0003026,
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія захисту» ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання потерпілої особи у кримінальному провадженні №0003026.
У скарзі заявник вказує на те, що 05.10.2015 року ТОВ «Лінія захисту» як потерпілою особою у кримінальному провадженні №0003026 в порядку ст.220 КПК України подано до Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві клопотання про вчинення процесуальних дій, яке слідчим не розглянуто та на яке відповіді товариству не надано.

Заявник просить визнати бездіяльність слідчого у ненаданні відповіді на клопотання потерпілої особи ТОВ «Лінія захисту» незаконною та протиправною та зобов`язати слідчого вчинити наступні дії: надати потерпілій особі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні для ознайомлення, повідомити потерпілу особу про стан проведення даного досудового розслідування, про проведені процесуальні дії, про встановлення осіб, які підозрюються у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення та про дату повідомлення їм про підозру, про обрання запобіжних заходів відносно підозрюваних осіб; залучити потерпілу особу до участі у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких надати представникові потерпілої особи можливість ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, що заноситься до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за участю представника потерпілої особи.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, матеріали кримінального провадження суду не надав. Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження ;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, ТОВ «Лінія захисту» 05.10.2015 року подано до Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003026. Зокрема, у клопотанні потерпіла особа просила надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні для ознайомлення, повідомити потерпілу особу про стан проведення даного досудового розслідування, про проведені процесуальні дії, про встановлення осіб, які підозрюються у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення та про дату повідомлення їм про підозру, про обрання запобіжних заходів відносно підозрюваних осіб; залучити потерпілу особу до участі у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких надати представникові потерпілої особи можливість ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, що заноситься до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за участю представника потерпілої особи.

Постанови слідчого про відмову у задоволенні поданого клопотання, повідомлення про результати розгляду клопотання потерпілою особою не отримано, що надає слідчому судді підстави для висновку про нерозгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати їх розгляду, встановлених ст.220 КПК України.

Враховуючи викладене, вимоги скарги стосовно визнання незаконною бездіяльності слідчого стосовно розгляду поданого клопотання від 05.10.2015 року та зобов`язання слідчого розглянути подане клопотання підлягають задоволенню. Крім цього, на думку слідчого судді, необхідно зобов`язати слідчого здійснити вказані дії у строк, встановлений ст.220 КПК України.

Посилаючись на нерозгляд слідчим поданого клопотання, заявник у скарзі ставить вимогу про зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, тобто фактично просить слідчого суддю вирішити подане слідчому клопотання, що до повноважень слідчого судді не належить. Надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення здійснюється за результатами вирішення слідчим відповідного клопотання учасника кримінального провадження.

Крім цього, КПК не встановлює строків для надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, тому така дія не є процесуальною дією, яку слідчий зобов`язаний вчинити у встановлений цим кодексом строк, а відтак вона не може бути оскаржена слідчому судді.

Також не можна вважати такими, що підлягають розгляду за правилами ст.220 КПК України, та нерозгляд яких можна оскаржити в порядку ст.303 КПК України, вимоги поданого слідчому клопотання щодо повідомлення потерпілої особи про стан проведення даного досудового розслідування, про проведені процесуальні дії, про встановлення осіб, які підозрюються у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення та про дату повідомлення їм про підозру, про обрання запобіжних заходів відносно підозрюваних осіб, оскільки ця частина клопотання не містить прохання щодо здійснення будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, а стосується виключно інформування про хід кримінального провадження.

Не вбачає також слідчий суддя і можливості задоволення вимог скарги щодо зобов`язання слідчого залучити потерпілу особу до участі у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких надати представникові потерпілої особи можливість ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, що заноситься до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за участю представника потерпілої особи, оскільки зазначене є процесуальними правами потерпілої особи, якими вона наділена та які не заперечуються, крім цього, не стосується проведення конкретних процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у зв`язку з чим ці вимоги скарги не підлягають розгляду в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія захисту» на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві у кримінальному провадженні №0003026 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві у кримінальному провадженні №0003026 стосовно нерозгляду поданого 05.10.2015 року ТОВ «Лінія захисту» клопотання.
Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві розглянути подане ТОВ «Лінія захисту» клопотання від 05.10.2015 року та повідомити заявника про результати його розгляду у строк, встановлений ст.220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя