пр. № 1-кс/759/2404/15
03 червня 2015 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул’яновська О.В.
при секретарі: Борщ Р.О.,
за участі: слідчого Височини В.В.,
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особами були зареєстровані або перереєстровані на підставних осіб ряд підприємств, а саме: ТОВ «Юпітер інвест» (код 38292128), ТОВ «Юнекс Фінанс» (код 38388066), ПП «Ін-Лекс» (код 33441947), ТОВ «Венера фінанси» (код 38387806), ТОВ «Геракл трейд» ( код 38448879), ТОВ «Деметра фінанси» ( код 38387921), ТОВ «Ірида фінанси» ( код 38750684), ТОВ «Кайрос фінанси» ( код 38750699), ТОВ «Крон Груп (38750569), ТОВ «Сквар плюс» (код 38761036), ТОВ «Деланж голд» (код 38800478), ТОВ «Деста союз» ( код 38801492), ТОВ «Креатив-Сервіс» ( код 36088734), ТОВ «Базіс-Груп» (код 37717651), ТОВ «Юпітер Інвест» (код 38292128), ТОВ «Ванстарт» (код 38893170), ТОВ «Гермес фінанс» ( код 38348772), ТОВ «Мєгаіндастрі» ( код 38925410), ТОВ «Скірнір пром» ( код 38757386), ТОВ «Роял Вайс» ( код 38983928), ТОВ «Кепітал А» (код 38882423), ТОВ «Компанія оріон сервіс» (код 38376328), ТОВ «Мелес» (код 37962032), ТОВ «Гермес фінанс» (код 38348772), ТОВ «Аквіта трейд союз» ( код 38662986), ТОВ « Спецпроект 2012» (код 38826831), ТОВ «ВА-трансторг груп» ( код 35636162), ТОВ «Гана» ( код ЄДРПОУ 2344428), ТОВ «Архат» (код ЄРДПОУ 20700159), ТОВ «Ютек корпорейшен» (код ЄДРПОУ 36577517), ПП «Вторсировина» ( код ЄДРПОУ 32526956) з метою прикри ття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що в схемі ухилення від сплати податків окрім вищевказаних підприємств, використовується ряд інших підприємств з ознаками «фіктивності», а саме : ТОВ «Трейд-Сервіс Груп» ( код ЄДРПОУ 36556607), ТОВ «Віанде» (код ЄДРПОУ 38275411), ТОВ «Іл-Пром» (код ЄДРПОУ 24740115), ТОВ «ТД Селлінг Плюс» ( код ЄДРПОУ 38851847), ПП «Компанія «Форт-Нокс» ( код ЄДРПОУ 30398648).
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.
Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У клопотанні зазначається, що невстановлені досудовим розслідуванням особами були зареєстровані або перереєстровані на підставних осіб ряд підприємств, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки проте, зазначене є лише можливим порушенням податкового законодавства, за що ПК України передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій.
В порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав жодних доказів можливого вчинення невстановленими досудовим розслідуванням особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 205,ч.2 ст. 28, ч. 5, ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч.5 ст. 191 КК України.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва Ул’яновська О.В.