Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/789/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відповідно до якого, в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 30 квітня 2014 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в порушення вимог податкового законодавства, у період з 2011 по 2012 роки, в результаті взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ухилились від сплати податку на прибуток підприємства у сумі 172 939 грн. та податку на додану вартість у сумі 381 309 грн.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в податковому обліку відображало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо отримання від останніх послуг транспортно експедиторського обслуговування.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що з кінця 2009 по кінець 2010 років, як фізична особа - підприємець, надав для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » послуги по перевезенню товарів. В кінці 2011 році менеджер логіст ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив йому контакті дані особи, з яким він повинен був працювати по наданню послуг перевезення товарів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_5 запропонували надавати послуги по перевезенню товарів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без оформлення документів за готівкові кошти (за вирахуванням 15 % від суми оплати), яка йому буде виплачуватись від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складено акт ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23 квітня 2013 року за № 1399/22-521/33298366 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій по придбанню товарів (робіт, послуг) у підприємств - постачальників та їх подальшої реалізації підприємствам - покупцям за період часу з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року».
Відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено акт ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11 квітня 2013 року за № 1262/22-621/33883979 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій по придбанню товарів (робіт, послуг) у підприємств - постачальників та їх подальшої реалізації підприємствам - покупцям за період часу з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року».
Відповідно до встановлених обставин кримінального провадження, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не могли фактично надавати послуги транспортно експедиторського обслуговування для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому податковий кредит та валові витрати сформовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сформовано з порушенням.
На даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до документів які становлять банківську таємницю, та зберігаються в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_4 ) і стосуються юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по банківському рахунку № НОМЕР_5 (код валюти: українська гривня, долар США, ЄВРО), що надасть можливість встановити цілі витрачання грошових коштів підприємствами постачальниками та встановити суми перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в свою чергу сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, забезпечить прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, надасть можливість провести експертне дослідження та використати отримані дані як докази у кримінальному проваджені.
У судовому засіданні старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання доступу до документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у органа досудового розслідування з`явиться можливість встановити обставини вчиненого злочину, використати отримані результати та самі документи як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у органа досудового розслідування підстав вважати, що документи юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та роздруківки руху грошових коштів по вказаному у клопотанні рахунку, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні, неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення та вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (МФО НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містять банківську таємницю клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_5 (код валюти: українська гривня, долар США, ЄВРО), за період з дати відкриття рахунку по день винесення ухвали слідчого судді, а саме, розрахункових документів, платіжних доручень, грошових чеків про зняття готівки із зазначеного рахунку, а також розгорнутої роздруківки руху коштів по даному рахунку, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, призначення платежів, зазначенням суми по кожній з фінансових операцій, в тому числі податку на додану вартість; реєстраційних документів, юридичної та кредитної справи, копій паспортів засновників та службових осіб підприємства, карток зі зразками підписів керівників та відбитком печатки, листів, заяв та інших документів, наданих службовими особами підприємство для відкриття (закриття) рахунку; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства, щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо; виписку про рух грошових коштів по вищевказаному рахунку, які належать підприємству, з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів підприємства, їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки, чеків та чекових книжок; договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також, технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, номера телефонів із яких відбувалося з`єднання з банківської установою; договорів, інших фінансових та розрахункових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку підприємства, придбання і продажу цінних паперів; вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта.
Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.
Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1