Справа № 594/40/16-к
Провадження № 1-кс/594/17/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за клопотанням заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 19 січня 2016 року
Клопотання заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , внесено в межах кримінального провадження №000017, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 січня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В клопотанні прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Заслухавши висновок прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , думку захисника, вивчивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, приходжу до наступного висновку.
Прокурор в судовому засіданні довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Так, ОСОБА_4 17 січня 2016 року пред`явлено підозру в тому, що 16 січня 2016 року біля 02.30 год. він незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2163 д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_6 та яким користувався ОСОБА_7 і який знаходився на подвір`ї ОСОБА_7 в с.Вигода Борщівського району Тернопільської області.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що проживає однією сімєю з ОСОБА_8 в с. Кудринці Борщівського району з грудня 2014 року. 15.01.2016 року він посварився з спів жителькою і біля 23 год. вийшов з дому і направився до своєї матері в с. Руда Камянець-Подільського району Хмельницької області. Біля 2 год. проходив по с. Вигода і побачив в одному з господарств автомобіль ВАЗ та вирішив ним заволодіти. Зайшов на подвіря і виявив ключі в замку запалювання. Завів двигун, виїхав на дорогу та направився в с. Цвіклівці Камянець-Подільського району. Проїхавши с. Руда не впорався з керування і зїхав на обочину та не зміг виїхати, а тому залишив автомобіль.
Обставини вчиненого злочину заступник керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтверджує зібраними і дослідженими доказами, а саме протоколом огляду місця події, господарства ОСОБА_7 , від 16.01.2016 року, протоколом огляду місця події, узбіччя автодороги, що проходить через с.Руда Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, від 16.01.2016 року, протоколом огляду місця події, узбіччя автодороги, що проходить в сторону с.Цвіклівці Кам`янець-Подільського району через с.Руда Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, від 16.01.2016 року, протоколом особистого поверхневого огляду ОСОБА_4 від 17 січня 2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16 січня 2016 року, протоколами допиту свідків.
Прокурор в судовому засіданні обґрунтував наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і відсутність підстав для застосування більш м`яких заходів для запобігання існуючих ризиків.
Так ОСОБА_4 є особою, який тимчасово проживає без реєстрації в с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області, проте має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 . Крім того є підстави вважати, що під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, згідно показів свідка ОСОБА_8 яка є співмешканкою ОСОБА_4 , вони разом із останнім подавали документи у паспортне відділення м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області для виготовлення паспортів, для виїзду за кордон, де і були виявлені працівниками поліції, а тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід та враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вважає за необхідне задовольнити клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В частині утримання від спілкуванні з ОСОБА_8 клопотання до задоволення не підлягає, оскільки ОСОБА_4 проживає з ОСОБА_8 однією сімєю, а прокурором не обґрунтовано можливість накладення такої заборони в сімї.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цвіклівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло в домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_1 в період з 18.00 год. по 08.00 год. наступного дня.
Утримуватись від спілкуватися з потерпілим ОСОБА_7 .
Здати на зберігання до Борщівського РС УДМСУ в Тернопільській області свій паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Кам`янець-Подільським РС УДМСУ в Хмельницькій області 20.02.2013 року.

Строк домашнього арешту рахувати з дати постановлення ОСОБА_4 на облік.

Копію ухвали направити для виконання Камянець-Подільському відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для контролю за поведінкою підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого та прокурора за викликом у робочий час.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1