overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1118/2065/12
ВИРОК

Іменем України

"02" квітня 2012 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Савченка С.М.

при секретарі- Величко Т.Г.

за участю прокурора- Бойка Ю.С.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2. Олександрійського району, Кіровоградської обл., українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований та проживає с. Приютівка. Вул.. Молодіжна - 33, Олександрійського району, Кіровоградської обл., не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

що 06.02.2012 року, близько 15-ї години, ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні гр. ОСОБА_2, що розташоване по провулку Набережний - 11 в с. Приютівка Олександрійського району, маючи корисливий умисел та діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон останньої: «Нокіа 2600», вартістю 165 грн., який в подальшому використав на власний розсуд, чим завдав власниці матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна(крадіжка), скоїв злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд, керуючись ст..299 КПК України та враховуючи думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та дійшов висновку, що підсудний винен у вчинені злочину, який суд кваліфікує за ч.1.ст.185 КК України

При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо, раніше не судимий.

В якості обставин, які помякшують відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі повернути потерпілій.

Враховуючі викладене суд вважає, що підсудний заслуговує на покарання не повязане з позбавленням волі.

Керуючись ст..ст.321-324 КПК України,суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч.1.ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити- підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, протягом 15 діб з моменту оголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 697/2179/15-к
Номер провадження 1-кп/697/194/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

26 жовтня 2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2015 25 від 19.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:00 годин 30.10.2015 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- захисника обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 1118/847/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" лютого 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Савченко С.М.

при секретарі Величко Т.Г.

з участю прокурора Петрова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 140 КК України в редакції КК 1960 р.,

встановив :

за матеріалами кримінальної справи, порушеної 11.06.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, в період з 09.06.1996 року по 11.06.1996 року невстановлені особи, шляхом підбору ключів проникли до квартири № 197 будинку № 111 розташованого по проспекту Леніна, м. Олександрія, Кіровоградської області, звідки викради 26 млн. крб. та інше майно, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1 на загальну суму 53 млн. крб.

В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли злочин не встановлено до цього часу.

Потерпіла ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Прокурор подання підтримує.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7-1, 11-1, 211, 248, 273 КПК України, суд

Постановив :

Кримінальну справу, порушену 11.06.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Ухвала 19 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 09 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/127/63/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2015 р.м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
підсудного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.209 КК України,
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.209 КК України.
Свідки в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, тому, враховуючи, що їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2015 року о 14:30 годині в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
Постанову для виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області
Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/487/351/13
У Х В А Л А

30.08.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Андрощука В.В.,

при секретарі Забродській Г.В.,

за участю прокурора - Поліщук С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003910 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_1, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстава для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11.09.2013 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Андрощук
справа №1кс/487/471/14
провадження №487/3794/14к
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(вступна і резолютивна частини)

15.04.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ,
керуючись статтями 176-179, 184, 193, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 15:00 год. 16 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 489/2716/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/324/15
УХВАЛА
03 серпня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

потерпілої: не з`явився;

при проведені судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений викликався в судове засідання від 03.08.2015 р., однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює проведення судового розгляду останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 14:00 годину 08.09.2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ленінського району м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3798/15-к
Провадження № 1-кп/484/288/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.09.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України, на 13 жовтня 2015 року, 10.00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09.06..2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Покотілової О. Г.

при секретарі ОСОБА_1

за участю прокурора Соловянової В. А.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 272 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 272 ч. 1 КК України призначити до розгляду в залі суду на 22.06.2011 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-47/2010

Провадження № -

23 березня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю прокурора: Кравченко К.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа суду підсудна.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст..ст.237-238 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2010 року на 10.30 год. за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 492/1303/15-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Ухвала
Іменем України
про повернення обвинувального акту

28 жовтня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку з дня набрання законної сили ухвалою суду про повернення обвинувального акту та отримання обвинувального акту для усунення його недоліків.
Копію наявної ухвали суду негайно направити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/491/15-к
Провадження № 1-кп/499/45/15
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
"19" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.289, ч.2, ч.3,ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшли обвинувальні акти кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.289, ч.2, ч.3,ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та 16 жовтня 2015 року був переданий на розгляд судді у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.289, ч.2, ч.3,ст..185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.289, ч.2, ч.3,ст..185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 10 хвилин 29 жовтня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
23.10.2015 Справа 522/7154/13-К
Провадження № 1-КП/522/98/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описок у судовому рішенні по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 10.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси винесено вирок та визнано винним ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 /одного/ року 2 місяців обмеження волі.
При виготовлені вказаного судового рішення не було вказано у вступній частині громадянство України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеного недоліку описок у вступній частині рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вироку Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/7154/13-К від 07 жовтня 2015 року зазначивши в анкетних даних громадянство України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .