Справа № 464/9950/15-к
пр.№ 1-кс/464/2479/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
28.12.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше неодноразово судимого, востаннє: 14.02.2011р. Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 18.06.2013р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання, покарання відбув, судимість не погашена, -

в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , в порядку здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003699 від 23.12.2015р., звернулась із клопотання про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, 23.12.2015 року близько 00.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на паркувальній зоні біля центрального входу ТЦ «Фуршет», що за адресою: м.Львів, вул.Зубрівська, 38, реалізуючи свій злочинний умисел за допомогою камінця, розбив ним скло задньої лівої дверки автомобіля марки «Renault Kangoо», д.н.з. НОМЕР_1 , та спробував викрасти із заднього сидіння рюкзак, вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 927 грн., спортивна кофта на довгий рукав, вартістю 200 грн. та шарф, вартістю 150 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 , однак свого злочинного умислу ОСОБА_6 до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання та просить обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, думку прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При вирішенні питання щодо доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності (непрацевлаштований), а також те, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді арешту, обмеження волі та позбавлення волі та з огляду на те, що усі процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні в повному обсязі не проведені, як наслідок кримінальне провадження по суті не розглянуто, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, чинити незаконний вплив на свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним. Підстав для ініціювання допиту свідків під час судового розгляду щодо обрання запобіжного заходу немає.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України.

На думку слідчого судді, при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави 5 мінімальних заробітних плат, що становить 6 890 грн., з огляду на тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Строк дії ухвали два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,196 КПК України,-

у х в а л и в :
застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці та обчислюється з 28.12.2015 року та триває до 28.02.2016р.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, що становить 6 890 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 , покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1