Справа № 638/523/15-к
Провадження № 1-кс/638/139/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
21 січня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0005829, внесеному до ЄРДР 02.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2014 року близько 14-18 год. невстановлена особа під приводом того, що син ОСОБА_5 затриманий міліцією, шахрайським шляхом, через відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа грошовими коштами у розмірі 12 000 гривень, які належать заявнику, спричинивши тим самим матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005829 від 02.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 02.11.2014 року близько 13 год. 00 хв. на стільниковий телефон НОМЕР_1 , який встановлений в його квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , зателефонував невідомий, голос якого був схожий з голосом його сина ОСОБА_6 , який повідомив, що він потрапив до відділу міліції за скоєння злочину та в даний момент вирішується питання про притягнення його до кримінальної відповідальності. Далі слухавка була передана чоловіку, який представився співробітником міліції, а саме слідчим ОСОБА_7 , який повідомив, що питання про притягнення до кримінальної відповідальності можливо вирішити за суму у розмірі 2 000 доларів США, як компенсацію потерпілому, на що ОСОБА_5 запропонував сплатити 12 000 гривень, на що невідомий, який назвався ОСОБА_7 , згодився. Після чого невідомий, який назвався ОСОБА_7 , назвав номер рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , на який необхідно перерахувати грошові кошти та залишив контактний номер телефону - НОМЕР_3 , на який необхідно зателефонувати після переводу грошових коштів.

Після телефонної розмови, ОСОБА_5 зібрав грошові кошти та відправився до відділення банку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де перерахував грошові кошти. Підтвердженням операції є квитанція про перерахування грошей на рахунок НОМЕР_2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.11.2014 року.

Після переводу грошей, ОСОБА_5 зателефонував на мобільний телефон невідомий, який назвався ОСОБА_7 , та повідомив про переказ грошових коштів. В подальшому потерпілий зателефонував сину та дізнався, що співробітниками міліції він не затримувався.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_4 , який підготував клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від співробітників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання наступної інформації, з метою встановлення осіб, які причетні до вказаного злочину, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 : документи, що стали підставою до відкриття рахунку № НОМЕР_2 ,з подальшим встановленням особи-власника рахунку, рух грошових коштів по р/р, із зазначенням повних даних контрагентів, адрес банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів, а так само відеозапис з даних банкоматів за періоди зняття грошових коштів (якщо є технічна можливість зберігання відеозаписів).

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року, ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до інформації, а саме документи, що стали підставою до відкриття рахунку № НОМЕР_2 , з подальшим встановленням особи-власника рахунку, рух грошових коштів по р/р, із зазначенням повних даних контрагентів, адрес банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів, а так само відеозапис з даних банкоматів за періоди зняття грошових коштів (якщо є технічна можливість зберігання відеозаписів), в період часу з 01.11.2014 до 03.11.2014 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1