Справа №705/1600/16-к
1-кс/705/243/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст. слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого фахівцем з розвитку агентської мережі в ПрАТ «Страхове товариство Іллічівське», раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
23 лютого 2016 року ст. слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Вказане клопотання погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
В клопотанні вказано, що 27.01.2016 близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар лівою рукою в область голови ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця правої виличної ділянки, які згідно висновку експерта № 102 від 28.01.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Тому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні ст. слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 клопотання підтримав та просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, в судове засідання прибув самостійно. В своїх поясненнях він вказував на те, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні він не визнає, але фактично згідний з клопотанням.
В судовому засіданні прокурор просив дане клопотання задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 22.02.2016 було оголошено підозру ОСОБА_4 .
Будучи допитаним в якості підозрюваного по даному факту ОСОБА_4 вину не визнав повністю та показав, що 27.01.2016 близько 19 год. 10 хв. в кухні квартири АДРЕСА_2 йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 . При цьому хто наніс тілесне ушкодження ОСОБА_8 він не бачив та вказати не може.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 176 КПК України , запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
В ст. 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання ; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної зарплати до 2 розмірів мінімальної зарплати.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 свідомо усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості та відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України карається виправними роботами на строк до 1 року, перебуваючи на свободі буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому обрання відносно нього будь якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 , є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення .
Керуючись ст.ст. 177,178, 179, 186,194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК країни , запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
-за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, прибувати, для слідчих ( розшукових) та інших процесуальних дій ;
-не відлучатися за межі м. Умань Черкаської області без дозволу слідчого , прокурора або суду;
-повідомляти слідчого , прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та / або місця роботи.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосовується до підозрюваного на строк 2 ( два) місяці з дати винесення цієї ухвали.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1