УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0013496 від 27.11.2013 за клопотанням слідчого СВ Солом`янського РВ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в тому, що 26.11.2013 приблизно о 18 год. 35 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Так, підозрюваний, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , під час конфлікту зі своєю племінницею - ОСОБА_6 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній умисно наніс декілька ударів ногами в область голови, тулуба та нижніх кінцівок внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 . Гарназі легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3658 від 28.11.2013, ОСОБА_6 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців в лобній ділянці зліва, в центрі правої сідниці, по зовнішній поверхні правого стегна в верхній та середній третинах. Вказані тілесні ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 26.11.2013, в наслідок не менш 4-х травматичних впливів, не були небезпечними для життя та за критерієм тривалості розладу здоров`я, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

О 12 год. 50 хв. 25.01.2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

Слідчий СВ Солом`янського РВ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного по суті порушеного у клопотанні питання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості (ст.12 КК України), не має реєстрації, однак має визначене місце проживання, раніше не судимий. Слідчий наполягає на обранні міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладення на підозрюваного певних обов`язків з`являтися до слідчого і в суд, оскільки він не працює та може залишати місто Київ.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим по доводам клопотання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого СВ Солом`янського РВ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати до приміщення кабінету слідчого Солом`янського РВ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту за місцем фактичного проживання ( АДРЕСА_1 );

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків до 28 березня 2014 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1