overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6789/15-к
Провадження № 1-кс/204/659/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
09 жовтня 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись зі скаргою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, -
09 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 20 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Ю. Мащук
Єдиний унікальний номер 205/430/15-к
Провадження №1-кп/205/188/15
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на будь-який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання адвоката, обвинувачена ОСОБА_6 залишила розгляд цього питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу результатів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 суд вважає, що вирішення питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 є передчасним до закінчення допиту усіх учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2176/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/324/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
при розгляді 15 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційної скарги прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.03.2015р. за №0000798 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яким
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нікополь, українець, громадянин України, раніше судимий 11.11.2014р. за ст.289 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік
засуджений за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.71 ч.1 КК України остаточно призначено покарання 1 рік 1місяць позбавлення волі
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області на призначену судом дату слухання скарги прокурора, причини неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ч.4 ст.354 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або колегія суддів вирішить провести судове слідство.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку та винесення відносно ОСОБА_7 нового вироку з призначенням покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, тому участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Оскільки ОСОБА_7 не з`являється до апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та вжити заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд скарги прокурора на вирок відносно ОСОБА_7 відкласти на 5 листопада 2015 року на 11 годину, про що повідомити учасників справи.
Доставити примусовим приводом до судового засідання апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського,31 на 11 годину 5 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце його реєстрації АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Нікопольського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який приймає участь у справі.
Судді апеляційного суду ОСОБА_2
Дніпропетровської області
ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1790/15 Справа № 199/4706/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001050, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 року, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, подачі нових доказів, на які він посилається в своїй апеляції.

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням кримінального провадження до апеляційного розгляду, проведені і кримінальне провадження може бути призначено до розгляду за апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
закінчити дії по підготовці кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 27 жовтня 2015 року о 14.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/475/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
12 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 342 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 342 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, 21.10.2015 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1543/15-к
Провадження № 1-в/392/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 17 вересня 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 289 КК

України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від

відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Інспектор Маловисківського районного підрозділу Маловисківського МВ КВІ звернулась до суду з цим поданням, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, новий злочин не скоїв та виконав покладені обов`язки.

Прокурор висловив думку про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що 17 вересня 2015 року закінчився іспитовий строк, який визначено засудженому за вироком суду.

За наслідками дослідження матеріалів особової справи суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 3 років обмеження волі, призначеного 17 вересня 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 289 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий
суддя
Справа №639/8561/15-к
Провадження №1-в/639/873/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХУВП №27 ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області клопотання засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, громадянина України, з повною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Київського районного суду м.Харкова від 07.12.2012р. за ч.3 ст.28,ч.2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавлення права займатися повною діяльності строком на 3 роки з конфіскацією всього особисто належного їй майна;

-ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.06.2014р. вирок Київського райсуду м.Харкова від 07.12.2012р. змінено: виключено з вироку суду на підставі ст. 365 КПК України ( в ред. 1960 року) вказівку суду про призначення їй покарання за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 306 КК України та за ст. 70 КК України додаткового покарання у вигляді права займатися певною діяльністю; зменшено призначене їй основне покарання: за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням 69 КК України з 8 років 6 місяців позбавлення волі до 6 років позбавлення волі; ч. 3 ст. 28, ч. ст. 306 КК України із застосуванням ст. 69 КК України з 8 років позбавлення волі до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч . 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного їй майна,

-ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.06.2014 року та від 17.07.2014 року застосовано ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014році» та скорочено наполовину невідбуту частину покарання,

- про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81, КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 9 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
13.02.2015
Справа №642/4963/13-к
Провадження №1кв/642/32/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про уточнення виконання вироку суду стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Харківській області з проханням уточнити виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 14.10.2013 р., яким ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України був засуджений до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитованим строком 3 роки. У поданні зазначено, що в розпорядженні про виконання вироку та у вироку, що набрав законної сили невірно вказана дата народження ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно анкетних та паспортних даних засудженого його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 нар..

У судове засідання прокурор з`явився. Подання підтримав.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що, дійсно, у вироку була допущена описка при написанні дати народження ОСОБА_5 , якою являється ІНФОРМАЦІЯ_3 нар.

Виходячи з викладеного суд на підставі ст.379 КПК України вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.379, п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку і вважати, що згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2013 р. датою народження ОСОБА_5 являється 28 липня 1990 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2299/13-к
Номер провадження 1-кп/629/162/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, за участі прокурора Науменка В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України: затвердження або відмови в затвердженні угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження, в порядку передбаченому пунктами 4-8 частини 1,2 ст.284 КПК України; повернення обвинувального акту - відсутні.

Підстав направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосувався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10 червня 2013 року об 14 год.30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Жмуд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2010 г. Московский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего судьи ОСОБА_1

При секретаре ОСОБА_2

С участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседание представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела № 6795214 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:

Из представления от 18 марта 2010 года усматривается, что уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 04.02.1995 года по признакам ст. 141 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 г.) по факту грабежа.

В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины « Если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины».

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившие преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности согласно ст. 49 ч. 1 п. 5 УК Украины.

Суд, выслушав мнение прокурора полагает, что постановление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № 6795214 по факту грабежа прекратить.

На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_1 .
15 жовтня 2015 р. Справа № 591/6609/13-к провадження № 1-в/632/217/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Первомайської ВК ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каджи-Сай Тонського району Усик-Кульської області, Республіки Киргизія, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 19 листопада 2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк покарання скорочено наполовину, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, проти якого прокурор не заперечує.

Згідно з вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк покарання скорочено наполовину.

Відбуває покарання в Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області з 22 лютого 2014 року.

Початок строку відбування покарання 13 лютого 2014 року, кінець строку 16 грудня 2015 року, не відбута частина покарання станом на 15 жовтня 2015 року 02 місяці 01 день, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Досліджені докази свідчать про те, що останній своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника адміністрації, пояснення засудженого, думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2013 року на строк 02 місяці 01 день.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1