Справа № 428/5928/15-к
Провадження № 11кп/782/175/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши 17 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_7 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 липня 2015 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Попаснянського району Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, маючої на утриманні малолітню дитину, без освіти, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою суду першої інстанції було задоволено клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.258-3 КК України на підставі ч. 2 ст.258-3 КК України у зв`язку з добровільним повідомленням у правоохоронні органи про терористичну діяльність та сприяння в її припиненні та зазначене кримінальне провадження закрито.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Не оспорюючи фактичних обставин справи вважає, що клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності розглянуте незаконним складом суду. Так, ч. 1 ст. 288 КПК України передбачено, що розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Частиною 2 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Санкцією ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої. У супереч вказаним положенням, кримінальне провадження здійснювалося суддею одноособово, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Після докладу суддею-доповідачем змісту вироку, доводів апеляційної скарги, були заслухані:

- прокурор, який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, пославшись на її доводи;

- захисника, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора та захисника, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованими, з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, ч. 1 ст. 288 КПК України передбачено, що розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
Частиною 2 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Санкцією ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
У супереч вказаним положенням кримінальне провадження здійснювалося суддею одноособово, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.
З урахуванням викладеного, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, які визначають, що суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. ст. 407, п. 2 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.07.2015 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 258-3 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3