Справа № 576/399/15-к
1-кс/576/80/15
У Х В А Л А

іменем України
20.02.15 року м.Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання старшого слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.121,ч.1ст.187. КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.02. 2015 року старший слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №00001272 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою до трьох місяців, яке погоджено Глухівським міжрайонним прокурором ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що 30.12.2014 близько 03.00 годин поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП «Шульженко», що розташований за адресою: м. Глухів. вул. Путивльська,62а між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також знаходився у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_8 удар кулаком у обличчя. Коли ОСОБА_8 упав на землю, то ОСОБА_5 , переслідуючи умисел позбавити життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, став умисно наносити ОСОБА_8 чисельні удари кулаками та ногами по частинам тіла, де розташовані життєво-важливі органи, а саме по голові та в область грудної клітини останнього. При цьому ОСОБА_5 передбачав суспільну небезпечність наслідків своїх дій та бажав їх настання у вигляді смерті ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 перестав подавати ознак життя, ОСОБА_5 , вважаючи, що виконав всі дії, які вважав необхідними для позбавлення життя ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину пішов, заливши ОСОБА_8 у непритомному стані.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня, близько 3 години 20 хвилин ОСОБА_5 повернувся до магазину «Продуки» ПП « ОСОБА_9 », розташованому по вказаній вище адресі, поряд з яким лежав ОСОБА_8 . Маючи умисел заволодіти майном ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, ОСОБА_5 став обшукувати кишені одягу ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 , спробував припинити протиправні дії ОСОБА_5 та схопив останнього за руху, то ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_8 учинив напад на останнього із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_10 . А саме ОСОБА_5 став умисно наносити ОСОБА_8 чисельні удари кулаками та ногами по голові та тулубу. Коли ОСОБА_8 знепритомнів, то ОСОБА_5 витягнув з кишені брюк ОСОБА_8 мобільний телефон останнього марки «Samsung GT-E1081T», вартістю 145 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік.

Того ж дня ОСОБА_8 о 6 годині 25 хвилин у непритомному стані було доставлено до Глухівської ЦРЛ.

В результаті активних насильницьких дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад його здоров`я у вигляді краніо-лицьової травми: струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, перелому кісток лицьового черепу: кісток спинки носу та передньої стінки правого верхньощелепного синусу, забійних ран обличчя, відмороження 2-5 пальців правої кисті, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді саднин лівої гомілки, рани правої набрівної дуги, рани правої підглазичної області, гематоми повік правого ока, множинних саднин обличчя, гематом вушних раковин.

У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 в період з 30.12.2014 по 12.01.2015 проходив стаціонарне лікування в реанімаційному та травматологічному відділеннях Глухівської ЦРЛ.

31 грудня 2014 року о 14.00 годині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

2 січня 2015 року ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайсуду Сумської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується о 24.00 годині 27.02.2015.

31 грудня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

28 січня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Фактичними даними, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів є:
Покази підозрюваного ОСОБА_5 , який під час допиту пояснив, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 у чоловіка на ім`я ОСОБА_11 . 29 грудня 2014 року десь з 23.30 годин ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими з ОСОБА_12 та хлопцем на ім`я ОСОБА_13 вживали спиртні напої за місцем проживання ОСОБА_14 по АДРЕСА_2 . Пили горілку. ОСОБА_5 вжив десь з півлітра горілки. ОСОБА_15 та ОСОБА_13 практично не пили спиртного та були майже тверезі. Близько 3 години 30.12.2014 ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 пішли до АЗС «Драйв», щоб купити цигарок. Коли купили цигарки, то десь на початку 4-ї години вони вийшли з магазину, та втрьох стояли на вул. Путивльській в м. Глухів, поряд з АЗС. До них підійшов невідомий чоловік, який був в стані алкогольного сп`яніння. В руці той чоловік тримав літрову пляшку пива «Львівське». Цей чоловік став висловлювати до ОСОБА_5 та його друзів претензії щодо знаходження їх вночі в стані алкогольного сп`яніння, що начебто заважало стороннім людям, та висловив декілька образливих слів на адресу ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 та його знайомі пішли покурити у напрямку колишнього автопарку по вул. Путивльській. Коли покурили, то вирішили повернутись додому. ОСОБА_15 та ОСОБА_13 запропонували іти іншою дорогою, щоб обійти чоловіка, який чіплявся до них. ОСОБА_5 сказав, що цього чоловіка не потрібно боятись і пішов першим у напрямку АЗС. Коли ішов у напрямку АЗС, то зазначений ним чоловік стояв поряд з АЗС, у з вікна та пив пиво. Чоловік покликав ОСОБА_5 і він підійшов. Чоловік знову став ображати ОСОБА_5 нецензурною лайкою та кинув у ОСОБА_5 пляшкою пива. Не попав та пляшка пива залетіла під автомобіль, який стояв неподалік. Потім підійшли ОСОБА_15 та ОСОБА_13 . Чоловік спитав про те, де його пиво. ОСОБА_5 сказав, що воно лежить під автомобілем. Тоді чоловік сказав, щоб вони принесли йому пива. ОСОБА_15 приніс тому чоловіку пива та поставив поряд з ним. Коли хлопці ішли за пивом, то чоловік кинувся на ОСОБА_5 та ударив ногою в груди. Коли ОСОБА_13 та ОСОБА_15 принесли пляшку пива, яку чоловік до цього кинув в ОСОБА_5 , то останній, його друзі та невідомий чоловік відійшли до продуктового магазину, що поряд з АЗС та стали розмовляти. Чоловік знову став їх ображати, кидався на ОСОБА_5 , хотів ударити. Коли невідомий чоловік в черговий раз кинувся на ОСОБА_5 з наміром ударити, то ОСОБА_5 на випередження ударив цього чоловіка кулаком в обличчя. Від удару він упав та сів на землю, тримаючи в руці пластикову пляшку пива. Тоді той чоловік кинув вдруге в ОСОБА_5 пляшкою пива, яку тримав в руці. Попав в праву ногу. Після цього мене ОСОБА_5 розізлився та став цього чоловіка бити. Бив кулаками, ногами в основному по голові. Від ударів цей чоловік упав на землю, повністю лежав на землі. ОСОБА_5 продовжив його бити ногами зверху (топтати), також бив кулаками. Чоловік підіймався сідав. ОСОБА_5 знову його бив ногами по голові так, що чоловік падав. Скільки загалом наніс ударів ОСОБА_5 не пам`ятає. Опору ОСОБА_5 чоловік не чинив. Коли ОСОБА_5 закінчив бити невідомого чоловіка, залишив його лежати поряд з продуктовим магазином, що поряд з АЗС, а сам та його знайомі пішли. Коли відійшли, то ОСОБА_5 вирішив повернутись та взяти у того чоловіка мобільний телефон, щоб зателефонувати в швидку допомогу чи його рідним. Коли ОСОБА_5 підійшов до чоловіка, то той лежав на землі. ОСОБА_5 став шукати по кишенях його одягу чоловіка мобільний телефон. Чоловік був в свідомості. Коли ОСОБА_5 став шукати у нього в одязі телефон, то чоловік схопив його за руку. ОСОБА_5 тоді став знову його бити кулаками та ногами по голові та тулубу. Скільки наніс ударів сказати не може. Бив доки чоловік не перестав рухатись. ОСОБА_5 залишив лежати чоловіка у продуктового магазину. При цьому він бачив, що чоловік без свідомості. Тоді ж ОСОБА_5 забрав з кишені одягу чоловіка мобільний телефон та разом і знайомими пішов. Телефон був марки «Самсунг» червоно-чорного кольору, дешевий.

Допитані в якості свідків неповнолітні ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підтвердили причетність ОСОБА_5 до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Під час допитів підтвердили показання підозрюваного ОСОБА_5 щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення.

Також причетність ОСОБА_5 підтверджується приєднаним до кримінального провадження речовим доказом мобільним телефоном «Samsung GT-E1081T», який було викрадено у ОСОБА_8 та 31.12.2014 добровільно видано ОСОБА_5 , висновком товарознавчої експертизи №1ТЗ від 16.01.2015.

Крім цього, причетність ОСОБА_5 підтверджується приєднаними до кримінального провадження матеріалами відеозаписів з камер відео спостереження магазину «Продукти ПП «Шульженко» та АЗС «UPG»

Двохмісячний строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується 28 лютого 2015 року.

18 лютого 2015 року Глухівським міжрайонним прокурором продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 3 місяців, тобто до 28.03.2015 .

Закінчити досудове розслідування в двохмісячний строк не виявляється можливим з у зв`язку з тривалим проведенням призначеної слідчим судово-медичної експертизи, внаслідок її складності.

По кримінальному провадженню необхідно провести наступні слідчі дії:

-слідчі експерименти з неповнолітніми свідками ОСОБА_16 та ОСОБА_12 ;

-вирішити питання щодо повідомити ОСОБА_5 про зміну підозри з ч.1 ст.121 на ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та допитати його в якості підозрюваного;

-вирішити питання щодо повідомити ОСОБА_5 про нову підозру за ч.1 ст.304 КК України.

-виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України

Слідством встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який на теперішній час не зменшився, підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, тимчасово проживав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_11 в м. Глухів, тобто фактично не має постійного місця проживання. ОСОБА_5 не має родини та міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення. Також ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходів. Після скоєння інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення останній, не надавши жодної допомоги постраждалому, втік, переховувався від органів досудового розслідування.

Наявність ризику, передбаченого п.5 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин, маючи не зняту та не погашену судимість. Крім того, після постановлення вироку він обвинувачувався у скоєнні злочину проти здоров`я особи.

Також ОСОБА_18 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а тому відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України до нього може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також ОСОБА_18 підозрюється у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а тому відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України до нього може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобігання ризиків, передбачених п.1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, оскільки ОСОБА_5 не має родини та міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, ніде не працює та не навчається, не має постійного джерела доходів. Після скоєння інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення останній, не надавши жодної допомогі постраждалому, втік, переховувався від органів досудового розслідування. Зазначені ризики не зменшились, оскільки соціальне положення ОСОБА_5 не змінилось, шкоду потерпілому не відшкодовано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки при проведенні досудового слідства необхідно провести ряд експертиз, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 .

Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 121,ч.1 ст.187 КК України.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею враховується, що слідчими органами надано достатньо доказів того, що підозрюваний не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, та може переховуватися від слідства, по справі маються докази відсутності родини, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання підозрюваного, який ніде не працює і немає та немає постійних доходів, наявність в минулому судимостей, тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та тяжкість покарання за скоєне, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки,. злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, враховується також і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих та свідків, тому для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і те, що заявлений ризик не зменшився та виправдовує тримання особи під вартою.

Слідчим у клопотанні та доданих матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121,ч.1 ст.187 КК України та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягае задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177 - 178, 182 - 183, 193 - 194, 196 - 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою до трьох місяців.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити - до 21 березня 2015 року до 24-00 години.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали слідчого судді негайно вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1