overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.01.2016
Справа № 501/1458/15-к

У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Херсонської області, громадянина України, який відбуває покарання в Одеській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області № 14,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 - дружини засудженого, про перерахування строку призначеного ОСОБА_2 покарання відповідно до ст. 72 КК України.
Судом встановлено, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 22 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та засуджено до двох років позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким було запроваджене вказане зарахування строку попереднього ув`язнення, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, а також суду, що виніс обвинувальний вирок.
Беручі до уваги, що п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний акт», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
На підставі цього клопотання підлягає поверненню заявниці, з роз`ясненням права та порядку звернення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , дружини засудженого ОСОБА_2 , повернути заяниці.
Роз?яснити ОСОБА_3 , що:
з клопотанням щодо перерахування строку призначеного засудженому покарання відповідно до ст. 72 КК України, можуть звернутися: засуджена особа, члени її сім`ї або захисник;
з клопотанням, належить звернутися за територіальною підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси;
клопотання розглядається судом протягом двох тижнів з дня його отримання.
Копію ухвали після її оголошення негайно видати заявниці та направити засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 507/109/16-к
У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
25.01.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та представника потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2788/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/294/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м.Роздільна Одеської області , українця , громадянина україни , освіта середня , проживає в АДРЕСА_1 в силу ст.. 89 КК України не судимий розглянувши матеріали за звинувачення в вчиненні кримінального злочину , передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України внесеному в ЄРДР № 0001069 . В С ТА Н О В И В
В провадження суду надійшла справа відносно ОСОБА_4 за звинувачення в вчиненні кримінального злочину , передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України внесеному в ЄРДР № 0001069 . Справа прийнята до розгляду , розпочався розгляд справи із матеріалів справи встановлено , що у обвинуваченого 19.10 2015 року закінчується термін тримання під вартою .
Відповідно до вимог ст.331 КПК України , суд незалежно від наданого чи не наданого клопотання щодо доцільності тримання особи під вартою до спливу строку тримання під вартою , зобов.язаний розглянути вказане питання та вирішити доцільність тримання обвинуваченого під вартою.
Суд розглянувши питання про доцільнісь тримання під вартою ОСОБА_5 вислухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 строком на 60 діб, потерпілого , котрі залишили вирішення питання на розсуд суду, захистника, обвинуваченого які заперечували проти задоволення вказаного клопотання, зважаючи на суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, а також наявність ризиків , а саме обвинувачений не працює , не має сім`ї , тобто не має тих обставин , які суд враховує при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або при продовженні строку тримання під вартою, які дають підстави застосувати більш м,який запобіжний захід.
Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою строком на 60 діб .
Керуючись ст.314,331 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м.Роздільна Одеської області , українця , громадянина України , освіта середня , проживає в АДРЕСА_1 в силу ст.. 89 КК України не судимий звинувачення в вчиненні кримінального злочину , передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України внесеному в ЄРДР № 0001069 строком на 60 днів з 19 жовтня 2015 року до 17 грудня 2015року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/5215/15-к
УХВАЛА Провадження № 1кп//523/316/15
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1., КК України, -
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125., КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, потерпілого , представника обвинуваченого ,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 574/39/16-к
про відкриття провадження по скарзі
25 січня 2016 року
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення посадовими особами Буринського відділення Конотопського відділу поліції в Сумській області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви
в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернулася з скаргою ОСОБА_2 про невнесення посадовими особами Буринського відділення Конотопського відділу поліції в Сумській області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання ними заяви від23.12.2015 року стосовно колишнього Буринського міського голови ОСОБА_3 , який, на думку скаржника, вчинив службовий злочин.
Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно статті 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про невнесення посадовими особами Буринського відділення Конотопського відділу поліції в Сумській області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви
Призначити справу до розгляду слідчим суддею Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 на 08. лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити скаржника , прокурора та начальника Буринського слідчого відділення Конотопського відділу поліції в Сумській області ОСОБА_4 , якого зобов"язати до вказаної дати надати до суду матеріали перевірки по заяві скаржника

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4813/15-к
Провадження № 1-кс/591/250/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження
15 січня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000153 від 14.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000153 від 14.04.2014 року .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 04.02.2016 року о 16-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом скаржника , явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № № 585/55/16-к
Номер провадження 1-в/585/37/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з заявою, в якій просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що вказана заява підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбування покарання відраховується з 19 травня 2010 р.

Вирок суду набрав законної сили 01 жовтня 2015 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 19 травня 2010 року по 01 жовтня 2015 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ч.6 ст. 9, п.13 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2014 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення із 19 травня 2010 р. по 01 жовтня 2015 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №590/806/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/162/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 122 грн. 76 коп. на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Вирішено питання про речові докази, велосипед марки «Україна».

19 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , датованою 28 грудням 2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

Статтею 393 КПК України визначено перелік осіб, які наділені правом подавати апеляційну скаргу, статтею 395 КПК України передбачено порядок і строки апеляційного оскарження, де зокрема зазначено, що вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що при проголошенні вироку, 20 листопада 2015 року, ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні.

Відповідно до розписки (а.с. 45) копію вироку суду отримав, в день його проголошення, тобто 20 листопада 2015 року, апеляційна скарга була ним складена та подана 28 грудня 2015 року (а.с. 62), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 20 листопада 2015 року засудженим ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не ставиться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 393, 395 399 КПК України,

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , з усіма доданими до неї матеріалами, подану на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року, повернути йому, як особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим, який утримується під вартою, з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/9439/15-к
Провадження № 1-кп/750/34/16

У Х В А Л А
25 січня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про привід свідка у кримінальному провадженні № 0004182 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.236 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про час та місце судового засідання був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14-00 23 лютого 2016 року:

свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 738/197/16-к
№ провадження 1-кс/738/28/2016
УХВАЛА

22 січня 2016 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 скаргу засудженого ОСОБА_4 на дії слідчого Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2016 року до суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 . Скарга мотивована тим, що 11.01.2016 року ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив про вчинення кримінального правопорушення начальником СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 . В порушення вимог ст. 214 КПК України слідчим ОСОБА_5 дані відомості не були внесені до ЄРДР та не розпочато розслідування по вказаній заяві. В зв`язку з цим, ОСОБА_4 вважає такі дії слідчого ОСОБА_5 неправомірними, тому звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати їх незаконними та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчинення начальником СВ Менського ВП ГУНП В Чернігівській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та розпочати розслідування.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання засудженого про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

В розумінні ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

За таких обставин, скарга засудженого ОСОБА_4 на дії слідчого Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, оскільки скаржник, звернувшись до суду з скаргою, відмовився від реалізації та використання свого права на її підтримання та розгляду судом питань, що були порушені у скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/34/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000078 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 лютого 2016 року 10 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/158/16-к

15.01.2016 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Якщо клопотання про застосування Закону подано до місцевого судуз порушенням територіальної юрисдикції, клопотання повертається особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДВК-10 Білозерського району Херсонської області, то клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1