№ провадження 1-кс/646/5568/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 22.09.2015,-

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію про телефони з`єднання абонентів - власників абонентських номерів ОСОБА_5 - НОМЕР_1 , ОСОБА_6 - НОМЕР_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2014 по 09.11.2015, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки власників абонентських номерів - ОСОБА_5 - НОМЕР_1 , ОСОБА_6 - НОМЕР_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2014 по 09.11.2015, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлена ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2014 по 31.12.2014. Акт складено 09.10.2015 за №720-17/1095. За наслідками проведеної ревізії встановлені порушення фінансової дисципліни на загальну суму 282890, 17 грн., в тому числі операції з фінансовими ресурсами, що призвели до втрат на суму 282890, 17 грн.

Вказані порушення встановлені у ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_5 при проведенні лісозаготівельних робіт у кварталі №161 виділ (ділянка) №4.1, кварталі №131 виділах (ділянках) №12 та №8 Задонецького лісництва; у кварталі №92 виділ (ділянка) №5, кварталі №113 виділ (ділянка) №11 Чемужівського лісництва; у кварталі №45 виділах (ділянках) №3 та №1 Краснополянського лісництва у 2014 році.

Окрім цього, в ході розслідування кримінального провадження відповідно до ухвал апеляційного суду Харківської області проводились оперативно-розшукові заходи та негласні слідчі (розшукові) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за наступними номерами телефонів ОСОБА_5 - НОМЕР_1 та НОМЕР_5 ; ОСОБА_6 - НОМЕР_2 та НОМЕР_6 . При цьому в ході проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за вказаними номерами телефонів зафіксоване спілкування з наступним абонентом, який користуються наступним номером телефону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначив, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин..

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, що містить інформацію за період часу з 00 год 01 хв 01.01.2014 по 15.10.2014, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки згідно витягу з кримінального провадження № 0000914, відомості до ЄРДР внесені 15 жовтня 2014 року.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 від 22 вересня 2015 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000914 від 15.10.2014 відповідно до додатку матеріали кримінального провадження в копіях, оригіналах та вилучених речей за ч.4 ст.191, ч.1 ст.364 КК України.

Зазначені матеріали зареєстровані в ЄРДР за № 0000789 від 22.09.2015 за ч.1 ст.364 КК України та № 0000790 від 22.09.2015 за ч.4 ст.191 КК України.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 від 22 вересня 2015 року об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань № 0000789 від 22.09.2015 за ч.4 ст.191 КК України та № 0000790 від 22.09.2015 за ч.1 ст.364 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний номер № 0000789.

Стосовно клопотання в частині розгляду даного клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, особа викликалася у судове засідання, оскільки слідчим не обґрунтована наявність загрози зміни або знищення документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 22.09.2015 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію про телефони з`єднання абонентів - власників абонентських номерів ОСОБА_5 - НОМЕР_1 , ОСОБА_6 - НОМЕР_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 за період часу з 15.10.2014 по 09.11.2015, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки власників абонентських номерів - ОСОБА_5 - НОМЕР_1 , ОСОБА_6 - НОМЕР_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 за період часу з 15.10.2014 по 09.11.2015, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі, а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сяй картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлена ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1