№ 207/1546/15-к
№ 1-кп/207/242/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Поле Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 18.10.2010 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.1ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 16.03.2011 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину за ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, 12.02.2015 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст..71 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі, відбуває покарання в установі виконання покарань, офіційно не працював, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебував, мешкав у гуртожитку по АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 , маючи незняту і непогашену судимість за викрадення чужого майна, повторно вчинив викрадення чужого майна при наступних обставинах.

02.01.2015 року приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_7 , маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, попередньо домовившись про таємне викрадення чужого майна зі своїм знайомим ОСОБА_8 , прийшли до домоволодіння АДРЕСА_2 . Реалізуючи злочинні наміри на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарів на подвір`ї, діючи узгоджено між собою, таємно умисно викрали індивідуальне майно потерпілого ОСОБА_5 , яке знаходилось на подвір`ї будинку, прут металевий діаметром 18 мм довжиною 3.02 м вартістю 66грн., прут металевий діаметром 25 мм довжиною, 17,73 м/п вартістю 852 грн., трубу оцинковану діаметром 30 мм довжиною 3,5 м/п вартістю 100грн., трубу металеву діаметром 30 мм довжиною 17,31 м/п вартістю 467 грн., трубу металеву діаметром 25 мм довжиною 3,15 м/п вартістю 164 грн., трикутник 27х25 довжиною 3 м/п вартістю 53 грн., полосу довжиною 15 м/п вартістю 284 грн.,всього на 1986 грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на вказану суму, яка була відшкодована на досудовому слідстві поверненням викраденого майна.

Повторно, в першій декаді квітня 2015 року, ОСОБА_7 , маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 . Скориставшись відсутністю господарів шляхом підбору ключа протиправно проник у гараж, розташований на подвір`ї домоволодіння, і таємно умисно викрав індивідуальне майно потерпілого ОСОБА_6 , бензопилу «SHTIL MS»180 вартістю 1710 грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 шкоду на вказану суму, яка на досудовому слідстві відшкодована вилученням викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, показав, що у зв`язку з відсутністю професії, не міг офіційно працевлаштуватися на роботу, заробляти гроші і мати можливість утримувати себе. Потрібні були гроші на харчі, одяг. Щоб мати кошти на життя, вчинив крадіжку чужого майна один і у групі зі знайомим ОСОБА_8 , про що шкодує. Але помилки уже допустив. Викрадене майно було повернуто потерпілим, перед якими він вибачився. Просить суворо його не карати, тому що уже відбуває покарання в установі виконання покарань.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що мешкає в будинку, який належить йому на праві приватної власності по АДРЕСА_2 . У зв`язку з новорічними святами перебували у будинку і не виходили на подвр`я. З подвір`я було таємно викрадено майно, яке належить йому на праві приватної власності, металеві предмети на загальну суму 1986 грн. Працівники міліції затримали громадянина ОСОБА_8 , який пояснив, що за пропозицією ОСОБА_7 таємно вночі викрали металеві предмети з його подвір`я ОСОБА_8 затримали, а ОСОБА_9 утік. Оскільки викрадене майно йому повернуто, він не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що мешкає у Криничанському районі Дніпропетровської області. На праві приватної власності мав бензопилу «SHTIL MS 180» вартістю 1710 грн., яку тимчасово за проханням знайомого ОСОБА_10 дав йому для виконання робіт, тому що мешкає людина у приватному секторі у м.Дніпродзержинську. У квітні 2015 року бензопилу викрали таємно, у зв`язку з чим він вимушений був звернутися до працівників міліції. Викрадену бензопилу працівники міліції вилучили і зберігають у відділі внутрішніх справ. Він прийняв вибачення ОСОБА_11 , претензій матеріального характеру до нього не має, просить повернути йому бензопилу і покарати обвинуваченого на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі, а його дії, які пов`язані з повторним умисним таємним викраденням чужого майна, вчиненому групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_7 , пов`язані з повторним таємним викраденням чужого майна, вчиненим з протиправним проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка згідно ст..67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше судимий, однак правильних висновків для себе не зробив, тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення неможливі без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України і призначене покарання поглинути покаранням, призначеним за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.02.2015 року у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Остаточну міру покарання визначити на підставі ст..71 КК України, частково приєднавши покарання, призначене вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.02.2015року у виді 3 місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк призначеного покарання покарання, відбуте за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.02.2015 року в період з 16.05.2015року по 18.12.2015 року включно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 18.12.2015 року.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі:

за ч.2 ст.185 КК України на строк 3 роки,

за ч.3 ст.185 КК України на строк 4 роки.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднавши покарання за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.02.2015 року у виді 3 місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк призначеного покарання за сукупністю вироків покарання, відбуте за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.02.2015 року в період з 16.05.2015 року по 18.12.2015 року включно, з відбуванням призначеного покарання в установі виконання покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 18.12.2015 року.

Речові докази: бензопилу «SHTIL MS 180» вартістю 1710 грн., яка зберігається в Баглійському відділенні поліції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, повернути ОСОБА_6 ; металеві прути, труби металеві і оцинковані, трикутник, полоса, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1