05.12.2014
Справа №642/9596/14
Провадження №1кс/642/2696/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2014 р.
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 з проханням визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_5 щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про скоєння кримінальних правопорушень / злочинів/, передбачених ч.2 ст. 384, ч.3 ст.365-2 КК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 28 жовтня 2014 року направив рекомендованим листом на ім`я прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_5 , заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.3 ст. 365-2 КК України, тобто складання завідомо неправдивого висновку експерта
під час провадження досудового розслідування з корисливих мотивів та штучним
створенням доказів обвинувачення та зловживання своїми повноваженнями особою, яка надає публічні послуги, а саме здійснення експертизи за неофіційну винагороду, що спричинило тяжкі наслідки для держави, однак до цього час відомості до ЄРДР за його заявою не внесені, його звернення проігноровані.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання з`явився. Скаргу підтримав в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно обставинам викладеним в скарзі.
Прокурор в судове засідання з`явився. Проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на той факт, що відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року зобов`язано начальника Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 28 жовтня 2014 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.3 ст.365-2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто, на даний час інший правовий орган зобов`язаний внести відомості по заяві ОСОБА_4 від 28.11.2014 до ЄРДР. Таким чином, двічі внесення відомостей до ЄРДР по одній і тій самій заяві не можливо і заборонено законом.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення заявника та прокурора, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 28.11.2014 року ОСОБА_4 рекомендованим листом надіслав на ім`я прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_5 , заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.3 ст. 365-2 КК України, тобто складання завідомо неправдивого висновку експерта під час провадження досудового розслідування з корисливих мотивів та штучним створенням доказів обвинувачення та зловживання своїми повноваженнями особою, яка надає публічні послуги, а саме здійснення експертизи за неофіційну винагороду, що спричинило тяжкі наслідки для держави. Зазначена заява отримана прокуратурою Ленінського району м.Харкова 30 жовтня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в той же день, 28.11.2014 року ОСОБА_4 направив рекомендованим листом на ім`я начальника Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в Харківській області, полковника міліції ОСОБА_6 , аналогічну заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.3 ст. 365-2 КК України, тобто складання завідомо неправдивого висновку експерта під час провадження досудового розслідування з корисливих мотивів та штучним створенням доказів обвинувачення та зловживання своїми повноваженнями особою, яка надає публічні послуги, а саме здійснення експертизи за неофіційну винагороду, що спричинило тяжкі наслідки для держави. Зазначена заява отримана управлінням Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в Харківській області 29 жовтня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа.
Такимч чином, встановлено, що заявник ОСОБА_4 звернувся з аналогічними заявами до прокуратури Ленінського району м. Харкова та до начальника Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в Харківській області, полковника міліції ОСОБА_6 .. Однак, як прокурором прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_5 так і начальником Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в Харківській області, полковника міліції ОСОБА_6 відомості по заяві ОСОБА_4 від 28.11.2014 року не були внесені до ЄРДР і не було почато проведення досудового розслідування.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно вимог ч.1 ст.. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть оскаржені такі рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та інше.
Відповідно до листа від 04.11.2014 року № 02-46р прокурора Ленінського району м. Харкова ОСОБА_5 , після отримання заяви ОСОБА_4 від 28.11.2014 року дана заява була передана Начальнику Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на підставі ст.7 ЗУ « Про звернення громадян. Таким чином, суд не вбачає в діях прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_5 протиправної бездіяльності щодо внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 28.11.2014 року, у зв`язку з тим, що прокурор Ленінського району м.Харкова ОСОБА_5 відреагував на заяву ОСОБА_4 від 28.11.2014 року та діяв відповідно до вимог чинного законодавства.
Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року зобов`язано начальника Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 28 жовтня 2014 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.3 ст.365-2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладено, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час вимоги ст. 214 КПК України стосовно заяви ОСОБА_4 від 28.11.2014 року виконанні, у зв`язку з чим підстави для задоволення даної скарги відсутні, так як внесення відомостей про вчинення злочину може бути здійснено лише один раз.

Керуючись ст. ст. 303 ч.1 п.1, 304, 306, 307 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1