Дата документу Справа № 317/904/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1957/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №317/904/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.368 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в рамках апеляційного провадження щодо ОСОБА_7 , клопотання прокурора, яка підтримувала державне обвинувачення у суді першої інстанції, про дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_7 було виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку із не доведеністю вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор, яка підтримувала державне обвинувачення у суді першої інстанції подала апеляційну скаргу на вищевказаний вирок стосовно ОСОБА_7 у якій окрім інших вимог просила дослідити обставини, встановлених під час кримінального провадження, оскільки, на її думку, судом першої інстанції вони були досліджені не повно та з порушенням. При цьому в самій апеляційній карзі не було зазначено в чому були порушення і неповнота.

Зокрема просила дослідити: протокол обшуку автомобіля «LEXUS LX 570» та протокол огляду місця події від 08.01.2015; висновки судово-хімічних експертиз № 6 від 18.01.2013 та № 10 від 23.02.2013; протоколи огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 18.12.2012 та 08.01.2013; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту; протокол про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 19.12.2012; протокол про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 14.01.2013; запис відео-спостереження ресторанно-готельного комплексу CLEAR HAUSE, яким зафіксовано ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та факт передачі ОСОБА_9 коштів.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, при цьому пояснила, що фактично, судом першої інстанції не було допущено будь-яких порушень чи неповноти з цього приводу, і вона тільки не згодна з висновками суду при оцінці наданих доказів.

Відповідно до ч.3 ст.404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Аналізуючи положення вказаної норми права можна робити висновок що повторне дослідження обставин провадження при апеляційному розгляді можливе лише в двох випадках ці обставини були досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями.

Натомість прокурор ані в апеляційній скарзі ані в судовому засіданні не пояснила у чому полягає неповнота чи порушення досліджених судом обставини, які були встановлені під час розгляду кримінального провадження, відтак підстав для заявлено клопотання колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись статями 404 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора, яка підтримувала державне обвинувачення у суді першої інстанції, про дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді