Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№4-138/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 від 23.03.2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст. 364 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2010 року в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 від 23.03.2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст. 364 ч. 2 КК України.

У скарзі заявник, посилаючись на відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, просить, просить постанову про порушення кримінальної справи скасувати.

Стаття 236-7 КПК України передбачає можливість оскарження постанови про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником або законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Відповідно до ст. 44 КПК України повноваження адвоката як захисника на участь у справі стверджуються ордером або угодою, а про допуск захисника до участі у справі слідчий виносить постанову.

Адвокатом ОСОБА_1 надано угоду про надання правової допомоги, в якій, однак, не вказано в якій саме кримінальній справі він може виступати захисником ОСОБА_3 Копії свідоцтва про право займатися адвокатською діяльність та постанови слідчого про допуск його в якості захисника не надано.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити наявність у особи права оскаржувати постанову слідчого про порушення кримінальної справи.

Згідно ст. 236-7 КПК України скарга на постанову слідчого про порушення кримінальної справи повинна містити достатнє обґрунтування порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

В скарзі заявник посилається на відсутність у діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, оскільки, на його думку, у ОСОБА_3 були відсутні відповідні посадові повноваження, зловживання якими стало підставою для порушення кримінальної справи.

Однак, наявність у діянні ОСОБА_3 складу злочину та його кваліфікацію в даному випадку є предметом встановлення при провадженні досудового слідства, або при постановленні вироку згідно ст. 324 КПК України. Для порушення кримінальної справи відповідно до ст. 94 КПК України необхідні лише достатні данні, які вказують на наявність ознак злочину.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи, що заявником до скарги не надано жодних документів на підтвердження незаконності порушення кримінальної справи, не додано навіть постанову про порушення кримінальної справи, суд дійшов висновку, що обґрунтування порушення прав та інтересів особи є недостатнім, Що, у свою чергу є підставою для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги за ст. 236-7 ч. З КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 від 23.03.2010 року про ^Рушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ст. 364 ч. 2 КК України.

2. Копію постанови направити адвокату ОСОБА_1

3. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк