overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5245/15-к
1-кп/705/465/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

02.12.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0001169 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ст.. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0001169 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ст.. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , 07.10.2015 року, 04.11.2015 року, 18.11.2015 року та 02.12.2015 року в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, оскільки проведення підготовчого, судового розгляду та розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст.. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ, в судове засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 17 грудня 2015 року на 14 годин 10 хвилин, за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5..
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Уманському відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Умань Черкаської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно6 Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про відвід прокурорів прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 від кримінальних проваджень №0001203 та №000116, -

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про відвід прокурорів прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 від кримінальних проваджень №0001203 та №0000116 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10-45 год. 17 листопада 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 13.11.2015 року №13/11/15-7 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
23 лисопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.11.2015 року № 10/11/15-64 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/ 44178/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.11.2015 року № 10/11/15-64 про вчинення кримінального правопорушення (757/43894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 27 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 761/7425/14-к
Провадження №1-кп/761/416/2014
У Х В А Л А
іменем України
14 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0019122, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, яка має середню освіту, не працює, незаміжня, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України прокурором надіслано кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному 31.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0019122.

У призначене підготовче судове засідання належним чином викликалась обвинувачена ОСОБА_4 . До суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу до обвинуваченої.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити нове підготовче судове засідання 28.08.2014 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б (каб. 35).

Застосувати у даному кримінальному провадженні привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання 28.08.2014 о 11 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б (каб. 35).

Виконання ухвали про привід доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7425/14-к
Провадження №1-кп/761/416/2014
УХВАЛА
іменем України

22 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 31.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0019122, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, яка має середню освіту, не працює, незаміжня, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі:
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинувачена ОСОБА_2 ,

крім того, потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України прокурором надіслано кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному 31.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0019122.
У призначене підготовче судове засідання належним чином викликалась обвинувачена ОСОБА_2 . До суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченого, потерпілої, яка підтримала думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу до обвинуваченої.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченої ОСОБА_2 слід застосувати привід у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити нове підготовче судове засідання 03.06.2014 о 10 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б (каб. 52).
Застосувати у даному кримінальному провадженні привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,
в судове засідання 03.06.2014 о 10 год., що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б (каб. 52).
Виконання ухвали про привід доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
суддя
Номер провадження 1-кп/243/747/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«02» грудня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури Обвинувальний акт від 29 листопада 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 30 листопада 2015 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 04 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/5935/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №332/2084/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/2084/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року, якою подання Заводського МВ КВІ УДПтС в Запорізькій області відносно ОСОБА_3 повернуто без розгляду для оголошення його розшуку.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року, якою подання Заводського МВ КВІ УДПтС в Запорізькій області відносно ОСОБА_3 повернуто без розгляду для оголошення його розшуку.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/9674/15-к
Провадження № 1-кс/461/7271/15
27.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з правом виїмки документів, які стали підставою для отримання свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ), яка належить ОСОБА_4 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 та на яких містяться вільні взірці підпису або тексту ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів,а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ з правом виїмки документів, які стали підставою для отримання свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ), яка належить ОСОБА_4 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 та на яких містяться вільні взірці підпису або тексту ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-225/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2011 року

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю:

прокурора Сідорова О.М.,

ст. інспектора КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1,

засудженої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка подання органу виконання покарань погодженим з органом внутрішніх справ про застосування амністії щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджена 16.12.2010 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням, погодженим з органом внутрішніх справ, щодо застосування відносно ОСОБА_2 Законом України Про амністію від 08.07.2011 року.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, щодо заявленого подання суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості. На день набрання чинності Закону України Про амністію від 08.07.2011 року має двох неповнолітніх дітей, батьківських прав не позбавлена. Відповідно до ст.12 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

ОСОБА_2 є такою, що має одну судимість, раніше до неї не було застосовано амністію або помилування, звільнена від відбування покарання з випробуванням, засуджена подала суду письмову заяву, в якій просить застосувати до неї закон про амністію.

Відповідно до п.«в» ст.1, п.«в» ст.8, ст.12 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, викладене вказує на те, що маються підстави для застосування амністії до засудженої.

Керуючись ст.86 КК України, ст.ст. 409, 411 КПК України, п.«в» ст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.12.2010 року на підставі п.«в» ст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 5-255/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю:

прокурора Сідорова О.М.,

ст. інспектора КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка подання органу виконання покарань погодженим з органом внутрішніх справ про застосування амністії щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 16.03.2011 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням, погодженим з органом внутрішніх справ, щодо застосування відносно ОСОБА_2 Законом України Про амністію від 08.07.2011 року.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, щодо заявленого подання суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості. На день набрання чинності Закону України Про амністію від 08.07.2011 року його вік складає більш ніж 60 років. Відповідно до ст.12 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

ОСОБА_2 є таким, що має одну судимість, раніше до нього не було застосовано амністію або помилування, звільнений від відбування покарання з випробуванням, засуджений подав суду письмову заяву, в якій просить застосувати до нього закон про амністію.

Відповідно до п.«г» ст.1, п.«в» ст.8, ст.12 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, викладене вказує на те, що маються підстави для застосування амністії до засудженого.

Керуючись ст.86 КК України, ст.ст. 409, 411 КПК України, п.«г» ст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.03.2011 року на підставі п.«г» ст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя: