overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/2522/15-к
Провадження № 1-в/396/47/16
УХВАЛА
02.02.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2014 року за ч.2 ст. 149, ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 15, п.9 ч.2 ст.115 КК України відносно її сина ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 01 лютого 2016 року з клопотанням на підставі ч.5 ст. 72 КК України, просить переглянути строк відбуття покарання її сину ОСОБА_3 та зарахувати в рахунок відбуття покарання строк перебування під вартою на стадії досудового слідства з розрахунку один день за два.
Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, мати засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок- за місцем відбуття покарання засудженого.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши право особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 7,9, ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/4376/15-к
"02" лютого 2016 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
Заявник прохає відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі, по якій він засуджений Олександрійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІП від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений перебуває в УВП № 14, яка знаходиться в м. Кіровоград.
Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявникам, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
За таких обставин вказані клопотання підлягає поверненню заявникам.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду (але не за місцем розташування слідчого ізолятору, в якому він перебуває).
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя
Справа № 526/2667/15-к
Провадження № 1-кп/526/17/2016
У Х В А Л А
05 січня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
22 грудня 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 30 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. не оплачені судовим збором.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, які заявником не виконані.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_3 судовий збір в частині відшкодування моральної шкоди не сплатила.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позиву слід повернути позов в частині відшкодування моральної шкоди в зв`язку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст.128 КПК України, ст. 121 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
- позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/463/2016
Справа № 537/520/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дні відбуття покарання;-
В С Т А Н О В И В :
15.01.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 а про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дні відбуття покарання.
Відповідно до ст.72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне призначити у даному клопотанні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника КВК№69 та засудженого.
Керуючись ч.1 ст.31, КПК України, 72 КК України суддя; -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дні відбуття покарання, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49) на 02 лютого 2016 року о 11 год. 20 хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника КВК №69, засудженого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/4882/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.16 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження внесене в ЕРДР 16.11.2015 року №0001511 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Примусовий привід виконано не було.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився в підготовче судове засідання, з невідомих суду причин, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та до його розшуку провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на відділення поліції Крюківського району м. Кременчука ГУ Національної поліції України в Полтавській області та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Зобов`язати відділення поліції Крюківського району м. Кременчука ГУ Національної поліції України в Полтавській області після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа №562/3346/14-к
У Х В А Л А
02.02.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

встановив:

В своєму поданні інспектор Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції зазначив, що ОСОБА_4 , засуджений за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ вимоги подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений згідний з поданням КВІ у Здолбунівському районі і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 610/676/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/61/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000104 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000104 від 21.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000104 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 лютого 2016 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського району Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/506/16-к
Провадження №1-в/639/425/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.01.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України .

29.01.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 ,в якій він просив не розглядати заявлене ним клопотання про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України через звернення з цим клопотанням до суду адміністрації виправної колонії.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення ОСОБА_4 щодо застосування до нього умовно - дострокового звільнення, клопотання останнього підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-40/11
12 января 2011 года пгт. Новая Водолага
Местный Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Л.А. Марюхна
при секретаре Евсюковой О.В.
прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1 который был уведомлен о дне и времени слушанья дела на 18.11.2010 года, 20.12.2010- года, 12.01.2011года о дате и времени слушанья дела был извещен по адресу месту жительства -адресу, указанному в обвинительном заключении - с.Палатки ул. Школьная,18 Нововодолажского района Харьковской области по которому избрана мера пресечения подписка о невыезде.
Поскольку в отсутствии подсудимого рассмотрение дела по существу не предоставляется возможным, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает необходимым доставить подсудимого в судебное заседание приводом, так как в его отношении избрана мера пресечения подписка о невыезде, вопрос об изменении которой судом не рассматривается в настоящее время, поскольку известна причина неявки в суд.
Руководствуясь ст.ст. 273, 280,2 62,288 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины доставить в судебное заседание на «16» февраля 2011 года приводом к 11 часам, в связи с чем дело слушаньем отложить.
Постановление для исполнения направить Нововодолажскому РО УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Марюхна
Справа № 1-320/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

20.09.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Пашковського Д.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2, 3 ст.185 КК України,

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи для кваліфікації дій обвинуваченому за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор заявив клопотання про об'єднання в одне провадження даної кримінальної справи з справою №1-232/11 р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши клопотання вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки в провадженні суду є кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, яка знаходиться в стадії судового розгляду і її розгляд окремо, як і справи, що надійшла, може порушити вимоги ст.22 КПК України і потягнути неправильне застосування закону та призначення покарання при наявності доведення винності ОСОБА_1

Тому справи №1-232/11 р. та №1-320/11 р. необхідно об'єднати та розглянути в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.26, 240, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу №1-320/2011 р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2, 3 ст.185 КК України об'єднати з кримінальною справою №1-232/2011 р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2, 3 ст.185 КК України і присвоїти їй №1-232/2011 р. та призначити до розгляду на 23 вересня 2011 року на 15 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2