Справа № 216/5758/13-к
УХВАЛА

про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом

26.07.2013 року Центрально-Міського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді: Філатова К.Б.

при секретарі: Малиця С.О.

за участю: прокурора Сілкіна Д. Ю.

захисника: ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3О

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000200 від 16 .06. 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Сілкіна Д.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 року слідчий СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом до підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000200 від 16.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, узгоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_4

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16.06.2013 року в світлий час доби, приблизно о 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзній частині мікрорайону 5-й Зарічний з боку вул. Електрозаводська в напрямку вул. Кресівська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. Рухаючись зі швидкістю 80 км/год водій ОСОБА_2 перевищував максимально дозволену у населених пунктах швидкість, порушуючи вимоги п. 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України.

У цей же час, попереду автомобіля «ВАЗ 210994-20» на проїзну частину дороги м-ну 5 Зарічний, в районі зупинки громадського транспорту «м-н 5-й Зарічний», зліва направо по ходу руху автомобіля, тримаючи один одного за руку, вийшли пішоходи ОСОБА_5 та малолітня ОСОБА_6

Водій ОСОБА_2, маючи обєктивну можливість виявити пішоходів, які рухаються у напрямку полоси керованого ним автомобіля, повинен був оцінити зміну дорожньої обстановки, як небезпеку для руху. При цьому водій ОСОБА_2 з умовою руху автомобіля з максимально дозволеною швидкістю 60 км/год, мав технічну можливість зупинити керований ним автомобіль до лінії руху пішоходів своєчасно застосувавши гальмування. Однак водій ОСОБА_2 діючи зі злочинною недбалістю, при виявленні небезпеки для руху, у вигляді пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які наближаються до смуги руху автомобіля, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно заходів до зменшення швидкості та зупинки керованого ним автомобіля «ВАЗ 210994-20» не прийняв, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2,3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_2 в районі зупинки громадського транспорту «м-н 5-й Зарічний» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу допустив наїзд керованого ним автомобіля «ВАЗ 210994-20» на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходів ОСОБА_5, та ОСОБА_6 було травмовано. 17.06.2013 року малолітня ОСОБА_6, знаходячись на стаціонарному лікуванні у КЗ «Міська клінічна лікарня № 8» померла від отриманих травм в результаті ДТП.

Згідно висновку експерта № 1856 від 25.07.2013 року потерпіла ОСОБА_5 отримала травми у вигляді: закритого перелому лівої ключиці без зміщення уламків, відкритого перелому лівого стегна зі зміщенням уламків. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Згідно висновку експерта № 1241 від 24.07.2013 року смерть ОСОБА_6, наступила від сполученої травми голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалася множинними переломами кісток тулуба та ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується морфологічними змінами з боку внутрішніх органів та даними судово-гістологічного дослідження.

Між порушенням водієм ОСОБА_2 правил безпеки дорожнього руху, Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 та смертю потерпілої ОСОБА_6, є прямий причинний зв'язок.

25.07.2013 року ОСОБА_2 25.07.2013 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 має посвідчення водія серії ВАА 848311 з категорією В, на підставі якого він керував транспортним засобом під час дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, та з метою запобігання вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали у повному обсязі. Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, суд вважає, що є необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_2 тимчасового обмеження в користуванні спеціальним правом правом керувати транспортними засобами, що обґрунтовується метою запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 148, 150 та 110, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом задовольнити.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченному для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Філатов К.Б.