overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 15 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Красноармійського міькрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України від 8 квітня 2014 року № 1185-VII «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та застосовано до нього положення ст. 6 Закону України від 8 квітня 2014 року № 1185-VII «Про амністію у 2014 році». Скорочено наполовину невідбуту частину покарання на 11 місяців 12 днів, визначивши до відбування покарання строком 11 місяців 11 днів.

У касаційній скарзі прокурор не погоджується з ухвалою апеляційного суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та порушує питання про її скасування.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор порушує питання, яке, згідно ст. 539 КПК, пов'язане з виконанням вироку.

Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв'язку з чим у відкритті провадження за касаційною скаргою прокурора на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-6004 ск 15

Прокуратура Донецької області

пр-т Леніна, 29-Б, м. Маріуполь, Донецька область, 87515

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-6004 ск 15

Прокуратура Донецької області

пр-т Леніна, 29-Б, м. Маріуполь,

Донецька область, 87515

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

15.10.2015 ОСОБА_5
Справа № 405/7289/15-к
1-в/405/609/15
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23 жовтня 2015 року на «15» годину «15» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) в п`ятиденний строк до дати розгляду клопотання надати на адресу суду:
- копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання;
- характеристику на особу засудженого;
- в судове засідання надати особову справу засудженого;
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
6.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002027 від 3.09.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України призначити в підготовче судове засідання на 15 жовтня 2015 року на 12.15 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2090/15-к
Провадження № 1-кп/626/202/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 жовтня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/2090/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.07.2015 року за № 0000422, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 25.09.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 29.09.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 626/2090/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 19.10.2015 року о 13.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/762/15
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався
Ухвалою суду було призначено підготовчого судове засідання.
У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2010 г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление участкового врача-психиатра ГПНД №3 о продлении предоставления амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке в отношении ОСОБА_4 , 1976 года рождения, -
Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 12.07.2007 года в отношении ОСОБА_4 отменено принудительное стационарное лечение и в порядке ст. 12, 19 Закона Украины «О психиатрической помощи» была назначена амбулаторная психиатрическая помощь в принудительном порядке.
Из заявления участкового врача-психиатра ГПНД №3 к которому приложено обоснование от 18.06.2010 года, следует что ОСОБА_4 согласно заключения врачебно-консультативной комиссии на протяжении всего периода наблюдения диспансер посещает, получает медикаментозное лечение, состояние относительно стабильное, однако критического отношения к болезни и к совершенному правонарушению в настоящее время нет, в связи с вышеизложенным просит продлить ОСОБА_4 предоставления амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.
Обсудив заявление, заслушав участкового врача-психиатра ГПНД №3, заслушав мнение прокурора, суд считает возможным удовлетворить заявление и продлить предоставление амбулаторной психиатрической помощи
Руководствуясь ст. 95 УК Украины, ст. 422 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить ОСОБА_4 предостовление амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке на 6 месяцев.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья: ОСОБА_1 .
Дело № 5-303/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.07.2010 г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 и представителя ХОКПБ № 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Харьковской областной клинической психиатрической больницы № 3 о продлении принудительного лечения в отношении ОСОБА_4 , 1986 года рождения, -
Постановлением Ленинского районного суда г. Харькова от 28 января 2010 года в отношении ОСОБА_4 применялись меры медицинского характера с лечением в психиатрическом учреждении с обычным режимом наблюдения.
Из представления главврача ХОКПБ №3, к которому приложен акт психиатрического освидетельствования лица находящегося на принудительном лечении от 20.07.2010 года, следует что ОСОБА_4 страдает шизофренией, параноидальной формой с непрерывным течением, несмотря на активно проводимую терапию состояние ОСОБА_4 остается нестабильным, больной бывает напряжен, тревожен, двигательно неупорядочен, галлюцинирует, что требует перевода в наблюдательную палату и увеличения доз нейролептиков, в связи с вышеизложенным требуется продление принудительного лечения в условиях психиатрического стационара с обычным режимом наблюдения.
Обсудив представление, заслушав представителя ХОКПБ № 3, заслушав мнение прокурора, который поддержал представление, суд считает возможным удовлетворить представление и продлить принудительное лечение ОСОБА_4 в условиях психиатрического стационара с обычным режимом наблюдения.
Руководствуясь ст. 95 УК Украины, ст. 422 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 продлить принудительное лечение в условиях психиатрического лечебного учреждения с обычным режимом наблюдения на 6 месяцев.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья: ОСОБА_1 .
Справа № 645/8708/15-к
Провадження № 1-в/645/267/15
УХ В А Л А
іменем України

12 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.09.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 1 рік, ст. 76 п. 2, 3, 4, 5 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.09.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 1 рік, ст. 76 п. 2, 3, 4, 5 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 29 жовтня2015 року на 16.00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/28/15 Головуючий
Справа № 425/1551/13к 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.365 КК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_8 визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та виправданий за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі потерпілий ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, тому його участь в апеляційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_8 , який у встановленому законом порядку повідомляється про дати і час судових засідань, неодноразово, у тому числі 22 вересня 2015 року, в судові засідання не з`являвся, про причини неявки до суду не повідомляв.

Ухвала про привід обвинуваченого від 14 липня 2015 року не виконана.

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, надати дозвіл на його затримання для доставки в судове засідання апеляційного суду Харківської області та зупинити судове провадження до затримання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-372, 375, 176-178, 183, 331, 335 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_8 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставку його в судове засідання апеляційного суду Харківської області.

Копію ухвали направити для організації її виконання старшому слідчому прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_9 та прокурору, який затвердив обвинувальний акт, ОСОБА_10 .

До затримання ОСОБА_8 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, є обов`язковою до виконання.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1935/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 639/4433/15-к ОСОБА_1
Категорія: питання щодо виконання вироку
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
29 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 16 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році», у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 13 жовтня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/912/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 вересня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Харкова, захисника обвинуваченого та обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0002163 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 березня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з призначенням покарання 6 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишено без змін тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з 27 листопада 2014 року, зарахувавши у строк покарання час попереднього ув`язнення.
Стягнуто із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 1229,28 грн.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.
Прокурором, обвинуваченим та захисником на вказаний вирок подані апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами і не містять підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Жовтневого району міста Харкова, захисника обвинуваченого та обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0002163 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право подати свої заперечення та надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя