overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1076/15-к
1-кс/350/193/2015
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
27 липня 2015 року смт. Рожнятів
Клопотання надійшло до суду 22 липня 2015 року, відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
Підозрюваний прибув самостійно.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна за наступних обставин.
З 15 квітня 2015 року по 15 червня 2015 року підозрюваний відповідно до усного договору винаймав житло у громадянки ОСОБА_7 , у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав бувші у використанні: пральну машинку, вартістю 500 гривень; настільну електричну плитку, вартістю 150 гривень, та три алюмінієві формами для випічки хліба, вартістю 70 гривень за штуку, загальною вартістю 210 гривень, які в подальшому збув невідомій особі за 430 грн., заподіявши своїми діями майнової шкоди потерпілій на загальну суму 860 грн..
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довів, що наявна обґрунтована підозра у причетності до вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176 - 179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя , -
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Креховичі, Рожнятівського району, Івано-Франківської області жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури та суду за першою вимогою ;
2) не відлучатися з місця фактичного проживання в АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду ;
3) про зміну свого місця проживання повідомляти слідчого, прокурора або суд;
3. Зобов`язання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 27 вересня 2015 року.
4. Порушення умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання має наслідком зміну запобіжного заходу на більш жорсткий та застосування грошового стягнення у виді 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_5 .
7. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :
Справа № 348/1799/14-к
Провадження № 11-кп/779/3/2016
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 392, 399 ч.3 п.4 КПК України,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу з доповненнями заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 20 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ним її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 02 лютого 2016 року.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 350/562/15-к
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
03 квітня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від прокурора прокуратури Рожнятівського району .
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 ,у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 10:00 годин 07.04.2015, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний щодо обвинуваченого на час розгляду кримінального провадження вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/520/15-к
1-кп/350/32/2015
про призначення підготовчого судовго засідання
26 березня 2015 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України-
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України на 09:20 годин, 30 березня 2015 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 350/1124/15-к
1-кп/350/71/2015
про призначення підготовчого судовго засідання
04 серпня 2015 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 КК України,-
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.1 КК України на 09:40 годин, 10 серпня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 404/9009/15-к
Номер провадження 1-в/404/28/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Кіровський суд міста Кіровограда

у складі головуючого ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурорі ОСОБА_3

представника виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож Кіровоград АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 засуджений вироком Балтського районного суду м. Одеса 24.12.2014 року за ч 1 ст.186 КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. А також на засудженого покладені обов`язки явки на реєстрацію .

Згідно подання яке було підтримане представником КВІ , засуджений з`являється на відмітку тобто встав на шлях виправлення, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

В судове засідання засуджений не з`явився, оскільки проходить практику як про це повідомив представник КВІ, його неявка є поважною, та такою що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши в судовому засіданні, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання у зв`язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки , засуджений на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов`язок яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, 78 КК України, ч 2 ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Балтського районного суду м. Одеса від 24.12.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/118/16-к
У Х В А Л А
"08" лютого 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09:00 годину 03.03.2016 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурором поставлено питання про повернення клопотання засудженому для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р. № 223 20/0/4 16 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок /п.2 ч.2 ст. 539 КПК/. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року; у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок / п.4 ч.2 ст. 539 КПК/. Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває /наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора/, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_4 від 31.12.2016року він відбуває покарання в Петрівській ВК №49, що знаходиться в с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо повернення клопотання засудженому ОСОБА_4 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право та порядок звернення до суду з вказаним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1598/15-к
Провадження № 1-кп/392/16/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02 лютого 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000449 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень щодо особи ОСОБА_5 в одне провадження.

Заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи, що можливість об`єднання матеріалів кримінального провадження урегульована положеннями статті 334 КПК України.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 лютого 2016 року з 12 годині.

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати в одне провадження матеріали № 392/1598/15-к і № 392/992/15-к, присвоївши об`єднаній справі № 392/992/15-к

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 539/359/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 лютого 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невизнанні його потерпілим та неврученні йому памятки про права та обов"язки потерпілого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 8 лютого 2016 року на 13-30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/303/16-к
Провадження № 1-в/545/257/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2015 року, за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, 70,71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 15.09.2015 року. Згідно з ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 09.12.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 у вищезазначеній кримінальній справі у період з 09.12.2014 року по 15.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати до призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2015 року строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 09.12.2014 року по 15.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/143/16-к Провадження № 1-кс/613/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, та приймаючи до уваги, що строк на подання скарги було пропущено з поважної причини, вважаю необхідним поновити строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
Поновити строк подання скарги на постанову слідчого СВ Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2015 року.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2015 року.
Призначити розгляд скарги на 10 лютого 2016 року об 11 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 572/425/16-к

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0001046 від 25.10.2015 року щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001046 від 25.10.2015 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158-1 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2016 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 08.02.2016 року, про що належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 згідно розписки про вручення судової повістки про виклик в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, хоча отримав судову повістку про виклик в судове засідання, тобто не прибув за викликом до суду без поважних причин.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про відкладення судового розгляду та застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу до обвинуваченого, думку захисника, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, призначивши дату нового судового засідання, та вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до суду шляхом здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , що буде доцільним у даному випадку, враховуючи обставину ухилення обвинуваченого від явки до суду для розгляду кримінального провадження, участь якого в судовому розгляді є обов"язковою.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158-1 КК України, на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про застосування заходу забезпечення кримінального провадження доручити прокурору ОСОБА_7 .

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .