overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-744/11
22.12.2011 Суворовский районный суд г.Херсона в составе
председательствующего судьи Зубова A.C.,
при секретаре Хандусенко O.E.,
с участием прокурора Пятерикиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого в 24.05.1999 году Жовтневым районным судом г.Одессы по ч.2 ст.141 УК Украины к 1 году лишения свободы, 20.04.2000 года Комсомольским районным судом г.Херсона по ч.2 ст.143 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 14.06.2002 года Комсомольским районным судом г.Херсона по ч.2 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 30.06.2004 года Комсомольским районным судом г.Херсона по ч.2 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 04.04.2007 года к 3 годам лишения свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины,
В суде подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что 10.07.2011 года он совместно с ОСОБА_2 всю ночь употребляли алкогольные напитки дома у парня по имени ОСОБА_3. Утром к ОСОБА_1 подошёл ОСОБА_2 и сообщил что у ОСОБА_3 украл якорную золотую цепочку и два мобильных телефона «Нокиа», «Самсунг». Он с ОСОБА_2 поехали на центральный рынок, где около 08:00 час. возле торгового центра «Арка»в первом бутике со стороны улицы Карла Маркса Попович продал, парню кавказкой национальности цепочку за 5800 грн., а так же в замен взял еще два мужских золотых кольца. После этого они полученные от продажи цепочки деньги поделили поровну. Деньги он потратил на собственные нужды.
Фактические обстоятельства дела участниками судебного рассмотрения не оспаривались, подтверждаются подсудимым, который не оспаривал содеянное и по согласию всех участников судебного разбирательства доказательства по этим обстоятельствам не исследовались в силу ст.299 УПК Украины.
Суд считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом деянии и квалифицирует его действия по ст.198 УК Украины, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
Определяя вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого: характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание: состояние здоровья, обстоятельства, отягчающих наказание: ранее судим, и считает необходимым назначение наказания в виде ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.198 УК Украины и назначить наказание в виде 6 месяцев ареста.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента задержания для исполнения данного приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий Зубов А.С.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/17578/13-к

30 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004659 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.08.2013 року присвоєно №0004659, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 25 грудня 2013 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0004659 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 січня 2014 року о 13.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа №668/17562/13-к

26 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення його від відбування покарання за хворобою,-

встановив:

На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона 26 грудня 2013 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення його від відбування покарання за хворобою.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання (клопотання) про звільнення від відбування покарання за хворобою проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у звязку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61, у звязку з чим доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення його від відбування покарання за хворобою призначити на 30 грудня 2013 року о 13-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 30 грудня 2013 року о 13-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 доручити начальнику Херсонської ВК №61.

Зобов'язати посадових осіб Херсонської ВК №61 вручити засудженому ОСОБА_1 пам'ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_1 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 27 грудня 2013 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонської ВК №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/1994/14-к

18 лютого 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.08.2011 року, більш м`яким ,-

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.08.2011 року, що становить 2 (два) роки 2 (два) місяці 20 (двадцять) днів більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на той же строк.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2014 року о 09-00 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/1994/14-к

13 лютого 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона 11 лютого 2014 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 18 лютого 2014 року о 10-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 18 лютого 2014 року о 10-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 17 лютого 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/4386/14-к

07 квітня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006124 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.11.2013 року присвоєно №0006124, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 03 квітня 2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0006124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 квітня 2014 року о 13.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/855/14-к

30 січня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно - достроково від відбування покарання, призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.05.2012 року, строком на 5 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2014 року о 09-00 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/17562/13-к

14 травня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонської виправної колонії №61: ОСОБА_4

представника лікарської комісії: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання за хворобою, -

встановив:
Вказане клопотання перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свою заяву зацікавленістю прокурора в результатах цієї справи. Захисник підтримала позицію засудженого.

Заслухавши думку прокурора, який вказав на відсутність підстав для задоволення відводу, представника ВК№61 та представника лікарської комісії, які підтримали позицію прокурора, вивчивши надані суду документи, проаналізувавши наведені засудженим доводи, суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У статті 77 КПК України встановлено перелік підстав для відводу прокурора. Жодної з таких підстав засуджений не навів.

Документів на підтвердження фактів, зазначених в клопотанні, засудженим до клопотання не додано.

З огляду на наведене, об`єктивних даних, які були б підставою для задоволення заявленого засудженим відводу, судом не встановлено, у зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає як таке, що не ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №668/6208/14-к
21 травня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
представника потерпілої: ОСОБА_7
обвинуваченої: ОСОБА_9
До обвинуваченої ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвалою від 16 травня 2014 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати для участі у судовому засіданні обвинувачену, потерпілу.
Інші учасники судового провадження погодилися з позицією прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає.
Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої, не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_9 слідчим суддею під час досудового розслідування продовжити по 18 липня 2014 року включно.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, представника потерпілої.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7170/14-к

30.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання (клопотання) про застосування до нього амністії проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії призначити на 05 червня 2014 року о 12-15 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 05 червня 2014 року о 12-15 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Херсонської ВК №61.

Зобов`язати посадових осіб Херсонської ВК №61 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 04 червня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Херсонської ВК №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/6387/14-к

05 червня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонської виправної колонії №61: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії, -

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 8 Закону України Про амністію в 2014 році, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2014 року о 08-40 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1