overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2995/13-к
Номер провадження № 1-кп/351/148/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2013м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

вивчивши матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 316 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України на 05 грудня 2013 року 14:15 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1635/15-к
У Х В А Л А
"19" жовтня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Погребище Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 55 КК УРСР (в редакції 1960 року) не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участі обвинуваченого з викликом представника потерпілого.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду о 15:00 годині 01.12.2015 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 .

На судовий розгляд викликати обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); представника потерпілого ПСП «Гайдук» (вул. Молодіжна, 33, с. Іванівка, Долинський район, Кіровоградська область).

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7120/15-к
УХВАЛА

06.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВР ЗССД СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади начальника відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, на яку він був призначений наказом начальника Кіровоградського обласного управління юстиції № 1397/к від 30.07.2012 з 06.10.2015 року до 16.10.2015 року.

Копію ухвали надіслати до Кіровоградського обласного управління юстиції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2015 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/523/15
УХВАЛА

31 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002923 від 09.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Краматорську, Донецької області, українки, громадянки України, не заміжньої, із середньою освітою, раніше не засудженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
31.07.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2015 року за № 0002923.

Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0002923 від 09.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 17:05 годину 05.08.2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа № 620/829/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 року Зачепилівський районний суду Харківської області у складі:
головуючого, слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
в якій він просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
До суду надійшла заява ОСОБА_5 в якій він просить суд розглянути скаргу без його участі, та задовольнити її.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7165/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю захисника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
До Київського районного суду м. Харкова 06.10.2015 поштою надійшло вказане клопотання, в якому захисник просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
В судовому засіданні захисник просив залишити клопотання без розгляду, враховуючи надану слідчим постанову прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.09.2015.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та позицію захисника ОСОБА_3 , дане клопотання про скасуванню арешту майна, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 174, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
19.02.2015
справа № 642/1180/2015к
провадження № 1кс/642/473/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» на дії та бездіяльність органу досудового розслідування ,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ « Укрсоцбанк» звернулася до суду зі скаргою, у якій прохає суд визнати дії першого заступника начальника ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 щодо невідкладного невнесення інформації про наявність ознак злоину у діяннях арбітражного керуючого ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконними. Зобов*язати першого заступника начальника ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 внести викладені відомості в повідомленні про наявність ознак злочину у діяннях арбітражного керуючого, ОСОБА_3 ,до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов*язати першого заступника начальника ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 повідомити про початок розслідування у встановленому законодавством порядку та направити на адресу ПАТ « Укрсоцбанк» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі,оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою скаргу Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» на дії та бездіяльність органу досудового розслідування .

Призначити розгляд скарги на 24.02..2015 р. на 15-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23.04.2014р. стосовно ОСОБА_3 , -
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.
У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23.04.2014р. стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1954/15-к
Провадження №1-кс/726/298/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
22.09.2015 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10 липня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000245 -

ВСТАНОВИВ :
22.09.2015 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10 липня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000245. В якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.08.2015 року та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч.1 п.3. вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою на постанову слідчого Садгірського району м. Чернівці - слід відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10 липня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000245.

Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, та слідчому СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Призначити розгляд на 10:00 год. 23.09.2015 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Садгірського району м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2032/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнана винною за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року за апеляційною скаргою захисника, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія:ст.125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 жовтня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 286/3496/15-к
У Х В А Л А
19.10.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000712 від 26.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 21.10.2015 року на 14 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

У своєму поданні Білоцерківський МВКІ просить звільнити засуджену від покарання у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника КВІ, пояснення засудженої та міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на протязі іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно: покладені судом обов?язки виконувала належним чином, громадський порядок не порушувла, нового злочину не скоїла, порушень порядку відбування покарання не допускала.

Призначений засудженій іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин засуджена підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_7 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2013 року у звязку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1