Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/82/15-к
Номер провадження 1-кп/292/102/15 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року смт Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та жительки
АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із неповною
загальною середньою освітою, розлученої , утриманців та пільг не має,
судимої: 24.06.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом
Житомирської області за ч.1 ст. 317, ст.ст.75,76 КК України на 3 роки
6 місяців позбавлення волі з випробовуванням та іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України, у серпні 2015 року на території Червоноармійського району скоїла умисний злочин, пов"язаний з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів без мети збуту.
Даний злочин скоєно за наступних обставин.
Так, 01 серпня 2015 року, близько 15-ї години ОСОБА_4 поруч з автотрасою Житомир-Новоград-Волинський, між селами Соколів та Улашанівка Червоноармійського району Житомирської області помітила дикоростучі рослини маку та зірвала верхні частин стебел цих рослин , які в подальшому зберігала при собі без мети збуту .
02 серпня 2015 року о 05 годині 35 хвилин працівниками міліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено два пакети із полімерного матеріалу чорного та білого кольорів, в яких знаходились верхні частини стебел з плодами-коробочками та недозрілим насінням та верхні частини стебел з плодами коробочками сіро-коричневого кольору, які відповідно до висновку експерта мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, являються особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину- 169,07 г; 173, 02 г.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в інкримінованому злочині визнала повністю, щиро покаялася та дала суду показання про те, що 01.08.2015 року їдучи у маршрутному таксі з міста Житомира до Новоград-Волинського, неподалік від автотраси вона побачила дикоростучі рослини маку, які вирішила зірвати щоб використати їх у подальшому як засіб для лікування хворого зуба. Зупинившись біля вказаного місця вона зірвала верхні частини стебел з коробочками маку та помістила їх окремо, зрілі рослини від недозрілих, у два поліетиленові пакети ( чорного та білого кольорів). Вказані пакети вона сховала у кущах малини, поруч з житловим будинком наоколиці села Улашанівка. Вранці наступного дня вона була затримана місцевими мешканцями, які викликали працівників міліції та останні виявили та вилучили у неї пакети з рослинами маку .
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом обвинуваченої, а також вивченням письмових доказів, а саме протоколу огляду місця події, висновку хімічної експертизи та матеріалів, що характеризують особу винної та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються ,без допиту заявлених стороною обвинувачення свідків. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як вбачається з проведеного 02.08.2015 року, о 5 год. 35 хв. огляду місця події- узбіччя дороги поблизу будинку АДРЕСА_2 , під час якого було встановлено особу присутньої там ОСОБА_4 , у якої виявлено та вилучено два пакети (чорного та білого кольорів) з рослинами зеленого і сірого кольорів, які за своїми ботанічними ознаками схожі на рослини маку. У вказаних рослинах відсутня коренева система. Виявлені та вилучені рослини вилучено з місця події та у присутності понятих поміщено до спецпакету експертної служби № 2037181 та упаковано, згідно інструкції. Предметом цього огляду також була земельна ділянка, розташована неподалік від місця, де у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено рослини, що за своїми ботанічними ознаками схожі на рослини маку. Подібних цим рослинам, на вказаній земельній ділянці, не виявлено. Хід огляду місця події за допомогою фотографування повністю відображено на фототаблиці (а.с.14-17);
За висновком експерта № 2/724 від 10.08.2015 року, виявлені та вилучені з місця події 02.08.2015 року о 5 год.35 хв. поблизу будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 та надані на експертизу у спецпакеті експертної служби за № 2037181 у двох пакетах чорного і білого кольорів об"єкти: верхні частини стебел з плодами коробочками сіро-зелено-коричневого кольору та недозріле насіння світло-коричневого кольору у невисушеному стані, масою 530 гр. та верхні частини стебел з плодами коробочками сіро-коричневого кольору та дозріле насіння темно-коричневого кольору, загальною вагою 217 грамів були предметом дослідження методами оптичної мікроскопії та тонкошарової хроматографії, з метою виявлення наркотичних засобів та ботанічних ознак рослин маку. Згідно вказаного висновку, вище надані на експертизу об"єкти мають ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію- морфін, кодеїн, являються особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою соломою, відповідно масами : 169,07 г.; 173,02 г. (у висушеному стані). Дозріле насіння рослин маку наркотично активних речовин не містить, наркотичним засобом не являється. (а.с.19-22 );
Відповідно до висновку експерта № 376-2015 від 15.09.2015 року, ОСОБА_4 , в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждала та не страждає ними на даний час. В період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки, психічними захворюваннями не страждала та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би полишав її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не перебувала. Могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру (а.с.24-25).
Згідно акту наркологічної експертизи №302 від 29.09.2015 року ОСОБА_5 , примусового лікування від алкогольної та наркотичної залежності, не потребує (а.с.36) .
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні нею злочину доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 цього Кодексу.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена вчинила злочини середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Як особа, обвинувачена по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, даний злочин скоїла в період відбуття покарання за попереднім вироком суду, за яким її було засуджено до покарання з випробовуванням та іспитовим строком.
Враховуючи вище наведене суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає їй покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, суд призначає покарання за сукупністю злочинів та до покарання за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.06.2014 року, за яким Піковську було засуджено за ч.1 ст.317 КК України із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з випробовуванням та застосуванням іспитового строку - 2 роки.
Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання за цим Законом- 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків- 3(три) роки сім місяців позбавлення волі.
Речові докази - макову солому, обсягом 169,07 г. та 173,02 г., які передано на зберігання до УМВС України в Житомирській області, (квитанція № 8467 від 12.08.2015 року), після набрання вироком законої сили, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1