АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1050 Головуючий суддя І інстанції Трофимова
Провадження № Суддя доповідач Сілін А.Б.
Дело № 11-1050 2010 г. Председательствующий 1-й инстанции Трофимов В.С.
Категория ст. 185 ч.З УК Украины Докладчик Силин А.Б.
08 июля 2010 года гор. Харьков
Судебная коллегия судебной платы по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Авериной Н.В.,
Судей Силина А.Б. и Соколенко В.Г.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
потерпевшей ОСОБА_1,
осужденного ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляциям заместителя прокурора Фрунзенского района гор. Харькова, утвердившего обвинительное заключение, и осужденного ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 21 января 2010 года, -
Указанным приговором
ОСОБА_2, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, ранее осужденный 16 февраля 2006 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст.ст. 185
ч.З и 187 ч.З УК с применением ст. 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный Червонозаводским районным судом гор. Харькова 25 мая 2009
года условно-досрочно из мест лишения свободы на 2 месяца 6 дней, работающий в ОАО «Белгородстрой СУ-6» проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4,
признан виновным и осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 16 февраля 2006 года и окончательно к отбытию ОСОБА_2 определено наказание в виде 3 (лет) 2 (двух) месяцев и 6 (шести) дней лишения свободы.
С осужденного судом присуждены к взысканию: - в пользу потерпевшей ОСОБА_3 - 25 ООО (двадцать пять тысяч) грн. в счет возмещения ей материального вреда и 5000 (пять тысяч) грн. в счет возмещения морального вреда; в пользу Харьковского национального университета внутренних дел за проведение товароведческой экспертизы - 379 грн. 75 коп. судебных издержек; в пользу НИЭКЦ при У МВД Украины в Харьковской области за проведение двух дактилоскопических экспертиз по 405 грн. 64 коп. за каждую и за проведение трассологической экспертизы - 405 грн. 64 коп. судебных издержек.
На приговор суда поданы апелляции, в которых: - заместитель прокурора Фрунзенского района гор. Харькова, утвердивший обвинительное заключение, не оспаривая доказанность вины осужденного, а также правильность квалификации содеянного им, просит указанное судебное решение отменить в связи с мягкостью назначенного ОСОБА_4 наказания и постановить новый, более суровый приговор с учетом тяжести содеянного виновным и данными о его личности. Кроме того, как указывается далее в апелляции, суд необоснованно применил при назначении ОСОБА_4 окончательной меры наказания ст. 71 УК Украины, поскольку ОСОБА_4, совершил указанное преступление по отбытии срока наказания, определенного ему предыдущим приговором; - осужденный в поданной им апелляционной жалобе, а
также в дополнениях к ней просит приговор изменить, с применением ст. 69 УК Украины назначить ему более мягкое наказание, чем то, которое ему определил суд первой инстанции, приняв при этом во внимание осознание им вины и раскаяние в содеянном, его семейное положение - наличие больной жены и матери, нуждающихся в лечении, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, осужденный просит исключить из приговора указание на присоединение к назначенному по настоящему приговору, двух месяцев шести дней по предыдущему приговору, так как наказание по нему он отбыл полностью.
Заслушав докладчика, мнение прокурора в поддержку поданного апелляционного представления, выслушав пояснения осужденного в обоснование апелляции и потерпевшую ОСОБА_1, считавшую приговор законным, а также проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Органами досудебного следствия ц судом действия ОСОБА_4 квалифицированы правильно, а его вина в содеянном подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Мера наказания виновному за совершенное преступление назначена с учетом требований ст.ст. 65 и 66 УК Украины, с учетом тяжести содеянного, данных о личности ОСОБА_4 и наступивших последствий - в минимальных пределах санкции ст. 185 ч.З УК Украины по которой он признан виновным и осужден, и является необходимой и достаточной для его исправления и предупреждения новых преступлений. При этом суду первой инстанции были известны данные, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, и приняты во внимание при назначении наказания, а также смягчающее обстоятельство как чистосердечное раскаяние в содеянном, прямо указано в приговоре. Признать назначенное наказание несправедливым вследствие суровости, применить ст. 69 УК Украины, и определить другое, более мягкое - как по виду и по размеру, оснований не имеется. Также судебная коллегия не усматривает данных для применения к осужденному более суровое наказание.
Что же касается необоснованности применения судом первой инстанции ст. 71 УК Украины при определении наказания ОСОБА_4, то утверждение об этом обоих апеллянтов является правильным, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ОСОБА_4 совершил новое преступление 23 октября 2009 года - уже по окончании срока наказания, на который он был условно - досрочно освобожден Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова, в *:вязи с чем ст. 71 УК Украины, определяющая порядок назначения наказания по :овокупности приговоров, применена быть не могла. Приговор в этой части юдлежит изменению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 и 377 УПК Украины, судебная коллегия,-
Апелляции заместителя прокурора Фрунзенского района гор. Харькова, а также осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 21 января 2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о присоединении в соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному по приговору наказанию в виде трех лет лишения свободы двух месяцев и 6 дней по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 16 февраля 2006 года и считать ОСОБА_2 осужденным по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляции - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: