Справа № 317/3854/15-к
№/п 1-кс/317/367/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про тимчасовий доступ до речей і документів

«08» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2015 за № 0002341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2015 за № 0002341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 20 листопада 2015 року на адресу Запорізької філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла вимога про повернення майна з відповідального зберігання, в якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимагає від Запорізької філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути соняшник урожаю 2012 року у кількості 35 787 кг, який згідно їх вимоги, знаходиться на відповідальному зберіганні на Запорізькій філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно Договору зберігання № 1 від 28.04.2013 підписаного від Запорізької філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 та від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .

Крім того, згідно бухгалтерського обліку та останніх актів інвентаризації, які проводились в 2015 році, ні по одній сортодослідній станції Запорізької філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також ні у самій філії соняшнику урожаю 2012 року у кількості 35787 кг в наявності не виявлено.

В матеріалах кримінального провадження наявна копія договору купівлі продажу № 42 від 28.04.2013 відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець), в особі директора ОСОБА_4 покупає у Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець), в особі директора ОСОБА_3 соняшник врожаю 2012 року у кількості 35 тонн 787 кг, загальною вартістю 140800,00 гривень.

Крім цього, наявна копія договору зберігання № 1 від 28.04.2013, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поклажодавець), в особі директора ОСОБА_4 передає, а Запорізька філія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зберігач), в особі директора ОСОБА_3 приймає на зберігання протягом строку визначеного вказаним договором соняшник врожаю 2012 року у кількості 35 787 кг, загальною вартістю 140800,00 гривень.

Також, наявна копія акту прийому передачі від 28.04.2013 вказаного вище майна та копії накладних відповідно до яких вбачається, що зазначений в договорі товар в повному об`ємі сплачений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також встановлено, що в електронному бухгалтерському реєстрі Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір про відповідальне зберігання соняшнику з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не значиться.

Із вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_3 за змовою з посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюють протиправні дії відносно Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою незаконного отримання від Запорізької філії державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних цінностей та обігових коштів.

Враховуючи те, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть бути зацікавлені в ході та результаті досудового розслідування, виникає необхідність в розгляді даного клопотання без участі даних осіб.

Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчив надані матеріали: клопотання, витяг з кримінального провадження, постанову про призначення групи прокурорів, заяву про вчинення злочину, договір купівлі-продажу, акт прийому-передачі, договір зберігання, накладні, вимогу про повернення майна з відповідального зберігання, довідку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи обставини скоєння злочину, а також те, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникає необхідність у наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів договору купівлі продажу № 42 від 28.04.2013 відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець), в особі директора ОСОБА_4 покупає у Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець), в особі директора ОСОБА_3 соняшник врожаю 2012 року у кількості 35 тонн 787 кг, загальною вартістю 140800,00 гривень, договору зберігання № 1 від 28.04.2013, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передає, а Запорізька філія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приймає на зберігання соняшник врожаю 2012 року у кількості 35 787 кг, загальною вартістю 140800,00 гривень, копії акту прийому передачі від 28.04.2013, накладних відповідно до яких товар в повному об`ємі сплачений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інші документи цивільних та господарських правовідносин між підприємствами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Частиною 2 статті 163 КПК України передбачено можливість розгляду клопотання про надання тимчасового доступу без виклику сторони, у володінні якої перебувають документи.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України передбачено можливість розгляду клопотання про надання тимчасового доступу без виклику сторони, у володінні якої перебувають речі.

Відповідно до ст. 107 КПК України клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107,110, 159, 160, 161,163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2015 за № 0002341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке надійшло до суду 08 грудня 2015 року об 11 годині 20 хвилини.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів договору купівлі продажу № 42 від 28.04.2013 відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець), в особі директора ОСОБА_4 покупає у Запорізької філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець), в особі директора ОСОБА_3 соняшник врожаю 2012 року у кількості 35 тонн 787 кг, загальною вартістю 140800,00 гривень, договору зберігання № 1 від 28.04.2013, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передає, а Запорізька філія ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приймає на зберігання соняшник врожаю 2012 року у кількості 35 787 кг, загальною вартістю 140800,00 гривень, копії акту прийому передачі від 28.04.2013, накладних відповідно до яких товар в повному об`ємі сплачений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інші документи цивільних та господарських правовідносин між підприємствами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надати право тимчасового доступу до речей і документів згідно ухвали суду прокурору прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали слідчого судді один місяць з дня постановлення ухвали.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1