overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1821/15-к
УХВАЛА
02.11.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 02 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 14:00 06.11.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (утримується в СІЗО м. Миколаєва);

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

4) потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 477/2322/15-к
Провадження № 1-в/477/92/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року Жовтневий районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Жовтневого районного підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Жовтневого районного підрозділу Снігурівського міжрайонного МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 23 вересня 2013 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року Жовтневий районний підрозділ Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, мотивуючи тим, що встановлений судом іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання харакретизується задовільно. За час випробувального терміну не мінював місця проживання без повідомлення КВІ, за межі України не виїжджав. Іспитовий строк скінчився.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання КВІ.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, просив задовольнити подання КВІ та звільнити його від відбування покарання за вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає можливим подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області задовольнити, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 18, , 33, 56, 85, 96, 102), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 16-17, 45, 78-79). На час розгляду подання в суді іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жовтневим районним судом Миколаївської області 23 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання, призначеного з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
08.09.2010г. Дело №1-673
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора - Сугак Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Кировск Харцисзского р-на Донецкой области, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, женатого, имеющий несвовершеннолетнего ребенка не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 Поперечная д.№ 9 , -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и дал показания по существу предъявленного обвинения соответствующие вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и не противоречащие им. Заявленные гражданские иски признает в полном объеме. Ущерб возмещен. В содеянном раскаивается.
На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд с согласия всех участников процесса не
исследовал доказательства о фактических обстоятельствах дела, которіе не оспаривались участниками процесс приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершений преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимой установлено, что он -ранее не суди (л.д. 20 );
-на учете у врача-нарколога ЖЦРБ не состоит (л.д. Л.д.21 );
-на учете у врача-психиатра ЖЦРБ не состоит (л.д. 22 ) ;
-по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 2 4).
При определении наказания, суд учитывал личность подсудимой, смягчающие вину обстоятельства - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совершение преступления средней тяжести, впервые и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества,поэтомунаказаниеему необходимоизбрать в пределах санкции вменяемой статьи Уголовного кодекса Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов дохода граждан, что составляет 850 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглаашйия.
Судья
Провадження № 1-кп/484/131/13
Справа № 484/3224/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.08.2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого - судді Закревського В.І.,

за участю секретаря - Ярославській С.Д.

прокурора Літвіненко О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 20.08.2013 року на 11:30 год.У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна Суддя:

01.08.2013

г

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел./факс (05161) 4-26-20

E-mail:

___________________________________________________________________

ПЕРВОМАЙСЬКОМУ МІЖРАЙОННОМУ ПРОКУРОРУ

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_2

ОСОБА_1

вул. Молокова, 44-а м.Первомайськ

Корпорації Adobe Systems

вул. Скляренко,5 м.Київ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 20.08.2013 р. про призначення справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176 ч. 1 КК України, до судового розгляду - для відома.

Одночасно повідомляємо, що судовий розгляд вказаної справи призначено на 20.08.2013 року на 11:30 год. На призначену годину в назначений день Вам необхідно з'явитися до суду до суддіЗакревського В.І.

ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Провадження: 1-кп/484/262/13
Справа: 484/5846/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревського В.І., ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0003705 за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 29.12.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003705 за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 12.12.2013 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження: 1-кс/484/264/13
Справа: 484/5802/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора ,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області щодо проведення перевірки правомірності винесення постанови СД СБЕЗ Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2, щодо відмови в порушенні кримінальної справи за фактом протиправних дій з боку ОСОБА_3

26.12.2013 року ОСОБА_1 надав заяву із клопотання про повернення йому скарги.

Відповідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною ст. 304 КПК України, і особа яка її подала,, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Керуючисьп.3 ч.2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо проведення перевірки правомірності відмови в порушенні кримінальної справи за фактом протиправних дій з боку ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-384/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31.10.2011 року Пєрвомайський міськрайокний суд Миколаївської об;

в складі: головуючого - судді Сотській С.О. при секретарі - Виковій О.П. за участю прокурора - Кривошеї О.М.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1, КК України, -

В СТАНОВИВ

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевюспаденого кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ет. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1, КК України, - призначити до розгляду в залі суду на 14.11.2011 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає

С У Д Д Я:
Справа № 4/1421/11/12
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

11.01.2012 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши подання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС Розкошанської І.В., погоджене із в.о. Первомайського міжрайонного прокурора Маняк І.Л. про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, яке зареєстроване, згідно довідка МБТІ від 10.01.2012 року за ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2012 р. до суду звернувся слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області Розкошанська І.В. з поданням, погодженим із заступником прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Маняк І.Л. про проведення обшуку.

В поданні слідчий вказав, що в провадженні слідчого відділення Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області знаходиться кримінальна справа № 12250004, яка порушена за ст. 185 ч. 3 КК України за фактом таємного викрадення майна, а саме: чотирьох шин від "Россава -Аквалі"та вентилятора у гр. ОСОБА_5

Допитаний по справі свідок ОСОБА_6 пояснив, що приблизно 4 чи 5 січня 2012 року зустрів знайомого в мікрорайоні "Цукровий завод" ОСОБА_4 на прізвисько "ОСОБА_4", який запитав у нього кому можна продати чотири "Россавовські"скати, проте ОСОБА_6 відмовився, оскільки знайомий ОСОБА_4 сказав, що вони крадені.

Допитаний свідок ОСОБА_7 вказав, що 03.01.2011 року блзько 11.00 год. Біля молочно -концервного заводу у мікрорайоні "Цукровий завод"зустрів знайомого ОСОБА_4 , з яким раніше випивав спиртні напої, останній запитав у свідка кому можна продати чотири шини від легкового автомобіля за 400-500 грн. за штуку. Коли ОСОБА_7 поцікавився де ОСОБА_4 взяв шини, він відповів, що це немає значення.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Первомайського МВ УМВС, вважаю що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть зберігатися викрадені шини, які можуть бути речовими доказами по даній кримінальній справі, та свідчити про злочинну діяльність,

Керуючись ст. 177 КПК України;-

П О С Т А Н О В О В И В:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 в домоволодінні (житловому будинку та господарчих побудовах), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстроване згідно довідки МБТІ від 10.01.2012 року, за ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1421/1367/12
Провадження № 1/1421/122/12
ПОСТАНОВА

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО ГОЗГЛЯДУ

12.04.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Паньков Д. А.

при секретарі: - ОСОБА_1М .

за участю прокурора - Кривошеї О.М.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процечуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237-240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Кривошеї О.М. на 26.04.2012 р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

01.08.2012 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора - Солов"янова В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для зупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України про призначення справи до судового розгляду в Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Солов"янової В.А. на 14.08.2012 р. на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудних.

Запобіжний захід підсудному залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7387/15-к
Провадження № 1-кп/490/603/2015
У Х В А Л А
6 жовтня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004455 про обвинувачення

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 огли
ОСОБА_10 ,
та

ОСОБА_11
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду справи він пояснив, що потребує послуг захисника під час розгляду кримінального провадження.

Спираючись про таке, просив призначити йому захисника.

Після вислуховування учасників кримінального провадження, які вважали клопотання таким, що підлягає задоволенню, суд доходе такого.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до частини 2 цієї статті за такого суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи відкласти на 15 жовтня 2015 року на 10-00 години.

2. Доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника (адвоката) для участі у вчиненні процесуальних дій при розгляді провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .

Директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала в цій частині є обов`язкова для негайного виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_12 =

07.10.2015
Копія: Справа № 484/887/13-к
Номер провадження: 1-кп/484/27/13
Ухвала

про призначення судового розгляду

11 березня 2013 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославської С.Д.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши при підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчинені злочину, передбаченному ч. 3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.03.2013 року на 10-00 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис-

Копія вірна

СУДДЯ