overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/288/15-к
Номер провадження 1-кс/530/29/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2015 р. м.Зіньків
Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по клопотанню старшого слідчого СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 19.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
23.02.2015 року старший слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Матеріали подання в межах кримінального провадження №0000033 відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.160, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по клопотання старшого слідчого СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язаних з ІНФОРМАЦІЯ_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 19.01.2015 року на 23 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1338/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
17 березня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 та прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_4 , -
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 та прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_4 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 та прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_4 .
Розгляд заяви призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 17 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.03.2015
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6183/15-к
Провадження № 1-в/552/388/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове, Харківської області, проживає: АДРЕСА_1 , інвалід ІІІ групи, про продовження примусових заходів медичного характеру ,-

В С Т А Н О В И В :
З 10.07.2015 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 11.03.2014 року в зв`язку зі вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду №207 від 22.10.2015 року хворий ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїчної форми, параноїдний синдром, безперевний тип перебігу, вираженого змішаного дефекту, а тому за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/329/2015
Справа № 537/4628/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001412 по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.10.2015 року прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 13 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2015 Справа № 554/8713/15-к
УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід.

В заяві вказала те, що до її провадження надійшло клопотання № 554/8713/15-к старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000453 від 12 лютого 2015 року за ч.1 ст. 382 КК України.

Клопотання № 554/8713/15-к надійшло до її провадження з порушенням розподілу справ між суддями, оскільки відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу не розподіляються щодо конкретного судді справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки( якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів).

Згідно зборів суддів Октябрського районного суду м. Полтави клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню не передаються раніше визначеному слідчому судді за три робочих днів до початку відпустки.

Згідно наказу керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави слідчому судді ОСОБА_3 надано відпустку з 02 листопада 2015 року по 16 листопада 2015 року включно.

Вказане клопотання надійшло судді ОСОБА_3 в останній робочий день перед відпусткою, а тому вона не має права його розглядати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді клопотання № 554/8713/15-к старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000453 від 12 лютого 2015 року за ч.1 ст. 382 КК України задовольнити.

Передати матеріали клопотання № 554/8713/15-к до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути його по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2015 Справа № 554/8987/15-к
УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід.

В заяві вказала те, що до її провадження надійшло клопотання № 554/8987/15-к слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000609 від 21.10.2014 року.

Клопотання № 554/8987/15-к надійшло до її провадження з порушенням розподілу справ між суддями, оскільки відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу не розподіляються щодо конкретного судді справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки( якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів).

Згідно зборів суддів Октябрського районного суду м. Полтави клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню не передаються раніше визначеному слідчому судді за три робочих днів до початку відпустки.

Згідно наказу керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави слідчому судді ОСОБА_3 надано відпустку з 02 листопада 2015 року по 16 листопада 2015 року включно.

Вказане клопотання надійшло судді ОСОБА_3 в останній робочий день перед відпусткою, а тому вона не має права його розглядати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80-81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді клопотання № 554/8987/15-к слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000609 від 21.10.2014 року задовольнити.

Передати матеріали клопотання № 554/8987/15-к слідчого СУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000609 від 21.10.2014 року передати до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути його по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 551/1083/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2015 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000470 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000470 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 20 листопада 2015 року на 11 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1108/15-к Номер провадження 11-кп/786/705/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Карлівського району ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185, 71 КК України до остаточного покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

На вирок суду прокурором прокуратури Карлівського району, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Карлівського району ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 .

2. Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 07 вересня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Орієнтовна дата розгляду кримінального провадження 17 вересня 2015 року.
Суддя доповідач : ОСОБА_2
справа № 566/1349/14-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
05 грудня 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 08.08.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України-

В С Т А Н О В И В:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні було призначено на 05.12.2014 року. Однак, у призначені для судового розгляду дату та час обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Ухвалу суду про здійсення його приводу Млинівським РВ УМВС не виконано. Будь-яких відомостей щодо причин невиконання ухвали суду від Млинівського РВ УМВС на час розгляду справи не надійшло.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , через невиконання його приводу Млинівським РВ УМВС без поважних на те причин.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його привід не виконано без поважних на те причин, а його участь під час судового розгляду є обов`язковою, суд рахує необхідним застосувати відносно нього повторно привід, організацію виконання якого покласти на УМВС України в Рівненській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Млинівському РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Копію ухвали надіслати для організації її виконання до УМВС України в Рівненській області.

Копію ухвали направити Млинівському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
17 лютого 2015 року м.Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 26 січня 2015 року, -
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою видалено ОСОБА_2 з зали судового засідання на весь час судового розгляду та доручено Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Частиною 2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з наданих матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду, якою останнього було видалено з зали судового засідання та доручено призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого.

На підставі ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, згідно з вимогами ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 26 січня 2015 року щодо видалення його з зали судового засідання та призначення йому з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Суддя апеляційного суду

Рівненської області : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 листопада 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк та на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
у с т а н о в и в:
02 листопада 2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк та на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк та на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити розгляд вказаної скарги на 17 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 133/2121/15-к
03.11.2015 р. У Х В АЛ А
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и в
В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 хоч були належним чином повідомлені про час розгляду справи.
Прокурор наполягає на виклику даних свідків та заявив клопотання про застосування до них привід через органи внітрішніх справ.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд вважає , відповідно до ст. 327 ч.1 КПК України, застосувати до зазначених вище свідків привід через органи внутрішніх справ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд -
Розгляд справи відкласти на 10 листопада 2015 року на 14год 00 хв .
Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 10 листопада 2015 року на14 год 00 хв. приводом через органи внутрішніх справ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 проживає АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Козятинського РВ УМВС для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа №212/8174/2012
Провадження №1-в/127/786/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Справа була призначена до слухання на 10:30 год. 12.10.2015 р., однак у судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, з невідомих суду причин.

За таких обставин на розгляд суду постало питання, щодо можливості проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про доцільність відкладення розгляду справи та застосування приводу до засудженого через органи внутрішніх справ України.

Представник КВІ ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи та недопущення прав засудженого ОСОБА_6 , застосувати до нього привід до засудженого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 371, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 03.11.2015 року о 10:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: