№ 1-кс/522/3221/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0011524, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0011524 від 27.12.2014 року.
Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав та показав, що у провадженні старшого слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 знаходилось кримінальне провадження № 0011524 за заявою ОСОБА_4 від 27 грудня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке внесено до ЄРДР 27 грудня 2014 року.
В постанові старшого слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0011524 від 30 березня 2015 року в обґрунтування зазначається, що в ході проведення досудового слідства вичерпано всі можливості доказування вини ОСОБА_8 , оскільки добуті докази, не достатні для вручення повідомлення про підозру, так як речових, документальних та інших будь-яких доказів скоєння кримінального правопорушення не встановлено, тому керуючись ст.ст. 40, 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,- кримінальне провадження закрити.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак, таке рішення слідчого є необґрунтованим та незаконним.
У 2004 році ОСОБА_4 підписала з ОСОБА_8 , як вона вважала, договір по життєвому утриманню, насправді ж виявилось, що це був договір дарування своєї частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Після підписання угоди ОСОБА_4 продовжувала мешкати в своїй кватирі, але матеріальної допомоги та допомоги з утримання від ОСОБА_8 вона не отримувала.
У 2008 році квартири в будинку АДРЕСА_2 почали скуповувати, та громадянці ОСОБА_4 також запропонували реалізувати свою квартиру, про цей факт ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 , на що останній відповів позитивно. ОСОБА_4 самостійно обрала собі іншу квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Вказану квартиру ОСОБА_8 оформив на своє ім`я.
У тому же 2008 році ОСОБА_8 дізнався у ОСОБА_4 на депозитному рахунку у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» знаходяться грошові кошти в сумі 10000 доларів та шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_8 заволодів грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США, які належать потерпілій ОСОБА_4 .
Пізніше ОСОБА_4 стала гостро потребувати стороннього догляду і матеріальної допомоги на ліки, та була вимушена звернутися до ОСОБА_8 і нагадала йому про укладання між ними договору по життєвому утриманню, на що ОСОБА_8 відповів, що між ними був укладений не договір по життєвому утриманню, а договір дарування, та відповідно до цього жодної допомоги ОСОБА_4 надано не було.
В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0011524, старшим слідчим СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , проводилися лише такі слідчі дії, як допит ОСОБА_10 та допит ОСОБА_4 .
За результатом проведення даних слідчих дій, не було зібрано достатніх доказів та не було проведено усіх інших необхідних слідчих дій, щоб вважати що слідство вичерпало всі можливості доказування вини ОСОБА_8 , тому як вбачається насправді не було жодних підстав для закриття кримінального провадження № 0011524.
Слід зазначити, що постанова про закриття кримінального провадження є підсумковим документом, свідчить про виконання стадією досудового розслідування всіх своїх завдань, тому викладення її змісту має відображати найголовніші результати досудового розслідування та рішення щодо важливих питань провадження, містити чіткий перелік слідчих дій які були проведені для збирання доказів та встановлення істини у конкретному кримінальному провадженні.
За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні.
Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим і прокурором враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово- мотивувальній частині.
Мотивування постанови про закриття кримінального провадження формулюється в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування, та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
Мотивування повинне обґрунтувати застосування певних положень кримінального та кримінального процесуального закону України.
Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність - послідовність, відсутність суперечностей. Цей процесуальний акт повинен бути викладений у чіткій логічній послідовності: кожна наступна його частина повинна бути продовженням попередньої та закономірно випливати з неї. До того ж логічність виключає суперечність, непослідовність викладу, нечіткість висновків і рішень. Нелогічний, суперечливий документ не може бути законним.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В своїй постанові про закриття кримінального провадження старший слідчий СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не дотримується чинних норм КПК України, щодо належного мотивування прийнятого рішення в постанові про закриття кримінального провадження.
Таким чином постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0011524 є незаконною, немотивованою, необґрунтованою, та такою, що порушує вимоги чинного КПК України.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК, потерпілим та його представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК, скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Розглянувши скаргу, вислухавши адвоката, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0011524 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0011524 від 27.12.2014 року.
Матеріали кримінального провадження направити до Одеської місцевої прокуратури № 3 для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.02.2016