Справа № 301/1814/15-к

У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Іршавського району ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.
В ході перевірки заяви ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , встановлено внесення неправдивих відомостей до Державного акту на право приватної власності на землю №014741, виданого 26.06.2001 року Осійським головою ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .
З метою отримання оригіналу рішення третьої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.1995 року, СВ Іршвського РВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відповідним запитом №44/6365 від 17.08.2015 року.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 №407/01-13 від 01.09.2015 року, вказаний відділ не має права надати оригінал рішення третьої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.1995. Однак, в даній відповіді не зазначено вагомі чи будь-які інші причини неможливості надання оригіналу рішення третьої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.1995.
Оскільки у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що оригінал рішення третьої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.1995 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: являється речовим доказом, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу рішення третьої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.1995 року, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю його вилучення.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважаю, що таке є безпідставним і не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 132 ч.2 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про яке йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження порушено за ст. 366 ч.1 КК України ( а.с. 3).
Клопотання мотивовано тим, що в ході перевірки заяви ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , встановлено внесення неправдивих відомостей до Державного акту на право приватної власності на землю №014741, виданого 26.06.2001 року Осійським головою ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .
Оригінал рішення третьої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.1995 року має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: являється речовим доказом, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу вказаного рішення з можливістю його вилучення.
При цьому, клопотання не містить обґрунтування необхідності застосування вказаного заходу забезпечення провадження. В ньому не зазначено, для встановлення яких важливих обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, необхідно вилучити оригінал вказаного рішення сільради. Не надано доказів і того, що в результаті вжиття вказаних у клопотанні заходів забезпечення можуть бути отримані відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаному рішенні.
Не надано суду також доказів того, що Рішення третьої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.1995 року визнано речовим доказом по справі та у зв`язку з чим.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1