overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.11.2015

Справа № 334/9593/15-к
Провадження № 1-кп/334/676/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст.296 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст.296 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0004214 від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 04.09.2015 року.

10.09.2015 року слідчим суддею Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 07.11.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.314, 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 4 ст.296 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року в режимі відео конференції.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/6687/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Слідчий в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення вказаних у ньому обставин.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н ОВ И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 683/2188/14-к
1-в/683/59/2015
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського
районного підрозділу
КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ОСОБА_5 засуджена 27 серпня 2014 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. По місцю проживання характеризується позитивно. Для проведення бесід профілактичного виховного характеру з`являлася вчасно.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускала порушень громадського порядку та не вчинила нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення її від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 27 серпня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
465/1922/15-к
1-кп/465/237/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
05.11.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Львові підготовчого провадження по кримінальному внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003633 від 22.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5 , суд,-

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про час та місце його проведення була повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повісти.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 25 листопада 2015 року на 12:45 год.

Привід здійснити через Франківський РВ ГУМВСУ у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
05 листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід,
На обгрунтування заяви слідчий суддя вказала, що відповідно до матеріалів заяви ОСОБА_3 . 06 квітня 2013 року до ЄРДР внесено відомості за заявою останнього про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 384 КК України, а саме надання завідомо неправдивих показань про здійснення ОСОБА_3 торгівлі людьми в 2002 році. Вивчивши матеріали скарги, вона встановила, що, працюючи в прокуратурі м. Хмельницького, брала участь в якості прокурора при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 2 і ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України, а тому вказані обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості у цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши заявника, який щодо заявленого самовідводу не заперечив, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки вищевказані обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8435/15-к
Провадження № 1-кп/635/821/2015
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 листопада 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, № 18, на 16 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3915/15-к
У Х В А Л А
28.10.2015смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське Одеської області скаргу ВП «Одеські магістральні електричні мережі» на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області,
ВСТАНОВИВ:
ВП «Одеські магістральні електричні мережі» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвалою від 22.10.2015р. провадження у скарзі відкрито.
До початку розгляду скарги по суті, представник скаржника ВП «Одеські магістральні мережі» - ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.
У судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились, про день та час її розгляду повідомлялись. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки захисник заявника скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ВП «Одеські магістральні мережі» на бездіяльність слідчого Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/698/15-к
Провадження № 1-кп/395/105/2015

УХВАЛА
про зупинення проведення процесуальних дій і перехід

до розгляду угоди про визнання винуватості

05 листопада 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 21.10.2014 р., стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новомиргорода, Кіровоградської області, українка, громадянка України, з повною вищою освітою, не працює, вдова, яка має на утриманні стару матір, 1939 р. н., зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима,

до якої запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, а 04 вересня 2015 р. було ухвалене рішення про проведення підготовчого судового засідання,

обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора ОСОБА_2 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

За ухвалою підготовчого судового засідання районний суд 02 липня 2015 р. повернув обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні прокурору ОСОБА_7 як такий, що не відповідає вимогам КПК України, для усунення порушень вимог КПК України.

За ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 р. апеляційна скарга прокурора була задоволена: ухвала Новомиргородського районного суду від 02 липня 2015 р. скасована та призначено новий судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у тому ж складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Під час судового розгляду справи на стадії закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами 05.11.2015 р. прокурор ОСОБА_8 повідомив суд про досягнення угоди про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_3 та подав до суду зазначену угоду від 05.11.2015 р. для її розгляду і затвердження.

За приписами ч. 3 ст. 474 КПК України суд повинен невідкладно зупинити проведення процесуальних дій і перейти до розгляду умов та змісту вищевказаної угоди.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 468-470, 472-474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Невідкладно зупинити проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 21.10.2014 р., стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та перейти до розгляду угоди про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_3 від 05 листопада 2015 року, укладеної між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя ОСОБА_11
Справа № 1-397/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

07 грудня 201 року року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Сало С.В.,

з участю прокурора Кузь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України

ВCТАНОВИВ :

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.309 ч.1 КК України.

Справа була призначена до слухання на 27.10.2011 р.,07.12.2011р., однак підсудний ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ст.288 КПК України, коли підсудний не зявляється без поважних причин в судове засідання, суд має право відкласти розгляд справи та винести постанову про привід останнього в судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання

Підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , прос.Незалежності , Жовківського району, Львівської області на 10:30 год. на 18 січня 2012 року.

Копію постанови направити прокурору Жовківського району Львівської області - для контролю за виконанням.

Копію постановити направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та особистого контролю за виконанням.

Суддя Мікула В. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
26 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Струка И.Ф.,
судей - Виноградовой Е.П., Глинина Б.В.,
с участием прокурора - Криворучко И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 1 июня 2010 г. в отношении ОСОБА_1, -
На данный приговор подавалась апелляция прокурором, на которую представлен отзыв в апелляционный суд.
Других апелляций по делу нет.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 в связи с отзывом апелляции прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
14.01.2011 Справа № 1-20/2011
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

14 січня 2011 р. Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

з участю прокурора Бойка І. Л.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудної та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Підсудна заявила клопотання про судовий розгляд справи сьогодні, так як визнає вину та обвинувачення їй зрозуміле. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України,

до розгляду у відкритому судовому засіданні

"25" січня 2011 р. на 09 год. 00 хв.

В приміщенні Кам'янського районного суду за участю прокурора, підсудної, адвоката.

В судове засідання викликати: свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 1-462/11
Провадження № 1/1308/77/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

10 січня 2012 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мікула В. Є., з участю прокурора Кузь Т.О., при секретарі Сало С.В. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1, 186 ч.1, 15 ч.2/ 186 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 09:00 год. 16 січня 2012 року з викликом підсудного, потерпілих та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін - триання під вартою.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Жовківського району Львівської області, захисника.

Суддя В. Є. Мікула
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 листопада 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_3, суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 17 червня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. У межах встановленого строку захисник повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак усунув не всі недоліки, зазначені в цій ухвалі. Як убачається зі змісту повторно поданої касаційної скарги, вимоги захисника до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. ОСОБА_1 виклав вимогу про скасування вироку апеляційного суду та прийняття нового рішення, що не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 17 червня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_1