overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
16 грудня 2015 року Справа № 293/1005/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст. 286 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.15 з Апеляційного суду Житомирської області після скасування вироку до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ст. 286 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою суду від 27.11.15 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ст. 286 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул.. Червоноармійська,1) на 12 год.00 хв. 24.12.15.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілого та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4515/15-к
Провадження № 1-кп/0285/450/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :
14.12.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 10.12.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 18.12.2015 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника БВК № 35 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. І-го заступника начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого рідини із різким запахом бродіння, -
В С Т А Н О В И В:
25.11.2015 р. до суду надійшло клопотання в.о. І-го заступника начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого рідини із різким запахом бродіння, мотивуючи наступним.
10.11.2015 р. о 20 год. 40 хв. мол. інспектором відділу нагляду і безпеки ст. сержантом вн. сл. ОСОБА_5 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ст. сержантом вн.сл. ОСОБА_6 під час обходу у житлових та комунально- побутових приміщень відділення СПС №8 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_7 , бр.82, з метою виявлення та вилучення заборонених речей.
В результаті обшуку під спальним місцем засудженого, в особистій сумці, було виявлено та вилучено рідину із різким запахом бродіння ємністю-2 л. Проведеним розслідуванням було встановлено, що рідину із різким запахом бродіння ємністю-2 л засуджений ОСОБА_7 , бр.82, виготовив власноруч використовуючи хліб, цукор та воду.
В своєму клопотанні в.о. І-го заступника начальника Білоцерківської виправної колонії №35 просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення вилученої у засудженого рідини із різким запахом бродіння.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор клопотання підтримали.
Засуджений ОСОБА_7 в своїй заяві не заперечує проти задоволення клопотання.
Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. І-го заступника начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.
Рідину із різким запахом бродіння ємністю-2 л. яка належить засудженому ОСОБА_7 , бр.82, що знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії №35 Київської області конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/3078/15
У Х В А Л А
09.12.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві 01.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність працівників Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві 01.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області,щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві 01.12.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 14.12.2015 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Повідомити про час срогляду скарги прокурора, начальника ВП.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8958/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2015 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
04 листопада 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20 листопада 2015 року о 14-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/323/2015
Справа № 537/4622/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 09.11. 2015 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання, з невідомих суду причин, потворно не з`явився і про поважність причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлений про час та розгляд справи, однак до суду не з`явився.
Суд, вислухавши клопотання прокурора,думку потерпілих, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обвинуваченому було повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином, однак ОСОБА_6 свідомо проігнорував виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 16 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику відділення поліції Крюківського району м.Кременчука Головного управління національної поліції України в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для організації виконання та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3074/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про примусовий привід
03.12.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 18.11.2015 р. було застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 03.12.2015 р., проте примусовий привід не було виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання на 23.12.2015 року на 11:30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 559/3031/15-к
УХВАЛА
про призначення судового засідання
"15" грудня 2015 р. убенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, переждбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, переждбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, переждбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хв. 6 січня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №709/3082/15-к

У Х В А Л А
про здійснення приводу свідків
16.12.2015 року смт.Чорнобай
про примусовий привід свідків ОСОБА_5 , 1963 року народження, та ОСОБА_6 , 1993 року народження, жителів с. Новий Іржавець Оржицького району Полтавської області, -
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 24.08.2015 року до чергової частини Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області по телефону надійшло повідомлення від заступника директора ЧФ ПП «Агроспецпроект» гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що 24.08.2015 року на охоронюваній території поля № 2 ЧФ ПП «Агроспецпроект», засадженому рослинами цукрової кукурудзи сорту «Оверленд», що знаходиться біля с. Мала Бурімка, Чорнобаївського району, Черкаської області, охоронцями ЧФ ПП «Агроспецпроект» було затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які намагались вчинити крадіжку 545 початків цукрової кукурудзи.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні допиту гр.гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів с. Новий Іржавець, Оржицького району, Полтавської області.
Однак за викликом гр.гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про поважні причини неприбуття,передбачені ст.138 КПК України, не повідомили.
Однак за викликом гр.гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомили.
Обґрунтовуючи необхідність примусового приводу підозрюваного, слідчий вказав, що на виклики до слідчого не з`являється, причину неприбуття не повідомляє, що перешкоджає ефективному проведенню досудового розслідування у визначені законом строки.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання, просили його задоволити.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що в матеріалах мається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликалися слідчим з додержанням ст. 135 КПК України, підтверджене отримання ними повісток та встановлено, що вони не прибули до слідчого без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття.
Тому суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 139-143 КПК України, -
2. Здійснення приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доручити оперативним працівникам Чорнобаївського відділення поліції .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1108/15 Справа № 711/4714/15-к Категорія: ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2015 року про відмову в зарахуванні в строк відбутого покарання терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Придніпровського районного суду від 04.12.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання адміністрації Черкаського слідчого ізолятора про зарахування в строк відбутого покарання терміну попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2015 року та ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2015 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2015 року та ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2015 року про відмову в зарахуванні в строк відбутого покарання терміну попереднього ув`язнення ОСОБА_3 .

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 25.12.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2