Справа № 4-313/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2011 року Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего судьи Ан О.В.

при секретаре Плахотиной Л.И.

с участием прокурора Терещенко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление ст. следователя СО Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г. Нижневартовск, Тюменской области, РФ, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого 28.01.2011 гю Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 121 ч.2, 296 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения своброды, 25.07.2011 г. Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 70ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 6 годам лишения свободы

обвиняемого по ст. 185 ч. 2 УК Украины, об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключение под стражу,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 04.03.2011 года на территории Жовтневого района г. Кривого Рога путем злоупотребления доверием завладел имуществом, принадлежащим гр. ОСОБА_3, за совершение которого был привлечен СО Жовтневого РО КГУ к уголовной ответственности по ст. 190 ч. 1 УК Украины.

Кроме этого, ОСОБА_2, повторно, 10.05.2011 года примерно в 07 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания - в квартире АДРЕСА_1, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны потерпевшей, которая в тот момент спала, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон Sony Ericsson W610 І, стоимостью 350 гривен, сим- карту мобильного оператора Киевстар, №, стоимостью 25 гривен, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 375 гривен, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия обвиняемого ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Допрошенный судом ОСОБА_2, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 19, 21, 43, 43-1, 44, 46, 47 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины, защиту своих интересов взял на себя и пояснил, что в предъявленном обвинении свою вину он признает полностью, преступления по которым ему предъявлено обвинение он совершал.

Судом исследованы материалы дела:

- показания потерпевшей ОСОБА_4;

- показания свидетеля ОСОБА_5;

- протокол осмотра места происшествия.

В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2 по поводу избрания в отношении него меры пресечения полагается на решение суда.

Следователь поддерживает представление об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключение под стражу.

Прокурор в судебном заседании поддерживает представление об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключение под стражу.

Суд, выслушав мнение следователя, прокурора, обвиняемого ОСОБА_2, учитывая то, что обвиняемый ОСОБА_2 может продолжить свою преступную деятельность, уклонится от следствия и суда, поэтому в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 148, 150, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, меру пресечения в виде заключение под стражу.

На постановление может быть подана апелляция в Днепропетров-

ский апелляционный суд в течение 3-х суток.

Председательствующий судья О.В. Ан