Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы Дело № 1-614/10
30 апреля 2010 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Борисовой Н.А.
при секретаре: Величко Л.П.
с участием прокурора: Сидоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, холостого, не работающего, ул. Степная, д.47, ранее судимого:
-14.08.1998 года Никопольским горсудом по ст.ст. 140 ч.2, ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст. 45 УК Украины 2 года,
-02.02.1999 года Никопольским горсудом по ст.ст. 140 ч.2, ч.3, 141 ч.2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
-22.05.2006 года Никопольским горрайонным судом по ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 03.02.2010г. по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_2 28 февраля 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опъянения, находясь возле дома № 23, по ул.Г.Чернобыля, в г. Никополе, Днепропетровской области, с целью открытого похищения чужого имущества, подошёл сзади к потерпевшей ОСОБА_3, обхватив её рукой за шею, повалили на землю, отчего та упала, ощутив физическую боль, т.е. применил насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшей. После чего, подавив сопротивление потерпевшей, лежа на земле, путём рывка из рук, повторно, умышленно, открыто похитил женскую сумочку стоимостью 350 гривен, в которой находилась косметичка стоимостью 250 гривен, кожаный женский кошелёк стоимостью 100 гривен, женские очки стоимостью 100 гривен, зарядное устройство стоимостью 50 гривен, паспорт гр. Украины и иное имущество, не представляющее ценности для потерпевшей ОСОБА_3 В результате чего причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 850 гривен. С похищенным с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний согласно ст. 63 Конституции Украины отказался, подтвердив показания, данные им в ходе досудебного следствия и оглашённые судом (л.д.24,37,38). Просит строго не наказывать его, раскаивается в содеянном, совершил преступление в виду тяжёлого материального положения.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что будучи на дежурстве, задержал подсудимого по ул. Г.Чернобыля, поскольку он соответствовал под описание примет парня, которого разыскивали согласно заявления потерпевшей. К тому же в женской сумочке, которая была у него был обнаружен паспорт на имя потерпевшей. После чего он был доставлен в Никопольский ГО УМВД.
Кроме признательных показаний подсудимого, свидетеля его вина установлена и подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом.
Так, согласно заявления потерпевшей ОСОБА_3С.(л.д.6) 28.02.2009 года неустановленное лицо, причинив ей телесные повреждения, открыто похитило её женскую сумочку. Из оглашённых показаний потерпевшей ОСОБА_3 ( л.д.14) усматривается, что кто-то её схватил за шею, резко дёрнул назад и она упала на землю отчего она ударилась головой о твёрдую поверхность и ощутила физическую боль. После чего парень навалился на неё и начал из рук вырывать сумочку, после чего убежал. В ходе досудебного следствия потерпевшая опознала ОСОБА_2 как лицо, которое совершило в отношении неё преступление и похитило женскую сумочку 28.02.2010г. (л.д.27). Похищенная сумочка с содержимым была изъята у ОСОБА_2 в момент задержания (л.д.7). В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления ( л.д.30-32) ОСОБА_2 указал место совершения преступления в отношении потерпевшей и обстоятельства его совершения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, поскольку он повторно совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж), с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Назначая наказание подсудимому, суд с учётом степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, который совершил преступление в связи с тяжёлым материальным положением, чистосердечно раскаялся в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, что судом отнесено к смягчающим его вину обстоятельствам, с учётом того обстоятельства, что он совершил повторно корыстное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, применил насилие по отношению к потерпевшей, считает, что достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого будет наказание в виде минимального срока лишения, в пределах санкции ч.2 ст. 186 УК Украины.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опъянения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, - суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей. Срок исчислять с 01 марта 2010 года, согласно протокола задержания.
Вещественные доказательства ( л.д. 9) - оставить в пользовании собственника.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий судья: