н/п 1-кс/490/5845/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
25 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої слідчої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , -
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області.
22.10.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.
16.11.2015 року захисником подано слідчому клопотання про термінове виконання слідчих дій, згідно вимогам ст. 220, ст. 223 КПК України. В клопотанні захисник пропонує слідчому провести слідчу дію - додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 по факту та обставинах виникнення конфлікту, поведінки та дій потерпілого і підозрюваного, свідків, котрі були очевидцями конфлікту та побиття потерпілого.
Заявник просив суд забов`язати слідчого розглянути клопотання захисника, прийняти рішення про задоволення або відмову в задоволенні клопотання.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив їх задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що відповідно до вимог Закону Україну "Про Національну поліцію", який вступив до законної сили 07.11.2015 року, посади слідчих було ліквідовано, а тому по суті відсутня його бездіяльність щодо розгляду клопотання захисника, поданого 16.11.2015 року.
Суд, заслухавши доводи заявника, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 16.11.2015р. звернувся до слідчого Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 з клопотанням про виконання слідчої дії та просив провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_6 по факту та обставинах виникнення конфлікту, поведінки та дії потерпілого і підозрюваного, свідків, котрі були очевидцями конфлікту та побиття потерпілого.
Так, відповідно до вимог Закону України " Про Національну поліцію" на момент отримання клопотання від заявника 16.11.2015 року слідчий Центрального РВ ММУ УМВС України у м Миколаєві не мав повноважень щодо його розгляду, у зв`язку з ліквідацією зазначеного правоохоронного органу, а тому факту бездіяльності судом не встановлено.
Разом із тим, клопотання захисника направлені на захист конституційних прав і свобод його підзахисного, який на теперішній час тримається в СІЗО, а тому на підставі вимог ст.ст. 7, 9 КПК України, суд вважає за можливе зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 16.11.2015 року, з метою не порушення принципу законності та справедливості.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Центрального РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_1