Справа № 487/1272/15-к
Провадження №1-кп/487/218/15
ВИРОК
Іменем України
16.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року приблизно о 19-00 годин у ОСОБА_4 , яка знаходилась у приміщенні супермаркету Таврія-В, розташованого по вул. Лазурній, 17 в м. Миколаєві, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 знаходячись у торговому павільйоні, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку робітників Таврія-В та сторонніх осіб, з продуктового відділу, таємно викрала майно, а саме: кава Якобс Мронарх 230 г. вартістю 90,38 грн. в кількості 1 шт., чай Липтон (1 упаковка/20 пакетиків) вартістю 15,43 грн., чай Липтон (1 упаковка/20 пакетиків) вартістю 14,91 грн., серветки вологі Кleenex ) 1 упаковка/10 шт.) вартістю 4.22 грн., биток свиний вартістю 76,99 грн., насіння соняшника 70 г. вартістю 1,91 грн. в кількості 1 шт., майонез Семерка вартістю 3,44 грн., жувальна гумка Orbit вартістю 3,35 грн.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, стала виходити з приміщення ТЦ Таврія-В, але довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, так як була затримана службою охорони ТЦ Таврія-В.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала в повному обсязі та суду показала, що вона 11.12.2014 року приблизно о 19-00 годин знаходилась у супермаркету Таврія-В по вул. Лазурній, 17 в м. Миколаєві, де робила покупки. Оскільки у неї не вистачало грошей на оплату всій покупки, вона частково оплатила товар, а іншій каву Якобс Мронарх, 2 упаковки чаю Липтон, серветки вологі, биток свиний, насіння соняшника, майонез та жувальну гумку вона не оплатила та пронесла через касу. Після чого при виході спрацював звуковий сигнал та до неї підійшли працівники служби охорони супермаркету, виявили викрадений товар та викликали працівників міліції, які її доставили до Заводського райвідділу.

У вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 щиро покаялась.

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_6 суду показав, що він є заступником директора ПП Таврія-В, 11.12.2014 року він знаходився на своєму робочому місці та до нього підійшли працівники служби охорони та повідомили, що вони затримали покупця ОСОБА_4 , яка намагалась пронести неоплачений через касу товар. Після чого вони викликали працівників міліції, які забрали обвинувачену до райвідділу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, а кваліфікацію її дій вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

При обранні виду та міри покарання, суд також враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в ОНД і МОПЛ №1 не перебуває, стаціонарно лікувалась у 2000 році з діагнозом: істероїдна психопатія суїцидальна спроба в алкогольному сп`янінні. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №15 від 20.01.2015 року ОСОБА_4 на теперішній час страждає та страждала в період інкримінованого їй діяння істеричним розладом особистості. У період часу до якого відноситься інкриміноване їй діяння вона могла розуміти значення своїх дій і керувати ними. В даний час ОСОБА_4 може розуміти свої дії і керувати ними, у застосуванні до неї примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 є покарання у вигляді позбавлення волі.

Але з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, конкретних обставин їх вчинення, наслідків вчиненого, даних про її особу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і застосуванням п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначенного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового сроку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1