Провадження №1-кп/761/234/2016
В И Р О К
іменем України
19 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0010393 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2013 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання строком на 1 один рік; вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2013 р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання строком на 2 роки; вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2015р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , 02 лютого 2013 року, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, в телефонній розмові з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 вступили між собою в злочинну змову, розробили злочинний план та розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_7 необхідно було разом з третьою особою, видаючи себе за добросовісних орендарів винайняти на одну добу квартиру, яка здається щодобово, після чого видаючи себе за брокера, здати вказану квартиру на тривалий термін особам, які шукають помешкання, а невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_8 за допомогою всесвітньої мережі «інтернет» мав підшукувати осіб, які шукають помешкання для оренди на тривалий термін та домовлятись з ними про зустріч для перегляду квартири. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , приблизно об 11 годині 02.02.2013 року, перебуваючи біля кінотеатру «Флоренція», зустрілася з раніше незнайомою їй ОСОБА_9 /матеріали відносно якої виділені в окреме провадження/ та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 . Під час зустрічі, вказані особи вступили між собою в злочинну змову та розробили злочинний план дій, розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , використовуючи завідомо підроблений паспорт, видаючи себе за добросовісних орендарів, мали винайняти на одну добу квартиру АДРЕСА_2 , яка здається щодобово. Після чого ОСОБА_7 , видаючи себе за брокера, який займається здачею в оренду квартир, а ОСОБА_9 , видаючи себе за власника помешкання, мали здати вказану квартиру в оренду на тривалий термін особам, які шукають помешкання. В цей час, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 повинен був знаходитись поблизу будинку АДРЕСА_3 , та слідкувати за діями осіб, які хочуть винайняти помешкання, з метою уникнення їх зустрічі один з одним, а також попередження ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в разі повернення справжньої господарки квартири, а невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_8 за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» мав підшукувати осіб, які шукають помешкання для оренди на тривалий термін та домовлятися з ними про зустріч для перегляду квартири.

Вступивши в злочинну змову та розробивши план злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 прибули до станції метро «Політехнічний інститут», де ОСОБА_9 надала заздалегідь підготовлену власну фотокартку невстановленій особі на ім`я ОСОБА_10 , який шляхом переклеювання фотокартки в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_11 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , виготовив підроблений документ з метою його використання для введення в оману всіх осіб, які хочуть орендувати помешкання.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 /матеріали відносно якої виділені в окреме провадження/ зателефонувала на телефонний номер, якій їй надав невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_10 та домовилась про зустріч з господаркою квартири АДРЕСА_2 , з метою оренди вказаного помешкання.

Приблизно о 14 годині 00 хвилин 02.02.2013 року ОСОБА_9 /матеріали відносно якої виділені в окреме провадження/ разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , видаючи себе за добросовісних орендарів, домовилися з господаркою помешкання ОСОБА_12 про оренду вказаної квартири на одну добу за грошову винагороду 300 гривень, при цьому, ОСОБА_9 для введення в оману ОСОБА_12 та підтвердження своєї порядності пред`явила паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_11 з вклеєною власною фотографією.

В цей час, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 знаходився поблизу буд. АДРЕСА_3 та слідкував за діями господарки квартири з метою уникнення її зустрічі з особами, які хочуть орендувати помешкання на тривалий термін, а також попередження ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в разі виникнення небезпеки розкриття їх злочинної змови.

Орендувавши на одну добу квартиру АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 /матеріали відносно якої виділені в окреме провадження/ та ОСОБА_7 , діючи заздалегідь розробленого злочинного плану, почали демонструвати вказану квартиру особам, які шукають помешкання для оренди на тривалий термін, при цьому, пропонуючи орендувати дане помешкання.

Так, приблизно о 16 годині 02.02.2013 року, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 в телефонній розмові з ОСОБА_7 повідомив останній, що біля будинку, в якому вони орендували помешкання, знаходяться особи, які цікавляться орендою квартири на тривалий термін. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_3 , зустрілась з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які шукали помешкання для оренди на тривалий термін. Під час зустрічі ОСОБА_7 , діючи згідно заздалегідь розробленого плану представилась брокером на ім`я ОСОБА_15 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_7 запросила ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до квартири АДРЕСА_5 , де знаходилась ОСОБА_9 та діючи згідно розробленого злочинного плану представила останню, як власницю квартири ОСОБА_11 . ОСОБА_9 /матеріали відносно якої виділені в окреме провадження/, діючи згідно розподілених злочинних ролей та продовжуючи вводити в оману ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , продемонструвала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_11 з вклеєною власною фотографією. ОСОБА_13 , будучи введеною в оману та будучи впевненою в тому, що ОСОБА_9 дійсно є власницею вказаної квартири та виконає взяті на себе обов`язки, домовилась про оренду квартири АДРЕСА_5 , та добровільно передала ОСОБА_9 в рахунок оплати за оренду помешкання гроші в сумі 4800 гривень. Після чого, ОСОБА_7 , з метою створення у ОСОБА_13 враження про справжність своїх намірів заповнила бланк договору оренди квартири АДРЕСА_5 .

Крім того, ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, приблизно о19 годині 30 хвилин 02.02.2013 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , зустрілась з ОСОБА_16 . Під час зустрічі ОСОБА_7 , діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану та розподілених злочинних ролей представилась брокером на ім`я ОСОБА_15 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_7 , видаючи себе за брокера на ім`я ОСОБА_15 , запросила ОСОБА_16 до квартири АДРЕСА_5 , де знаходилась ОСОБА_9 та діючи згідно розробленого злочинного плану представила останню, як власницю квартири ОСОБА_11 . ОСОБА_9 /матеріали відносно якої виділені в окреме провадження/, діючи згідно розподілених злочинних ролей та продовжуючи вводити в оману ОСОБА_16 , продемонструвала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_11 з вклеєною власною фотографією. ОСОБА_16 , будучи введеною в оману та будучи впевненою в тому, що ОСОБА_9 дійсно є власницею вказаної квартири та виконає взяті на себе обов`язки, домовилась про оренду квартири АДРЕСА_5 та добровільно передала ОСОБА_9 в рахунок оплати за оренду помешкання гроші в сумі 800 гривень. Після чого, ОСОБА_7 , з метою створення у ОСОБА_16 враження про справжність своїх намірів заповнила бланк договору оренди квартири АДРЕСА_5 .

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, приблизно о 12 годині 03.02.2013 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 /матеріали відносно якої виділені в окреме провадження/ зустрілися з ОСОБА_17 . Під час зустрічі ОСОБА_7 , діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану та розподілених злочинних ролей, представилась брокером на ім`я ОСОБА_15 , а ОСОБА_9 , діючи згідно розподілених злочинних ролей та продовжуючи вводити в оману ОСОБА_17 , продемонструвала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_11 з вклеєною власною фотографією. ОСОБА_17 будучи введеною в оману та впевненою в тому, що ОСОБА_9 дійсно є власницею вказаної квартири та виконає взяті на себе обов`язки, домовилась про оренду квартири АДРЕСА_5 та добровільно передала ОСОБА_9 в рахунок завдатку оплати за оренду помешкання гроші в сумі 2000 гривень. Після чого, ОСОБА_7 , з метою створення у ОСОБА_17 враження про справжність своїх намірів заповнила бланк договору оренди квартири АДРЕСА_5 .

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, приблизно о11 годині 30 хвилин 03.02.2013 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , зустрілась з ОСОБА_18 .. Під час зустрічі ОСОБА_7 , діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану та розподілених злочинних ролей представилась брокером на ім`я ОСОБА_15 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , видаючи себе за брокера на ім`я ОСОБА_15 , запросила ОСОБА_18 до квартири АДРЕСА_5 , де знаходилась ОСОБА_9 , та діючи згідно розробленого злочинного плану представила останню, як власницю квартири ОСОБА_11 . ОСОБА_9 , діючи згідно розподілених злочинних ролей та продовжуючи вводити в оману ОСОБА_18 , продемонструвала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_11 з вклеєною власною фотографією.

ОСОБА_18 , будучи введеним в оману та впевненим в тому, що ОСОБА_9 дійсно є власницею вказаної квартири та виконає взяті на себе обов`язки, домовився про оренду квартири АДРЕСА_5 та добровільно передав ОСОБА_9 в рахунок залогу оплати за оренду помешкання гроші в сумі 400 гривень. Після чого, ОСОБА_7 , з метою створення у ОСОБА_18 враження про справжність своїх намірів заповнила бланк договору оренди квартири АДРЕСА_5 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, та пояснила суду, що 02 лютого 2013 року, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, в телефонній розмові з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_8 вступили між собою в змову, розробили план та розподілили між собою ролі, згідно яких їй необхідно було разом з третьою особою, видаючи себе за добросовісних орендарів винайняти на одну добу квартиру, яка здається щодобово, після чого видаючи себе за брокера, здати вказану квартиру на тривалий термін особам, які шукають помешкання, а особа на ім`я ОСОБА_8 за допомогою «інтернет» мав підшукувати осіб, які шукають помешкання для оренди на тривалий термін та домовлятись з ними про зустріч для перегляду квартири. Так, 02.02.2013 року, приблизно об 11 годині, перебуваючи біля кінотеатру «Флоренція» вона зустрілася з раніше незнайомими їй ОСОБА_9 та особою на ім`я ОСОБА_10 . Під час зустрічі, вони домовились, що вона та ОСОБА_9 , використовуючи підроблений паспорт, видаючи себе за добросовісних орендарів, винаймуть на одну добу квартиру АДРЕСА_2 , яка здається щодобово, після чого вона, видаючи себе за брокера по здачі в оренду квартир, а ОСОБА_9 , видаючи себе за власника помешкання, здадуть вказану квартиру в оренду на тривалий термін особам, які шукають помешкання. В цей час, особа на ім`я ОСОБА_10 повинен був знаходитись поблизу будинку АДРЕСА_3 , та слідкувати за діями осіб, які хочуть винайняти помешкання, з метою уникнення їх зустрічі один з одним, а також попередження її та ОСОБА_9 , в разі повернення справжньої господарки квартири, а особа на ім`я ОСОБА_8 за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» мав підшукувати осіб, які шукають помешкання для оренди на тривалий термін та домовлятися з ними про зустріч для перегляду квартири. Вступивши в змову та розробивши план дій вона, ОСОБА_9 та особа на ім`я ОСОБА_10 прибули до станції метрополітену «Політехнічний інститут», де ОСОБА_9 надала власну фотокартку особі на ім`я ОСОБА_10 , який шляхом переклеювання фотокартки в паспорті, виданого на інше ім`я ОСОБА_11 , виготовив підроблений документ з метою його використання для введення в оману всіх осіб, які хочуть орендувати помешкання. В подальшому, ОСОБА_9 зателефонувала на номер, який їй надала особа на ім`я ОСОБА_10 та домовилась про зустріч з господаркою квартири АДРЕСА_2 , з метою оренди вказаного помешкання. Приблизно о 14 годині 00 хвилин, 02.02.2013 року, вона та ОСОБА_9 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , видаючи себе за добросовісних орендарів домовилися з власницею помешкання ОСОБА_12 про оренду вказаної квартири на одну добу за грошову винагороду 300 гривень, при цьому, ОСОБА_9 пред`явила паспорт виданий на ім`я ОСОБА_11 з вклеєною власною фотографією. В цей час, особа на ім`я ОСОБА_10 знаходився поблизу буд. АДРЕСА_3 та слідкував за діями господарки квартири з метою уникнення її зустрічі з особами, які хочуть орендувати помешкання на тривалий термін, а також попередження її та ОСОБА_9 в разі виникнення небезпеки розкриття їх змови. Орендувавши на одну добу квартиру АДРЕСА_5 , вона та ОСОБА_9 почали демонструвати вказану квартиру особам, які шукають помешкання для оренди на тривалий термін, при цьому, пропонуючи орендувати дане помешкання. Так, приблизно о 16 годині 02.02.2013 року, особа на ім`я ОСОБА_8 в телефонній розмові з нею повідомив, що біля будинку, в якому вони орендували помешкання знаходяться особи, які цікавляться орендою квартири на тривалий термін. Знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_3 , вона зустрілась з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які шукали помешкання для оренди на тривалий термін. Під час зустрічі вона представилась брокером на ім`я ОСОБА_15 . В подальшому, видаючи себе за брокера на ім`я ОСОБА_15 , запросила ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до квартири АДРЕСА_5 , де знаходилась ОСОБА_9 та представила останню, як власницю квартири ОСОБА_11 . ОСОБА_9 , продовжуючи вводити в оману ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , продемонструвала паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_11 з вклеєною власною фотографією. ОСОБА_13 , будучи введеною в оману та будучи впевненою в тому, що ОСОБА_9 дійсно є власницею вказаної квартири, домовилась про оренду квартири АДРЕСА_5 та добровільно передала ОСОБА_9 в рахунок оплати за оренду помешкання гроші в сумі 4800 гривень. Після чого, вона з метою створення у ОСОБА_13 враження про справжність своїх намірів заповнила бланк договору оренди квартири АДРЕСА_5 . Крім того, приблизно о19 годині 30 хвилин, 02.02.2013 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , вона зустрілась з ОСОБА_16 , представилась брокером на ім`я ОСОБА_15 . Продовжуючи реалізацію свого умислу, видаючи себе за брокера на ім`я ОСОБА_15 , запросила ОСОБА_16 до квартири АДРЕСА_5 , де знаходилась ОСОБА_9 та представила останню, як власницю квартири ОСОБА_11 . ОСОБА_9 , продовжуючи вводити в оману ОСОБА_16 , продемонструвала паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_11 з вклеєною власною фотографією. ОСОБА_16 , будучи введеною в оману та будучи впевненою в тому, що ОСОБА_9 дійсно є власницею вказаної квартири, домовилась про оренду квартири АДРЕСА_5 та добровільно передала ОСОБА_9 в рахунок оплати за оренду помешкання гроші в сумі 800 гривень. Після чого, з метою створення у ОСОБА_16 враження про справжність своїх намірів вона заповнила бланк договору оренди квартири АДРЕСА_5 . Крім того, приблизно о 12 годині 03.02.2013 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , вона та ОСОБА_9 зустрілися з ОСОБА_17 . Під час зустрічі вона представилась брокером на ім`я ОСОБА_15 , а ОСОБА_9 , продовжуючи вводити в оману ОСОБА_17 , продемонструвала паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_11 з вклеєною власною фотографією. ОСОБА_17 , будучи введеною в оману та будучи впевненою в тому, що ОСОБА_9 дійсно є власницею вказаної квартири, домовилась про оренду квартири АДРЕСА_5 та добровільно передала ОСОБА_9 в рахунок залогу оплати за оренду помешкання гроші в сумі 2000 гривень. Після чого, з метою створення у ОСОБА_17 враження про справжність своїх намірів вона заповнила бланк договору оренди квартири АДРЕСА_5 . Крім того, приблизно об 11 годині 30 хвилин 03.02.2013 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , вона зустрілась з ОСОБА_18 . Під час зустрічі вона представилась брокером на ім`я ОСОБА_15 та запросила ОСОБА_18 до квартири АДРЕСА_5 , де знаходилась ОСОБА_9 та представила останню, як власницю квартири ОСОБА_11 . ОСОБА_9 , продовжуючи вводити в оману ОСОБА_18 , продемонструвала паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_11 з вклеєною власною фотографією. ОСОБА_18 , будучи введеним в оману та будучи впевненим в тому, що ОСОБА_9 дійсно є власницею вказаної квартири, домовився про оренду квартири АДРЕСА_5 та добровільно передав ОСОБА_9 в рахунок залогу оплати за оренду помешкання гроші в сумі 400 гривень. Після чого, з метою створення у ОСОБА_18 враження про справжність своїх намірів вона заповнила бланк договору оренди квартири АДРЕСА_5 .

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, станом її здоров`я /наявністю тяжких хвороб/, просить суд суворо її не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують її особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 в умисних діях, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману /шахрайстві/, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує її дії за ч.2 ст.190 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та ступінь участі обвинуваченої у його вчиненні, конкретні обставини кримінального провадження, відношення до скоєного обвинуваченої, яка вину визнала, щиро розкаялася.

Так, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, судом також враховуються дані про її особу, яка раніше неодноразово судима, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, відповідно до постанови слідчого від 20.07.2013 року перебувала в розшуку, має місце реєстрації та проживання, офіційно не працювала, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до довідки наданої Київським слідчим ізолятором має захворювання на ВІЛ-інфекцію, 1-ІІ кл.ст., хронічний вірусний гепатит С, бронхіальну астму, дихальну недостатність 1-ІІ ст., пролапс мітрального клапану, пароксизмальна брадикардія.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нею нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі. Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_7 раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, не працювала, офіційного джерела доходу не мала, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування альтернативних видів покарань, передбачених санкцією статті інкримінованого злочину, зокрема у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_7 вчинила злочин до постановлення вироку Дніпровським районним судом м. Києва від 24.04.2015 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_7 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Києві від 24.04.2015 р., остаточно до відбування ОСОБА_7 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 19.02.2016 року, зарахувавши час перебування під вартою з 28.10.2014 р.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя