номер справи 711/2773/13-к
Кримінальне провадження № 1кс/711/606/13
УХВАЛА

про арешт майна

29 березня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Чернишова С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого прокуратури Черкаській області ОСОБА_2, винесеного у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Черкаської області про накладення арешту на майно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Працівники СКР Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перевищуючи владу, явно виходячи за межі своїх службових повноважень, діючи узгоджено та цілеспрямовано, вчиняючи дії, які ніхто не має права вчиняти, шляхом застосування психічного і фізичного насильства, що виразилось у незаконному застосуванні до ОСОБА_6 спеціальних засобів наручників, нанесенні йому ударів по голові, обличчю і тулубу, застосуванні електроструму, внаслідок чого у своїй сукупності заподіяли потерпілому ОСОБА_6 фізичну біль, мучення, моральні страждання, а також тілесні ушкодження у вигляді рубця прямолінійної форми області правої надбрівної дуги, рубців круглої форми нижньої третини, правого і лівого передпліч та передньої поверхні обох гомілково - ступеневих суглобів, які згідно висновку судово медичної експертизи відносяться до категорії легких, спричинивших короткотривалий розлад здоровя.

У вказаному проваджені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України.

З метою забезпечення цивільного позову та унеможливлення відчуження майна ОСОБА_3 до завершення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню вважаємо, що майно, яке перебуває у власності ОСОБА_3, а саме 1/2 квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 підлягає арешту.

Право власності ОСОБА_3 на майно, що належить арештувати, підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити .

Відповідно до ст..170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Суд вважає, що в даному у випадку таким обмеженням може бути заборона власнику відчужувати майно в будь-який спосіб.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З метою унеможливлення відчуження ОСОБА_3, а саме майно, яке перебуває у його власності, а саме 1/2 квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 підлягає арешту.

Право власності ОСОБА_3 на майно, що належить арештувати, підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від.08.06.2004 року.

Суд вважає, що в даному випадку, з метою забезпечення цивільного позову, який може бути заявлено, можливо застосувати арешт майна шляхом заборони його відчуження на час розгляду кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.170,171,172,173, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

Копію ухвали надати слідчому в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обовязок по її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: