Справа № 703/184/16-к
01.02.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
у вчиненні злочину що передбачений ч.2 ст.185 КК України
встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України надійшов до Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури 18 січня 2016 року.
Ухвалою від 22 січня 2015 року по справі було призначене підготовче судове засідання яке було відкладене на 1 лютого 2015 року у зв`язку з неврученням обвинуваченому копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового слідства що підтвердив і сам прокурор у судовому засіданні посилаючись на те що копії документів обвинуваченому вручав слідчий чим порушена процедура вручення цих документів та вимоги ст..293 КПК України..
1 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 який перебуває у СІЗО м.Черкаси, в підготовче судове засідання працівниками Смілянського відділу поліції не доставлений з посиланням на те що вирок Чигиринського районного суду яким розглядалось щодо вказаного обвинуваченого інше кримінальне провадження, набрав законної сили.
Проаналізувавши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає що він не може бути призначений до судового розгляду і підлягає поверненню прокурору для усунення його недоліків виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст.291 КК України обвинувальний акт має крім іншого містити дані про місце проживання чи перебування обвинуваченого, а в реєстрі матеріалів досудового розслідування згідно з ч.2 ст.109 КПК України мають бути вказані номери та найменування проведених під час досудового розслідування процесуальних дій, реквізити прийнятих процесуальних рішень та вказані заходи забезпечення кримінального провадження.
У обвинувальному акті зазначено що ОСОБА_5 без постійного місця проживання, раніше неодноразово засуджувався за корисливі злочини. Однак у реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано що жодні заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. У списку осіб які підлягають виклику до суду вказано що ОСОБА_5 без визначеного місця проживання і Чигиринським районним судом щодо нього обраний запобіжний захід тримання під вартою. В судовому засіданні ОСОБА_5 вказав що є жителем АДРЕСА_1 . Згідно повідомлення Чигиринського районного суду, надання дозволу на доставку ОСОБА_5 у судове засідання Смілянського міськрайонного суду неможливе оскільки за судом він не рахується у зв`язку з набранням ще 25 грудня 2015 року, (задовго до направлення даного обвинувального акту до Смілянського міськрайонного суду) законної сили вироком щодо нього.
Дані обставини не можуть бути виправлені судом у підготовчому судовому засіданні і справа не може бути призначена до судового розгляду так як участь обвинуваченого в такому розгляді без усунення вказаних недоліків неможлива і стосовно нього вирішити питання щодо залишення ОСОБА_5 в СІЗО м.Черкаси неможливо оскільки він не рахується за судом, жоден із запобіжних заходів щодо нього на досудовому слідстві у даному провадженні не обирався.
Тому суд вважає що слідчий, в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України не встановив належним чином та неправильно зазначив у обвинувальному акті місце фактичного проживання ОСОБА_5 та не прийняв жодних мір щодо забезпечення кримінального провадження.
Крім того у обвинувальному акті вказано що обвинувачений раніше неодноразово засуджувався за корисливі злочини і судимості непогашені однак обставини які обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні. За відсутності повних відомостей щодо обтяжуючих покарання обставин штучно створюється передумова для призначення покарання за останній злочин без врахування всіх обставин передбачених ст..368 КПК України. Відсутня інформація у реєстрі про дату і місце відкриття матеріалів для ознайомлення, складання обвинувального акту, та щодо затримання ОСОБА_5 в порядку ст..208 КПК України,
За вказаних підстав обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення його недоліків згідно з ст.. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись с. ст. 177, 183, 291, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1