Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/445/16-к
Провадження № 1-кс/209/65/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
13.02.2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000242 слідчим слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, неодружений, освіта професійно-технічна, працюючий збірником автозапчастин на ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, а саме у тому, що: 03.02.2016 року, приблизно о 03.00 час. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись в лівобережній частині м. Дніпродзержинська, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, вступив у попередню змову з раніше знайомими ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . Після чого останні, реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, діючи по єдиному умислу, переслідуючи корисливий мотив прийшли до 2-го під`їзду буд. № 73-Б по пр. Др. Народів у м. Дніпродзержинську, де побачили залишений без нагляду автомобіль марки ВАЗ 2108, д/з НОМЕР_1 , світло-синього кольору який належить ОСОБА_9 , та вирішили незаконно заволодіти ним. Згідно розподілених ролей ОСОБА_5 , за допомогою раніше приготовленої викрутки, шляхом пошкодження замка водійської дверці відкрив її та зламав замок рульової колонки. У цей час ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , спостерігали за обстановкою, яка склалася, з метою попередження у разі виникнення небезпеки. Після цього, ОСОБА_5 , завів двигун, з`єднавши провода запалювання, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 з місця події зникли, таким чином незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 50000 грн. Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 03.02.2016 року.

Крім того повторно, 05.02.2016 року, приблизно о 04.00 час., ОСОБА_5 , знаходячись в лівобережній частині м. Дніпродзержинська, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , більш точних анкетних даних досудовому слідству не відомо. Після чого останні, реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, діючи по єдиному умислу, переслідуючи корисливий мотив, прийшли до 3-го під`їзду буд. № 3 по б-ру. Незалежності у м. Дніпродзержинську, де побачили залишений без нагляду автомобіль марки ВАЗ 2109, д/з НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить ОСОБА_12 , та вирішили незаконно заволодіти ним. Згідно раніше розподілених ролей ОСОБА_11 , більш точних анкетних даних в ході досудового розслідування не встановлено, підійшов до вказаного автомобіля, де за допомогою правої руки розбив скло на лівої задньої двері автомобіля та відкрив машину. Далі ОСОБА_5 , зламав замок рульової колонки, та завів двигун автомобіля. У цей час ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , більш точних анкетних даних в ході досудового розслідування не встановлено, спостерігали за обстановкою, яка склалася, з метою попередження у разі виникнення небезпеки. Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 продовжуючи свої злочинні дії, з місця події зникли, таким чином незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, спричинивши ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 37000 грн. Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 05.02.2016 року.

Крім того повторно, 10.02.2016 року, приблизно о 04.00 час., ОСОБА_5 , знаходячись в лівобережній частині м. Дніпродзержинська, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_8 , більш точних анкетних даних в ході досудового розслідування не встановлено. Після чого останні, реалізуючи свої злочинні наміри, розподіливши між собою ролі, діючи по єдиному умислу, переслідуючи корисливий мотив, прийшли до 1-го під`їзду буд. № 18 по пр. Перемоги у м. Дніпродзержинську, де побачили залишений без нагляду автомобіль марки ВАЗ 2108, д/з НОМЕР_3 , бежевого кольору, який належить ОСОБА_13 , та вирішили незаконно заволодіти ним. Згідно раніше розподілених ролей ОСОБА_5 , підійшов до вказаного автомобіля, де за допомогою раніше приготовленої викрутки відкрив двері водія тим самим проник до автомобілю. Далі ОСОБА_5 , зламав замок рульової колонки, та завів двигун автомобіля. У цей час ОСОБА_8 , більш точних анкетних даних в ході досудового розслідування не встановлено, спостерігав за обстановкою, яка склалася, з метою попередження у разі виникнення небезпеки. Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 продовжуючи свої злочинні дії, з місця події зникли, таким чином незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, спричинивши ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 16000 грн. Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 10.02.2016 року.

Повідомлено про підозру ОСОБА_5 13.02.2016 року

13 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернулася слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, за які встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній вчинив низьку кримінальних правопорушень за короткий проміжок часу, не всі особи з якими він вчинив кримінальні правопорушення встановлені та затримані, тому останній може попередити останніх та таким чином перешкоджати в здійсненні досудового слідства, може переховуватися від слідства та суду побоюючись покарання за вчинене та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме розмір спричиненої кримінальними правопорушеннями шкоди, у вчиненні яких підозрюється останній, те, що одна з машин не була повернута потерпілому враховуючи її вартість, та можливість забезпечення відшкодування матеріальної шкоди спричиненої підозрюваним, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 40000 гривень.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 21.00 годин 13 квітня 2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 21.00 годин 13 лютого 2016 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 40000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області

банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО - 805012; р/р - 6709, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи

- утримуватися від спілкування з потерпілими;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 квітня 2016 року до 21.00 годин.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1