Справа № 206/206/1811/15-к
Провадження № 1-кс/206/175/15
У Х В А Л А

"07" квітня 2015 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання т.в.о. слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_3 про примусове залучення особи для проведення стаціонарної психіатричної експертизи стосовно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не засудженого 4.04.2011р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до двох років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
07 квітня 2015 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 09.03.2014 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 .
В цей же день о 09-00 год., достовірно знаючи, що володільці помешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пішли на роботу, а у помешканні залишилися неповнолітні ОСОБА_9 2006 р.н., та ОСОБА_10 2010 р.н., які в силу свого малолітства не усвідомлюють не можуть правильно оцінити і зрозуміти дій, ОСОБА_4 будучі в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прослідував до кімнати помешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, з полиці меблевої стінки, що знаходиться в залі, таємно викрав чуже майно, а саме:
мобільний телефон Nokia, вартістю 169 грн.
фотоапарат Olsmpys Х-43, вартістю 1000 грн.
ноутбук Lenovo G 485 вартістю 3950 гр,
сумка від ноутбуку вартістю 260 грн.,
миш оптична вартістю 230 грн.
каблучка вагою 4,5 г вартістю 1575 грн.
хрестик вагою 2,5 г вартістю 875 грн.
20.01.2015 р. гр. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) гр. ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила. що ії колишній співмешканець ОСОБА_4 з її помешкання у її відсутності таємно викрав ї майно.
В ході збору характеризую чого матеріалу було встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку у лікаря психіатра.
Будучі допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 визнає, що він 09.03.2014 року о 09-00 годині за адресою АДРЕСА_2 , підібравши зручний момент таємно викрив майно, що належало його колишній співмешканці ОСОБА_7 .
В ході збору характеризую чого матеріалу було встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку у лікаря психіатра. З характеристики особи ОСОБА_4 та його дій вбачається, що останній поводить себе підозріло, для проведення слідчих дій до органів міліції не з`являвся понад півроку.
Приймаючи до уваги вищезазначене та те, що для встановлення стану, в якому знаходився ОСОБА_4 на момент скоєння ним кримінального правопорушення виникають сумніви щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на предмет його осудності в момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 09.03.2014 року за адресою АДРЕСА_2 , останньому необхідно повести стаціонарну судово-психіатричну експертизу
Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська.
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав, що дійсно причетний до скоєння кримінального правопорушення, оскільки брав у своєї співмешканки деякі речі без її дозволу. З приводу поміщення його на експертизу не заперечував.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та зазначив, що проведення експертизи зумовлене необхідністю встановлення психічного стану підозрюваного. На обліку в психіатра перебуває з діагнозом легка розумова відсталість з порушенням поведінки.
Прокурор у судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів проведення психіатричної експертизи, оскільки є відомості щодо психічних розладів у підозрюваного, також шляхом проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи вирішити поставлені питання неможливо.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання і вважав за необхідне з`ясування питання осудності підозрюваного, просив розглянути можливість проведення не стаціонарної, а амбулаторної експертизи.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, доводи прокурора та захисника, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
У відповідності до ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
За змістом ст. 509 Кримінального процесуального кодексу України передбачено:
1. Слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
2. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
ОСОБА_4 під диспансерно-динамічним наглядом у нарколога не перебуває, проте перебуває на обліку у психіатра. Раніше до кримінальної відповідальності притягався, з характеристики за місцем проживання вбачається, що ОСОБА_4 поводить себе підозріло.
Таким чином надані документи дають підстави вважати, що ОСОБА_4 на час скоєння кримінального правопорушення і згодом міг мати розлад психічної діяльності, оскільки перебуває на обліку у лікаря психіатра, внаслідок чого клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя може лише примусово залучити особу для проведення експертизи, направивши до відповідного закладу. Залучення експерта та постановка питань є прерогативою сторони кримінального провадження, Разом з тим, слідчий суддя може лише примусово залучити особу для проведення експертизи, направивши до відповідного закладу. Залучення експерта та постановка питань є прерогативою сторони кримінального провадження. у даному випадку - органу досудового слідства.
у даному випадку - органу досудового слідства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 369, 370, 371, 372, 376, 509 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області
Слідчий суддя ОСОБА_1