Справа 165/1897/14-к
Провадження 1-кп/165/143/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нововолинську заяву прокурора прокуратури м.Нововолинська ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Нововолинського міського суду від 05 серпня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ст. 395 КК України,

встановив:
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05 серпня 2014 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури м. Нововолинська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 29 липня 2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ст. 395 КК України та призначено покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років без конфіскації майна, що належить на праві приватної власності; за ч.1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ст. 395 КК України у виді арешту на строк шість місяців. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років без конфіскації майна.
06 серпня 2014 року прокурор прокуратури м.Нововолинська ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку Нововолинського міського суду Волинської від 05 серпня 2014 року, посилаючись на те, що під час виготовлення судового рішення у резолютивній частині вироку була допущена описка, а саме помилково не вказано, що запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою, необхідно залишити до набрання вироком законної сили, а тому просить виправити допущену описку.
Відповідно до частини 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 11 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 серпня 2014 року. У вироку Нововолинського міського суду від 05 серпня 2014 року вказано, що строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 10 червня 2014 року, тобто з моменту затримання. Разом з тим, у резолютивній частині вироку допущено описку та не вказано, що міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 слід залишити тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який підтримав заяву щодо виправлення описки у вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява прокурора підставна і допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 05 серпня 2014 року про засудження ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ст. 395 КК України, а саме - міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.
На ухвалу може бути подано апеляції протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1