Справа № 610/4620/14-к
Провадження№ 1-кп/610/325/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 122 КК України.
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.05.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 03.09.2015 року вирок Балаклійського районного суду від 07 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 скасовано, призначено новий судовий розгляд. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 продовжено до 03 листопада 2015 року включно.
В судовому засіданні, 09 жовтня 2015 року прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на продовження існування ризиків вчинення обвинуваченим нових злочинів та можливість його впливу на потерпілих та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що запобіжний захід до нього було застосовано вироком суду від 07.05.2015 року, до постановлення якого він з`являвся у всі судові засідання.
Захисник ОСОБА_5 просила змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме: на домашній арешт, вказуючи на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, де проживає разом з матір`ю.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні трьох злочинів, серед яких злочини, передбачені ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 187 КК України відносяться до тяжких злочинів, всі злочини, по яким обвинувачується Стан, вчинені ним в період іспитового строку за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01 листопада 2012 року.
Крім того, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України надійшло до суду 19 листопада 2014 року, а злочин, передбачений ч.1 ст. 187 КК України, був вчинений ним 06 грудня 2014 року, тобто після надходження справи до суду.
Отже, на сьогоднішній момент продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинення обвинуваченим нового злочину, переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, які проживають в одному населеному пункті з потерпілими та свідками.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд -
-
УХВАЛИВ:
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити до 09 грудня 2015 року включно.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя