overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

13.07.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження, -

ВС Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Житомирської області від 22.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000005, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

29.09.2011р.

Суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М. з участю прокурора : Костюка О.А., при секретарі Кулинич Г.І. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1

по ст.310. ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , по ст. 310. ч.1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 23.09.2011року на 09:00год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати (доставити) підсудних, свідків.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд

Суддя: Яковенко О. М.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

30.11.2011р.

Суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М. з участю прокурора: Тарасюк Т.В., при секретарі Кулинич Г.І. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1

по ст. 364 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, по ст. 364 ч.2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 13.07.2011 року на 11:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати (доставити) підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Яковенко О. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1547/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"04" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.08.2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000269

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України на 05.08.2015 року на 14:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3750/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1145/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 19.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2015 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами захисника, прокурора та потерпілого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 серпня 2015 року яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1190 грн.
Цим же вироком вирішено питання про цивільний позов потерпілого, який задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого 1000 грн. моральної шкоди.
Оскільки написання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,408, 409, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання для виконання вимог ст.ст. 314 316 КПК України. .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 9 годині 20 жовтня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-693/10
20 серпня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді Самсонової О.А.
при секретарі Півень Я.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ СК «ІНКОМСТРАХ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до ухвали Київського районного суду м.Полтави від 19 травня 2010 року у відповідача по даній цивільній справі витребувані докази: висновку товарознавчої експертизи (дослідження), виконаного експертом-оцінювачем ОСОБА_3, щодо розміру шкоди, завданої власнику автомобіля «VOLKSWAGEN POLO CLAS», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 27 червня 2008 року.
Копії вказаної ухвали неодноразово направлялась судом відповідачу ЗАТ СК «ІНКОМСТРАХ» для виконання за його юридичною адресою, та одержувались уповноваженою особою відповідача. Факт вручення копій ухвали відповідачу підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення №108906 від 21.05.2010 року, №10159756 від 15.07.2010 року (зберігаються в цивільній справі №2-693/10).
Але на час розгляду справи вказані ухвали суду не виконані, докази, що витребовував суд, відповідачем суду не надані, про причини невиконання суду не повідомлено.
За відсутності вказаного доказу суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.
Тому суд приходить до висновку про необхідність повідомити прокурору м.Києва про даний факт умисного невиконання судового рішення ухвали суду про витребування доказу від 19 травня 2010 у цивільній справі №2-693/10 з метою організації перевірки щодо наявності в діях винних осіб ознак складу злочину, передбаченого ст.382 КК України.
Керуючись ст.211 ЦПК України суд, -
Повідомити прокурору м.Києва про виявлений факт.
Для проведення перевірки щодо наявності в діях службових осіб ЗАТ СК «ІНКОМСТРАХ» ознак складу злочину, передбаченого ст.382 КК України направити прокурору м.Києва копії ухвали суду, листів суду на адресу відповідача та поштових повідомлень про вручення відправлень.
Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний термін з дня її проголошення. Особами, які були відсутні в судовому засіданні, ухвала суду може бути оскаржена у 5-денний термін з дня одержання її копії.

Головуючий О.А.Самсонова

20.08.2010
Провадження № 1-в/537/491/2015 Справа № 537/4442/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21.10.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВК (№69) - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Іванівка Синельниковського району, Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, не одруженого, освіта середня, судимого:
17.09.1975 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 17, 81 ч. 2, 42 КК УРСР до 5 років позбавлення волі. Перегляд вироку 24.10.1975 року ст. 17-81 ч.2 КК України виключено, вважати засудженим за ст. 81 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 03.07.1979 року по відбуттю строку;
05.06.1981 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст. 81ч. 2, 140 ч. 2, 215-3 ч. 2, 42 КК УРСР до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
05.06.1984 року Никитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст.ст. 183-3 ч.2, 43 КК УРСР до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 15.02.1989 року по відбуттю покарання;
01.03.1996 року Рубежанським міським судом Луганської області за ст.17,86-1, 86-1, 42, 26 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Луганського обласного суду від 05.04.1996 року вирок скасований, направлений на додаткове розслідування, 24.03.1997 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст. 81 ч. З, 140 ч.2, 17, 86-1, 42, 26 КК УРСР до 11 років позбавлення волі;
01.03.2005 року Лисичанським районним судом Луганської області за ст. 185 ч. З КК України до 5 років позбавлення волі. 13.02.2007 року умовно-достроково звільнений на 11 міс. 25 днів,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.154 КВК України, ст.81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким»,суд,-
постановив:
В задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-257/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.06.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

прокурора Мандич С.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню гр. ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Дане справа була призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 22.06.2010 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ділянка 109 піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2010 року о 15 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС м. Полтави для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 695/2745/14-к
номер провадження 1-кп/695/11/15
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000064 відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході розгляду справи прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування примусового приводу до свідків по справі, при цьому прокурор пояснив, що судом в судове засідання викликалися свідки по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не з`явилися до суду з невідомих причин, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти примусового приводу свідків, а також враховуючи, що без їх участі неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи приходить до висновку про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст., ст. 140, 327 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України на 05 листопада 2015 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід свідків:

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу доручити Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000062 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, що надійшли з військової прокуратури Центрального регіону України,
в с т а н о в и в:
16 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000062 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 19 жовтня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор військової прокуратури Центрального регіону України, обвинувачений, захисник.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2015 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві провадження за клопотанням слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисників з матеріалами кримінального провадження №0000902,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисників з матеріалами кримінального провадження №0000902,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 50 хв. 23 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/502/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва, у складі головуючого судді Бородія В.М., Зубця Ю.Г., Отвіновського П.Л., розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_1, про призначення їй захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, по кримінальному провадженню, яке надійшло до суду з обвинувальним актом від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кучера В.О., відносно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 1-КП/758/502/13, яке надійшло до суду 08.11.2013 року, відносно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - особисте зобов'язання.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні від 09.12.2013 року, обвинувачена ОСОБА_1 посилалась на призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З урахуванням того, що участь захисника у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 є обов'язковою, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України - захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підготовче судове засідання призначено на 09 годину 30 хвилин - 16 грудня 2013 року і яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб. 17).

Копію ухвали для виконання направити керівнику Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Бородій В.М.,

Зубець Ю.Г.,

Отвіновський П.Л.