Справа № 404/5447/15-к
Номер провадження 1-кп/404/370/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000777 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

13.09.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, 13.09.2014 року звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.393 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч. 1 ст. 393 КК України. Відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою, дія якого закінчується 05.11.2015 року. Оскільки розгляд даного обвинувального акту до вказаної дати є неможливим, на розсуд учасників провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою.

Прокурором висловлено думку про доцільність продовження дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, які існували на досудовому слідстві.

Захисник та обвинувачений заперечили проти цього, вказуючи на той факт, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки та відсутні ризики, тому, просять обрати більш м`який запобіжний захід

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своє вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи той факт, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали, а саме, обвинувачений має не зняту та непогашену судимість за аналогічний злочин, що на думку суду свідчить про можливу подальшу злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні втечі з-під варти, будучи затриманим за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, що на думку суду свідчить реальність ризику того, що обвинувачений може намагатися уникнути суду. Дані ризики, на переконання суду є реальними, а тому суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 на 2 місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч. 1 ст. 393 КК України, на 2 місяці, тобто по 23 год. 30 хв. 30.12.2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Кіровоградського УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1