Справа № 461/100/16-к
Провадження № 1кп/461/150/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016
Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0002889 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, , одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 12.12.2006 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з однорічним іспитовим строком; 2) 02.07.2007 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.1 ст.296 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн.; 3) 10.07.2009 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст.263, ст.304, 70 КК України до 6 років позбавлення волі; звільнений 24.07.2014 року з Дрогобицької виправної колонії Львівської області №40 на підставі ст.7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2015, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, маючи умисел на викрадення чужого майна, проникнувши з допомогою драбини на балкон квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, таємно заволодів велосипедом марки «Daves» жовтого кольору, рама № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1100 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно 03.05.2015 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , проникнув з допомогою драбини на балкон квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки викрав велосипед. Вказаний велосипед у нього вилучили працівники правоохоронних органів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що приблизно 05.05.2015 виявив пропажу велосипеда марки «Daves» жовтого кольору. Велосипед був його власністю. Його вартість складала 1100 гривень. Даний велосипед йому повернули працівники правоохоронних органів. Матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_7 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_8 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння злочинів проти власності. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 неодноразово судимий, в тому числі за скоєння злочинів проти власності, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі. Менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Разом з тим, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючими покарання обставин, суд вважає необхідним призначити цей вид покарання в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_9 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань №19 (слідчий ізолятор), взявши його під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 02 лютого 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення в період з 02.02.2016 р. по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ по справі:
- велосипед марки «Daves» жовтого кольору, рама № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 повернути останньому.

Вирокможе бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1