Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4011/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000775 від 18.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бігунь Овруцького району, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого 09.10.2015 року Овруцьким райсудом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 1 рік, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
15.09.2015 року близько 10 години на перехресті вулиць Слобідська та Пасічна, а також на перехресті вулиць Паркова та Пасічна в селі Слобода, Овруцького району, ОСОБА_4 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з водогінної мережі вищевказаного населеного пункту, таємно викрав два каналізаційні люки по ціні 281 грн. за один, на загальну суму 562,00 грн., які належать Слобідській сільській раді, тим самим спричинив органу місцевого самоврядування матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 15.09.2015 року він, коли проходив по селу Слобода Овруцького району, а саме на перехресті вулиць Слобідська та вулиці Пасічна помітив водопровідну колонку, неподалік від якої є колодязь, який був накритий металевим люком. На перехресті вулиць Паркова та Пасічна знаходився такий же колодязь із таким же металевим люком. Вказані люки він вирішив викрасти і того ж дня, близько 10 години, він пішов на перехрестя вулиці Слобідська та вулиці Пасічна та переконавшись, що нікого немає, за допомогою металевого прута, якого він знайшов, підняв його (люк) та викрав спочатку один люк і повіз його на візку до місця свого проживання, а через декілька хвилин, він пішов на перехрестя вулиць Паркова та Пісочна і,оглянувшись, чи ніхто за ним не спостерігає, за допомогою того ж металевого прута та візка викрав другий металевий люк. Через деякий час, цього ж дня, вказані металеві люки, металевий прут та візок він здав як металобрухт на автомобіль, який їздив по селу. За здані люки та візок з металевим прутом він отримав 110 гривень, які в подальшому витратив на продукти харчування. Через декілька хвилин після того як він здав металеві люки, до нього підійшов голова сільської ради ОСОБА_5 та сказав, щоб він повернув люки, які викрав, так як йому сказала про це його дружина, яка бачила, що він здавав вказані люки. Розкаюється у вчиненому, просить суд не позбавляти його волі.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просить справу розглянути без його присутності, щодо покарання покладається на погляд суду.

- протоколом огляду місця події від 18.09.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється ділянка вулиці Слобідська с. Слобода Овруцького району біля приміщення СТОВ «Слобідське».

а.с.п. 13-17

- звітом експерта щодо вартості викраденого майна від 24.09.2015 року, з якого вбачається, що залишкова ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 18.09.2015 року, каналізаційного люку, становить 281,00 грн.

а.с.п. 19

- протоколом проведення слідчого експерименту, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розказав та на місці показав за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 20-22

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він вчинив крадіжку, тобто таємно викрав чуже майно, вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Овруцького райсуду від 09.10.2015 року і остаточне покарання рахувати 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1