Справа № 640/299/14-к
н/п 1-кс/640/141/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
13 січня 2014р. СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до особової справи співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Досудовим слідством встановлено, що в період з 07.07.2007р. до 21.12.2010р. у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посадах секретаря судових засідань і помічника судді працював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Досудовим слідством встановлено, що допомогу у працевлаштуванні до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 . Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що останній відвідував квартиру ОСОБА_6 з метою придбання колекційних монет, у 2012 2013рр. підтримував стосунки з ОСОБА_10 (підтримував стосунки з ОСОБА_6 на ґрунті колекціонування монет та, можливо, відвідував квартиру останнього) та ОСОБА_11 (колишній співробітник міліції), які перевіряються на причетність до вчинення вбивства ОСОБА_6 01.02.2006р. ОСОБА_5 отримав дозвіл на право зберігання та носіння зброї - пристрою для відстрілу гумових куль «ПМР» калібру 9 мм. Однією з підстав для видачі вказаного дозволу послугувало перебування ОСОБА_5 на час оформлення дозволу на посаді помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.12.2012р. за заявою ОСОБА_5 продовжено термін дії зазначеного дозволу. При цьому під час процедури продовження дозволу ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 надана довідка (без дати та вихідного номеру), підписана виконуючим обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_5 з 20.03.2007р. по теперішній час працює на посаді помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, 10.11.2010р. на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 отримано дозвіл на право зайняття адвокатською діяльністю № 3639. Також слідчий зазначає, що слідством поставлено під сумнів, що підпис від імені ОСОБА_6 у вищевказаній довідці виконаний саме ОСОБА_6 . З метою перевірки зазначеного факту, встановлення, ким саме виконаний підпис від імені ОСОБА_6 , і чи не міг він бути виконаний ОСОБА_5 необхідно провести почеркознавчу експертизу. Також в ході оглядів місця події - квартири АДРЕСА_3 вилучено 3 кляссери для монет, у деяких відділеннях яких знаходились фрагменти паперу з рукописними записами. На теперішній час за результатами проведених почеркознавчих експертиз не встановлено, ким саме виконані зазначені записи. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 певний час працював у ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтримував із ОСОБА_6 стосунки з приводу колекціонування монет, слідство не виключає можливості, що записи на фрагментах паперу в зазначених клясерах можуть бути виконані саме ним. Для встановлення вказаного факту необхідно провести почеркознавчу експертизу.
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає необхідність отримання вказаної інформації в інший спосіб та можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст.163, 309 КПК України,слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , надати ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 право тимчасового доступу до особової справи співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Дозволити ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 ознайомитись та зробити копії особової справи співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.02.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: