Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а -1223 /10 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач Чупина С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20вересня 2010 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Чупини С.П.

Суддів Бугрименка В.Г., Дубченка А.П.

З участю прокурора Чепуріної A.C.

Засудженого ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 травня 2010 року,-

встановила :

Цим вироком ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно ст.89 КК України судимості не має,

засуджений за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації у вказану інспекції.

Постановлено стягнути с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн., на користь Новокаховської міської лікарні 1033,02 грн.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_218 травня 2009 року близько 22 години, знаходячись поблизу двору будинку №16 по вул. Степовій смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області вході лайки, яка сталася на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з рідним старшим братом ОСОБА_3, умисно причинив йому тілесні ушкодження середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я.

У апеляції засуджений ОСОБА_2 вважає вирок незаконним, оскільки він злочин не скоював. Просить скасувати вирок і постановити новий вирок, яким його виправдати.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає апеляцію засудженого безпідставною, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію і просить справу направити на новий судовий розгляд і в останньому слові просити задовольнити його прохання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_3, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вони давали на досудовому слідстві, які повністю узгоджуються з матеріалами справи, висновками експерта, яким суд дав належну оцінку, і вирок є обґрунтованим.

Злочинні дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України кваліфіковані правильно.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що призначене засудженому ОСОБА_2 покарання є в межах санкції ч.1 ст.122 КК України і відповідає вимогам ст.65 КК України, при його обрані суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також усі обставини справи і колегія суддів вважає, що призначене йому покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, обґрунтовано при призначені покарання ОСОБА_2 застосував ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 травня 2010 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Головуючий

Судді

Згідно з оригіналом суддя