Справа № 11-55/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 20.01.2010
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2010 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Авраменка М.Г.,

суддів - Матюшка М.П. і ОСОБА_1,

з участю прокурора Стаховської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2009 року яким

ОСОБА_2, 24.6. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не маючого судимості, зареєстрованого за місцем народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (гуртожиток),

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 153 КК України до 9 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 152 КК України до 10 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначене шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у вигляді 10 років позбавлення волі. Даним вироком стягнено з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 10000 гривень моральної шкоди.

Як зазначено у вироку, близько 13 години 17 квітня 2006 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходячи по вулиці Головатого в місці Борисполі Київської області в напрямку вулиці Київський шлях, біля будинку № 69 побачив раніше не знайому йому малолітню ОСОБА_4, яка поверталася зі школи додому. Усвідомлюючи, що остання є малолітньою. ОСОБА_2, застосовуючи фізичне насильство шляхом нанесення удару рукою в потиличну частину голови, від якого потерпіла впала на тротуар ОСОБА_2 взяв її на руки, поніс по дорозі повз озеро в напрямку залізничного вокзалу, де поставив її на ноги та взявши за руки, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яка полягало у висловлюваннях ОСОБА_2 про те, що у разі непокори вона більше не побачить своїх батьків, які малолітня ОСОБА_4 сприймала реально, як загрозу для життя та здоровя, повів її в напрямку залізничного вокзалу в м. Бориспілі, на відстані приблизно 300 метрів від електроопори № 398 залізничної колії «Київ - Харків», погрожуючи застосуванням фізичного насильства у вигляді побиття, яке ОСОБА_4 через свій малолітній вік, фізичний розвиток та обстановку, а саме перебування в безлюдному місці, сприймала реально, з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, зняв з себе штани і труси, після чого наказав малолітній ОСОБА_4 відкрити рота та, використовуючи безпорадний стан ОСОБА_4, викликаний її малолітнім віком, вступив з нею в оральний контакт.

Після задоволення статевої пристрасті неприродним способом ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у названому вище місці рішив зґвалтувати малолітню потерпілу ОСОБА_4 Реалізуючи злочинний намір із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, ОСОБА_2 насильно роздягнув малолітню ОСОБА_4 наказавши лягти животом на землю та зґвалтував її, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді рани в області задньої спайки переддвір'я піхви.

Після цього ОСОБА_2 розстебнув запонки золотих сережок та зняв їх з вух малолітньої ОСОБА_4, від чого остання відчула фізичний біль і таким чином відкрито викрав їх, спричинивши матеріальну шкоду на суму 200 гривень, які належать матері малолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_3 Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, судом не були взяті до уваги показання потерпілої на досудовому слідстві і не усунуті розбіжності, протокол очної ставки з потерпілою, акт судово медичного обстеження № 109, висновки експерта № 85 д,234 та вирок побудовані на припущеннях. Крім того, на думку апелянта, судом першої інстанції порушені вимоги ст. 375 КПК України, оскільки після скасування вироку апеляційним судом суд першої інстанції не мав права застосовувати більш суворе покарання, ніж було призначене за попереднім вироком.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив апеляцію залишити без задоволення, а вирок без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду щодо доведеності винності засудженого у зазначених у вироку злочинних діях відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується всією сукупністю досліджених судом доказів, які повно і правильно приведені у вироку, не викликають сумнівів у своїй достовірності, а скоєне ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 ч. 3 ст. 153 і ч. 4 ст. 152 КК України. Так, судом проаналізовані покази підсудного, потерпілої, свідків, висновки експертиз та інші докази по справі, яким в сукупності дана належна оцінка. Суд обґрунтовано розцінив покази ОСОБА_2 як захисну позицію підсудного, оскільки саме ОСОБА_2, а не потерпіла, давав непослідовні і суперечливі покази, визнаючи на досудовому слідстві за ч. 2 ст. 186 КК України свою вину повністю, зваживши в суді, що скоїв не грабіж, а заволодіння сережками потерпілого шляхом обману.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, котрий скоїв інкриміновані йому злочини при обтяжуючої покарання обставини в стані алкогольного спяніння, а тому обране за сукупністю злочинів в межах санкції ч. 4 ст. 152 КК України покарання у вигляді 10 років позбавлення волі не можна вважати явно несправедливим внаслідок суворості.

Посилання засудженого в апеляції на порушення судом вимог ст. 375 КПК України є безпідставними.

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства при розгляді справи, які могли б слугувати підставами для скасування чи зміни вироку, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2009 року до засудженого за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 153 і ч. 4 ст. 152 КК України ОСОБА_2 без зміни.

Головуючий:

Судді: