Справа №485/1774/15-к 21.09.2015 21.09.2015 21.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового Провадженні подання в.о. голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , внесеного 10.04.2015 року в Єдиний державний реєстр судових рішень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000260 від 08.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України.

Узагальненні доводи подання.

В.О. голови Снігурівського районного суду Миколаївської області посилається на те, що у Снігурівському районному суді Миколаївської області не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаних матеріалів кримінального провадження з огляду на наступне.

У зазначеному суді за штатним розписом п`ять професійних суддів, фактично працює чотири судці, одна посада є вакантною. Із чотирьох суддів, які працюють у суді, двоє суддів: ОСОБА_4 і ОСОБА_8 брали участь як слідчі судді під час досудового розслідування.

____________________________________________________________________

Провадження 11-п/784/291/15 Доповідач апеляційного суду

Категорія: подання про визначення підсудності ОСОБА_9 .

Мотиви суду.
В письмовому клопотанні від 18.09.2015 року прокурор ; розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку писг провадження.

У відповідності до приписів ч.І ст. 406 КПК України, зазви підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеж* провадження.

Розглянувши клопотання апеляційний суд вважає, що воно і задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено пока| виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється коле судом у складі трьох професійних суддів.

Санкція ч.2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбг волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавлення» Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу

Відповідно до вимог и.2 ч.І ст. 34 КПК України кримінальне провар передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий суду для судового розгляду.

Згідно з приписами ч.2 ст. 34 КПК України, питання про напра кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юриї одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією судців відпої суцу апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопе сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого пода клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у Снігурівському районному суді Миколаївської с неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду мат кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , внесеного 10.04.2015 року в Єдиний державний реєстр судових ] за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст. 4.СТ.187 КК України, зазначені матеріали кримінального провадженн передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ч.2 ст. 34, ст. ст. 405, 406, 424, 532 КПК України, апеляї суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000260 від 16. 09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України та додатки до нього, направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та не підлягає оскарженню

вкасаційномупорядку.

Головуючий:
Судді: