справа № 462/45/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого, покарання повністю не відбув,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 11 грудня 2014 року о 11.40 год. знаходячись у приміщенні супермаркету «Сільпо» на вул. Широкій, 87 у м. Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав із торгового залу пляшку горілчаного виробу «Аперитив Кампари», об`ємом 01,00 літр, вартістю 230,00 грн., яку заховав під одяг та не оплативши її вартості, проніс повз касовий контроль, однак не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони супермаркету.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні, свою винність у вчиненні злочинів визнав повністю, пояснивши, що він 11 грудня 2014 року о 11.40 год. знаходячись у приміщенні супермаркету «Сільпо» на вул. Широкій, 87 у м. Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав із торгового залу пляшку горілчаного виробу «Аперитив Кампари», об`ємом 01,00 літр, яку заховав під одяг та не оплативши її вартості, проніс повз касовий контроль, однак не довів свого злочинного умислу до кінця, оскільки був викритий працівниками охорони супермаркету.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочинів та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, вину у вчиненні злочинів визнав повністю, раніше притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також зізнався у вчинених злочинах, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, тому покарання обвинуваченому слід визначити в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів, та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки, після постановлення вироку Залізничним районним судом м. Львова від 18 грудня 2014 року, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, слід обрати покарання, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18 грудня 2014 року.

Крім того, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, у межах якого до обвинуваченого було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання 18 грудня 2014 року.

Речові докази скляну пляшку об`ємом 01,00 літр з надписом «Campar» слід залишити представнику супермаркету «Сільпо», CD диск по факту крадіжки горілчаного виробу від 11 грудня 2014 року слід залишити в матеріалах справи. /а.п. 29, 32/
Керуючись ст.ст. 370-371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та обрати покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Залізничного районного суду міста Львова від 18 грудня 2014 року, обрати ОСОБА_4 покарання 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі, зарахувавши засудженому ОСОБА_4 покарання відбуте частково за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 18 грудня 2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 30 листопада 2015 року по 27 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання 18 грудня 2014 року.

Речові докази скляну пляшку об`ємом 01,00 літр з надписом «Campar» - залишити представнику супермаркету «Сільпо», CD диск по факту крадіжки горілчаного виробу від 11 грудня 2014 року - залишити в матеріалах справи. /а.п. 29, 32/
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, засудженим у цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1