overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Забродоцького А.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.08.2013 о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Поклад А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Кицюку Віктору Петровичу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Кицюка В.П. перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Соколову О.М.

ОСОБА_1 10.09.2013 р. подано заяву про відвід слідчому судді Кицюку В.П., заява обґрунтована діями слідчого судді при розгляді інших скарг ОСОБА_1

Слідчий суддя Волкова С.Я., прикладені документи, дійшла висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_1, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Кицюка В.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Кицюку Віктору Петровичу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Вишневського С.А. від 05.09.2013 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000589, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Вишневського С.А. від 05.09.2013 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000589.

Копію скарги направити до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Печерське РУГУ МВС України в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09 годину 15 хвилин 09 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Печерське РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Поклад А.О., за участю слідчого Мосійчука С.М., прокурора Сибірякова О.О., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Мосійчука С.М. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177,178,181,183,193,194,196,197,199,202, 205,309,372, ч.2 ст.376, ст.ст.392,532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Мосійчука С.М. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, зобов'язавши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,. прибувати до старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Мосійчука С.М. за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 додатковий обов'язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, не відлучатися із населеного пункту, де він постійно проживає, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Термін дії обов'язку, покладеного на підозрюваного, визначити до 30 вересня 2013 р. до 10-05 год. включно.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 30 вересня 2013 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 6 вересня 2013 р. о 8-10 год.

Слідчий суддя Волкова С.Я.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Поклад А.О., розглянувши заяву судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня Володимира Миколайовича про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва 19.09.2013 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004997 від 1.06.2013 р. відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

19.08.2013 р відповідальною особою Печерського районного суду м. Києва здійснено авторозподіл обвинувального акту судді Печерського районного суду м. Києва Карабаню В.М.

Суддею Карабанем В.М. 26.09.2013 р. заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши обвинувальний акт, вивчивши заяву судді Карабаня В.М., дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, а саме: 1.06.2013 р.

Згідно ч.10 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акту здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Згідно ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути суддя зі стажем роботи не менше 10 років.

Із заяви судді Карабаня В.М. вбачається, що на даний час він має стаж роботи на посаді судді менше 10 років.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України дана обставина є підставою для самовідводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80,81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня Володимира Миколайовича - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва Грузенського Руслана Олексійовича щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва Грузенського Руслана Олексійовича щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва Грузенського Руслана Олексійовича щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Копію скарги направити старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва Грузенському Р.О.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва Грузенському Р.О.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 16 годину 30 хвилин 2 жовтня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва Грузенського Р.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Балабана Р.М., особи, яка подала скаргу - адвоката Клімова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Клімова І.А. на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Клімов І.А. звернувся до суду з вказаною скаргою.

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката Клімова І.А. на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.09.2013 о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Неділько С.А. про продовження строку дії покладених на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

3.10.2013 р. прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Київської області Неділько С.А. звернувся із вказаним клопотанням.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням ГУ МВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 26.07.2013 р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

2.08.2013 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді застави із покладенням обов'язків.

У клопотанні зазначено, що обов'язки, покладені судом на строк не більше двох місяців, проте підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов'язків немає.

При цьому відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При таких обставинах, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, клопотання слід повернути прокурору Неділько С.А. для подання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.132 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Неділько С.А. про продовження строку дії покладених на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, повернути прокурору Неділько С.А. для подання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя Волкова С.Я.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність начальника Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва Бондаренка В.В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність начальника Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва Бондаренка В.В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність начальника Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва Бондаренка В.В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Копію скарги направити начальнику Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва Бондаренку В.В.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва Бондаренку В.В.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 9 жовтня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника Печерського РУ ГУ МВС України м. Києва Бондаренка В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Ковалевській А.П.

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1

представника Генеральної прокуратури України - Зубара І.І.,

представника прокуратури Київської області - Васіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність виконувача обов'язків начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Романова В., заступника прокурора Київської області Пришко І. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність виконувача обов'язків начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Романова В., заступника прокурора Київської області Пришко І. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25 жовтня 2013 року о 8 год. 10 хв.

Слідчий суддя О.В. Батрин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., за участю секретаря Дружук Д.І., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов'язати відповідальних осіб прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 від 23.09.2013 (вх. № 22), у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02.12.2013 о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Енергоконтракт» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Енергоконтракт» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.05.2014 о 10 годині 35 хвилин.

Слідчий судя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві cкаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана скарга.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив усний відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивований тим, що останній не володіє достатнім професійним досвідом для участі в розгляді провадження, упереджено відноситься до результатів розгляду справи, на що вказує його процесуальна позиція та заперечення на скаргу в судовому засіданні.

Заслухавши обґрунтування заявленого відводу, пояснення прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого відводу, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частиною 1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 у своїй усній заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 . Сама лише процесуальна позиція прокурора та заперечення на скаргу в судовому засіданні не вказують на наявність передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні усної заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1