Провадження №1-кс/337/86/2013
Справа № 337/701/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., при секретарі Латій В.О., за участі прокурора Черніченко І.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 21.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

01 січня 2013 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» «Продукты-384», розташованого по вул. Гудименко, 16-А в м. Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав купівельний візок, вартістю 400 гривень, який належить ТОВ «АТБ-Маркет», чим спричинив збиток на вказану суму.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор вважає клопотання законним, обґрунтованим, просить його задовольнити.

ОСОБА_3 не заперечує проти застосування запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного, ОСОБА_3 визнає свою вину повністю. Враховуючи, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні підозрюваного запобіжний захід.

При призначенні запобіжного заходу суд враховує наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, не працює, раніше судимого за злочини поти власності . Наявність ризиків дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків. Суд прийшов до висновку про необхідність застосування найбільш мякого запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі ст.176-179, 193,194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки:

- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: І.Г.Кучерук