overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30 вересня 2015 року
Справа № 203/5524/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002743, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002743, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002743, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10.30 - 02.10.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5133/15-к
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.09.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08 жовтня 2015 року о 09.45 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-460/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Литвиненко В.М. Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи: Румянцева П.А.
судей: Легуенко А. В., Капелюхи В.Н.
с участием прокурора: Помазан Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции
адвоката ОСОБА_1 на постановление Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области от 27 августа 2010 года в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее
не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.27 статей 205 ч. 2, 200
ч.2,209 ч.З, 212 ч. 3, 364 ч. 2, 366 ч. 1,2 УК Украины,-
Указанным постановлением ОСОБА_2 избрана мера пресечения в
виде заключения под стражей.
ОСОБА_2 обвиняется в организации преступлений,
предусмотренных ст.ст. 205 ч. 2, 200 ч. 2, 209 ч. 3, 212 ч. 3, 364 ч. 2, 366 ч.
В апелляции адвоката ставится вопрос об отмене постановления суда
со ссылкой на то, что обвиняемый не может скрыться от органов досудебного
следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу, имея
при этом положительную характеристику, двоих несовершеннолетних детей,
болезненное состояние здоровья.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего, что
апелляция является необоснованной, пояснения следователя, просившего
оставить решение суда без изменения, адвоката ОСОБА_1, поддержавшую
апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы,
содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле
материалами, судебная палата считает, что апелляция подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется к
подозреваемому,обвиняемому... с целью предотвратить попытки уклониться от
следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или
продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения выполненияпроцессуальных решений .
Как следует из материалов дела, судпришел к правильному выводу о
целесообразности избрания ОСОБА_2 меры пресечения в виде
содержания под стражей, поскольку он, находясь на свободе, может
скрыться от органов досудебного следствия и суда и воспрепятствовать
установлению истины по делу, влияя на свидетелей.
С учетом изложенного судебная палата считает необходимым
апелляцию адвоката оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, судебная палата, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Павлоградского горрайонного суда Днепропетровскойобласти от 27 августа 2010 года в отношении ОСОБА_2 -оставить без изменения.
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1862/15 Справа № 192/1461/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам судового розгляду, встановивши строк до 09 жовтня 2015 року, протягом якого, останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити апелянту, що він може подати нові докази, на які він посилається в апеляції або заявити клопотання про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 276/318/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/45/15

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.04.2015 року о 11.00 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_1
Причина нерозгляду:Відкладено у звязку із неявкою потерпілого
Призначити судовий розгляд в приміщені Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1), на 06.03.2013 о 09:00.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/267/13-к
Провадження по справі 1-кп/276/14/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

за участю прокурора: Бєди К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володарськ-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа до слухання призначалась на 10 годину 30 хвилин 9 квітня 2013 року, проте ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що він навмисно ухиляється від явки в судове засідання і до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Володарсько Волинського району, Житомирської області привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2012 року через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити начальнику Володарсько-Волинського РВ УМВС України для виконання.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П.Сульженко
Справа № 1/0606/171/2011
Провадження по справі№ 1/606/984/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про відновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджена звернулась до суду із клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Володарсько- Волинського районного суду від 9 листопада 2011 року, яким її було засуджено за ст.115 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі, який вона вважає занадто суворим, обґрунтовуючи поважність пропуску строку своїм психоемоційним станом, незнанням кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Клопотання засудженої та апеляційна скарга, які надійшли на адресу суду ніким не підписані, додатки, які вказані в апеляційній скарзі відсутні про що старшим секретарем райсуду складений відповідний акт.

За вказаних обставин заявлене клопотання та апеляційна скарга підлягають залишенню буз руху.

Керуючись ст. ст. 352, 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху клопотання та апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 щодо відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Володарсько-Волинського районного суду від 9 листопада 2011 року.

Повідомити засуджену ОСОБА_2, про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 276/97/14-к
Провадження по справі 1-кп/276/32/14

У Х В А Л А

17 березня 2014 року
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.04.2014 року о 10.00 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 276/1347/13-к
Провадження по справі 1-кп/276/7/14

05 червня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Свідки по кримінальному провадженню ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка проживає в
АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , яка проживає в
АДРЕСА_1 будучи неодноразово належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи в судове засідання не прибули про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 завив клопотання про повторний привід свідків про допит яких він заявив клопотання. Інші учасники процесу не заперечують щодо заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин необхідно здійснити привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в зал судового засідання Володарсько-Волинського районного суду на 10 годину 5 серпня 2014 року.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , яка проживає в
АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , яка проживає в
АДРЕСА_1 на 10 годину 5 серпня 2014 року.
Привід доручити управлінню боротьби з організованою злочинністю УМВС України в Житомирській області.
Головуючий: /підпис/
Суддя:
Справа № 296/4448/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора Житомирської області ОСОБА_4

прокурора м. Житомира ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Управління МВС України в Житомирській області, Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Управління МВС України в Житомирській області, Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 1 квітня 2015 року про зловживання владою та службовим становищем, використання правосудних повноважень всупереч інтересам служби, третіх осіб суддів Апеляційного суду Житомирської області, просив визнати його потерпілим.

У судовому засіданні 13.05.2015 скаржник заявив клопотання про витребування від УМВС України в Житомирській області даних про повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що надійшли чергової частини лінії 102 за період з 11 по 14 год 1 квітня 2015 року від ОСОБА_3 .

Прокурор Житомирської області та прокурор м.Житомира висловили думку про недоцільність витребування таких відомостей.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, враховуючи, що предметом розгляду даної скарги є бездіяльність орану досудового розслідування у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то слідчий суддя дійшов висновку, що для встановлення обставин справи, що предметом розгляду даної скарги є необхідність у витребуванні у Управлінні МВС України в Житомирській області даних про повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що було ним здійснено шляхом дзвінка до чергової частини лінії 102 за період з 11 по 14 год 1 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 110, 303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати в Управління МВС України в Житомирській області відомості про повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що було ним здійснено шляхом дзвінка до чергової частини лінії 102 за період з 11 по 14 год 1 квітня 2015 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/279/304/15

УХВАЛА
30 вересня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 14 серпня 2015 року , а 14 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Обраний обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід вважається продовженим.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України призначити о 10:30 год. 04 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №5-42/10

21 вересня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей T.B.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

представника Черняхівської КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського району про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінально-виконавча інспекція Черняхівського району в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 21.08.2008 року за ст. 185 ч. З КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на два роки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість звільнення засудженого від покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд подання задовольняє за таких підстав:

ОСОБА_2 під час відбування покарання нового злочину не вчинив, громадський порядок не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Все це вказує на те, що засуджений став на шлях виправлення та мета іспитового строку досягнута, а також суд враховує те, що іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.І КК України, ст 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 від покарання призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 21.08.2008 року за ст. 185 ч. З КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на два роки.

Копію постанови направити КВІ Черняхівського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 7 (семи) діб після проголошення.

Суддя: С.Ф. Васильчук