Номер провадження: 11-кп/785/151/16
Номер справи місцевого суду: 492/648/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 17.01.2014 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

встановила:
ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину за таких обставин.

23 грудня 2013 року, приблизно о 09 год. 45 хв., ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполученням с. Долинівка Арцизького району Одеської області - м. Арциз Одеської області, в порушення вимог п.12.1. Правил дорожнього руху України легковажно розраховував на свої вміння та досвід водіння транспортним засобом, недостатньо оцінив значення обставин, що можуть викликати шкідливі наслідки, проявив неуважність і не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, і не знизив швидкість руху, маючи при цьому реальну можливість, в результаті чого стався занос із послідуючим виїздом транспортного засобу за межі проїжджої частини та перекиданням автомобіля, у зв`язку з чим пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В апеляційній скарзі прокурор просить суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вирок Арцизького районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України виконувати самостійно. Вказує, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив апеляційне провадження закрити і апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга - поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Із кримінального провадження вбачається, що вказаний вирок постановлено 05.11.2015р., а апеляційна скарга подана прокурором 10.12.20015 р., тобто с порушенням строку, передбаченого ст. 395 КПК України.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю, а апеляційна скарги - поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційне провадження за апеляційну скаргу прокурора закрити і апеляційне скаргу повернути особі, яка її подала.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4