Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1972/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 жовтня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2014 року за № 0000436 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Броди Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?21.10.2005 року Бродівським районним судом за ст. ст. 185 ч.2, 191 ч.3, 162 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки;
?09.06.2011 року за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень;
?22.09.2011 року Бродівським районним судом за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки;
?27.12.2013 року Горохівським районним судом за ст. 263 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим терміном на 1 рік, -
за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим в тому числі 22.09.2011 року Бродівським районним судом за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки, згідно ст. 90 ч.7 КК України судимість не погашена, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальні правопорушення.
02 жовтня 2014 року у АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовляв та зберігав наркотичні засоби: концентрат з макової соломи (екстракційний опій) який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса в перерахунку на суху речовину становить 0, 4754 грам; нашарування речовини світло-коричневого кольору яка знаходилась на внутрішній поверхні металевої каструлі (опій ацетильований) який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,0354 грам, а також зберігав макову соломку яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в перерахунку на висушену речовину 2617,9 грам.
Окрім цього, в період з травня по жовтня 2014 року. ОСОБА_4 незаконно давав приміщенні житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів та разом з ними вживав вказані наркотичні засоби.
1 жовтня 2014 року в даному кримінальному провадженні між заступником прокурора Бродівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч. 2 ст. 468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст. 470 КПК України враховані такі обставини, як щире каяття підозрюваного та активне сприяння у розкритті злочину. Даний злочин не набув значного суспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого судового розгляду.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.2 ст. 309 КК України щодо узгодженого покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України в виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, за ч.1 ст. 317 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. На підставі ч.1 ст. 70 визначено остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Горохівського районного суду Волинської області від 27.12.2013 року виконувати самостійно. Досягнуто згоди сторін на призначення покарання, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч. 2ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угод про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження суд з`ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавав.
Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України є правильними.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченими на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Окрім того, суд приходить до переконання про необхідність стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 983,84 гривень за проведення хімічної експертизи.
В ході судового розгляду справи обвинуваченому ОСОБА_4 судом 17.11.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 6090 грн. 25.12.2014 року, строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 22 лютого 2015 року включно. 13.01.2015 року ОСОБА_4 звільнено із Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області у зв`язку із внесенням застави громадянкою ОСОБА_9 .
Тому згідно ч. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Встановлено, що застава не була звернена в дохід держави.
Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_10 слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу, а після припинення дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 , тобто після вступу вироку в законну силу, повернути заставодавцю ОСОБА_9 внесену на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області заставу в розмірі 6090,00 грн.
Керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України, суд-
з а с у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.10.2015 року.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01.10.2015 року покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України в виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01.10.2015 року покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України в виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1070 гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 визначити ОСОБА_4 остаточне узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 01.10.2015 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України вирок Горохівського районного суду Волинської області від 27.12.2013 року виконувати самостійно.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 983,84 гривень за проведення хімічної експертизи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_9 внесену на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області заставу в розмірі 6090,00 гривень.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.

Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

01.10.2015

Суддя ОСОБА_1