Справа № 1-52/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі : Войцеховській О.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

законного представника: ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Новобузької райдержадміністрації: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Жовтневе Новобузького району, Миколаївської області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, учня 10

класу Вільнозапорізької ЗОСШ, раніше не судимого, проживаючого за

адресою: с. Жовтневе, Новобузького району Миколаївської області,

в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.12.2010 року, близько 21.00 год. в с. Жовтневе Новобузького району, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 на вчинення злочину, а саме скоєння крадіжки чужого майна, з магазину, який розташований в будинку мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_6. З метою скоєння крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли до вище вказаного складу, при цьому ОСОБА_4 приніс з собою викрутку. Зайшовши на територію домоволодіння гр. ОСОБА_6, ОСОБА_4 за допомогою викрутки витягнув шибку з вікна домоволодіння гр. ОСОБА_6, після цього, заліз в будинок де розташований магазин Новобузького РСТ, а ОСОБА_5 вийшов з двору і дивився щоб ніхто не йшов. Перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_6, в якому розташований магазин Новобузького РСТ, він побачив продукти харчування, які вирішив викрасти. Після цього, ОСОБА_4 викрав товари, які належать Новобузькому РСТ, а саме пиво «Оболонь», в кількості 4 пляшки по 1 л. кожна загальною вартістю 32 грн. 80 коп., 2 пляшки солодкої води, ємкістю 2 л. кожна загальною вартістю 8 грн., 4 пачки соняшникового насіння «Мафія»загальною вартістю 10 грн. 80 коп., 2 пачки картопляних чіпсів «Люкс»загальною вартістю 5 грн., 6 пачок цигарок «Політ»без фільтра загальною вартістю 22 грн. 50 коп., 2 пачки цигарок «Бонд сині»загальною вартістю 16 гри., кільце ковбаси копченої вагою 0,5 кг. вартістю 21 грн.. Викрадене майно, яке належить Новобузькому РСТ, на загальною суму 116 грн. 10 коп., ОСОБА_4 через вікно передав ОСОБА_5 і повернувся в назад в магазин. Перебуваючи в магазині, ОСОБА_4 де на дивані під ковдрою знайшов гаманець, відривши який виявив гроші в сумі 400 грн., які належать гр. ОСОБА_6, які вирішив викрасти. Витягнувши гроші з гаманця, ОСОБА_4 поклав їх в кишеню, після чого виліз з будинку гр. ОСОБА_6 і разом з ОСОБА_5 пішли на зупинку, де поїли викрадене та розійшлися по домівках. В результаті крадіжки Новобузькому РСТ було завдано матеріальні збитки на загальну суму 116 грн. 10 коп., які в ході досудового слідства не відшкодовано. В результаті крадіжки гр. ОСОБА_6 було завдано матеріальні збитки на суму 400 грн, які відшкодовані в повному обсязі. В ході розслідування даної кримінальної справи та проведення оперативних заходів ОСОБА_5, згідно довідки №09 від 11.01.2011р. помер, внаслідок механічної асфіксії, повішання, у звязку з чим була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.01.2011р.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 провину визнав, щиро сердечно розкаявся, суду пояснив, що він дійсно з гр. ОСОБА_5 скоїв крадіжку продуктів харчування та грошей в сумі 400грн. Розкаюється у скоєному та просить суд строго його не карати.

Законний представник ОСОБА_2 мати підсудного суду пояснила, що дізналася про вчинений сином злочин, лише коли приїхала міліція. Сина характеризує як спокійного, врівноваженого, турботливого та працьовитого. Просить суд строго його не карати, врахувати той факт що він живе в багатодітній сімї, що не завжди є можливість придбати ті продукти харчування, які бажає її син, вона знаходилася у декретній відпустці і вони в шістьох проживали за рахунок її чоловіка.

Представник служби у справах дітей Новобузької райдержадміністрації суду пояснила, що підсудний на обліку не перебуває і не перебував. Особистої характеристики надати не може, оскільки його не знає.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, обмежившись свідченнями підсудного, законного представника та представника служби у справах дітей і характеризуючими даними особистості підсудного.

По справі представником Новобузького РСТ заявлений цивільний позов на суму 206,67грн..

Підсудний у судовому засіданні позов визнав частково на суму 116,10грн., оскільки він викрав з магазину лише ті продукти харчування, які зазначені в обвинувальному висновку.

Суд, вважає що позов підлягає частковому задоволенню на суму 116,10грн., які знайшли своє підтвердження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 КК України доказана і його дії, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують підсудного. Суд вважає, що скоєний підсудним злочин відноситься до категорії тяжких.

Підсудний по місцю проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують підсудному покарання є щире каяття у скоєному, скоєння злочину неповнолітнім і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного, обставини, при яких ним було скоєно злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробування на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання; періодично зявлятись в органи кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Новобузького РСТ завдані матеріальні збитки на суму 116,10грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7