УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №281/623/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 315 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремно Лугинського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено:
за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 315 КК України на 2 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 змінено на тримання під вартою.
Строк відбуття покарання визначено рахувати з 12 листопада 2016 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 307 грн. 20 коп.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, ОСОБА_7 , в середині липня 2015 року близько 19 год. прийшов до будинку ОСОБА_8 , що на АДРЕСА_2 та попросив останнього надати йому кімнату свого будинку для вживання наркотичної речовини, яку ОСОБА_7 зірвав неподалік смітника в с. Кремне Лугинського району в невстановленій кількості. Кобзев МІ. надав згоду, після чого, ОСОБА_7 виготовив для вживання наркотичний засіб і пристрій для вживання наркотичного засобу та почав вживати наркотичний засіб канабіс. У цей момент до кімнати зайшов ОСОБА_8 , якому ОСОБА_7 запропонував вжити наркотичний засіб, на що останній погодився. Своїми діями, які виразились у пропозиції вжити наркотичний засіб ОСОБА_8 , ОСОБА_7 схилив останнього до зживання наркотичного засобу канабісу.
У подальшому 03.09.2015 року біля 15 год., ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік смітника в с. Кремне Лугинського району помітив, що в одному місці росте декілька рослин коноплі, які він зірвав для особистого вживання, без мети подальшого збуту. Помістивши їх до кишені штанів, в які він був одягнений, діючи без мети збуту ОСОБА_7 пішов до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де подробив рослини коноплі і помістив їх в нішу дивана вищевказаного будинку для того, щоб їх висушити та сховати від сторонніх осіб.
11.09.2015 року під час огляду вказаного будинку, було виявлено та вилучено розсипану суху рослинну масу зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/886 від 28.09.2015 року має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), загальною вагою 7, 344 гр.
Канабіс (марихуана) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок змінити, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Вказує на те, що вирішуючи питання про призначення покарання суд не врахував, що він має на утриманні хвору матір,інваліда, визнав вину, щиро розкаявся.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_7 , у вчинені злочинів за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обгрунтованими, а його дії за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315 КК України кваліфіковані правильно.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про суворість призначеного покарання, є безпідставними.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд врахував, що ОСОБА_7 винну визнав та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив злочини середньої тяжкості, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому обґрунтовано призначив йому покарання в межах санкцій ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.1 КК України у виді позбавлення волі.
Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, підстав для пом?якшення про, що зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_7 судом 12.11.2015 року був обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою і він до теперішнього часу перебуває під вартою.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) колегія суддів зараховує йому строк попереднього ув?язнення з 12.11.2015 року по 11.02.2016 року включно до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув?язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2015 року щодо нього - без зміни.
Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув?язнення з 12.11.2015 року по 11.02.2016 року включно до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув?язнення відповідає два дні позбавлення волі та перевести це покарання в покарання у виді обмеження волі з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді :