Єдиний унікальний номер № 285/3351/13-к
Провадження № 1-кп/0285/84/14
У Х В А Л А
24 березня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3351/13-к по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верпа Овруцького району, громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого,

за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, громадянина України, проживаючого квартира АДРЕСА_3 , не судимого,

за ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст.115 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Радулін Баранівського району, громадянину України, проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше судимого 6 березня 2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

за ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 187 КК України додаткової судово-медичної експертизи, виконання якої доручити Новоград-Волинському бюро судово-медичних експертиз. Мотивуючи тим, що під час досудового слідства було встановлено, що 23.04.2013 року ОСОБА_11 маючи при собі пневматичний пістолет марки НОМЕР_1 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_13 наставив ствол пневматичного пістолета впритул до розташування важливих органів грудної клітини, голови та правої верхньої кінцівки ОСОБА_13 , здійснив чисельні постріли та наніс чисельні удари пістолетом та кулаками рук по голові ОСОБА_13 та іншим частинам її тіла. Згідно висновку експерта №265 від 15.05.2013 року ОСОБА_13 нанесені легкі тілесні ушкодження та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Оскільки ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона неодноразово після вказаної дати зверталась за медичною допомогою, крім того 27.09.2013 року в травматологічному відділенні Новоград-Волинського міськрад ТМО було надано медичну допомогу, в ході якої з її грудної клітини було вилучено стороннє тіло. Тому необхідно на вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_13 тілесних ушкоджень;

2. Чи могли утворитись тілесні ушкодження ОСОБА_13 23.04.2013, в тому числі при пострілі з пневматичної зброї з використанням набоїв у вигляді металевої кульки, як про це пояснює ОСОБА_13 та підтверджується зібраними матеріалами ЖЄО №7301 від 27.09.2013, які долучені до матеріалів судового провадження;

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та їх законний представник ОСОБА_15 підтримали клопотання прокурора, посилаючись на обставини викладені в ньому та просять для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи призначити додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання зазначені прокурором.

Адвокат ОСОБА_11 ОСОБА_8 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора та потерпілих, однак просить включити в перелік питань, які поставлені на вирішення експертизи слідуючі:

1.Чи виключається ймовірність заподіяння ОСОБА_13 зазначених в клопотанні прокурора та потерпілої ОСОБА_13 тілесних ушкоджень в період часу до 23.04.2013 року.

2. Чи виключається ймовірність заподіяння ОСОБА_13 зазначених в клопотанні прокурора та потерпілої ОСОБА_13 тілесних ушкоджень в період часу після 23.04.2013 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали до клопотання, вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, які не було вирішено за результатами проведених експертиз №218 від 25.04.2013 року та №265 від 15.05.2013 року, що не дозволяє дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи. Судом був досліджений висновок первинної експертизи, та з`ясувалося, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 242, 244, 332, 372 суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі про обвинувачення ОСОБА_10 за ст.ст. 187 ч. 4, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_11 за ст. ст. 187 ч. 3, ч. 2 ст. 15 п.9 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_12 за ст. 187 ч. 3 КК України додаткову судово-медичну експертизу виконання якої доручити Новоград-Волинському бюро судово-медичних експертиз на вирішення якої поставити питання:

1.Ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_13 тілесних ушкоджень?

2. Чи могли утворитись тілесні ушкодження ОСОБА_13 23.04.2013 при пострілі з пневматичної зброї з використанням набоїв у вигляді металевої кульки, як про це пояснює ОСОБА_13 та підтверджується зібраними матеріалами ЖЄО №7301 від 27.09.2013, які долучені до матеріалів судового провадження?

3. Визначити локалізацію, характер та механізм утворення тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_13 зазначених у клопотанні прокурора та потерпілої?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінальної справи №285/3351/13 к (провадження № 1-кп/0285/136/13)

Оскільки справа розглядається на протязі тривалого часу попередити експерта про проведення експертизи в стислі строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3