Справа № 666/138/15-к
Провадження № 1-кс/666/29/15

У Х В А Л А
про привід підозрюваного

14.01.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КПК України раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000587 від 20.12.2012 року -

В С Т А Н О В И В:
14.01.2015 року старший слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_4 звернулась до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись довірою ОСОБА_6 , заволоділи її грошима в сумі 51680 гривень.

За вказаним фактом 20.12.2012 року було внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за № 000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

21.12.2012 року старшим слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майором міліції ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

21.12.2012 року досудове розслідування зупинено та підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

На думку слідчої вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що впродовж 2011 року ОСОБА_5 отримувала від неї грошові кошти на загальну суму 51680 гривень для переоформлення земельної ділянки. По теперішній час ділянка не переоформлена, грошові кошти потерпілій не повернуті; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтверджують показання потерпілої ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 21.12.2012р. була оголошена у розшук, тому є підстави вважати, що у разі не застосування до неї запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної, вона продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судове засідання призначене 14.01.2015 року о 16-00год. ОСОБА_5 не з`явилась, відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають її своєчасному прибуттю.

Прокурор заявила клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, виконання постанови просила доручити слідчій ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_5 належним чином повідомлена про слухання справи, однак не з`явилась до суду без поважних причин.

Відповідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу при привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та керуючись ст.ст. 139,140,142,143,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 в зал с/з № 508 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маякоського, 6/29, на 15.01.2015 року о 14год. 00хв.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1