ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1721/15-к
1-кс/0187/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув в відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування, за участі прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло з апеляційного суду Дніпропетровської області клопотання потерпілої ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000044 від 28.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке перебуває в провадженні старшого слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 обґрунтовує свої вимоги тим, що досудове слідство у вказаному провадженні здійснюється більше ніж два роки та два місяці, але протягом такого часу слідчим не проведені необхідні слідчі дії про які вказували процесуальні керівники та суд, що свідчить про відсутність належної органіці та системного підходу до збирання доказів, про недотримання органом досудового розслідування положень ч. 1 статті 28 КПК України та положень Європейської Конвенції з прав людини щодо розумних строків досудового розслідування.
В зв`язку з цим ОСОБА_3 просить встановити строк в один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 до суду не з`явилася та надала до суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі, підтримала свої вимоги.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечуючи проти задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Старший слідчий Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_5 пояснив, що 25.12.2015 року він призначив почеркознавчу експертизу по справі, але до експертів справу не направив.
Заслухавши прокурора, слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого ОСОБА_3 клопотання.
З матеріалів кримінальному провадженню № 0000044 від 28.08.2013 вбачається, що правоохоронними органами здійснює досудове слідство за ч. 1 ст. 364 КК України відносно ОСОБА_6 де ОСОБА_3 є потерпілою.
Неодноразово постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження було скасовано. Так, постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року скасована постанова слідчого від 31.10.2013 та матеріали направлено прокурору Магдалинівського району для подальшої організації досудового розслідування через неповне виконання вказівок прокурора, крім того, не допитано заявника ОСОБА_3 , не допитано колишньою сільською голову Новопетрівської сільської ради ОСОБА_6 , не вжито заходів щодо отримання копій заповітів та книг обліку нотаріальних дій Новопетрівської сільської ради.
При скасуванні 26.03.2015 слідчим суддею Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження від 26.08.2014 з`ясовано, що слідчим не виконано вказівки заступника прокурора по даному кримінальному провадженню вказані в постанові від 08 листопада 2013 року, а саме не допитано ОСОБА_6 , не долучено інформації стосовно місця перебування оригіналу заповіту та в разі його відсутності причини цього та не вжито заходів з встановлення місця його знаходження. Крім того, не виконано в повному обсязі вказівки прокурора прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 03 грудня 2013 року, а саме: встановити місце знаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_6 ; перевірити факт причетності ОСОБА_6 до підробки та використання підробленого документу, який є предметом даного злочину, у тому числі додатково встановити мету та умисел підробки документу; в разі необхідності призначити у кримінальному провадженні відповідні експертизи; встановити та провести допит інших свідків кримінального правопорушення, свідчення яких мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення (у т.ч. сусідів та знайомих померлої матері та батька ОСОБА_3 ). Крім того, слідчим окрема ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2012 року залишена взагалі без уваги та ним не здійснено жодного необхідного заходу стосовно вирішення поставленого судом питання щодо виявлення судом порушення закону посадовими особами Новопетрівської сільської ради стосовно відсутності саме оригіналу заповіту.
Стаття 3 КПК України дає визначення, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Положення чинного КПК України не встановлюють граничного строку вчинення слідчої дії, яка свідчить про закінчення досудового розслідування в разі відсутності особи якій вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину.
Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
До загальних засад кримінального провадження згідно ст. 7 КПК України відноситься розумність строків. В свою чергу стаття 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Крім того, згідно статті 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Кримінальне провадження здійснюється за попередньою правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Стаття 114 КПК України визначає, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Суд звертає увагу на те, що ухвалою 18 серпня 2015 року слідчим суддею Петриківського райсуду ОСОБА_1 за клопотанням слідчого ОСОБА_5 було надано тимчасовий доступ до книги посвідчення нотаріальних дій яка знаходиться в Новопетрівської сільській раді Магдалинівського району Дніпропетровській області .
Протоколом від 16 вересня 2015 року слідчий вилучив заповіти від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також інші документи по спадковій справі.
25 грудня 2015 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про призначенню почеркознавчої експертизи з дорученням її провести експертам НДЕКЦ МВС України у Дніпропетровській області.
Справа до цього часу на експертизу не направлена, інші слідчі дії не проводяться.
Проаналізувавши хід розслідуваного кримінального провадження, яке триває понад два роки і чотири місяці з врахування обставин, які потребують перевірки та встановлення, наявності ряду вказівок процесуального керівника, направлених на виконання завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд приходить до висновку про недотримання органами досудового слідства розумних строки при здійсненні досудове розслідування кримінальному провадженню № 0000044.
За вказаного обґрунтованим є клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку в один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000044, що є об`єктивно необхідними для виконання всіх необхідних процесуальних дій та прийняття процесуального рішення.
Керуючись статтями 3, 7, 9, 28, 113, 114, 309 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового задовольнити.
Встановити строк в один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000044 від 28.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1