н/п 1-кс/668/4263/14

УХВАЛА
12.09.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 в порядку ч.1ст.201 КПК України про скасування додаткового обов`язку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим відділом СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191,ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

30.05.2014 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 42630грн., та покладенням обов`язків: не відлучатися із м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування з будь якими робітниками ДП Адміністрації морських портів України та їх філії, не відвідувати ДП Адміністрації морських портів України та їх філії, ДП «Херсонський морський торговельний порт» та ТОВ ТД «Укр-юг» крім гуртожитку в якому проживає, здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали до 26.07.2014року. Після внесення застави ОСОБА_5 звільнений з під варти.

15.08.2014року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання нового запобіжного заходу, а саме застави в розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати та продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 42630грн. з додатковими зазначеними обов`язками.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 має близьких родичів в м.Одеса та Одеській області, а саме: дружину, двох малолітніх дітей, які проживають в м. Одеса та батько, який проживає в Одеській області, при цьому сім`я знаходиться на утриманні підозрюваного, його син має наявне захворювання через яке сім`я не може переїхати з м. Одеси до м.Херсона.

03.09.2014 підозрюваним була подана заява до слідчого з проханням дозволити виїхати з м.Херсон до м.Одеса на період з 05.09.2014 по 08.09.2014 для зустрічі із сім`єю та святкуванням сімейного свята, але слідчим була винесена постанова про відмову в задоволенні його клопотання, що ставить під загрозу стосунки підозрюваного з його сім`єю, та загрозу для здоров`я його близьких.

Відповідно до ст..201ч.1 КПК України заявник просить скасувати обов`язок покладений на нього щодо заборони відлучатися з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Заслухавши заявника та його адвоката які підтримали клопотання додатково пояснивши, що вже протягом тривалого часу з підозрюваний не проводяться будь які слідчі дії, що заборона відлучатися з м.Херсон без дозволу слідчого, який безпідставно не надає такого дозволу негативно впливає на сімейні стосунки підозрюваного, позбавляє його можливості спілкуватися з сім`єю, прокурора та слідчого які проти задоволення клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постанова слідчого від 03.09.2014року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного щодо надання дозволу на виїзд за межі м.Херсона до м.Одеса у зв`язку із сімейними обставинами, містить посилання на оперативну обстановку, необхідність проведення невідкладних слідчих дій за участю підозрюваного, та можливості його виклику слідчим.

При цьому слідчим та прокурором не наведено доказів того, що у вказаний в клопотанні ОСОБА_5 період з 05.09.2014 по 08.09.2014 підозрюваний викликався до слідчого та що проводилися слідчі дії, а навпаки слідчий визнав що у вказаний період ним ніякі слідчі дії з підозрюваним не проводилися і він дійсно навіть не викликався до слідчого.

Доводи підозрюваного щодо наявності у нього сім`ї та батька за межами м.Херсона підтверджується документально та підтверджується посилання про стан здоров`я його неповнолітньої дитини.

За таких обставин обмеження щодо підозрюваного в частині заборони відлучатися з м.Херсон без дозволу слідчого, прокурора чи суду, безпідставне відхилення клопотання підозрюваного про надання дозволу для виїзду в м. Одеса для зустрічі із сім`єю, порушує Сімейне законодавство України щодо права підозрюваного спілкуватися із своєю сім`єю, виконувати свої обов`язки по вихованню його неповнолітніх дітей.

За таких обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню оскільки інші додаткові обов`язки щодо підозрюваного є достатніми для запобігання ризикам, зазначеним при обранні запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.131,132, 201КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скасувати додатковий обов`язок покладений на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обранні запобіжного заходу у вигляді застава та при продовженні запобіжного заходу, згідно ухвал слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 30.05.2014 та 15.08.2014року а саме: заборону відлучатися з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Копію ухвали отримав: ____________ 2014

______________________ ОСОБА_5