overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

малолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0003413, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 05 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

05 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до обвинувального акту та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Законний представник малолітнього потерпілого підтримала думку прокурора.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, обвинуваченого, законного представника малолітнього потерпілого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту можуть бути долученими матеріали кримінального провадження № 0003413 у повному обсязі за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0003413 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годин 15 жовтня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора прокуратури Бабушкінського району

м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та малолітнього потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія:
Справа: № 148/1174/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду.
07 жовтня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

вирішуючи в підготовчому судовому засіданні питання про призначення кримінального провадження №0000534 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Кирнасівки Тульчинського району Вінницької області, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина віком 5 місяців,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,,запобіжний захід щодо якого обрано особисте зобов`язання,,

за ст.185 ч.3 КК України, яке надійшло від прокурора прокуратури Тульчинського району ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дане провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

У ньому відсутні будь-які підстави для закриття, затвердження угоди, повернення обвинувального акту чи зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України 2012 року.

Підстав для обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час відкриття кримінального провадження та проведення досудового слідства відсутні порушення вимог КПК України 2012 року, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для призначення запасного судді для розгляду справи та її розгляду у закритому судовому засіданні не вбачається.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Керуючись ст. 314-316,331 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 13жовтня 2015 року о 10 год..

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/6756/15-к
провадження № 1-в/208/276/15
УХВАЛА
02 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , отримавши заяву (клопотання) засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви (клопотання), просить суд розглянути заяву, щодо застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву (клопотання) засудженої ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання по справі за заявою засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 09.09.2014 року о 15.30 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/0202/252/2015
УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 14.06.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 14.06.2013 року, відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , викликані прокурором для підтримки обвинувачення у судові засідання багаторазово не з`явились, будучи належним чином повідомлені.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до вказаних свідків привід. Захисник не заперечував проти приводу свідків, обвинувачена підтримала думку свого захисника.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідків повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти до 10 години 30 хвилин 16 жовтня 2015 року розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Здійснити привід в судове засідання призначене на 10 години 30 хвилин 16 жовтня 2015 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська свідків:

ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2

ОСОБА_9 проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3

ОСОБА_10 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/1905/15-к
Провадження 1-кп/127/470/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004244 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -
Встановив:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.
08.05.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області провадження по справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
07.10.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано та доставлено до суду.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та призначення справи до судового розгляду, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженні №0004244 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.
Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/200/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2014 р. місто Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2014 р., якою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0001599, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам статті 396 КПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 2, ч. 6 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Всупереч цим вимогам закону ОСОБА_2 , обґрунтовуючи незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в апеляції не зазначив вимоги про скасування постанови слідчого, а також до своєї апеляційної скарги не додав копії скарги та доданих до неї матеріалів для направлення гр. ОСОБА_4 , інтересів якого стосується дана скарга.

Відповідно до частини 1 статті 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396 ч.2 п.6, 399 ч. 1 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2014 р. у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених в ухвалі порушень статті 396 КПК України.

Копію даної ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/294/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1982 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 29 листопада 2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Знову засуджений 24 жовтня 2013 року Колегією суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області м. Кривий Ріг по ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката .
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1982 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 9 місяців 1 день.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/3414/15-к
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 14.04.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 85 аркушах.
Представник потерпілого надала суду позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 14.04.2015 р., на 15-00 годину 13.11.2015 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по вул. Ухтомського, 23.
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 85 аркушах.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/9147/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/609/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"07" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002925 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002925 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 жовтня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши у кримінальному провадженні № 0005653 касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0005653.

Призначити кримінальне провадження № 0005653 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 11 листопада 2015 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 243/9662/15-к
провадження № 1-кп/243/618/2015
УХВАЛА
28 вересня 2015 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
озглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченим запобіжного заходу немає.
Суд задовольняє клопотання захисника обвинуваченого щодо виклику свідка ОСОБА_5 , якого сторона захисту зобов`язується представити у судове засідання.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 40 хвилин 28 вересня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області надати до судового розгляду матеріали, зібрані під час досудового розслідування згідно Реєстру матеріалів досудового розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1