Справа № 504/4041/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001384 від 03.09.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосергіївки Новосергіївського району Оренбургської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.01.1985 року Березівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, в силу ст. 25-1 УК України умовно, з обов`язковим залученням до праці;
- 28.07.1987 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 215-1 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк- 2 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки;
- 13.01.1989 року Березівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 141 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, з конфіскацією майна;
- 13.04.1992 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 17, 140 ч.3. 188ч. 1 КК Росії до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з конфіскацією майна;
- 22.03.2001 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
- 23.07.2003 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців;
-16.08.2007 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці;
-12.06.2008 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці;
- 14.12.2009 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 13.01.2014 року Арцизським районним судом Одеської області зач.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік;
- 08.06.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за
ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5
років, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на
3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення крадіжок чужого майна, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, в період випробувального терміну, знов скоїв навмисний майновий злочин.
02.09.2015 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , побачив, що в дворі та житловому будинку відсутнє світло, в зв`язку з чим вирішив вчинити крадіжку майна ОСОБА_6 .
В той же час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні власник та сторонні особи, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , де з подвір`я таємно, навмисно викрав дві алюмінієві миски та два алюмінієвих бідони.
Після вказаних дій, ОСОБА_4 з місця події зник та переніс викрадені дві алюмінієві миски та два алюмінієвих бідони за місцем свого мешкання в будинок по АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_4 , продав алюмінієвий бідон та дві алюмінієві миски громадянину ОСОБА_7 , за 60 гривень, а алюмінієвий бідон без кришки з тримачем внизу залишив собі для власного користування, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 5272/26 від 21.09.2015 року складає 721 гривню 67 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах за ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 02.09.2015 року приблизно о 22:00 год. проходячи повз домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , побачив, що в дворі та житловому будинку відсутнє світло, в зв`язку з чим вирішив вчинити крадіжку майна.
В той же час, він впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні власник та сторонні особи, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння, де з подвір`я таємно, навмисно викрав дві алюмінієві миски та два алюмінієвих бідони.
Після вказаних дій, він з місця події зник та переніс викрадені дві алюмінієві миски та два алюмінієвих бідони за місцем свого мешкання в будинок по АДРЕСА_1 . В подальшому він продав алюмінієвий бідон та дві алюмінієві миски громадянину ОСОБА_7 , за 60 гривень, а алюмінієвий бідон без кришки з тримачем внизу залишив собі для власного користування, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі, та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу. Так, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше був засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що08.06.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за
ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки.
У разі вчинення особою, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд за правилами ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Під час досудового слідства та до набрання вироком чинності відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.10.2015 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислюється з 30.10.2015 року.
Відповідно до Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з вище викладеного та згідно ч. 5 ст. 72 КК України, суд дійшов висновку про необхідність, зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з 30.10.2015 року по 10.02.2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- два алюмінієві бідони та дві алюмінієві миски, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 ;
Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрати на проведення судової товарознавчої експертизи по визначенню вартості товару, склали 615 гривень 00 копійок, тому відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст.369-371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.71 КК України до вказаного покарання за даним вироком приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду від 08.06.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (пяти) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у виді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 30 жовтня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з 30.02015 року по 10.02.2016 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи по визначенню вартості товару, в розмірі 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- два алюмінієві бідони та дві алюмінієві миски, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутою власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1