Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/5/16-к
Номер провадження 1-кп/292/17/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05.01.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та жительки

АДРЕСА_1 ,

громадянки України, українки, з вищою освітою, не одруженої,

працюючої ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" в смт. Червоноармійськ-

швачкою, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та угоду про примирення від 26.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
03 січня 2016 року о 01 годині 39 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе "Каштан", що по вул. Шевченка, 89, смт. Червоноармійськ, Житомирської області, вирішила викрасти мобільний телефон у знайомої ОСОБА_4 , який остання після розмови поклала до кишені свого пальто.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що ОСОБА_4 під час відпочинку в кафе танцюючи, не спостерігає за своїми речами, а інші відпочиваючі не звертають увагу на оточуючих, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з кишені пальто ОСОБА_4 умисно, таємно викрала мобільний телефон марки "LENOVO A319", білого кольору, вартістю 2093 грн., в комплекті з картою пам"яті MICRO SD марки "APACER", об"ємом 8 GB, вартістю 180 грн. та сім-карткою мобільного оператора "КИЇВСТАР", вартістю 20 грн., на мобільному рахунку якої було 49 грн., яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майновий збиток на загальну суму 2342 грн.

Таким чином, своїми діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

26 січня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена свою вину в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) визнала, вибачилася перед потерпілою, завдану шкоду відшкодувала повністю, у зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.

Сторони погоджуються обрати ОСОБА_5 із застосуванням ст. 69 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_5 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачена і потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України. Підстав для відмови у затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченої є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначено покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 26 січня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй узгоджене між сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. в дохід держави

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1