Справа № 712/1001/15-к
Номер провадження 1кс/712/412/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 06 лютого 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.

Мотивує скаргу тим, що 09.12.2013 року ОСОБА_5 , яка є інвалідом 1 групи по зору, подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України начальнику СУ УМВС України в Черкаській області, яку лише 18.12.2013 р було направлено до СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

19.12.2013 року за вказаною заявою внесено відомості до ЄРДР за №0005287, за попередньою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України та відкрито кримінальне провадження.

Суть заяви ОСОБА_4 полягала в тому, що соціальний робітник Територіального центру соціальної допомоги Соснівського району м. Черкаси ОСОБА_6 використавши своє службове становище та зловживаючи довірою при сприянні нотаріуса Третьої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 шахрайським шляхом на підставі договору довічного утримання, набула право на квартиру, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_4 та її чоловікові ОСОБА_8 , який є інвалідом 1 групи. Вартість даної квартири станом на 2007 рік за ринковими цінами становила більше 40 000 доларів США, шо еквівалентно на той час по курсу НБУ більше як 200 000 грн. Також, в заяві ОСОБА_4 вказала, що в діях ОСОБА_6 та нотаріуса ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, для підтвердження надала докази.

Скаржник зазначив, що незважаючи на те, що ОСОБА_4 в заяві про вчинення кримінального правопорушення обґрунтувала та достатньо надала письмових доказів про вчинення злочинів зазначеними вище особами, слідчим Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , якого прокурором 01.10.2014 року було відсторонено від розслідування кримінального провадження, до ЄРДР внесено неповно і необ`єктивно відомості, оскільки у витягу з ЄРДР вказав, що дане правопорушення скоїла невстановлена особа, яка видавала себе за працівника управління праці та соціального захисту населення, а про нотаріуса взагалі нічого не зазначено. Тому, дії слідчого ОСОБА_9 суперечать вимогам ст. 214 КПК, їх слід розцінювати, як невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

З жовтня 2014 року досудове розслідування кримінального провадження №0005287 покладено на слідчого цього ж підрозділу ОСОБА_10 , який протягом чотирьох місяців жодної слідчої дії як і попередній слідчий не провів. Вказівки прокурорів м. Черкаси та начальника слідчого управління не виконав до теперішнього часу, що вказує на його бездіяльність.

За таких обставин представником потерпілої, яка є інвалідом 1 групи по зору, адвокатом ОСОБА_3 в черговий раз 21.01. 2015 р. безпосередньо слідчому СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 подано в порядку ст. 220 КПК України клопотання про допит свідків і виконання інших слідчих дій та приєднання до матеріалів провадження документів.

Як вказав скаржник, слідчий в установлений законом триденний термін не розглянув дане клопотання і відповіді не надав. На телефонні дзвінки взагалі не відповідає, тобто умисно ухиляється від своїх прямих обов`язків та своєю бездіяльністю недотримується вимог законадавства.

Вимогами п. 1,5,7 ч. 1 ст. 303 передбачено, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Адвокат, зазначив, що також слідчим в ході розслідування кримінального провадження недотримуються розумні строки досудового розслідування, яке триває більше року. Поведінка слідчого вказує на те, що він ухиляються від виконання своїх повноважень, допускає безпідставно тяганину, що є прямим порушенням вимог ст. 28 КПК України щодо розумності строків розслідування.

Відповідно до ч.6 ст.28 підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у більш коротші строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки в межах граничного строку , встановленого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного скаржник просить відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки відповіді на клопотання не отримав та зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 за ч. 4 ст.190 КК України та нотаріуса Третьої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за ч. 4 ст.190, ч. 2 ст.364 КК України; вилучити у встановленому законом порядку в Територіального центрі соціальної допомоги Соснівського району м. Черкаси документи, що стосуються взяття та зняття з обліку у Територіальному центрі ОСОБА_4 та її покійного чоловіка ОСОБА_8 у 2007 році; витребувати з зазначеного Територіального центру Положення про територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, накази про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_6 , її посадову інструкцію, матеріали службового розслідування та інші документи, у т.ч. заяви ОСОБА_4 і ОСОБА_8 від 17.08.2007 року виконаних від їх імені невстановленою особою про виключення їх з обслуговування 1 відділенням соціальної допомоги на дому по причині нібито їх переїзду, затверджений наказом Територіального центру соціальної допомоги від 31.08. 2007 р. за № 8 ВК ОСОБА_11 ; вилучити для огляду пенсійні справи в Управлінні пенсійного фонду України в м. Черкасах ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; оглянути інвентаризаційну справу у Черкаському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації на квартиру, в якій маються замовлення на видачу технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , витягу з реєстру і оцінку об`єкта нерухомості на підставі, яких здійснювалось оформлення договору довічного утримання від 22 серпня 2007 р. та встановити особу, яка здійснила за ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відповідні замовлення; допитати як свідків працівників Територіального центру соціальної допомоги Соснівського району м. Черкаси та управління праці та соціального захисту населення Соснівського райвиконкому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (директори), заступник директора), ОСОБА_11 (заступник начальника управління праці та соціального захисту населення), ОСОБА_16 (начальник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної ради у м.Черкаси), ОСОБА_17 (завідуючу відділенням соціальної допомоги ), які володіли інформацією щодо зловживань ОСОБА_6 , згідно доданих до заяви про вчинення кримінального правопорушення документів, а також працівника паспортного столу ОСОБА_18 , яка після приватизації у 2005 році квартири, самовільно зняла з реєстрації всіх осіб, які проживали в помешканні у т.ч. і співвласника ОСОБА_8 та встановити, допитати особу, яка оформляла талони щодо вибуття і зняття з реєстрації мешканців квартири з місця проживання; призначити та провести посмертно судову-психіатричну експертизу ОСОБА_8 ; призначити та провести товарознавчу експертизу щодо вартості квартири; оголосити підозру ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та обрати стосовно них запобіжні заходи; у разі необхідності провести одночасні допити потерпілої з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та вчинити інші слідчі (розшукові) дії, які можуть виникнути в ході виконання вказаних слідчих дій; встановити строк для розслідування кримінального провадження терміном в 2 місяці; викликати в суд слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 та процесуальних прокурорів ОСОБА_19 і ОСОБА_20 для надання пояснень, огляду кримінальне провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Як встановлено при розгляді скарги, ОСОБА_4 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення до СУ УМВС України в Черкаській області від 09.12.2013 року, яка внесена до ЄРДР за № 0005287 та відкрите кримінальне провадження. Але з моменту внесення відомостей до ЄРДР по 01.10.2014 року, на досудовому розслідуванні слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , в якого перебувало кримінальне провадження ніяких слідчий дій не проводилось, тому його було відсторонено та провадження передано іншому слідчому, а саме ОСОБА_10 , який також за період з 01.10.2014 року по даний час фактично не проводить досудове розслідування для встановлення об`єктивної істини по справі, тому такі дії можна вважати бездіяльністю. Таким чином досудове розслідування проводиться поверхово та з порушенням процесуальних строків. Тому необхідно зобов`язати слідчого вчинити ряд слідчих дій, а саме вилучити у встановленому законом порядку в Територіального центрі соціальної допомоги Соснівського району м. Черкаси документи, що стосуються взяття та зняття з обліку у Територіальному центрі ОСОБА_4 та її покійного чоловіка ОСОБА_8 у 2007 році, витребувати з зазначеного Територіального центру Положення про територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, накази про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_6 , її посадову інструкцію, матеріали службового розслідування та інші документи, у т.ч. заяви ОСОБА_4 і ОСОБА_8 від 17.08.2007 року виконаних від їх імені невстановленою особою про виключення їх з обслуговування 1 відділенням соціальної допомоги на дому по причині нібито їх переїзду, затверджений наказом Територіального центру соціальної допомоги від 31.08. 2007 р. за № 8 ВК ОСОБА_11 . Також у разі необхідності провести одночасні допити потерпілої з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та вчинити інші слідчі (розшукові) дії, які можуть виникнути в ході досудового розслідування та закінчити його в розумні строки.

Вивчивши скаргу та керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого вилучити у встановленому законом порядку в Територіальному центрі соціальної допомоги Соснівського району м. Черкаси документи, що стосуються взяття та зняття з обліку у Територіальному центрі ОСОБА_4 та її покійного чоловіка ОСОБА_8 у 2007 році.

Витребувати з зазначеного Територіального центру Положення про територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, накази про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_6 , її посадову інструкцію, матеріали службового розслідування та інші документи, у т.ч. заяви ОСОБА_4 і ОСОБА_8 від 17.08.2007 року, написаних від їх імені невстановленою особою про виключення їх з обслуговування 1 відділенням соціальної допомоги на дому по причині їх переїзду, затверджений наказом Територіального центру соціальної допомоги від 31.08. 2007 р. за № 8 ВК ОСОБА_11 .

У разі необхідності провести одночасні допити потерпілої ОСОБА_4 з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та вчинити інші слідчі (розшукові) дії, які можуть виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 провести досудове розслідування та закінчити його в розумні строки, як передбачено ст.28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1