Провадження 1-кс/127/7138/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 по заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
10.10.2014 року до суду надійшла вказана заява, яка згідно ст. 35 КПК України була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 мотивує заяву про самовідвід тим, що заява слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід по заяві ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не може бути розглянута слідчим суддею ОСОБА_4 .

Так, 06.10.2014 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді ним відводу за її заявою та адвоката ОСОБА_6 від 02.10.2014 року про відвід судді ОСОБА_7 1-кп/127/398/14, порушеній відносно ОСОБА_3 , оскільки слідчі судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 брали участь під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

08.10.2014 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , до якого авторозподілом надійшла її заява від 06.10.2014 року про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Дана заява мотивована тими самими підставами, а саме: оскільки слідчі судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 брали участь під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні 1-кп/127/398/14.

09.10.2014 року заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від 08.10.2014 року була зареєстрована автоматизованою системою документообігу суду та розподілена слідчому судді ОСОБА_5 , який враховуючи всі вищезазначені обставини на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заявив самовідвід, остання в свою чергу автоматизованою системою документообігу суду була розподілена слідчому судді ОСОБА_4

10.10.2014 року надійшла на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 заява слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід по розгляду ним заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 по заяві ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

В зв`язку з викладеним заявник вважає, що існують підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тому у відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України суддя ОСОБА_4 зобов`язаний заявити самовідвід по розгляду ним заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 по заяві ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, просила заяву задоволити в передбачені законом строки.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід розгляду ним заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по заяві ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , додані до заяви матеріали проваджень 1кс/127/7053/14, 1кс/127/7097/14, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 та відповідно заяву ОСОБА_5 про самовідвід по заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про самовідвід дійсно унеможливлюють розгляд слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 по заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , а тому заява про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду ним заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 по заяві ОСОБА_3 , а справу передати на розгляд судді визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя