Провадження № 1-кп/742/164/15
Єдиний унікальний № 742/2337/15-к
ВИРОК
Іменем України
15 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Проскурні Жлобинського району, Гомельської області, республіки Білорусія, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 04.05.2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., на підставі постанови Прилуцького міськрайонного суду від 26.02.2013 року покарання у виді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

22.10.2012 року близько 01 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , через віконну раму балкону, розташованого на першому поверсі 5-ти поверхового будинку АДРЕСА_2 , проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 належної гр. ОСОБА_7 , де таємно повторно викрав мобільний телефон марки «Нокіа Х-200», вартіст. 280 грн., в якому на той час знаходилася СІМ карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., мобільний телефон китайського виробництва марки «Рrince F-200», вартістю 272 грн., в якому на той час знаходилася СІМ карта мобільного зв`язку МТС, вартістю 10 грн., зв`язку Лайф, вартістю 10 грн., комп`ютер в комплекті: монітор «Samsung-920 N (R), системний блок ПК Версія SmartS05», клавіатура «А4 TechKAS-15M, мишка «МО-033», вартістю 1250 грн., після чого з місця вчиненя злочину зникли, спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 1832 грн.

22.10.2012 року близько 19.30 годин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , поблизу колишнього КПП Іжбату, розташованого по вул. Ярмаркова в м. Прилуки з метою заволодіння майном здійснили напад на гр.. ОСОБА_8 в ході якого завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо ока, набряку м`яких тканин в скронево-тім`яній області зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, забійної рани в області правої брови, забійної рани в області спинки носа зліва, синець навколо правого ока з крововиливом у сполучну-тканинну оболонку правого ока, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та відркито заволоділи його мобільним телефоном марки «Нокіа 200», вартістю 582 грн., в якому на той час знаходилася СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилося 16 гривень, а також СІМ-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходилося 50 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 673 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним повністю у вчинених злочинах та пояснив, що в ніч з 21 на 22 жовтня 2012 року він за пропозицією ОСОБА_6 , який в даний час відбуває покарання за здійснення злочинів в тому числі і за ті які інкримінуються самому ОСОБА_5 ) через віконну раму балкону розташованою на першому поврсі 5-ти поверхового будинку АДРЕСА_2 , проникли до приміщення квартири АДРЕСА_3 належної ОСОБА_7 . З квартири викрали два мобільних телефони та компютер в комплекті. Все викрадене ранком здали в магазин що спеціалізується на продажі комп"ютерної техніки, а виручені гроші розподілили між собою.

В цей же день у вечірній час вони разом з ОСОБА_9 побачили в районі КПП, колишньої військової частини, незнайомого чоловіка, який як їм здалося був у нетверезому стані, у нього побачили мобільний телефон і вирішили його забрати. Він підійшов до чоловіка і попросив закурити, а почувши негативну відповідь ударив його по голові. Коли чоловік вже лежав на землі збрав у нього мобільний телефон і вони разом з ОСОБА_9 покинули місце скоєння злочину.

У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, врахувати його молодий вік на час скоєння злочину та те що з часу скоєння злочину він зробив переоцінку його дій і в подальшому не допускатиме скоєння злочинів.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 22.10.2012 року близько 19.30 він перебував поблизу колишнього КПП Іжбату, розташованого по вул. Ярмаркова в м.Прилуки , і в цей час на нього здійснили розбійний напад ОСОБА_5 з ОСОБА_6 в ході якого завдали тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та заволоділи його мобільним телефоном "Нокіа 200" в якому знаходились СІМ-картки МТС та Лайф. При обранні міри покарання ОСОБА_5 покладається на розсудсуду. Також уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з ОСОБА_10 на його користь 673 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, та злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб (розбій).

Переходячи до обрання міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він визнав себе винним повністю, щи розкаявся у вчинених злочинах, характеризується вцілому позитивно, має тяжко хвору матір, частково відшкодував заподіяні ним збитки потерпілим, а також те, що розмір завданих збитків потерпілим є незначним, обставину, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів і вважає за можливе вибрати йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає занеобхідне зарахувати в строк відбуття покарання перебування його в СІЗО -4 РФ у зв"язку з його міжнародним розшуком по даній справі, в період з 15.10.2013 року по 09.10.2014 року.
Речовий доказ пластиліновий зліпок сліду знаряддя злому знищити.

Речові докази: системний блок «ПК Версія SmartS05, монітор «Samsung-920 N (R), клавіатура «А4 TtchKAS-15M», мишка «МО-033», повернуті потерпілому ОСОБА_7 залишити у володінні ОСОБА_7 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

За ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності ч. 1 ст.70, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно з ч.1 ст. 71,72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання, за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 26.02.2013 року, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, без конфіскації майна.
Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою в СІЗО -4 РФ - з 15.10.2013 року по 09.10.2014 року.
Строк відбуття покарання рахувати з дня його затримання, тобто з 22.04.2015 року.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити та стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 673 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 1000 (одну тисячу) грн. в рахунок відшкодування моральних збитків.

Речовий доказ пластиліновий зліпок сліду знаряддя злому знищити.

Речові докази: системний блок «ПК Версія SmartS05, монітор «Samsung-920 N (R), клавіатура «А4 TtchKAS-15M», мишка «МО-033», повернуті потерпілому ОСОБА_7 залишити у володінні ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя : ОСОБА_1