Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0008124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві майор міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0008124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Подання обґрунтоване тим, що 01.11.2015 року близько 03год.00хв., за адресою: м.Київ вул. Н.Хрещатицька невстановлена особа викрала сумку з особистими речами, в якій знаходився мобільний телефон «Самсунг» , ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕІ № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить гр. ОСОБА_5 .
Даний факт зафіксовано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування проведені всі можливі слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення особи, яка вчинила злочин. Однак вжиті заходи не дали позитивного результату.
Орган досудового розслідування має підстави допускати, що особа, яка незаконно заволоділа мобільним телефоном чи інша особа, яка невстановленим чином отримала даний телефон, могла використати інший ідентифікаційний номер абонента (SIM-карту) та в подальшому користуватися викраденим мобільним телефоном.
Враховуючи те, що потерпілим під час досудового розслідування надано інформацію про серійні номери викраденого мобільного телефону вважаю за необхідне звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка є у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу реєстрації в мережі зв`язку (з 03.00 години 01.11.15 по теперішній час) абонента з серійними номерами викраденого мобільного телефону (ІМЕІ ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕІ № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
За допомогою цієї інформації орган досудового слідства зможе встановити особу у якої перебуватиме мобільний телефон «Самсунг», (ІМЕІ №1, НОМЕР_2 ІМЕІ № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; яка крім того, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути однією з тих, хто причетний до вчиненого кримінального правопорушення.
Встановлення та подальше вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливість часткового відшкодування завданої шкоди.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації тому клопотання необхідно розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Іншим способом ніж отриманням інформації таким чином, як вказано вище розкрити дане кримінальне правопорушення не можливо, а відтак слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що:
1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Так, відповідно до ст. 34 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до ст. 39 вказаного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом;
Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно абонента телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та може мати доказове значення по справі, суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , щодо мобільного терміналу з серійними номерами , (ІМЕІ № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕІ № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; а саме: щодо роботи в період часу з 03.00 години 01.11.15 по теперішній час вказаного терміналу з ідентифікаційним номером абонента (зазначити номер абонента), щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту за вказаний період часу.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.
Слідчий суддя ОСОБА_1