Провадження № 1-кс/727/2867/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 р. Слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

з участю заявника ОСОБА_1

прокурора Павчука С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, визнання бездіяльності протиправною, притягнення до відповідальності, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 13.12.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000435, визнання бездіяльності протиправною, притягнення до відповідальності, зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши пояснення заявника, який підтримав скаргу, прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 13.12.2013р. було закрите кримінальне провадження № 0000435.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим в повному обсязі було проведено перевірку за заявою ОСОБА_1, зокрема:

- враховуючи пояснення заявника про те, що ОСОБА_2 вчиняв відносно нього неправомірні дії у своєму кабінеті в присутності жінки віком приблизно 30 років - були допитані всі свідки жінки - працівниці управління інфраструктури та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації станом на 25.12.2012р., і які пояснили, що вони не бачили 25.12.2012р. ніяких подій з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- враховуючи пояснення заявника про те, що 25.12.2012р. приблизно о 20.25 год. біля під'їзду будинку АДРЕСА_1 в м. Чернівці на нього напав невідомий хлопець - були допитані мешканці квартир № 2 та 3 цього будинку, вікна квартир яких виходять саме на сторону будинку, де знаходиться під'їзд, які також повідомили, що вони нічого не бачили.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий дійшов до висновку про те, що ним під час проведення розслідування не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Згідно з ст. 284 ч.1 п. 3 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Вважаю, що слідчий дійшов до правильного висновку про не встановлення під час досудового розслідування достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

За таких обставин вважаю, що постанова від 13.12.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000435 є такою, що винесена внаслідок повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення, а тому не підлягає скасуванню.

Що ж стосується вимог щодо визнання бездіяльності протиправною, притягнення до відповідальності, зобов'язання вчинити дії, то в задоволенні цієї частини скарги має бути відмовлено у зв'язку з наступним.

Згідно з ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 ч.2, 3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже чинним КПК України не передбачено права слідчого судді визнавати бездіяльність слідчих та прокурорів протиправною, та й ще притягувати будь-кого з слідчих та прокурорів до відповідальності.

Що ж стосується вимоги заявника зобов'язати проводити слідчі дії в майбутньому, то у зв'язку з відмовою в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження слідчі дії проводитись не будуть.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п. 3, 303 - 307 КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 13.12.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000435 відмовити.

Кримінальне провадження повернути прокуратурі Шевченківського району м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав:

27.12.2013р. ________________________________________________