overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1178/15-к
У Х В А Л А

11.09.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000336 від 20.04.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000336 від 20.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 02.09.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 17.09.2015 року о 09 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора,

потерпілу - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 17.09.2015

2. 09:00

3.

4.
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
405/1850/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р—Р»РѕС‡РёРЅРё Сѓ СЃС„РµСЂС– РѕР±С–РіСѓ РЅР°СЂРєРѕС‚РёС‡РЅРёС… Р·Р°СЃРѕР±С–РІ, РїСЃРёС…РѕС‚СЂРѕРїРЅРёС… СЂРµС‡РѕРІРёРЅ, С—С… Р°РЅР°Р»РѕРіС–РІ Р°Р±Рѕ РїСЂРµРєСѓСЂСЃРѕСЂС–РІ С‚Р° С–РЅС€С– Р·Р»РѕС‡РёРЅРё РїСЂРѕС‚Рё Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЏ РЅР°СЃРµР»РµРЅРЅСЏ; Р—Р»РѕС‡РёРЅРё Сѓ СЃС„РµСЂС– РѕР±С–РіСѓ РЅР°СЂРєРѕС‚РёС‡РЅРёС… Р·Р°СЃРѕР±С–РІ, РїСЃРёС…РѕС‚СЂРѕРїРЅРёС… СЂРµС‡РѕРІРёРЅ, С—С… Р°РЅР°Р»РѕРіС–РІ Р°Р±Рѕ РїСЂРµРєСѓСЂСЃРѕСЂС–РІ (СѓСЃСЊРѕРіРѕ), Р· РЅРёС…; РќРµР·Р°РєРѕРЅРЅРµ РІРёСЂРѕР±РЅРёС†С‚РІРѕ, РІРёРіРѕС‚РѕРІР»РµРЅРЅСЏ, РїСЂРёРґР±Р°РЅРЅСЏ, Р·Р±РµСЂС–РіР°РЅРЅСЏ, РїРµСЂРµРІРµР·РµРЅРЅСЏ, РїРµСЂРµСЃРёР»Р°РЅРЅСЏ С‡Рё Р·Р±СѓС‚ РЅР°СЂРєРѕС‚РёС‡РЅРёС… Р·Р°СЃРѕР±С–РІ, РїСЃРёС…РѕС‚СЂРѕРїРЅРёС… СЂРµС‡РѕРІРёРЅ Р°Р±Рѕ С—С… Р°РЅР°Р»РѕРіС–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 11.09.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 12.09.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.11.2015.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 11.09.2015
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ".
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №1п-103/2010 рік
ПОСТАНОВА

20.12.2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян В.О.

з участю прокурора Фурмана В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей з приміщення кунга дальнього приводу аеропорту

скоєння злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 21.10.1995 року невстановлені особи шляхом взлому дверних запорів таємно проникли до приміщення до приміщення кунга дальнього приводу аеропорту розташованого в с. Краснопілка Маловисківського району Кіровоградської області, звідки таємно викрали товаро-метеріальні цінності, чим заподіяли збитки на суму 1000000 крб.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття справи в зв"язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що на час розгляду справи в суді з дня вчинення невстановленими особами злочин* минуло п'ятнадцять років, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Провадження в кримінальній справі по факту крадіжки крадіжки товаро-матеріальних цінностей з приміщення кунга дальнього приводу аеропорту розташованого в с. Краснопілка Маловисківського району Кіровоградської області, -закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Головуюча
Справа № 397/1175/15-к
н/п : 1-кп/397/154/15
У Х В А Л А

04.09.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 397/1175/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , 31.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селище Вуктил Вуктильського району, Комі, Російської Федерації, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює,освіта середня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, паспорт гр..України серії НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 24.06.1999 року, раніше судимий Олександрівським районним судом:

- 02.10.2001 року за ч.1 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі;

-17.11,2006 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-30.09.2010 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-28.05.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, які повністю не відбув;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 31.08.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1175/15- к відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 20 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Копія Справа 5-54/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

14 липня 2010 р. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі :

головуючого при секретарі з участю : прокурора

представника ВК 37 засудженого

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка подання на засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого

про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджено вироком Галицького районного суду Івано -Франківської області, від 29.08.2007 року за ч.З ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на 4 роки 2 місяці.

Із подання слідує, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, відбув 2/3 частини строку покарання, порушень режиму утримання не допускав.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, має заохочення, порушення режиму утримання не допускав, і відповідно до ст. 81 КК України засуджений підлягає умовно - достроковому звільненню від покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_6 умовно - достроково звільнити від відбування покарання на 00 рік 10 місяців, 18 днів.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/7193/15-к
У Х В А Л А

10.09.2015 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, який має середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 21 вересня 2015 року о 10-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/1463/15-к
Провадження № 1-кп/531/162/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31.08.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 09.09.2015 р. о 11.00 год..

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, набирає чинності в момент її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

28.08.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обаирався.

У підготовче судове засідання 30.06.2015 року та повторно 15.07.2015 року обвинувачений не з`явився, привід про його доставку в судове засідання не виконаний, тому ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання.

28.08.2015 року з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення про встановлення місця перебування розшукуваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що надані докази доводять обставини наявності обгрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень за ч.1, 2 ст.185 КК України, за зазначених обставин.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, не прибув за судовими викликами, то відносно нього слід задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, суд-

Постановив:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Зобов`язати його:

- прибувати за кожною вимогою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, в провадженні якого знаходяться матеріали про вчинені ним кримінальні правопорушення;

- не відлучатися із с. Грицаївка Кобеляцького району Полтавської області без дозволу суду, в провадженні якого знаходяться матеріали про вчинені ним кримінальні правопорушення;

- повідомляти суд, в провадженні якого знаходяться матеріали про вчинені ним кримінальні правопорушення про зміну місця свого проживання;

Дані обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/7/2014
Справа № 537/5969/13-к
УХВАЛА
ПРО ПРИВІД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Крюківського РП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Крюківського району м.Кременчука про скасування іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кременчука, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,-

встановив:

10.01.2014 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст. 323 КПК України, ст. 164 КВК України, суд,-

ухвалив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 21 січня 2014 року.

В судове засідання доставити приводом засудженого ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/141/2014
Справа № 524/1055/14-к
УХВАЛА
07.04.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000350 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання 07.04.2014 року не з`явився з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому підготовче судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000350 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України відкласти до 15.04.2014 року до 11.00 години.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 15.04.2014 року о 11.00 годині.
Виконання ухвали покласти на СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1