Справа № 366/2303/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/461/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
22 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року, якою провадження за скаргаю ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області закрито, -

В С Т А Н О В И Л А :
Як убачається з ухвали слідчого судді, 26.08.2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_8 , що полягає в ненаданні потерпілому ОСОБА_7 за його заявою копій процесуальних документів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року провадження за вказаною вище скаргою закрито.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що старшим слідчим Іванківського РВ ГУМВС України Київської області ОСОБА_7 було повідомлено листами від 10.09.2015 року та 25.09.2015 року про результати розгляду його клопотання, а отже була припинена дія слідчого, яка оскаржується.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого надіслати йому копії процесуальних документів, перелічених в наданому слідчому клопотанні.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим суддею рішення було прийнято незаконно. Вказує на те, що слідчий відмовлявся видавати копії матеріалів посилаючись на ч. 2 ст. 56 КПК України.

ОСОБА_7 подав до Апеляційного суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя необґрунтовано та без достатніх на те правових підстав закрив провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмова у задоволенні скарги.

В порушення зазначених вимог Закону, слідчим суддею закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 . Приймаючи зазначене рішення, слідчий суддя послався на положення ч. 2 ст. 305 КПК України, яка регламентує порядок і дії слідчого чи прокурора під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Тобто, за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 слідчим суддею прийнято рішення, яке не передбачене ст. 307 КПК України, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.

За таких обставин, слідчим суддею не було розглянуто зазначену справу по суті, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням ухвали апеляційного суду, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404,405,407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження направити до Іванківського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Головуючий:

Судді :