АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/2700/15
Номер провадження: № 11кп/791/830/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0006150 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 29.07.2015 щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в останнє: 04.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; 23.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання призначеного покарання покаранням, призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.06.2015 року та остаточно визначено у вигляді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахується з 29 липня 2015 року, в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою з 29.04.2015 по 29.07.2015.

Вирішено питання про стягнення матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_8 в сумі 16025 грн.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 10.07.2011 року близько 07.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, умисно, із корисних мотивів, повторно, таємно, скориставшись тим, що ОСОБА_8 спить, зняв у останнього з шиї золотий ланцюжок вагою 50 гр. вартістю 15 000 грн., також викрав грошові кошти в сумі 8 000 грн., мобільний телефон «Самсунг» вартістю 600 грн. з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_1 вартістю 50 грн. та мобільний телефон «Нокіа 6300» вартістю 600 грн. з сім картою оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_2 вартістю 15 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 24 065 грн.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що вирок є незаконним та підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від. 23.06.2015 року, остаточно призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судове провадження в першій інстанції відбувалося, згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, що передбачає судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні за спрощеним провадженням, оскільки обвинуваченим вина у вчиненому кримінальному правопорушенні була визнана повністю і фактичні обставини ніким не оспорювалися.

Злочинні дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме, при ухваленні вироку, призначаючи обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не призначив.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 колегія суддів враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу, його посередню характеристику, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції, передбаченої інкримінованої йому статті КК України. Таке покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити. Вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 29.07.2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання призначеного покарання покаранням призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.06.2015 року та остаточно визначити у вигляді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього особистого майна.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений протягом трьох місяців з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (підписи) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2