Комсомольський районний суд м.Херсона
Дело № 1-284/10
01 июня 2010 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи: Дзиговского Ю.В.
при секретаре: Сикора О.В.
с участием прокурора: Здражко И.А.
потерпевшего: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого 28.07.2009 года Октябрьским районным судом Николаевской области по ч.1 ст.289, ст.ст.75, 76 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком два года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины, суд
10.09.2009 года около 17-00 часов ОСОБА_2, находясь на территории частного предприятия «Дяговец» по адресу Херсонская область пгт.Каланчак ул.Пионерская, 79, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно завладел автомобильным генератором стоимостью 700 грн., автомобильным карбюратором стоимостью 600 грн., автомобильным стартером стоимостью 300 грн., двумя болгарками стоимостью 300 грн. каждая, на общую сумму 600 грн., шлифовальной машинкой стоимостью 165 грн., принадлежащими ОСОБА_3, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2365 грн.
После чего, 02.10.2009 года около 02-00 часов ОСОБА_2, находясь возле подъезда № 2 дома № 17 по ул.Ленина в пгт.Каланчак Херсонской области, повторно, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно завладел мотоскутером «QM 50 QT 3 Е», принадлежащим ОСОБА_4, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1500 грн.
Кроме того, 24.10.2009 года около 02-00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе между домами № 3 и № 3-а по ул.Н.Кулиша в г.Херсоне, повторно, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на завладение чужим имуществом, тайно, проникнув в салон транспортного средства и замкнув провода контактной группы замка зажигания, незаконно завладел автомобилем ВАЗ 2106, 1981 года выпуска, г/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_5, в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 24 000 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил суду обстоятельства совершенных преступлений, аналогичные содержательной части приговора.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности его позиций поэтому, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.
Таким образом, анализируя изложенное, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана полностью. Действия подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража); по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; по ч.2 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, причинившее значительный материальный ущерб.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим. К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, суд относит совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289 УК Украины, в состоянии алкогольного опьянения. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном. Учитывая то, что ОСОБА_2 уже привлекался к уголовной ответственности за корыстное преступление, совершил новые преступления, находясь на испытательном сроке, то есть на путь исправления не стал, суд считает, что его исправление и предупреждение новых преступлений возможно только с изоляцией от общества.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3 на сумму 2365 грн. (т.1 л.д.43) и ОСОБА_4 на сумму 1500 грн. (т.1 л.д.57) суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины.
Назначить ОСОБА_2 наказание по ч.1 ст. 185 УК Украины два года лишения свободы, по ч.2 ст.185 УК Украины три года лишения свободы, по ч.2 ст.289 УК Украині шесть лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_2 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим шесть лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному.
На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины частично присоединить осужденному ОСОБА_2 неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Октябрьского районного суда Николаевской области от 28.07.2009 года, окончательно назначив ему наказание шесть лет шесть месяцев лишения свободы с направлением его в уголовно-исполнительное учреждение с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному.
Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 16.12.2009 года (т.1 л.д.215).
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 2365 грн. (т.1 л.д.43).
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 1500 грн. (т.1 л.д.57).
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 1651,68 грн. (т.1 л.д.101, 144, 169).
Вещественные доказательства по делу, которые находятся в комнате хранения вещественных доказательств Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области, передать потерпевшему ОСОБА_5 (т.1 л.д.152).
Вещественное доказательство автомобиль НОМЕР_3, переданный на ответственное хранение ОСОБА_1, оставить владельцу (т.1 л.д.150).
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: