Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/522/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

законний представник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 9 класу Тальнівської ЗОСШ інтернату 1-3 ступенів Черкаської обласної ради, не працюючого, раніше не судимого, неодруженого,-

ВСТАНОВИВ

Заступник начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тальнівського району звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 22 березня 2015 року близько 02:20 години, він будучи неповнолітнім за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшли до нежилого помешкання, що розташоване в АДРЕСА_2 звідки незаконно, умисно, протиправно, заволоділи автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким розпоряджався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який до викрадення знаходився на стоянці у приміщенні гаража на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, після чого на викраденому транспортному засобі з місця скоєння злочину зникли.
Він же, 22 березня 2015 року близько 02:20 години за попередньою змовою із ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись у приміщенні гаража, що розташований в АДРЕСА_2 , куди ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_7 проникли з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, незаконно, протиправно, умисно, з корисливих мотивів таємно викрали чотири автомобільні диски R 13 вартістю 150 грн. за один диск на суму 600 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.
15.04.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ( по епізоду злочинної діяльності по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб) та за ч. 2 ст. 185 КК України ( по епізоду злочинної діяльності по факту викрадення чужого майна /крадіжка/ вчиненій за попередньою змовою групою осіб).
Допитаний по даним епізодам злочинної діяльності в якості підозрюваного ОСОБА_7 дав визнавальні покази, та у скоєних кримінальних правопорушеннях щиросердечно розкаявся.
Заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, думку захисника та законного представника, пояснення підозрюваного які не заперечували проти обрання запобіжного заходу особистого зобов`язання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого з таких підстав:

У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
Без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (не з`являтися до слідчого у визначений ним час)

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиками передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення даних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 22.03.2015 року з якого вбачається місце скоєння злочину а саме нежилий будинок належний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 ; заявою добровільної видачі від гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якої вбачається, що останній добровільно видав працівникам міліції викрадений автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_3 ; довідкою НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області від 23.03.2015 року за № 8/2566; показаннями потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 ; заявою добровільної видачі від 25.03.2015 року з якої вбачається, що гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , добровільно видав працівникам міліції викрадені чотири автомобільні диски R 13, що належать потерпілому ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 4 ст. 12 КК України, як тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177,193,194,196,197,205,309 ч.3 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

2.1. прибувати до слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2.2. не відлучатися із місця проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що у разі невиконання покладеного на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2-ох розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_7 , негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає,а заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1