overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1007/9368/2012
Провадження № 5/1007/166/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року Броварський міеькрайонний суд Київської області в складі

головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі: -Заковоротній Т.1.

з участю прокурора : - ОСОБА_1

представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м Києві та Київській області:

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали за поданням заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м Києві та Київській області стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з повною середньою освітою не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3янської буд. № 21 Броварського району Київської області, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2011 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 185 ч.З; 69 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75; 104 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки по місцю проживання він характеризується позитивно, обовязки суду виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки незважаючи на допущене порушення відбування покарання, що виражається в притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 178-1 КУпАП, іспитовий строк закінчився, засуджений більше до адміністративної І кримінальної відповідальності не притягувався, загалом зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2011 року за ст. ст. 185 ч.3; 69 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст, 75; 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. ШЕВЧУК
Справа № 381/1194/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/910/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 12.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
12 серпня 2015 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8 червня 2015 року яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українку, раніше не судиму, громадянку України,
засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання, з застосуванням ст.. 69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Повний текст ухвали буле проголошений о 15 годині 15 хвилин 12 серпня 2015 року.

Головуючий

Судді
Справа № 538/1363/15-к
Провадження № 1-в/538/62/15
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за подан-ням Лохвицького РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області від 31.07.2015 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,непрацюючого-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 31.07.2014 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримала.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушен-ня, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому по-карання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адмі-ністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обовязки виконав, а також у звязку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 31.07.2014 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Згідно : голова суду ОСОБА_1

ст. секретар ОСОБА_5
Справа № 541/879/13-к
Провадження № 1-кп/541/36/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

03 квітня 2013 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Городівський О.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 27.03.2013 року, надісланий до суду разом із угодою про винуватість відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.04.2013 року в провадження головуючого по справі судді Городівського О.А., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 08 квітня 2013 року о 09-30 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Городівський
Провадження № 1-кс/554/5171/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтава скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
14.08.2015 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.11.2013 року в порядку ст. 303 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Крім того, скарга повертається особі, яка її подала, у разі, якщо не порушено питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Питання про поновлення строку в скарзі не ставилось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 309, 395 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-168/07
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2007 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Тростянчук Г. Г.

при секретарі Кудіній З. А.

з участю прокурора Музичук Р.Р.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, по ст. 191 ч.4 КК України суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, де санкція статі передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.

Як запобіжний захід ОСОБА_2 обрано підписку про невиїзд (а.с.300) де йому розяснено, що в разі порушення підписки про невиїзд може бути застосована більш сувора міра запобіжного заходу. ОСОБА_2 ігнорує виклики до суду.

Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на більш суворий тримання під вартою.

Керуючись ст. 288, 274, 273, 280, 155 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, з підписки про невиїзд на тримання під вартою і утримувати його до розгляду справи судом в СІЗО м. Рівне

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 днів, що не зупиняє її виконання.

Суддя:
справа № 1-276/11
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у справі

27.12.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши повідомлення із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області стосовно громадянина ОСОБА_1, який перебував у розшуку по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.08.2011року було зупинено провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України у звязку з розшуком підсудного.

27 грудня 2011 року на адресу суду надійшло повідомлення з Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області стосовно припинення розшуку ОСОБА_1 у звязку із затриманням підсудного.

Виходячи з вищенаведеного, провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.273, 280 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, який перебував у розшуку по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Постанову від 22.08.2011 року про оголошення розшуку ОСОБА_1 та зміну запобіжного заходу - скасувати.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10 год. 00 хв. 28 грудня 2011 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка І.М.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2013 м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст..314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000189 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 11 год. 40 хв. 15 липня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 1/1713/32/11
УХВАЛА

18.08.2015 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши подання КЗ "Острозької центральної районної лікарні" Острозької районної ради Рівненської області про припинення примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим перебуванням на диспансерному обліку відносно ОСОБА_2 , -

встановила:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшло подання КЗ "Острозька центральна районна лікарня» Острозької районної ради Рівненської області про припинення примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим перебуванням на диспансерному обліку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходить амбулаторну примусову психіатричну допомогу в Острозькій центральній районній лікарні на підставі постанови Острозького районного суду Рівненської області від 14 березня 2011 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

ухвалила:
доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання КЗ "Острозької центральної районної лікарні" Острозької районної ради Рівненської області відносно неї про припинення примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим перебуванням на диспансерному обліку.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 25 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул.Мануїльського, 82 Рівненської області).

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-п-314/2010
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2010 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі: головуючої судді: Матвієнко М.В.

при секретарі: Ліщині Н.Г.,

з участю прокурора: Грабовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по факту вчинення невстановленою особою порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_1 в с. Вознесенське. Золотоніського р-ну, Черкаської області, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського MB ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту вчинення в ніч з 19 на 20 серпня 1995 року невстановленою особою порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_1 в с. Вознесенське. Золотоніського р-ну, Черкаської області.

По даному факту 20 серпня 1995 року СВ Золотоніського MB було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ст. 215 ч. 2 КК України 1960 року.

19 жовтня 1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ч. 1 ст. 206, ст. 209 КПК України.

06 вересня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1 відновлено і дії не встановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч. 2 ст. 215 КК України 1960 року на ч.2 ст. 286 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення не встановленою особою порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть минуло понад 15 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по факту вчинення невстановленою особою порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_1 в с. Вознесенське, Золотоніського р-ну, Черкаської області - закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міскрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-83/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

28 липня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В., з участю прокурора Гончар Л.В., адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, представника обвинуваченого ОСОБА_4 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності чи для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

На стадії попереднього розгляду справи допущення порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду судом не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду та

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до судового розгляду на 2 серпня 2011 року на 14 годину 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою : м. Монастирище вул. Леніна, 98.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудного, інших учасників процесу згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора, адвоката про дату, час і місце розгляду справи.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 706/1136/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2015 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1