В И Р О К
іменем України
Справа № 126/4035/15-к

Провадження № 1-кп/126/50/2016

"25" січня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000919 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джулинка Бершадського району, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, не судимий

за ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Судом ввстановлено, що в ніч з 01.12.2015 року на 02.12.2015 року в с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом відчинення дверей проник в середину підсобного приміщення, звідки таємно викрав металеву каністру ємкістю 20 л вартістю 8.80 грн., у якій було 5 л бензину А-92 вартістю 18 грн. за 1 л на загальну суму 98,80 грн..
Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність підійшов до вхідних дверей житлового будинку вказаного домогосподарства, де з метою незаконного проникнення до житлового будинку, шляхом пошкодження врізного замка незаконно проник до чужого житла, звідки будь-яких речей не викрав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить його суворо не карати.
Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим в об`ємі висунутого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддає сумніву фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, тому суд вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом обвинуваченого відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Допитавши обвинуваченого, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є, незаконне проникнення до житла.
Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачений характеризується по місцю проживання з негативної сторони, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому злочині.
Також, при обранні міри покарання, суд враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка не має претензій до обвинуваченого.
В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставинами суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння
Окрім цього, судом встановлено, що наявний вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 03.12.2015 року, винесений до вироку у цій справі, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На даний час вирок не виконаний.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Санкцією ст. 162 ч. 1 КК України, яка ставиться у вину ОСОБА_4 передбачено покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають: два дні обмеження волі.
Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, а також враховуючи вимоги ст. ст. 70 ч. 4, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі, перевівши строк обмеження волі, який буде призначений ОСОБА_4 за цим вироком в більш суворий вид покарання - позбавлення волі.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.
Керуючись правилами ст. 72 КК України перевести строк обмеження волі, призначений ОСОБА_4 за цим вироком в більш суворий вид покарання - позбавлення волі строком 1 рік.
На підставі ч. 4 ст. 70, КК України, за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком до призначеного покарання за вироком Бершадського районного суду від 03.12.2015 року у виді позбавлення волі строком на 3 (роки) 6 місяців.
Строк вібування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1