Кримінальне провадження № 629/1438/13-к
Номер провадження 1-кп/629/102/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дегтярчук М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Левицької Д.С.,

за участю прокурора - Мазур М.С.,

потерпілого - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Степове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 13.04.1993 року Лозівським районним судом Харківської області за ст.215-3 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, з застосуванням ст.46 -1ККУкраїни з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 28.12.1994 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст. 206 ч.2,117 ч.3,118 ч.2, 42,43 КК України до 7-ми років позбавлення волі;

-15.09.2005 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст.289ч.2,297,70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від подальшого відбуття покарання 10.03.2009 року постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.02.2009 року умовно - достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 18 днів,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Мирне Сімферопольський район Автономна Республіка Крим, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, не одруженого, неповнолітніх дітей немає, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України не судимиго,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с.Комсомольське Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, не одруженого, неповнолітніх дітей немає, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого.

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1, 03 березня 2013 року, приблизно о 19.00годині, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів,за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,які також перебували в стані алкогольного сп»ягніння, прийшли до приміщення будівлі складу, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та розташованої на пустирі поблизу вул. Арсенальна в м. Лозова Харківської області. Переконавшись у відсутності володаря складу та знаходження поблизу сторонніх осіб, скориставшись тим, що ворота були на той момент не зачинені на замок, діючи таємно, за допомогою металевого лому, який вони знайшли біля приміщення складу, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зняли з навісів одну половину металевих воріт вартістю 225гривень. Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця події зникли, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 скоїли кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена за попередньою змовою групою осіб.

28 березня 2013 року між потерпілим ОСОБА_4. та обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке мають понести обвинувачені: ОСОБА_1 у вигляді 4 років позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання, якщо ОСОБА_1 протягом іспитового строку 3 роки не скоїть нових злочинів та виконає обов»язки покладені на нього судом в порядку ст.76КК України, а саме: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої служби, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, праці або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи; ОСОБА_2 у вигляді 4 років позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання, якщо ОСОБА_2 протягом іспитового строку 3 роки не скоїть нових злочинів та виконає обов»язки покладені на нього судом в порядку ст.76КК України, а саме: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої служби, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, праці або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи; ОСОБА_3 у вигляді 2 років позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання, якщо ОСОБА_3 протягом іспитового строку1 рік не скоїть нових злочинів та виконає обов»язки покладені на нього судом в порядку ст.76 КК України, а саме: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої служби, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, праці або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченими ОСОБА_1 О,М., ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачені свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнали повністю.

Обставини, що пом»якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1., суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують - скоєння злочину в нетверезому стані, рецидив злочинів.

Обставини, що пом»якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують - скоєння злочину в нетверезому стані.

Обставини, що пом»якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують - скоєння злочину в нетверезому стані.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 цілком розуміють права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом та наполягають на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 ч.1п.2 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченими, визначена у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 під час досудового слідства не обиралась.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 732 від 14.03.2013 року в сумі 245 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених.

Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, укладену 28 березня 2013 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 3(трьох) років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом 3(трьох) років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1(одного) року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ:металеві ворота, вважати повернутими потерпілому.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 245 гривень.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. не обиралась.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.О.Дегтярчук