Справа № 309/5130/15-к
Провадження № 1-270/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року м. Хуст

Хустський районний суд, Закарпатської області

в особі головуючого: судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання: Штенгель О.О.

з участю прокурора: Верховської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, в злочині передбаченому ст. 358 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 9 листопада 2006 року використала, тобто подала до Хустського відділення філії Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» підроблену невстановленою слідством особою довідку про доходи, видану на її імя про те, що вона працювала в приватного підприємця ОСОБА_2 з травня по жовтень, а саме на протязі шести місяців отримала заробітну плату на загальну суму 3000 гривень, хоча остання насправді ніколи в ПП ОСОБА_2 не працювала, для оформлення кредиту на споживчі цілі в сумі 8480 доларів США.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала повністю. В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про закриття кримінальної справи відносно неї на підставі ст. 49 КК України, у звязку із закінченням строків давності, передбачених для притягнення до кримінальної відповідальності. Просила суд задовольнити її клопотання і враховуючи обставини вчиненого нею правопорушення, дані про її особистість закрити справу провадженням на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні прокурор Верховська С.І. не заперечила проти задоволення клопотання підсудної, оскільки ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше не судима, характеризується позитивно, так як для цього є всі підстави передбачені ст. 49 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, та виходячи з обставин встановлених в судовому засіданні по даній справі, суд приходить до висновку, що провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 3 КК України слід закрити з наступних підстав.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 358 ч. 3 КК України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачення ОСОБА_1 пред`явлене за ст. 358 ч. 3 КК України і стосується події, яка сталася 09 листопада 2006 року.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 358 ч. 3 КК України є злочином невеликої тяжкості, а згідно з ч.1 п. 2 ст. 49 КК України особа за вчинення такого злочину звільняється від відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 3 роки.

З письмової заяви слідує, що ОСОБА_1 згідна на закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

За таких обставин суд вважає, що по справі наявні підстави для закриття провадження в кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 358 ч. 3 КК України, виходячи з вимог, передбачених ч. 1 п. 2 ст. 49 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 7-1,11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності, передбачених для притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3