08 лютого 2016 року
Справа № 203/6882/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.212 КК України, звільненого від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2016 ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.212 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У першому реченні двадцятого абзацу мотивувальної частини ухвали допущені описки, а саме: речення викладено в наступній редакції «Відповідно до ч.3 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості» замість «Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості».

У другому реченні двадцятого абзацу мотивувальної частини ухвали допущена описка, а саме: речення викладено в наступній редакції «Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироку сплинуло два роки при вчиненні злочину невеликої тяжкості» замість «Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироку сплинуло два роки при вчиненні злочину невеликої тяжкості».

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки у двадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали, підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описки допущені у двадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2016, виклавши перше речення двадцятого абзацу мотивувальної частини ухвали в наступній редакції «Відповідно до ч.1 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості», виклавши друге речення двадцятого абзацу мотивувальної частини ухвали в наступній редакції «Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироку сплинуло два роки при вчиненні злочину невеликої тяжкості» .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1