Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/629/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0007302 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, студента 1-го курсу Київського політехнічного інституту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.10.2015 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у парку «Куренівський», розташованому по вулиці Кирилівська,134 у Подільському районі м. Києва, де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив по алеї в парку.
У ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник намір на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 наздогнав потерпілого ОСОБА_5 та умисно завдав двічі ударів рукою в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого завдав йому тілесних ушкоджень.
Відповідно висновку експерта № 2853, від 05.10.2015 23.10.2015 року, при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при його обстеженні виявлені ушкодження: синці на спинці та скатах носу, на нижніх повіках обох очей з переходом в підочні ділянки; на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на заднє-бокові поверхні передпліччя до середньої третини.
Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились від не менш двох травматичних дій, за давністю можуть відповідати терміну 03.10.2015, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 03.10.2015 року в стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 05 годині 30 хвилин, знаходився у парку «Куренівський» на вулиці Кирилівська,134 у Подільському районі м. Києва, побачив раніше не знайомого йому чоловіка, який проходив по алеї в парку, він йому не сподобався і він захотів спричинити йому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій намір, він наздогнав потерпілого та умисно завдав двічі ударів рукою в область обличчя, в результаті чого завдав йому тілесних ушкоджень.
Він повністю кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями які виразились в заподіянні потерпілому ОСОБА_5 , легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.125 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст..66 КК України, судом встановлено щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1