Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1858/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", по матеріалах досудового розслідування за № 0000373 від 28.07.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и л а :

Згідно вказаного клопотання, 28.07.2014 року близько 13 години 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку культури по вул. Леніна в м. Баранівка Житомирської області таємно викрала мобільний телефон марки "Nokia 700", ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій матеріальних збитків.

Автор клопотання просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки в ході досудового розслідування проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити осіб причетних до скоєння злочину та встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону потерпілої ОСОБА_4 , а також є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон потерпілої може бути активовано і працювати в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " та може використовуватися для спілкування особою, яка скоїла злочин, або придбаний іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання або особу, яка продала вказаний телефон і надати свідчення, що мають значення по кримінальному провадженню, а отримати інформацію іншим способом не можливо.

В судове засідання слідчий СВ Баранівського РВ УМВС України ОСОБА_3 не явився, будучи належно повідомлений.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки. Про час та місце розгляду подання повідомлений належно.

Дослідивши матеріали надані до клопотання, вважаю є підстави для відмови в задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з його необгрунтованістю.

В поданому слідчим клопотанні (в мотивувальній частині) не зазначено ні статті закону України про кримінальну відповідальність, ні правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання

про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164 КПК України,

У х в а л и л а :

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000373 від 28.07.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1