Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1879/14-к
Номер провадження 1-кс/213/146/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Інгулецького району м.Кривого ОСОБА_3 ,

підозрюваного- ОСОБА_4 ,

слідчого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, не навчається, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше засудженого:

- 23.09.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 08.09.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.1 ст.70, 71,72 ч.1 КК України до 3 років 30 днів позбавлення волі. 26.02.2012 року постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу за ст..82 КК України невідбуту частину змінено на обмеження волі. Звільнений 30.05.2013 року умовно-достроково на 4 місяці 01 день, судимості не погашені,

- 09.04.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 місяця 15 днів арешту, вирок не набрав законної сили,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 27 квітня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме в тому, що він повторно, 26 квітня 2014 року приблизно о 22 годині, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкривання дверей проник до приміщення господарського призначення (сарай), який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де реалізуючи злочинний умисел, таємно викрав господарський степлер, набір кольорових маркерів із трьох штук, перочинний ніж, сумку типу «барсетка» чорного кольору та господарські щипці. Утримуючи викрадене майно, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 152 грн. 70 коп..

29.04.2014 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення.

З метою запобігання ризикам передбаченим у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підтримав у судовому засіданні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив факт скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється за ст.185 ч.3 КК України. Пояснив, що злочин вчинив тому, що потрібні були гроші. Заходів впливу відносно нього співробітниками міліції не застосовувалось.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки він раніше засуджувався за корисливі злочини, судимості не погашені, 09.04.2014 року був знову засуджений за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді арешту, до вступу вироку суду в законну силу відносно останього було залишено раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак ОСОБА_4 скоїв новий корисливий злочин, ніде не працює, є особою схильною до скоєння злочинів, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, як особа що вживає опіоіди, може вчинити новий злочин та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 ч.1 п.2 КПК України - слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПКУкраїни.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування, 29.04.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та достатньої підстави, вважати що існують ризики, передбачені ст. 177 КК України, а саме: щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та скоєння інших злочинів, так як ОСОБА_4 являється особою схильною до скоєння злочинів, раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, засобів до існування не має, ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою, як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України. Підстав для застосування більш мяких запобіжних заходів не має.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального порушення, яке відносяться до категорії тяжких, йому також необхідно відповідно до ст.ст. 183 ч.3, 182 ч.5 КПК України визначити розмір застави в сумі 45000 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178,182, 183, 193-194, 196, 197, 309,310,395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою на строк до 26 червня 2014 року включно.

Визначити 26.06.2014 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 45000 / сорок п`ять тисяч/ гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 6709, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького РВ КМУ за адресою: вул.Мануїльського, 9 Б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 червня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького РВ КМУ, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1