Провадження № 1-кп/727/62/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

Обвинувачених - ОСОБА_6

ОСОБА_7 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, -
В с т а н о в и в:
6 січня 2015 року до суду з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для виконання ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року, якою було скасовано вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 27 червня 2014 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим кодексом. Вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що зміст обвинувального акту не відповідає змісту повідомлення про підозру, містить в собі вкраплення, що не мають відношення до справи, в ньому не зазначено місце, час і спосіб вчинення злочину, абстрактно наведена об`єктивна сторона злочину, обвинувачення є неконкретним, що позбавляє обвинуваченого можливості від нього захищатись.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, а також думку обвинувачених та захисника ОСОБА_12 , які підтримали заявлене клопотання, суд вважає, що є підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно ст.291 ч.ч.1, 2 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого, потерпілого; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату і місце його складення та затвердження.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ст. 200 КК України. Однак обвинувальний акт не містить вказівки щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення. В обвинувальному акті не зазначений період часу, протягом якого обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 використовували у фінансово-господарській діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 електронні гроші платіжних систем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ОСОБА_13 », не сформульоване конкретне обвинувачення, що позбавляє обвинувачених права на захист.

З урахуванням того, що редакція ст. 200 КК України , яка передбачає відповідальність за неправомірний випуск або використання електронних грошей набрала чинності 18 вересня 2012 року, визначення періоду незаконного використання електронних коштів у даному кримінальному провадженні і формулювання конкретного обвинувачення для встановлення наявності в діях обвинувачених складу злочину в редакції Закону від 18.09.2012 року є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають суду призначити справу до судового розгляду.

Оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає, що його належить повернути прокурору у відповідності до вимог ст.314 ч.3 п.3 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Повернути обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ст.200 ч.2 КК України прокурору Чернівецької області для виконання вимог ст.291 КПК України.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ