overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/174/15
Єдиний унікальний № 742/4124/15-к
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши заяву захисника ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

встановив :

29 жовтня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення, який був засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 10.00 годин 06.11.2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.

Надати Прилуцькій ВК УДДУВП в Чернігівській області до 06 листопада 2015 рокуособову справу засудженого ОСОБА_3 та висновок спостережної комісії з питань умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/795/396/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
06 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга захисників у цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд на 11 листопада 2015 року о 15:00 год. про що повідомити підозрюваного, його захисників, прокуратуру Чернігівської області, слідчого, який звертався до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду направити для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_2 , який утримується у відділі забезпечення досудового розслідування Служби Безпеки України.

Роз"яснити підозрюваному, що згідно з ч.4 ст. 401 КПК України, він буде доставлений у зал судових засідань для участі в апеляційному розгляді, якщо від нього надійде заява з клопотанням про доставку.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду надіслати захисникам підозрюваного.

Копії апеляційної скарги та копії даної ухвали надіслати в прокуратуру Чернігівської області прокурору та слідчому для ознайомлення.

Витребувати в суді першої інстанції матеріали справи по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2 , справа № 751/10268/15-к .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу підготовчого судового засідання Солом`янського районного суду міста Києва від 20.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні № 0002668 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Подільського району м. Києва ОСОБА_3 для усунення недоліків та виконання вимог КПК.

Не погодившись з даною ухвалою суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою судді-доповідача від 06.04.2015 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

На період 15.04.2015 року термін підготовки провадження до апеляційного розгляду закінчений.

Зважаючи на викладене, за матеріалами провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу підготовчого судового засідання Солом`янського районного суду міста Києва від 20.03.2015 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 29 квітня 2015 року 10 год. 00 хв.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу підготовчого судового засідання Деснянського районного суду міста Києва від 09.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000008 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 410 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Центрального регіону України.

Не погодившись з даною ухвалою суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою судді-доповідача від 24.04.2015 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

На період 12.05.2015 року термін підготовки провадження до апеляційного розгляду закінчений.

Зважаючи на викладене, за матеріалами провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу підготовчого судового засідання Деснянського районного суду міста Києва від 09.04.2015 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 20 травня 2015 року 10 год. 20 хв.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_3
Справа № 1п-338/2010
П О С Т А Н О В А

21 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого: Мезін В.Б.

При секретарі: Дейнека С.Л.

З участю прокурора: Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

23 грудня 1994 року, в період часу з 13 до 14 години 20 хвилин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку з площадки сьомого поверху, 2 під'їзду по вул. Некрасова 46 що в м. Біла Церква, особистих речей гр. ОСОБА_1, чим завдано матеріальний збиток на загальну суму 6 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"06" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 07 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання представника Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2
Дніпровському РУ ГУМВС України в м. Києві в строк до 07 серпня 2015 року надати в суд матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 16 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самара, РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року за ч. 2. ст..15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2015 року на 09 годину 15 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0011006 від 23 серпня 2014 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., с.м.т. Коцюбинське, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Приморського районного суду м. Одеса від 05 листопада 2012 року за ч. 2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 05 листопада 2012 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував, щодо призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/4384/14-к
Номер провадження 11-кп/775/68/2015(м)

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500, м. Маріуполь, пр. Леніна буд. 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

02.02.2015
справа №619/4025/15-к
провадження №1-кп/619/385/15
УХВАЛА

04 листопда 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 3 ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001204 від 07.07.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року було призначено підготовче судове засідання на 09.10.2015 року.

01 жовтня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001522 від 20.08.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2015 року було призначено підготовче судове засідання на 27 жовтня 2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року було призначено судове засідання на 04 листопада 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділення в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або що до однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 217, 314, 315, 316, 334, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 3 ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001204 від 07.07.2015 року з кримінальною справою у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001522 від 20.08.2015 року.

Об`єднаній справі присвоїти н.с. 619/4025/15-к та н.п. № 1-кп/619/385/15
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4546/15-к
Провадження № 1-кп/636/369/15
У Х В А Л А
про застосування приводу
04 листопада 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 000294, внесеного 12 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 000294, внесене 12 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, за повідомленням прокурора обвинувачений звільнений в запас у вересня 2015р. за місце свого постійного міста мешкання у Полтавську область.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти застосування приводу відносно обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, приймаючи до уваги, що без його участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 322, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання відкласти до 10.00 години 20 листопада 2015 року.
Застосувати привід на дату судового засідання відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, № 2.

Копію ухвали направити Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області та військовому прокурору НОМЕР_1 гарнізону для здійснення контролю і начальнику Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя