Справа № 203/3122/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 допущену при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002827 від 18.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , обґрунтовуючи її тим, що слідчим не були виконані постанови слідчого про задоволення клопотань потерпілого, щодо проведення слідчих дій, тому просив суд визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати її провести слідчі дії зазначені у постановах слідчого від 28.01.2014 року винесених в межах кримінального провадження № 0002827 від 18.06.2013 року, а саме одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та допит ОСОБА_7 (а.с.1)
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені у скарзі та просив їх задовольнити.
Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив(а.с.8)
Слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, надала на адресу суду заяву про розгляд скарги без її участі(а.с.9)
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0002827 за заявою ОСОБА_3 від 18.06.2013 року щодо вчинення не встановленими особами кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме використання невстановленими особами завідомо підроблених документів для подання заяви до Управління з питань реєстрації юридичних осіб-підприємців у Дніпропетровській області про виведення ОСОБА_3 зі складу засновників ТОВ «Гастроном» та зміни юридичної адреси вказаного підприємства, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань(а.с.11)
У судовому засіданні встановлено, що 28.01.2014 року слідчим було задоволено клопотання ОСОБА_3 про необхідність проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0002827, а саме одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та допиту ОСОБА_7 , але дані постанови станом на день розгляду скарги не виконані слідчим, що підтверджується копіями зазначених постанов та матеріалами кримінального провадження (а.с.2-5)
Встановлено, що прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська неодноразово надавались вказівки за матеріалами кримінального провадження № 0002827 в порядку ст.. 36 та 39 КПК України, які містили вимоги ідентичні вимогам викладеним у вищезазначених клопотаннях заявника та які лише частково виконувались слідчим Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (а.с.11-14)
Згідно ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст.. 39 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.
Частиною 4 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Відповідно до п.1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Суд при розгляді скарги виходить з того, що слідчим при проведенні досудового слідства по зазначеному кримінальному провадженню були лише частково виконанні постанови слідчого від 28.01.2014 року, якими задоволено клопотання потерпілого про проведення слідчих дій, та не виконано вказівки прокурора надані слідчому ще в грудні 2013 року та березні 2014 року, а саме слідчим не проведено одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та допит ОСОБА_7 , а тому суд приходить до висновку, що слідчим було допущено бездіяльність, яка є незаконною та потребує усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38-40, 220, 303-304, 306-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 що виразилась в нездійсненні процесуальних дій передбачених в постановах слідчого від 28.01.2014 року незаконною.
Зобов`язати слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 провести слідчі дії зазначені в постановах слідчого від 28.01.2014 року, а саме одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та допит ОСОБА_7 відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 14-00 год. 20.05.2013 року

Слідчий суддя ОСОБА_1