Справа №727/1412/13-к
Провадження №1-кс/727/279/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Вишиван-Бабюк Л..В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Петричук О.А.

слідчий Бостан О.І.

захисник ОСОБА_1

підозрювана ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по матеріалам досудового розслідування № 0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась старший слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3, з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваній ОСОБА_2

Згідно матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 24.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, вбачається, що 23.01.2013 року працівниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області під час первірки, в Чернівецькому обласному центрі гідрометереології, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Глінки, 1, було виявлено та вилучено чотири пляшки з етикетками Соляна к-та, та Кислота сірчана, які віднесені до списку №2, Таблиці IV (прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затверджених Постановою Кабінету Міністрів №770, від 06.05.2000 року.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання є запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилення від виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, що унеможливить забезпечення швидкого, без затягування досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому просить суд клопотання задовольнити частково.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Захисник та підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, окрім зобовязання про передачу закордоного паспорту останньої.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 179 ч.1 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 320 ч.1 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 24.01.2013 року за №0000142, згідно яких: 23.01.2013 року працівниками ВБНОН УМВС України в Чернівецькій області під час первірки, в Чернівецькому обласному центрі гідрометереології, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Глінки, 1, було виявлено та вилучено чотири пляшки з етикетками Соляна к-та, та Кислота сірчана, які віднесені до списку №2, Таблиці IV (прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затверджених Постановою Кабінету Міністрів №770, від 06.05.2000 року.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрутованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 320 ч.1 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як особисте зобовязання відносно ОСОБА_2 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобовязати підозрювану ОСОБА_2 виконати ряд обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

В частині клопотання, щодо вилучення закордонного паспорту підозрюваної ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки це може вплинути на виконання функціональних обовязків останньої.

Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, працює на посаді начальника Чернівецького центру з гідрометеорології, одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, терміном до 11 год. 00 хв. 20 квітня 2013 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 терміном до 11 год. 00 хв. 20 квітня 2013 року наступні обов'язки:

1) прибувати до ст. слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вручити ОСОБА_2 під розпис копію цієї ухвали та розяснити, що в разі невиконання покладених на неї обовязків суддею слідчим до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року

о____ год. _____хв. ______________________

(підпис)