Справа № 461/7337/14-к
Провадження № 1-кс/461/7765/15
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу

28.12.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Грозіво Старосамбірського району Львівської області, громадянину України, українцю, з вищою освітою, одруженому, працюючому на посаді заступника начальника Антикорупційного департаменту у Вінницькій області, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУ МВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

По даному кримінальному провадженню підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 не може бути замінено, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може незаконними засобами впливати на свідків або іншим чином перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи прокурора про доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 не може бути замінено, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, що свідчить про те, що продовжують існувати достатні підстави, вважати, що підозрюваний може незаконними засобами впливати на свідків або іншим чином перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 11 лютого 2016 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176, 181, 199, 206 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 11.02.2016 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та на Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1