печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Головного слідчого управління МВС України в частині нездійснення розгляду та вирішення клопотання про проведення слідчих та інших процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Печерського районного суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність службових осіб Головного слідчого управління МВС України в частині незабезпечення розгляду та вирішення його клопотання як представника ОСОБА_4 про проведення слідчих та інших процесуальних дій у порядку та у строки, передбачені ст.. 220 КПК України та зобов,язати вказаних осіб провести слідчі та інші процесуальні дії, визначені у його клопотання. У судовому засіданні адвокат підтримав вимоги скарги. Представник особи, дії якої оскаржують ся до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи, надані до скарги, прийшов до наступного: у провадженні слідчого управління МВС України перебуває кримінальне провадження номер 0001067, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення невстановленими особами із застосуванням вогнепальної зброї умисних дій, спрямованих на вчинення умисного вбивства колишнього президента України ОСОБА_4 в період з 21 лютого по 22 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_4 . 22 червня 2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням щодо проведення слідчих /розшукових/ дій. Головним слідчим управлінням МВС України розглянуто вказане клопотання та в задоволенні клопотання відмовлено з посиланням на те, що ОСОБА_4 не визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до ст.. 55 КПК України.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об,єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов,язків. Користуючись своїми правами, потерпіла сторона звернулася до слідчого з клопотанням щодо вирішення питання про проведення певних слідчих /розшукових дій/. У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Оскільки особа, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , не є потерпілим у даному кримінальному провадженні, будь-які клопотання вказаної особи не можуть розглядатися у вказаному кримінальному провадженні, оскільки не передбачені КПК України.

Таким чином, підстав для задоволення скарги немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Головного слідчого управління МВС України в частині нездійснення розгляду та вирішення клопотання про проведення слідчих та інших процесуальних дій, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя