overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

20 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному проваджені ОСОБА_2 , у передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю за відсутності для того перешкод.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора в строк до 4 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1613/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Суддя - доповідач: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2015 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 163 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 163 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11972/15-к

28.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001468 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 19.08.2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 19.08.2015 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29.09.2015 року та встановлено строк дії ухвали до 29.09.2015 року
Прокурор відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду щодо надання роз`яснення строку продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву з підстав викладених у ній.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно ч.3 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о 24 годині останнього дня строку.

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити, що строк продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та строк дії ухвали слідчого судді встановлено до 29 вересня 2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 19.08.2015 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 вересня 2015 року включно. Встановлено строк дії вказаної ухвали до 29 вересня 2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006603 від 10.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
12.11.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006603 від 10.10.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006603 від 10.10.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 23 листопада 2015 року, 15 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8185/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали заяви виконавчого директора ТОВ «Яблуневий Дар» ОСОБА_1 на дії слідчого у кримінальному провадженні №0000017, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2013 до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1, в якій він просить слідчого суддю відреагувати на дії старшого слідчого СВ ДПІ у Печерському районі м.Києва Миколаєвського Д.А. щодо упередженого ставлення до ТОВ «Яблуневий Дар» та дати вказівку провести допит посадових осіб вказаного товариства у м.Городок Львівської області.

Дослідивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Виходячи з положень цієї статті, КПК України не передбачено оскарження дій слідчого щодо упередженого ставлення до сторін кримінального провадження. Крім того, чинним КПК не передбачено зобов'язання слідчого судді давати вказівку слідчому щодо вчинення вказаних у заяві дій.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, оскільки заявник у своїй скарзі оскаржує дії слідчого, що не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою виконавчого директора ТОВ «Яблуневий Дар» ОСОБА_1 на дії слідчого у кримінальному провадженні №0000017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя А.О.Медушевська
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла та іншого володіння, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом прокуратури Житомирської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000066 від 18.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України за фактами систематичного одержання неправомірної вигоди службовими особами правоохоронного органу Житомирської області.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що начальник ВДАІ з обслуговування м. Житомира ОСОБА_4 у червні 2015 року, шляхом зловживання службовим становищем, за одержану неправомірну вигоду забезпечив уникнення відповідальності за користування автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , в якому змінені номери агрегатів та який перебуває на території України без сплати відповідних митних платежів. Відповідно до оперативної інформації, вказаний транспортний засіб знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 (частка власності - 69/100) та ОСОБА_6 (частка власності - 31/100).

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний автомобіль є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Зазначений автомобіль, знаходяться у володінні ОСОБА_7 , який обізнаний про факт зміни номерів агрегатів, а тому існує реальна загроза зміни або знищення вказаного майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, ідентифікації осіб, причетних до вчинення злочину, знаряддя вчинення злочину, відшукування речей, документів, які здобуті у результаті його вчинення, керуючись ст. ст. 110, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення та проведення обшуку у домоволодінні та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 (що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), з метою виявлення та вилучення автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , та для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі з метою виявлення знаряддя вчинення злочину, відшукування речей, документів, які здобуті у результаті його вчинення, а також документів щодо походження зазначеного автомобіля та його реєстраційних документів.

Строк для проведення обшуку визначити 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/487/590/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2015 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000927

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000927

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190ч.1 КК України.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду на 20.11.2015р. о 10год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України;
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-242/2010
П О С Т А Н О В А

11 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній A.B.

за участю прокурора - Нечепоренка Р.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про направлення в суд кримінальної справи № 02-8631 для вирішення питання про її закриття,

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 03.08.1994 року по факту таємного викрадення 29.07.1994 року майна, що належить ОСОБА_2, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України (в редакції 1960 року).

03.10.1994року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

14.12.2009року винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішенні питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу 02-8631, порушену 03.08.1994 року по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_2, ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1277/14-к
Номер провадження 1-кп/530/108/15

У Х В А Л А
13.11.2015 р.Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 18.09.2013 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27,ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.07.2014 року старший прокурор прокуратури м.Харкова звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000370 від 18.09.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження № 0000370 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27,ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.
СуддяОСОБА_1