Дело № 2024/6989/12
Производство № 1/642/51/14
9 июля 2014 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суду уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 368 , ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 365 УК Украины;
ОСОБА_10 по ч.3 ст. 364 УК Украины,-
В процессе проведения судебного следствия по настоящему уголовному делу в судебном заседании от подсудимого ОСОБА_7 поступило ходатайство о даче поручения органу досудебного следствия в порядке ст. 315-1 УПК Украины (в редакции 1960 года) .
В своем ходатайстве ОСОБА_7 указал, что в соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы от 27 апреля 2012 года при освидетельствовании ОСОБА_11 у него были обнаружены повреждения: в области лопатки и в левой надпочечной области кровоподтек полосчатый размеров 9х2 см. багрового цвета. К данному кровоподтеку почти под прямым углом, примыкает полосчатый кровоподтек размером 2х21 см. идущий горизонтально над лопаточными областями на уровне 3-4 грудных позвонков. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью и могли образоваться при нанесении в различных направлениях с достаточной силой ударов палкой, дубинкой и прочее.
Потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений, находился более вероятно, задней поверхностью тела к нападавшему.
Подсудимые свою вину в причинении телесных повреждений ОСОБА_11 не признают и указывают, что таких телесных повреждений ему не наносили, поскольку в служебном кабинете отсутствовало какое-либо орудие для нанесения телесных повреждений, а во вторых ОСОБА_11 сидел спиной к стенке, что не позволяло нанести ему указанные повреждения.
С целью проверки показаний подсудимых и потерпевшего ОСОБА_11 просит дать поручение о проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_11 , подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свидетелей ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 и ОСОБА_17 а также с участием судебно-медицинского эксперта ОСОБА_18 .
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.
Иные подсудимые и защитники просили суд удовлетворить ходатайство о даче поручения.
Суд выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ст. 315-1 УПК Украины в редакции 1960 года предусматривает, что с целью проверки показаний участников процесса суд вправе дать поручение органу следствия.
При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_7 удовлетворить.
Поручить следственному отделу прокуратуры Сумской области провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события по факту причинения потерпевшему ОСОБА_11 телесных повреждений в помещении налоговой милиции гор. Сумы с участием потерпевшего ОСОБА_11 , подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свидетелей ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 и ОСОБА_17 а также с участием судебно-медицинского эксперта ОСОБА_18 .
Срок исполнение поручения установить до 4 августа 2014 года, обязав орган досудебного следствия к указанному времени направить поручение в Ленинский районный суд гор. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья