Справа № 1-13/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

13.04.2010 р.

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Галімського В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

відданого до суду за ст. 286 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 21 листопада 2008 року в темну пору доби, близько 1 години, керуючи в місті ОСОБА_3 власним автомобілем НОМЕР_1, на відрізкові дороги по вулиці Князів Сангушків навпроти будинку № 117, порушив п. п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, невірно обрав швидкість руху в темну пору доби, під час виконання маневру обгону, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив наїзд переднім лівим колесом на праву ногу потерпілого ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому п'ятої плюсневої кістки стопи.

В суді підсудний ОСОБА_2 не визнав свою вину.

Між тим вину підсудного ОСОБА_2 підтверджено даними показань потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6

За даними показань свідка ОСОБА_6 слідує підтвердження факту порушення ПДР підсудним. Зокрема, під час руху автомобілем у населеному пункті по вулиці Князів Сангушків сам свідок рухався автомобілем зі швидкістю 80 кілометрів на годину. Підсудний обігнав автомобілем BA3-21043 свідка, відповідно його швидкість була вищою. Виконуючи маневр обгону підсудний ОСОБА_2 «підрізав» автомобіль свідка. після маневру обгону з невідомих свідку причин автомобіль підсудного виїхав на узбіччя. В подальшому на стоянці біля залізничного вокзалу свідок зробив зауваження підсудному щодо порушення ним ПДР, внаслідок чого могло відбутися ДТП. Свідок пам'ятає гурт молодих людей які розшукували безпосередньо після перегонів на автодорозі водія автомобіля, який збив їх товариша.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дали показання у суді, що під час руху автодорогою їх товариша, потерпілого ОСОБА_4 збив автомобілем підсудний ОСОБА_2 Автомобіль підсудного BA3-21043 свідки виявили на автомобільній стоянці залізничного вокзалу за пошкодженнями задньої лівої дверки.

Об'єктивно вину підсудного у порушенні правил дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу підтверджено :

даними протоколу огляду транспортних засобів, з яких слідує підтвердження факту виявлення слідів деформації задньої лівої дверки автомобіля, слідів волочіння по площині задньої лівої дверки та заднього лівого крила з пошкодженням лівого клика заднього бампера автомобіля;

даними судової хімічної експертизи речових доказів - спортивних штанів та автомобіля підсудного, з яких слідує відповідність впресованих у тканину штанів нашарувань фарби синювато-зеленого кольору за загальною родовою належністю з лакофарбовим покриттям автомобіля підсудного;

даними судово-медичних експертиз, за висновками яких потерпілому заподіяно перелом п'ятої плюсневої кістки стопи, який відноситься до середнього ступеня тяжкості.

Виявлені тілесні ушкодження за механізмом заподіяння та часом виникнення повністю узгоджуються з даними механізму ДТП, показами потерпілого і перебувають у прямому причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху, наїздом на пішохода та настанням середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В суді підсудний ОСОБА_2 дає згоду на застосування щодо нього Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року та звільнення від кримінальної відповідальності.

Фактично ОСОБА_2 вчинив злочин, що не є тяжким, на час вчинення злочину та набрання чинності Законом України "Про амністію" являється учасником бойових дій, що підтверджено відповідним посвідченням.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку що підсудний ОСОБА_2 підпадає під дію ст. 1 п. "д" Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року.

Вислухавши думку підсудного, що не заперечує проти застосування амністії, позицію прокурора, потерпілого, прийшов до висновку про необхідність звільнення підсудного від кримінальної відповідальності і закриття кримінальної справи.

Цивільні позови по справі суд визнав такими що мають бути залишенні без розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 282, 273, 321-341, 328 КПК України, ст. ст. 1 п. "д", 6, 8 Закону України "Про амністію" від 12 липня 2008 року, ст. 6 п.4, КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України відповідно до ст. 1 п «д» та ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України провадженням закрити на підставі ст. 6 п.4 КПК України.

Цивільні позови залишити без розгляду в зв'язку із застосуванням Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду.

Суддя Мацюк Ю. І.