overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №216/9147/14-к
Провадження №1-в/216/38/16
У Х В А ЛА
14 січня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років. Згідно Вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 року вищезазначений вирок було частково скасовано та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.10.2015 року.
13 січня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього увязнення із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

24 грудня 2015 року набув чинності Закон України №3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі - Закон).

Закон визначає порядок зарахування судом строку попереднього увязнення та застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю. Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сімї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р..

Оскільки, на теперішній час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94, клопотання захисника слід повернути без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст.7, 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1489/15-к
Провадження № 1-кс/272/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю скаржника ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_5 ,розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі № 4 скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2015 року,-
В судовому засіданні скаржник підтримала заяву з зазначених у ній підстав.
Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України,суд, -
Скаргу задовольнити,
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 607/1-125/2011
ПОСТАНОВА

"26" січня 2016 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відновлення судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшла до суду 20.10.2011 року.
05.12.2011 року провадження по кримінальній справі було зупинено, в зв`язку з хворобою підсудного до його видужання. 20.12.2011 року провадження по справі було відновлено.
04.01.2012 року було оголошено розшук підсудного, замінено запобіжний захід підсудному з підписки про невиїзд на тримання під вартою та зупинено провадження по справі до розшуку підсудного. У зв`язку з розшуком підсудного 08.01.2013 року провадження по справі було відновлено.
04.02.2013 року до суду надійшла інформація з Володарсько Волинського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради згідно якої підсудний ОСОБА_3 перебуває під опікою інтернату з 25.09.2012 року та після перенесеної черепно-мозкової травми, у зв`язку з важким станом здоров`я, не здатний самостійно прибути до суду та брати участь у судових засіданнях. У зв`язку з цим 06.02.2013 року провадження по справі було зупинено до видужання підсудного. Згідно повідомлення Володарсько Волинського психоневрологічного інтернату Житомирської обласної ради, що надійшло до суду 24.11.2015 року, стан здоров`я підсудного не покращився.
25.01.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в якому вона просить, відновити судовий розгляд у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що, на даний час, з метою з`ясування обставин, які мають значення для прийняття законного рішення у справі, виникла необхідність у проведенні ряду процесуальних дій та призначення захисника підсудному, а тому судовий розгляд справи доцільно відновити.
Вивчивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з мотивів викладених у ньому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 11 лютого 2016 року.
Повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/114/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секрераті ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001496 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001496 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України надійшов з Коростенської міжрайонної прокуратури та переданий до судді ОСОБА_1 , в порядку ст. 35 КПК України.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001496 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду о 11:00 годині 27.01.2016.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків обвинувачення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1831/15-к
Номер провадження 1-в/341/29/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Галичі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, транспортного засобу марки "Мерседес-Бенц Спрінтер 311 CDI",-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2015 року. Свою позицію мотивує тим, що при ухваленні вироку судом не було вирішено питання про зняття арешту, накладеного на його транспортний засіб.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2015 року було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме на транспортний засіб марки "Мерседес-Бенц Спрінтер 311 CDI", шляхом тимчасово розпоряджатися будь-яким чином цим майном чи використовувати його.

21 грудня 2015 року було винесено Ухвалу відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України. Однак при постановлені даної ухвали судом не було вирішено питання про скасування арешту майна обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2015 року по кримінальному провадженні №341/1831/15-к ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 286 КК України звільнено на підставі ст. 45 КК України- у зв"язку з дійовим каяттям та кримінальне провадження закрито, суд приходить до висновку про доцільність скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174, 175 КПК України, суд,

ухвалив:
Скасувати арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2015 року, а саме на транспортний засіб марки "Мерседес-Бенц Спрінтер 311 CDI",реєстраційний № НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до відділу ДВС Галицького районного управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя:ОСОБА_1 Мельник
Справа № 1-273/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі:

Головуючого судді Димашка В.П.

За участі секретаря Гайової Г.Ф.

прокурора Данищука Д.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст. 382 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона умисно перешкоджала виконанню рішення суду, що набрало законної сили за таких обставин.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.06.2010 року за позовом прокурора м. Коломиї в інтересах Коломийської міської ради було зобовязано ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0030 га, що знаходиться на проспекті Грушевського біля будинку №7 у м. Коломия та за власний рахунок знести незаконно встановлений збірно-розбірний металевий гараж.

15.02.2011 року, на підставі виконавчого листа по справі №2-359 від 08.02.2011 року, МВ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції на виконання зазначеного вище судового рішення відкрито виконавче провадження.

13.04.2011 року, під час примусового виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 18.06.2010 року, ОСОБА_1 прикувала себе кайданками до збірно-розбірного металевого гаражу та почала обливати себе та територію навколо себе рідиною із різким запахом бензину, погрожуючи, що підпалить дану рідину.

ОСОБА_1 подала заяву про визнання вини та застосування по відношенню до неї амністії, так як у неї на утриманні є неповнолітні діти.

Прокурор просив звільнити підсудну від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який не є тяжким чи особливо тяжким і має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 2002 р.н, і вона по відношенню до вказаних дітей не позбавлялася батьківських прав, що підтверджується довідками ВК Коломийської міської ради №143/12-7/20 від 21.07.2011 року, Коломийського міськрайонного суду №25610 від 18.07.2011 року, управління житлово-комунального господарства комунальним підприємством по експлуатації житла м. Коломия Івано-Франківської області про склад сімї № 2105 від 09.06.2011 року, та свідоцтвами про народження дітей серії І-НМ №303696 та І-НМ №158124 суд вважає, що є всі підстави для застосування по відношенню до підсудної амністії.

На підставі наведеного, ст. 86 КК України, ст. 1 п. в), ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року та керуючись ст. 6 п. 4 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 382 ч.1КК України.

Справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу до вступу постанови в законну силу стосовно ОСОБА_1 залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з дня її винесення.

Суддя: Димашок
№1КП/359/463/2015
У Х В А Л А
26.10.2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.10.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001803 від 25.08.2015 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачувані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваних, захисників та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 листопада 2015 року о 12 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/317/16-к
Провадження № 1-в/359/119/2016
УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайнного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2012 р., строк попереднього ув`язнення, у строк покарання.

В судовому засіданні заявник та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов до таких висновків.

Встановлено, що вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 152, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, з урахуванням ст. 70 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.05.2013 року вирок змінено, та засуджено за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115, із застосуванням ст. 69 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк покарання рахувати з 16.03.2010 року. Вказаний вирок набрав законної сили 16.05.2013 р.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання, призначеного ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.05.2013 року, необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення за період з 16.03.2010 року (момент затримання) по 16.05.2013 року (момент набрання вироком законної сили), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з повним відбуттям покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та керуючись 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.05.2013 року, строк його попереднього ув`язнення за період з 16.03.2010 року по 16.05.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
27.01.2016 Справа № 380/71/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/12/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 30 хвилин 01 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/321/15
381/4980/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Фастові Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000021 від 27.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 Кримінального кодексу України,-

встановив:
Належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не можливо.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, у тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 314, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. до Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів, вул.Радянська, 25.

Виконання даної постанови доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції.

Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 404/2010/13-к
Номер провадження 1-в/404/154/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув у м. Кіровограді заяву ОСОБА_2 , відповідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда 16.01.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 відповідно якої, заявник просить зарахувати йому, в строк покарання, час попереднього ув`язнення у строк покарання , з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Відповідно клопотання, засуджений, за вироком суду, на теперішній час відбуває покарання у Кіровоградської обл.. ВК 6, тобто за межами юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатись у відповідності до вимог ст.. 537, 539 КПК України , тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про що також вказано у листі Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223 20/00/4 16. Тому, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись п 6 ст. 9, ст. 537,539 КПК України, п 3 розділ 2 перехідних положень Закону« Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути ОСОБА_2 , для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1