overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1941 ,2011р. Головуючий в 1-й інстанції Соляник Н.І.
Категорія: ст. 126 ч. 1 КК України Доповідач Грушицький А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді Грушицького А., суддів Вороненко Т.В., Коровайко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судима,

засуджена за ст. 126 ч. 1 КК України на 6 місяців виправних робіт з відбуванням покарання за місцем роботи та відрахуванням 10 % середньомісячної заробітної плати в доход держави.

Відповідно до ст. 1 п. в, ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 р. засуджену звільнено від відбування основного покарання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 000 грн. моральної шкоди.

Як зазначено у вироку суду, ОСОБА_1 15 квітня 2010 року близько 16. 00. год. на городі по вул. Новосьоловській 17 в смт. Новотроїцьке Херсонської області на грунті особистих неприязних стосунків ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а потім стягнула хустку з її голови та почала тягнути її за волосся. Потім підбіг батько ОСОБА_1. ОСОБА_3 та вдарив ОСОБА_2 держаком сапи по голові, а коли вона впала, то він нагнувся та вдарив її кулаком в обличчя. Своїми діями заподіяла потерпілій фізичний біль.

В апеляції засуджена ОСОБА_1, посилаючись на необєктивність та однобічність судового слідства, неправильне вирішення питання щодо цивільного позову, ставить питання про скасування вироку, і повернення справи на новий судовий розгляд.

У запереченнях на апеляцію засудженої, потерпіла ОСОБА_2 вважаючи вирок суду справедливим, просила апеляцію ОСОБА_1 відхилити.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, у засудженої ОСОБА_1 на утриманні двоє неповнолітніх дітей дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а. с. 16, 17 ).

ОСОБА_1 є субєктом Закону України Про амністію у 2011 році, звернулася до суду з письмовою заявою про застосування щодо неї амністії, а тому підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

апеляцію засудженої ОСОБА_1 С,М. задовольнити частково.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

На підставі ст. 1 п. в, ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році, ОСОБА_1 від призначеного судом покарання за ст. 126 ч. 1 КК України звільнити і провадження по справі закрити.

Судді :
Справа № 128/3763/15-к
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001179 від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.300 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001179 від 13.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 300 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 16.10.2015 року на 15 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/181/15-к
Провадження № 11кп/791/508/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 125 ч. 1, 187 ч. 1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002387 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 125 ч.1, 187 ч.1 КК України, для усунення виявлених судом недоліків.
Повертаючи обвинувальний акт, суд послався на відсутність дати його затвердження, що є порушенням вимог п.9 ч.2 ст.291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає необгрунтованими результати проведення судом першої інстанції підготовчого судового засідання по у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , оскільки судом залишено поза увагою наявність на другому аркуші обвинувального акту інформації про те, що «обвинувальний акт затверджено 25.03.2015 р. прокурором прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області юристом 3 класу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 ».
Просить ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року про повернення прокурору м. Нова Каховка обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , скасувати та повернути вказаний обвинувальний акт до Новокаховського міського суду Херсонської області для розгляду в підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України.

До закінчення апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги. Іншими особами ухвала суду не оскаржена.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
закрити апеляційне провадження за скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року, укримінальному провадженні №0002387 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 125 ч.1, 187 ч.1 КК України

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_5
(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 02 червня 2015 року
Ухвала набрала законної сили 02 червня 2015 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 214/2322/14-к
1-в/214/221/15
У Х В А Л А
іменем України
01 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженому приводу.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, питання, пов`язане із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання ОСОБА_4 слуханням відкласти до 16.40 год. 29 жовтня 2015 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1601/15-к
Провадження № 1-кп/392/141/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000214

за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину,

передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 30 жовтня 2015 року з 9 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/593/15-к
1-кп/465/171/15
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
02.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у кримінальному провадженні № 0003454 питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, суд -,
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 на обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 05.10.2015 року.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою строком на два місяці.
Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 01 грудня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1170/15-к
Провадження № 1-кп/349/80/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
16 вересня 2015 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт з доданими документами в кримінальному провадженні № 0000236 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року в залі судових засідань Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-7/2011
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2010 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хотин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

в судове засідання на 20 жовтня 2010 року, не зявилась підсудна ОСОБА_1, жителька с. Малинці Хотинського району Чернівецької області.

Оскільки явка підсудної в судове засідання є обовязковою, добровільно в судове засідання не являється, місцезнаходження її не відоме, то суд прийшов до висновку, що підсудна ухиляється від суду, а тому вважає, що її слід оголосити в розшук та доручити органам внутрішніх справ затримати її і доставити в судове засідання для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 273, 274, 280, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

оголосити розшук ОСОБА_1, жительки с. Малинці Хотинського району Чернівецької області, затримати її та доставити приводом до Хотинського районного суду в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання цієї постанови покласти на Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

На час розшуку ОСОБА_1 зупинити провадження у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Справа № 1-83/11
ПОСТАНОВА

11 травня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Владичан А. І. .;

секретаря Вікнянській М.Д. ;

прокурора - Петровича В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 286 ч.1, 135 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 286 ч.1, 135 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 18 травня 2011 року на 11-00 год. у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Владичан А. І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
про об`єднання скарг в одне провадження
29 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

В С Т А Н О В И В :
14.08.2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як з`ясовано судом, 14.08.2015 року ОСОБА_2 подано скаргу з аналогічними вимогами до прокуратури Печерського району м. Києва.

Дослідивши матеріали скарг, проаналізувавши доводи, які стосуються вирішення питання про об`єднання скарг в одне провадження, вважаю за доцільне спільний розгляд скарг, оскільки вони стосуються одного кримінального провадження № 00000902, містять аналогічні вимоги, а їх об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного і об`єктивного дослідження і вирішення справ.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Справу № 757/29228/15к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України об`єднати в одне провадження зі справою № 757/29185/15к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Об`єднаній справі присвоїти № 757/29185/15к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1518/15-к
Провадження № 11кп/791/601/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.81 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

На цю ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 12 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 липня 2015 року на 09:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_4
№ 5-251км15
постанова

1 жовтня 2015 р.м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 12 листопада 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1216/14-к
Провадження №11кп/791/589/2015 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія ст. 115 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 309 ч.2, 187 ч.4, 115 п.6 ч.2 70 КК України на 15 років позбавлення волі.

На цей вирок учасниками провадження подано апеляційні скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 26 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 20 липня 2015 року на 10:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_5