overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4810/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
на судовому розгляді Подільського районного суду міста Києва перебуває дане кримінальне провадження.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисники були проти цього.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_6 суд вважає недостатнім.
.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 09 липня 2015 року включно.

Копію ухвали направити у Київське СІЗО та вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СудіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 328/1800/15-к
Номер провадження 11/775/56/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року місто Артемівськ

Суддя судової палати з розгляд кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , провівши попередній розгляд в місті Артемівську по кримінальній справі за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Старобешівського районного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року, яким:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Комсомольске Старобешівського району Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, судимий 05 жовтня 2005 року Старобешівським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.189 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30 жовтня 2007 року за відбуттям строку покарання, проживаючий в АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років

В С Т А Н О В И В:

Вироком Старобешівського районного суду Донецької області від 18 грудня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду засудженим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 подано апеляції, в яких вони просять змінити вирок суду та визнати засудженого винним за ст.118 КК України.

Доповівши причини винесення справи на попередній розгляд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти повернення справи до суду першої інстанції, прихожу до висновку, про неможливість апеляційного розгляду справи, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 349 КПК України 1960 року, протягом строку, встановленого для подання апеляції, справа ніким не може бути витребувана із суду. Протягом цього строку суд забов*язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Вказані вимоги кримінально-процесуального закону судом не виконано.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в апеляції засудженого ОСОБА_3 ставилось питання про ознайомлення його за матеріалами справи з наданням можливості надати заперечення на протокол суду (а.с.74-79, 88-90).

Вважаю необхідним кримінальну справу повернути до суду першої інстанції для перевірки вказаних обставин та виконання вимог, передбачених ч.4 ст. 349 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 2 ст. 359 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України повернути до Токмацького районного суду Запорізької області для виконання вимог передбачених ст.349 КПК України 1960 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/308/4667/15
У Х В А Л А
14.12.2015 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10.06.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000287 від 27.02.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10.06.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000287 від 27.02.2015 р.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10.06.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000287 від 27.02.2015 р.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 16 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородського міжрайонного прокурора, слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Слідчого СВ Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області ОСОБА_3 зобов`язати в строк до 16 грудня 2015 року надати суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке 27.02.2015 р. внесеного до ЄРДР за № 0000287.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12:00 Провадження № 1-кп/331/149/13
Єдиний унікальний номер 331/874/13-к
У Х В А Л А

01 лютого 2013 р. м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В.,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1

ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження

з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України на 05 лютого 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинуваче-ного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
08.11.2013 Дело № 1-338/2011
Производство № 1/331/400/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 ноября 2013 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора СЕРБА А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвине-нию ОСОБА_1 по ст.364 ч.3 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по об-винению ОСОБА_1 по ст.364 ч.3 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
На вызовы в судебные заседания подсудимый ОСОБА_1 не является, о причинах неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подт-верждается почтовыми уведомлениями.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что участие подсудимого при рассмотрении дела судом первой инстанции является обязательным, суд полагает необходимым подвергнуть подсу-димого принудительному приводу в судебное заседание.
В соответствии с приказом МВД Украины от 07.09.2005 г. № 777 «Об утверждении Инст-рукции по организации взаимодействия органов досудебного следствия с оперативными подраз-делениями органов внутренних дел Украины на стадиях уголовного дела и его рассмотрения в суде» (п.5) организация исполнения постановлений о принудительном приводе осуществляется сотрудниками следственных подразделений совместно с работниками оперативных служб, кото-рыми было раскрыто преступление или осуществляется оперативное сопровождение расследова-ния уголовного дела.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исполнение постановления поручить Жовтневому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, а также Ялтинскому ГУ ГУМВД Украины в АР Крым по месту проживания подсудимого.
В соответствии с п.11 Раздела ХІ «Переходные положения» УПК Украины уголовные дела, которые до дня вступления в силу настоящего Кодекса поступили в суд от прокуроров с обвини-тельным заключением, рассматриваются судами первой, апелляционной и кассационной инстан-
ции и Верховным Судом Украины в порядке, действовавшем до вступления в силу настоящего Кодекса, в связи с чем суд руководствуется положениями УПК Украины в редакции 1960 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.288 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, января ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, прожи-вающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, принудительному приводу в судебное заседание Жовтневого районного суда г.Запорожья на 25 ноября 2013 г. к 10 час. 00 мин.

Исполнение постановления поручить Жовтневому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорож-ской области и Ялтинскому ГУ ГУМВД Украины в АР Крым.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
Провадження № 1-кп/331/688/13
Єдиний унікальний номер 331/9835/13-к
У Х В А Л А
06 грудня 2013 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України,
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України на 16 грудня 2013 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Куропату І.А., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 1-кп/331/719/13
У Х В А Л А
20 грудня 2013 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши клопотання старшого прокурора прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, -
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням старшого прокурора прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 27 грудня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Палагуту О.В., підозрюваного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Стратій Є.В.
Справа № 333/7361/15-к
Пр. №1-кп/333/641/15

У Х В А Л А
21.10.2015р. м. Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2015 р. відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2064/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

13 листопада 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Угоди про примирення не укладено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Обвинувачений заявив про відмову від захисника, також, і після роз`яснення головуючого про можливість йому призначення такого у випадку відсутності у нього коштів на оплату його послуг.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2015р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого ,свідків.
Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 446/1867/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/986/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Желдець Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, і призначено покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом іспитового строку - 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї згідно ст.76 КК України обов`язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно з вироком, процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи за №3/839 від 10.07.2015 р. в кримінальному провадженні №0000527 у сумі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 00 коп. /а.с.25/, підлягають стягненню з обвинуваченої на підставі ст.124 КПК України.

Вирішено питання з речовими доказами.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирався.

Не погоджуючись із даним вироком, перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 07 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначити на 10 год 00 хв 28 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1673/15-к
Провадження № 1-кп/674/145/15
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 ч.1 ст.185 КК України

Встановив:
В провадженні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за с.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,

Ухвалив:
Провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 ч.1 ст.185 КК України 15 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького слідчого ізолятора № 29, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора та вручити ОСОБА_2 .

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року с.Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Райківецької виправної колонії № 78 в с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області спільне подання адміністрації колонії та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, до арешту не працюючого, раніше судимого,

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.2 ст. 296, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 17.06.2013 року, кінець строку 13.09.2016 року.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 та заступник голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув встановлену законом частину строку покарання.

Заслухавши представника колонії, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув встановлену частину покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:

Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2013 року у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк дев`ять місяців і сімнадцять днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1