Чернівецький районний суд Вінницької області
справа № 1-40/2010
Постанова

Іменем України

22 квітня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі: Яворській М.М.,

з участю прокурора: Путрі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка смт. Чернівці, Чернівецького району, Вінницької області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, приватний підприємець, раніше не судима.

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1В приватний підприємець фізична особа, в період з 1 лютого по 13 березня 2010 року, використовувала працю найманого працівника ОСОБА_2.

Крім того, ОСОБА_1, всупереч вимогам Кодексу законів про працю України у встановленому законом порядку трудового договору з ОСОБА_2, не уклала та у відповідних державних органах не зареєструвала.

В подальшому, ОСОБА_1 всупереч вимогам Закону України „Про оплату праці та Постанови Правління Національного Банку України №367 від 15.12.2004 року „ Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320, не складаючи платіжно-розрахункові відомості на заробітну плату, без сплати передбачених законодавством загальнообовязкових платежів, оплачувала працю вказаного працівника шляхом видачі заробітної плати „в конвертах.

При цьому, ОСОБА_1В всупереч п. 6 ст. 27 Закону України « Про загльнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та ст. 2, 3, 8 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» облік заробітної плати найманої особи не вела та вказані дані не зберігала.

В наслідок чого, ОСОБА_1В всупереч вимогам ст.ст. 3, 7, 20 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб не сплатила податкових платежів на загальну суму 103 грн. 15 коп.

Крім того, ОСОБА_1В всупереч вимогам Закону України „ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування не сплатила обовязкових платежів до Пенсійного фонду України на загальну суму 289 грн. 41 коп.

Також, ОСОБА_1В всупереч вимогам п. 2 ст. 35 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування, на випадок безробіття, не сплатила обовязкових платежів до фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України, на випадок безробіття на загальну суму 15 грн. 77 коп.

Крім того, ОСОБА_1В, всупереч вимогам п. 2 ст. 27 Закону України „ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням не сплатила обовязкових платежів до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 13 грн. 48 коп.

Таким чином, внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_1В державним інтересам було завдано шкоди у вигляді несплати обовязкових платежів до державних органів України на загальну суму 421 грн. 81 коп.

Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України ОСОБА_1В визнала в повному обсязі, суду показала, що 1996 року вона зареєструвалася як приватний підприємець фізична особа у державного реєстратора Чернівецького району для зайняття підприємницькою діяльністю, а саме в її власності знаходиться кафе бар « Атлант» , який розміщений в смт. Чернівці вул.. Леніна, 7.

01 січня 2010 року ОСОБА_1 прийняла на роботу ОСОБА_2, яка працює продавцем у кафе-бар « Атлант» При прийнятті на роботу ОСОБА_1В трудового договору ОСОБА_2 з нею не укладала та будь яких записів в їй трудову книжку не вносила. Отримувати мала 500 гривень в місяць. ОСОБА_2 заробітну платню від ОСОБА_1В ще не отримувала, так як пропрацювала півтора місяця, а коли вона мала їй видавати заробітну плату то ОСОБА_2 повідомила, що вона на ту суму взяла продукти харчування, а тому заробітну плату на руки вона за період роботи не отримувала.

В скоєному ОСОБА_1 щиро кається, збитки, завдані державним інтересам у звязку із несплатою обовязкових платежів, відшкодувала повністю у добровільному порядку, просить розглянути її клопотання та закрити провадження в справі, пояснила, що в подальшому подібних порушень допускати не буде.

Крім ретельно перевіреного повного визнання вини самої підсудної, вчинення нею злочину підтверджується показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,, ОСОБА_5, протоколи допиту яких було оголошено в судовому засіданні відповідно до ст. 299 КПК України, та дослідженням матеріалів справи:

- довідкою Чернівецького відділення Могилів - Подільської ОДПІ про те, що приватний підприємець ОСОБА_1В податок з доходів фізичних осіб за найманого працівника ОСОБА_2 не сплачувала (а.с. 15);

- ксерокопією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1В ( а.с. 13);

-довідкою Чернівецького відділення Могилів Подільського ОДПІ про те, що втрати бюджету від використання найманого працівника приватним підприємцем ОСОБА_1В без належного оформлення становлять 103 грн. 15 коп. (а.с. 29);

-довідкою Чернівецького районного центру зайнятості про те, що сума внесків, які мали надійти до Фонду ЗДССУВБ із нарахованої заробітної плати за час використання найманого працівника приватним підприємцем ОСОБА_1В без належного оформлення становлять 15 грн. 77 коп. (а.с. 25);

-довідкою управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі про те, що сума внесків, що мали надійти до Пенсійного фонду України із нарахованої заробітної плати за час використання найманого працівника приватним підприємцем ОСОБА_1В без належного оформлення становлять 249 грн. 81 коп. (а.с. 23);

-довідкою Могилів Подільської міжрайонної виконавчої дирекції ФСС з ТВП про те, що сума внесків, які мали надійти до Фонду СС з ТВП із нарахованої заробітної плати за час використання найманого працівника приватним підприємцем ОСОБА_1, без належного оформлення складають 13 грн. 48 коп. (а.с. 27);

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття провадження в справі на підставі ст. 7-2 КПК України, суд вважає, що клопотання підсудної підлягає задоволенню з таких міркувань.

ОСОБА_1В вперше вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, у вчиненому щиро кається, повністю відшкодувала збитки, завдані державним інтересам, у звязку із несплатою податкових платежів, обовязкових платежів до Пенсійного фонду України, обовязкових платежів до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, підсудна відповідно до вимог чинного законодавства звернулася з клопотанням про закриття провадження в справі, у звязку із її дійовим каяттям.

Відповідно до ст.7-2 КПК України за наявності підстав, зазначених у статті 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Статтею 45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.248 КПК України при наявності обставин, передбачених статтею 7-2 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема, про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

На підставі ст.45 КК України, керуючись ст., ст. 7-2, ст.248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Закрити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, у звязку із дійовим каяттям.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1В у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Суперсон С.П.