overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

03 червня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

за участю прокурора - Кошурко Р.В.,

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2011 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.2 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи, відомості про те, що відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. По справі немає підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 06 » червня 2011 року на «10» год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, захисника, потерпілого та свідків.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 5- 224/ 2011 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

з участю прокурора - Коньшиної Н.В.,

представника КВІ Ленінського району,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого 06 серпня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2010 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на один рік.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання в звязку з закінченням випробувального строку. В період іспитового строку ОСОБА_2 не порушував умов відбуття покарання без обмеження волі, не вчиняв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо.

Заслухавши представника КВІ Ленінського району м. Миколаєва, дослідивши матеріали справи суд встановив, що протягом відбування покарання ОСОБА_2 не вчиняв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується посередньо.

З урахуванням думки прокурора і відповідно до ст.78 ч.1 КК України, ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання КВІ Ленінського району управління Державного департаменту України по питаннях виконання покарання в Миколаївській області задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
07.05.2012 г. г. Николаев
26 марта 2012 примерно в 13:10 часов возле дома № 48 по ул. Х.Шоссе был задержан ОСОБА_4 у которого обнаружено и изъято самодельное огнестрельное оружие которое он незаконно изготовил и носил при себе без соответствующего разрешения
03.05.2012 г. года было дано отдельное поручение работниками СУР Ленинского РО НГУ с целью установления места нахождения обвиняемого ОСОБА_4. При проверке места проживания установить место нахождение ОСОБА_4 не представилось возможным.
Однако ОСОБА_4 1976г.р. на неоднократные вызовы в Ленинский РО НГУ не являлся, место нахождения его не известно.
Изучив материалы дела, принимая во внимание, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести , скрылся от следствия, в связи, с чем был объявлен в розыск, считаю, что его необходимо задержать и доставить под стражей в суд для решения вопроса об избрания ему меры пресечения .
его оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует проведению полного и объективного досудебного следствия, поэтому считаю необходимым избрать ему меру пресечения - заключение под стражей.
Изучив материалы уголовного дела, представление следователя Зафтонова А.А., выяснив мнение прокурора, поддержавшего данное представление, принимая во внимание, что ОСОБА_4 в настоящий момент скрылся от следствия, суд приходит к выводу, необходимым задержать его и доставить под стражей в Ленинский районный суд г. Николаева для решения вопроса об избрании ему меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 151,165-2 УПК Украины,- ПОСТАНОВИЛ:
1. Задержать обвиняемого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 и доставить под стражей в Ленинский районный суд г. Николаева для решения вопроса об избрании меры пресечения.
2. Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Николаева и начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Судья ________________________________ Ю.П. Крутий
Справа № 5-183/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Миколаїв

29 червня 2011 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченко Д.В.

при секретарі Титовіи Т.Е.

за участю прокурора Коньпшної Н.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про звільнення від

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Миколаєва громадянина України, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул Космонавтів АДРЕСА_1, засудженого 03.06.2010 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі с . ,

звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Г О був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 06 2009 Р за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підстав, ст75 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на - роки, покладенням на нього за ст.76 КК України обов'язків повідомляти в органи кримінально- виконавчої зміну місця проживання та навчання та з'являтися в ці органи.

Інспектор Ленінського районного підрозділу Миколаєва МВ КВІ УДДУ ІШП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від Позначеного покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.

Виславши пояснення інспектора, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали, суд приходять до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню

ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Ленінського району з 01.07.2009 р. За

час випробування повторних злочинів або систематичних правопорушень не вчиняв виконав покладені на нього обов'язки, строк випробування

звязку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК Укра . Керуючись ст.408-1 У ПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного за

вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 06 2009 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її винесення.
Дело №4-1416/343/12
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего судьи - Семерей М.Ф.
При секретаре - Семенко С участием прокурора - Кузьминой Т.С. защитника- Рехлецкого Р.В.
рассмотрев представление старшего следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_1, согласованное с зам. прокурора Ленинского района г. Николаева об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, высшее, на иждивении двое малолетних детей, проживающегоч по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч.З ст.185, ч.2 ст.289 УК Украины,
20.08.2011года по данному факту СО Корабельного РО НГУ
В период времени с 21.00 часа 11.05.2011 года до 05.30 часов
12.05.2011года ОСОБА_2, находясь возле дома № 13 по пер.
Спутников в г. Николаеве, действуя повторно, незаконно завладел принадлежащим ОСОБА_4 микроавтобусом «VOLKSWAGEN LT 35» г.н. BE 5774 АА стоимостью 200000 гривен.
22.05.2011года по данному факту ОД Корабельного РО НГУ
15.07.2011году СО Корабельного РО НГУ было вынесено
постановление о переквалификации состава преступления с ч.2 ст.28 9 на ст. 356 УК Украины.
26.08.2011года указанные уголовные дела были изъяты
прокуратурой г. Николаева из СО Корабельного РО НГУ и были переданы в СО Ленинского РО НГУ для дальнейшего проведения досудебного следствия, при этом постановление о переквалификации состава преступления было
09.09.2011года уголовные дела были приняты к производству ст. следователем СО Ленинского РО НГУ ОСОБА_1
Во время досудебного следствия в СО Корабельного РО НГУ
14.06.2011года ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
04.10.2011 года было вынесено постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.З ст.185, ч.2 ст. 289 УК Украины.
Однако ОСОБА_2 нарушил условия подписки о невыезде и скрылся от следствия. На неоднократные вызовы в Ленинский РО не являлся, в связи с чем 14.10.2011 года был объявлен в розыск.
В представлении следователь просит изменить в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержание под стражей, мотивируя это тем, что он нарушил меру пресечения - подписку о невыезде, скрылся от следствия и суда, а именно не проживает по месту своего жительства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение
следователя, выяснив мнение прокурора, поддержавшего данное представление, обвиняемого и его защитника, считаю необходимым продлить задержания обвиняемого ОСОБА_2 с целью установления данных, характеризующих его личность, а также установления других обстоятельств по делу, имеющих значения для принятия решения по вопросу избрании задержанному меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.165-2
УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 продлить срок задержания в ИВС - до 10 суток.
Копию постановления направить заинтересованым лицам.
Судья
Справа №1-3/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
10 грудня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 10:00 годину 20.12.2010.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім тримання під вартою.

СУДДЯ:
Справа №1-27/11 07.10.2015 22.09.2015 22.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
22 вересня 2015 року апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання йому правового захисту захисником Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,
В С Т А Н О В И В:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинувачений висловив бажання, щоб його інтереси в апеляційному суді представляв захисник за призначенням.
Відповідно до п.п.1 та 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою або підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках передбачених ч.2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
____________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/784/661/15 Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Тому, на підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі в апеляційному розгляді в порядку ст. 49 КПК України захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням.
Керуючись ст. 49, ст. 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Розгляд справи відкласти та доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , якого викликати в судове засідання на 07 жовтня 2015 року на 13.00 годину в приміщення апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а).

Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.
судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №486/836/13-к 28.01.2015 11.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/785/ 2014 р.
Категорія: ч. 3 ст. 368 КК України
У х в а л а
про призначення апеляційного розгляду
11 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.02.2014,

в с т а н о в и в :
08 грудня 2014 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.02.2014р. за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 423, ст.. 70 КК України.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.02.2014р., на 12 січня 2015 року на 1000 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №490/2429/15-к 01.10.2015 15.09.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.2 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/725/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №487/2785/13-к 22.09.2015 22.09.2015 22.09.2015
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Баштанського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України.
Учасники судового провадження.
обвинувачений: ОСОБА_6 ,
потерпіла: ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 412, 415, 416, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2015 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год.30 хв. 28.09.2015 року.

Головуючий:

Судді:

Провадження №11-кп/784/580/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст.122 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

22.07.2010 року м. Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді: ДЯЧЕНКО В.Г.

при секретарі СІРОТА О.В.

за участю прокурора ПАШАЕВА В.Г.

розглянувпш в відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально- виконавчої інспекції Балтського району УДЦУ ПВП в Одеській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2009 року засуджений Приморським районним судом м. Одеси за ст.309 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України від покарання звільнено з випробувальним сроком на один рік.

В звязку з закінченням строку випробування, КВІ Балтського району, яка здійснювала контроль за його поведінкою, клопоче про звільнення його від покарання по вищевказаному вироку, так як за вказаний період ОСОБА_1 своєю поведінкою довів своє виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши інспектора КВІ, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2009р.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: