Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану Актюбінської області, Мугоджарського району, м. Емба-5, помічника начальника оперативного відділення військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), із вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
Слідчий військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 , за погодженням прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 6 лютого 2015 року згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року №15/2015, затвердженого Законом України від 15 січня 2015 року №113-VIII, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу за мобілізацією, яку з 08 травня 2015 року згідно наказу ТВО командира в/частини пп НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08 травня 2015 року проходить у військовій частині пп НОМЕР_1 на посаді помічника начальника оперативного відділення вказаної в/частини у військовому званні «майор».
У відповідності до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року №15/2015, затвердженого Законом України від 15 січня 2015 року №113-VIII з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань України на рівні, що гарантує адекватне реагування на загрози національній безпеці держави оголошено проведення протягом 2015 року часткової мобілізації у три черги протягом 210 діб.
Згідно вимог ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Майор ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем (крім строкової служби), начальником за військовим званням та займаною посадою, відповідальним перед державою за забезпечення військової дисципліни у військовій частині, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 58, 59 Cтатуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства. Військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності військовій присязі.
Натомість майор ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочинів (кримінальних правопорушень) проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин.
У відповідності до вимог п. 2.4. наказу ТВО командира в/частини пп НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 4 липня 2015 року №151, майору ОСОБА_4 із 6 липня 2015 року надано частину чергової відпустки терміном 10 діб, тобто по 15 липня поточного року із перебуванням у м. Тернополі.
16 липня 2015 року, згідно встановленого у військовій частині пп НОМЕР_1 розпорядку дня, о 8 годині 10 хвилин майор ОСОБА_4 повинен був повернутися до розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та приступити до виконання службових обов`язків.
Однак після завершення відпустки, 16 липня 2015 року, о 8 годині 10 хвилин, згідно встановленого командуванням військової частини пп НОМЕР_1 розпорядку дня, особовий склад військової частини було вишикувано на плацу військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) перед початком занять, з метою перевірки наявності особового складу.
У ході вищевказаного шикування особового складу, начальником штабу першим заступником командира в/частини пп НОМЕР_1 полковником ОСОБА_7 було виявлено відсутність у строю помічника начальника оперативного відділення майора ОСОБА_4 , оскільки останній свідомо, за відсутності поважних причин, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, до розташування військової частини пп НОМЕР_1 , не з`явився і до виконання службових обов`язків не приступив, залишившись по місцю постійного проживання АДРЕСА_2 та проводячи час на власний розсуд.
6 серпня 2015 року близько 12 години майор ОСОБА_4 самостійно прибув до розташування в/частини пп НОМЕР_1 , заявив про себе своє нез`явлення із відпустки без поважних причин до вищевказаної в/частини, а саме відсутність на службі з 16 липня по 6 серпня поточного року і приступив до виконання службових обов`язків.
Увесь період із 8 години 10 хвилин 16 липня 2015 року по 12 годину 00 хвилин 6 серпня 2015 року, майор ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_1 (крім строкової служби), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, без поважних причин та за відсутності дозволу відповідного командування в/частини пп НОМЕР_1 нез`явившись у визначений строк, тобто 16 липня 2015 року о 8 годині 10 хвилин із відпустки до розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), службові обов`язки не виконував. При цьому, не вживаючи жодних заходів задля повернення в розташування військової частини, і не заявляючи про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління, маючи реальну змогу це зробити, проводив час на власний розсуд по місцю постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
17 серпня 2015 року, згідно встановленого у військовій частині пп НОМЕР_1 розпорядку дня, о 8 годині 10 хвилин командуванням в/частини пп НОМЕР_1 на ранковому шикуванні, перед початком занять, здійснювалась перевірка наявності особового складу у розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
У ході вищевказаного шикування особового складу ТВО начальника оперативного відділення в/частини пп НОМЕР_1 майором ОСОБА_8 було виявлено відсутність у строю помічника начальника оперативного відділення майора ОСОБА_4 , оскільки останній свідомо, за відсутності поважних причин, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, повторно до розташування військової частини пп НОМЕР_1 , не з`явився і до виконання службових обов`язків не приступив, залишившись по місцю постійного проживання АДРЕСА_2 та проводячи час на власний розсуд.
10 вересня 2015 року близько 13 години майора ОСОБА_4 було знайдено військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 (котрі виконували свої службові обов`язки) за місцем постійного проживання у АДРЕСА_2 та супроводжено у військову прокуратуру Тернопільського гарнізону ( АДРЕСА_3 ) для проведення слідчих дій. У подальшому майор ОСОБА_4 у той же день близько 15 год. повернувся в розташування в/частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та приступив до виконання службових обов`язків.
Увесь період із 8 години 10 хвилин 17 серпня 2015 року по 13 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року, майор ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_1 (крім строкової служби), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, без поважних причин та за відсутності дозволу відповідного командування в/частини пп НОМЕР_1 нез`явившись у визначений строк, тобто 17 серпня 2015 року о 8 годині 10 хвилин до розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), службові обов`язки не виконував. При цьому, не вживаючи жодних заходів задля повернення в розташування військової частини, і не заявляючи про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління, маючи реальну змогу це зробити, проводив час на власний розсуд по місцю постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
21 вересня 2015 року, згідно встановленого у військовій частині пп НОМЕР_1 розпорядку дня, о 8 годині 10 хвилин командуванням в/частини пп НОМЕР_1 на ранковому шикуванні, перед початком занять, здійснювалась перевірка наявності особового складу у розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
У ході вищевказаного шикування особового складу ТВО начальника оперативного відділення в/частини пп НОМЕР_1 майором ОСОБА_9 було виявлено відсутність у строю помічника начальника оперативного відділення майора ОСОБА_4 , оскільки останній свідомо, за відсутності поважних причин, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, повторно до розташування військової частини пп НОМЕР_1 , не з`явився і до виконання службових обов`язків не приступив.
У даний час місцезнаходження майора ОСОБА_4 , ужитими командуванням в/частини пп НОМЕР_1 розшуковими заходами, встановити не вдалося.
Про вагомість свого неприбуття (можливо наявних поважних причин) командування в/частини пп НОМЕР_1 жодним способом майор ОСОБА_4 не повідомив, жодних заходів задля повернення в розташування вказаної в/частини свідомо не вжив, і про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління не заявив, маючи реальну змогу це зробити, та протиправно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.
Увесь період із 8 години 10 хвилин 21 вересня 2015 року по даний час, майор ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_1 (крім строкової служби), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, без поважних причин та за відсутності дозволу відповідного командування в/частини пп НОМЕР_1 нез`явившись у визначений строк, тобто 21 вересня 2015 року о 8 годині 10 хвилин до розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), службові обов`язки не виконував. При цьому, не вживаючи жодних заходів задля повернення в розташування військової частини, і не заявляючи про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління, маючи реальну змогу це зробити.
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати майора ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами: матеріали службового розслідування за даним фактом, допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7
3 грудня 2015 року відносно майора ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. З метою дотримання положень ст.ст. 277, 278 КПК України, зазначене повідомлення про підозру скероване за адресою реєстрації ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та до розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Приймаючи до уваги систематичність порушень майором ОСОБА_4 порядку проходження військової служби, та той факт що останній тривалий час переховується від органу досудового розслідування, має на меті тимчасово ухилитися від проходження військової служби, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив клопотання задовольнити.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім цього не доведено, що застосування до його підзахисного менш суворого запобіжного заходу як тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки. З врахуванням цього, просить застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що суть клопотання йому зрозуміла, свою вину у вчиненому він визнає, підтримує позицію захисника, просить не застосовувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
16 грудня 2015 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 16 січня 2016 року об 15.30 год. підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий на підстав ухвали слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доставлений до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, за яке передбачено покарання до семи років позбавлення волі, та підозра у їх вчиненні підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
Згідно ст.178 КПК України, слідчий суддя, при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, враховує в сукупності наступні обставини:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень;
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється,
- вік та стан здоров`я підозрюваного;
- наявність в ОСОБА_4 постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_2 ,
- те що останній раніше не судимий.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик щодо того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом переховування від органів досудового розслідування, однак про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні та підтвердженому в судовому засіданні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт, цілодобово.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких знаходитиметься кримінальне провадження про його підозру, житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- за викликом прибувати до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці, а саме до 14 березня 2016 року.
Після оголошення ухвали, негайно доставити до місця проживання ОСОБА_4 і звільнити з-під варти.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_12 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1