Справа № 182/3446/15-к
Провадження № 1-кс/0182/672/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.05.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, освіта середня,не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.3 ст. 185 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує наступним:
21.05.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України, а саме в тому, що він 24.04.2015 року, близько 01.00год, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_2 , побачив гараж № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , за допомогою металевої фомки, вийняв шлакоблок задньої стіни та проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 звідки умисно таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав ноутбук марки «Леново Т 60» вартістю 2500 грн., набір інструментів вартістю 1500 грн., мультметр БТ 830 вартістю 40 грн., лобзик вартістю 210грн., які належать ОСОБА_6 та матерчата сумка, яка матеріальної цінності для потерпілого не має, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 4250 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 28.04.2015 року, близько 01.00 год, ОСОБА_4 , знаходячись в районі приміщення лікаря алерголога, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник намір направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа, проник на горище вказаної будівлі де, шляхом пошкодження стелі проник до приміщення офісу лікаря - алерголога, звідки умисно таємно, повторно, з корисних мотивів викрав настільну лампу вартістю 450 грн., холодильник «Дельта» вартістю 3000грн., електричний конвектор вартістю 4500 грн., небулайзер вартістю 5000 грн., танометр вартістю 500 грн., та теплообігрівач вартістю 115 грн., які належать ОСОБА_7 та непридатний для використання танометр, який матеріальної цінності для потерпілої не має, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 13565 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають можливість підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що повністю підтверджуються зібраними матеріалами, а саме: протоколами допиту потерпілих, свідків, вилученими речовими доказами, іншими доказами.
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за якими він обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, також може незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші правопорушення, слідчий просить обрати для ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді саме тримання під вартою, тому що застосування більш м`яких засобів впливу не може гарантувати запобіганню вказаних ризиків.
Слідчий, прокурор клопотання в суді підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_4 у суді визнав те, що саме він скоїв злочин у якому йому повідомлена підозра, просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши сторін кримінального провадження вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України:
1)
переховування від органів досудового розслідування
2) може знищити спотворити будь-яку з речей які мають істотне значення по справі
3) можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи той факт, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може знищити спотворити будь-яку з речей які мають істотне значення по справі , вчинити інше кримінальне правопорушення, наявність інших кримінальних проваджень, які знаходяться в провадженні Нікопольського міськрайонного суду в стадії розгляду, слід обрати для ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що застосування більш м`яких засобів впливу не може гарантувати запобіганню вказаних ризиків.
Керуючись ст. 131, 132, 176,177 ,179,183,194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 .
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 21.05.2015 року до 18.07.2015 року включно.
Визначити заставу у розмірі 30 000грн. і при її внесенні з-під варти ОСОБА_4 звільнити.
У разі внесення застави на підставі ст.194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 - прибувати за кожною вимогою до слідчого;
- не відлучатися з м. Нікополя, в якому він проживає, без дозволу слідчого;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1