Кримінальне провадження №1-кп/760/856/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитані обвинувачений, потерпілі і свідок обвинувачення, досліджені докази, наявні в матеріалах кримінального провадження.

Судове засідання підлягає відкладенню за клопотанням прокурора для погодження зміни обвинувачення.

В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованих останньому кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі, а також на дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, що, на думку прокурора, свідчить про наявність ризику переховування обвинуваченого від правосуддя.

В судовому засіданні потерпілий підтримав позицію прокурора.

В судовому засіданні захисник заперечувала проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на обставини вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і дані про особу обвинуваченого, маючого місце реєстрації і постійне місце проживання, такого, що позитивно характеризується. Захисник вважає за доцільне змінити обраний обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, а саме, у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_7 обвинувачується, в тому числі, і у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії тяжких, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі. При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, неодруженого, утриманців не має.

Вказані обставини, на переконання суду, вказують, що, знаходячись на волі, обвинувачений може переховуватись від правосуддя.

Таким чином, суд, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до двох місяців.

За викладеним, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 17.03.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: