overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2015 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду, потерпіла ОСОБА_2 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані у встановлені законом строки, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 24 липня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1395/2015 Категорія КК: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2015 року м. Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру залишено без задоволення.
На вказану ухвалу суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

17 серпня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року до апеляційного розгляду на 15 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1594/2015

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/563/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"30" квітня 2014 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого, провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

встановив:

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а саме:
- для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу не виявлено.
- для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не виявлено.
- для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України не виявлено.
- для направлення обвинувального акту для визначення підсудності у зв`язку з встановленням непідсудності кримінального провадження не виявлено.
З огляду на вимоги статей 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Учасниками судового провадження є:
- прокурорБолгаров В.С. ;
- обвинувачений - ОСОБА_4 ,
- цивільний позивач ТОВ «Ятрань»,
Передбачені частиною 1 статті 320 КПК України підстави для призначення запасного судді відсутні.
Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Сторони кримінального провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили, клопотань не заявили.
На підставі викладеного, керуючись статтею 316 КПК України,

постановив:

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України прийняти до провадження Ульяновського районного суду.
Призначити справу до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , позивача - ТОВ «Ятрань».
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/991/14-к
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення

11 листопада 2014 року м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В судове засідання, призначене на 9 год.00 хв. 11.11.2014 року не прибув за викликом свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Перевіркою обставин його неявки встановлено:
Вказаний свідок був викликаний у встановленому КПК України порядку, про що свідчить його підпис у рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (форма №11).
В судове засідання не з`явився. Про причини свого неприбуття суду не повідомив. З інших джерел дані про поважні причини неприбуття свідка до суду не надходили.
Для забезпечення передбачених ст.2 КПК України завдань швидкого та повного судового розгляду та застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури, суд ініціює питання про накладення на свідка грошового стягнення. При цьому керується такими правовими нормами:
Відповідно до змісту п.1) ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду;
Відповідно до змісту ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .
Застосувавши до встановлених обставин неявки свідка вказані правові норми суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення.
Керуючись ст.2, п.1) ч.2 ст.66, ст.ст.139,327 КПК України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№1-291/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

з участю прокурора Орлецького В. В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, не судимого, громадянина України, військовозобов»язанного, у вчиненні діяння, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 у вересні жовтні 2010 року вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут психотропних речовин у великих розмірах повторно.

Слідчий ОВС СУ УМВС України в Чернівецькій області після виконання всіх можливих слідчих дій з врахуванням висновку судової психолого психіатричної експертизи про те, що на час вчиненого інкримінованого діяння та на даний час ОСОБА_2 хворів і хворіє хронічним психічним захворюванням у формі шизотипового розладу з порушенням емоційно вольової сфери в момент вчинення даного діяння не міг давати собі звіт у своїх діях та керувати ними, а тому є неосудним, за погодженням з затупником прокурора Чернівецької області направив справу до суду для вирішення питання про застосування стосовно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні діяння, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, повністю доведена, але згідно до висновку судової психолого психіатричної експертизи на даний час є неосудним, а тому потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом за місцем проживання.

На підставі наведеного, ст. ст. 93, 94 КК України, керуючись ст. ст. 419, 420, 421 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати щодо ОСОБА_2 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним наглядом за місцем проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 тримання під вартою скасувати з часу доставки його до психіатричного закладу.

Копію постанови направити Кіцманському РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ :
Справа № 629/2757/13-к
Номер провадження 1-кс/629/433/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Гусениця М.В., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Гусениця М.В. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001284 від 21.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції Гусениця М.В. 05.07.2013 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Науменко В.В. про проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та фіксації відомостей про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконно вирощуваних рослин коноплі в не подрібненому та подрібненому вигляді, предметів, пристосованих для подрібнення рослин коноплі.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.32,107,234,235,236,309,372 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Гусениця М.В. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001284 від 21.06.2013 року - відмовити в зв'язку з територіальною непідсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко
Провадження № 1-кп/369/494/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003542 від 18.09.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов 29.09.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_5 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14 годину 30 хвилин 02 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7097/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити скаржника ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3264/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1056/14 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: застосування умовно-дострокового звільнення
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
11 серпня 2014 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/3264/14-к за заявою ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 2 липня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 2 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 2-й поверх, зал. 17, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 605/403/14-к
Ухвала
"19" листопада 2014 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Підгайці матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000062 від 27.05.2014 року, №0000003 від 10.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185; ч. 3 ст. 357; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
У судові засідання, що були призначені на 12.11.2014 року, 19.11.2014 року не з`явився свідок ОСОБА_7 , який викликався у встановленому законом порядку, і не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 в судове засідання, виконання якого доручити Підгаєцькому РВ УМВС України в Тернопільській області, оскільки свідок ухиляється від суду і не з`являється у судове засідання.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Зі змісту ст. 327 КПК України вбачається, що у разі не прибуття за викликом свідка суд має право постановити ухвалу про привід цього свідка.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання, виконання якого доручити працівникам Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області, а відповідним посадовим особам доручити забезпечити належне виконання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , що проживає в с. Литвинів, Підгаєцького району Тернопільської області в судове засідання на 24 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Підгаєцького районного суду (м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26 «з»).

Доручити виконання приводу працівникам Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області, а відповідним посадовим особам забезпечити належне виконання даної ухвали.

Копію ухвали направити для виконання в Підгаєцький РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Підгаєцького району для контролю.

У разі неможливості виконання даної ухвали з об`єктивних причин направити до суду належно оформлені письмові матеріали до 24 листопада 2014 року.

Головуючий підпис ОСОБА_1
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-144/2010р.
ПОСТА НОВА
про привід підсудної
29.09.2010року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-144/10 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.310 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
На 29.09.2010 року призначено до розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.310 ч.2 КК України.
ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася хоча викликалася судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Для повного, своєчасного та всебічного розгляду справи та з метою запобігання невиправданої тяганини необхідно забезпечити неухильну явку:
підсудної,- ОСОБА_2 , мешкає: с.Ломанка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області.
Таким чином необхідно здійснити привід підсудної до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Піддати приводу до Новгород-Сіверського районного суду (Чернігівська область м.Новгород-Сіверський вул.Леніна 32А) на 15 годину 00 хвилин 11.10.2010 року підсудної: ОСОБА_2 , мешкає: с.Ломанка, Новгород-Сіверського району. Чернігівської області.
Доручити виконання приводу Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 138/2675/15-к
Провадження №:1-в/138/217/15

УХВАЛА
29 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.06.2013 року Королевським райсудом м. Житомира за ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. З 02.12.2013 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 06 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відео конференції з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: