29.04.2015
Справа № 642/2452/15-к
Провадження № 1 кс/642/1195/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,. підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000991 старшим слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, 2006 і 2011 року народження, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз Фрунзенським районним судом міста Харкова 30 січня 2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 18.04.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 28-А, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_7 1980 р.н., якому було доручено проведення оперативної закупки, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 100 гривень.

В той же день о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Маршала Жукова, 45, добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 626 від 21.04.2015 рокує особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,2064 грам.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 27.04.2015 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , маючи намір, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 16, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно, збув ОСОБА_7 , якому було доручено проведення оперативної закупки, два паперових згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 200 гривень.

В той же день о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Маршала Жукова, 45, добровільно видав працівникам міліції два паперових згортки з речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані.

Крім того, 27.04.2015 року, о 15 годині 15 хвилин, при проведенні працівниками міліції огляду ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 гривень, зріз з карману спортивних штанів, в які був вдягнений ОСОБА_6 , а також ватні тампони зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 27 квітня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання.

Захисник ОСОБА_5 просив обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що мала місце провокація злочину, тому підозра не можу бути визнана обґрунтованою. Також послався на стан здоров`я ОСОБА_6 , який страждає на захворювання шлунку, наявність у нього малолітніх дітей та відсутність підстав для висновку щодо його наміру переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на свій стан здоров`я та відсутність наміру переховуватися від слідства та суду та впливати на свідків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, наданих захисником, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 15.04.2015 року на № 0000991, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наданими суду доказами: протоколом помітки грошових коштів, протоколом огляду покупця, протоколом добровільної видачі, протоколом обшуку, висновком судово-хімічної експертизи, іншими доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; ту обставину, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, а також те, що він офіційно не працює не має постійного джерела заробітку, що свідчить про те, що він може без перешкод змінити місце свого проживання з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду, та наявний ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений Фрунзенським районним судом міста Харкова у 2015 році за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком на 3 роки, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитом строку. Крім того, свідками вчинення вказаного кримінального правопорушення є знайомі підозрюваного, також останній знайомий з особою, яка придбала у нього наркотичний засіб, тобто провела оперативну закупівлю, що вказує на те, що не наявний ризик того, що ОСОБА_6 , знаходячись на свободі може впливати на вказаних осіб та схилити їх до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі. Отже, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням вказаних обставин суд приходить до висновку, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилання захисника на стан здоров`я підозрюваного, його наркотичну залежність та наявність неповнолітніх дітей у даному випадку не є достатньою підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи вищенаведені дані про особу підозрюваного та тяжкість злочину, у вчиненні якого віна підозрюється.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, стану його здоров`я, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 мінімальних заробітних плат в сумі 48 720 грн. (1218x40=48 720 грн.)

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 днів - тобто до 25 червня 2015 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 27 квітня 2015 року.

Визначити суму застави ОСОБА_6 у розмірі у розмірі 40 мінімальних заробітних плат у сумі 48 720 грн. (сорок вісім тисяч сімсот двадцять грн.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти негайно звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали - до 25 червня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1