Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 03.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -
В С Т А Н О В И В :
20.10.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 03.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому з 01.08.2014 року по теперішній час знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 та отриманням роздруківки, в якій міститься інформація, про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкой до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за період з 01.08.2014 року по встановленому ІМЕЙ до моменту закінчення строку дії ухвали та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 25.07.2000 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , маючи умисел на виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту, вступили між собою у злочинний зговір. Після чого, ОСОБА_4 слідуючи досягнутої домовленості, на присадибній ділянці, розташованій в АДРЕСА_2 , шляхом відділення 60 голівок і стебел від дикоростучого маку, незаконно виготовив і придбав наркотичний засіб макову солому в не висушеному вигляді.
01.08.2000 року СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була порушена кримінальна справа за № 62000706 за ч. 2 ст. 229-1 КК України (в редакції 1960 року).
04.09.2000 року кримінальна справа за № 62000706 від 01.10.2000 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 229-1 КК України (в редакції 1960 року) направлена з обвинувальним висновком до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
23.12.2010 року згідно вироку судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції 2001 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належаного йому.
Місцезнаходження ОСОБА_4 довгий час встановлено не було.
26.12.2013 року згідно постанови судді Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_7 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України була передана до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення додаткового розслідування.
03.03.2014 матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 були в несені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000607 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили факт виявлення та вилучення в ОСОБА_5 та ОСОБА_4 макової соломи, яку вони зберігали з метою збуту; протоколом вилучення особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , протоколом огляду речових доказів; висновком судово-хімічної експертизи; показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню приймалися заходи спрямовані на встановлення фактичного місця знаходження, однак за отриманою інформацією ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , однак за вказаною адресою він не проживав, за місцем проживання, на яке посилався ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 зі слів його сестри ОСОБА_11 він не проживає з грудня 2000 року по теперішній час, державний кордон ОСОБА_4 не перетинав.
16.10.2014 року до СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКР Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , якого оголошено у розшук по ОРС категорії «Розшук» № 6205066 від 12.12.2005 р. було встановлено, що ОСОБА_4 постійно спілкується зі своєю матір`ю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 по її мобільному телефону НОМЕР_5 та в теперішній час знаходиться в м. Дніпропетровськ, у зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку, за встановленим телефоном НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Слідчий вважає, що наявні у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості про ІМЕЙ абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.08.2014 року по теперішній час: ІМЕЙ мобільного телефону, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому з 01.08.2014 року по теперішній час знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 та отриманням роздруківки, в якій міститься інформація, про зв`язок, абонента (з адресами та прив`язкою до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, здійснених за період з 01.08.2014 року по встановленому ІМЕЙ до моменту закінчення строку дії ухвали та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1