ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юхимівці Волочиського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні малолітній син 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судимого:
22.04.2014 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
26.09.2015 року близько 17 год. 06 хв., ОСОБА_6 перебуваючи в ТЦ «Таврія-В», що належить ПП «Таврія Плюс» та знаходиться за адресою: вул. Зарічанська, 11/4 в м. Хмельницькому, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти футболку марки «Angelo Litrico», сірого кольору, вартістю 266,04 грн., що належить приватному підприємству «Таврія Плюс», виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але розпорядитися майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий при виході з торгового центру охоронниками.
В ході судового розгляду ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та показав, що 26.09.2015 року близько 17 год. 06 хв., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Таврія-В», таємно намагався викрасти футболку марки «Angelo Litrico», сірого кольору. Для чого зірвав з футболки чіп та намагався винести з торгівельного центру, однак був затриманий при виході охоронниками.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_6 у вчиненому підтверджується зібраними у провадженні доказами і його дії слід кваліфікувати: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 не встановлено. Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_6 по місцю проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимий.
Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного і істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 22.04.2015 року і остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1