В И Р О К
іменем України
м. Київ "21" жовтня 2015 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 12.08.2015 року приблизно о 01 год. 15 хв., з метою вчинення крадіжки з приміщення, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свої злочинні наміри, освітивши заздалегідь підготовленим ліхтарем приміщення ТОВ ВО «Воєнторг Дісі», впевнившись в тому, що в приміщенні відсутні сторонні особи, вибрав об`єктом свого злочинного посягання майно з вказаного приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 впевнившись, що сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, за допомогою інструментів, що були у нього заздалегідь підготовлені для вчинення крадіжки з приміщення, пошкодивши раму вікна та проник у приміщення ТОВ ВО «Воєнторг Дісі».

В подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні, взяв майно, належне ТОВ ВО «Воєнторг Дісі», а саме системний блок марки «Delux» - вартістю 4990 гривень, монітор марки «Acer AL1717» - вартістю 2500 гривень, та виніс вказані вище речі за межі приміщення ТОВ ВО «Воєнторг Дісі», залишивши їх біля вікна, через яке раніше проник до приміщення, із зовнішньої сторони будівлі.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , взяв в приміщенні ТОВ ВО «Воєнторг Дісі» ноутбук марки «Samsung sf 510»- вартістю 3500 гривень та направився з ним до вікна.

В цей час, до вищезазначеного будинку, де знаходиться ТОВ ВО «Воєнторг Дісі», прибули співробітники ДСО по сигналу тривоги.

В подальшому, ОСОБА_5 , помітивши автомобіль співробітників ДСО, вистрибнув з вікна приміщення ТОВ ВО «Воєнторг Дісі» разом з ноутбуком марки «Samsung sf 510», та намагався зникнути з місця події.

Однак ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин до кінця довести не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий співробітниками ДСО.

В ході досудового розслідування встановлено, що злочином майнову шкоду потерпілому ТОВ ВО «Воєнторг Дісі» завдано на загальну суму 11990 гривень.

Допитаний в суді ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні визнав повністю та надав суду показання, якими підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме, що 12.08.2015 року приблизно о 01 год. 15 хв., підійшов до будинку № 1-а по вул. Двінська в м. Києві, де в приміщення ТОВ ВО «Воєнторг Дісі», вчинив таємне викрадення чужого майна.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії. Запевняє суд, що зробив для себе висновки на майбутнє. Просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі та кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий в силу ст.. 89 КК України, не одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров`я, посередню характеристику з місця проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації, має посередню характеристику за місцем проживання у м. Києві, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сімї та побуті виражає міцні соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали та вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Цивільний позов потерпілого ТОВ ВО «Вєнторг Дісі» з урахуванням його доведеносю суд задовольняє в повному обсязі.

Судові витрати по даному кримінальному підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, визначений ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 491 грн. 04 коп.
Цивільний позов потерпілого у провадженні задовольнити, стягнувши з ОСОБА_5 на користь ТОВ ВО «Вєнторг Дісі» матеріальні збитки у сумі 4175 грн.

Речові докази: ноутбук марки «Samsung sf 510», системний блок «Delux» та монітор марки «Acer AL1717», передані на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 - залишити у володінні потерпілого ТОВ ВО «Вєнторг Дісі»; пару рукавичок, сокиру, плоскогубці, круглогубці, розвідний ключ, липку стрічку, ізоленту, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: