Апеляційний суд Херсонської області
Справа 11а-262/2010 Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову
про порушення кримінальної справи Доповідач: Годун В.А.
УХВАЛА

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ГодунаВ.А.,

суддів Грушицького A.A.,

ОСОБА_2,

з участю прокурора Кутурланова I.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Херсоні 26 лютого 2010 року матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 28 січня 2010 року,

встановила:

Зазначеною постановою суду ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження з розгляду його скарги на постанову слідчого Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про порушення кримінальної справи за фактом завдання ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень. У мотивувальній частині постанови суд послався на необґрунтованість скарги, як на підставу відмови у відкритті провадження.

В апеляції ОСОБА_3 просить скасувати постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 28 січня 2010 року, визнати його скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, зупинити слідчі дії по кримінальній справі на час розгляду скарги та усунути перешкоди, що порушують його права і законні інтереси.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив скасувати постанову місцевого суду, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.

ОСОБА_5 кодексу України, зокрема викладені у статтях 236-7 та 236-8, не повязують відкриття судом провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи із обґрунтованістю самої скарги. З їх змісту випливає, що встановлення обґрунтованості чи необґрунтованості доводів скарги, тобто розгляд справи по суті, можливий лише на стадії судового розгляду справи.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 28 січня 2010 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою з мотивів необґрунтованості останньої. У постанові суду зроблений висновок про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а також законність джерел отримання даних, які були підставою для винесення відповідної постанови.

Отже, постанова Генічеського районного суду від 28 січня 2010 року суперечить статтям 236-7 та 236-8 КПК, оскільки містить висновки з питань, що є предметом розгляду справи по суті, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 відсутні.

Прохання ОСОБА_3 про зупинення слідчих дій на час розгляду скарги не підлягає задоволенню, оскільки ці повноваження відповідно до ст. 238-8 КПК України віднесені до компетенції місцевого суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова Генічеського районного суду від 28 січня 2010 року підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Генічеського районного суду від 28 січня 2010 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про порушення кримінальної справи за фактом завдання ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень скасувати, а справу направити для вирішення питання про відкриття провадження по ній у той же суд іншому судді.

Головуючий Годун В.А.