№ провадження 1-кс/646/5334/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.15року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.09.2005р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки;
- 20.06.2008р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 19.10.2011р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
29.10.2015 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Червонозаводського району ОСОБА_3 , яким просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, поклавши на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) в період часу з 21.00 години до 07.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.03.2015 року близько 18години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, б.104, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, діючи повторно, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приймальної кімнати вищевказаного приміщення, де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, намагався таємно викрасти майно головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, а саме: принтер ТМ «HP JET1006», вартістю 734,00 грн., принтер ТМ «Canon MF3010», вартістю 1922,00 грн., принтер ТМ «Canon MG 5140», вартістю 1876,00 грн., системний блок комп`ютера «Frime AMD», вартістю 5384,00 грн., монітор ТМ «LG 19m35», вартістю 1328,00 грн. та монітор ТМ «Samsung Sync Master 943», вартістю 924,00 грн., загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №352 від 22.10.2015, 12166,00 грн, проте дії ОСОБА_4 були викриті начальником ХМУ ГУ ДСЕС Харківської області ОСОБА_6 , якою відразу були викликані співробітники міліції та служби охорони ТОВ «АБ-Стелс», в зв`язку з чим, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 йому не вдалося довести свій злочинний намір до кінця.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, який не працює, неодружений, з повною середньою освітою, без місця реєстрації проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 19.10.2011р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав повністю.

Обгрунтованність підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Оглядом місця події від 12.03.2015, за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого за участю ОСОБА_4 було виявлено та вилучено принтер марки НР Р1006, принтер марки «Canon MF 3010», принтер марки «Canon MG 5140», системний блок комп`ютера «Frime», комп`ютерний монітор марки «LG 19m35», монітор марки «Samsung Sync Master 943», що належать потерпілій ОСОБА_6 ;

2.Речовими доказами принтером марки НР Р1006, принтером марки «Canon MF 3010», принтером марки «Canon MG 5140», системним блоком комп`ютера «Frime», комп`ютерним монітором марки «LG 19m35», монітором марки «Samsung Sync Master 943», що належать потерпілій ОСОБА_6 ;

3.Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала на обставини крадіжки її оргтехніки;

4.Показаннями свідка ОСОБА_7 , який підтвердив той факт що 02.10.2015 в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено принтер марки НР Р1006, принтер марки «Canon MF 3010», принтер марки «Canon MG 5140», системний блок комп`ютера «Frime», комп`ютерний монітор марки «LG 19m35», монітор марки «Samsung Sync Master 943», що належать потерпілій ОСОБА_6 ;

5.Висновком товарознавчої експертизи №352 від 22.10.2015, згідно якого вартість викраденого майна становить 12166,00 грн.;

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність підстав вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати проведенню подальшого досудового розслідування, відповідно до ст. 178 КП України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому, оскільки відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також вчинення корисливого злочину проти власності повторно, є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочину діяльність.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Слідчим відділом Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002127 від 03 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за тих обставин, як вони викладені вище.
29.10.2015 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні вищевказаними доказами, які зазначені у клопотанні слідчого та додані до клопотання.
Що стосується особистої ситуації підозрюваного ОСОБА_4 , то він уродженець м. Харкова, громадянин України, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, з повною середньою освітою, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий за корисливі злочини:

- 14.09.2005р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки;
- 20.06.2008р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 19.10.2011р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, а також обставини злочину та особисту ситуацію підозрюваного, вважаю доведеним наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити новий злочин та переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.
В той же час, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з урахуванням вказаного ризику, враховуючи сукупність таких обставин як: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованому злочині, особисту ситуацію підозрюваного, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання слідчого.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці до 29 грудня 2015 року включно, поклавши на нього такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) в період часу з 21.00 години до 07.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Строк дії ухвали до 29 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1