Дата документу 28.12.2015
Провадження № 1-кс/334/2270/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя із скаргою звернувся ОСОБА_4 . Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000007 внесене до ЄРДР 3 червня 2015 року за ознаками ч.1 ст. 376 КК України.

15 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадження ОСОБА_3 з клопотанням щодо звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в зв`язку із невиконанням суддями Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

11 грудня 2015 року скаржником була отримана постанова про відмову в задоволенні клопотання, ухвалена прокурором ОСОБА_3 ..

На думку скаржника, постанова є необґрунтованою, так як згідно із ст.ст. 91,92 КПК України обов`язок доказування події злочину покладена на прокурора. Відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадку вчинення тиску на суд, він зобов`язаний виконати вимоги п.8 ст. 55 вказаного закону, оскільки у випадку невиконання є підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Вважає, що оцінка незалежним органом фактів, викладених в кримінальному провадженні, щодо тиску на суд має важливе значення для розслідування кримінальної справи.

Скаржник просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання, клопотання задовольнити.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу. Навів аргументи аналогічні доводам, викладенім в скарзі.

Прокурор заперечив в можливості задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши прокурора, скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, звернення до Вищої кваліфікаційної комісії в зв`язку із невиконанням суддями Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не є слідчою дією, оскільки не має за мету отримання (збирання) доказів.

За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1