overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-п/2011/335/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2012 года г. Харьков
Дзержинский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи Аркатовой Е.В., при секретаре Подосокорской А.О., с участием прокурора Ищенко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании г.Харькове уголовное дело, возбужденное по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) по факту кражи индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_1,-
29 марта 1997 года в период времени с 20.00 ч. до 22.00 часов, неизвестный из а/м ВАЗ-2104 г.н. НОМЕР_1, находившегося во дворе общежития №12 ХПИ по ул. Клочковская 222, в г.Харькове, тайно похитил индивидуальное имущество, принадлежащее ОСОБА_1
08 апреля 1997 года по данному факту ОД Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело № 60970835 по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции УК 1960 года).
Следователь, мотивируя тем, что лицо, совершившее указанное преступление, до настоящего времени не установлено, а срок привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек, вынес постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о его прекращении.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины, поскольку лицо, совершившее преступление, не установлено, а срок, указанный в ч.1 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года), закончился.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.49 УК Украины, п.5 ст.7-1, ст.11-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано потерпевшим либо его представителем в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г.Харькова в течении семи суток с момента его оглашения.
Судья
Прокурору Дзержинского района
Дзержинский районный суд г. Харькова направляет копию постановления суда от 09.08.2012 года , о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_3 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года), для сведения .
Приложение : копия постановления от 09.08.2012 года .
Судья Дзержинского
Районного суда г. Харькова В.М. Хайкин
ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ ОСОБА_1 ДЛЯ
РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О ОСОБА_2 К СУДЕБНОМУ РАССМОТРЕНИЮ
г. Харьков 13 августа 2012 г.
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи Хайкина В.М.
при секретаре: Шептуха В.Н.
с участием прокурора: Коваль И.П.
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст.185 УК Украины
Дело подсудно Дзержинскому районному суду г. Харькова. По делу собраны доказательства, необходимые для рассмотрения дела в судебном заседании. Оснований для прекращения производства по уголовному делу не усматривается. Действия обвиняемого ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 УК Украины правильно квалифицированы по статьям Уголовного Кодекса Украины.
Обвинительное заключение составлено, в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно. В период возбуждения уголовного дела, дознания и провидение предварительного следствия нарушения норм УПК Украины не усматривается. Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не выявлено. Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины предусматривающей ответственность за совершение более тяжкого преступления не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 237, 240, 253 УПК Украины, -
СУДЬЯ ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 по обвинению ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 УК Украины к судебному рассмотрению на 30 августа 2012 г. в 15 час 00 минут в открытом судебном заседании в помещении суда с участием защиты, прокурора. В судебное заседание вызвать лиц, перечисленных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит, представление прокурора на данное постановление не переносится.
СУДЬЯ В.М. Хайкин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 м. Харків

Дзержинский райсуд г. Харькова в составе:

председательствующего: судьи Хайкина В.М.

при секретаре Михайловой К.В.

с участием прокурора Божко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года).

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия установлено , что 28.07.1997 года, в период времени с 12-00 часов до 14-00 часов, неизвестный совершил кражу автомобиля НОМЕР_1, стоявший во дворе дома №30 по пр.Ленина в г.Харькове, принадлежащий ОСОБА_1, причинив материальный ущерб.

По данному факту 07.08.1997 года ОД Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело .

02.12.1997 года предварительное следствие по уголовному делу №60971535 было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УК Украины .

В ходе предварительного расследования задержать лиц причастных к совершению преступления и предъявить обвинение по ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года) не представилось возможным .

Следователь, с согласия прокурора, обратился в суд с представлением о прекращении производства по делу на основании ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины , мотивируя тем, что установленные законом сроки давности по настоящему уголовному делу истекли , уголовное дело подлежит прекращению ..

Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению , т.к. не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины , суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года)п р е к р а т и т ь в связи с истечением сроков давности .

Постановление может быть обжаловано в течении 15 дней в апелляционный суд Харьковской области через районный суд .

Судья :
Дело № 1-п-743/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 августа 2011 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи Штых Т.В., прокурора Колодчин В.В., секретаря Кондратюк И.В. рассмотрев материалы уголовного дела № 60960883, поступившие в суд с постановлением прокурора Дзержинского района г. Харькова по решению вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Органами досудебного следствия установлено, что в Период с 8 по 10 марта 1996 года неизвестный в комнате 274 общежития УНЮА по пр. Л.Свободы, 53, г. Харькова тайно похитил имущество ОСОБА_1 Причинив значительный ущерб.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, считает возможным удовлетворить представление о прекращении дела, в связи с тем, что согласно ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению на любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 49 УК УССР, истекло 15 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления предусмотренным ст. 49 УК УССР, истекло 15 лет.
На основании ст. 49 УК Украины и ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 60960883- производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Дзержинского района города Харькова в течении 7 суток, путём подачи апелляционной жалобы.
Судья Штых Т.В.
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-573/10 Дело № 1-573/10
01.04.2010 судья Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 357 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь cm.cm.237,240,241,244,245 УПК
ПОСТАНОВИЛ:
Дело в отношении ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 357 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 15.04.2010 г. на 12-00 часов, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-745/2010 Дело № 1-745/2010
25.06.2010 Судья Коминтерновского районного суда города Харькова - ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_2 возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам ч. 1 ст. 125 УК Украины;
установил:
18 июня 2010 года ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой частного обвинения, в которой просила возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 1 УК Украины.
В обоснование жалобы ОСОБА_2 указала, что 11 ноября 2009 года около 17.00 часов ее соседка по квартире - ОСОБА_3 , находясь по адресу: АДРЕСА_1 , действуя по противоправным мотивам, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_2 , стала наносить удары ногами ей, ОСОБА_2 , по ногам, бедрам и другим частям тела, причинив ей тем самым легкие телесные повреждения.
Изучив вышеуказанную жалобу, считаю, что она должна быть оставлена без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна соответствовать требованиям, которые уголовно-процессуальным Кодексом Украины установлены для обвинительного заключения, а именно ст.ст. 223, 224 УПК Украины.
Указанная жалоба ОСОБА_2 не соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 223, 224 УПК Украины.
Так в жалобе частного обвинения ОСОБА_2 обвиняет ОСОБА_3 в том, что последняя 11 ноября 2009 года около 17.00 часов стала наносить ей удары по ногам, бедрам и другим частям тела. При этом в жалобе нет данных о конкретных действиях обвиняемой ОСОБА_3 , не указано, какие конкретно телесные повреждения ОСОБА_2 были причинены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ :
Жалобу частного обвинения ОСОБА_2 возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч.1 ст. 125 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить ОСОБА_2 .
Разъяснить ОСОБА_2 , что после устранения указанных в постановлении недостатков, она вправе обратиться в суд с повторной жалобой.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
644/9477/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

представника ХВК № 43 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Луганська, українця, громадянина України, засудженого 17.07.2013р.

Краснодонським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 345, ст.71 КК

України до 3 років позбавлення волі,

Початок строку 14.05.2013 року

Кінець строку 14.05.2016 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, -

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії № 43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він відбув 3/4 призначеного судом покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має 3 заохочення, стягнень не має. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному злочині визнав.

Суд, розглянувши подання, перевіривши особисту справу засудженого, і вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, до праці ставиться добре. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 3 заохочення, стягнень не має. Вину у скоєному визнав. Відбув 3/4 частини призначеного йому судом покарання.

За таких умов, суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_6 від не відбутого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від не відбутої частини покарання призначеного вироком Краснодонського районного суду Луганської області від 17.07.2013року на 7 місяців 27 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:

17.09.2015
Суддя ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №2029/ 5-484/2011г.
01.09.2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представителя ИТК 43 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в Харьковской ИК 43 дело по представлению администрации Харьковской исправительной колонии и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского райисполкома г. Харькова об условно-досрочном освобождении в отношении: ОСОБА_6 , 1984 года рождения, уроженца г. Харькова, ранее судимого два раза: 1). 02.10.2003г. по ст.ст. 185 ч.3, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 2). 12.03.2004г. по ст.ст. 15 ч.2-185 ч.3 , 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 30.08.2006г. условно-досрочно на 1 год 3 месяцев 10 дней. Осужденного 07.04.2009г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ст.ст. 101 ч.1, 296 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4, 185 ч.3, 198, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, отбывающего наказание в Харьковской ИК № 43, -
Начало срока 16.10.2007 года,
Конец срока 16.10.2012 года,
Администрация исправительной колонии и наблюдательная комиссия внесли представление об условно-досрочном освобождении ОСОБА_6 ссылаясь на то, что он отбыл 3 года 10 мес. 15 дней, осталось к отбытию 1 год 1 мес. 15 дней лишения свободы, характеризуется положительно.
Заслушав доклад председательствующего, представителя администрации, мнение прокурора не возражавшего удовлетворить представление, пояснения осужденного, проверив его личное дело и, принимая во внимание, что ОСОБА_6 добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, согласно ст. 81 УК Украины.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_6 , 1984 года рождения, осужденного 07.04.2009г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ст.ст. 101 ч.1, 296 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4, 185 ч.3, 198, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы - условно досрочно освободить от оставшегося не отбытого наказания 1 год 1 мес. 15 дней лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
21.09.2011г. Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора - ОСОБА_4 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, состоит в гражданском браке, не работающего, ранее судимого: 10.11.2009г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ч.3 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, при производстве досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранений которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий подсудимого, которые бы предусматривали ответственность за более тяжкое преступление или возможность предъявления обвинения нет.
Подсудимому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО №27.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 307 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст..ст. 309 ч.2, 307 ч.2, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 04.10.2011 года к 12:00 час, о чем сообщить прокурору.
Меру пресечения подсудимого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оставить ранее избранную содержания под стражей в СИЗО №27 Харьковской области.
Вызвать в судебное заседание лиц, согласно списку, прилагаемого к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
№ 2029/1-703/11г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Орджоникидзевского района гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_5 обвиняется, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины. В отношении ОСОБА_5 избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Уголовное дело в суд поступило 14.07.2011г., проводилось судебное заседание, однако подсудимый в суд не являлись, причины неявки суду не сообщил, о дате и месте слушания дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.
В связи с чем, суд считал необходимым поставить вопрос о доставке в судебное заседание подсудимого ОСОБА_6 приводом на 19.12.2011 г. на 17:00 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71,135,136, .УПК Украины ,суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
на 19.12.2011г. на 17:00 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области на 19.12.2011года к 17-00часов, о принятых мерах информировать суд в предусмотренном законом порядке.
Судья: ОСОБА_2
Справа № 645/4368/14-к
Провадження № 1-кп/645/355/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001312 від 12 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на: 23 червня 2014 року, 23 липня 2014 року, 07 серпня 2014 року, 26 серпня 2014 року та 18 вересня 2014 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Крім того, на виконання ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.08.2014 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 18.09.2014 року об 14:30 год., до суду надійшов рапорт о/у СКР Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 до якого додані пояснення ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з яких вбачається, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення розшуку доручити СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору Фрунзенського району м. Харкова.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити.

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя