16.04.2014
Справа № 642/3425/14-к
Провадження № 1 кс/642/946/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000868 слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15. ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену на час скоєння зазначених кримінальних правопорушень в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 15.04.2014 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, знаходячись в супермаркеті «Рост», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, маючи злочинний намір, на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов у відділення одягу де із стійки на якій розташований одяг взяв вішак із спортивним жіночим костюмом «Арізона», після чого поклав його у свою сумку. Після чого ОСОБА_5 взяв ще три вішака із спортивними жіночими костюмами: один костюм «Каліфорнія» та двома костюмами « ОСОБА_6 », які також поклав до своєї сумки. Після чого ОСОБА_5 направився на вихід із відділення одягу не оплативши за вищевказаний товар, чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 3225 грн. 00 коп. Однак ОСОБА_5 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, пройшовши з викраденим майном через магнітні пристрої для виявлення викраденого товару та не оплативши його, був затриманий на виході із супермаркету «Рост» працівником охорони.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 16.04.2014 року на № 0000868.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонити ОСОБА_5 залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1