печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5971/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Житомирської виправної колонії №4 кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 14 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000169,-

В С Т А Н О В И В :
18.03.2014 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну та передчасну, вважаючи наявними всі дані, які вказують на наявність в діях слідчого прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_5 підроблення постанови від 06.05.2004 про допуск в якості захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , а саме оскільки слідчий особисто визнав дану обставину в ході апеляційного розгляду у кримінальній справі №78-923./а.с.1-5/

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , в режимі відео конференції, скаргу та викладені у скарзі обставини підтримав, просив задовольнити. До викладеного у скарзі пояснив суду, що вважає наявними дані про підроблення слідчим ОСОБА_5 постанови.

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000169 ОСОБА_4 доводи скарги не визнав, просив в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на викладене в оскаржуваній постанові, вважаючи відсутнім склад кримінального правопорушення в діях слідчого ОСОБА_5 за ст.366 КК України, оскільки дані про те, що слідчий ОСОБА_5 склав зазначену постанову за викладених ОСОБА_3 обставин відсутні і в ході досудового розслідування не встановлені, зокрема, в ході огляду протоколу судового засідання апеляційного розгляду кримінальної справи №78-923 відповідних даних не встановлено.

Слідчий суддя заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження № 0000169, приходить до наступних висновків.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 14 листопада 2013 року закрито кримінальне провадження № 0000169 про підроблення колишнім слідчим прокуратури Вишгородського району ОСОБА_5 постанови про допуск захисника від 06.05.2004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, - у зв`язку з встановленням відсутності в діянні останнього складу кримінального правопорушення./а.м.162-164/

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий/прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, висновок про встановлення відсутності складу злочину має ґрунтуватись в сукупності як на встановленні доказів, які спростовують, так і на встановленні фактичної відсутності доказів, які вказують на реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), на основі яких встановлюються об`єктивні ознаки вчиненого злочину, та на наявність в діянні особи складу кримінального правопорушення, що, в свою чергу, здійснюється шляхом повного та всебічного дослідження встановлення та дослідження слідчим/прокурором обставин.

Відповідно до ст.366 КК України передбачено кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Виходячи з викладеного, в заяві ОСОБА_3 від 11.06.2013 про кримінальне правопорушення та ознак складу злочину за ст.366 КК України, суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідає фактичним обставинам, посилання слідчого про відсутність в діянні слідчого ОСОБА_5 складу вказаного злочину, оскільки наявні в матеріалах провадження дані вказують на відсутність події кримінального правопорушення за ст.366 КК України.

При цьому, приймаючи до уваги, відсутність визнання слідчим ОСОБА_5 в ході розгляду кримінальної справи №78-923 винесення постанови про допуск захисника від 06.05.2004 за відсутності договору про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_6 , відсутність таких даних в протоколі апеляційного розгляду, а також відповідні пояснення слідчого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , дані обставини вказують на фактичну відсутність даних, які б вказували на наявність в діянні слідчого зазначеного складу злочину .

По суті доводів ОСОБА_3 слід зазначити, що слідчий відповідно до вимог ч.5 ст.40, ст.94 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, у томі числі в оцінці доказів з підстав їх достатності, КПК України не визначено обов`язку слідчого вчиняти певні слідчі дії для досягнення мети та цілей досудового розслідування чи переліку слідчих дій, обов`язкових до проведення слідчим, а тому за відсутності обставин та даних, які б вказували на подію злочину, відсутні підстави стверджувати про недостатність вчинених слідчим процесуальних дій по встановленню в діях особи складу кримінального правопорушення.

При цьому, обставин, які б вказували на можливу фактичну наявність даних - доказів подій та складів кримінальних правопорушень судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає кримінальне провадження закритим за наявності на те законних підстав, а оскаржувану постанову законною та обґрунтованою і відповідно відсутніми підстави для її скасування.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі та керуючись ст.ст.303, 307, 309, ст.336, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, 395, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 14 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000169 про підроблення колишнім слідчим прокуратури Вишгородського району ОСОБА_5 постанови про допуск захисника від 06.05.2004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1