ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5773/15-к
Провадження № 1-кс/210/6/16

"05" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001483 від 05 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся скаржник ОСОБА_3 із вищезазначеною скаргою, яка обґрунтована тим, що він є членом ЖБК «Схід-2», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок №29.

Посилався на те, що на його думку головою ЖБК «Схід-2» навмисно було внесено неправдиві відомості до протоколу загальних зборів членів ЖБК «Схід-2» від 29 листопада 2014 року.

Зазначив, що 05 червня 2015 року ним було подано до чергової частини Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області заяву про скоєння злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Вказував, що слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження №0001483 від 05 червня 2015 року. Даному кримінальному правопорушенню була дана попередня правова кваліфікація за ст.358 ч.1 КК України за ознаками підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Посилався на те, що про початок досудового розслідування йому було направлено повідомлення від 05 червня 2015 року. З невідомих для нього причин, слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 було винесено постанову від 27 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001483 від 05 червня 2015 року, яку він вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вважає, що її було винесено с грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного просив поновити процесуальний строк на оскарження, скасувати постанову від 27 жовтня 2015 року слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001483 від 05 червня 2015 року, та змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001483 від 05 червня 2015 року з ст.358 ч.1 КК України за ознаками підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видасться чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, на ст.366 ч.1 КК України, за ознаками складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Присутній у судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, підтримав скаргу у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, просив її задовольнити.

Присутні у судовому засіданні прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та слідчий СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , кожен окремо надали пояснення по суті справи, проти скарги заперечували вважаючи її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження.

Вислухавши пояснення скаржника, доводи прокурора та слідчого, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали скарги та додані до неї додатки, матеріали кримінального провадження №0001483, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 91 КПК України наводяться обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог ст.91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні в інших слідчих дій спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною. Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи зі змісту ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження №0001483, ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського PB КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0001483 вбачається, що 05 червня 2015 року відомості за заявою ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та надано попередню правову кваліфікацію за ст.358 ч.1 КК України.

09 червня 2015 року ОСОБА_3 до Прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу було подано скаргу, яка була зареєстрована того ж дня, та в якій останній просив змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення зі ст.358 ч.1 КК України на ст.366 ч.1 КК України.

З відповіді прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу №61-129-15 від26 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 було роз`яснено про те, що кваліфікація кримінального правопорушення за ст.358 ч.1 КК України у відповідності до вимог ст.214 ч.5 п.5 КПК України є попередньою.

Постановою старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 27 жовтня 2015 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 05 червня 2015 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.ст.306, 307 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318 - 380 КПК України, за результатами яких постановляється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не взяті до уваги та підлягають більш ретельній перевірці усі обставини кримінального правопорушення.

Так, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 27 жовтня 2015 року вбачається, що слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, однак з даним висновком слідчий суддя погодитися не може, оскільки в постанові відсутній висновок щодо того, чи вбачається взагалі в діях викладених скаржником у його заяві про вчинене кримінальне правопорушення склад кримінального правопорушення, передбаченого нормами чинного КК України.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що слідчий передчасно дійшов висновку про закриття кримінального провадження, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження від 27 жовтня 2015 року, винесена старшим слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 , скасуванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.91, 283, 284, 303, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001483 від 05 червня 2015 року, - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 27 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 05 червня 2015 року, направити до СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

В іншій частині скарги, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали оголошено 06 січня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1