1 Справа № 335/158/15-к 1-кс/335/115/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представників ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000064 від 06 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся з клопотанням старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000064 від 06 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 06 серпня 2014 року, відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Запоріжжя), які в період з 01.11.2012 року по 31.01.2014 року, з метою ухилення від сплати податків формували податковий кредит за рахунок підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 777,4 тисяч гривень, що фактично призвело до ненадходження коштів до державного бюджету у значних розмірах.

Попередня правова кваліфікація дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як ч. 1 ст. 212 КК України.

Фактично вказані господарські взаємовідносини мали формальний характер та здійснювались з метою переведення грошових коштів з безготівкової форми в готівку для подальшого використання їх в тіньовому секторі економіки.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , який під час допиту пояснив, що основні будівельно монтажні роботи його підприємство виконує за укладеними угодами з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а для виконання зазначених робіт залучались такі підприємства як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ).

Крім того, під час досудового розслідування було встановлено та допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_9 який пояснив, що ніякої фінансово-господарської діяльності як директора на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він не здійснює, документів ніяких не підписував, нікого із посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не знає та раніше не чув.

Проведеними гласними слідчими діями не вдалося встановити необхідні стороні обвинувачення докази, які можуть бути використані в суді, оскільки звернувшись із запитом на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання копій документів в порядку ст. 93 КПК України, досудове слідство отримало відмову від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надавати витребувані документи через їх обізнаність про можливість використання документів стороною обвинувачення в якості доказів, у зв`язку із наявністю в них недостовірних даних про господарські операції з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності» та які фактично не відбувались, а оформлювались лише на паперах.

Слідчий посилаючись на те, що на теперішній час існує необхідність в отримані документів підтверджуючих фінансово господарські взаємовідносини між ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою встановлення об`ємів виконаних робіт, а також осіб які отримували перепуски та проходили на територію ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме оригінали угод з додатками та специфікаціями, додаткових угод, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, розрахункових банківських документів та інших документів, які підтверджують розрахунки за готівкові кошти, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), актів виконаних робіт, журнали реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту, журнали реєстрації пропусків, а також документів, на підставі яких були виписані пропускні документи працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ) та інших первинних документів фінансово-господарської діяльності підприємства по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 01.11.2012 по 31.01.2014 року, які є джерелом доказів та встановлюють обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що вони відображають фінансові відносини з підприємствами, а також відображення осіб, реально виконуючих роботи на підприємстві, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

В судовому засіданні представники ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 проти задоволення клопотання заперечували, надавши свої письмові заперечення.

Вислухавши пояснення слідчого, представників ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, письмові заперечення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим, доводів, не зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ та які заплановано вилучити, також слідчим не зазначено обов`язкових реквізитів документів, що унеможливлює їх однозначну ідентифікацію, що свідчить про його не доведеність та необґрунтованість.

На підставі викладеного клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1