СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа № 712/1058/16-к

Провадження № 1-кс/712/571/16

м. Черкаси 05 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Черкаської області радником юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000030 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного і захисника,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий-криміналіст СВ УСБУ в Черкаської області капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030, внесеному 17.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинськ Волинської області, українець, громадянин України, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, а саме у тому, що, він, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за попередньою змовою зі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у період з серпня 2015 року по 3 лютого 2016 року повторно зберігав з метою збуту та збував психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою без визначеного роду занять та маючи зв`язки, які дають можливість систематично здійснювати незаконний збут психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежений, з метою незаконного збагачення, основним джерелом якого є кошти, здобуті злочинним шляхом, у липні 2015 року, діючи умисно та цілеспрямовано, домовившись зі своїми знайомими ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , а у подальшому з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 (у жовтні 2015 року) та ОСОБА_10 (у листопаді 2015 року) про спільне вчинення злочинів корисливої спрямованості протягом тривалого часу, у групі осіб, яка спеціалізувалася на здійсненні незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збуті психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежений, на території м. Черкаси, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату, відомого всім учасникам групи.

При попередній домовленості ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , а у подальшому ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , врахували той факт, що вони не є працевлаштованими та потребують матеріального забезпечення. При цьому, ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що громадянин ОСОБА_15 займається виготовленням амфетаміну в лабораторних умовах у с. Софіївка Черкаського району Черкаської області, використав це знайомство, для досягнення спільної мети, заздалегідь відомої усім перерахованим особам, а саме: забезпечення постачання амфетаміну для підтримання безперервного збуту вказаної психотропної речовини.

Так, ОСОБА_5 у період часу з липня 2015 року по 3 лютого 2016 року за вказівками ОСОБА_14 і ОСОБА_12 отримував у ОСОБА_12 або ОСОБА_13 і у подальшому зберігав з метою збуту та передавав для збуту амфетамін іншим членами злочинної групи, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які виконували роль безпосередніх «реалізаторів», тобто продавців амфетаміну в м. Черкаси, а також, в свою чергу, давав вказівки останнім на збут вказаної речовини мешканцям м. Черкаси.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у період часу з серпня 2015 року до 3 лютого 2016 року, діючи за вказівками ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , перераховували грошові кошти, отримані від «реалізаторів» ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , внаслідок незаконного збуту останніми психотропної речовини амфетаміну, обіг якої обмежений, на електронні «гаманці» ТОВ «ВЕБМАНІ.ЮЕЙ», а саме: № НОМЕР_1 , який зареєстрований на брата ОСОБА_12 ОСОБА_16 , № НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_12 , № НОМЕР_3 , який зареєстрований на дружину ОСОБА_14 ОСОБА_17 та № НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_14 .

4 лютого 2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

4 лютого 2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У матеріалах кримінального провадження мається достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах зокрема:

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 4 лютого 2016 року, згідно даних якого ОСОБА_5 у м. Черкаси систематично зберігав та передавав для збуту амфетамін;

- протокол обшуку від 3-4 лютого 2016 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних якого під час проведення обшуку серед іншого були вилучені 318 прозорих поліетиленових пакетиків із зіповими застібками, в яких міститься порошкоподібна речовина блідо-бежевого, рожевого та жовтого кольорів, яка, зі слів ОСОБА_5 , є амфетаміном; електронні ваги, металева ложка для взуття, шмат картону п`ятикутної форми червоного кольору із залишками порошкоподібної речовини білого кольору на них; пакет із речовиною рослинного походження, яка, зі слів ОСОБА_5 , є каннабісом; зошит з даними щодо збуту психотропної речовини амфетамін; грошові кошти на суму понад 30 000 грн.;

- протокол тимчасового доступу від 9 грудня 2015 року до речей і документів, які містяться у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно яких ОСОБА_5 неодноразово перераховував на користь ОСОБА_12 крупні грошові суми;

- інші зібрані в кримінальному провадженні докази.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експерта з метою схилити їх до дачі неправдивих показів та необ`єктивного висновку, може знищити речові докази, а також знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики існують, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Крім того, ОСОБА_5 тимчасово не працює, не має місця реєстрації та не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим знаходячись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні не затримані інші співучасники злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а тому перебуваючи на волі останні можуть спілкуватися між собою та вживати спільних, заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з цим, при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважаю за доцільне, з урахуванням виключних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному заставу, яка буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у останнього бажання перешкоджати у кримінальному провадженні, що перевищує встановлений ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави та призначити заставу в розмірі 726 мінімальних заробітних плат, що становить 1000428 грн.

У вказаному випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчинення тяжких злочинів, покладених на неї обов`язків.

У рішенні від 12 березня 2009 року в справі «Олександр Макаров проти Росії» № 152117/07 Європейський суд вказав, що «… сума застави повинна оцінуватися головним чином по відношенню заінтересованої особи, його активів… іншими словами, ступенем впевненості, яка можлива в тому, що перспектива втрати забезпечення у випадку його неявки в суд послужить достатнім фактором, виключаючи з його сторони будь-яке бажання зникнути».

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000030 від 17.07.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолиськ Волинської області, українця, громадянина України, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 3 квітня 2016 року, включно, з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання, тобто 04 лютого 2016 року.

Визначити розмір застави у межах понад 726 мінімальних заробітних плат в сумі 1 000 000 (один мільйон) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення застави, покласти зобов`язання на неї, строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0000030.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: _________________________________________________________________________________