Справа № 367/422/16-к
УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000061, внесеному до ЄРДР 15.06.2015 року,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,які містять охоронювану законом банківську таємницю та знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та їх вилучення.
За змістом клопотання, посадові особи ПП « ОСОБА_4 » незаконно заволоділи чужим майном шляхом обману, що виразилося у відчуженні на користь фізичних осіб з 13.11.2013 права власності на квартири у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , які згідно іпотечного договору від 24.05.2013 між ПП « ОСОБА_4 » та Державною іпотечною установою перебували в іпотеці та відчуженню не підлягали.

Внаслідок шахрайських дій посадових осіб ПП « ОСОБА_4 » спричинено шкоду у вигляді неповернення отриманого кредиту у сумі 19 млн. грн. та неможливості звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці.

Так, в ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_5 , яка раніше працювала директором ПП « ОСОБА_4 », яка повідомила, що між ПП « ОСОБА_4 » та Державною іпотечною установою було укладено 24.05.2013 договір іпотеки для надання фінансових грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » предметом якого були майнові права на житловий будинок за будівельною адресою: АДРЕСА_2 . Та в подальшому житловому будинку рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 за клопотанням директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 .

Допитана як свідок ОСОБА_7 , яка раніше працювала головним бухгалтером ПП « ОСОБА_4 », повідомила, що після надання кредиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_4 » було прийнято рішення про перекредитування тіла кредиту банком із Державною іпотечною установою, а саме в травні 2013 року було укладено кредитний договір між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Державною іпотечною установою предметом якого було надання грошових коштів в кредит під відсотки, а ПП « ОСОБА_4 » було надано в іпотеку майнові права на нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Установлено, що між Державною іпотечною установою та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний договір № 26/3 від 24.05.2013 предметом якого були грошові кошти в розмірі 19 млн. грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором між ПП « ОСОБА_4 » та Державною іпотечною установою укладено Договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 26/3.1-З від 24.05.2013 року предметом якого були майнові права ПП « ОСОБА_4 » на нерухоме майно, а саме 1 секція житлового будинку з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 у вигляді квартир.

Однак, всупереч вимог договору ПП « ОСОБА_4 » рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 169 від 13.11.2013 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 та було здійснено продаж майнових прав на нерухоме майно відносно вказаного вище будинку згідно договорів купівлі-продажу майнових прав.

Установлено, що 30.11.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » укладено кредитний договір № 032/1 2011/980 за яким Банк надає Позичальнику кредит у сумі 300 000 грн. у вигляді кредитної лінії для завершення будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , зі сплатою 20,0% процентів річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості 29 листопада 2013 року включно. В подальшому між вказаними особами укладались додаткові угоди до кредитного договору в ході яких було змінено цільове призначення кредитування на будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В інший спосіб, окрім вилучення оригіналів документів, які містяться в Кредитній справі, не можливо довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник банку в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Заслухавши обґрунтування прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000061, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, слідчий суддя задовольняє вказане клопотання.
В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим, слідчий суддя задовольняє вказане клопотання.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить 15 днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 26.01.2016, закінчення строку дії ухвали 09.02.2016 включно.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотанняпрокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надатипрокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 3 класу ОСОБА_3 (або іншій особі за його дорученням), в кримінальному провадженні № 0000061 тимчасовий доступ до документів кредитної документації (справи) за Кредитним договором №032/1-2011/980 від 30.11.2011 року з можливістю зробити їх копії, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- письмове клопотання (заяву) по надання кредиту;
- бізнес-план, техніко-економічне обґрунтування потреби в кредиті на відповідні цілі (для юридичних осіб);
- контракти та/або договори про купівлю-продаж (за наявності);
- фінансову звітність (для юридичних осіб), інформацію про доходи (для фізичних осіб);
- платіжні доручення, касові чеки та інші банківські документи, що свідчать про здійснення розрахунків за кредитним договором із ПП « ОСОБА_4 » із зазначенням часу, цільового призначення, розмір грошових коштів, банківський рахунок на який спрямовуються грошові кошти;
- фінансову та бюджетну звітність (для бюджетної установи);
- інформацію про надходження коштів на поточні рахунки в банку та в інших банках щонайменше за останні шість повних місяців (боржником - фізичною особою надається за бажанням);
- інформацію, надану боржником та документально підтверджену іншими банками, про: а) заборгованість боржника з визначенням основних умов договору про надання кредиту (сума за договором, строк, залишок заборгованості, вид забезпечення за кредитом тощо);б) наявність простроченої заборгованості; інформацію про стан виконання зобов`язань боржника перед банком за попередніми договорами, кредитну історію (за наявності);
- інформацію про перевірку цільового використання кредиту;
- підтвердні документи (виписки за балансовими та позабалансовими рахунками, платіжні доручення тощо), що свідчать про надання та погашення кредиту, наявні фінансові зобов`язання, оприбуткування заставленого майна тощо; аудиторський висновок про фінансовий стан боржника (за наявності);
- висновок уповноважених фахівців банку щодо оцінки кредитоспроможності боржника;
- установчі та реєстраційні документи (для юридичних осіб), копії відповідних сторінок паспорта та довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або серії та номера паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті;
- рішення колегіальних органів банку про можливість надання кредиту або рішення колегіальних органів щодо надання повноважень визначеній особі банку приймати рішення про можливість надання кредитів, унесення змін до діючих умов договору про надання кредиту;
- договір про надання кредиту і додаткові договори до нього;
- договори застави (іпотеки) та додаткові договори до них, гарантійні листи;
- документи, що підтверджують повноваження особи підписувати договір про надання кредиту, договори застави (іпотеки) та додаткові договори до них від імені контрагента банку;
- копії правовстановлюючих документів на майно (майнові права), що передається в забезпечення;
- документи, що підтверджують ринкову вартість заставленого майна (майнових прав) під час видачі кредиту;
- документи, що свідчать про наявність та якість збереження заставленого майна (акти, довідки, матеріали перевірок);
- документи, що свідчать про обтяження майна та його державну реєстрацію відповідно до вимог законодавства України;
- договори страхування заставленого майна та документи, що підтверджують сплату страхового платежу (за наявності);
- інформацію про вжиті банком заходи для погашення боргу (документи, що засвідчують процедуру повернення або стягнення боргу).
Строк дії ухвали 15 днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 26.01.2016.
Закінчення строку дії ухвали 09.02.2016 включно.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1