АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2621/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2009/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника ОСОБА_8 ,

- перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 11-кп/790/2009/15 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Уразово Валуйського району Бєлгородської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого вантажником ТОВ «Валуйський цукрозавод», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
засуджено:
- за ч. 1 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання - 13 років позбавлення волі.
Як установив суд, 13 квітня 2014 року біля 20.00 годин ОСОБА_7 приїхав з м. Харкова до Вузлової залізничної станції сел. Куп`янськ-Вузловий м. Куп`янськ Харківської області щоб поїхати до себе додому за місцем реєстрації: Російська Федерація, Бєлгородська область, Валуйський район, с. Уразово.
14 квітня 2014 року біля 02.00 годин ОСОБА_7 , знаходячись біля парку в районі будинку культури сел. Куп`янськ-Вузловий помітив раніше незнайому йому жінку, ОСОБА_10 , підійшов до неї і, завівши бесіду, почав рухатися поряд з нею.
Проходячи біля смітних баків, що розташовані поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 затіяв сварку з ОСОБА_10 під час якої, в ході раптово виниклого наміру на протиправне спричинення смерті іншої людини, наніс їй декілька ударів руками по обличчю та іншим частинам тіла, а потім з метою реалізації свого злочинного наміру став двома руками душити за шию, від чого у ОСОБА_10 наступила механічна асфіксія, яка призвела до її смерті.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 104-КПт/14 від 28.05.2014 р., причиною смерті ОСОБА_10 явилася механічна асфіксія в результаті здавлення органів шиї, а також на тілі ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження:
- безліч саден на передній поверхні шиї у верхній частині, більше справа;
- крововилив в м`яких тканинах на передньо-бічній поверхні праворуч у верхній і середній частині і на передньо-бічній поверхні зліва у верхній і середній частині;
- крововилив в стінку сонної артерії праворуч;
- повний поперечний перелом великого рога під`язикової кістки зліва на відстані 1,7 см від його кінця і повний поперечний перелом рога зліва біля його основи, повний поперечний перелом верхнього рога щитовидного хряща праворуч, з крововилив в м`які тканини в області переломів, крововилив у підставі верхнього рога щитовидного хряща зліва, по крововиливу в м`які тканини на передній поверхні щитовидних хрящів праворуч і ліворуч і догори від них, крововилив в голосові зв`язки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, а також:
- садно майже в центрі лобової області;
- садно в лобовій області справа;
- садно в області спинки носа зліва;
- садно в проекції виличної дуги зліва;
- два садна в проекції виличної кістки справа;
- два садна в проекції виступу підборіддя;
- садно в проекції нижньої щелепи зліва;
- два садна в проекції кута нижньої щелепи справа;
- садно по нижній поверхні в області підборіддя справа;
- садно на передній поверхності грудної клітки справа у середній третині;
- п`ять саден на тильній поверхні правої кисті в проекції нижньої частини 3-ї п`ясткової кістки;
- садно на тильній поверхні п`ястно-фалангового суглоба 1-го пальця лівої кисті;
- садно та крововилив по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині;
- два садна на передньо-зовнішній поверхні колінного суглоба;
- крововилив по задньо-бічній поверхні грудної клітки зліва в нижній частині і крововилив в проекції остистого відростка п`ятого поперекового хребця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , після вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 в ході раптово виниклого наміру на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав мобільний телефон марки «Sаmsyng» GTE 1200, вартістю 218,45 гривень, який знаходився в сумці ОСОБА_10 , та золоту каблучку 585 проби, вагою 3,5 грама, вартістю 1400,00 гривень, знявши її з пальця руки трупа ОСОБА_10 , чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму 1618,45 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В апеляційній скарзі, в редакції внесених доповнень, обвинувачений ОСОБА_11 посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду. Зазначив, що матеріали кримінального провадження сфальсифіковані; в момент вчинення вбивства він знаходився у м. Бєлгороді; в ході досудового слідства до нього застосовувалося фізичне насильство з боку працівників міліції з метою схилити його до зізнання у вчинені цього злочину; при відкритті матеріалів кримінального провадження протокол проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.07.2014 року стороною обвинувачення не був наданий стороні захисту для ознайомлення, а тому є недопустимим доказом. Однак суд ці порушення залишив поза увагою, вищевказану неповноту слідства не усунув і ухвалив вирок, який не відповідає вимогам ст.370 КПК України. Просить вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_12 зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, навівши доводи, аналогічні за своїм змістом доводам скарги обвинуваченого. Просить вирок скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 закрити за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника, які підтримали доводи скарг, прокурора, який заперечував проти їх задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого та захисника ОСОБА_12 підлягають частковому задоволенню.

Доводи апеляційних скарг про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону є обґрунтованими.

Відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні, до якого належить і судове, підлягають доказуванню ряд обставин, що мають для нього значення, зокрема: час, місце, спосіб, форма вини та мотив вчинення кримінального правопорушення і ці обставини, згідно п.2 ч.3 ст.374 КПК України, повинні бути наведені у сформульованому у мотивувальній частині вироку обвинувачені, визнаному судом доведеним.

Цих вимог закону належним чином не виконано.

Як слідує із матеріалів провадження суд, формулюючи обвинувачення за ч.1 ст.115 КК України, визнане доведеним, у порушення вимог п.2 ч.3 ст.374 КПК України, у мотивувальній частині вироку не зазначив мотивів вчинення ОСОБА_11 цього кримінального правопорушення.

Отже суд не встановив і не зазначив у мотивувальній частині вироку передбачену ч.1 ст.91, п.2 ч.3 ст.374 КПК України обставину, яка має значення для кримінального провадження, що призвело до порушення права обвинуваченого ОСОБА_11 на захист від конкретного обвинувачення.

Не зазначено мотиву вчинення обвинуваченим умисного вбивства і в обвинувальному акті.

Ці порушення вимог кримінального процесуального закону, згідно ч.1 ст.412 КПК України, є істотними, оскільки перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і відповідно до п.3 ч.1 ст.409 того ж КПК - є підставами для скасування вироку.

Відповідно до положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунути зазначені порушення процесуального закону шляхом повторного дослідження вищевказаних обставин кримінального провадження, оскільки ці обставини під час кримінального провадження не були встановлені.

За таких обставин, колегія суддів керується приписами ч.6 ст.9 КПК України, які визначають, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, тоді застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому, виходячи із передбаченої п.13 ч.1 ст.7 КПК України загальної засади кримінального провадження щодо забезпечення обвинуваченому права на захист, ухвалений вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Оскільки вирок скасовується у зв`язку з істотними прошеннями вимог кримінального процесуального закону, тому згідно положень ч.2 ст.415 КПК України, доводи апеляційних скарг обвинуваченого і захисника про недостовірність, недопустимість доказів, переваги одних доказів над іншими, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів не перевіряє.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції належить усунути вищевказані порушення вимог кримінального процесуального, перевірити доводи апеляційних скарг обвинуваченого та захисника і постановити рішення, яке б відповідало вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: