В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке 18.09.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001455 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого
18.02.2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 24.09.2015 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2015 року близько 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, переліз через паркан та проник на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав різні товаро-матеріальні цінності зокрема 50 шт. металевих жолобів довжиною по 2 метри кожна, пральну машину вітчизняного виробництва, раму від велосипеда вітчизняного виробництва, драбину висотою 3 метри, металеву полицю, водяний насос марки «Чайка», різного роду крани, що належать гр. ОСОБА_5 , які за декілька раз виніс за межі дворогосподарства.
Згідно довідки ТОВ «Укрвторкольормет» №24/09 від 24.09.2015 року станом на 15.09.2015 року вартість одного кілограму брухту чорних металів становить 2,60 грн.
З акту зважування від 16.09.2015 року загальна вартість викрадених речей становить 209 кг.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 543,40 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та показав, що 15 вересня 2015 року близько 22 год. він переліз через огорожу на подвір`я своєї сусідки ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав стару пральну машину, раму від велосипеду, металеві жолоба, металеву полицю, драбину, водяний насос та крани, які мав намір здати на металобрухт.
ОСОБА_4 просив врахувати, що вчинив дане кримінальне правопорушення внаслідок важкого матеріального становища, відсутності місця роботи та джерела доходу.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання 30.11.2015 року не з`явилась, але подала до суду письмову заяву згідно якої просить розглядати справу за її відсутності.
В попередніх судових засіданнях потерпіла ОСОБА_5 показала, що 15 вересня 2015 року вночі з території її дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , було викрадено різні речі: металеві жолоба, металеву полицю, драбину, водяний насос, пральну машину, раму з велосипеду, крани. Потерпіла зазначила, що претензій до обвинуваченого вона не має, оскільки викрадені речі їй повернуто в повному обсязі.
Суд, у відповідності до ст.349 КПК України обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю та ствердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, місця, часу та обставин його вчинення, показаннями потерпілої, даними, які характеризують особу обвинуваченого, приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло - доведена повністю. Його дії кваліфіковані вірно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, усунення завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів.
Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, як характеризуючі дані приймає до уваги його характеристику по місцю проживання, останній раніше притягувався до кримінальної відповідальної відповідальності, має на утриманні матір пенсіонерку ОСОБА_6 , яка має вади зору, та брата ОСОБА_7 , який перебуває на лікуванні в ОКТМО «Фтизіатрія», що підтверджується відповідною довідкою виконкому Холмківської сільської ради №4848 від 23.11.2015 року, заключенням ЛКК Ужгородської РЛ №1 м.Чоп №88/1 від 21.09.2015 року та довідкою ОКТМО «Фтизіатрія» №239 від 25.11.2015 року, потерпіла не має до обвинуваченого матеріальних претензій, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України звільняє його від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженим покладених на нього обов`язків, передбачених п.2, п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для його виправлення.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення (15.09.2015 року) до постановлення вироку Ужгородського міськрайонного суду від 24.09.2015 року, суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України
Цивільний позов в кримінальному провадженні - не заявлено.
Витрати на залучення експерта та речові докази по кримінальному провадження - відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, зарахувати засудженому ОСОБА_4 , до призначеного покарання за цим вироком, частково відбуту ним частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24 вересня 2015 року та остаточно обрати до нього покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2, п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Суддя ОСОБА_1