overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/242/16-к
провадження № 1-в/598/168/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тристень Рожищенського району Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , -

встановив :

ОСОБА_4 засуджена вироком Апеляційного суду Волинської області від 01 серпня 2008 року за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189, ч.1 ст.70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, відбуваючи покарання у Збаразькій ВК №63 звернулася до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного їй покарання.

З 30 листопада 2007 року по 09 грудня 2008 року засуджена попередньо ув`язнена, що стверджується матеріалами особової справи засудженої.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали даної справи та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення засудженої слід зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст.539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженій вироком Апеляційного суду Волинської області від 01 серпня 2008 року за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189, ч.1 ст.70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 30 листопада 2007 року по 09 грудня 2008 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 12 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши цю касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК.

Вказуючи у касаційній скарзі на істотні порушення місцевим і апеляційним судами вимог кримінального процесуального закону та на неправильне застосування цими судами закону України про кримінальну відповідальність, захисник не навів обґрунтування своїх вимог із посиланням на конкретні норми КПК, які на його думку було порушено судами, з урахуванням відповідних положень статей 412, 413 КПК.

Також захисник не зазначив, які клопотання сторони захисту всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив та які конкретно доводи його апеляційної скарги, в порушення 419 КПК, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Крім того, захисник просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , проте не посилається на відповідне положення Кримінального процесуального кодексу України, яке передбачає конкретну підставу для цього.

У порушення ч. 4 ст. 427 КПК, захисник до касаційної скарги не додав усіх оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК.
Надана захисником копія оскаржуваного ним вироку місцевого суду не засвідчена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/416/16
1-кп/154/76/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

18 лютого 2016 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000941 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.11.2015 року за № 0000941 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000941 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11 год. 00 хв. « 23 » лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/419/16-к
Провадження № 1-кс/0158/42/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

В ході вивчення матеріалів клопотання, встановлено, що скаржник ОСОБА_2 неодноразово заявляв відвід судді ОСОБА_1 по справах під її головуванням, які були задоволені, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів при розгляді даної скарги, з врахуванням положень ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь в розгляді даної скарги, тому підлягає самовідводу.

Відтак, скаргу ОСОБА_2 на рішення начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 72, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу за скаргою ОСОБА_2 передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/1431/15-к
провадження № 1-кп/166/2/16
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000288, внесеному до ЄРДР 15.10.15 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2015 року судом від прокуратури Ратнівського району Волинської області отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про їх одержання.

20 листопада 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 15 годину 23 листопада 2015 року суддею ОСОБА_3 .

23 листопада 2015 року справа відкладена на 02 грудня 2015 року по присчині неявки потерпілого та обвинуваченої.

02 грудня 2015 року судове засідання відкладено на 10 грудня 2015 року на 17 годину в звязку з неявкою обвинуваченої та викликом заставодавця ОСОБА_4 10 грудня 2015 року судом застосовано до ОСОБА_2 примусовий привід на 15 годину 21 грудня 2015 року.

21 грудня 2015 року винесено ухвалу про призначення судового розгляду на 30 грудня 2015 року на 11 годину.

30 грудня 2015 року судом винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_2 примусовий привід до Ратнівського районного суду Волинської області на 11 годину 14 січня 2016 року.

14 січня 2016 року винесено судом ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 , надано дозвіл на її затримання , зупинено судове провадження до розшуку останньої та доставки її до суду.

15 лютого 2016 року в порядку проведення повторного автоматизованого розподілу кримінальне провадження передано судді Ратнівського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 ч. 1 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу . Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи, що судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої

ОСОБА_2 та доставки її до суду , з метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду , керуючись ч.1 ст.314,319 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000288, внесеному до ЄРДР 15.10.15 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) після розшуку обвинуваченої та доставки її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5251/15-к Провадження №11-кп/773/117/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 11 годину 00 хвилин 29 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 296/956/16-к
УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 12.06.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де останній проходив військову службу на посаді робітника підсобника інженерно-будівельного відділення інженерно-будівельної роти і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

17.06.2015 року прокурором ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.407 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/379/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2016 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2016 року Олевським районним судом прийнято розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи. Вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на 23 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/405/16
Справа № 356/457/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 24 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 22.02.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1