18.09.15
Провадження №1в-200/158/15
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю інспектора Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в залі суду в м. Дніпропетровську подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про роз`яснення порядку виконання покарання, не пов`язанного з позбавленням волі та застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про роз`яснення порядку виконання покарання, не пов`язанного з позбавленням волі та застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 на підставі п.14 ст.537 КПК України, відповідно до якого, 16.06.2014 року до КВІ Бабушкінського району надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 17.03.2014 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі та звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки. Але з 31.10.2011 року на обліку в КВІ знаходиться на виконанні розпорядження та копія вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2011 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст. 309 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі та звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки. Таким чином, при винесенні вироку Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 17.03.2014 року, не були враховані вимоги ст. 71 КК України.

У судовому засіданні інспектор Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області Рожко підтримав подання та просив роз`яснити порядок виконання покарання, не пов`язанного з позбавленням волі та застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор заперечувала проти задоволення подання.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причин свого нез`явлення суду не повідомив.

З`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, матеріали кримінального провадження № 200/15583/13-к відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України та матеріали кримінальної справи № 1-609/11 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до вироку Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 17 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки. Зазначений вирок суду звернений до виконання та надійшов разом з розпорядженням суду про виконання до КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області 16.06.2014 року. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 200/15583/13-к відносно ОСОБА_5 , а саме з довідки УІТ ГУМВС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 був засуджений 06.10.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Враховуючи те, що на час скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме 03.08.2013 року, ОСОБА_5 був визнаний таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, при винесені вироку Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 17 березня 2014 року, йому з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та обставин, що пом`якшують або обтяжують його покарання, було призначено покарання з іспитовим строком.

Відповідно до ст.537 КПК України суд має право вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків у разі, коли щодо засудженого є вирок, який не звернений до виконання і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок у разі вчинення ним злочину після проголошення цього вироку, та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироку. Таким чином при вирішенні питання щодо порядку застосування призначеного за декількома вироками засудженому покарання, судом при розгляді прогалин та недоліків наявних у вироках, здійснюється звуження або розширення обсягу обвинувачення, зачіпається суть вироку та погіршується становище засудженого. При цьому слід зазначити, що вказані вироки підлягають самостійному виконанню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про роз`яснення порядку виконання покарання, не пов`язанного з позбавленням волі та застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська