Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1457 2010 року Головуючий в 1 інстанції Чирський Г.М.
Категорія:ст.162 ч.1,ст.185 ч.3 КК України Доповідач Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Буженко Н.В.;

суддів: Ришкової Н.М.;

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Литвиненка О.О.;

засудженого - ОСОБА_2;

адвоката - ОСОБА_3;

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та доповненням до неї, адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок міського Новокаховського суду Херсонської області від 08 червня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимий, останній раз: 19.12.2005 р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України приєднано не відбутий строк покарання за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.04.1999р. у вигляді 3 місяців позбавлення волі, а всього до відбуття у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 01.09.2008 р. відповідно до ст.82 КК України 09.09.2008р. звільнено не відбута частина покарання змінена на громадські роботи строком на 240 годин; станом на 03.02.2009 р. не відбутий час громадських робіт складав 24 години;

засуджений за ч.1 ст.162 КК України на два роки обмеження волі; за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі. Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано не відбуту частину більш мякого покарання, призначеного за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.12.2005р., заміненого в порядку ст.82 КК України постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 01.09.2008р.- у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі, що відповідає не відбутим 24 годинам громадських робіт на час вчинення злочинів і остаточне призначити покарання строком на 4(чотири) роки 6(шість) місяців 3(три) дні позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід - утримання під вартою з 27.03.2010 року

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на виготовлення експертиз, та вирішено питання з речовими доказами.

Згідно з вироком ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що 03 лютого 2009 року, близько 9:00 години, діючи умисно, всупереч волі власника, переслідуючи умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла, передбаченого ст.30 Конституції України, шляхом пошкодження вхідних дверей таємно проник до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5, де вчинив дрібну крадіжку майна, що належить потерпілій, після чого залишив квартиру.

Він же, 03 лютого 2009 року приблизно о 10:15 год., з корисливих спонукань, з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замку вхідної двері проник до кв.№55 по вул. Щорса, 78 в м. Нова Каховка Херсонської області, де таємно, умисно, діючи повторно, викрав майно, що належить ОСОБА_6, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1900 гривень.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 стверджує, що вказаний вирок прийнятий з порушенням вимог КПК України, судом неправильно встановлені фактичні обставини справи, а судове слідство проведено в односторонній та неповній формі. Засуджений просить вирок суду скасувати, справу направити на додаткове розслідування, оскільки вважає, що його дії повинні були бути кваліфіковані за ст. 198 КК України, а запобіжний захід, у вигляді утримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд.

В апеляції з доповненнями адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, у звязку з однобічністю досудового та судового слідства, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи. Однобічність досудового та судового слідства полягає в тому, що не була прийнята до уваги заява ОСОБА_7 про скоєння ним злочинів, не перевірені факти, викладені в цій заяві. Також не перевірений факт знаходження на роботі ОСОБА_2 03.02.2009р. з 7:00 до 11:00 годин. Слідством не встановлювалось походження та місце зберігання монтировки, яка визнала речовим доказом, не перевірялись відбитки пальців рук на монтировці. Крім того, на стадії досудового слідства допущені порушення кримінального процесуального законодавства, а саме письмова заява про явку з повинною ОСОБА_2В.(а.с.82) прийнята з порушенням вимог ст.96 КПК України; вилучення речових доказів здійснювалось попереднім оформленням протоколів огляду місця події (а.с.16,17,18).

В апеляції адвокат ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду, кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, а запобіжний захід взяття під варту відносно ОСОБА_2 змінити на підписку про невиїзд, оскільки: під час судового слідства залишилася недослідженими заява ОСОБА_8 від 28.07.2009р. про те, що саме він скоїв зазначену крадіжку; не були також встановлені та відповідно допитані особи в присутності яких ОСОБА_8 написав зазначену заяву, належним чином не були досліджені та виясненні місце та час появи речових доказів (монтировка а.с.16); суд обмежив право захисту, що проявилося у відмові виклику для додаткового допиту свідка ОСОБА_8.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який вважав за необхідне залишити апеляції засудженого та адвокатів без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 01.09.2009 року на підставі ст. 82 КК України не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_2 вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.12.2005 року, замінено на 240 годин громадських робіт.

З довідки (а.с. 220), наданої Каховським міськрайонним підрозділом МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що станом на 03.02.2009 року включно засудженим відпрацьовано 216 годин громадських робіт, не відбутий час (з 04.02.2009 р. по 11.02.2009 р.) складав 24 години. За графіком Каховського комунального підприємства «КТП», ОСОБА_2 працював по чотири години в день (з 07.00 до 11.00 години). 11.02.2009 року знятий з обліку в звязку з відбуттям строку покарання 11.02.2009 року.

З довідки Каховського міськрайонного підрозділу МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області, доданої до апеляції адвокатом ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 відбував покарання у вид 240 годин громадських робіт при Каховському комунальному підприємстві «КТП», мав приступити до відпрацювання призначеного часу покарання з 07.11.2008 року. Згідно матеріалів, наданих КП «КТП» ОСОБА_2 приступив до роботи лише 18.11.2008 року. Покарання відбував з 18.11.2008 р. по 11.02.2009 р. включно. Працював по 4 години на день з 07.00 до 11.00 год. Згідно графіку та табелю виходу на роботу в лютому місяці 2009 року. Наданого КП «КТП» від 11.02.2009 року, 03.02.2009 року ОСОБА_2 з 07.00 до 11.00 год. вантажив сміття по вул. Будівельників в м. Каховка Херсонської області.

Вказані обставини судом не перевірялись, тобто судом не було перевірено алібі засудженого, що свідчить про неповноту , однобокість та не обєктивність судового слідства, що є грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, та підставою для скасування вироку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого та адвокатів підлягають частковому задоволенню, про те запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 слід залишити без змін, оскільки з матеріалів справи вбачається, що він ухилявся від суду та намагався впливати на свідків.

Під час нового судового розгляду справи слід перевірити алібі засудженого ОСОБА_2 та зробити висновок, згідно до досліджених доказів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_2. адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою залишити без змін.

Головуючий