overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п. 1-кп/621/269/13
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

19.12.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого Бібіка О.В., за участю секретаря судового засідання Онацької В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 24 листопада 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573, відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також розписку від підозрюваної про вручення їй копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

18 грудня 2013 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіку О.В.

У звязку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 24 листопада 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України на 15-00 год. 23 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Бібік О.В.
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту

19.05.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 12 квітня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2014 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не має.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту. Не заперечував проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 12 квітня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 14-30 год. 19 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1192/14-к
Пр. №1-кп/621/121/2014
УХВАЛА
07.08.2014 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за учатю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників цивільних відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Змієві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 жовтня 2013 року за № 0000294 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 жовтня 2013 року за № 0000294 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 425 КК України було визначено порядок дослідження доказів.

Свідок обвинувачення ОСОБА_9 в судові засідання, призначені на 09-30 год. 18 липня 2014 року та на 10-00 год. 07.08.2014 року для допиту в режимі відео конференції до Вінницького міського суду Вінницької області не з`яввся.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , котрий підтримує державне обвинувачення, заявив клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у спосіб надання доручення органу досудового розслідування вручити повістку про виклик в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_9 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, представників цивільних відповідачів, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку необхідність задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України у системному з`язку із приписами ст.. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом, де зазначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Статтею 92 КПК України обов`язок доказування події злочину та винуватості особи лежить на прокуророві.

Виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе вжити заходів для прибуття свідка ОСОБА_9 в судове засідання призначене на 13-00 год. 20.08.2014 року у спосіб надання доручення прокурору ОСОБА_3 вручити повістку про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 327, 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити старшому прокурору Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 вручити повістку про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_9 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проходження військової служби АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ,призначене на 20 серпня 2014 року на 13 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2222/14-к
Пр. №1-кп/621/201/14
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

06.08.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 13 липня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2014 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

04 серпня 2014 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено та 04 серпня 2014 року передано для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 13.07.2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14-00 год. 11 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.10.2011 Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Пархоменко М.А.
при участии секретаря Макухи А.В.
прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 УК Украины, подсудимая ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 12.10.2011 года, подсудимая ОСОБА_2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела. Причины неявки суду не сообщает.
Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что явка подсудимой является обязательной, полагает необходимым доставить подсудимую в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 02.11.2011 года на 10-00 часов подсудимую:
2. ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления возложить на Змиевской РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья подпись М.А. Пархоменко
Копия верна. Оригинал находится в деле.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.07.2012 Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Пархоменко М.А.
при участии секретаря Онацкой В.В.,
прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 24 июля 2012 года, обвиняемый не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, причини неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая, что явка подсудимого является обязательной, откладывает рассмотрение дела для доставки его приводом.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
Доставить приводом в предварительное судебное заседание, назначенное на 06 сентября 2012 года на 14-00 часов, обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
Исполнение постановления возложить на Змиевской РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья М.А. Пархоменко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 1-кп/641/71/2015 Справа № 641/3419/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України щодо ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора та просив в його задоволенні відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому звинувачується ОСОБА_6 , максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років .

Крім того, наявні ризики перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень та можливості переховуватися від суду, оскілки ОСОБА_6 не має місця реєстрації. Вказане виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів.

Строк дії ухвали до 22 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340 від 7.10.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 4.11.2015 року та 4.11.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340 від 7.10.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 24 листопада 2015 року о 9.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №643/648/15-к, 1-кс/643/136/15
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 18.12.2014 року надійшов рапорт співробітника ДІМ ОСОБА_4 про те, що 18.12.2014 року близько 08.30 поблизу будинку АДРЕСА_1 був зупинений гр.. ОСОБА_5 , 1952 р.н., мешкає АДРЕСА_2 у якого була виявлена металева дубинка. (ЖЕО №31841 від 18.12.2014 року).

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0007008 від 18.12.2014 року за ч.2 ст.263 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до:

· медичної, амбулаторної картки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

21.01.2015
Справа №№643/6506/15-к, 1-кс/643/631/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що органом досудового слідства проводиться кримінальне провадження № 0001801 від 18.04.2015 року за ч.1 ст.203-2 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, вилученого під час огляду місця події.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, оскільки в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.04.2015
Справа №№643/8643/15-к, 1-кс/643/847/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 20.04.2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебувала у підземному переході станції метро «Студенська» , де невстановлена особа, таємно викрала її мобільний телефон «Iphone 5» IMEI № НОМЕР_1 , що знаходився у останньої в пальто, чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальний збиток.

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 00001850 від 21.04.2015 року за 1 ст.185 КК України.

Під час розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон має міжнародний індикатор мобільного пристрою (далі IMEI) № НОМЕР_1

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме отримання інформації про вхідні і вихідні дзвінки із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив`язкою до базової станції, інформації про вхідні і вихідні текстові повідомлення (смс) IMEI НОМЕР_1 здійснені у період часу з 07.00 години 20.04.2015 по теперішній час, що перебуває у володінні мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

26.05.2015
№ провадження 1-кс/646/5295/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року м.Харків
Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 27.01.2015 року,-

в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 27.01.2015 року.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 16.11.2015 року о 12-30 годині.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1