УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7025/14-к

03.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю *прокурора, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів скарги 29.04.2014 року співробітниками СУ УМВС України в Херсонській області спільно з працівниками управління СБУ Херсонської області було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 25.04.2014 року. При цьому фактично було проведене затримання осіб, які знаходилися за вказаною адресою на той момент, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також працівниками правоохоронних органів було проведено огляд та вилучено належні скаржнику речі, а саме, мобільний телефон марки Samsung Keystone 2 GТ E1200I (з сім-карткою мобільного оператора «Київстар»), мобільний телефон марки Samsung GALAXY NOTE 2 (сенсорний) (з сім-карткою номер НОМЕР_1 ), мобільний телефон марки Nокіа 6700 (з сім-карткою номер НОМЕР_2 ), грошові кошти в сумі 1140 грн.
За результатами проведення слідчих дій слідчим СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 було складено лише протокол обшуку від 29.04.2014 року, жодного протоколу огляду та вилучення належних ОСОБА_3 речей при проведенні 29.04.2014 року слідчих дій за адресою м.Херсон, вул. Філатова, 41 складено та вручено скаржнику не було.
Заявник просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , щодо неповернення йому вилучених речей та зобов`язати його повернути їх, посилаючись на те, що жодних дій, щодо накладення арешту на дане майно слідчим здійснено не було.
Скарга підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.6 ст.100 КПКУ *слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі містять сліди кримінального правопорушення та ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 25.04.2014 року передбачено чіткий перелік речей, з метою виявлення та вилучення яких надано право на проведення обшуку, однак до даним переліком не були передбачені речі, які зазначені в скарзі.
Крім того, слідчий не звертався до слідчого суду із клопотанням про накладення арешту на дане майно, у той час коли ч.5 ст.171 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор повинен подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З огляду на викладене, вважаю бездіяльність зазначеного слідчого неправомірною, яке призвело до грубого порушення законних прав скаржника та необхідним зобов`язати слідчого повернути вищевказане майно.
Керуючись ст.ст.40,84,100,171 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні належного мені тимчасово вилученого майна.
Зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 повернути належні ОСОБА_3 речі та документи, які були вилучені 29.04.2014 року під час обшуку за адресою: м.Херсон, вул. вул. Філатова, 41 а, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung Keystone 2 GТ E1200I (з сім-карткою мобільного оператора «Київстар»)
- мобільний телефон марки Samsung GALAXY NOTE 2 (сенсорний) імеі: НОМЕР_3 (з сім-карткою номер НОМЕР_1 ).
- мобільний телефон марки Nокіа 6700, імеі: НОМЕР_4 (з сім-карткою номер НОМЕР_2 )
- грошові кошти в сумі 1140 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1