печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчої групи ГСУ МВС України капітана міліції Чеботарьова Юрія Васильовича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України капітан міліції Чеботарьов Ю.В. (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції Кірюшиним А.А. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення, які знаходяться у власності ОСОБА_5 (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000061, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактами незаконного заволодіння невстановленими особами автомобілями «Toyota Land Cruiser» на території країн Євросоюзу, під час якого для проведення комплексної автотоварознавчої експертизи автомобіля виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів з можливістю вилучення, які знаходяться у власності ОСОБА_5. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000061, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, за фактами незаконного заволодіння невстановленими особами автомобілями «Toyota Land Cruiser» на території країн Євросоюзу.

Для проведення комплексної автотоварознавчої експертизи автомобіля слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер Vin-НОМЕР_2, ключів від замка запалювання та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, які знаходяться у власності ОСОБА_5. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка слідчого, який подав клопотання, є обов'язковою.

Проте, слідчий в судове засідання не з'явився, тобто на час розгляду клопотання слідчий його не підтримує.

Крім того, згідно п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 163 КПК України, у клопотанні зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчим в клопотанні не зазначено, яке значення має автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер Vin-НОМЕР_2, ключі від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання в подальшому як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, доступ до яких він просить надати, а також не надано постанови про проведення експертизи.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в його клопотанні.

За таких обставин, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1, ідентифікаційний номер Vin-НОМЕР_2, ключів від замка запалювання та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, які знаходяться у власності ОСОБА_5, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Слідчого слідчої групи ГСУ МВС України капітана міліції Чеботарьова Юрія Васильовича про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк