В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка Вінницької області обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 29.06.2015 року з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:

Навесні 2015 р. ОСОБА_4 на присадибній земельній ділянці на території домоволодіння, в якому він проживає, що по АДРЕСА_1 посіяв рослини снотворного маку. Оскільки на даній земельній ділянці раніше вирощувалась конопля, вказані рослини проросли знову поміж рядками маку, помітивши це ОСОБА_4 залишив їх та вирощував разом із маком для власних потреб без мети збуту, де в подальшому обробляв їх шляхом спушування землі, прополювання та поливання.
29.06.2015 р. приблизно о 17.00 год. під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , працівниками Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області було виявлено незаконне вирощування ОСОБА_4 345 рослин маку та 81 рослину зеленого кольору, ззовні схожу на коноплю, кожна з яких має самостійний корінь.
Згідно висновку експерта №812 від 02.07.2015 р. рослини в кількості 345 одиниць мають атомо-морфологічні ознаки характерні для рослин маку снотворного, містять наркотично активні алкалоїди опію, є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний (Paрaver Somniferum L) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей. Надані на дослідження трав`янисті рослини в кількості 81 одиниця мають ботанічні ознаки, характерні для рослин коноплі містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів і є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 310 ч.2 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку та конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Потерпілих у кримінальному провадженні не має.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Згідно ст.67 КК України обставини які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Під час досудового розслідування проведено судово-хімічну експертизу вартістю 921,60 грн.
22.07.2015 року між прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000582 та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. З моменту ініціювання угоди залучено захисника ОСОБА_5 , який також підписав угоду, що надійшла до суду.
Відповідно до зазначеної угоди, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненому і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони узгодили та підозрюваний дав згоду на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 2 ст. 310 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Із покладенням на нього обов`язків передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України. Викладені істотні обставини для вказаного кримінального провадження, наслідки укладення, затвердження, невиконання угоди.
Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання за вчинений злочин.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Підтвердив обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, вказав, що щиро розкаявся у вчиненому, просив угоду затвердити.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, є злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, злочином від якого потерпілих немає, шкоду злочином не завдано. ОСОБА_4 пояснив, що дійсно посіяв мак, вчиняв дії щодо вирощування конопель, для власного вживання та для годівлі худоби, розумів, що вирощування вказаних рослин є незаконним, у вчиненому кається, надалі подібного не допустить.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, огляду матеріалів кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення у вчиненні якого він визнає себе винуватим та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 підтвердив позицію обвинуваченого, заявив про відсутність будь-якого впливу на обвинуваченого, добровільність укладення ним угоди, відсутність шкоди, а тому просив затвердити угоду у кримінальному провадженні, підтвердивши свою участь у кримінальному провадженні з часу ініціювання питання щодо укладення угоди.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
Таким чином судом встановлено в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно вирощував снотворний мак та коноплі у кількості п`ятдесят і більше рослин, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання за звільнення від його відбування з випробуванням із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Також, суд вважає необхідним відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судовохімічної експертизи № 812 від 02.07.2015 року в сумі 921,60 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні у Жмеринському РВ УМВС України у Вінницькій області, підлягають знищенню.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1.ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 липня 2015 року між прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000582 від 29.06.2015 року, та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 липня 2015 року покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази, по справі: 345 (триста сорок п`ять) рослин маку, поміщених до трьох поліпропіленових мішків білого кольору, 81 рослину коноплі, поміщену до одного поліпропіленового мішка білого кольору, що знаходиться на зберіганні у Жмеринському РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово-хімічної експертизи № 812 від 02.07.2015 року в сумі 921 (дев`ятсот двадцять одну) грн. 60 коп. на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.4 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя
Секретар