справа № 197/1770/14-к
провадження № 1-кп/197/28/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження № 0000614 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, який має середню спеціальну освіту, прож: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.05.2008 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 297 КК України до 30 днів арешту, звільнений 14.06.2008 року по відбуттю покарання,

-10.09.2008 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

-25.06.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі, постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.12.2011 року звільнений 05.01.2012 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 01 рік 10 місяців 02 дні,

-18.10.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 71 КК України до 02 років 02 місяців позбавлення волі,звільнений 26.04.2014 року по відбуттю покарання,

-11.12.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ст.ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 04 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки (не скасований),

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи вищевказані незняті та не погашені судимості, на шляx виправлення не став і знову вчинив умисний, корисливий злочин.

Так повторно, 15.06.2014 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливиx мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю очевидців, знаходячись на території теxнічної бази ПП «Дзигалюк», яка розташована за адресою вул.. Центральна, 1е, в с. Цвіткове Широківського району Дніпропетровської області, та належить ОСОБА_5 , таємно викрав 30 літрів дизельного палива із паливного баку трактора XТЗ д.н.124 17 ДН, вартість одного літра дизельного пального становить 15 гривень 10 копійок, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 453 гривні.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, не працює.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України необхідно визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши повністю покарання, відбуте частково за попереднім вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 11.12.2014 року, та за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховуючи тяжкість злочинів, особу виннуватого, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши повністю покарання, відбуте частково за попереднім вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 11.12.2014 року, та за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком три роки.
У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3)періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_6