У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/16595/14-к

29 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
В обґрунтування скарги зазначив, що 02 жовтня 2014 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Рівненської області юристом першого класу ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про проведення додаткового огляду місця події у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 04 вересня 2014 року за ч.4 ст.296 КК України.
Вважає дії слідчого неправомірними, оскільки під час огляду не був запрошений підозрюваний ОСОБА_6 ,та його захисник. Вказує, що з оскаржуваної постанови не слідує, що під час проведення оглядів місця події було оглянуто достатню та необхідну по діапазону площу автодороги, де сталася подія, та прилеглої до неї території, що унеможливило віднайдення використаних гільз, пуль та інших речових доказів. Окрім того посилається на невідповідність постанови слідчого вимогам ст..110 КПК України.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з посиланням на обставини, викладені в ній.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні скарги з підстав необґрунтованості.
Дослідивши матеріали по скарзі, заслухавши пояснення захисника, доводи слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових ) дій на досудовому провадженні можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Під час провадження досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення додаткового огляду місця події з використанням спеціальних засобу для пошуку металу.
Постановою слідчого від 02 жовтня 2014 року в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 від 02 жовтня 2014 року про проведення додаткового огляду місця події у межах розслідування кримінального провадження відмовлено.
Дану постанову суд вважає обґрунтованою такою, що відповідає вимогам ст..110 КПК України з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження 04 вересня 2014 року, одразу після надходження повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, працівниками міліції проведено огляд місця події.
Під час огляду були вилучені матеріальні об`єкти, які мали доказове значення у кримінальному провадження.
05 вересня 2014 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , із залученням спеціалістів ГУ ДСНС в області та НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області, був проведений додатковий огляд місця події та прилеглої території із застосуванням металошукача.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень,забороняється.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання ,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи те, що пройшов значний проміжок часу від дня вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги, що додатковий огляд місця події проводився з участю спеціалістів та використанням металошукача, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1