Любарський районний суд Житомирської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-112/11

09 грудня 2011 року.

Любарський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді: Замеги І.І.

при секретарі: Демчук В.І.

з участю прокурора: Тещенка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Любар кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого у відповідності із ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2010 року близько 18 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8, під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_3, на пропозицію останнього, за попередньою змовою, вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна. Цього ж дня біля 22 години, реалізуючи свій злочинний умисел вони прийшли до домогосподарства ОСОБА_4О , мешканця даного населеного пункту і підійшовши до приміщення гаража, ОСОБА_3, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа, якого заздалегідь взяв з собою, пошкодив віконне скло даного приміщення та проник всередину. В свою чергу ОСОБА_1 чекав на вулиці поряд з приміщенням гаража та спостерігав за навколишньою обстановкою. Із вказаного приміщення гаража вони таємно викрали електрозварювальний апарат «WELD N -001 RAF» вартістю 750 грн; ножний насос для підкачки коліс вартістю 150 грн; два автомобільні стартери вартістю 150 грн. кожен; автомобільний гальмівний диск «Фередон» вартістю 50 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1250 гривень, яким розпорядились на власний розсуд.

4травня 2011 року за викрадення вищезазначеного майна Черняхівським районним судом ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України.

06 лютого 2011 року близько 19 год. 30 хв. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, після вживання спиртного, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення матеріальних цінностей прибули на територію фермерського господарства «Перець», що в селі Вишневе Черняхівського району. Пересвідчившись, що поряд немає сторонніх осіб, які можуть перешкодити вчинити крадіжку, вони почали демонтувати з автомобіля марки УФЗ-

315д.н.з.68-86 ЖИА, який знаходився на території ФГ запасне колесо до нього вартістю 150 грн. Однак при цьому їх помітив охоронець фермерського господарства ОСОБА_5 та з причин, що не залежали від їх волі, не довели свій злочинний умисел до кінця і з місця скоєння злочину втекли.

В судовому засіданні в предявленому обвинуваченні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому повністю і пояснив, що 31 жовтня 2010 року близько 18 години він разом з ОСОБА_3 знаходились в його будинку, де вживали спиртні напої. Під час розмови вирішили проникнути до приміщення гаражу, який належить сусідові ОСОБА_4 і знаходиться за адресою с. Славів вул. Польова 7. Близько 22 години вони проникли на територію даного господарства, де ОСОБА_3 за допомогою металевого ножа, який взяв з його будинку, розбив віконне скло і проліз через віконну раму в середину гаража, а він почав стежити за тим щоб попередити його, якщо ОСОБА_4 вийде з будинку. Через декілька хвилин ОСОБА_3 передав йому через вікно зварювальний апарат, ножний насос та інші цінності, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 06 лютого 2011 року в другій половині дня він прийшов до домогосподарства своєї двоюрідної сестри ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9. Там він зустрів її співмешканця ОСОБА_2, якому допомагав по господарству. В ході розмови вони вирішили викрасти колесо з автомобіля на гужову підводу ОСОБА_2 з території фермерського господарства «Перець», що в с. Вишневе Черняхівського району. Біля 20 години прибувши на місце, підійшли до автомобіля УАЗ, який знаходився поряд з приміщенням ферми і почали відкручувати запасне колесо, однак побачивши, що з приміщення ферми вийшов сторож вони залишили місце злочину.

В судовому засіданні в предявленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним повністю і дав аналогічні покази що і ОСОБА_1 з приводу замаху на вчинення крадіжки матеріальних цінностей з ФГ «Перець».

Крім їх зізнання, вина підсудних у вчинені даних злочинів також стверджується зібраними по справі доказами.

На досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_4 показав, що 01.11. 2010 року близько 10 години він зайшов до приміщення гаражу, який розміщений на території домогосподарства в с.Славів Черняхівського району і виявив, що вікно, яке знаходилось з лівої сторони від вхідних дверей гаражу розбите. На столі поряд з вікном він побачив уламки віконного скла і зрозумів, що в приміщення гаража хтось проникав. Оглядаючи його встановив, що з даного приміщення зник електрозварювальний апарат марки «КАР», який він придбав в 1996 році. Разом з ним зник і провід, який до нього підключається та ножний насос для підкачки коліс, який знаходився на столі поряд з вікном. Крім цього виявив крадіжку двох автомобільних стартерів, гальмівного диска «ФЕРЕДОН», до автомобіля «ЗАПОРОЖЕЦЬ», який був в справному стані. Загальна сума збитку завданого йому крадіжкою складає 1250 грн.

Представник цивільного позивача ОСОБА_7 в суді показав, що з 2008 року він є директором фермерського господарства «Перець», що розташоване в с. Вишневе Черняхівського району.

Так 10 лютого 2011 року близько 19 години він приїхав на території господарства і охоронець ОСОБА_5 повідомив йому, що в ніч з 06 на 07.02.2011 року він затримав гр.ОСОБА_1, який разом з гр. ОСОБА_2 намагались викрасти запасне колесо до автомобіля УАЗ 315 д/з 6886 ЖИА, який знаходиться на території фермерського господарства.

Свідок ОСОБА_6 1.1, показала, що проживає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 та трьома неповнолітніми дітьми. її двоюрідний брат ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10 періодично приходить до неї та допомагає їй по господарству.

Так 07.02.2011 року близько 08 години вона знаходилась за місцем свого проживання і коли виходила на вулицю то побачила ОСОБА_1, який сказав, що ночував в сіносховищі. В цей же момент до будинку повернувся її співмешканець ОСОБА_2 На її запитання де він знаходився, той пояснив, що ночував в своєї матері в с. Вишневе Черняхівського району.

Пізніше, від працівників міліції їй стало відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06.02.2011 року перебували в с.Вишневе Черняхівського району, де мали намір викрасти колесо до автомобіля, який знаходився на території фермерського господарства «Перець».

Свідок ОСОБА_8 показала, що 01.11.2010 року близько 05 години ранку вона знаходилась за місцем свого проживання в смт. Черняхів і відпочивала. В цей час до будинку прийшов її племінник ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_3. Її співмешканець ОСОБА_9 відчинив двері та впустив їх в будинок. Коли вони зайшли до будинку, то почали між собою розмовляти, але про що їй не відомо. Після сніданку її племінник поїхав додому в с.Славів, а ОСОБА_3 залишився так як проспав автобуса. Вона бачила, що в ОСОБА_1 при собі були гроші, які він давав на горілку ОСОБА_9, про те скільки в нього їх було та де він їх взяв вона не знає. Про крадіжку, яку вчинили ОСОБА_3 та ОСОБА_1В, їй нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_10 на досудовому слідстві показав , що 01.11.2010 року, близько 08 години ЗО хвилин, він знаходився за місцем свого проживання. В цей час до його будинку прийшов знайомий ОСОБА_9, що проживає в смт. Черняхів, який запропонував йому придбати електрозварювальний апарат. Він запитав в ОСОБА_9 де той його взяв, на що останній відповів, що даний зварювальний апарат попросили продати знайомі з с.Славів Черняхівського району. В подальшому він купив у останнього за 320 грн. зварювальний апарат та ножний насос.

З протоколу огляду місця події від 05.11.2010 року вбачається, що в домоволодінні ОСОБА_11 за адресою, с. Славів Черняхівського району по вул. Польова 7, було встановлено місце вчинення крадіжки майна.

Протокол огляду місця події від 05.11.2010 року вказує, що під час проведення огляду було вилучено металевий кухонний ніж, якого ОСОБА_4 знайшов поряд з приміщенням гаража.

З протоколу огляду місця події від 06.11.2010 року вбачається, що під час проведення огляду в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_9 було виявлено два автомобільні стартери та гальмівний диск, які йому приніс ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3.

Як вказує протокол огляду місця події від 10.11.2010 року, під час проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_10, що в АДРЕСА_1 було вилучено електрозварювальний апарат, ножний насос для підкачки коліс, які він придбав у ОСОБА_9.

Аналізуючи всі зібрані та перевірені докази по справі суд рахує, що вина ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.

Дії ОСОБА_1, що виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в сховище суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, які помякшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочинів, добровільне відшкодування причиненої шкоди та обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, а тому обирає його в межах санкцій ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Аналізуючи всі зібрані та перевірені докази по справі суд рахує, що вина ОСОБА_2 в умисних діях, що виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням в сховище доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.3 185 КК України

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, які помякшують покарання: його щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого ним злочину та обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, а

тому обирає його в межах санкції ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Однак приймаючи до уваги вищезазначені помякшуючі обставини, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, по справі не наступило будь-яких негативних наслідків то суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України ,

Суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та обрати покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України на 3 /три/ роки і 6 місяців позбавлення волі,

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності із ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів визначити покарання ОСОБА_1 - 3 /три/ роки і 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 17 лютого 2011 року.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю на 2 /два/ роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти кримінально -, виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в її органи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Черняхівського РВ УМВС: кухонний ніж, електрозварювальний апарат «WELD N -001 RAF», ножний насос для підкачки коліс, два стартери, гальмівний диск «ФЕРЕДОН» після вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_4; гайковий ключ 12х 14 та пласкогубці - ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя І.І.Замега