Справа № 305/120/14-к
Провадження по справі 1-кп/305/48/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження, внесене 26.11.2013 року до ЄРДР за №0001193 від 26.11.2013 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівська Поляна та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповно-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

обвинувачечується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 26 листопада 2013 року, о 02 години 30 хвилин, на узбіччю грунтової дороги в урочищі "Береги", в с. Косівська Поляна, Рахівського району Закарпатської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою задоволення статевої пристраті природнім способом, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося у завданні ударів по обличчю, наніс тілесні пошкодження потерпілій ОСОБА_6 у вигляді забою м"яких тканин носа, саден підборіддя та правої бокової поверхні шиї, ділянки злущення епідермісу у верхній частині сідниць та верхній частині попереку, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, вступив з ОСОБА_6 в статеві зносини, всупереч її волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю визнав та пояснив суду, що 25.11.2013 року, після обіду пішов у бар, де разом з друзями протягом декількох годин вживав алкогольні напої. Так, за час перебування у барі випив біля триста грам горілки і шість келихів пива по 0, 5 літра. Через деякий час до нього підійшла працівниця бару і попросила, щоб він провів додому її подругу, ОСОБА_7 , яка також перебувала у нетверезому стані. Спочатку з бару вийшла ОСОБА_8 , а він за нею вийшов, намагаючись наздогнати її. Наздогнав дівчину, вже знаходячись поблизу ферми запропонував їй вступити в статевий зв"язок, однак вона відмовлялася, тоді він розізлився та штовхнував її від чого вона впала на землю, після чого він вдарив її рукою стиснутою в кулак в обличчя, та всупереч її волі вступив з нею в статеві зносини. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої, а також просить його суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_7 , у судовому засіданні ствердила, що увечері 25 листопада 2013 року, вона пішла у бар, що належить приватному підприємцю ОСОБА_9 , де працює її подружка. У барі вона випила два пива по 0,5 літра. Після чого пішла додому, відійшовши від бару побачила, що по дорозі за нею йде ОСОБА_10 , який був дуже п"яний. На її запитання чому він іде за нею, відповів, що його попросили провести її додому. Вона не хотіла щоб ОСОБА_11 проводжав її додому, тому сказала, що повертається в бар, а сама тим часом пішла далі. ОСОБА_11 не послухав її, і продовжував іти за нею, по дорозі він запропонував вступити з нем у ситатевий зв"язок на що вона категорично відмовилася. Однак ОСОБА_11 наздогнав її, повалив на землю, вона намагалася вирватися і подряпала його нігтями по обличчю, на що він розлютився і дуже сильно вдарив її, що було далі вона не пам"ятає, її потім знайшла мама. Прийшла до тями у своєму будинку, вона була вся в крові, одяг на ній був подертий. Як потерпіла цивільного позову не заявляє, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував їй вартість мобільного телефону, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, міру покарання для обвинуваченого залишає на розсуд суду.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, така доводиться письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, дослідженими у ході судового розгляду, зокрема:

- висновком експерта №490 від 26.11.2013 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забою м"яких тканин носа, ссаден підборіддя та правої бокової поверхні шиї, ділянки злущення епідермісу у верхній частині сідниць та верхній частині попереку. Тілесні пошкодження у вигляді забою м"яких тканин носа виникли внаслідок дії тупого твердого предмета по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки стиснуті в кулак сторонньої особи та вкладаються в строк події, що мала місце 26.11.2013 року. Тілесні пошкодження у вигляді ссаден підборіддя та правої бокової поверхні шиї виникли внаслідок дії твердого госртогранного предмету по механізму здирання, якими могли бути нігті рук сторонньої особи та вкладаються в строк події, що мала місце 26.11.2013 року. Яких-небудь тілесних ушкоджень в ділянці статевих органнів та внутрішньої поверхні стегон не виявлено. При огляді піхви виявлені мілкі шматочки листя та бруду. Вище вказані тілесні пошкодження потягли за собою розлад здоров"я до 6 днів і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 року п. 2.3.5 їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження ( а.с. 29,30);

- висновком експерта № 492 від 26.11.2013 року за яким у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ссадна чола, трьох ссаден правої скулової ділянки. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердого гострогранного предмету по механізму здирання, якими могли бути нігті сторонньої особи та вкладаються в строк події, що мала місце 26.11.2013 року. Дані тілесні пошкодження могли бути спричинені особою, яка оборонялася. При огляді на статевому члені виявлені мілкі шматочки листя та бруду. Вище вказані тілесні пошкодження потягли за собою розлад здоров"я до 6 днів і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 року п. 2.3.5 їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження (а.с. 32-33).

Суд, аналізуючи матеріали справи, покази дані обвинуваченим у ході досудового розслідування, під час розгляду справи по суті, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (ст.ст.66,67 КК України).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, добровільне відшкодування потерпілій матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винного, ступінь суспільної небезпеки скоєного ним діяння, суд вважає, що у відношенні до обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено у санкції ч. 1 ст. 152 КК України. Однак, беручи до уваги, визнання вини, розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, ці обставини, в сукупності, на переконання суду, свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути виправлений та перевихований без відбування ним покарання і застосовує до нього вимоги ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 цього кодексу.

Цивільного позову потерпілою не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися в орган кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, публічно попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обраний відносно засудженого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази: в"язану чоловічу шапка сірого кольору, ключі від мотоциклу, запальничку жовтого кольору, металевий гайковий ключ, труси чоловічі чорного кольору, що належать засудженому ОСОБА_4 та зберігаються у кімнаті речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вступу випоку в законну силу - повернути ОСОБА_4 , як власнику; мобільний телефон марки "Nokia, джинси жіночі синього кольору марки "NA", жіночі труси та ремінь, що належать потерпілій ОСОБА_7 , та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_7 , як власниці; картонну пачку від сигарет "Прилуки-червоні", що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1