Справа № 361/6971/15-к
Провадження № 1-кп/361/431/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
03 листопада 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Борзна Чернігівської області , зареєстрованого, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта н / вища , одруженого, маючого на утриманні 2-х м /літніх дітей 2008р. н. та 2014р.н.,працюючого неофіційно , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186ч.1 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 19 липня 2015р. приблизно о 17 год., знаходячись по АДРЕСА_1 , вступив у суперечку з ОСОБА_5 , в ході якої у нього виник умисел на відкрите викрадення належного їй майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung» модель « С 3322».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 різким рухом із лівої руки ОСОБА_5 вихопив, відкрито заволодівши належним їй вищевказаним мобільним телефоном вартістю 200грн..Після чого із вказаним мобільним телефоном направився до місця свого проживання, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму..
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що . 19 липня 2015р. приблизно о 17 год., знаходячись по вул.. Чапаєва в с. Рудня вступив у суперечку з ОСОБА_5 , та різким рухом із лівої руки останньої вихопив, відкрито заволодівши належним їй мобільним телефоном .Після чого із вказаним мобільним телефоном направився до місця свого проживання. Вищевказаний мобільний телефон повернув потерпілій.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження,які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_4 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.186 ч.1 КК України, оскільки він умисно відкрито викрав чуже майно( грабіж)..
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, перебування на утриманні 2- х м / літніх дітей, які обтяжують судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується з посередньої сторони, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, працює неофіційно, має на утриманні 2- х м / літніх дітей, скоїв злочин середньої тяжкості, суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання у виді громадських робіт.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальних витрат немає.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» модель « С 3322» який зберігається в камері схову речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - необхідно повернути власнику ОСОБА_5 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
З а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст..186 КК України і призначити покарання 120( сто двадцять) годин громадських робіт.
Запобіжний захід не застосовувався.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» модель « С 3322» який зберігається в камері схову речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - повернути власнику ОСОБА_5 ..
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому , прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення надіслати потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1