overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1460/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Подільський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Подільського районного суду м.Києва від 31 січня 2013 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.368 КК України до основного покарання у виді 5 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

ВКВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування вказаного покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.

Суд, вислухавши прокурора та засудженого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився. Засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нових злочинів.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва від 31 січня 2013 року звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
№ 760/3052/16-к
№1кс/760/1808/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17. 02. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «Лан-Україна» на бездіяльність слідчого Солом`янського відділу поліції ГУ НП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Лан-Україна» звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського відділу поліції ГУ НП в м. Києві.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З поданої скарги вбачається, що вона підписана гр. ОСОБА_2 , який є нібито директором ТОВ «Лан-Україна», однак доказів, що підтверджують його повноваження як директора ТОВ до скарги додано не було, що не дає можливості слідчому судді встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ТОВ «Лан-Україна» на бездіяльність слідчого Солом`янського відділу поліції ГУ НП в м. Києві - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/147/16-к
УХВАЛА
16 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 12-35 год. 18.01.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/7/16-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 81 КК України,

в с т а н о в и в :
04 січня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування умовно-достроково.

01 лютого 2016 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження про застосування відносно нього ст. 81 КК України.

Розглянувши матеріали заяви та подану заяву засудженого, суд вважає, що справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 81 КК України закрити у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 подав заяву про закриття провадження та відмови від заяви.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього ст. 81 КК України - закрити. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи діб з часу її проголошення.
Суддя:
Справа № 128/916/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 19.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст. 72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду у режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 318, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК Україниприйняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у режимі відео конференції з Стрижавською ВК №81 на 12:40 год. 03 березня 2016 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК №81.

Зобов`язати Стрижавську ВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ:
Справа № 142/40/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

22.02.2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 21.11.2015 року, яке надійшло 13 січня 2016 року від Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 11.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 14 березня 2016 року о 11:00 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 138/3460/15-к
Провадження №:1-кп/138/40/16

УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді у судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне судове провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Так, згідно ст.334 КПК України, зокрема, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. За правилами ч.1 даної норми таке питання вирішується ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Враховуючи положення ст. 217 КПК України, суд, заслухавши думки учасників процесу та ознайомившись зі змістом обвинувальних актів вказаних вище кримінальних проваджень, дійшов висновку про необхідність їх об`єднання в одне судове провадження та присвоєння справі єдиного номеру № 138/3460/15-к (1-кп/138/40/16).
Керуючись ч.1 ст.217, ст.334 КПК України, суд, -
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 138/3460/15-к (1-кп/138/40/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1356/15-к
Провадження №11-кп/772/178/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування
20 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.11.2015 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.11.2015 року, про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання за хворобою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській виправній колонії №39, тому він підлягає етапуванню в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись п.4 ч.1, ч.4 ст. 401 КПК України.
Постановив:
Етапувати в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Ладижинській виправній колонії №39 що знаходиться за адресою: вул. Гранітна, 15 с. Губник м. Ладижин Вінницька області

Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_3 покласти на Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області, Ладижинську ВК №39, управління ДДУпВП у Вінницькій області.

Про виконання ухвали негайно повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя.

Згідно з оригіналом::
233 Справа № 233/2002/13-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
22 лютого 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайсуду Донецької області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_2 засуджена за ст.ст.152ч.3,153ч.2,70, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року апеляційне провадження на вказаний вирок закрито, тобто вирок вступив у законну силу.

19 лютого 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування останній строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, посилаючись на Закон України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року під час виконання вироку питання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню засудженій ОСОБА_2 та роз`яснює її права звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання за вироком суду).

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України засудженій ОСОБА_2 , роз`яснивши її право звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/2546/15-к
У х в а л а
про відновлення провадження
19 лютого 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 24.04.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Берегівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 19 січня 2016 року оголошено провадження у справі зупинено до видужання обвинуваченого, так як встановлено, що він захворів на тяжку хворобу, що унеможливлює його участь у судових засіданнях.

Разом з тим, до суду поступив лист Закарпатської УВП № 9, у якому проінформували про стан здоров`я обвинуваченого, з якого вбачається, що він переведений до установи виконання покарань, так як стан його здоров`я суттєво покращився, при цьому медичних протипоказань до його транспортування до суду немає.

За таких обставин, провадження у справі слід відновити.

Крім того, слід констатувати, так як провадження у справі було зупинено з 19 січня по 19 лютого на 31 добу, то на цей же строк був зупинений і строк тримання під вартою обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 310, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - відновити.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні 17 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Вважати, що продовжений ухвалою Берегівського районного суду від 19 січня 2016 року строк тримання обвинуваченого терміном на 60 діб спливає 05 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/95/16-к
Номер провадження 1-кс/298/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву про самовідвід, подану суддею Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України,суд -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід, в якій зазначено, що він знаходиться в особливих(товариських) відносинах з батьком особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, що може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості в розгляді даного кримінального провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_5 знаходиться в особливих(товариських) відносинах з батьком овинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає що заяву про самовідвід судді підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

За правилами ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1