Справа № 743/1336/15-к
Провадження №1-кс/743/149/15
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : старшого прокурора прокуратури Ріпкинського району

Чернігівської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваних: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки заяву слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 20000018 від 08.05.2015 р. за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ріпкинського районного суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 5 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Згідно рішення загальних зборів суддів Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 6 квітня 2015 р. слідчим суддею Ріпкинського районного суду Чернігівської області обрано ОСОБА_11 , якій відповідно до ст. 35 КПК України розподілена дана скарга автоматизованою системою «Д-3».

Проте, вказана слідча суддя заявила собі самовідвід з тих підстав, що одним зі свідків обвинувачення є ОСОБА_12 , котрий доводиться їй рідним братом, що унеможливлює її участь в даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Заслухавши думку сторін, дослідивши скаргу та додані матеріали, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 про самовідвід підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський суд з прав людини в справах «Пескадор Валеро проти Іспанії», «Мікалефф проти Мальти» вказав, що професійні та персональні зв`язки між суддею і стороною у справі також може спричинити сумніви у безсторонності.

Виходячи з даних приписів та прецендетної практики ЄСПЛ, можна стверджувати, що наявність персональних зв`язків між свідком в даному кримінальному провадженні ОСОБА_13 та слідчим суддею ОСОБА_14 , які є рідними братом та сестрою спричиняє сумнів у безсторонності даного слідчого судді.

В той же час, відсутні підстави вважати, що слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_11 та її близький родич ОСОБА_15 заінтересовані в результатах провадження, тому слідчий суддя не мала права посилатись на п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, як підставу для самовідводу, так як ОСОБА_16 ще й займає адміністративну посаду в суді.

Керуючись ст.ст.75-76, 81-82 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 про самовідвід у розгляді скарги № 743/1336/15-к (провадження № 1-кс/743/147/15) - задовольнити.

Передати кримінальне провадження на повторний розподіл між суддями Ріпкинського районного суду Чернігівської області у відповідності до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1