Справа № 591/200/15-к
Провадження № 1-кп/591/86/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по кримінальному провадженні № 0003845.

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2015 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання та продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого. Ухвалою суду від 27.01.2015 року по даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд.

В ході судового розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_7 , надійшло клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам відділу молекулярно - генетичної ідентифікації ДНДЕКЦ при УМВС України і на вирішення експертизи поставити питання1) Чи можливо встановити ДНК профіль недопалку цигарки «Прилуки» об`єкт №4 в матеріалах провадження вилучений в ході огляду місця події? 2) У разі встановлення ДНК- профілю, чи співпадають генетичні ознаки виявлених клітин з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .? дане клопотання мотивується тим, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні дані дослідження не проводились, хоча підстави для проведення були, це й вилучення недопалку з місця події.

За заявленим клопотанням обвинувачений ОСОБА_8 , клопотання підтримує, не заперечують проти заявленого клопотання і потерпіла ОСОБА_9 , прокурори.

Суд , дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню згідно наступного: Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження до яких відноситься : верховенство права; законність; рівність перед законом і судом;) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Враховуючи вищезазначене, на думку колегії суддів , отримавши відповіді на поставлене перед експертами питання, можливо лише в результаті проведення даного виду експертизи, а для цього необхідні спеціальні знання які наявні лише в експертів даного виду експертного дослідження, також слід зазначити що органами досудового розслідування даний вид експертизи не проводився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.101,332 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И ЛА:
Клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0003845 , справа №591/200/15-к відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам відділу молекулярно - генетичної ідентифікації ДНДЕКЦ при УМВС України попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України і на вирішення експертизи поставити питання1) ) Чи можливо встановити ДНК профіль недопалку цигарки «Прилуки» об`єкт №4 в матеріалах провадження вилучений в ході огляду місця події?2) У разі встановлення ДНК- профіля, чи співпадають генетичні ознаки виявлених клітин з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .?

При проведенні експертизи направити експертам матеріали справи, недопалок цигарки «Прилуки» вилучений в ході огляду місця події, зразки крові ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Дозволити часткове знищення або зміну властивостей суб`єкта експертизи. Дозволити експертам використовувати дані ДНК- профілю ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , при проведенні даного виду експертизи.

Встановити експертній установі строк виконання ухвали суду в 30 днів з часу отримання ухвали суду.

Виконання ухвали суду доручити прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_15

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3