Справа № 667/8994/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0004100 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
07.10.2015 року близько 05-30 годин ОСОБА_5 шляхом пошкодження замку на дверях, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку належного потерпілому ОСОБА_6 майна, а саме два металевих бідона загальною вартістю 400 грн., бензопилу марки «OLEO-MAC» серійний номер вартістю 1200 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 1600 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв крадіжку при вказаних обставинах. Викрадене продав, гроші витратив на особисті потреби . Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у повному розмірі.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Цивільний позов заявлений потерпілим на суму 1600 грн. залишити без розгляду, в зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим матеріальної шкоди в повному обсязі..
Обираючи вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь небезпечності вчиненого, особу ОСОБА_5 , який характеризується задовільно, раніше не судимий.
До обставин, що пом`якшує покарання суд відносить щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено та вважає за можливе звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 /трьох / років позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо останній протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно ст. 76 ч. 1 п. п. 3, 4 КК України покласти на засудженого обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому, адвокату засудженого, потерпілому.
Суддя:ОСОБА_1