Справа № 703/5051/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язанного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язанного, несудимого,
обох за ч. 2 ст. 186 КК України, -
Шевченко і Богатирьов 26 липня 2015 року близько 8 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля Смілянського природничо-математичного ліцею по вул. Свердлова, 107 в м. Сміла, за попередньою змовою між собою, групою осіб, разом, притиснувши до паркану ОСОБА_7 та зірвавши з шиї, відкрито викрали у неї золоті ланцюжок та хрестик, завдавши потерпілій шкоди на 7600 грн.
Обвинувачені в судовому засіданні винними себе визнали повністю і пояснили, що 26 липня 2015 року близько 8 год., після вживання спиртних напоїв - пива, вони прогулювались по тротуару біля природничо-математичного ліцею по вул. Свердлова в м. Сміла, де домовилися про спільне пограбування будь-кого із громадян. Помітили жінку, яка йшла їм на зустріч, вони вирішили її пограбувати та втекти. Притиснувши її до паркану та обмеживши її рух, Шевченко зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком.
На вул. Чкалова в м. Сміла, побачивши працівників міліції, ОСОБА_8 викинув ланцюжок з хрестиком в купу сміття, але працівники міліції це помітили, затримали їх і вилучили вказане майно
Крім повного визнання вини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їх винуватість підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що 26 липня 2015 року близько 8 год. біля ліцею по вул. Свердлова в м. Сміла двох хлопців, йдучи їй на зустріч, спільними діями змусили її притиснутись до паркану і один із них, той, що повної статури, тепер вона знає, що це був ОСОБА_8 , зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок з хрестиком, після чого вони обидва втекли;
- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 26 липня 2015 року близько 8 год. біля ліцею по вул. Свердлова в м. Сміла вона бачила жінку, яка кричала і від неї тікали два хлопці. Потерпіла їй поскаржилась,що вказані хлопці зірвали з її шиї золоті ланцюжок і хрестик;
- даними протоколу огляду місця події від 26 липня 2015 року, зафіксувавшим обставини
виявлення золотих ланцюжка і хрестика зразу після затримання ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у місці, куди ці ланцюжок і хрестик були викинуті Шевченком (а.п. 8-9,т.1);
- даними протоколу огляду предметів золотих ланцюжка і хрестика від 27 липня 2015 року (а.п.12,т.1);
- даними протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 1 серпня 2015 року та довідок до них, згідно яких потерпіла ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , як осіб, які вчинили її пограбування (а.п. 19-22, 23-26, т.1);
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 6 серпня 2015 року та довідки до нього, згідно яких свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_8 , яка особу, яка приймала участь у пограбуванні ОСОБА_11 (а.п. 32-34, т.1);
- даними протоколів проведення слідчих експериментів від 21 та 26 серпня 2015 року за участю ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , згідно яких обвинувачені розказали і показали, як вони відкрито викрадали майно у ОСОБА_11 ;
- довідкою про вартість 1 г виробів із золота 950 грн., з чого можливо зробити висновок, що вартість викраденого у ОСОБА_11 майна: ланцюжка 5 г і хрестика 3 г, становить 7600 грн. (а.с.16, т.1).
Дії Шевченка і ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вони вчинили грабіж, тобто відкрито викрали чуже майно за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи обвинувачних, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися і характеризуються позитивно, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, прохання потерпілої не позбавляти їх волі і їх молодий вік для обох обвинувачених та повне відшкодування матеріальної шкоди і прохання потерпілої покарати штрафом - для ОСОБА_9 , а тому суд вважає за можливе, обрати Шевченку покарання у виді позбавлення волі і застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Зважаючи на другорядну роль ОСОБА_9 у вчиненні злочину та враховуючи пом`якшуючі покарання обставини: повне відшкодування збитків та прохання потерпілої ОСОБА_11 покарати його штрафом і не позбавляти волі, такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 186 КК України, тобто призначити йому покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання 4 роки 6 міс. позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом півторарічного іспитового строку не вчинять нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2)повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
3)періодично з`являтися у неї для реєстрації.
ОСОБА_6 , із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у виді 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити обом засудженим дотеперішнім домашній арешт.
Речові докази залишити потерпілій за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_13