26.04.2014
Справа № 642/3715/14-к
Провадження № 1-кс/642/1012/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000952 від 26 квітня 2014 року клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. В якому прохає суд в цілях встановлення істини по справі, накласти арешт на наступні предмети: -автомобіль КАМАЗ синій, реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); причеп реєстраційний № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); 7 залізобетонних плит (згідно протоколу ОМП), що належать на праві власності ПП Гарант (м. Харків, вул. Керамічна, 50) директор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 );

Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000952 від 26.04.2014 року внесено запис за заявою гр. ОСОБА_5 , про те, що 25.04.14 р. до Ленінського РВ з заявою звернувся ОСОБА_5 , який заявив, що 25 квітня 2014 р. приблизно о 14 год. невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Керамічна, 50, шляхом вільного доступу та демонтажу, а також з використанням техніки (автомобіль КАМАЗ реєстраційний № НОМЕР_1 та причепу реєстраційний № НОМЕР_2 ) таємно викрали залізобетонні плити та цеглу з будинку санаторію за вищевказаною адресою, що належить на правах власності ПП Гарант, чим спричинили останньому матеріальні збитки.

Правова кваліфікації ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.04.14 р. до Ленінського РВ з заявою звернувся ОСОБА_5 , який заявив, що 25 квітня 2014 р. приблизно о 14 год. невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Керамічна, 50, шляхом вільного доступу та демонтажу, а також з використанням техніки (автомобіль КАМАЗ реєстраційний № НОМЕР_1 та причепу реєстраційний № НОМЕР_2 ) таємно викрали залізобетонні плити та цеглу з будинку санаторію за вищевказаною адресою, що належить на правах власності ПП Гарант, чим спричинили останньому матеріальні збитки.

В ході опитування ОСОБА_5 було встановлено, що він являється директором ПП Гарант, якому належить будинок санаторія за адресою: АДРЕСА_3 . 25.04.14 р. йому зателефонував товариш ОСОБА_6 і повідомив, що будинок розбирають невідомі особи. ОСОБА_7 приїхав за вказаною адресою та побачив техніку (автомобіль та кран), яка завантажувала плити підприємства та розбирали цеглу. Невідомі особи відповіли, що вони є виконавцями і роблять вказану роботу для когось. Після чого ОСОБА_7 викликав наряд міліції.

Опитаний ОСОБА_8 дав аналогічні показання.

Опитаний ОСОБА_9 пояснив, що 23.04.14 в газеті вичитав об`яву про найм різноробів. Зателефонував і в телефонній розмові йому сказали приїхали 24.04.14 приїхати о 8 год на коло тролейбуса по вул.. Єлізарова в м. Харкові. Я у вказаний день приїхав на зазначену адресу. Там були ще хлопці. Нас зустрів чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який повів нас до кладовища по АДРЕСА_4 . Пройшовши через кладовище ми вийшли до розваленого будинку поблизу якогось кар`єру. Там ОСОБА_10 нам вказав, що потрібно робити і обіцяв платити один раз у два дні по 150 гривень. Робота заключалась в чистці старої цегли. 25.04.14 р. ОСОБА_11 прийшов на вищевказане місце для подальшої роботи, де біля 10 год. приїхала машина автокран, а після цього пізніше й камаз з причепом. По вказівках ОСОБА_10 ми завантажили сім плит на автомобіль КАМАЗ. Що це за будинок, який ми демонтували і кому він належить ОСОБА_11 не знає.

Опитані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дали аналогічні показання.

Опитаний ОСОБА_14 дав аналогічні показання та додав, що 25.04.14 р. о 9 год. він знову приїхав на вул.. Керамічну на роботу і знову чистив цеглу, яку вантажив до автомобілю КАМАЗ. 24.04.14 р. роботодавець ОСОБА_10 його запитав, чи є в когось з його знайомих КАМАЗ. Атаян відповів, що в нього є. Я зателефонував своєму товаришу ОСОБА_10 і сказав, що є робота. ОСОБА_10 погодився і приїхав на своєму КАМАЗІ, в який ми завантажили плити. Оплачувати роботу ОСОБА_10 обіцяв 25.04.14. В цей же день приблизно о 17 год. на вказаному об`єкті з`явилися міліціонери, яких викликав невідомий мені чоловік. Кому належить будинок, який ОСОБА_15 і інші чоловіки розбирали, ОСОБА_15 не знає.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що в нього у власності є автомобіль КАМАЗ синього кольору, д.н. НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 , на якому він підробляє. 25.04.14 р. ранком ОСОБА_16 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_17 , який запропонував роботу по перевезенню залізобетонних плит. На що ОСОБА_16 погодився. Арсен йому розповів куди потрібно їхати: АДРЕСА_3 . Приблизно 14 год. вказаного дня ОСОБА_16 приїхав по вказаній адресі, де знаходився напіврозібраний будинок. На місці ОСОБА_16 зустрів ОСОБА_17 і познайомив його з чоловіком на ім`я ОСОБА_18 . При цьому ОСОБА_17 сказав, що ОСОБА_18 буде керувати роботою. За вказаною адресою знаходився вантажний кран, а також 7-10 чоловік робочих. Робочі за допомогою автокрану завантажили на КАМАЗ і причеп 7 залізобетонних плит. ОСОБА_18 сказав ОСОБА_16 , що біля дороги при виїзді його чекатиме чоловік, який покаже ОСОБА_16 , куди йому везти плити. Проїхавши приблизно 150 м. від вказаного місця ОСОБА_16 зупинили міліціонери.

В ході проведення ОМП від 25.04.2014 р. за адресою: м. Харків, вул. Керамічна, 50, були вилучені наступні предмети: автомобіль КАМАЗ синій, реєстраційний № НОМЕР_1 ; причеп реєстраційний № НОМЕР_2 ; 7 залізобетонних плит (згідно протоколу ОМП).

Крім того було встановлено, що за допомогою вказаної автотехніки невстановлені особи таємно викрали майно (залізобетонні плити), що належить на праві власності ПП Гарант. Таким чином були встановлені та доведені достатні підстави вважати, що вищезазначені предмети (автотехніка), вилучені у ході ОМП від. 25.04.14 р. за адресою: м. Харків, вул. Керамічна, 50, підшукані, пристосовані та використані у якості засобів для скоєння кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши ст. слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

1 Накласти арешт на наступні предмети:
- автомобіль КАМАЗ синій, реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- причеп реєстраційний № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- 7 залізобетонних плит (згідно протоколу ОМП), що належать на праві власності ПП Гарант ( АДРЕСА_3 ) директор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 );

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1