07.02.2012 №0827/1574/2012
ПОСТАНОВА

про залишення без розгляду скарги приватного обвинувачення

07 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності № 1826 від 16.12.2011 року про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та матеріали, додані до неї, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012 року на адресу суду поштою (а.с.23) надійшла скарга приватного обвинувачення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, складена українською мовою, подана та підписана представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 на підставі довіреності № 1826 від 16.12.2011 року (копія а.с.7) про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., а саме: самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення будь-яких дій (захоплення з 09.03.2011 року спадкового будинку за адресою: м. Запоріжжя вул. Кутузова у м. Запоріжжя та продовження мешкання у цьому будинку, перешкоджання у прийнятті спадщини ОСОБА_2 після смерті 09.03.2011 року спадкодавця ОСОБА_4, утримання документів на цей будинок, користування цим спадковим будинком і іншими спадковими речами, створення підстав для оформлення спадкового майна на себе у майбутньому), правомірність яких оскаржується окремим громадянином, а також в тому, що внаслідок неправомірних її дій ОСОБА_2 було спричинено значної шкоди (моральної і майнової), обґрунтування, сума і докази спричинення якої викладені в окремому процесуальному документі позовній заяві.

При цьому, до скарги цієї позовної заяви заявником додано не було.

06.02.2012 року зазначену скаргу передано у провадження судді Гончар М.С.

Відповідно до ст. 97 КПК України по скарзі приватного обвинувачення суддя вирішує питання про порушення кримінальної справи (відмову у порушенні кримінальної справи) не пізніше триденного строку.

Ознайомившись із змістом вищезазначеної скарги приватної обвинувачення та додатками до неї, суддя приходить до переконання, що зазначена скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам і інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить у такому разі право підтримувати обвинувачення.

Таким чином, виходячи із змісту ст. 27 КПК України, подача скарги приватного обвинувачення є виключним правом потерпілого, у даному випадку ОСОБА_2

Ст. 27 КПК України не передбачає права на подачу скарги приватного обвинувачення представником потерпілого взагалі.

Встановлено, що вищезазначену скаргу приватного обвинуваченого подано до суду не ОСОБА_2, як потерпілим, якщо діями ОСОБА_5 заподіяно шкоду правам та інтересам останнього, а ОСОБА_1, як представником ОСОБА_2 на підставі довіреності № 1826 від 16.12.2011 року (копія а.с.7)

Крім того, як вбачається із змісту нотаріально посвідченої довіреності № 1826 від 16.12.2011 року ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 (копія а.с.7), ОСОБА_2 не надавав ОСОБА_1 права подавати до суду від його імені скарг приватного обвинувачення, у тому числі відносно ОСОБА_3 за ст. 356 КК України.

Про визнання особи потерпілим чи про відмову у цьому суддя виносить постанову (ч. 2 ст. 49 КПК України).

Представником потерпілого може бути адвокат, близький родич, законний представник, а також інші особи за постановою судді (ст. 52 ч. 1 КПК України).

Вищезазначених постанов суддею ще не виносилось.

Крім того, в силу вимог ст. 63 КПК України представником потерпілого не може бути особа, яка підлягає допиту як свідок.

Як вбачається із змісту скарги приватного обвинувачення, ОСОБА_1 зазначає себе одночасно у скарзі в якості представника потерпілого та свідка, що є неприпустимим в силу вимог ст. 63 КПК України.

При вищевикладених обставинах, встановлено, що скаргу приватного обвинувачення подано до суду неналежною особою.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 251 КПК України скарга приватного обвинувачення має відповідати вимогам, встановленим цим Кодексом відносно обвинувального висновку (ст. 223 і 224 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини.

В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

При посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші справи.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Обвинувальний висновок підписує слідчий з зазначенням місця і часу його складання.

Якщо обвинувальний висновок складено мовою, якою не володіє обвинувачений, його має бути перекладено на рідну мову обвинуваченого або іншу мову, якою він володіє. Переклад обвинувального висновку приєднується до справи.

В силу вимог ст. 224 КПК України до обвинувального висновку додаються:

1) список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки;

2) довідка про рух справи та про застосування запобіжного заходу з зазначенням часу і місця тримання під вартою кожного з обвинувачених, якщо вони заарештовані;

3) довідки про речові докази, про цивільний позов, про заходи, вжиті до забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна;

4) довідка про судові витрати в справі за час досудового слідства з посиланням на відповідні аркуші справи.

У списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з метою нерозголошення відомостей про осіб, щодо яких у порядку, передбаченому статтями 52-1 та 52-3 цього Кодексу, застосовані заходи безпеки, замість їх справжніх прізвища, ім'я і по батькові зазначається псевдонім, а замість адреси - назва органу, який здійснює заходи безпеки, та його адреса.

Встановлено, що скарга приватного обвинувачення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності № 1826 від 16.12.2011 року (копія а.с.7) про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відповідає вимогам ст. 251 ч. 1 КПК України, і відповідно, вимогам ст. ст. 223 и 224 КПК України, а саме:

- у резолютивній частині відсутній короткий виклад предявленого обвинувачення ОСОБА_3 із зазначенням часу, міста скоєння злочину, у якому вона обвинувачується, та конкретного розміру завданої шкоди, у чому саме полягає ця шкода і чому вона є значною для ОСОБА_2, оскільки склад злочину, передбачений ст. 356 КК України є матеріальним (потребує наявності наслідків цього злочину значної шкоди інтересам громадянина);

- у скарзі відсутні належні відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_3 (місце народження, національність, наявність (відсутність) судимостей, освіти, місце реєстрації, сімейний стан, наявність (відсутність) дітей, захворювань, інвалідностей тощо);

- у скарзі відсутнє посилання на докази, зібрані по справі, якими доказується вина обвинуваченої (покази потерпілого, свідків тощо) із зазначенням аркушів скарги, де ці покази тощо викладені;

- до скарги не додано списку осіб, що підлягають виклику у судове засідання (обвинувачена, потерпілий, свідки та інш.), із зазначенням їх адресів та листів скарги, на яких викладені їх покази;

-в описовій частині скарги відсутні покази цих осіб взагалі (не зазначено, що саме бачили та можуть підтвердити ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, як свідки тощо).

Разом з тим, до скарги приватного обвинувачення додані лише копії документів (свідоцтва про смерть спадкодавця, свідоцтва про народження ОСОБА_2, заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса про прийняття спадщини, довідки ОП «ЗМБТІ»в підтвердження належності будинку спадкодавцеві, копії пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7, довідки ВГІРФО відносно ОСОБА_4, паспорта та довідки про код ОСОБА_2, паспорта ОСОБА_8, свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_4, інформації із спадкового реєстру), які підтверджують наявність спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як спадкоємців за різними чергами за законом, з приводу спадщини, яка відкрилась після смерті 09.03.2011 року спадкодавця ОСОБА_4 у вигляді будинку за адресою: м. Запоріжжя вул. Кутузова у м. Запоріжжя, якій підлягає вирішенню у порядку цивільного, а не кримінального судочинства.

Згідно із ст. 251 ч. 2 п. 1 КПК України суддя, отримавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, може прийняти рішень про залишення скарги без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті та повертає її особі, яка направила скаргу.

Керуючись ст. ст. 27, 223-224, 251 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності № 1826 від 16.12.2011 року про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,- залишити без розгляду.

Повернути скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Гончар