Справа № 558/466/15-к
номер провадження 1-кп/558/38/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року смт Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:
суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
обвинувачена ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
29 червня 2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Ной», яке розташоване в селі Хрінники Демидівського району Рівненської області вулиця Зарічна,37, під час конфлікту із ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли, нанесла потерпілій приблизно чотири удари кулаком в голову.
В результаті нанесених ударів, ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на волосяній частині голови справа, яке згідно висновку судово медичної експертизи №122 від 13 липня 2015 року, належить до легкого тілесного ушкодження
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала. ОСОБА_4 вважає, що справа відносно неї сфабрикована.
Обвинувачена підтвердила, що вночі 29.06.2015 року вона знаходилася зі своїм чоловіком в кафе «Ной» в селі Хрінники Демидівського району Рівненської області. Разом з ними були інші люди, прізвище яких вона називати не хоче.
Потерпілу ОСОБА_5 вона не била, а тільки відштовхнула рукою в груди. Обвинувачена ОСОБА_4 стверджує, що удари в голову та в область живота вона потерпілій ОСОБА_5 не наносила. На думку обвинуваченої, ОСОБА_5 могла вдаритися об інші предмети, коли ОСОБА_4 відштовхнула її рукою в груди. Під час конфлікту потерпіла називала ОСОБА_4 жінкою легкої поведінки, плювала на нею та вдарила її кулаком по спині. Зі слів обвинуваченої, слідча не прийняла у неї письмову заяву щодо спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Також обвинувачена пояснила, що на місце конфлікту в кафе «Ной», вночі 29.06.2015 року, виїзджали працівники підрозділу «Беркут», які в той час там працювали.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що раніше у неї з обвинуваченою ОСОБА_4 відносини були нормальні, вони спілкувалися між собою. На даний момент, у зв`язку із конфліктом, вони не спілкуються.
29.06.2015 року, біля першої години ночі, вона перебувала на робочому місці в кафе «Ной» в селі Хрінники Демидівського району Рівненської області. Обвинувачена ОСОБА_4 танцювала зі своїм чоловіком. В приміщення бару прийшла невідома їй жінка, та попросила зробити тихіше музику. Працівник кафе ОСОБА_6 зробив музику тихіше, а ОСОБА_5 пішла на кухню за замовленням. В цей час вбігла ОСОБА_4 та на виході з кухні, почала наносити удари ОСОБА_5 та обзивати її нецензурними словами. Обвинувачена ОСОБА_8 нанесла потерпілій удар ногою в живіт та руками в область правої частини голови. В цей час до них підбігла працівниця бару ОСОБА_9 , яка допомогла припинити конфлікт. Після того, потерпіла викликала на місце події працівників міліції. Свідком спричинення обвинуваченою ОСОБА_8 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 був також працівник кафе ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що в родинних відносинах з обвинуваченою та потерпілою не знаходиться, стосунки у нього з ними нормальні. Які відносини між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були раніше, йому невідомо.
29.06.2015 року, біля першої години ночі, свідок ОСОБА_6 знаходився на роботі в кафе «Ной» в селі Хрінники Демидівського району Рівненської області. Біля приміщення бару, надворі, між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 стався конфлікт, через те що було виключено музику. Він бачив, як ОСОБА_4 нанесла потерпілій де кілька ударів рукою в голову та нанесла удар ногою в область живота. ОСОБА_5 не наносила ударів ОСОБА_4 . Що було у руках потерпілої ОСОБА_5 під час конфлікту з ОСОБА_4 , він не бачив.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що обвинувачена ОСОБА_4 є його дружиною. 28 червня 2015 року він разом зі своєю дружиною святкував день молоді у кафе «Ной» в селі Хрінники Демидівського району Рівненської області. Вночі біля першої години він танцював з дружиною на літньому майданчику біля приміщення бару. Коли виключилася музика, ОСОБА_4 відлучилася і повернулася через три хвилини. Вона йому сказала, що у ОСОБА_11 дах зриває. Свідок підтвердив, що його дружина ОСОБА_4 говорила йому, що штовхнула ОСОБА_5 рукою. Саму потерпілу він в той день не бачив.
Також свідок ОСОБА_7 показав, що після конфлікту між його дружиною та ОСОБА_5 , приїзджали працівники підрозділу «Беркут». Він бачив після конфлікту у своєї дружини синяк на спині, але заяву в міліції у неї не прийняли.
Допитавши обвинувачену, потерпілу та свідків, дослідивши документи та висновки експертів, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеною у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,- умисне легке тілесне ушкодження.
29 червня 2015 року потерпіла ОСОБА_5 звернулася до начальника Млинівського РВ УМВС України у Рівненській області із письмовою заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка 29.06.2015 року, близько першої години, біля бару «Ной» спричинила їй тілесні ушкодження (а.с.41).
Із дослідженого судом протоколу огляду місця події від 5 липня 2015 року та фототаблиці до нього встановлено, що місцем вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, є кафе бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в селі Хрінники Демидівського району Рівненської області вулиця Зарічна,37 (а.с. 48-53) .
Під час проведення слідчих експериментів із потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_12 щодо обставин кримінального правопорушення, останні, шляхом відтворення дій, підтвердили свої показання щодо спричинення обвинуваченою ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 29.06.2015 року біля кафе бару «Ной» в селі Хрінники Демидівського району Рівненської області (а.с.77-87). Встановлені під час проведення слідчих експериментів фактичні обставини щодо вчиненого обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, не суперечать показанням потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 які вона надали суду під час розгляду справи.
Відповідно до висновку судово - медичного експерта №177 від 11.08.2015 року, тілесні ушкодження, що були виявлені у потерпілої ОСОБА_5 могли бути вчинені за обставин, на які вказала ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_12 у ході проведення із ними слідчих експериментів 6 серпня 2015 року (а.с.89-90).
Оцінюючи показання обвинуваченої ОСОБА_4 з точки зору достовірності про те, що потерпіла ОСОБА_5 могла вдаритися об інші предмети, коли ОСОБА_4 відштовхнула її рукою в груди під час конфлікту 29.06.2015 року, суд дослідив висновок судово медичного експерта №122 від 13.07.2015 року(а.с.74-75). Так, у вищевказаному висновку вказано про те, що виявлені у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження не характерні для падіння на тверду поверхню чи виступаючий предмет (а.с.75).
Також, із вищевказаного висновку судово медичного експерта №122 від 13.07.2015 року, судом встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлено ушкодження у вигляді крововиливу на волосяній частині голови справа. Вказане ушкодження є результатом дії тупого предмета, могло утворитися від удару кулаком 29 червня 2015 року і згідно п.2.3.5. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки легкого. Із головою потерпілої не менше одного разу контактував тупий предмет (а.с.74-75).
Сторони кримінального провадження та потерпіла не зверталися до суду із клопотанням щодо визнання досліджених доказів недопустимими. Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази є такими, що зібрані у відповідності до вимог діючого кримінального процесуального кодексу України, є належними та підтверджують винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,- умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, у відповідності з ч.1 ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 злочин, відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима (а.с.91).
Відповідно до письмових характеристик №423 від 15.07.2015 року та №493 від 14.08.2015 року голови Хрінницької сільської Ради Демидівського району Рівненської області, по місцю проживання до ОСОБА_4 зауважень немає (а.с.97,107).
По місцю роботи обвинувачена ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони (а.с.102).
Відповідно до письмового висновку № 240 від 17.08.2015 року медичної комісії лікарів Демидівської центральної районної поліклініки Рівненської області, ОСОБА_4 є працездатною, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.108-110).
Обвинувачена ОСОБА_4 є матір`ю трьох неповнолітніх дітей (а.с.100,101,111).
Обставин, які у відповідності до ст.ст.66,67 Кримінального кодексу України пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд керується вимогами ч.ч.1,2 ст.65 Кримінального кодексу України про те, що особі , яка вчинила злочин, призначається покарання у межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і дане покарання має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та інші фактичні обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_4 , для виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, підстав для застосування відносно юридичних осіб заходів кримінально правового характеру немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 65, 66, 67, 125 Кримінального кодексу України, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
До вступу обвинувального вироку в законну силу до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку, не пізніше наступного дня після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1