Справа № 592/805/16-к
Провадження № 1-кс/592/283/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006905 від 21.12.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 мотивує тим, що ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за корисливий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, продовжуючи свою злочинну діяльність знову повторно скоїла аналогічний, корисливий злочин при наступних обставинах.
7 жовтня 2016 року близько 10.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені квартири АДРЕСА_1 , в квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 , скориставшись тим, що остання перебувала на навчанні, вирішила незаконно заволодіти золотими виробами, які знаходились в шафі, в приміщенні зали вказаної квартири, що належать ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної с власнику майна, діючи умисно, таємно для оточуючих, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 викрала золоті вироби, а саме: чоловічу обручку, 585 проби, вагою 2,02 г., вартістю 1100 грн., чоловічу печатку, 583 проби, вагою 8,6 г., вартістю 6000 грн., жіночий браслет, 750 проби, вагою 3,13 г., вартістю 1700 грн., жіночий ланцюг, 500 проби, вагою 6,2 г., вартістю 3000 грн., та поклала собі у сумку. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11800 грн. У подальшому викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, а саме: заклала почергово до ломбардів м. Суми.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному, повторному викраденні майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185, тобто крадіжку, кваліфікуючою ознакою якою є «злочин вчинений повторно».
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру за ст. 185 ч. 2 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що при допиті потерпілої ОСОБА_5 , остання надала в добровільному порядку та просила долучити до матеріалів кримінального провадження оригінали договорів та чеків з ломбардів: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході допиту підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що остання дійсно здавала до вищевказаних ломбардів золоті вироби, а саме: золоту чоловічу обручку, 585 проби, вагою 2,02 г. та золотий жіночий ланцюг, 500 проби, вагою 6,2 г. до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », він же « ОСОБА_6 копійка», що 7 розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а золоту чоловічу печатку, 583 проби, вагою 8,6 г., та золотий жіночий браслет, 750 проби, вагою 3,13 г до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Також підозрювана ОСОБА_4 пояснила, що оригінали договорів та чеків з вищевказаних ломбардів, до яких вона здала вищеописані золоті вироби, знаходились у неї в сумці, які знайшла та забрала потерпіла ОСОБА_5 . А самі золоті вироби протягом всього часу підозрювана не викупала.
У зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступу з можливістю вилучення золотих виробів, а саме: золотої чоловічої обручки, 585 проби, вагою 2,02 г. та золотого жіночого ланцюга, 500 проби, вагою 6,2 г. з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », він же « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та золотої чоловічої печатки, 583 проби, вагою 8,6 г., і золотого жіночого браслету, 750 проби, вагою 3,13 г з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо речі, які перебувають у володінні ломбардів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також можуть мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливу зміну або знищення речей, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні яких знаходяться зазначені речі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення золотих виробів, а саме: золотої чоловічої обручки, 585 проби, вагою 2,02 г. та золотого жіночого ланцюга, 500 проби, вагою 6,2 г. з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », він же « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та золотої чоловічої печатки, 583 проби, вагою 8,6 г., і золотого жіночого браслету, 750 проби, вагою 3,13 г з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1