08.07.2013

Справа №642/5684/13к
Провадження №1кс/642/1521/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2013 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , ., захисника ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестово Коломакського району Харківської області,, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням слідчий слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про застосування ОСОБА_7 у якості запобіжного заходу тримання під вартою, мотивуючи тим, що 6 липня 2013 р. , приблизно, о 23 годині ОСОБА_7 у групі з ОСОБА_8 біля трамвайного кругу в районі «Залютино» в м. Харкові, із застосуванням насилля примусили до статевих зносин ОСОБА_6 .. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 може вплинути на потерпілу, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, може скоїти нове кримінальне правопорушення, переховуватися від слідства і суду.
До клопотання доданий витяг з кримінального провадження №0001871 за заявою ОСОБА_6 . Правова кваліфікація ст.. 152 ч.3 КК України.
ОСОБА_7 у скоєнні вказаного злочину винним себе визнав повністю і дав пояснення так як викладено вище. Вважає, що йому можна обрати інший запобіжний захід.
Адвокат захисник проти обрання такого запобіжного заходу заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_7 , має постійне місце проживання і не буде перешкоджати досудовому слідству.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_7 не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 клопотання слідчого підтримала.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту підозрюваного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_7 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги, що злочин вчинений із застосуванням насильства у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається.
Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 5 вересня 2013 року до 19 годин 55 хвилин без застосування застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1