20.10.2015
Справа №642/8649/15
Провадження №1кс/642/2613/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000159 від 26.06.2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий дозвіл до речей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, 16.03.2015 року приблизно о 01-00 годині невстановлена особа зателефонувала на стаціонарний телефон ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , на номер телефону НОМЕР_1 , та повідомила про те, що син ОСОБА_4 вчинив ДТП, та запропонував за вирішення питання на користь останнього передати грошові кошти у розмірі 9000 грн. невідомій особі за місцем мешкання. Потерпіла надала невідомому чоловіку, який приїхав за місцем мешкання останньої гроші у сумі 9000 грн.

Згодом, ОСОБА_4 зателефонувала своєму синові, який пояснив, що ніякого правопорушення не скоював та в органи внутрішніх справ не потрапляв. ОСОБА_4 зрозуміла, що відносно неї скоїли шахрайські дії, та заволоділи її коштами в сумі 9000 грн., які вона передала невстановленій особі.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 20.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом входження в довіру.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 20.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України відносно невстановленої особи було виділено матеріали, що відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 26.06.2015 року за ознаками ч. 2 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000058 від 20.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючий у службі таксі 3040 на підставі договору оренди автомобілю без укладання трудового договору, наприкінці грудня 2014 року (точна дата слідством не встановлена) із корисливих мотивів, у телефонному режимі за № НОМЕР_2 вступив у злочинну змову із невстановленою слідством особою, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману. Згідно існуючої між ними домовленості невстановлена особа телефонувала громадянам, які мешкають в м. Харкові, під виглядом працівника міліції, повідомляла їх про те, що їх родичі вчинили кримінальне правопорушення та пропонувала вирішити питання про не притягнення до кримінальної відповідальності, передавши гроші ОСОБА_5 . А останній, отримавши вказівку невстановленої особи, зобов`язався отримати грошові кошти від обманутих громадян, частину перерахувати на банківської картки, зазначений невстановленою особою, а обумовлену частину залишити собі.

В ході досудового розслідування була отримана відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де було сповіщено, що вході проведення позапланового обшуку працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 у осіб, які відбувають покарання на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме спального місця, що розташовано в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 засудженого ОСОБА_6 , 1983 р.н., було виявлені та вилучені мобільні телефони: «Samsung 1200» IMEI: НОМЕР_3 ., та «Samsung 1200» НОМЕР_4 та сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення істини по справі, та встановлення місцезнаходження особи, що вчинила вказане вище правопорушення.

ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлена про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суду невідомо. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонентів неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення мобільних телефонів: «Samsung 1200» IMEI: НОМЕР_3 ., та «Samsung 1200» НОМЕР_4 та сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1