У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 308/12109/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 22.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду з Ужгородської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001474 від 22.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники погодились з думкою прокурора, просили призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Угода про примирення або про визнання винуватості - не укладались.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду.

Обвинувачені отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розписками.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні обрано у вигляді домашнього арешту.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.
Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого.
З врахуванням викладеного , вважаю, що є достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,27,314-316 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду, за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого.
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1