УХВАЛА
Іменем України
03 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Деражня Волоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого 3 малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого фізичною особою - підприємцем, раніше судимого, 02.07.2004 р. за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 29.03.2010 р. за ч. 2 ст. 189, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

СУ УМВС України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004498 від 08.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюєаться у тому, що 07.09.2015 близько 23 год. 15 хв., діючи за попередньою змовою між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , вчинили напад на ОСОБА_10 , із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я останньої, з метою заволодіння її майном, а також поєднаний із проникненням у житло.

Вказані особи здійснювали ретельну підготовку до вчинення вказаного злочину вивчали поведінку потерпілої, заздалегідь підготували зброю для її використання в ході вчинення злочину та подолання можливого опору потерпілої, вжили заходів щодо приховування своїх облич шляхом одягнення балаклав, а також з метою не залишення слідів пальців рук одягнули рукавиці, чітко розподілили роль кожного у вчиненні злочину, а також для швидкої координації та узгодження своїх дій, перебуваючи на певній відстані один від одного, використовували мобільний зв`язок.

08 вересня 2015 року о 13 год 30 хв. ОСОБА_4 було затримано у порядку ст.208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких.

10 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира до ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якою встановлено строк дії до 08.11.2015 та 06 листопада 2015 року строк тримання під вартою був продовжений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира до 08.12.2015.

01.12.2015 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 діб, обґрунтовуючи неможливістю завершити досудове розслідування провадження №0004498 до 08 грудня 2015 року через необхідність: отримання висновків до раніше призначених 12 судових експертиз; надання кінцевої правової оцінки діям підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілої, джерел походження, зберігання та носіння зброї; надання оцінки дій підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , щодо наявності в їхній діях ознак організованої групи; закінчення аналізу та моніторингу інформації, яка була надана операторами мобільного зв`язку; перевірити показання підозрюваного ОСОБА_8 ; об`єднання у одне провадження інших кримінальних проваджень, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 та ч.4 ст.187 КК України, та перевірки на причетність до його вчинення ОСОБА_4 ; виконання інших слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; виконання вимог ст. 290 КПК України; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які вручити підозрюваним та їх захисникам.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в частині продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 30 діб, а також зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово засуджений до різних видів покарання, в тому числі і позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив; та вказали про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому просив обраний відносно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, продовжити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою причетність у інкримінованому йому злочину визнав, вказав про своє бажання співпрацювати зі слідством, вказував, що жодні слідчі дії з ним не проводяться та просив надати йому можливість працювати та повернутися додому, у зв`язку із чим заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання слідчого про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою заперечувала, вказувала на те, що підозрюваний свою вину у вчиненні злочину визнає, має зареєстроване місце проживання, відшкодував потерпілій шкоду, працює в таксі, має дружину та 3 малолітніх дітей, не перешкоджає досудовому розслідуванню та має позитивні характеристики, у зв`язку з чим вказувала на можливість застосування більш м"якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст.187 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_10 від 08.09.2015, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 08.09.2015 та протоколом додаткового допиту від 23.09.2015; протокол огляду місця події від 08.09.2015; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_9 від 08.09.2015, висновків судово-балістичних експертиз від 11.09.2015, від 09.09.2015, висновками експертиз холодної зброї №1042 від 11.09.2015 та №1043 від 10.09.2015, висновком автотоварознавчої експертизи №361 від 28.09.2015; протоколом допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 13.10.2015; протоколом проведення слідчого експерименту від 16.10.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

03.12.2015 постановою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004498 від 08.09.2015 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 8 січня 2016 року.

Слідчий суддя бере до уваги об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування №0004498 до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, тобто до 08.12.2015 року з огляду на необхідність витребування висновків до раніше призначених експертиз у кількості 12-ти штук; надання кінцевої правової оцінки діям підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; складності справи та необхідності об`єднання у одне провадження інших кримінальних проваджень; та виконання інших слідчих та процесуальних дій.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а також особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, був засуджений до різних видів покарання, в тому числі і позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив та хоча має сім`ю та малолітніх дітей та зареєстрований як фізична особі підприємець, однак за останні 2 роки офіційних доходів не отримував, тобто офіційних джерел доходу не має, що свідчить про його нестійкі соціальні зв`язки, а також те, що встановлені в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.09.2015 року ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та до теперішнього часу існує загроза переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинення нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні, спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою строком в межах продовженого строку досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України вбачає за можливе не визначити розмір застави у вказаному кримінальному провадженні при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004498 від 08.09.2015 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , до 4-х місяців, починаючи обрахунок з моменту затримання - 08.09.2015 року 13 год. 30 хв., тобто до 08.01.2016 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1