Справа № 591/462/13- к Провадження № 1-кп/591/36/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Міліціанова Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Петренко М.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3., захисника ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу у кримінальному провадженні №0000066 відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_2, 12.10.1969, обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.02.2013 року в призначене судове засідання з розгляду кримінальної справи не зявились потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

В звязку неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

В силу ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що потерпілого ОСОБА_5 було повідомлено за адресою вказаною в обвинувальному акті АДРЕСА_1, повістку про виклик в судове засідання 15.02.2013 року ним отримано особисто 12.02.2013 року.

Про судове засідання 27.02.2013 року потерпілому 15.02.2013 року направлено повістку про виклик.

Таким чином, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 15.02.2013 року, однак в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність його неявки до суду не надано.

У суду відсутні відомості про те, що потерпілий ОСОБА_5 відноситься до визначеної ч.3 ст.140 КПК України категорії осіб, відносно яких привід не може бути застосований.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, до потерпілого ОСОБА_5 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що потерпілого ОСОБА_6 було повідомлено за адресою вказаною в обвинувальному акті АДРЕСА_2 про дату проведення судового засідання 27.02.2013 року шляхом вручення повістки про виклик безпосередньо в суді 15.02.2013 року, про що він особисто розписався в матеріалах справи (том №2 а.с.227).

Таким чином, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 27.02.2013 року, однак в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність його неявки до суду не надано.

У суду відсутні відомості про те, що потерпілий ОСОБА_6 відноситься до визначеної ч.3 ст.140 КПК України категорії осіб, відносно яких привід не може бути застосований.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, до потерпілого ОСОБА_6 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що потерпілого ОСОБА_7 про дату судового засідання 15.02.2013р. було повідомлено за адресою вказаною в обвинувальному акті АДРЕСА_3, а також повідомленою прокурором - м. Суми, вул. Конотопська, 6.

Однак, поштові конверти повернуто зі спливом строку зберігання.

Також, про дату судового засідання 27.02.2013р. потерпілому направлено повістки про виклик, однак для участі в розгляді справи ОСОБА_7 не зявився, причини неявки не повідомив, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність його неявки до суду не надано.

У суду відсутні відомості про те, що потерпілий ОСОБА_5 відноситься до визначеної ч.3 ст.140 КПК України категорії осіб, відносно яких привід не може бути застосований.

В силу ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що один з обвинувачених перебуває під вартою, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку потерпілого, до потерпілого ОСОБА_7 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до потерпілого привід та зобовязати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, відомий номер засобу звязку НОМЕР_1, прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, поверх №3, кабінет №311) у судове засідання 13.03.2013р. о 13.15 у справі № 591/462/13-к.

Застосувати до потерпілого привід та зобовязати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, відомий номер засобу звязку НОМЕР_2, НОМЕР_3, прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, поверх №3, кабінет №311) у судове засідання 13.03.2013р. о 13.15 у справі № 591/462/13-к.

Застосувати до потерпілого привід та зобовязати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9, м. Суми, вул. Конотопська, 6, відомий номер засобу звязку НОМЕР_4, НОМЕР_5, прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, поверх №3, кабінет №311) у судове засідання 13.03.2013р. о 13.15 у справі № 591/462/13-к.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському МУ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику Сумського МУ УМВС України в Сумській області, слідчому СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8, для контролю - Прокурору м. Суми.

Роз'яснити, що Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Міліціанов