04.12.2012 Справа № 642/9804/15-к;
Провадження 1кс/642/2950/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року

Суд в складі: Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

За прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова юрист 3 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Ленінському відділу головного управління національної поліції в Харківський області проводиться досудове розслідування, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінального провадження №0003602 від 01.12.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В клопотанні слідчий просить арештувати рухоме майно, яке вилучено під час огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме:

- на два гральні автомати виконані з металевої конструкції зеленого та жовтого кольорів, без серійних номерів, які були вилучені 30.11.2015 року під час огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та долучити їх до кримінального провадження №0003602 від 01.12.2015 року.

В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме два гральні автомати виконані з металевої конструкції зеленого та жовтого кольорів, без серійних номерів, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2. ст.167 УПК України, орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту на зазначене майно. Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості відчужувати це майно, може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження (в тому числі інформації яка на ньому знаходиться), що може перешкодити проведенню експертизи та перешкодить встановленню осіб причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання. В поясненні вказав обставини викладені в клопотанні пославшись на докази долучені до клопотання.

Вислухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши та оцінивши докази матеріалів клопотання, встановив:

Вимогами ст..170 ч.1 КПК України визначено:

Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до санкції ст. 203-2 ч.1 КК України, покарання за скоєння зазначеного злочину, передбачено штраф від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.

Згідно вказаної статі Кримінального кодексу України, судом може бути застосований захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

Матеріалами клопотання безпосередньо доведено суду про використання гральних автоматів, які були вилучені 30.11.2015 року під час огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки вказані гральні автомати безпосередньо використовувалась для незаконного грального бізнесу, вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту майна, з метою застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, на вказані гральні автомати слід накласти арешт.

Керуючись ст. 167, 170-173, 175, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання Прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на два гральні автомати виконані з металевої конструкції зеленого та жовтого кольорів, без серійних номерів, які були вилучені 30.11.2015 року під час огляд) приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та долучити їх до кримінального провадження №0003602 від 01.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1