Провадження №1-кс/0825/22/2012
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Герас А.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №0001429 від 05 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ

21 грудня 2012 року слідчий Клименко К.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Черніченко І.М., про надання тимчасового доступу до речей і документів, та про надання дозволу:

на витребування з компанії стільникового звязку «Київстар», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд.№3, роздруківки телефонних номерів із зазначенням наступних даних: зєднань абонентських номерів, тривалість зєднань, типи зєднань, дати та часу з привязкою до базових станцій з пристроїв мобільного звязку з абонентськими номерами 098-2896589 та 096-1221386 в період часу з 04 грудня 2012 року по 06 грудня 2012 року;

на витребування з ЗФ ЗАТ «МТС», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.№170, роздруківки телефонних номерів із зазначенням наступних даних: зєднань абонентських номерів, тривалість зєднань, типи зєднань, дати та часу з привязкою до базових станцій з пристроїв мобільного звязку з абонентським номером 099-3560237 в період часу з 04 грудня 2012 року по 06 грудня 2012 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що в період часу з 20:00 години 04 грудня 2012 року по 06:30 годину 05 грудня 2012 року невідома особа, знаходячись у дворі будинку №14 по вул. Дорошенко у м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, таємно викрала з автомобіля НОМЕР_1 майно, яке належить ОСОБА_2, на загальну суму 6 000 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке 05 грудня 2012 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на виконання письмового доручення слідчого від 18.12.2012 року оперативним підрозділом Хортицького РВ ЗМУ під час здійснення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що крадіжку майна ОСОБА_2 з автомобіля НОМЕР_1, могли скоїти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користується номерами операторів стільникового звязку «Київстар»098-28-96-589 та «МТС»099-35-60-237, а також ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який користується номером оператора стільникового звязку «Київстар»096-12-21-386. Посилаючись на вказані обставини, слідчий вважає, що отримання роздруківки вищенаведених номерів з 04 грудня 2012 року по теперішній час надасть можливість встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, що його вчинили.

В судове засідання слідчий не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмами, але їх представники в судове засідання не зявились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим у звязку з чим воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів , якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати , що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З інформації, наданої директором Запорізької філії ПрАТ «Київстар»ОСОБА_5 вбачається, що у Запорізькій області відсутні філіали ПрАТ «Київстар», які мають можливість видавати технічну інформацію по ухвалі слідчого судді за заявленим клопотанням, у звязку з чим суд вважає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а також про їх вилучення у компанії стільникового звязку «Київстар»та ЗФ ЗАТ «МТС»таким, що не відповідає п.4) ч.2 ст. 160, п.1) ч.5 ст. 163 КПК України.

Крім того, клопотання слідчого, в порушення п.п.5, 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України не містить: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, оскільки заявлене слідчим клопотання не відповідає вимогам п.п.1),2) ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови слідчому в задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 від 21 грудня 2012 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №0001429 від 05 грудня 2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.С. Бредун