Дело № 809/2/2012
Производство № 1/332/15/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.01.2013 годаг.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокуроров Рембицкого В.Ю., Руденко О.Г.
защитников ОСОБА_4ОСОБА_5,
потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_8
представителей потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_10
представителя гражданского ответчика ОСОБА_11
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Заводского районного суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет малолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работающего ПАО по газоснабжению и газификации Луганск, советником председателя правления, зарегистрированного по адресу г.Днепропетровск ж/м Сокол-1 АДРЕСА_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого;
ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет двоих малолетних детей, работающего ПАО "Донецкгоргаз", технический директор, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимого;
ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_12., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины -
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 квалифицированы по ст. 272 ч. 2 УК Украины как нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на предприятии лицом, которое обязано их соблюдать, что создало угрозу гибели людей и наступления иных тяжких последствий, причинило вред здоровью потерпевшим, повлекло гибель людей и иные тяжкие последствия.
В судебном заседании 15 января 2013 года адвокатом ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_13, заявлено ходатайство о принятии судом заявления ОСОБА_16 в порядке ст. 96, 97 УПК Украины о даче заведомо ложного заключения, так как он его подписал, а также о направлении извлечения из протокола судебного заседания от 19 декабря 2012 года о показаниях эксперта ОСОБА_16 в органы внутренних дел для проведения проверки по данному факту.
Ходатайство адвоката ОСОБА_1 поддержали адвокаты ОСОБА_2, ОСОБА_3, подсудимые ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, защитники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представитель гражданского ответчика ОСОБА_11.
Потерпевшие ОСОБА_8, ОСОБА_7 полагаются на усмотрение суда, представители потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_10 возражают против удовлетворения ходатайства.
Представители государственного обвинения ОСОБА_17, ОСОБА_18 считают, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства адвокатом ОСОБА_1 не имеется, так как изложенные в ходатайстве доводы и обстоятельства о правдивости или неправдивости заключения експерта должны проверяться и выясняться в процессе судебного разбирательства при исследовании всех представленнях доказательствах в их совокупности.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины (1961 г.) поводом и основанием к возбуждению уголовного дела являються; п. 1 заявление и сообщение о преступлении; п. 3 явка с повинной.
Дело может быть возбуждено только в тех. случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Ст. 95 УПК Украины (1961 г.) предусмотренно, что заявление или сообщения о преступлении могут быть устными и письменними. Устные заявления заносяться в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом, принявшим заявление.
Ст. 96 УПК Украины (1961 г.) предусмотрено, что если устное заявление о явке с повинной сделано в судебном заседании, сведения о личности заявителя и содержание его заявления заносяться в протокол судебного заседания и подписываются заявителем. Выписка из протокола судебного заседания в течение трех дней направляется соответствующему прокурору.
Согласно протоколу судебного заседания 19 декабря 2012 года експертом ОСОБА_16 ни устного, ни письменного заявления о совершенном ним преступлении, заявления о явке с повинной о совершенном преступлении, суду не заявлялось и не подавалось.
Согласно ст. 75 ч. 4 УПК Украины (1961 г.) заключение експерта для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда не обязательно, но несогласие с ним должно быть мотивировано в соответствующих постановлении, определении, приговоре.
Руководствуясь ст. ст. 273, 296, 281 УПК Украины (1961 г.) суд , -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 о принятии судом заявления ОСОБА_16 в порядке ст. 96, 97 УПК Украины (1961 г.) о даче заведомо ложного заключения и направлении извлечения из протокола судебного заседания 19 декабря 2012 года о показаниях эксперта ОСОБА_16 в органы внутренних дел для проведения проверки по уголовному дела по обвинению ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.И.Бобрович