overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/1872/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2205/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 30.09.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Красноградський районний суд Харківської області 30.09.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , визнав її винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України, звільнив від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Красноградського районного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 30.09.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 06.11.2015 року,

- копії апеляційних скарг прокурорів,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6175/15-к
Номер провадження 1-кп/725/264/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000677 від 08.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000677 від 08.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України на 10.30 год. 18.11.2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, викликати прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3512/15-к

Провадження № 1-кп/126/218/2015

"04" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № № 000419 від 05.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 162 КК України надійшов до суду 02.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 162 КК України призначити на 03.12.2015 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1327/14-к
Провадження №:1-в/138/236/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання інспектора Могилів-Подільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сирдар`їнський, Сирдар`їнського району, Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою-спеціальною освітою, приватного підприємця, на утриманні має двох неповнолітніх дітей (1999 та 2006 р.н.), засудженого: 03.11.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 146 ч.1, 342 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2015 інспектор Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 суду пояснив, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв та систематичних правопорушень, що потягнули за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

ОСОБА_5 просить подання задовольнити та звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ та ОСОБА_5 , дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно пояснень представника КВІ та ОСОБА_5 під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв та систематичних правопорушень, що потягнули за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України 2012 року, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1412/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 28 жовтня 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 26 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/6076/14-к
Провадження №11-кп/772/154/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про застосування Закону України "Про амістію у 2014 році",
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.30 год. 9 лютого 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
справа № 488/4349/15-к
провадження № 1-кп/488/360/15
УХВАЛА

11.11.2015 року Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 11.11.2015 року на 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/701/14-к
Провадження №1-кс/483/81/2014
УХВАЛА
Іменем України
про відмову у відкритті провадження

08 квітня 2014 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу заяви ОСОБА_2 про відмову начальника Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 квітня 2014 року ОСОБА_2 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про відмову начальника Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області задовольнити її скаргу на бездіяльність слідчого.

Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що 27 лютого 2014 року, вона звернулася до начальника Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області зі скаргою на бездіяльність слідчого. 28 березня 2014 року вона отримала відповідь з Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, де йшлося про те, що її скаргу на бездіяльність слідчого закрито. Посилаючись на те, що з вказаною відповіддю вона не погоджується, просила її скасувати.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню слідчому судді, шляхом подання скарги, а не заяви.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона просить скасувати отриману 28 березня 2014 року письмову відповідь начальника Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, в якій міститься інформація про те, що її скаргу на бездіяльність слідчого закрито.

Вказаними положеннями КПК України не передбачено оскарження письмових відповідей про закриття скарги на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відмову начальника Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд кримінальної справи
04.03.2011 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора; ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186. ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 186 КК України.
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст. ст, 223. 224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим та повернення справи на додаткове дослідування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 237-245. 253-256 КПК України, суд. -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186. ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 186 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора на 16.03.2011 на 14 год. 00 хв.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - підписка про невиїзд, залишити без змін.
В судове засідання викликати офіс згідно списку обвинувальною висновку.

Суддя:
Провадження №1-кп/485/154/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 16 листопада 2015 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000270 від 03 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника щодо можливості призначення судового розгляду, клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, що надійшов до суду 02 листопада 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої статті 284 КПК України. Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає вирішенню за судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого за ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 10-30 23 листопада 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 495/7847/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10.11.2015 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження № 0001249 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

27.10.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001249 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001249 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, на 16.11.2015 року о 14:30 год., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1151/15-к
Провадження № 1-кп/499/76/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"11" листопада 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.1 25 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000268 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та 09 листопада 2015 року був переданий на розгляд судді у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 ..

З ч.6 ст.9 КПК України вбачається, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.6 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З вимог ч.1 ст.314 КПК України вбачається, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.9, 34, 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до провадження.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, який розташований по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1