Справа № 539/2778/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурорів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000560 від 14.05.2015 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 26.02.2001 року Лубенським міським судом за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України (в ред. від 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, 15.03.2002 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі постанови Автозаводівського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 14.03.2002 року на не відбуту частину покарання терміном 2 роки 2 місяці 17 днів; 30.05.2003 року Лубенським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 25.11.2005 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18.11.2005 року на не відбуту частину покарання терміном 9 місяців 26 днів; 03.05.2007 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном 1 рік; 10.10.2007 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 289 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 04.01.2011 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 04.10.2012 року Лубенським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 395 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.08.2014 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 19.08.2014 року на не відбуту частину покарання терміном 1 рік 2 місяця 2 дні та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, не працююча, не заміжня, судима 19.05.2015 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 травня 2015 року близько 08 години ОСОБА_7 в магазині «АТБ», що на пл. Ярмарковій м. Лубни Полтавської області придбав насіння маку, яке з метою виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого приніс до свого помешкання за адресою АДРЕСА_2 .

Цього ж числа ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в своєму помешканні за вищевказаною адресою з придбаного насіння маку незаконно виготовив 2 мл. наркотичного засобу опію ацетильованого, який в подальшому помістив до медичного шприца та незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

01.05.2015 року близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік від будівлі Лубенського ЛКЖУ, що знаходиться на пл. Ярмарковій м. Лубни, незаконно з корисливих спонукань збув за 160 грн. ОСОБА_10 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Крім того, 01 травня 2015 року близько 08 години ОСОБА_7 в магазині «АТБ», що на пл. Ярмарковій м. Лубни придбав насіння маку, яке з метою виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого приніс до свого помешкання за адресою АДРЕСА_2 .

Цього ж числа ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в своєму помешканні за вищевказаною адресою з придбаного насіння маку повторно незаконно виготовив 1,5 мл. наркотичного засобу опію ацетильованого, який в подальшому помістив до медичного шприца та незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

01.05.2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік від під`їзду будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув з корисливих мотивів ОСОБА_11 за 120 грн. 1,5 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Крім того, 13 червня 2015 року близько 9 години ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в своєму помешканні за адресою АДРЕСА_4 з придбаного раніше насіння маку незаконно виготовив 2 мл. наркотичного засобу опію ацетильованого, який в подальшому помістив до медичного шприца та незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Цього ж числа о 14 год. 24 хв. ОСОБА_7 , знаходячись неподалік від приміщення ЗОСШ № 6, що по вул. Щелканова, 2, м. Лубни, в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів з корисних спонукань повторно незаконно збув за 160 грн. громадянину під псевдонімом « ОСОБА_12 » пластиковий медичний шприц об`ємом 2 мл із особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим.

13.06.2015 року ОСОБА_12 добровільно видав пластиковий медичний шприц об`ємом 2 мл із рідиною жовтого кольору місткістю близько 2 мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 975 від 25.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 1,963 г.

Крім того, 02 липня 2015 року близько 09 год. ОСОБА_7 , знаходячись неподалік від яру, що розташований по вул. Достоєвського м. Лубни, знайшов поліетиленовий пакет з частково подрібненою рослиною зеленого кольору. Зрозумівши, що знайдена ним рослина являється наркотичним засобом маковою соломою, ОСОБА_7 вирішив залишити його собі, щоб в подальшому виготовити з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Після цього ОСОБА_7 повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту, приніс знайдений наркотичний засіб до свого помешкання за адресою АДРЕСА_1 .

Цього ж числа близько 15 год. 20 хв. при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за вищевказаною адресою працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із частково подрібненою рослиною зеленого кольору, яка згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1145 від 13.07.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 67,6 г, яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Також судом встановлено те, що 01 травня 2015 року близько 10 год. обвинувачена ОСОБА_8 в магазині «АТБ», що на пл. Ярмарковій м. Лубни Полтавської області, придбала насіння маку, який з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого принесла до свого помешкання за адресою АДРЕСА_2 .

Цього ж числа близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в своєму помешканні за вищевказаною адресою з придбаного насіння маку незаконно виготовила 5 мл. наркотичного засобу опію ацетильованого, який в подальшому помістила до медичного шприца та незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

01.05.2015 року близько 14 год. ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік від під`їзду будинку АДРЕСА_3 , незаконно з корисливих спонукань збула за 20 грн. ОСОБА_13 0,5 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

Крім того, 01.05.2015 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_3 , повторно, незаконно з корисливих мотивів за 360 грн. збула ОСОБА_14 4,5 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який незаконно виготовила цього ж дня близько 13 год. 30 хв.

Крім того, 21 травня 2015 року близько 10 год. ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в своєму помешканні за адресою АДРЕСА_2 з придбаного раніше насіння маку незаконно виготовила 2,5 мл. наркотичного засобу опію ацетильованого, який в подальшому помістила до медичного шприца ємкістю 5 мл та незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

Цього ж числа о 13 год. 14 хв. ОСОБА_8 неподалік від багатоповерхового будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів з корисних спонукань повторно, незаконно збула за 200 грн. особі під псевдонімом « ОСОБА_12 » пластиковий медичний шприц ємкістю 5 мл із особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим.

21 травня 2015 року ОСОБА_12 добровільно видав працівникам міліції пластиковий медичний шприц ємкістю 5 мл із рідиною коричневого кольору об`ємом 2,5 мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 869 від 26.05.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,079 г.

Крім того, 1 липня 2015 року ОСОБА_8 в магазині «АТБ», що на пл. Ярмарковій м. Лубни Полтавської області придбала насіння маку, який з метою виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого принесла до свого помешкання за адресою АДРЕСА_1 .

02.07.2015 року близько 12 год. ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в своєму помешканні за вищевказаною адресою з придбаного напередодні насіння маку повторно незаконно виготовила 2 мл. наркотичного засобу опію ацетильованого, який в подальшому помістила до медичного шприца ємкістю 20 мл та незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

Цього ж числа близько 15 год. 20 хв. працівниками міліції при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 20 мл із рідиною коричневого кольору об`ємом 2 мл., яка згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1151 від 23.07.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,102 г, який ОСОБА_8 незаконно виготовила та зберігала з метою подальшого збуту.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому їм діянні після зміни прокурором обвинувачення не визнали , мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування вони перебував в хворобливому стані після вживання наркотичних засобів у зв`язку із чим вони себе обмовили та не розуміли значення своїх дій.

На стадії виконання вимог ст.348 КПК України як обвинувачений ОСОБА_7 такі і обвинувачена ОСОБА_8 визнавали свою вину у вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України по всім епізодам та за обставинами зазначеним у обвинувальному акті, підтвердивши їх у судовому засіданні .

Проте, незважаючи на невизнання вини обвинуваченими, належна та всебічна оцінка наданих суду доказів вказує на доведеність їх винуватості у вчиненні ними злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України .

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що проживала разом зі ОСОБА_8 півтора року, так як вона є її племінницею, з початку 2014 року і до її арешту за адресою АДРЕСА_5 .

Чи вживали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наркотики їй не відомо.

26.06.2015 року ОСОБА_8 прийшла додому разом з ОСОБА_7 , так як це її квартира і проживала там до 02.07.2015 року. Час від часу в них з"являлись кошти, тому в неї виникли думки, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продавали наркотики. Чи мали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 роботу, вона не цікавилась. Особисто вона та її співмешканець наркотики не вживають. 02.07.2015 проводився обшук, при якому вона була присутня. На момент проведення обшуку в квартирі крім неї ще був її співмешканець, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Чи щось вилучалось в процесі обшуку вона не знає. Наркотичні засоби вдома вона не бачила, чи виготовляли ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вдома наркотики також, зерен маку вдома також не бачила, сама мак вона не придбавала, її співмешканець також. Звідки у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були гроші їй не відомо. Додому невідомі особи не приходили. Де проживала ОСОБА_18 до 26.06.2015 року не знає. Конфліктів з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в неї не було.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що він працює головним лікарем Лубенського обласного наркологічного диспансеру і обвинувачені були протягом певного часу його пацієнтами. Із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 він познайомився за 2 тижні до того як вони були доставлені в наркодиспансер працівниками міліції. Вони завітали до нього в кабінет за консультацією, яким чином можливо потрапити на лікування в Полтавський обласний наркологічний диспансер м. Полтави. Потім 02.07.2015 року вони були доставлені працівниками міліції для проведення спецмедкомісії, для встановлення необхідності примусового лікування.

В момент огляду скаржились на погане самопочуття, і вони звернулись з проханням призначення лікування, що ним і було зроблено. Їм було призначено метадон гідрохлорид і вони проходили курс лікування.

Препарат метадон не є психотропною речовиною, і перебування під його дією не впливає на процеси сприйняття дійсності, вони перебували в нормальному стані. 02.07.2015 року в них спостерігалися процеси ломки, вони відчували певний фізичний дискомфорт, це якимсь чином могло вплинути на їх покази. В них була думка лікуватися, але на момент звернення вони негативно ставилися до метадону. Вони хотіли анонімно проходити лікування.

На даний час ці особи перебувають на обліку в наркодиспансері, до часу доставлення їх працівниками міліції на обліку не перебували. Коли вони звернулись до мене самостійно вони були в нормальному стані, можливо під дією наркотиків, але вони були адекватні.

Свідок ОСОБА_20 пояснила суду, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 протягом певного часу знімали в неї квартиру. Спочатку все було нормально, вони справно сплачували за квартиру. Через деякий час почали скаржитись сусіди, ОСОБА_17 побив двері, продав мікрохвильовку, холодильник та ліжко. Зі слів сусідів можна сказати що вони займались продажем наркотиків, ходили якісь люди постійно. Спочатку він жив сам, а потім з"явилась якась жінка. Як тільки вона з"явилась все почалося. Почали ходить сторонні люди. Квартиру вони знімали приблизно пів року. Кошти за квартиру передавала її подруга ОСОБА_21 , яка проживає з батьком ОСОБА_7 в розмірі 500 грн. Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виїхали і вона прибиралися в квартирі то знайшла шприци і якусь рослинну речовину.

Свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що обвинувачених знає, просто знайомі. Заходив до них в квартиру у червні цього року залучався працівниками міліції в якості понятого. 02.07.2015 року до нього підійшли працівники міліції і запропонували бути понятим при проведенні обшуку.

Крім нього був ще один понятий, прізвище якого він не пам"ятає.

Проводили обшук в квартирі в будинку біля 2-ї школи. В ході проведення обшуку вилучали шприц, мак у відрі. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 були вдома, вони повідомили, що це все їхнє. В заходах організованих працівниками міліції приймав участь ще один раз в якості понятого при закупці наркотиків. Кошти за які придбавались наркотики були в сумі 160 грн. яку кількість наркотику приносив закупний він не пам"ятає. Після обшуку протокол складався та підписував його в квартирі, при цьому ніяких зауважень чи заперечень з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не було.

Свідок ОСОБА_23 пояснив суду, що обвинувачені йому знайомі. Його запросили працівники міліції бути понятим при проведенні обшуку. Коли зайшли виявили мак, пакети від маку, шприци, головки маку. В якості понятого його запрошували перший раз. Що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомляли при проведенні обшуку він не пам"ятає, вони були в адекватному стані.

Свідок ОСОБА_24 пояснила суду, що обвинувачених бачила в магазині як покупців, так як працює касиром в магазині АТБ. ОСОБА_8 запам"ятала добре так як у неї була цікава зачіска. Вони придбавали пакети з маком , яку кількість вона не пам"ятає, а також інші продукти харчування.

Свідок ОСОБА_25 пояснила суду, що працює касиром один рік. Бачила обвинуваченого ОСОБА_7 в магазині АТБ, придбавав продукти харчування та мак. Це було не одноразово, приблизно один раз на 4 дні. Інші покупці, що брали мак у великій кількості були. Обвинувачена ОСОБА_8 також придбавала мак та інші продукти харчування.

Свідок ОСОБА_26 пояснив суду, що обвинувачених знає. Працює продавцем консультантом в магазині АТБ. Обвинувачений ОСОБА_7 приходив і придбавав пакети з маком в кількості 10-15 пакетів.

Він підходив до нього просив винести, так як на стелажі така кількість не лежить. Особисто виносив один раз приблизно до 15 пакетів.

Свідок ОСОБА_27 пояснив суду, що обвинувачених знає, так як придбавав у них наркотики по 70-80 мг. Це було в період з квітня по травень 2015 року. В АТБ з ОСОБА_7 придбавали мак 2-3 рази. Придбане відносили на орендовану квартиру біля магазину "Смак".

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що ОСОБА_7 знає з дитинства. Вживає наркотики тривалий час. Придбавав наркотики у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 декілька разів. Наркотики придбавав у ОСОБА_7 на квартирі, яка знаходиться на пл. Кірова в м. Лубни. З ОСОБА_7 про придбання наркотиків домовлявся по телефону, це було протягом двох місяців з квітня по травень, майже кожного дня .

Декілька разів він допомагав ОСОБА_7 купляти мак у магазині АТБ по 20-30 пакетів. На прохання ОСОБА_17 сам купував пакети з маком по 10-15 пакетів. На той час ОСОБА_7 ніде не працював, це було єдиним його заробітком. Декілька разів він сам приходив на квартиру до ОСОБА_7 зі своїм маком і пропонував приготувати наркотик.

Свідок ОСОБА_28 пояснив суду, що обвинувачених не знає, бачив лише на фотографії. 13.06.2015 року він проходив повз приміщення ОСОБА_29 де його зупинив працівник міліції і запропонував бути понятим при закупці наркотичної речовини на що той погодився. Коли вони зайшли за приміщення колишнього кінотеатру, там був ще однин чоловік також понятий, і через деякий час підійшов "закупний" . Працівники міліції його обшукали , показали нам гроші, він домовився про зустріч з продавцем біля 6-ї школи. Після цього "закупний" зустрівся з продавцем передав йому гроші і взяв наркотики. . Сума за яку придбавався наркотик була 160 грн. номіналом 100, 50, і 10 грн. Наркотику було 2 мл. в 5-ти мл. шприці.

Закупний про зустріч домовлявся з продавцем по телефону . Йому працівники міліції показували фото продавця наркотиків.

Свідок ОСОБА_30 пояснив суду, що обвинувачених знає, перебуває з ними в дружніх відносинах. Нічого по справі пояснити не може, чи вживала ОСОБА_8 наркотики не знає. так як працює з 5-ти до 22-ї години. Інколи давав кошти ОСОБА_31 так як проживає у її квартирі разом із своєю дружиною, яка є ОСОБА_32 тіткою. Ніколи він не бачив, щоб ОСОБА_8 приносила велику кількість пакетів з маком. Проживали разом приблизно тиждень. Один раз він бачив як ОСОБА_8 виготовляла наркотики. Під час проведення обшуку він був дома з дружиною, та ОСОБА_8 , що було вилучено він точно не пам"ятає.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що обвинувачених знає, перебуває з ними в нормальних відносинах. В травні 2015 року декілька разів придбав наркотики у ОСОБА_7 за 120 грн. 1,5 мл. Він з ОСОБА_7 придбавав у магазині АТБ пакети з насінням маку в кількості 10-15 пакетів, за які розрахувався кредитною карткою. Одного разу він був присутній при виготовленні наркотику, сам участі в цьому не приймав. Ціна за наркотики у ОСОБА_7 була 80 грн. за 1 мл.

Свідок ОСОБА_33 пояснила суду, що до неї звернулись обвинувачені з приводу найму житла на три дні. Коли вони винаймали житло ми спостерігали рух людей схожих на наркозалежних, а також з будинку доносився неприємний запах. Після того як вони з"їхали в холодильнику було виявлено шприц, а також ампули димедролу. Після цього деякий час ще приходили люди і питали за них.

Свідок ОСОБА_34 пояснив суду, що обвинувачених не знає. На початку травня або в кінці квітня 2015 року його запросили бути понятим при закупці наркотичного засобу. Він і ще один понятий біля райвідділу де з оперативними працівниками сіли в автомобіль і поїхали на вулицю Достоєвського. Там підійшов "закупний" . Працівники міліції обшукали його, потім дістали гроші і їх ксерокопії, яким номіналом він не пам"ятає, звірили їх номери і віддали закупному. Після чого "Закупний" пішов і повернувшись через 10 хвилин віддав працівникам міліції шприц з наркотиком, який було відразу запаковано і ними підписано. Потім поїхали до райвідділу де їх допитали, вони підписали протоколи і він пішов додому. Наркотики придбавались у жінки її прізвище не пам"ятає, фото йому показували у райвідділі.

Свідок ОСОБА_35 пояснив, що обвинувачених знає, відносини нормальні. В квітні зустрівся біля магазину АТБ, де купили мак. Сам наркотичні засоби вживає, перебуває на метадоновій програмі.

Разом з ОСОБА_7 наркотики не виготовляв. Декілька разів брав у нього наркотики коли йому було погано.

Свідок ОСОБА_36 пояснила, що обвинувачених знає, перебуває в дружніх відносинах. Придбавала у обвинувачених наркотики для себе, так як систематично вживає наркотики . На даний час перебуває на метадоновій програмі.

Вона знала, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 купляли мак в магазині АТБ. Наркотики вона придбавала кожного дня по 2-3 мл. Деякий час вона проживала разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , бачила, що готувались наркотики, але сама участі в цьому не приймала.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що обвинувачених знає, відносини нормальні. Особисто придбавав у них наркотики по необхідності за 100 грн. 1-1,5 мл. В основному зустрічались на вулиці. Наркотичні засоби придбавав для себе. Наркотики придбавав у ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що обвинувачених знає, відносини дружні. Придбавала у обвинувачених наркотики, для себе так як вживає наркотики. Це було 3-4 рази. Перестала купляти в них наркотики через низьку якість, зараз перебуває на метадоновій програмі. Знала, що вони купляли насіння маку в магазині АТБ.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що ОСОБА_8 його рідна сестра. Про те, що вона вживає наркотики він не знав. Інколи вона зверталась до нього за фінансовою допомогою, так як певний час не мала роботи.

Свідок ОСОБА_37 пояснила, що обвинувачена ОСОБА_8 певний час проживала з її сином. Вона в неї проживала доки її сина не позбавили волі за вироком суду, а потім пішла жити на квартиру. Потім ОСОБА_8 зверталася до неї з проханням надати матеріальну допомогу. Про те що ОСОБА_8 вживала наркотичні засоби вона не знала, для неї це було несподіванкою.

Свідок ОСОБА_12 який був допитаний в порядку ч.9 ст.352 КПК України пояснив суду, що купляв у обвинувачених наркотичні засоби, також був присутній при виготовленні. Придбавав через день по 2-3 мл. по 80 грн. за 1

мл. Інколи купляв у магазині АТБ по 10-15 пакетів з маком. Інші особи також купляли у обвинувачених наркотики .

На проведення оперативної закупки він добровільно був запрошений начальником БНОН , у кабінеті в приміщенні Лубенського МВ був здійснений дзвінок , домовились про зустріч. Потім працівники міліції взяли гроші, зробили з них копії звірили номери, порозписувались. Його обшукали, він взяв гроші підійшов до під"їзду. Вийшла ОСОБА_8 винесла 2.5 мл. наркотику , він віддав гроші. Придбаний наркотик віддав працівникам міліції.

Інколи наркотичні засоби брав у борг, для цього у ОСОБА_8 був зошит де вона записувала борги осіб, які придбавали наркотики. Збутом наркотиків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 займались систематично, можна було телефонувати в будь-який час.

Обвинувачені досить часто змінювали місце проживання. При проведенні закупки у ОСОБА_7 також був здійснений дзвінок, домовлено про зустріч. Потім працівники міліції дали йому 150 грн. за які він придбав у ОСОБА_7 біля 6-ї школи 2 мл. наркотику. При обох закупках були присутні поняті. Наркотичні засоби опечатувались підписувались ним і понятими, складались протоколи, які також підписувались.

Крім показів свідків допитаних в судовому засіданні винність обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується документальними доказами: а саме :

Протоколом складеним за результатами проведення оперативно технічного заходу за завданням від 21.05.2015 року ( а.п.167-169).

Протоколами дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.07.2015 року ( а.п.170-176).

Протоколом із додатками про результати контролю за вчиненням злочину від 21.05.2015 року ( а.п.179-194).

Протоколом із додатками про результати контролю за вчиненням злочину від 13.06.2015 року ( а.п.216-228).

Протоколом обшуку разом із додатками від 02.07.2015 року в ході якого було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 20 мл із рідиною коричневого кольору об`ємом 2 мл., яка згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1151 від 23.07.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,102 г, який ОСОБА_8 незаконно виготовила та зберігала з метою подальшого збуту. ( а.п. 247-262 ) .

Протоколами дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 13.07.2015 року ( а.п. 33-44, Т-2).

Протоколами дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 14.07.2015 року ( а.п. 45-54, Т-2).

Протоколами дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 15.07.2015 року ( а.п. 55-64, Т-2).

Протоколами дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 16.07.2015 року ( а.п. 65-78, Т-2).

Експертним висновком № 869 від 26.05.2015 року згідно якого надана на дослідження рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетельованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,079 гр. (а.п. 195-198) .

Експертним висновком № 975 від 25.06.2015 року згідно якого надана на дослідження рідина коричневого кольору у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетельованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,149 гр. (а.п. 229-233) .

Експертним висновком № 1145 від 13.07.2015 року згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 67,6 гр. (а.п. 3-6 Т-2) .

Експертним висновком № 1151 від 23.07.2015 року згідно якого надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,102 гр. ( а.п.81-84, Т-2).

Експертним висновком № 1143 від 13.07.2015 року згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 0,023 гр. (а.п.11-14 Т-2) .

Експертним висновком № 1148 від 22.07.2015 року згідно якого на наданих на дослідження марлевих та ватних матеріалах виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,143 гр. (а.п.24-31 Т-2) .

Із відтвореного в судовому засіданні звукозапису телефонних розмов обвинувачених щодо збуту наркотичних засобів іншим особам в кількості 1 СД диска із яких слідує, що збут наркотичних засобів за грошову винагороду обвинуваченими здійснювався в дні, часи і за вказаних обставин, викладених в обвинувальному акті.

Таким чином суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України та якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України та якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Невизнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом розцінюється як спосіб їх захисту, та намагання уникнення покарання. Твердження обвинувачених про те, що вони не розуміли значення своїх дій під час досудового та судового провадження , що вони себе оговорили, суд оцінює критично і така позиція обвинувачених спростовується належними і допустимими доказами , а саме, показаннями свідків, висновками судових експертиз та письмовими матеріалами, яким не довіряти у суду немає підстав.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 в ході судового розгляду справи не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 в ході судового розгляду даної справи не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи а також особу обвинуваченого який раніше був неодноразово судимим, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, не працює, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з приводу розладів психіки та поведінки в наслідок вживання наркотичних засобів.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про те, що достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , запобігання вчинення ним нових злочинів, є покарання у виді позбавлення волі з застосуванням конфіскації всього належного йому майна.

На думку суду, не має підстав для застосування при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 положень ст ст. 69,75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, конкретні обставини справи а також особу обвинуваченого яка вчинила інкримінований їй злочин під час перебігу іспитового строку, не працює, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з приводу розладів психіки та поведінки в наслідок вживання наркотичних засобів.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про те, що достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 запобігання вчинення нею нових злочинів, є покарання у виді позбавлення волі з застосуванням конфіскації всього належного їй майна.

На думку суду, не має підстав для застосування при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 положень ст ст. 69,75 КК України.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховую те, що даний обвинувачений на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.08.2014 року був звільнений умовно достроково на не відбуту частину покарання строком 1 рік 2 місяці 2 дні та вчинив інкримінований йому злочин у період перебігу даного строку. А тому, керуючись ч.4 ст.81 КК України суд призначає покарання даному обвинуваченому за правилами передбаченими ст.71 КК України.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд враховує те, що вона була засуджена вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 19.05.2015 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 х років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України була звільнена від відбування даного покарання умовно із іспитовим строком на один рік. В свою чергу дана обвинувачена вчинила інкримінований їй злочин в період перебігу іспитового строку, а тому при призначенні їй остаточного покарання суд застосовує положення ст.ст.71-72, ч.3 ст.78 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рахувати з моменту їх затримання в порядку ст.208 КПК України, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.07.2015 року по 12.02.2016 року(по дату ухвалення вироку), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Стягнути із обвинувачених процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2 670,48 грн. на користь держави в дольовому порядку, а саме по 1 335,24 грн. з кожного з них.

До набрання вироком законної сили продовжити дію запобіжних заходів обраних обвинуваченим у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 100,124, 368,370, 374, 376, 395 КПК України, ст.ст.71, 72, 75, 78, 81 КК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком частини невідбутого покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.10.2012 року у виді 7 (семи) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити їй покарання

у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком частини невідбутого покарання за попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2015 року у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в дольовому порядку, а саме по 1 335,24 грн. із кожного.

Речові докази: пластиковий медичний шприц ємкістю 5 мл. із наркотичним засобом опієм ацетильовани , масою в перерахунку на суху речовину - 0,079 гр., полімерний пакет із наркотичним засобом маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину - 67,6 гр.,паперовий згорток із наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 0,023 гр., емальоване відро ємкістю 12 л із дозрілим насінням маку, фрагмент марлі та фрагменти вати коричневого кольору , медичний шприц ємкістю 10 мл., емальований ківшик, медичний шприц ємкістю 2 мл, медичний шприц ємкістю ємкістю 10 мл., медичний шприц ємкістю 20 мл., пластикову пляшку ємкістю 1 л із під розчинника знищити.

Один СD диск із аудіо записами телефонних розмов здійснених на реалізацію негласних слідчих дій в межах даного кримінального провадження залишити при матеріалах судового провадження .

До набрання вироком законної сили продовжити дію запобіжних заходів обраних обвинуваченим у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рахувати з моменту їх затримання в порядку ст.208 КПК України, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.07.2015 року по 12.02.2016 року по дату ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Лубенський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.

Головуючий ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3