ЄУН 331/8980/15-к
Провадження № 1-кп/331/60/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004216 від 26.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Виводово Томаківського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта неповна середня, незаміжньої, студентки ДНЗ «Запорізького вищого професійного училища моди і стилю», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

У період часу з 18 годин 12 хвилини до 19 години 24 хвилини 25 листопада 2015 року неповнолітня ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», який розташований по вулиці Запорізькій, 1-Б в місті Запоріжжі, шляхом вільного доступу, з полиць торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», таємно викрала майно, а саме: дезодорант (ш/к НОМЕР_1 ) в кількості 2 одиниць, вартістю 42 гривні 94 копійки за одну одиницю товару, на загальну суму 85 гривень 88 копійок; туш косметичну (ш/к НОМЕР_2 ) у кількості 1 одиниці, вартістю 64 гривні 55 копійок за одну одиницю товару; підводку косметичну (ш/к НОМЕР_3 ) в кількості 1 одиниці, вартістю 47 гривень 59 копійок за одну одиницю товару; туш косметичну (ш/к НОМЕР_4 ) в кількості 1 одиниці, вартістю 70 гривень 97 копійок за одну одиницю товару; пудру (ш/к НОМЕР_5 ) в кількості 1 одиниці, вартістю 58 гривень 63 копійки за одну одиницю товару; помаду (ш/к НОМЕР_6 ) в кількості 2 одиниць, вартістю 51 гривня 30 копійок за одну одиницю товару, на загальну суму 102 гривні 60 копійок; тіні косметичні (ш/к НОМЕР_7 ) в кількості 2 одиниць, вартістю 29 гривень 25 копійок за одну одиницю товару, на загальну суму 58 гривень 50 копійок; сережки (ш/к НОМЕР_8 ) в кількості 2 одиниць, вартістю 24 гривні 65 копійок за одну одиницю товару, на загальну суму 49 гривень 30 копійок; сережки (ш/к НОМЕР_9 ) в кількості 1 одиниці, вартістю 29 гривень 25 копійок за одну одиницю товару; сережки (ш/к НОМЕР_10 ) в кількості 1 одиниці, вартістю 32 гривні 86 копійок за одну одиницю товару; сережки (ш/к 026) в кількості 1 одиниці, вартістю 30 гривень 05 копійок за одну одиницю товару, на загальну суму 625 гривень 60 копійок (без урахування ПДВ), однак, свій злочинний умисел ОСОБА_6 не довела до кінця, оскільки була затримана співробітниками гіпермаркету на місці скоєння злочину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та пояснила, що вона вчинила злочин за обставин, зазначених в обвинувальному акті.
Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і обвинуваченою ОСОБА_6 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі винного.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченої: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скоїла злочин у віці 17 років, шкода відшкодована.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої: вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєнні злочину визнала, розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, навчається, характеризується позитивно, обставини справи: шкода відшкодована, та вважає можливим призначити покарання у виді штрафу.
Захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від покарання та застосування до неї примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження. Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. Згідно матеріалів кримінального провадження, неповнолітня ОСОБА_6 скоїла злочин вперше, який є злочином середньої тяжкості, свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, навчається у ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище моди і стилю», характеризується позитивно, виховується у повній родині, тому у суду є підстави для звільнення ОСОБА_6 від покарання із застосуванням до останньої застереження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень у дохід держави.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1