Апеляційний суд Херсонської області
Cправа № 10-343/10
Категорія : обрання запобіжного , заходу «взяття під варту»
Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Заіченко B.JI.
Ухвала

Іменем України

З грудня 2010 року м.Херсон.

Колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ЗаіченкаВ.Л.

Суддів: Сажинова В.В., Гемми Ю.М.

За участю прокурора: Мовчана O.A.

Адвоката: ОСОБА_2

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали за апеляцією з доповненнями адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2010 року,-

Встановила

Цією постановою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України обрано міру запобіжного заходу - взяття під варту.

В своїй апеляції з доповненнями адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що при обранні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд не взяв до уваги дані про особу ОСОБА_4, те що він тільки підозрюється у вчинені не тяжкого злочину і не вказав підстав за яких ОСОБА_3 може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати виконанню процесуальних рішень. Просить постанову суду змінити, та обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідача, адвоката, яка підтримала доводи апеляції, прокурора який вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи про обрання міри запобіжного заходу, доводи апеляції з доповненнями, судова колегія вважає, що апеляція з доповненнями адвоката підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, судом нe належним чином виконані вимоги ст. 150 КПК України, відповідно до яких при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, окрім тяжкості вчиненого злочину та ухилення від слідства та суду, повинно враховуватися стан здоров'я, сімейне та матеріальне становище, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які цю особу характеризують.

Обираючи ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту, суд вказав, що видить з тяжкості вчиненого злочину та з того, що перебуваючи на волі він може перешкоджати встановленню істино по справі та ухилятися від слідства і суду, виконання процессуальних рішень.

Між тим сама по собя тяжкість злочину не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, без врахуваню вимог ст.150 КПК Україна, а підстав відповідно до яких суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню істино по справі, ухилятися від слідства і суду та виконання процессуадбаних рішень в постанові суд не навів. Відсутнє обгрунтування цих підстав і в подання слідчого про обрання запобіжного заходу.

В судове засідання також не представлено наявність достатних підстав для застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Разом з тим із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, має постійне місце проживання, незадовільний стан здоров'я, виріс у багатодітній сімї, разом з батьками працює у своєму господарстві, підозрюється у вчинені нетяжкого злочину.

ОСОБА_4 і потерпіла уже дали свідчення, інших свідків по справі не має, що унеможливлює перешкоджанню ОСОБА_4 встановленню істини по справі.

Крім того потерпілою дана розписка в тому, що вона до ОСОБА_4В не має матеріальних, моральних та будь яких інших претензій.

Однак ці обставини суд не взяв до уваги при вирішені питання про обрання запобіжного заходу.

За таких обставин, коллегія суддів вважає, що у суду не було достатних підстав для обрання ОСОБА_4 такої міри запобіжного заходу, як взяття під варту, а для забезпечення виконання процесуальних рішень слядства і суду достатньо обрати стосовно ОСОБА_4 міру запобіжного хадоду у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила

Апеляцію з доповненнями адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4. О.В. задовольнити.

Постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2010 року про обрання відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу - взяття під варту змінити.

Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд, зобов'язавши його не відлучатися з міст постійного проживання без дозволу слідчого.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти звільнити.

Головуючий:

Судді: