Справа № 666/1005/15-к
Провадження № 1-кс/666/141/15

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів

20.02.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837 від 22.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1.1. 19.02.2015 року старший слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із погодженим із прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, в якому просив надати йому дозвіл на отримання тимчасового доступу та вилучення документів бухгалтерського обліку та інших документів продукції «Adidas» за період часу з 01.01.2014 року по 01.01.2015 року (накладні, договори, рахунки-фактури, товарно-касові звіти, інші документи щодо придбання та реалізації зазначеної продукції), яка поставлялася у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

1.2. Клопотання мотивовано тим, що до ч/ч Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , здійснюється реалізація речей з незаконним використанням фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

1.3. За вказаним фактом 22.05.2014 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0001837 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України.

1.4. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 03.04.2014 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , він купив шорти фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після покупки вказаного товару у нього з`явився сумнів щодо якості даного товару та законності використання фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим він звернувся з заявою до УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області, де в нього вказані шорти вилучили для подальшого дослідження до представництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

1.5. Відповідно висновку №22 від 18.04.2014 року представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надані на дослідження шорти, які надійшли з УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області не є оригінальною продукцією компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

1.6. Відповідно відповіді, отриманої з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться в АДРЕСА_2 встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі Ліцензійної угоди №1150409 від 01.09.2009 року, укладеної з компанією (Адідас АГ, Німеччина) є офіційним постачальником товарів під торгівельною маркою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на території України.

1.7. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мало і не має укладених контрактів з ПП ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність у магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .

1.8. Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

1.9. На підставі вищевикладеного, з метою швидкого, повного, неупередженого дослідження та з`ясування усіх обставин кримінального провадження, притягнення винних до кримінальної відповідальності, відшкодування завданих кримінальних правопорушенням збитків, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх вилученні, а саме документів бухгалтерського обліку та інших документів продукції «Adidas» (накладні, договори, рахунки-фактури, товарно-касові звіти, інші документи щодо придбання та реалізації зазначеної продукції) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

2.1. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

2.2. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищеназваних документів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне розгляд клопотання проводити без виклику представника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

3.1. Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.2. Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

4.1. Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що слідчий під час розгляду клопотання у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що є можливість використання як доказів документів бухгалтерського обліку та накладних, договорів, рахунків-фактури, товаро-касових звітів щодо придбання та реалізації продукції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до цих документів, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії. Однак слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині клопотання щодо надання тимчасового доступу до інших документів продукції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим не доведено, що будь-які інші документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів за період часу з 24.05.2014 року по 01.01.2015 року задоволенню не підлягають, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання за вищевказаний період часу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як 23.05.2014 року було повідомлено органи досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині клопотання щодо вилучення вказаних документів, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.

5.1. Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837 від 22.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України задовольнити частково.

2. Надати тимчасовий дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів бухгалтерського обліку та накладних, договорів, рахунків-фактури, товаро-касових звітів щодо придбання та реалізації продукції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, які перебувають у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

3. В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

4. Визначити строк дії ухвали до 13.03.2015 року.

5. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1