Справа № 551/883/14-к
Провадження № 1-кс/525/114/2014
У Х В А Л А

23.12.2014 року Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність ст. слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 , що полягає у незбереженні процесуального статусу представника по провадженню та у незалученні його до провадження як представника потерпілого, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області надійшли матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 , яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність ст. слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , з яких вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року задоволено подання заступника голови Шишацького районного суду про визначення підсудності та вирішення питання про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_3 і провадження передано на розгляд Великобагачанському районному суду Полтавської області (а.с.а.с.118-119 ).

Скарга ОСОБА_3 надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області 19 серпня 2014 року.

Зі скарги вбачається, що 19 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягала у незбереженні за ним процесуального статусу представника потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та не залученню його до провадження як представника потерпілого.

На підтвердження своїх вимог ОСОБА_3 послався на те, що 6 вересня 2011 року потерпілий ОСОБА_5 довіреністю уповноважив його бути представником потерпілого у кримінальній справі. При продовженні розслідування кримінальної справи після 20 листопада 2012 року за правилами нового КПК України слідчий повинен був зберегти його статус, допустивши його в якості представника потерпілого у відповідності до п. 17 Перехідних положень КПК України 2012 року згідно якого особи, які на день набрання чинності цим Кодексом беруть участь у кримінальному провадженні в якості захисників і не мають статусу адвоката, продовжують здійснювати повноваження захисника в такому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, однак всупереч цього слідчий не зберіг його процесуального статусу представника потерпілого ОСОБА_5 та не залучив його до провадження як представника потерпілого.

В скарзі ОСОБА_3 також вказує, що при початку розслідування даної кримінальної справи за нормами чинного КПК України 2012 року фактично відбулося звуження процесуальних прав ОСОБА_5 , оскільки слідчий ОСОБА_4 своєю бездіяльністю усунув його від участі у кримінальному провадженні, хоча він і не є адвокатом, але брав участь у цьому кримінальному процесі у якості представника до набрання чинності новим КПК України, а збереження ОСОБА_3 статусу представника потерпілого ОСОБА_5 жодним чином не звузить спектр процесуальних прав потерпілого, а навпаки сприятиме їх захисту та встановленню істини по справі.

Посилаючись на вищевикладені обставини ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , що полягає у незбереженні процесуального статусу представника потерпілого ОСОБА_5 та у незалученні його до провадження як представника - незаконною, зобов`язати старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 зберегти процесуальний статус ОСОБА_3 як представника потерпілого ОСОБА_5 та залучити його до провадження в якості представника потерпілого ОСОБА_5 та винести окрему ухвалу, де зазначити усі виявлені порушення та недоліки з боку слідчого ОСОБА_4 та порушити перед керівником слідчого питання про притягнення слідчого ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилався на обставини, що викладені в ній, та просили суд її задовольнити.

Старший слідчий СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор Шишацького району ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Кримінальне провадження суду не надано, але суд вважає, що наданих матеріалів достатньо для розгляду скарги, враховуючи, що матеріали кримінального провадження були детально досліджені апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 27.08.2014 року, що вбачається з ухвали Апеляційного суду Полтавської області ( а.с..а.с.29-31) , завірена належним чином копія якої оглянута в судовому засіданні.

Слідчий суддя , заслухавши пояснення ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга представника потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність ст. слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 , що полягає у незбереженні процесуального статусу представника по кримінальному провадженню та у недопущення його до кримінального провадження як представника потерпілого підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується прийняттям одного з процесуальних рішень, що передбачено п.5 ст.3 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в слідчому відділенні Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області знаходилось кримінальне провадження №0000100 за фактом спричинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. При цьому вбачається, що дана справа до набрання чинності КПК України 2012 року розслідувалась за правилами КПК України в редакції 1960 року, а після набрання новим КПК України чинності досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснюється за правилами КПК України 2012 року .

19 серпня 2014 року ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області вищевказана скарга ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Шишацького РВ ОСОБА_9 була повернута скаржнику ОСОБА_3 (а.с.6). В мотивувальній частині ухвали вказано, що всупереч вимогам ст.ст. 50, 58 КПК України будь-яких документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на участь у кримінальному провадженні № 0000100 в якості представника потерпілого ОСОБА_5 до суду не надано, жодних посилань на наявність вказаних документів ОСОБА_3 також не зробив.

Своєю довіреністю від 6 вересня 2011 року, р. № 2-1111 ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_3 бути його представником в будь-яких підприємствах, установах і організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності та галузевої належності, в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, їх структурних підрозділах, в правоохоронних органах, органах слідства та прокуратури, органах державтоінспекції, а також представляти його інтереси в судах усіх інстанцій, в тому числі місцевих, адміністративних, апеляційних, апеляційних адміністративних, Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховному Суді України, Вищому адміністративному суді України з усіма процесуальними правами та обов`язками, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому (а.с.21). Ця довіреність видана строком на три роки та була дійсна до 26 вересня 2014 року. Довіреністю від 04.09.2014 року ОСОБА_5 продовжив повноваження ОСОБА_3 на три роки, до 04.09.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвала слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2014 року була скасована, а скарга ОСОБА_3 направлена до Шишацького районного суду Полтавської області для прийняття рішення в порядку ст.304 КПК України. В ухвалі зазначено, що при продовженні розслідування після 20 листопада 2012 року за правилами нового КПК України слідчий повинен був зберегти його статус, визнавши представником потерпілого (а.с.а.с.71-73).

З ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2014 року щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 4 серпня 2014 року, на яку посилається колегія суддів в ухвалі від 10.09.2014 року, вбачається, що в ході апеляційного перегляду було досліджено матеріали кримінального провадження № 0000100 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Відсутність в даному провадженні постанови слідчого про визнання ОСОБА_3 представником потерпілого ОСОБА_5 компенсується сукупністю інших документів, з яких вбачається, що ОСОБА_3 був допущений слідчим та користувався процесуальними правами представника потерпілого у кримінальному провадженні. Зазначена обставина, зокрема, підтверджується: нотаріально посвідченою довіреністю від 6 вересня 2011 року, якою ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_3 бути його представником з усіма процесуальними правами та обов`язками, які надано законом потерпілому, суб`єкту оскарження в процесі (а.с.176), протоколами від 9 вересня 2011 року та від 2 листопада 2011 року, якими в порядку ст. 217 КПК України (1960 р.) представнику потерпілого ОСОБА_3 оголошено про закінчення досудового слідства (а.с. 177, 182), зареєстрованою 01.11.2011 року за вх. №С -258 заявою ОСОБА_3 на адресу Начальника Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області з проханням про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи (а.с.180), протоколом оголошення представникові потерпілого ОСОБА_3 про закінчення розслідування і ознайомлення з матеріалами справи від 01.11.2011 року (а.с.181), копіями постанови та окремої постанови від 01.12.2011 року ухваленими Шишацьким районним судом Полтавської області за результатами розгляду справи № 4-42/11 за скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінальної справи від 16.08.2011 року (а.с.185-187). Таким чином, в ході апеляційного перегляду скарги ОСОБА_3 було встановлено, що він дійсно в ході досудового розслідування був допущений до участі в кримінальній справі в якості представника потерпілого ОСОБА_5 .

З урахуванням цього та аналізу чинного законодавства колегія суддів погодилася з доводами апеляції в тій частині, що на час подачі до суду скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 мав статус представника потерпілого. Відтак, судове рішення про повернення скарги ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 є незаконним, оскільки представник потерпілого відноситься до кола осіб, яким згідно ч.1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування надано право оскарження дій, бездіяльності слідчого.

18 вересня 2014 року ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області було відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шишацького РВ УМВС ОСОБА_4 (а.с.75).

Скарга ОСОБА_3 в Шишацькому районному суді Полтавської області не розглядалася по суті в зв`язку з відводом слідчого судді ОСОБА_10 та самовідводом слідчого судді ОСОБА_11 (а.с.а.с. 92, 95-96).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо) такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З листа начальника слідчого відділення ОСОБА_12 ( а.с. 131) та з пояснень прокурора вбачається, що кримінальне провадження № 0000437 виділене з кримінального провадження № 0000100 по факту нанесення побоїв ОСОБА_5 , де фігурантом є ОСОБА_7 , направлено для проведення комісійної судово-медичної експертизи, по даній справі провадиться досудове розслідування, а отже є підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 у порядку ст..303 КПК України.

Згідно п. 17 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року особи, які на день набрання чинності цим Кодексом беруть участь у кримінальному провадженні в якості захисників і не мають статусу адвоката, продовжують здійснювати повноваження захисника в такому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також судового провадження у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та Верховному Суді України.

Відповідно до ст. 58 КПК України в редакції 2012 року потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

В той час недопущення представника потерпілого ОСОБА_3 до участі в досудовому розслідуванні справи, в якій він приймав участь до 20.11.2012 року, звужує процесуальні права потерпілого ОСОБА_5 ,

В своїх поясненнях, надісланих суду 22.12.2014 року прокурор Шишацького району ОСОБА_8 стверджує, що в п. 17 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року, на які посилається Скрипник ВВ, як особа, що подала скаргу, мова їде про захисників, а ОСОБА_3 захисником не являється, а отже ця норма не поширюється на представників потерпілого. В той час зі змісту ч. 1 ст. 58 КПК України і п. 17 Перехідних положень вбачається, що особа, яка може бути захисником, може бути і представником потерпілого в даній справі. Невиконання цієї вимоги є порушенням ст. 22 Конституції України.

З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягала у незбереженні за ОСОБА_3 процесуального статусу представника потерпілого ОСОБА_5 , яке він мав по кримінальній справі до 20.11.2012 року , у кримінальному провадженні , де потерпілим є ОСОБА_5 та не допущення його до провадження як представника потерпілого. є незаконними.

Необхідно зобов`язати при подальшому досудовому розслідуванні справи зберегти процесуальний статус ОСОБА_3 , як представника потерпілого ОСОБА_5 , який він мав в кримінальній справі до 20.11.2012 року та допустити ОСОБА_3 до кримінального провадження як представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Враховуючи, що в даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні провадиться за нормами КПК України, 2012 року, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали щодо старшого слідчого ОСОБА_4 , але вважає за необхідне копію ухвали направити начальнику слідчого відділу Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22 Конституції України, ст.ст. 303, 305- 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 , що полягає у незбереженні за ОСОБА_3 процесуального статусу представника потерпілого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні та недопущення його до участі при досудовому розслідуванню кримінального провадження як представника потерпілого задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , що полягає у незбереженні ОСОБА_3 процесуального статусу представника потерпілого ОСОБА_5 при продовженні розслідування за правилами КПК України 2012 року та недопущенні його до провадження як представника, незаконною.

Зобов`язати при досудовому розслідуванню кримінальної справи, потерпілим за якою є ОСОБА_5 , зберегти процесуальний статус ОСОБА_3 як представника потерпілого ОСОБА_5 , який він мав в кримінальній справі до 20.11.2012 року та допустити його до кримінального провадження як представника потерпілого ОСОБА_5 .

В іншій частині вимог, викладених в скарзі, ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали направити начальнику слідчого відділу Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області для відому.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя -