АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1864/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 307 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0005627 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановила:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

По справі вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 16 травня 2015 року приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку № 27 по вул. Ентузіастів в м. Києві, підняв з ділянки місцевості 55 поліетиленових пакетів з наркотичним засобом мета доном, загальною масою 6,22 г., тим самим незаконно з метою збуту придбавши наркотичний засіб - метадон у великих розмірах, після чого сховав їх до шкарпеток, у які був одягнений, та почав незаконно, з метою збуту зберігати при собі.

Того ж дня, 16 травня 2015 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 08 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_8 на громадському транспорті незаконно, з метою збуту перевіз вказаний наркотичний засіб - метадон у великих розмірах, що знаходився у 55 поліетиленових пакетах, від будинку АДРЕСА_2 до будинку АДРЕСА_3 .

Того ж дня, 16 травня 2015 року приблизно о 08 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_8 продовжуючи незаконно, з метою збуту зберігати при собі зазначені 55 поліетиленових пакетів з наркотичним засобом - метадоном, зайшов до загального коридору шостого поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , де сховав 1 поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - метадоном, масою 0,060 г.

Того ж дня, 16 травня 2015 року приблизно о 08 год. 55 хв. обвинувачений ОСОБА_8 продовжуючи незаконно, з метою збуту зберігати при собі зазначені 54 поліетиленових пакетів з наркотичним засобом - метадоном, зайшов до загального коридору четвертого поверху під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , де сховав 1 поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - метадоном, масою 0,136 г.

Того ж дня, 16 травня 2015 року приблизно о 09 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_8 продовжуючи незаконно, з метою збуту зберігати при собі зазначені 53 поліетиленових пакетів з наркотичним засобом - метадоном, зайшов до загального коридору шостого поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , де сховав 1 поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - метадоном, масою 0,083 г.

Того ж дня, 16 травня 2015 року приблизно о 09 год. 25 хв. обвинувачений ОСОБА_8 продовжуючи незаконно, з метою збуту зберігати при собі зазначені 52 поліетиленових пакетів з наркотичним засобом - метадоном, зайшов до загального коридору четвертого поверху під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , де сховав 1 поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - метадоном, масою 0,134 г.

Того ж дня, 16 травня 2015 року приблизно о 09 год. 35 хв. обвинувачений ОСОБА_8 продовжуючи незаконно, з метою збуту зберігати при собі зазначені 51 поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - метадоном, зайшов до загального коридору другого поверху під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , де сховав 1 поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - метадоном, масою 0,117 г.

Того ж дня, 16 травня 2015 року приблизно о 09 год. 55 хв. обвинувачений ОСОБА_8 продовжуючи незаконно, з метою збуту зберігати при собі зазначені 50 поліетиленових пакетів з наркотичним засобом - метадоном, зайшов до загального коридору четвертого поверху під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_4 , де сховав 1 поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - метадоном, масою 0,125 г.

Того ж дня, 16 травня 2015 року приблизно о 10 год. 05 хв. обвинувачений ОСОБА_8 продовжуючи незаконно, з метою збуту зберігати при собі зазначені 49 поліетиленових пакетів з наркотичним засобом - метадоном, зайшов до загального коридору четвертого поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_5 , де сховав 1 поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - метадоном, масою 0,123 г.

Того ж дня, 16 травня 2015 року приблизно о 10 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_8 продовжуючи незаконно, з метою збуту зберігати при собі зазначені 48 поліетиленових пакетів з наркотичним засобом - метадоном, зайшов до загального коридору третього поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_6 , де сховав 1 поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - мета доном, масою 0,160 г.

Того ж дня, 16 травня 2015 року приблизно о 10 год, 35 хв. обвинувачений ОСОБА_8 продовжуючи незаконно, з метою збуту зберігати при собі зазначені 47 поліетиленових пакетів з наркотичним засобом - метадоном, зайшов до загального коридору третього поверху під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_6 , де сховав 1 поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - метадоном, масою 0,090 г.

Того ж дня, 16 травня 2015 року приблизно об 11 год. 10 хв. ОСОБА_8 перебуваючи неподалік будинку № 30-а по вул. Драйзера в м. Києві, продовжуючи незаконно, з метою збуту зберігати при собі 46 поліетиленових пакетів з наркотичним засобом - метадоном у великих розмірах, загальною масою 5,192 г., був затриманий працівниками міліції, наркотичний засіб було вилучено.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах з метою збуту.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги в яких не оспорюючи фактичні обставини справи просять вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити покарання з випробування, із застосуванням ст. 75 КК України. В обґрунтування своїх вимог вказують на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Доводи апеляції мотивують тим, що суд при призначенні покарання недостатньою мірою врахував особу обвинуваченого, який визнав вину в повному обсязі, щиро розкаявся, раніше не судимий, має на утримання малолітню дитину, усвідомив суспільну небезпечність свого діяння та став на шлях виправлення. Крім того апелянти звертають увагу на те, що злочин ОСОБА_8 був вчинений під тиском та погрозах щодо нього та членів його сім`ї з боку невідомих осіб.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, апеляції не подані.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали свої апеляційні скарги, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вважаючи вирок суду законним і обґрунтованим, провівши судові дебати і заслухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених у вироку суду першої інстанції, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджений представленими у справі доказами в їх сукупності, які не заперечувались також і обвинуваченим, досліджувались судом за його згодою та інших учасників судового процесу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому, суд першої інстанції з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками процесу змісту фактичних обставин справи за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснив всім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини.

Будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону при вирішенні цього питання колегією суддів не встановлено. Будь-яких заперечень щодо правильності встановлення такого порядку розгляду справи судом першої інстанції не надано і в суді апеляційної інстанції, а тому вони не є предметом апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на певний строк, суд, згідно ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який не судимий, не працює, конкретні обставини справи, зокрема, характер злочинних дій - вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, спрямованих проти здоров`я населення, мету й мотиви, якими він керувався при його вчиненні, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи молодий вік обвинуваченого ОСОБА_8 (20 років), те, що він до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується за місцем реєстрації, обставини, які пом`якшують покарання, а саме : його щире каяття та активне сприяв розкриттю вказаного злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини 2015 року народження, суд першої інстанції застосував до обвинуваченого ОСОБА_8 положення ст. 69 КК України, і призначив покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Отже, обставини, на які посилаються обвинувачений та його захисник в апеляційних скаргах, повністю враховані судом при призначенні йому покарання з застосуванням ст.69 КК України.

У вироку суд вказав на відсутність підстав для застосування до нього ст. 75 КК України. Не встановлено таких обставин і під час апеляційного розгляду.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання до реального відбування, з огляду на кількість епізодів злочинної діяльності, на думку колегії суддів, за своїм видом і розміром відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, а також є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Наведені в апеляції обвинуваченого доводи про вчинення ним злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, підстав для застосування щодо нього ст.75 КК України, як про це він просить в апеляційній скарзі, немає.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника та зміни вироку Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2015 року у зв`язку із суворістю призначеного обвинуваченому покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4