АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/7423/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/1402/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категория: ст. 177 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
25.09.2015 року до Харківського районного суду Харківської області звернувся старший слідчий СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
25 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 задоволено, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 21 листопада 2015 року включно.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що при розгляді клопотання органу досудового розслідування, слідчий суддя неналежним чином дослідив матеріали провадження, не вивчив особистість підозрюваного, а послався на суб`єктивну думку слідчого та прокурора.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно клопотання слідчого ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.297 КК України, тобто наруга над могилою, іншим місцем поховання або над тілом померлого, що спричинило тяжкі наслідки.
У клопотанні слідчий зазначив, що 23.09.2015 року в денний час ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 діючи умисно, із корисних мотивів, ігноруючи етичні засади суспільства та принципи загальнолюдської моралі, прибули до кладовища №14, яке розташоване в с.Хролі, Харківського району, Харківської області, в кварталі №52, на могилу ОСОБА_11 , 1927 року народження, де умисно, з корисливих мотивів, розподіливши між собою ролі, за якими ОСОБА_9 підложив під нагробну плиту раніше заготовлене зубило, яке було принесено з собою, після чого ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 надавили на зубило. Після цих неправомірних дій надгробна плита тріснула та впала на землю, а ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 умисно, з корисливих мотивів витягли з під розваленої надгробної плити та заволоділи: швелером металевим «200мм» довжиною 1,3 метри, швелером металевим «120мм» довжиною 1 метр та металевим кутком 60х60 мм довжиною 2,7 метри, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду, після чого направились до виходу з цвинтаря, але в той же час були затримані працівниками цвинтаря №14 23.09.2015 року.
24.09.2015 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , слідчий суддя ретельно дослідив матеріали справи та обґрунтовано врахував реальне існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оцінив вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, дані про його особу, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.
Так, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яким йому повідомлено про підозру.
Слідчим суддею при винесенні ухвали про обрання запобіжного заходу враховано вагомість доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_9 , а саме те, що він не має постійного місця реєстрації на території Харківської області, зареєстрований в Автономній Республіці Крим, веде бродяжницький спосіб життя, що свідчить про наявність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Висновки слідчого судді належним чином мотивовані, не спростовуються матеріалами справи, тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407, ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді