overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4432/13-к
1-кп/214/253/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участю прокурора Рижкової Н.П.

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході виконання слідчим СВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області доручення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу щодо встановлення особи на імя "тітка Тома", що є свідком кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, з"ясовано, що нею могла бути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кільцова, 36а.

Враховуючи, що її свідчення мають істотне значення для встановлення об'єктивної істини у справі, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що зазначену особу необхідно піддати приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 15.30 годину 18 грудня 2013 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою вул.Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/9615/13-к
1-кп/214/567/13
У Х В А Л А

підготовчого засідання

19 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участю прокурора Лєйкіна А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 10 грудня 2013 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2014 року о 16.00 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченої та представника потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирати.

Долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в 1 томі на 79 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 214/7679/14-к
1-кп/214/588/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 14 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 14 квітня 2013 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29 серпня 2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 вересня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Оскільки кримінальне провадження складається з декількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 14 квітня 2013 року, яке відбудеться 10 вересня 2014 року о 11.05 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/214/1376/14
У Х В А Л А
про повернення скарги
16 грудня 2014 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2014 року у провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Дослідивши зміст поданої скарги та додатків, суд приходить до висновку щодо необхідності її повернення. Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу. Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана заявником, потерпілим, його представником або законним представником, підозрюваним, його представником або законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Зважаючи на те, що до скарги не додані документів, що підтверджують статус ОСОБА_3 як захисника, заявника, потерпілого, його представника або законного представника, підозрюваного, його представника або законного представника, прихожу до висновку про необхідність повернення скарги.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1107/15 Справа № 208/5669/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, гр.-на України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 189 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_8 заявила відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що він не включений длол рупи прокурорів, які наказом прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська здійснюють процесуальне керівництво в процесі досудового провадження у даній справі.

Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав заяву захисника ОСОБА_8 , а прокурор проти задоволення заяви про його відвід заперечував, пояснивши суду, що він працює в прокуратурі Дніпропетровської області і за своїми посадовими правами та обов`язками має право представляти прокуратуру Дніпропетровської області у даному апеляційному провадженні.

Суд, вислухавши заяву про відвід прокурора та думку учасників процесу приходить до висновку, що заява захисника адвоката ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, так як відсутні обставини, вказані в ст. 77 КПК України, а обставини, на які посилається захисник, не можуть бути підставою для відводу прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дело № 1-135/2010
09.09.2010 р. пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Скрипченко Д.Н.
при секретаре - Левкович Н.Н.
с участием прокурора - Высочина О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
по ч.1 ст.185 УК Украины,
19.05.2010 года, примерно в 07.00 часов, подсудимый ОСОБА_1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения 7/2 по ул. Матросова в пгт.Томаковка, с помощью двух металлических прутов, путем выкручивания закрепляющего механизма, отделил счетчик газа типа ВР G4-2 2006 года выпуска, принадлежащий Марганецкому управлению газового хозяйства от газовой трубы, после чего, обратив похищенное в свою собственность с места преступления скрылся, причинив Марганецкому управлению газового хозяйства ущерб на сумму 275,09 грн.
В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные факты.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_2, которая подтвердила суду, что она работая контролером МАрганецкого УЭГХ, 19.05.2010 года обнаружила пропажу газового счетчика, который находился на балансе организации в домовладении 7/2 по ул.Матросова в пгт.Томаковка. В этот же день, работником милиции был обнаружен подсудимый , который похитил данный счетчик.
Также вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: заявлением Марганецкого УЭГХ ОАО «Днепропетровскгаз» от 28.05.2010 года; протоколом осмотра территория домовладения №7/2 по ул.Матросова пгт.Томаковка принадлежащего гр. ОСОБА_3Н; протоколом осмотра газового счетчика ВР G4-2 от 19.05.2010 года и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств.
Действия подсудимого ОСОБА_1, правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины по признаку тайное похищение чужого имущества (кража).
Переходя к избранию меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть им содеянного, общественную опасность преступления, его личность, характеристику, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ущерб возмещен, и считает возможным избрать ему меру наказания в виде общественных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и по ч.1 ст.185 УК Украины подвергнуть его к 100 часам общественных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, ему оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, в котором находится газовый счетчик ВР G4-2 вернуть владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Томаковский районный суд.
Суддя Д.Н.Скрипченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1071/15 Справа № 189/1785/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000928, -
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000928, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10-00 годині 14 серпня 2015 року.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/3874/15-к
Провадження № 1-в/346/221/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК-41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия в режимі відеоконференції справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 08.12.2009 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі,

Початок строку: 03.08.2009 року

Кінець строку: 03.08.2018 року

ВСТАНОВИВ :

засуджений ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, до роботи відноситься добросовісно, спокійний, врівноважений, із засудженими не конфліктний. Оголошено 4 заохочення, стягнення не накладались. З представниками адміністрації ВК №41 ввічливий, підтримує зв`язок з рідними шляхом листування та побачень, вину у вчиненому злочині визнає, виконавчі листи не поступали.

Заслухавши пояснення представника ВК-41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує проти заміни покарання на обмеження волі, засудженого, який просить подання задоволити, також враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку призначеного покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, то суд приходить до переконання, що засуджений став на шлях виправлення і йому слід замінити невідбуту частину призначеного покарання на більш м`яке у виді обмеження волі .

На підставі ст. 82 КК України та керуючись ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке - у виді 2 роки 11 місяці 06 днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 27 серпня 2009 по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/1042/2012

26 липня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д.Д.,

прокурора Марчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.308 ч.1, 309 ч.2 КК України ,

в с т а н о в и в :

На 26.07.2012 року на 15.00 год. була призначена до слухання справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.308 ч.1, 309 ч.2 КК України, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду .

В судове засідання не зявилися по невідомій суду причині свідки ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, які про час і місце слухання справи повідомлені вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків примусового приводу в судове засідання через органи міліції .

Суд заслухавши думку інших учасників судового процесу,які не заперечують проти заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у відсутності свідків розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 год. 06 серпня 2012 року:

- свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

- свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

- свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9,жителя ІНФОРМАЦІЯ_10.

- свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м.інта,російської

Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_12,ІваноФранківської

області.

Виконання постанови доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 352/1688/15-к
Провадження № 1-кп/352/117/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
26 серпня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 30.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 30.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 22.09.2015 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1112/2897/12
П О С Т А Н О В А

18.10.2012 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.,

при секретарі Касьян З.А.,

з участю прокурора Мельниченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду призначалась в залі суду в м.Мала Виска на 11 годину 00 хвилин 18.10.2012 року з викликом в судове засідання потерпілої та свідка.

Однак потерпіла та свідок не з'явилися.

Подальший розгляд справи у відсутність потерпілої та свідка неможливий, а тому судове засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 08.11.2012 року.

Суд вважає за необхідне доставити потерпілу та свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відносно потерпілої ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_3, яка проживає в м.Мала Виска провул.Перемоги, 9 Кіровоградської області - застосувати привід в судове засідання на 10-00 годину 08.11.2012 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії постанови надіслати Маловисківському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання та прокурору Маловисківського району для відому та контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя