Справа № 414/1764/14-к
Провадження № 11кп/782/236/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«16» жовтня 2015 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участю прокурора : ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в у приміщені Апеляційного суду Луганської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Орджонікідзевського району м. Уфа Башкортостан, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, офіційно не працюючого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 ,-
- визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років.

Строк відбування покарання визначено з 26 серпня 2014 року. Запобіжний захід залишено тримання під вартою.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він, 26 серпня 2014 року, приблизно з 11 години, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 розпивали спиртні напої на АДРЕСА_1 . В цей же день, приблизно о 16 годині, вони вийшли з вищевказаної квартири та між ними виникла сварка. В цей момент у ОСОБА_9 виник злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_8 по мотивам раптово виниклої особистої неприязні на ґрунті сварки, яка відбувалася. В зв`язку з цим, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс 1 удар кулаком в обличчя ОСОБА_8 , від чого остання упала на землю, а потім ОСОБА_10 наніс їй ще 2 удари ногою в область зовнішньої поверхні шиї. На крик людей ОСОБА_10 припинив свої дії, а ОСОБА_8 відвели за місцем її мешкання до огорожі будинку АДРЕСА_2 , де залишили на лавці.
26 серпня 2014 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_10 прийшов за вказаною адресою і наніс ОСОБА_8 не менше 30 ударів руками та ногами по різним частинам тіла, у зв`язку з чим ОСОБА_8 втратила свідомість, після чого ОСОБА_10 заніс її в будинок.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 89 від 25 вересня 2014 року:
1. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 встановлені наступні тілесні ушкодження:
- забита рана потилично-тім`яної області зліва, по крововиливу на верхньому віку правого ока, що поширюється на лоб справа і в вилицювату область, на верхньому віку лівого ока, що поширюється в вилицювату область, на правому та лівому вусі, на спинці носа, правій щоці в області тіла та кута нижньої щелепи, поширена на передню поверхню шиї справа, на нижній губі справа, підборідді справа, розлиті темно-сині крововиливи в слизову верхньої та нижньої губ, садно на лівій щоці, кінчику носа, підборідді справа, два садна зовнішньої поверхні верхньої треті лівого стегна, дві забиті рани слизистої нижньої губи, забита рана слизистої верхньої губи, крововиливи в м`які покрови голови з внутрішньої поверхні тьмяно-потиличної області, осередковий субарахноідальний крововилив. Вказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, виникли в результаті неодноразової дії тупого твердого предмета (предметів) з достатньою силою, відносяться до легких тілесних ушкоджень, стосовно до живої людини, та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають;
- розлитий крововилив в жирову тканину переднього середостіння, множинні осередкові та крапкові, які містами зливаються між собою в темно-червоні крововиливи в правому та лівому куполу діафрагми, перелом 5, 6, 7 ребер справа по білягрудинній - середній пахвової лінії, переломи 7, 9 ребер зліва по середній ключичній лінії, переломіи 4, 5, 6 ребер зліва по середній пахвової лінії, переломи 8, 9, 10, 11 ребер по лопатній лінії зліва. Вказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, виникли в результаті неодноразової дії тупого твердого предмета (предметів) з достатньою силою, відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, стосовно до живої людини, та могли опосередковано впливати на швидкість настання смерті;
- крововилив на зовнішній поверхні шиї справа у верхній та середній треті, садно на передній поверхні шиї в нижній треті, три садна зовнішньої поверхні шиї зліва у верхній треті, крововилив в підшкірну клітчату шиї зліва та попереду, розлитий темно-червоний крововилив в м`язи гортані, набряк та розлитий крововилив слизової гортані в області голосової щілини, який розповсюджується до основи надгортанника, відкритий перелом щитовидного хряща по серединній лінії з ушкодженням слизистої гортані з внутрішньої поверхні, переломи 1, 2 півкілець трахеї зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли в результаті неодноразової дії тупого твердого предмета з обмеженою контактною поверхнею, індивідуальні особливості якого не відобразились, та в своїй сукупною відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, стосовно до живої людини, і безпосередньо знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Смерть ОСОБА_8 наступила 26 серпня 2014 року від механічної асфіксії в результаті стиску органів шиї при удавленні.
На вирок суду обвинуваченим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій апелянт, не погоджуючись з вироком суду, зазначає, що суд неповно дослідив докази по справі, не викликав та не допитав свідків, слідство проведено без експертиз та без відновлення обстановки.
Прокурор в порядку ст.403 КПК України від апеляційної скарги відмовився.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши обвинуваченого, який підтримали доводи поданої ним апеляційної скарги та уточнив свої вимоги, просить апеляційний суд змінити вирок та зменшити призначене йому покарання до 10 років позбавлення волі, вислухавши думку захисника, яка підтримала апеляційні вимоги обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та вважав вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно вимогам ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України при обставинах, встановлених вироком суду, а також правова кваліфікація, основані на зібраних по справі та перевіреними судом доказах, являються обґрунтованими та належним чином мотивованими.

Так, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 26 серпня 2014 року, приблизно об 11 годині, він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 знаходився вдома. В цей час до них прийшов їх спільний знайомий ОСОБА_11 і вони запропонували йому разом вжити спиртні напої. Вони купили 2 л. горілки та продуктів харчування і пішли до ОСОБА_12 додому на АДРЕСА_3 . Вдома у ОСОБА_12 вони вживали спиртні напої приблизно до 16 години, після чого, він та його співмешканка вирішили йти до дому. Вийшовши на вулицю, вони всі стояли і розмовляли біля будинку ОСОБА_12 . Під час розмови він посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_13 . Причину сварки з нею він не пам`ятає. Розізлившись, він вдарив ОСОБА_13 долонею правої руки по обличчю. Від удару вона впала спиною на грунт. Коли ОСОБА_13 лежала на землі, він вдарив її 2-3 рази правою ногою в область обличчя. Після цього ОСОБА_11 накинувся на нього, намагаючись відштовхнути від ОСОБА_13 , і між ними почалася бійка. Приблизно через 2-3 хвилини ОСОБА_12 пішов геть. В цей час ОСОБА_13 піднялася с землі та пішла до себе додому. Він наздогнав її в садку поблизу двору їхнього будинку. Ганна сиділа на лавочці і він вдарив її кулаком правої руки в область обличчя. Від удару вона впала з лавочки на землю. Підійшовши до неї, з якого боку він не пам`ятає, та почав наносити удари правою та лівою ногою в область обличчя, голови та тулуба. Скільки ударів наніс, він не пам`ятає. Потім почув голос їхньої сусідки ОСОБА_14 , яка кричала, щоб він зупинився, після чого він перестав наносити ОСОБА_13 удари. Вона лежала на ґрунті, він взяв її на руки і відніс додому. Вдома він поклав її на ліжко, та пішов спати. Через деякий час його розбудили працівники міліції.
Крім визнавальних показів самого обвинуваченого ОСОБА_7 його провина підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 26 серпня 2014 року, з якого вбачається, що в присутності понятих був проведений огляд подвір`я, господарчих будівель та жилого будинку, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , де був виявлений труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями. Під час огляду було вилучено: резинові шльопанці чорного кольору (т. 1 а.к.п. 4-15);
- протоколом огляду місця події від 26 серпня 2014 року, з якого вбачається, що в присутності понятих був проведений огляд ділянки місцевості, розташованої паралельно буд. АДРЕСА_5 , де були виявлені сліди волочіння. Під час огляду було вилучено: чоловіча сорочка з довгим рукавом світло- коричневого кольору, жіноча резинка для волосся світлого кольору (т. 1 а.к.п. 16-22);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 2 вересня 2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 , в присутності понятих, розповіла та за допомогою статистів показала на місті про події, які відбувалися в її присутності 26 серпня 2014 року, близько о 16 годині, біля дома АДРЕСА_1 (т. 1 а.к.п. 96-99);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 2 вересня 2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 , в присутності понятих, розповіла та за допомогою статистів показала на місті про події, які відбувалися в її присутності 26 серпня 2014 року, близько о 16 годині, біля дома АДРЕСА_2 (т. 1 а.к.п. 100-103);
- висновком судово-медичної експертизи № 89 від 25 вересня 2014 року, згідно якого:
1.При судово-медичній експертизі трупа у ОСОБА_8 встановлені наступні тілесні ушкодження:
- забита рана потилично-тім`яної області зліва, по крововиливу на верхньому віку правого ока, що поширюється на лоб справа і в вилицювату область, на верхньому віку лівого ока, що поширюється в вилицювату область, на правому та лівому вусі, на спинці носа, правій щоці в області тіла та кута нижньої щелепи, поширена на передню поверхню шиї справа, на нижній губі справа, підборідді справа, розлиті темно-сині крововиливи в слизову верхньої та нижньої губ, садно на лівій щоці, кінчику носа, підборідді справа, два садна зовнішньої поверхні верхньої треті лівого стегна, дві забиті рани слизистої нижньої губи, забита рана слизистої верхньої губи, крововиливи в м`які покрови голови з внутрішньої поверхні тьмяно-потиличної області, осередковий субарахноідальний крововилив. Вказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, виникли в результаті неодноразової дії тупого твердого предмета (предметів) з достатньою силою, відносяться до легких тілесних ушкоджень, стосовно до живої людини, та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають;
- розлитий крововилив в жирову тканину переднього середостіння, множинні осередкові та крапкові, які містами зливаються між собою в темно-червоні крововиливи в правому та лівому куполу діафрагми, перелом 5,6,7 ребер справа по білягрудинній - середній пахвової лінії, переломи 7, 9 ребер зліва по середній ключичній лінії, переломи 4,5,6 ребер зліва по середній пахвової лінії, переломи 8, 9, 10, 11 по лопатній лінії зліва.
Вказані тілесні ушкодження є прижиттєвими, виникли в результаті неодноразової дії тупого твердого предмета (предметів) з достатньою силою, відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, стосовно до живої людини, та могли опосередковано впливати на швидкість настання смерті;
- крововилив на зовнішній поверхні шиї справа у верхній та середній треті, садно на передній поверхні шиї в нижній треті, три садна зовнішньої поверхні шиї зліва у верхній треті, крововилив в підшкірну клітчату шиї зліва та попереду, розлитий темно-червоний крововилив в м`язи гортані, набряк та розлитий крововилив слизової гортані в області голосової щілини, який розповсюджується до основи надгортанника, відкритий перелом щитовидного хряща по серединній лінії з ушкодженням слизистої гортані з внутрішньої поверхні, переломи 1, 2 півкілець трахеї зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли в результаті неодноразової дії тупого твердого предмета з обмеженою контактною поверхнею, індивідуальні особливості якого не відобразились, та в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, стосовно до живої людини, і безпосередньо знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Всі вищевказані пошкодження могли утворитися за обставинах і в строк, які зазначені в ході проведення слідчого експерименту і при допиті свідка ОСОБА_17 .
2.Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від механічної асфіксії в результаті стиску органів шиї при удавленні.
3.Смерть від механічної асфіксії, при даній травмі розвивається в інтервалі 4-7 хвилин, отже, потерпіла могла самостійно пересуватися в зазначеному проміжку часу.
4.Судово-медичних даних про часову проміжку і послідовність заподіяння тілесних ушкоджень, встановлених у ОСОБА_8 , не мається.
5.Взаємне розташування потерпілого і нападника могло бути будь-яким, звідки можна нанести вищевказані тілесні ушкодження.
6.Навіть за умови надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги сприятливий результат для життя потерпілої малоймовірно.
7.Всього з тілом потерпілої було не менш 30-35 контактів травмуючого тупого предмета (т. 1 а.к.п. 132-135).
Однією із загальних засад кримінального провадження, зазначених у ст.7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст.22 цього Кодексу кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Як вбачається з журналу судового засідання від 13-14 серпня 2015 року під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 а ні сам обвинувачений, а ні його захисник не наполягали на виклику до залу судового засідання свідків по справі та їх безпосередньому допиті у суді для з`ясування фактичних обставин. Тому суд ухвалював своє рішення виходячи з безпосередньо досліджених доказів та з урахуванням думки учасників процесу.
Сам обвинувачений ОСОБА_7 погодився з вироком суду в частині визнання його провини та кваліфікації його дій за ч.1 ст.115 КК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чинам дав оцінку визнавальним показам самого обвинуваченого ОСОБА_7 і дослідженим судом письмовим доказам, та обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, при обставинах, встановлених вироком суду. Тому доводи обвинуваченого ОСОБА_7 щодо неповноти та неправильності судового розгляду справи колегія суддів вважає безпідставними. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України є правильною, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 .
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстнації у відповідності до ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працює, свою вину у вчиненому злочині визнав, щиро розкаявся, що свідчить про наявність пом`якшуючих обставин, передбачених ст.66 КК України, та обтяжуючих обставин, передбачених ст.67 КК України, а саме скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Тому, доводи апеляції обвинуваченого про неповноту судового розгляду та суворості призначеного покарання є безпідставними і задоволенню не підлягають, а вирок суду є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 та ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Старобільського районного суду Луганської області від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

__________________ _____________ _____________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_1 / / ОСОБА_3 /