ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/438/15-к
Провадження № 1-кс/210/72/15

"04" лютого 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0000035 від 05.01.2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

1)13 вересня 1993 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання приговору на 02 роки.

2)19 листопада 1996 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ч.4 ст. 81, ст.ст. 44, 42 КК України, до 03 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

3) 15 грудня 2000 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 229-8 КК України, до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 14 КК України лікування від наркоманії.

4) 12 лютого 2002 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 188, ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України, до 05 років позбавлення волі.

5) 17 квітня 2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України, до 03 років позбавлення волі.

6) 27 вересня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України, до 04 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбутий термін по приговору Центрально-Міського районного суду від 17.04.2007 року у вигляді 03 місяців позбавлення волі та остаточно до відбування покарання 04 років 03 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.09.2014 року по відбуттю терміна покарання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що йому потрібно з`явитись 23 вересня 2014 року до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для поставлення на облік для виконання адміністративного нагляду. Однак, після звільнення з місць позбавлення волі, 20.09.2014 року, з метою ухилення від встановленого адміністративного нагляду, ОСОБА_5 до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не з`являвся та на облік не став, за вказаною в ухвалі адресою місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , не прибув, про своє нове місце проживання, умисно, до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не повідомив, чим порушив встановлений над ним адміністративний нагляд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, за ознаками неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якого встановлено адміністративний нагляд.

Згідно ст.12 ч.2 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до ст.395 КК України, передбачається кримінальна відповідальність у вигляді арешту на строк до 6 місяців, а згідно ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме можливість ОСОБА_5 : - вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України); - може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, не має постійного джерела прибутку, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підтримує заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що скоїв інкримінований йому злочин. Також зазначив, що свою вину визнає, та кається і бажає виправитись.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання старшого слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, тобто сукупність його поведінки дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення старшого слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного , обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу , не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків , необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0000035, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду,а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення , у якому він підозрюється.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимостей, відсутність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ст. 395 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості в силу ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, також переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є непрацюючим, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_6 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131ж. 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:

П о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000035 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на неї наступних обов`язків:

1) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівниками правоохоронних органів профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення ухилення від слідства та суду;

2)попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1