Справа № 456/504/15-к
Провадження № 1-кс/456/57/2015
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

"30" січня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Стрий УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу управління правозахисної діяльності протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 13.12.2014 року, в чергову частину ЛВ на станції Стрий УМВС України на ІНФОРМАЦІЯ_1 , поступило повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , про те, що 13.12.2014 року, приблизно о 11.00 год. при обході території, ним було виявлено крадіжку багатожильного мідного проводу марки М-95, вагою приблизно 450 кг, який застосовується для контактної підвіски. Під час досудового розслідування отримано відношення від начальника будівельно-монтажного поїзда служби електропостачання ОСОБА_5 , про те, що кабелю викрадено на 677 кг., та вартість викраденого становить 104159,402 грн. По даному факту 13 грудня 2014 року було розпочато кримінальне провадження № 0000206, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ ЛВ на ст. Стрий УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 , підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити та надати тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТУ ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки особи, які скоїли злочин могли мати та користуватись в момент злочину та безпосередньо після його вчинення мобільним зв`язком, отримуючи при цьому вхідні та здійснюючи вихідні дзвінки, а також те, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільних операторів, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для розшуку осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

На час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до суду не з`явився прокурор відділу управління правозахисної діяльності протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи, що таких клопотань від учасників процесуальної дії не поступило, тому фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши думку слідчого СВ ЛВ на ст.. Стрий УМВС України на Львівській залізниці, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом закону, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 13.12.2014р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000206).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його як доказу, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про зв`язок мобільного терміналу, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, перебуває у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в операторів зв`язку щодо мобільного терміналу та неможливість іншими способами встановити осіб, які вчинили злочин тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ЛВ на ст.. Стрий УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 до речей та документів, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 : /LAC 51405; CID 10513/; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 (Львівська філія ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ): /LAC 10132; CID 8893/; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 : /LAC 51020; CID 21472, 49853, 16223, 8372, 8373, 8363; кут дії антени базової станції, у період з 20 год. 00 хв. 12.12.2014р. по 06 год. 00 хв. 13.12.2014р., яка перебуває у володінні ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1