Справа № 583/3077/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000641 від 06.08.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Новоукраїнка Кіровоградської області, освіта середня-технічна, не заміжньої, не працюючої, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої

за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 28 червня 2015 року близько 02-00 год., знаходячись у приміщенні кафе-бару «На бульварі» по вул. Жовтневій, 32 м. Охтирка Сумської області, розпивала спиртні напої зі своєю знайомою ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 залишила свою сумочку без нагляду, ОСОБА_4 умисно, достовірно знаючи, що в даній сумочці знаходиться планшет «SAMSUNG GALAXY Tab3», шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрала з вказаної сумки планшет «SAMSUNG GALAXY Tab3» вартістю 3290,00 грн., який належать потерпілій ОСОБА_5 , завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 надійшов до суду разом з угодою про примирення, укладеною 10.09.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , згідно з якою підозрювана ОСОБА_4 визнає себе повністю винною у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаялась у вчиненому. Потерпіла ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до підозрюваної ОСОБА_4 не має, цивільний позов по даному кримінальному провадженні потерпіла не заявляє. Потерпіла та обвинувачена узгодили міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження судом угоди про примирення, вона згодна на призначення даного покарання та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про примирення між підозрюваною та потерпілою є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена підозрюваною та потерпілою, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, так як обвинувачена вину визнала, щиро розкаюється, з урахуванням особи винної, яка раніше не судима, на обліку у псих та наркодиспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1020,00 гривень. Також покарання визначено з урахуванням ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Речовий доказ планшет «SAMSUNG GALAXY Tab3» у чохлі темно-сірого кольору, вважати повернутим законному володільцю потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374 - 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 10 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000641 від 06.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речовий доказ планшет «SAMSUNG GALAXY Tab3» у чохлі темно-сірого кольору, вважати повернутим законному володільцю потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений потерпілою, обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом згідно: /підпис/