overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/8518/13-к
У Х В А Л А
28 січня 2016 року м.Костянтинівка
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №233/8518/13-к за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.4, 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/8518/13-к (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 28.05.2013 року) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.4 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України.

15 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява обвинуваченого ОСОБА_4 до свідка у справі ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої його діями.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив приєднати цей цивільний позов до кримінального провадження за його обвинуваченням, посилаючись на п. 17 ч. 3 ст. 17 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_3 , які вказали, що цивільний позов обвинуваченого ОСОБА_4 до свідка ОСОБА_6 не може бути приєднаний і розглянути в рамках цього кримінального провадження, оскільки не ґрунтується на законі, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_6 слід повернути обвинуваченому.
Відповідно до п. 17 ч. 3 ст. 17 КПК України підозрюваний, обвинувачений у кримінальному провадженні має право: вимагати відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, в порядку, визначеному законом, а також відновлення репутації, якщо підозра, обвинувачення не підтвердилося.

Згідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, … та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Порядок пред`явлення цивільного позову визначено ст.128 КПК України, відповідно до якої не передбачена можливість обвинуваченого пред`являти цивільний позов.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що цивільний позов обвинуваченого ОСОБА_4 до свідка ОСОБА_6 слід повернути обвинуваченому, як такий, розгляд якого не передбачений Кримінально-процесуальним кодексом України, роз`яснивши при цьому, що ОСОБА_4 має право звернутись з цим позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 61, 128, 350, 369 ч. 2, 372 с КПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву обвинуваченого ОСОБА_4 до ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 233/8518/13-к (внесене до ЄРДР за №0000805 від 28.05.2013 року) про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснивши йому право на звернення з цим позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
вСправа № 304/623/15-к Провадження № 1-кп/304/24/2016
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000246 від 16 квітня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 25 січня 2016 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти на 10.00 год. 05 лютого 2016 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/229/16-к
Провадження № 1-кп/307/155/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 грудня 2015 року за № 0000071 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П ОС Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/9152/15-к
Провадження №1-кс/333/1402/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 183, 185, 189, 190, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/208/16-к

№ 1-в/336/44/2016

28 січня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі, який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 55 м. Вільнянськ Запорізької області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.12.2015 року №838-VII "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання."
В судовому засіданні прокурор просить повернути клопотання засудженому, оскільки його розгляд можливий лише судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
В зв`язку з цим, враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Софіївській виправній колонії № 55, м. Вільнянська Запорізької області, що розташована по вул. Металістів, 1, м. Вільнянська, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому, що клопотання про вирішення питання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

28.01.16
Єдиний унікальний номер №440/119/16-к
Провадження №1-кп/440/23/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 січня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.01.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000580 від 10.11.2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15.30 год. 01 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/546/16-к
Провадження № 1-кс/461/400/16
У Х В А Л А
про надання дозволу на арешт майна
28.01.2016 року Cлідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна ,-
в с т а н о в и в :
Подане клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи шляхом підроблення документів та їх використання, зокрема, рішення Господарського суду Львівської області від 01.12.2009 у справі №26/0204, отримали заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомир у справі №296/6896/15-ц від 24.11.2015, згідно якого за ТОВ «ЮССАМ» визнано право власності на майно ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат», та намагаються заволодіти ним. Крім того, вказує на те, що 26.01.2016 до СУ ГУ НП у Львівській області надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про накладення арешту на нерухоме майно товариства та передання його на відповідальне зберігання ТзОВ «Побужський феронікелевий комбінат». Враховуючи те, що майно товариства є предметом вчинення кримінального правопорушення, перехід права власності на майно ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» до третіх осіб у подальшому призведе до завдання потерпілому матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, а також до неможливості повернення вказаних об`єктів нерухомості законному власнику просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у фабулі клопотання, просить його задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна - задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/461/7550/15
У Х В А Л А
28.01.2016 р. слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11 грудня 2015 року по справі № 461/12286/15-к, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2015 року (справа № 461/12286/15-к, провадження № 1-кс/461/7550/15) задоволено клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області; щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004573 від 10 грудня 2015 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою; визначений строк дії ухвали до 08 лютого 2016 року.

Слідчим суддею встановлено, що у тексті ухвали у зв`язку з технічною помилкою допущена описка. В абзаці четвертому резолютивної частини ухвали невірно зазначена дата, яка є кінцевим строком дії ухвали. Так, замість вірної дати «08 лютого 2016 року» зазначено «08 лютого 2015 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом викладення абзацу четвертого резолютивної частини в новій редакції.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2015 року (справа № 461/12286/15-к, провадження № 1-кс/461/7550/15).

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Строк дії ухвали визначити до 08 лютого 2016 року.».

Ухвалу в іншій частині залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1838/15-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

26 січня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000328 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

26 січня 2016 року в судове засідання не прибули свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка свідків без поважних причин дає суду підставу доручити поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділення поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09 лютого 2016 року на 11.00 год. свідка ОСОБА_5 , жителя с. Войславичі, Сокальського району, Львівської області, свідка ОСОБА_6 , жителя с. Войславичі, Сокальського району, Львівської області.

Копію ухвали направити в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/389/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/49/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000005 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 січня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 січня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Відповідно до ст. 404 КПК України вважати датою закінчення строку дії ухвали 14 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 28 січня 2016 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 601/1451/15-к
провадження № 1-кп/598/13/2016
УХВАЛА
"21" січня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 377, ч.2 ст. 345 КК України,-
встановив:
В приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області о 10 годині 00 хвилин 02 лютого 2016 року буде проводитись підготовче судове засідання в кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 377, ч.2 ст. 345 КК України.

Враховуючи обставини скоєння кримінальних правопорушень та інформацію про можливий конфлікт вважаю, необхідним забезпечити охорону громадського порядку та безпеку учасників судового розгляду, а також працівників суду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

На підставі Законів України ''Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", суддя

ухвалив:
Забезпечити охорону громадського порядку та безпеку учасників судового розгляду, працівників суду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області 02 лютого 2016 року та на подальші засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.296, ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, ч.2 ст.345 КК України.

Здійснення заходів безпеки покласти на Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

СУДДЯ ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/140/16-к
Провадження № 1-в/210/117/16

"25" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Лисичанського міськсуду Луганської області від 28.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з 07.05.2014 року.
Вирок набрав законної сили 30.12.2014 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 07.05.2014 року по день набрання вироком законної сили 30.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 07.05.2014 року по день набрання вироком законної сили 30.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1