Провадження № 1-кп/344/499/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним спеціалістом відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, одруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше несудимої,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин. 04 травня 2015 року близько 15-40 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул.Івасюка, 17 в м.Івано-Франківську, діючи з корисливих спонукань та з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала товарно-матеріальні цінності, а саме: сумку марки «Color me mine» з рожевим бантом, 4 маркери, 21 см, 6+», вартістю 237,89 грн., лампу марки «LED TM EUROLAMP Candle 5 W E14 4200K BOHEMIS» в кількості п`ять штук, вартістю 78,48 грн. кожна, чим спричинила потерпілому ТзОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 630,29 грн.

В ході проведення досудового розслідування 22 вересня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» в особі представника потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України та про узгоджену міру покарання у виді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, обвинувачена розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про примирення між нею та потерпілим, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди розуміє.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просив суд затвердити укладену між потерпілим та обвинуваченою угоду про примирення. Наслідки затвердження судом угоди представник потерпілого також розуміє.

Прокурор зазначив на необхідність затвердження угоди про примирення, укладену між обвинуваченою та потерпілим.

Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» та обвинуваченою ОСОБА_5 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченій у виді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 22 вересня 2015 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» та обвинуваченою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: дитячу іграшку у вигляді сумки рожевого кольору з додатками у вигляді чотирьох перманентних маркерів, п`ять паперових коробок із лампами марки «LED TM EUROLAMP Candle 5 W E14 4200K BOHEMIS» (а.с.24 т.1) повернути ТзОВ «Епіцентр К».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1