Справа № 646/6446/15-к
№ провадження 1-кс/646/5988/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 21.10.2013 року,
В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, передчасною, винесеною з грубим порушенням КПК України. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та продовжити досудове розслідування.
В судове засідання заявник надав заяву, в якій просить розглядати скаргу у його відсутність.
Слідчий та прокурор, повідомлені належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи по скарзі та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Достовірно встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000987 від 21.10.2013 року за постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2013 року про виділення в окреме провадження та направлення кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365 КК України по Красноградському епізоду (перевищення влади та службових повноважень стосовно потерпілого ОСОБА_3 ) прокурору Красноградського району Харківської області для організації додаткового розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України
За результатами досудового розслідування слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дійшла висновку, що в діях колишнього оперуповноваженого СКР Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та старшого оперуповноваженого СКР Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України і 17 листопада 2015 року винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скасовуючи попередню постанову від 08 жовтня 2015 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 27 жовтня 2015 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій, які не були виконані слідчим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки і не виконані слідчі дії, зазначені у названій ухвалі слідчого судді.
Крім того, слідчим не досліджені первинні показання свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , на які посилався в касаційній скарзі від 24.11.2010 року помічник прокурора району ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 від 17 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000987 від 21.10.2013 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1