Копія
Справа № 542/1310/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/142/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження № 1-кп/542/142/15 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ «Сокіл» , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин: в середині квітня 2015 року ОСОБА_4 виявив у своєму господарстві в АДРЕСА_1 дикоростучі рослини коноплі. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне вирощування рослин конопель для власних потреб, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , без належного дозволу (ліцензії), не скошував і не знешкодив рослини конопель, а навпаки доглядав їх шляхом прополювання та поливу на території свого господарства за вищевказаною адресою.

Однак , 21.07.2015 року о 17:36 годині під час проведення огляду на підставі заяви власника, у господарстві ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 було виявлено незаконне вирощування 38 рослин коноплі.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1275 від 10.08.20154 року вилучені у ОСОБА_4 «рослини у кількості 38 штук мають ботанічні ознаки коноплі «CANNABIS», містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей».

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування тридцяти восьми рослин конопель.

Згідно положень ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого особа визнала свою винуватість, є невеликої тяжкості . Шкода, внаслідок вчинення зазначеного злочину, було завдано лише державним інтересам, а тому відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України, у даному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

22 вересня 2015 року між прокурором Новосанжарського району ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000368, та ОСОБА_4 на підставі, передбаченій ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: штраф у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив укладену угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні просив угоду затвердити.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно вирощував коноплю у кількості тридцяти восьми рослин , а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 472, 474 та 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду укладену 22 вересня 2015 року між прокурором Новосанжарського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 вересня 2015 року покарання у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1700(одну тисячу сімсот) грн. в дохід держави.

Речові докази 38 рослин , які згідно висновку хімічної експертизи № 1275 від 10.08.2015 року мають ботанічні ознаки коноплі «CANNABIS», містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містяться наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей , передані на зберігання наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів при УМВС України в Полтавській області, згідно квитанції № 17/34 від 15.09.2015 року знищити.

Судові витрати у справі 368,28 грн. вартість хімічної експертизи стягнути із засудженого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1