В И Р О К Справа № 710/1788/15-к
провадження № 1-кп/710/105/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
-09.11.2004р.Шполянським районним судом по ч.2 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
-23.01.2007р. Шполянським районним судом по ч.1 ст.186 КК України- штраф 850 грн;
-19.03.2007р. Шполянським районним судом по ч.1 ст.186 КК України штраф 850 грн.
-03.02.2010р.Шполянським районним судом по ч.2 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 03.02.2014р.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст296 КК України.
- В С Т А Н О В И В :-
обвинувачений ОСОБА_5 22.04.2015р., близько 05год15хв., перебуваючи біля під`їзду будинку №38 по вул..Леніна, м.Шпола,Черкаської області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, кухонним ножем прорізав 4 шини службового автомобіля «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, вартістю 150грн. кожна шина, а потім взяв на землі 2 цеглини та почергово кинув їх над дахом автомобіля так, що цеглини впали на дах автомобіля,а потім на багажник, пошкодивши його на суму 4569,50грн. В результаті чого ОСОБА_5 завдав автогосподарству УМВС України в Черкаській області матеріальних збитків на загальну суму 5169,50грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю, розкаявся і показав, що дійсно 22.04.2015р., вранці, коли на виклик мешканців гуртожитку приїхав нарад міліції, він кухонним ножем прорізав 4 шини автомобіля і цеглинами кинув на автомобіль, спричинивши райвідділу матеріальні збитки. Цивільний позов визнає і згідний відшкодувати.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини кримінального провадження, цивільний позов в сумі 5169,50грн. підтримала і просила стягнути матеріальну шкоду з обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність і добровільність визнавальних показань обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України доказана і його дії суд кваліфікує по ч.1ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, його каяття, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, та що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд вважає каяття обвинуваченого. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбачене ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі, але вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.
Цивільний позов, заявлений в сумі 5169,50грн. визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст.349, 368, 373, 374 КПК України, суд
визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.296 КК України і призначити покарання -3 роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Автогосподарства УМВС України в Черкаській області в рахунок відшкодування цивільного позову майнову шкоду в сумі 5169,50грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 768грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_6 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , рах. НОМЕР_3 в Черкаському ГРУ КБ «Приватбанк», МФО 354347 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі - 200 грн.
Речові докази -службовий автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 залишити у власності Автогосподарства УМВС України в Черкаській області .
-чотири прорізані шини, 2 цеглини, які знаходяться в камері речових доказів Шполянського РВ УМВС знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 30 діб з часу його проголошення, засудженим в той же термін з часу вручення йому копії вироку.
Суддя