1 Справа № 335/406/15-к 1-кс/335/232/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 09 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000387 від 09 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в проваджені СУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000387 від 09 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим слідством встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться виконавче провадження (ВП № 38570077), відкрите з примусового виконання Наказу Господарського суду Запорізької області від 17.12.2013 року (із змінами щодо способу та порядку його виконання) про стягнення з Селянського фермерського господарства « ОСОБА_5 » на користь Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 296 156, 53 грн.

13.01.2014 року головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову, якою накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить Селянському фермерському господарству « ОСОБА_5 » та оголошено заборону на його відчуження, у тому числі на об`єкт нерухомості (торгівельний комплекс), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

25 квітня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від голови СФГ « ОСОБА_5 », згідно якої боржник повідомив, що у власності СФГ нерухомого майна не має, а вище вказаний торгівельний комплекс, на який було накладено арешт, відповідно до витягу ІНФОРМАЦІЯ_5 належить його дружині ОСОБА_6 .

Встановлено, що 05.04.2014 року до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась ОСОБА_6 із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) та надано документи. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 було зареєстровано заяву у базі даних реєстрації заяв та запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та сформовано картку прийому заяви.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі Закон), передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до п. 10 «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 (далі - Порядок), під час розгляду заяви (запиту), державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно; право власності та суб`єкта цього права; інші речові права та суб`єкта цих прав; іпотеку та суб`єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта цих прав.

Пунктом 5 частини 1 статті 24 Закону передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов`язану з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав, на момент проведення державної реєстрації, в реєстрі міститься запис № 4236141 від 14.01.2014 про накладення арешту нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.01.2014 ВП № 38570077, винесеної головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

Всупереч вимогам, передбаченими ч. 1 п. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 9 Закону, п. 15 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, державним реєстратором при проведенні державної реєстрації, пов`язаної з відчуженням нерухомого майна не був здійснений пошук за суб`єктом (відчужувачем) вищезазначеного нерухомого майна. Натомість, був здійснений пошук за ідентифікаційними даними фізичної особи (покупця по договору купівлі-продажу ОСОБА_6 ) та за адресою об`єкта нерухомого майна.

За результатами пошуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до відомостей за результатами пошуку інформації, сформованих 10.04.2014 за ідентифікаційними номерами 20340302 та 20340401, які отримані під час розгляду заяви, арештів або інших заборон щодо торгівельного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та щодо суб`єкта права ОСОБА_6 не знайдено.

Таким чином, в порушення п.10 «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, державним реєстратором не було здійснено обов`язкової дії щодо пошуків наявних обтяжень за суб`єктом права, а саме за відчужувачем Селянським фермерським господарством « ОСОБА_5 ». Відповідно, не було виявлено, що 14.01.2014 начальником реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за індексним номером 4236141 щодо арешту нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.01.2014 ВП № 38570077, винесеної головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 . Як наслідок, не встановлено суперечностей між заявленими правами та поданими документами та прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 10.04.2014 № 12343813, проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за гр-кою ОСОБА_6 за наявності зареєстрованих обтяжень на вищевказане нерухоме майно.

Таким чином, невиконання передбачених законодавством обов`язкових дій при проведенні державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна торгівельний комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема здійснення обов`язкових пошуків зареєстрованих обтяжень, спричинило настання тяжких наслідків охоронюваним державним інтересам.

Слідчий посилаючись на те, що для встановлення суми спричинених збитків необхідно провести судову експертизу для встановлення вартості об`єкта нерухомого майна - торгівельного комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , просить клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ до оригіналів інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна: торгівельний комплекс, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , для подальшого вилучення, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою : АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду факсом направлена заява про розгляд клопотання слідчого за його відсутністю.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_2 задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковнику міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна: торгівельний комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії вказаної ухвали до 26 лютого 2015 року.

Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1