overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5333/15-к
Провадження № 1-кс/159/661/15
УХВАЛА
м. Ковель 16 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376, ст.386, ч.1 ст.397 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376, ст.386, ч.1 ст.397 КК України.

Однак, у вище вказаній ухвалі у прізвищі слідчого, про відвід якого просив заявник, допущено описку, а саме прізвище слідчого вказано " ОСОБА_5 " при вірному " ОСОБА_6 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 13 жовтня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376, ст. 386, ч.1 ст.397 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.376, ст.386, ч.1 ст.397 КК України, виправити описку у прізвищі слідчого з " ОСОБА_5 " на вірне " ОСОБА_6 ".

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/1388/15-к
Номер провадження 1-кп/162/48/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 жовтня 2015 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000095 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за частиною 1 статті 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків.

Потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином майнової та моральної шкоди.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК не встановлено.

Керуючись статтями 314-316 КПК,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000095 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за частиною 1 статті 185 КК України на 10 годину 21 жовтня 2015 року з викликом прокурора, потерпілої обвинуваченого, свідків.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-113/11
ПОСТАНОВА

14.10.2011 смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

захисника підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2011 року в судове засідання за викликом не з'явився підсудний ОСОБА_3.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до підсудного приводу в суд, виконання якого доручити Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирській області.

Захисник підсудного, потерпілий не заперечили проти застосування до підсудного примусового приводу.

Клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 10 годину 55 хвилин 21 жовтня 2011 року до підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_4
Номер справи: 164/1218/15-к
п/с: 1-кс/164/209/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 жовтня 2015 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000387 від 25 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000387 від 25 вересня 2015 року.

2. Призначити судове засідання на 16 годину 15 жовтня 2015 року.

3. В судове засідання викликати особу, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_2 , слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_4 .

4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського райсуду м. Житомира від 09 жовтня 2013 року за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, на засудженого були покладені обов`язки повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтись до органів КВІ для реєстрації.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського ВКВІ та думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у КВІ з 14.11.2013 року. За час відбування покарання та перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За період іспитового строку допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом, а саме два рази не з`явився для реєстрації без поважних причин, за що був письмово попереджений, після чого порушень не допускав.

Поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Іспитовий строк закінчився 09 жовтня 2015 року.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського райсуду м. Житомира від 09 жовтня 2013 року за ст. 289 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 288/218/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 13.09.2013 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше судимий: 18.12.2000 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 81 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 45 КК України від відбуття покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік, штрафом 1300 гривень, однак в силу ст. 89 КК України дана судимість погашена; Дарницьким районним судом м. Києва 06.10.2013 року за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.10.2015 року було проведене судове засідання, в яке викликались учасники судового провадження та свідки зі сторони обвинувачення та захисту.

В свою чергу, свідок - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід свідка - ОСОБА_6 в судове засідання, яке підтримали інші учасники судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 05.11.2015 року о 14.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Сквирському РВ ГУМВС України в Київській області та Прокуратурі Попільнянського району Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до трьох місяців, тобто до14 листопада 2015 року, без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 20 жовтня 2015 року о 10 год. 20 хв.
Судді :
289/341/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Радомишль Житомирської області, українця, гром. України, прожив. АДРЕСА_1 , -
Вироком Радомишльського районного суду від 03 жовтня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 124 КК України до двох років обмеження волі, і, на підставі ст. 75 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
08 жовтня 2015 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 53/2015р., суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак повторного злочину не вчинив, що є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 03 жовтня 2013 року.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльськогорайонного суду від 03 жовтня 2013 року за ст. 124 КК України до двох років обмеження волі, і, на підставі ст. 75 КК України, він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7031/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/606/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання заступника начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 було засуджено 25.09.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_5 був поставлений на облік в КВІ м. Ірпеня 27.11.2014 року. 12.12.2014 року ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, про що він надав розписку. За час перебування на обліку ОСОБА_5 допустив 3 неявки на реєстрацію, а саме: 02.06.2015 р., 15.06.2015 р. та 21.09.2015 р. без поважних причин, за що були винесені письмові попередження та відібрані пояснення. Згідно рапортів ДІМ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області та характеристик з місця проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку від сусідів не надходило, спиртними напоями не зловживає. Згідно вимоги УІАЗ ГУ МВС України в Київській області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити від подальшого відбування покарання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7058/15-к
Провадження № 1-кп/361/436/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 жовтня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В с т а н о в и в :
07.10.15р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений вважав можливим призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .Оскладений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314-316, 369 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 26. 10. 2015р. 8.40год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/488/15
УХВАЛА
Іменем України
( про доставку обвинувачених приводом в судове засідання )

08.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання не з"явилися обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили..

Вислухавши думку прокурора, захисника та потерпілих, які не заперечували проти застосування привід до обвинувачених, суд вважає, що необхідно застосувати до обвинувачених привід, виходя з наступного.

Суд встановив, що обвинувачені були викликаний в судове засідання в установленому законом порядку та не з`явився в судове засідання без поважних причин. Про причини неприбуття суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає за необхідне доставити приводом обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання.

Виконання ухвали суд доручає Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали суд доручає прокурору Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2015 року обвинувачених:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2429/15-к
Провадження № 1-кп/527/161/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2015 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 15.30 год. 13 жовтня 2015 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1