Справа 127/1593/15-к
Провадження 1-кс/127/539/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та матеріали кримінального провадження №0007856 від 30.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007856 від 30.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 29.10.2014, в період часу з 09.30 по 13.15 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки Lenovo-Y580, ноутбук марки HP, фотоапарат Canon IXUS 1201, 200 доларів США, 3300 гривень, вироби із жовтого металу, чим завдали останньому матеріальної шкоди.

Крім того, 12.11.2014, в період часу з 09.00 по 15.00 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_8 , а саме: ноутбук марки ASUS, фотоапарат Nikon Coolpix S 1100pj, кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , дві тефлонові сковорідки, дві пластикові миски, електродриль «DORKEL DRD-500», чим завдали останній матеріальної шкоди.

Крім того, 21.11.2014, в період часу з 11.30 до 14.00 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_9 , а саме: ноутбук марки LENOVO G570, ноутбук марки Sumsung, мобільний телефон Alcatel ONE TOCH, чим завдали останній матеріальної шкоди.

Крім того, 24.11.2014, в період часу з 14.30 до 17.00 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_10 , а саме: обручку із жовтого металу, 2 ключі від автомобіля «WoltVagen Taoureg», 80 карток на дизпаливо АЗС «WOG», годинник жовтого кольору ORIENT, чим завдали останньому матеріальної шкоди.

Крім того, 29.11.2014, в період часу з 16.00 до 23.30 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали особисте майно ОСОБА_11 , а саме: два ланцюжки із жовтого металу, чим завдали останній матеріальної шкоди.

Крім того, 01.12.2014, біля 12.30 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення особистого майна з квартири ОСОБА_12 , зайшовши у тамбур квартири АДРЕСА_6 , намагались пошкодити серцевину замка вхідних дверей для того щоб проникнути до середини квартири, однак у порядку ст. 208 КПК України, затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину.

Також, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 повідомив про вчинення спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інших злочинів з використанням вогнепальної зброї, а саме: 19.12.2013 о 00.33 год. розбійного нападу на відділення обміну валют ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_7 , 25.02.2014 о 01.30 хв. розбійного нападу на магазин, що розташований на трамвайній зупинці «вул. Л. Ратушної» (перехрестя вулиць Келецької та Л. Ратушної) м. Вінниці, 25.02.2014 о 20.30 год. розбійного нападу на ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_8 , 05.06.2014 біля 00.50 год. розбійного нападу на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_8 .

Тому, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомний завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування тяжких злочинів відомостей про осіб, з якими підозрювані контактували під час вчинення злочинів, встановлення всіх можливих співучасників злочинних дій, інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно вилучити інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися з оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мобільних телефонів IMEI: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , IMEI1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9

Іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації у друкованому та електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_9 , щодо мобільних телефонів IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , у період часу з 00.00 години 01.12.2013 до 00.00 години 02.12.2014 про:

· Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

· Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

· Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

· За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом А надати відомості про його особу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя