Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/873/15-к
Провадження № 1-кс/670/89/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Віньковецького РВУ МВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3

прокурора прокуратури Віньковецького району ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000333, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015 року слідчий СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000333, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Дане клопотання погоджене старшим прокурором прокуратури Віньковецького району ОСОБА_4 .

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (поштова адреса: АДРЕСА_2 ) та зобов`язати останнього надати інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 19 години 19.12.2014 року до 01 години 20.12.2014 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 20301, CID 9272, LAC 20301, CID 272, LAC 20301, CID 2071, яку надати Віньковецькому РВ УМВС У в Хмельницькій області.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначену інформацію надати в паперовому вигляді та на носії інформації у електронному вигляді, в якій обов`язково зазначити: тип, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульові з`єднання, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій. Розглянути клопотання за відсутності представників оператора мобільного зв`язку з причин розташування їх в м. Львів і в м. Київ., обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання інформації.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у період часу з 19.00 год. 19.12.2014 року по 01.00 год. 20.12.2014 року невстановлений водій, керуючи невстановленим транспортним засобом, рухаючись по вул.. Рибака в с. Осламів Віньковецького району на автодорозі Шелехів-Гоголі-Говори проявив безпечність та неуважність допустивши наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких на місці померла.

Так як особа, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення при його вчиненні могла користуватись мобільним зв`язком, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення кримінального правопорушення перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Мета слідчого виявити сторонніх осіб в с. Осламів в ніч на 20.12.2014 року на автодорозі Шелехів-Гоголі-Говори Віньковецького району, шляхом доступу до інформації що зберігається у операторів мобільного зв`язку, без втручання у приватне спілкування.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачає довести за допомогою цих речей і документів.

Про можливість використання як доказів відомостей що містяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий нічого не повідомив суду. Він подає клопотання з метою збирання доказів, про що говорить в самому клопотанні, але збирання доказів не можна перекладати на плечі слідчого судді, оскільки доступ до документів надається з метою перевірки наявних вже у слідчого доказів, їх співставлення з іншими, оброблення існуючої інформації. Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів покладається на сторони кримінального провадження, тобто на слідчого.

Окрім цього, слідчий акцентує увагу на вчинені злочину, але відомостей про те, що саме злочинними діями водія автотранспортного засобу (а не необережними діями пішохода) завдано смерть ОСОБА_5 не надає. Стаття 286 КК України відноситься до необережних видів злочину, а наявність складу злочину доводить слідчий.

Тобто, слідчий у своєму клопотанні бажає отримати доступ до речей, відомості про які в нього відсутні,а отже клопотання є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені клопотання слідчому Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування №0000333, внесеного 20.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1