Провадження №1-кп/748/230/15
Єдиний унікальний № 748/3228/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
проводячи у залі суду Чернігівського району Чернігівської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000055 від 28.01.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, відбуваючого покарання у Домницькому виправному центрі №135 Управління пенітенціарної служби України в Чернігівській області,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;
ОСОБА_11 , уродженця с. Мартусівка Бориспільського району Київської області, громадянина України, відбуваючого покарання у Домницькому виправному центрі №135 Управління пенітенціарної служби України в Чернігівській області,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000055 від 28.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 надійшло до суду 13.11.2015 року з апеляційного суду Чернігівської області із обвинувальним актом прокуратури Чернігівської області.
Ухвалою колегії суддів від 19 листопада 2015 року підготовче судове засідання було відкладене на 8 годину 20.11.15 р., з метою забезпечення обвинуваченого ОСОБА_12 захисником за призначенням через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для вирішення питання про наявність підстав для продовження тримання обвинувачених під вартою, як окремої процесуальної дії, оскілки його захисник ОСОБА_14 не має можливості участі у засіданнях 19 та 20 листопада 2015 року.
Згідно доручення Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатові ОСОБА_9 доручено забезпечити надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_12 під час підготовчого засідання (про продовження строку тримання під вартою).
Обвинувачений ОСОБА_10 перебуває під вартою, строк запобіжного заходу спливає 25.11.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_11 перебуває під вартою, строк запобіжного заходу спливає 25.11.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_12 перебуває під вартою, строк запобіжного заходу спливає 20.11.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_13 перебуває під вартою, строк запобіжного заходу спливає 23.11.2015 року.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що є усі підстави для продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, що їм інкримінується та наявність ризиків, що передбачені КПК України.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зазначили, що немає процесуальних підстав для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою їх підзахисним, оскільки: суд не провів підготовче засідання; відсутнє письмове клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою; захисник ОСОБА_9 не мав можливості ознайомитись з матеріалами провадження, побачитись з підзахисним та визначити захисну позицію.
З цього приводу колегії суддів було заявлено відвід, якій судом залишено без задоволення.
Обвинувачені погодились з позицією своїх захисників.

Вислухавши учасників розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача.

Оскільки основний захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_14 немає можливості взяти участь у підготовчому судовому засіданні, то ця обставина позбавляє суд можливості вирішити питання, віднесені ч.ч.1, 2 ст.315 КПК України за відсутності адвоката ОСОБА_14 .

Однак, згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинувачених в порядку судового контролю суд враховує, що як убачається з обвинувального акту ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, вчинений у співучасті.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні запобіжного заходу судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинувачених під вартою за станом здоров`я, дані про особу кожного з них, а саме те, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні низки особливо тяжких кримінальних правопорушень, вчинені організованою групою, обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відбувають покарання у виправному центрі, обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не мають постійного місця проживання на території Чернігівської області, що свідчить про існування ймовірності того, що останні з метою уникнення покарання, у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих злочинів, вчинять дії, спрямовані на ухилення від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження.

Окрім того, суд враховує, обставини обвинувачення, мотив та спосіб вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, а саме те, що вказаний вид злочину, пов`язаний з незаконним обігом наркотиків, було вчинено з корисливих мотивів організованою групою в місцях відбування покарання.

Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, встановлено, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України.

Суд також враховує особи обвинувачених, їх вік, стан здоров`я, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду.

Таким чином, з урахуванням надзвичайно високого ступеню суспільної небезпеки вказаних злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , особи обвинувачених, залишається високий ступінь ризику, що останні з метою уникнення покарання у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих злочинів, вчинять дії, направлені на ухилення від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним застосований до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
До позиції сторони захисту суд ставиться критично, оскільки питання продовження строку тримання під вартою обвинувачених повинно бути обов`язково вирішено відповідно до вимог частини 3 статті 331 КПК України.
За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 52, 54, 314, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні для забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_14 до 14.30 год. 09.12.2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 до 20 січня 2016 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 до 20 січня 2016 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_12 до 20 січня 2016 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_13 до 20 січня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Головуючий: Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3