Провадження №1-кс/200/2085/15
Справа №200/5513/15-к
УХВАЛА
24 березня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів -

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий з ОВС СВ УСБУ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: актів перевірки з додатками (ревізії) товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по договору № ПР/П-131783/НЮ від 24.12.2013 року, укладеним з ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до клопотання слідчого, 24.12.2013 року між ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) в особі головного інженера першого заступника начальника залізниці ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (підрядник) в особі ОСОБА_5 укладено договір № ПР/П-131783/НЮ щодо виконання робіт з розчищення та кріплення русла рік ОСОБА_6 і Самара в районі залізничного мостового переходу на 159 км + 430 м перегону Новомосковськ Орлівщина для покращення пропуску води під мостовою спорудою на території Орлівщинської сільської ради з власних матеріалів.

Відповідно п. 3.1 вказаного Договору вартість робіт складає 5 473 231,20 гривень в тому числі ПДВ. Згідно п. 3.2 Договору оплата виконаних робіт проводиться замовником поетапно протягом 90 календарних днів з моменту підписання акту про виконані роботи форми КБ-2в з довідкою форми КБ-3. Акт про виконані роботи форми КБ-2в з довідкою форми КБ-3 підписується тільки після погодження замовником цін на матеріали, які зазначені у відомості матеріалів, що надаються до акту про виконані роботи.

На виконання договору № ПР/П-131783/НЮ від 24.12.2013 року директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було укладено договори на оренду автотранспорту, будівельної техніки та обладнання, закупівлю будівельних матеріалів з наступними підприємствами: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 договір № 0105-2014/Т від 05.05.2014 року (предмет договору оренда автотранспорту, машин та обладнання); ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 договір № 0106/2014/Т від 02.06.2014 (предмет договору оренда автотранспорту, машин та обладнання); ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 договір № 04/1-14/АрТех від 01.04.2014 року (предмет договору оренда автотранспорту, машин та обладнання); ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 договір № 03-02/АТ від 03.02.2014 (предмет договору оренда автотранспорту, машин та обладнання); ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 договір 02-11/АТ від 04.11.2013 року (предмет договору автотранспорту, машин та обладнання); ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 договір № АТ-01/03-14 від 03.03.2014 року (предмет договору оренда автотранспорту, машин та обладнання); ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 договір № 0304-14/АЖ від 01.04.2014 (предмет договору оренда автотранспорту, машин та обладнання); ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 договір № БМ-03/03-14 від 03.03.2014 року (предмет договору постачання будівельних матеріалів); ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 договір № 05-2014/БМ від 05.05.2014(предмет договору постачання будівельних матеріалів); ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 договір № 10414/1/СМ від 01.04.2014 року (предмет договору постачання будівельних матеріалів); ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 договір № 24/03 від 24.03.2014 (предмет договору постачання будівельних матеріалів); ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 договір № 2614 від 02.06.2014 року (предмет договору постачання будівельних матеріалів).

Так, згідно договору № 05-2014/БМ від 05.05.2014 року укладеного між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 в особі директора ОСОБА_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 відвантажило товар (будівельні матеріали) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 127 102,7 гривень. Однак встановлено, що директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_7 фактичного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має, жодних фінансово-господарських відносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не підтримував, договорів не укладав.

Крім того, за отриманою інформацією, інші вищезазначені підприємства мають ознаки фіктивності та використовуються для переведення безготівкових коштів у готівку, при цьому будь-яку автотранспортну та будівельну техніку на балансі не мають.

Таким чином, в діях директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч. 1 КК України.

З метою встановленні істини у даному кримінальному провадженні та повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність вилучення оригіналів наступних документів: актів перевірки (ревізії) товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по договору № ПР/П-131783/НЮ від 24.12.2013 року, укладеним з ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, представник Контрольно-ревізійного ІНФОРМАЦІЯ_16 в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для доведення події злочину та встановлення винних осіб.

Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого з ОВС УСБУ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Контрольно-ревізійному ІНФОРМАЦІЯ_16 , за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому з ОВС УСБУ України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме: актів перевірки з додатками (ревізії) товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по договору № ПР/П-131783/НЮ від 24.12.2013 року, укладеним з ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Строк дії ухвали до 24 квітня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна.

Слідчий суддя Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1