01.09.2015 Єдиний унікальний номер 1-233/11
ДЕЛО № 1-233/11 год
Стат. графа № 19
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работавшего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 30.10.2001 года Ленинским районным судом г.Днепропетровска по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, с применением ст. 42, ст. 44 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
- 17.09.2003 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 с применением ст. 70, ст. 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
- 22.09.2006 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска Днепропетровской области по ч. 2 ст. 186 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 4 годам 1 дню лишения свободы,
задержанного с 05.11.2010 года по 12.11.2010 года, содержащегося под стражей с 19.01.2011 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_4 , будучи ранее неоднократно судим, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, находясь на свободе на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь стал на путь преступной деятельности.
1)Так ОСОБА_4 , 04.09.2010 г. около 02 часов 30 минут, находясь во дворе храма «Пресвятой Богородицы» расположенного по ул. Братьев Трофимовых № 457 в г. Днепропетровске, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на повторное тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершая преступление повторно, действуя тайно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности металлической трубой, имеющейся при нем, повредил замок входной двери хозяйственного помещения расположенного на территории указанного храма по указанному адресу и таким образом проник в указанное помещение из которого, совершая преступление повторно, похитил чужое имущество, принадлежащее храму «Пресвятой Богородицы» в лице представителя, настоятеля храма - ОСОБА_5 а именно:
*телевизор марки «Весна» стоимостью 100 гривен,
*ДВД проигрыватель марки «ВВК» стоимостью 300 гривен,
*газонокосилку бензиновую стоимостью 300 гривен,
*газонокосилку электрическую стоимостью 500 гривен,
*продукты питания, а именно: мед в стеклянной банке объемом около 300 грамм, хлебные изделия - материальной ценности не имеют.
Всего ОСОБА_4 похитил на сумму 1200 (тысячу двести) гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
2)Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_4 , 14.10.2010 г. около 01.00 часов, находясь возле домовладения расположенного по АДРЕСА_2 в г. Днепропетровске, реализуя внезапно возникший у него умысел, направленный на повторное тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершая преступление повторно, действуя тайно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, прошел через калитку на территорию двора указанного домовладения, откуда похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_6 а именно велосипед марки «Украина» стоимостью 300 (триста ) гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
3)Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_4 , 17.10.2010 г. около 03.00 часов находясь возле домовладения расположенного по ул. Нарвской,66-а, в г.Днепропетровске, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на повторное тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершая преступление повторно, действуя тайно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, прошел через калитку во двор указанного домовладения и путем подбора ключа открыл замок входной двери помещения летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения по указанному адресу и таким образом проник в указанное помещение из которого, совершая преступление повторно, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_7 а именно:
*велосипед марки «Сонтана» стоимостью 600 гривен;
*кассетный магнитофон материальной ценности не имеет.
После этого ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
4) Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_4 , 19.12.2010 г. в ночное время, находясь возле домовладения расположенного по АДРЕСА_3 , в г. Днепропетровске, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на повторное тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершая преступление повторно, действуя тайно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, перелез через забор во двор указанного домовладения и путем повреждения окна помещения сарая, расположенного на территории указанного домовладения по указанному адресу, проник в указанное помещение, из которого совершая преступление повторно, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_8 , а именно:
-электронасос «БЦ-1 1-18У1.1» стоимостью 300 гривен;
-дрель марки «Ритм» стоимостью 100 гривен;
-кабель медный в количестве 5 метров, стоимостью 5 гривен за 1 метр, общей стоимостью 25 гривен.
Всего ОСОБА_4 похитил на сумму 425 (четыреста двадцать пять) гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_4 виновность свою признал полностью и подтвердил, что действительно он при вышеизложенных обстоятельствах, месте и времени тайно похитил указанное имущество, принадлежащее потерпевшим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а также проник в подсобное хозяйственное помещение храма «Пресвятой Богородицы», откуда совершил кражу чужого имущества, чистосердечно раскаивается в содеянном.
Виновность ОСОБА_4 в преступлениях, совершенных при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами:
По эпизоду кражи имущества из храма «Пресвятой Богородицы» расположенного по ул. Братьев Трофимовых № 457 в г. Днепропетровске:
- протоколом устного заявления (сообщения) о преступлении /т.1, л.д. 11/, согласно которого настоятель храма ОСОБА_5 сообщил в милицию о совершенной из подсобного помещения храма краже имущества;
- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2010 года /т.1, л.д. 14-16/, которым является подсобное помещение храма «Пресвятой Богородицы» расположенное по ул. Братьев Трофимовых № 457 в г. Днепропетровске. Осмотром установлено, что входная дверь в указанное помещение имеет повреждение в виде сквозного пролома и множественных обломков древесины в районе замка. В ходе осмотра были выявлены и изъяты три следа пальцев рук человека;
- заключением дактилоскопической экспертизы № 67/01-340 от 22.11.2010 года /т.1 л.д. 43-47/ подтверждено, что один след пальца руки, изъятый с места происшествия на липкой ленте размером 29х48 мм, оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_4 . Данный след запечатан в конверт и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /т.1, л.д. 48, 136/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 20.01.2011 года, с участим ОСОБА_4 , в ходе которого он подробно рассказал и на месте детально показал, как именно совершал кражу из подсобного помещения храма «Пресвятой Богородицы», расположенного по ул. Братьев Трофимовых № 457 в г. Днепропетровске, /т.1, л.д. 146-150/.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_6 :
- протоколом устного заявления (сообщения) о преступлении /т.1, л.д. 83/, согласно которого ОСОБА_6 сообщила о совершенной ОСОБА_4 краже;
- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2010 года /т.1, л.д. 89-90/, которым является домовладение по АДРЕСА_2 , в г. Днепропетровске;
- явкой с повинной /т.1, л.д. 96/, в которой ОСОБА_4 подробно рассказал о совершенной им краже велосипеда, указав на обстоятельства данного преступления;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 20.01.2011 года, с участим ОСОБА_4 , в ходе которого он подробно рассказал и на месте детально показал, как именно совершал кражу велосипеда принадлежащего ОСОБА_6 , /т.1, л.д. 141-145/;
- протоколом осмотра от 11.02.2011 года /т.1, л.д. 192/, велосипеда «Украина» принадлежащего ОСОБА_6 , изъятого в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_10 . Данный велосипед признан вещественным доказательством, /т.1, л.д. 193/.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_7 :
- протоколом устного заявления (сообщения) о преступлении /т.1, л.д. 106/, согласно которого ОСОБА_7 сообщил о совершенной ОСОБА_4 краже;
- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2010 года /т.1, л.д. 111-113/, которым является летняя кухня домовладения, расположенная по АДРЕСА_4 . В ходе осмотра обнаружен и изъят след пальца руки человека;
- явкой с повинной /т.1, л.д. 118/, в которой ОСОБА_4 подробно рассказал, как именно совершил кражу по данному эпизоду преступной деятельности;
- заключением дактилоскопической экспертизы № 67/01-358 от 02.12.2010 года в соответствии с выводами которой, след пальца руки на липкой ленте размерами 48х46 мм, изъятый 11.11.2010 года при осмотре сарая дома по АДРЕСА_4 , оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_4 , /т.1, л.д. 124-129/. Данный след опечатан в конверте и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, /т.1, л.д. 131, 136/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 20.01.2011 года, с участим ОСОБА_4 , в ходе которого он подробно рассказал и на месте детально показал, как именно проник в летнюю кухню и совершал кражу велосипеда и кассетного магнитофона, /т.1, л.д. 152-157/.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_8 :
- протоколом устного заявления (сообщения) о преступлении от 01.02.2011 года, согласно которого ОСОБА_8 заявил в милицию о совершенной краже, /т.2, л.д. 5/;
- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2011 года /т.2, л.д. 10-12/, которым является хозяйственное помещение (сарай) расположенный по адресу: АДРЕСА_3 ;
- протоколом осмотра от 18.02.2011 года /т.2. л.д. 22/ руководства по эксплуатации к бытовому центробежному электронасосу БЦ-1, 1-18У1.1; Данное руководство приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, /т.2, л.д. 23, 24/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 21.02.2011 года /т.2, л.д. 30-34/, с участием ОСОБА_4 , в ходе которого он рассказал и подробно на месте показал как именно им была совершена кража имущества ОСОБА_8 .
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.
Умышленные действия ОСОБА_4 выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, по ч. 2 ст. 185 УК Украины, также квалифицированны правильно.
Умышленные действия ОСОБА_4 выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, соединенные с проникновением в иное помещение, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, квалифицированны правильно.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает, что он совершил средней степени тяжести и тяжкие преступления, имеет криминальное прошлое и ранее трижды судим за совершение умышленных преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, эти обстоятельства суд признаёт как смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Исходя из степени тяжести совершенных ОСОБА_4 преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех вышеизложенных установленных в ходе настоящего судебного разбирательства обстоятельств в их общей совокупности, суд делает вывод о том, что подсудимому необходимо назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы. Меру пресечения следует оставить прежней содержание под стражей.
По делу заявлены гражданские иски в возмещение стоимости похищенного имущества: ОСОБА_8 на сумму 425 (четыреста двадцать пять) гривен, ОСОБА_5 на сумму 2200 (две тысячи двести) гривен; ОСОБА_7 на сумму 600 (шестьсот) гривен; ОСОБА_6 на сумму 300 (триста) гривен.
Подсудимый ОСОБА_4 , он же гражданский ответчик, исковые требования признал полностью.
Суд считает, что заявленные иски ОСОБА_8 , ОСОБА_5 и ОСОБА_7 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого, сумма материального ущерба признаётся подсудимым и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Гражданский иск ОСОБА_6 следует оставить без удовлетворения, а найденный в ходе расследования принадлежащий ей велосипед «Украина», похищенный подсудимым, возвратить потерпевшей по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде двух трех лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путём поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, окончательно ОСОБА_4 назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с 19 января 2011 года, засчитав в отбытый срок наказания время задержания с 05.11.2010 года по 12.11.2010 года.
Вещественные доказательства:
- велосипед «Украина», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области /т.1 л.д. 194/ - передать по принадлежности ОСОБА_6 ;
- два следа пальцев рук на липких лентах изъятые 04.09.2010 года и 11.11.2010 года, /л.д. 48, 131/ - оставить на хранении в материалах настоящего дела;
- книгу «Руководство по эксплуатации к бытовому центробежному электронасосу БЦ-1 1-18-У1.1», /т. 2 л.д. 23/1/ - оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу:
- ОСОБА_8 425 (четыреста двадцать пять) гривен;
- ОСОБА_5 2200 (две тысячи двести) гривен;
- ОСОБА_7 600 (шестьсот) гривен;
Гражданский иск ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.
На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья: