Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-122/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Осипчук С.П., Кириленко І.В., Захаровій І.В.

з участю прокурора Кордиш І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, 29.07.1970 року народження, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, раніше судимого: 28.07.2003р. Коростенським районим судом за ст.164 ч.І, 75 КК України - до 1 р. о/в з іспитовим терміном на 1 рік, 05.04.2004р. Луганським районним судом Житомирської області за ст.15, ч.2, ст.185 ч.І, ст. 70 ч.4, 75 КК України - Ір.З міс. позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік 6 міс; 14.04.2005р. Коростенським міськрайонним судом за ст.164 ч.2, 71 КК України - 1р.4 міс. п/в; постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області 20.01.2006р. - звільнений умовно-достроково на 6 місяців 25 днів, 11.09.2009р. Коростенським міськрайонним судом за ст. 186 ч.І КК України - 200 год. г/р,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), будучи раніше судимим за цей злочин.

Крім того, в період часу з 27.04.2010 року по 09.07.2010 року ухилявся від відбуття покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, призначених вироком Коростенського міськра- йонного суду Житомирської області 11.09.2009 року.

Злочини вчинено за наступних обставин:

Згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2001 року ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, 24.01.1996 року, зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше Уг частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно.

Підсудним рішення суду з 2006 року по 01 січня 2009 рік не виконується. В зазначений період підсудний ніде не працював, на обліку в центрі зайнятості не перебував, як підприємець не був зареєстрований, випадкові заробітки приховував, та не надавав ніякої матеріальної допомоги на виховання* дітей. Станом на 01.01.2009 року виникла заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 14 863 грн. 17 копійок.

Крім того, вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 11 вересня 009 року ОСОБА_1, був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.І КК України

'

11 лютого 2010 року Коростенською кримінально-виконавчою інспекцією УДДУ ПВП в Житомирській області підсудному був роз'яснений порядок та умови відбування покарання, про що свідчить його особистий підпис в підписці, та встановлені дні реєстрації в Коростенській КВІ - перший та третій понеділок кожного місяця, та направлено до Давидківської сільської ради Коро- сгенського району для відбування покарання.

Розпорядженням сільського голови Давидківської сільської ради №7 від 26.04.2010 року складено графік відбування засудженим ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, який за період часу з 27.04.2010 року по 09.07.2010 року з метою ухилення від відбування громадських робіт, умисно не виконує суспільно-корисні роботи, вид яких визначено органом місцевого самоврядування, умисно не з'являвся для виконання таких робіт та відмовляється виконувати визначену для нього роботу, не відпрацював жодної години громадських робіт та продовжує ухилятися від їх відбування, на попередження та неодноразові виклики до КВІ для з'ясування причин ухилення від відбування покарання не реагує.

Допитаний у судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю і пояснив, що причиною несплати аліментів є те, що тривалий час ніде офіційно не працює, а проживає за рахунок тимчасових заробітків, а громадські роботи не відбував свідомо через несприйняття ним характеру виконуваної роботи. Вину свою визнає повністю, в скоєному розкаюється.

В звязку з повним визнанням підсудним своєї вини за погодженням з учасниками процесу інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.З ст.299 КПК України.

Суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ст. 164 КК ч. 2, ст. 389 ч.2 України доведеною повністю та кваліфікує його діяння як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) особою, раніше судимою за ст. 164 ч.І КК України та ухилення від відбування громадських робіт шляхом бездіяльності, а саме: нез'явлення до місця відбування громадських робіт.

Факт ухилення його від сплати аліментів підтверджується також іншими доказами: подан- гям державного виконавця (а.с. 3), копією виконавчого листа (а.с. 11), довідкою - розрахунком заборгованості (а.с. 9), а також зобов'язанням до явки та попередженнями ОСОБА_1 державним шконавцем (а.с. 4,5,6,7).

Разом з тим, досудовим слідством та судом з достовірністю не встановлено, що злочин вчи- гено в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. З матеріалів справи вид- ю, що строк УДЗ підсудного закінчився в серпні 2006 року, а злісне ухилення від сплати аліментів юзпочалося з 24 жовтня 2006 року, про що свідчать акти державного виконавця та попередження іро кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. Це дає підстави для виклю- іення з обвинувачення обставин вчинення підсудним злочину в період з 23.02.2006 року по ЇЗ.10.2006 рік, в тому числі в період строку умовно-дострокового звільнення від відбування пока- >ання, оскільки досудовим слідством не доведено злісного характеру ухилення від сплати алімен- ів на утримання дітей, та які конкретно при цьому дії вчинив підсудний в зазначений період. Са- іе по собі відкриття державним виконавцем виконавчого провадження 23.02.2006р. без відповідях процесуальних заходів щодо виконання рішення не тягне автоматично за собою наявність кладу злочину, передбаченого ст.164 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсуд- юго та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочини невеликої тяжкості.

По місцю проживання характеризується посередньо. Розкаявся в скоєному. Вказану обста- ину суд визнає такою, що пом'якшує покарання. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив лочинів.

З урахуванням цього суд призначає йому покарання у виді обмеження волі. Таке покаран- я є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових лочинів. і

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.164 га ст. 389 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді:

за ч.2 ст. 164 КК України - обмеження волі на строк 2 (два) роки

за ч. 2 ст. 389 КК України - обмеження волі на строк 3 (три) роки

На підставі ч.І ст. 70 КК України покарання ОСОБА_1 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком - три роки.

На підставі ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, приєднати до призначеного покарання із невідбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 11 вересня 2009 року у виді 200 годин громадських робіт (що відповідає за ст. 72 КК України 25 дням обмеження волі) та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років 25 (двадцяти п'яти) днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання підсудному зарахувати строк тримання під вартою з 11.02.2010р. по 12.04.2010 року.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити незмінним.

речові докази по справі: особова справа №30/09 на 77 аркушах, заведеною Коростенським МВ КВІ відносно ОСОБА_1 (а.с.41-120) - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду