справа № 488/2211/15-к
провадження № 1-кп/488/214/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, холостого, який має неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має постійного місця проживання,
раніше судимого:
-04.11.2014 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.11.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 Корабельним районним судом м.Миколаєва засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.
12.12.2014 року інспектором Корабельного МВ КВІ УДПТС України в Миколаївській області ОСОБА_4 було вручене направлення до ТОВ «Металург Півдня», де останній повинен був відбувати призначене судом покарання; при цьому обвинувачений був ознайомлений з умовами відбування покарання за вироком суду, про що у нього відібрано розписку та роз`яснені обов`язки, передбачені ст.. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, відповідно яких він зобов`язаний додержуватись встановленого порядку та умов відбування, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до КВІ, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися у встановлені дні на реєстрацію. Також ОСОБА_4 роз`яснено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно ч.2 ст. 389 КК України.
Того ж дня обвинувачений, прибувши до згаданого підприємства, був ознайомлений з графіком виконання ним громадських робіт, складеним на період з 15.12.2014 року по 31.12.2014 року.
Проте за зазначений період ОСОБА_4 відпрацював на підприємстві лише 8 годин, а саме: 15.12.2014 року та 16.12.2014 року, після чого без поважних причин для відпрацювання не з`являвся.
Після чого, 23.01.2015 року, прибувши за викликом до Корабельного МВ КВІ УДПТС України в Миколаївській області, ОСОБА_4 отримав нове направлення для продовження відбування вищезазначеного не відбутого ним строку покарання у виді громадських робіт до КП ДЕЗ «Корабел», та, з`явившись до названого підприємства 26.01.2015 року, був ознайомлений з графіком відпрацювання зазначеного покарання, складеного на період з 26.01.2015 року по 31.01.2015 року.
Однак, за зазначений період ОСОБА_4 відпрацював лише 8 годин, а саме: 28.01.2015 року та 29.01.2015 року. В подальшому, маючи намір на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, починаючи з 30.01.2015 року ОСОБА_4 для відбування покарання до КП ДЕЗ «Корабел» без поважних причин не з`являвся, покарання за вироком суду не відбував, тим самим ухилившись від відбування 64 годин громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся та показав, що він дійсно був засуджений 04.11.2014 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. 12.12.2014 року від інспектора кримінально-виконавчої інспекції він отримав направлення до ТОВ «Металург Півдня» для відбування призначеного судом покарання. На зазначеному підприємстві він відпрацював два дні, після чого захворів, та перестав ходити на роботу, не повідомивши про це нікого ні на підприємстві, ні в кримінально-виконавчій інспекції. Після чого, в січні 2015 року, він від інспектора кримінально-виконавчої інспекції отримав нове направлення вже до КП ДЕЗ «Корабел» для подальшого відбування громадських робіт. На вказаному підприємстві, відпрацювавши два дні, він захворів, також нікого про це не повідомивши. В подальшому, одужавши, та, не маючи вже поважних причин, для відпрацювання він так і не з`явився.
Після чого для відбування покарання до підприємства без поважних причин не з`являвся, покарання за вироком суду не відбував, маючи можливість його відбувати.
Крім показань обвинуваченого винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими дослідженими судом доказами.
Відповідно вироку Корабельного районного суду м.Миколаєва від 04.11.2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та останньому призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Як слідує із тексту направлення до ТОВ «Металург Півдня», ОСОБА_4 12.12.2014 року ознайомлений інспектором Корабельного МВ КВІ УДПТС України в Миколаївській області з умовами відбування покарання за вироком суду, та йому були роз`яснені обов`язки, передбачені ст.. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Згідно наказу № 64 від 12.12.2014 року директора ТОВ «Металург Півдня», ОСОБА_4 був прийнятий на роботу для відбування з 15.12.2014 року громадських робіт.
Як вбачається із даних табелю виходу на роботу, складеного на період з 15.12.2014 року по 31.12.2014 року, ОСОБА_4 в грудні 2014 року відпрацював в ТОВ «Металург Півдня», 8 годин, а саме: 15.12.2014 року та 18.12.2014 року.
Як слідує із тексту направлення до КП ДЕЗ «Корабел», 23.01.2015 року ОСОБА_4 був ознайомлений інспектором Корабельного МВ КВІ УДПТС України в Миколаївській області з умовами відбування покарання за вироком суду.
відповідно наказу № 3 від 26.01.2015 року директора КП ДЕЗ «Корабел», ОСОБА_4 був прийнятий на роботу для з 26.01.2015 року виконання громадських робіт.
Згідно графіку відбування громадських робіт засудженим ОСОБА_4 , складеного на період з 26.01.2015 року по 31.01.2015 року, останній відпрацював в КП ДЕЗ «Корабел», 8 годин, а саме: 28.01.2015 року та 29.01.2015 року.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і кваліфікує його дії як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, та дані про особу обвинуваченого, що останній раніше судимий, характеризується в цілому посередньо, має неповнолітню дитину, постійного місця проживання не має, перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: синдром залежності від алкоголю.
В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у вчиненому ним злочині.
В якості обставин, що обтяжують покарання суд враховує рецидив злочинів.
Враховуючи фактичні обставини справи та особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про неможливість його виправлення без відбування покарання.
З цією метою, а також з метою недопущення вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту, а остаточно, враховуючи, що інкримінований злочин він вчинив в період не відбутого покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 04.11.2014 року, слід призначити із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за правилами ст.. 72 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 04.11.2014 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 3 місяці 3 дні.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання в порядку звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1