№ 336/5747/15-к
провадження № 1кп/336/514/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 13.11.2014 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, знята з обліку 27.01.2015 р. по відбуттю покарання, -
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
19.07.2015 р. приблизно о 23.40 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: ноутбук «Asus X551MAV-SX943B Bing» у комплекті з дротовою мишею «Trust Carve USB Optikal Mouse Black», вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи № 1792 від 05.08.2015 р. складає 5827,80 грн., а також мобільний телефон «Nokia С1-01», вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи № 1792 від 05.08.2015 р. складає 230 грн., чим потерпілому завдала матеріальну шкоду на загальну суму 6057 грн. 80 коп.
Крім того, в період з 12.00 год. до 13.00 год. 03.09.2015 р. ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисних мотивів, знаходячись в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала кухонний комбайн Magio MG-210, який належав ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта № 2181 від 27.10.2015 р. економічної та товарознавчої експертизи відділу НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, складає 1676,22 грн.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів за ч.2 ст.185 КК України, та пред`явлений ОСОБА_4 цивільний позов, визнала, пояснила, що в середині липня 2015 р. вона зустріла на вулиці сусіда ОСОБА_4 , розговорились. ОСОБА_4 запросив її до нього додому, який розташований по АДРЕСА_3 , де разом вживали алкогольні напої. Далі потерпілий зробив їй непристойну пропозицію, яка обурила обвинувачену та вона вийшла з кімнати. Потім повернулась, взяла ноутбук з мишею та мобільний телефон і покинула домоволодіння потерпілого. Ноутбук ОСОБА_6 продала, а телефон через декілька днів повернула потерпілому.
03.09.2015 р. обвинувачена в обідній час прийшла до будинку АДРЕСА_4 , де мешкає її мати. В будинку знаходилась племінниця обвинуваченої ОСОБА_7 . Обвинувачена взяла кухонний комбайн та непомітно для племінниці, якій комбайн був подарований матір`ю обвинуваченої, винесла його з будинку. У вчиненому щиросердно розкаялась, зобов`язалась відшкодувати спричинену нею матеріальну шкоду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачена не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції, тобто визнання вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 вчинила злочини середнього ступеня тяжкості. Обвинувачена має постійне місце проживання, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судима, перебуває на обліку в ЗОНД (а.с.91-92, 109-111, 112-116).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, а також думку потерпілого ОСОБА_4 щодо міри покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе в умовах без ізоляції її від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 76 КПК України.
При вирішенні цивільного позову, заявленого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
У відповідності до вимог ст.ст.127-129 КПК України обов`язок про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вироком покладається на підозрюваного, обвинуваченого.
Вимоги позову про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5827,80 грн., ОСОБА_4 обгрунтував вартістю викраденого у нього ноутбуку з дротовою мишею.
Обвинувачена ОСОБА_6 цивільний позов визнала у повному обсязі.
Заслухавши обвинувачену з приводу заявленого позову, оцінивши у сукупності всі надані на обґрунтування позовних вимог докази, суд задовольняє цивільний позов в повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.22, 23, 1167, 1168 ЦК України, особа має право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої їй внаслідок порушення її прав, зокрема, витрат, які особа зробила або повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Надані видаткова накладна від 30.08.2014 р. та квитанція (а.с.29, 30) підтверджують реальні збитки, понесені ОСОБА_4 на суму 5827,80 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченої на користь потерпілого.
При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченої судових витрат, а саме витрат, пов`язаних із залученням експертів та проведенням експертиз, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, висновки яких покладені в основу обвинувачення, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Суд стягує документально підтверджені витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1792 від 05.08.2015 р. в сумі 613,80 грн. та експертизи № 2181 від 27.10.2015 р. в сумі 184,14 грн. (а.с.4, 50).
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_6 звільнити, якщо засуджена протягом іспитового строку тривалістю у три роки не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї в силу ст. 76 КК України обов`язки з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміни в місці проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
В строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати період утримання її під вартою з 17.10.2015 р. по 27.11.2015 р.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши її в з-під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди в розмірі 5827,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 797,94 грн.
Речові докази по справі:
мобільний телефон «Nokia С1-01», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , передати в розпорядження ОСОБА_4 ;
диск із відеозаписом зображення ОСОБА_6 в приміщенні ломбарду «Капітал» з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Головуючий суддя