Провадження № 1-кс/161/4898/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького РВП відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 23.11.2015 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького РВП відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 23.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 06.11.2015 року. В зв`язку з неповним та необ`єктивним розслідуванням, не проведенням усіх необхідних слідчих дій для прийняття правильного рішення, скаржник ОСОБА_5 (учасник ДТП) просив скасувати вказану постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, скаржника та його представника, слідчого, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України, так як є невмотивованим. Обставини, передбачені ст.91 КПК України, слідчим належним чином не перевірені і мотиви в постанові не наведені. Органом досудового розслідування при винесенні процесуального рішення та закриття провадження взято до уваги лише показання свідків учасників ДТП, зміст показань яких суперечить одні-одному, в зв`язку з чим між ними не проведено одночасного допиту з метою усунення розбіжностей. У справі не проведено автотехнічної експертизи з метою з`ясування ряду питань щодо встановлення обставин події, та визначення кола осіб, винних у даній дорожньо-транспортній пригоді, а також дії кого з її учасників знаходяться у прямому причинному зв`язку з даною автопригодою. Таким чином, суд вважає, що фактично досудове розслідування проведено не у повному обсязі.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького РВП відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 23.11.2015 року про закриття кримінального провадження, є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького РВП відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 23.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1