№ провадження 1-кс/646/5681/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.15 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002442 від 15.11.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до реєстру даних за період з 15.09.2015 р. по теперішній час про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал з номером телефону № НОМЕР_1 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.11.2015 року приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою в групі з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_5 », під приводом повернення боргу малознайомому ОСОБА_6 , сіли у автомобіль ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_2 , де знаходився ОСОБА_6 , та, діючи з умислом, направленим на позбавлення життя ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій і бажаючи діяти саме так, де ОСОБА_4 обхопив однією рукою ОСОБА_6 за шию, а другою приставив до скроні пістолет марки «Флобер», та здійснив декілька пострілів, після чого, коли потерпілий чинити опір діям ОСОБА_4 , він та невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_5 » почали наносити останньому по черзі за допомогою заздалегідь заготовленого ножа численні удари в область шиї та підборіддя, тобто у частину тіла, де розташовані життєво важливі органи людини, та лівого стегна, при цьому свідомо допускаючи можливість спричинення останньому смерті, та спричинили йому згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2015 року забої м`яких тканин голови, різані рани підборіддя, околовушної області зліва, сліпу непроникаючу рану лівої черевної стінки, різану рану лівого стегна та пальців обох рук, травматичний шок.

Однак ОСОБА_4 разом із невстановленою особою не довели свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як його дії були зупинені громадянином ОСОБА_7 , який вийшов з будинку, почувши крики потерпілого ОСОБА_6 про допомогу.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст.15, п.12, п.13 ч.2 ст. 115 КК України тобто закінчений замах на умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 15.11.2015 близько 15.12 годин йому на мобільний телефон № НОМЕР_3 зателефонував його знайомий ОСОБА_8 зі свого номеру телефону № НОМЕР_1 та попросив його приїхати до нього додому за адресою: АДРЕСА_3 для того щоб віддати борг. Квек погодився та приїхав до нього. Разом з ОСОБА_5 був його знайомий на ім`я ОСОБА_9 . Коли вони сіли до автомобілю, то почали наносити йому тілесні ушкодження за допомогою ножа.

15.11.2015 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

ОСОБА_10 за місцем мешкання відсутній, його місцезнаходження не встановлено.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 користувався мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу з номером № НОМЕР_1 , а також адреси базових станцій, через які вони здійснювалися, протягом часу з 15.09.2015 року до теперішнього часу з метою місцезнаходження мобільного телефону, яким користується ОСОБА_10 .

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківській філії Приватного Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку та встановити місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань.

У клопотанні прокурора зазначено, що враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено, те що інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можуть бути використані у якості доказів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002442 від 15.11.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до реєстру даних за період з 15.09.2015 р. по теперішній час про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільний термінал з номером телефону № НОМЕР_1 , з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ця ухвала складена у двох примірниках, кожен з яких є оригіналом: один зберігається у матеріалах судової справи, а інший підлягає пред`явленню володільцю зазначених в ухвалі речей і документів, відповідно до положення ч. 4 ст. 165 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1