overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2016 року.

Визнати участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Начальнику Черкаської ВК № 62 забезпечити участь в судовому засіданні представника установи.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/353/16-к
Провадження № 1-кс/0202/145/2015
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5
розглянувши клопотання ОСОБА_3 директора ТОВ «Украгрохім» про скасування арешту майна, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 - директора ТОВ «Украгрохім» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 по справі № 202/9287/15-к на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на системний блок, чорного кольору, марки «ASUS», системний блок, чорного кольору, марки «VENTO», USB накопичувач Д33В29, USB накопичувач «TRANSCEEND № », USB накопичувач № .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення буде проголошений об 11 годині 00 хвилин 29.01.2016 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1376/15-к
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
16 вересня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.
Керуючись ст. ст.314, 315 КПК України, суд -
судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14:00 годин 01 жовтня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.
запобіжний захід відносно обвинуваченого на час розгляду кримінального провадження не обирати.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.
Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-79/2011
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Басової В.І.

з участю секретаря Авраменко О.Є.

прокурора Ражева В.В.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 залишити попередньо обранийпідписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Краснопільського районного суду 08 вересня 2011 року о 10 годині 00 хвилин з участю прокурора, та викликом до суду учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
№5-1794 ск 15
Ухвала
10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 4 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000153 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Горохівського районного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 09 лютого 2016 року в м. Києві у судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з касаційною скаргою першого заступника прокурора Хмельницької області.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа №: 0601/5-51/11
Провадження № 0601/5-16/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Палазюк В.М.

при секретарі : Агрич Г.В.

за участю прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання інспектора Андрушівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українець, громадянин України,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

житель ІНФОРМАЦІЯ_3,

Андрушівського району, Житомирської області,

одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина,

з середньою освітою, раніше не судимий,

засуджений вироком Андрушівського

районного суду Житомирської області від 22.06.2010 року

за ст. 309 ч.І КК України до двох років

позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України

- один рік іспитового строку, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.06.2010 року за ст. 309 ч.І КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у КВІ з 09.07.2010 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, один раз притягувався до адміністративної відповідальності. Умови та порядок відбуття покарання порушував, тобто не прибував на реєстрацію та на профілактичні бесіди до кримінально - виконавчої інспекції в Андрушівському районі за, що отримав одне попередження.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського КВІ ОСОБА_2, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 408-1,411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.06.2010 року за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/4-78/11
Провадження № 0601/4-11/11
ПОСТАНОВА

20 червня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання слідчого прокуратури Андрушівського району ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

встановив :

В поданні зазначено, що ОСОБА_2, являючись ліквідатором ПСП ім. Шевченка м. Андрушівка Житомирської області, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб 5 листопада 2009 року умисно реалізувала майно ПСП ім. Шевченка, а саме комбайн Полісся-250 та комбайн кормозбиральний КСК-100, які перебували у заставі Житомирської філії АТ Укрінбанк без згоди останнього, за заниженою вартістю, як металобрухт, на суму 6985 грн. В той час як відповідно до п. З Договору про заставу від 24.12.2001 року, укладеного між ПСП ім. Шевченка в особі його колишнього директора ОСОБА_3 та АТ Український інноваційний банк заставодавець може розпоряджатися заставленим майном тільки при наявності письмової згоди заставодержателя та згідно висновку ПП Бюро незалежних оцінок ліквідаційна вартість вказаних комбайнів станом на 12.08.2009 року складала ( без ПДВ) 48540 грн.

В подальшому частина вказаних коштів у сумі 5000 грн. ліквідатором перераховані на рахунок банку. В той же час, розмір заборгованості ПСП ім. Шевченка по кредитах перед філією АТ Укрінбанк становить 274 тис.грн.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій колишнього ліквідатора ПСП ім. Шевченка ОСОБА_2 спричинено істотну шкоду інтересам Житомирської філії АТ Укрінбанк та завдано збитків на суму 43540 грн.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 зберігала за своїм місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зберігала оригінал протоколу 3 від 09.10.09 зборів комітету кредиторів у справі № 4/130 «Б» про банкрутство ПСП ім. Шевченка, що підтверджується протоколом виїмки вищевказаного протоколу від 02.06.11 року.

З метою документування протиправних дій ОСОБА_2, виявлення та вилучення знаряддя злочину, предметів та документів, що мають значення для встановлення істини в справі та містять докази протиправних дій, виникла необхідність в проведенні обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2.

Слідчий подання підтримав, а прокурор висловив думку, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 в м. Житомир, провулок 5-й Транзитний, 24 можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети та документи, що мають значення для встановлення істини в справі.

Розглянувши матеріали досудового слідства, вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, вважаю, що є достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою : м. Житомир, провулок 5-й Транзитний, 24

Керуючись ст.ст. 177 КПК України,

постановив:

подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, розташованого за адресою: м. Житомир, провулок 5-й Транзитний, 24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 601/1483/12
Провадження № 4/601/103/12
ПОСТАНОВА

12 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. з участю прокурора Козлова Ю.О. розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння особи ,-

встановив :

В поданні зазначено , що в ході розгляду матеріалів перевірки по рапорту о/у СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , було встановлено, що за адресою: с. Лісівка, вул. Першого Травня, 48, Андрушівського району, Житомирської області проживає ОСОБА_3, 11. 12.1982 р.н., який за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 вчиняє кримінально каране діяння, предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_3

В зв'язку з чим , для виявлення та вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку органу дізнання, думку прокурора , який підтримав подання, вважаю подання таким , що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_3 11. 12.1982 р.н. , за адресою: с. Лісівка, вул. Першого Травня, 48, Андрушівського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А Справа 274/325/16-к Провадження: 1-в/0274/279/16

11.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз засудженому 25.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку 31.03 .2014 року.
Кінець строку 31.03.2017 року, -
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не з`явився. Останній надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник Райківської ВК (№73) щодо клопотання не заперечила.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 25.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 190 ч. 2, 71, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 був затриманий 31.03.2014 року. Вирок набрав законної сили 28.07.2014 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 обраховується з 31.03.2014 року по 28.07.2014 року. На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання у Райківській ВК (№73).
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню та строк попереднього ув`язнення засудженому повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9 п.6, 369, 372, 537,539 КПК України, суд,
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 31.03.2014 року по 28.07.2014 року за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2014 року за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/877/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого, засудженого 25 квітня 2012 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.ст. 185 ч.2, 121 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України.

Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 121 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі.

Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 27 жовтня 2010 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 04 вересня 2012 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 27 жовтня 2010 року по 04 вересня 2012 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 27 жовтня 2010 року по 04 вересня 2012 року, у відповідності до ст. 72 КК України.

Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/521/16-к
Провадження № 1-в/279/278/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
27.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Глухівського міськрайсуду Сумської області від 12.02.2015 року за ст.ст.186 ч.2, 71ч.1 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі. У вироці зазначено, що до призначеного покарання, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2014 року. Строк відбування покарання відраховується з моменту затримання з 12.01.2015 року, а строком набрання вироком законної сили є 17.03.2015 року.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.01.2015 року до 17.03.2015 року у строк відбутого покарання.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 12.01.2015 року до 17.03.2015 року у строк відбутого покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2015 року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1