Провадження № 11-кп/792/647/15
Справа № 684/706/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000129 від 04.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на вирок Старосинявського районного суду від 03 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком
ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 17.06.2015 року Старосинявським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до сплати штрафу в сумі 1500 грн.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом складання призначених покарань за цим вироком та вироком Старосинявського районного суду від 17.06.2015 року остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі та 1500 грн. штрафу, який згідно зі ст..72 КК України постановлено виконувати самостійно.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 15.07.2015 року Старосинявським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підстав ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік, -

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до сплати штрафу в сумі 1500 грн.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань за цим вироком та вироком Старосинявського районного суду від 15.05.2015 року остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі та 1500 грн. штрафу, який згідно з ст.72 КК України постановлено виконувати самостійно.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено попередній домашній арешт.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, 01 липня 2015 року в обідній час обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, через отвір для брами зайшли в приміщення бувшої пилорами, що знаходиться в АДРЕСА_2 , що належить ФГ „Новосинявське, де побачивши металевий податочний редуктор вертикальної пилорами, вирішили його викрасти. Для цього, вони, сходивши в господарство ОСОБА_9 , взяли ключа та молота, за допомогою яких таємно викрали бувшого у використанні основного податочного редуктора, вагою 279 кг по ціні 3 грн. 20 коп. за 1 кг металу, заподіявши ФГ „Новосинявське шкоду, в сумі 892 грн. 80 коп.
Ухвалою Старосинявського районного суду від 29 вересня 2015 року виправлено описки, допущені при написанні вироку Старосинявського районного суду від 03 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, а саме, зазначено, що обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у виді 1500 грн. штрафу із застосуванням за ст.69 КК України та вказано, що ОСОБА_9 раніше судимий 15.07.2015 року, замість помилково зазначеного 15.05.2015 року.

В своїй апеляції, як вбачається з її змісту, прокурор просив скасувати вирок суду і ухвалити новий, яким обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити ОСОБА_9 покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення воді. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Старосинявського районного суду від 15.07.2015 року, призначити остаточне покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Старосинявського районного суду від 17.06.2015 року, призначити остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Вважає, що вирок місцевого суду підлягає скасуванню, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що потягло невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених.
Зазначає, що суд першої інстанції, встановивши спрощений порядок дослідження доказів та недоцільності їх дослідження в судовому засіданні, всупереч вимог ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження письмових доказів, та незважаючи на повне визнання вини обвинуваченими у вчиненні крадіжки з проникненням у приміщення, незаконно та безпідставно перекваліфікував дії обвинувачених з ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України, зменшивши обсяг обвинувачення та призначив покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд першої інстанції не в повній мірі врахував всі обставини справи, особу винного та тяжкість вчиненого ним злочину. Крім нього, місцевий суд безпідставно при призначенні обвинуваченим покарання застосував ст.69 КК України, тобто призначив більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.
Підставами для застосування ст.ст.69, 75 КК України, на думку суду стало те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, розмір завданої шкоди, добровільне відшкодування завданих збитків.
Вказує, що злочин, за який засуджено ОСОБА_9 і ОСОБА_7 відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких.
Також, не враховано те, що ОСОБА_7 вчинено злочин під час іспитового строку, встановленого вироком Старосинявського районного суду від 17.06.2015 року.
Наголошує, що відповідно до ст.53 КК України, розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину з урахуванням майнового стану винного в межах від 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 50000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини нього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.
Однак, суд першої інстанції порушив вимоги кримінального закону, в якому закріплений принцип призначення покарання у виді штрафу та визначив ОСОБА_7 і ОСОБА_9 штраф у сумі 1500 грн., а не у сумі, кратній встановленому неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (1500:17=88,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян). Вказана позиція викладена також в рішенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2015 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який змінив вимоги апеляційної скарги та просив скасувати вирок місцевого суду і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, обвинувачених, захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , які проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення в силу наступних підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З матеріалів даного провадження вбачається, що судовий розгляд проводився в порядку установленому ч.3 ст.349 КПК України, тобто суд обмежився лише допитом обвинувачених та потерпілого і не досліджував інші докази.

Суд першої інстанції, провівши судовий розгляд в порядку вказаної статті, при визнанні вини обвинуваченими, обмежився їх допитом та допитом потерпілого, перекваліфікував дії ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України, що є неприпустимим, без дослідження доказів по даному кримінальному провадженні в повному обсязі.

Порушення вказаних вимог закону є істотним, позбавляє суд апеляційної інстанції дослідити докази в кримінальному провадженні в повному обсязі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відтак, змінені апеляційні вимоги прокурора про скасування вироку та призначення у кримінальному провадженні нового розгляду у Старосинявському районному суді є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В ході нового розгляду слід належним чином дослідити докази у кримінальному провадженні №0000129 від 04.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, а також доводи апеляції прокурора щодо неприпустимості повторного застосування ст.75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , який вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку звільнення від відбування покарання призначеного за вироком Старосинявського районного суду від 17.06.2015 року та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.

Підлягає також скасуванню ухвала місцевого суду від 29 вересня 2015 року про виправлення описки у вироку місцевого суду, так як вказаною ухвалою внесено фактично зміни у оскаржуваний вирок щодо призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України, що відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства є неприпустимим.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 410, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Старосинявського районного суду від 03 вересня 2015 року та ухвалу Старосинявського районного суду від 29 вересня 2015 року про виправлення описки щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 скасувати.

Призначити у кримінальному провадженні №0000129 від 04.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України новий розгляд у Старосинявському районному суді.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити попередній домашній арешт.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2