Справа № 184/2131/15-к
Номер провадження 1-кп/184/187/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

¦10.12.2009 року Орджонікідзевським міським судом за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

¦16.02.2010 року Нікопольським міськрайсудом за ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. За постановою Орджонікідзевського міського суду від 26.10.2010 року іспитовий строк був відмінений, направлена у виправну колонію строком на 2 роки;

¦24.03.2011 року Орджонікідзевським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий термін 1 рік 6 місяців позбавлення волі по вироку Орджонікідзевського міського суду від 10.12.2009 року і призначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

¦28.02.2014 року Орджонікідзевським міським судом за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року приблизно об 11 годині в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області між ОСОБА_3 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_5 в квартирі, яка розташована по АДРЕСА_3 , виникла сварка на ґрунті ревнощів. Під час сварки у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вийшла з приміщення кімнати та попрямувала до кухні квартири АДРЕСА_4 , де на кухонному столі побачила кухонний ніж. ОСОБА_6 , взявши даний кухонний ніж в ліву руку, попрямувала до ОСОБА_5 , який в той час знаходився у положенні лежачи на дивані в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_4 . ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на ґрунті ревнощів, підійшла до останнього та умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_5 один удар вказаним кухонним ножем в область живота. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої неповної з ушкодженням шлунку, тонкої кишки, поперечно-ободочної кишки, брижі, внутрішньо-черевної кровотечі, які, згідно висновку експерта № 426 від 10.08.2015 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В ході судового засідання обвинувачувана ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 23.07.2015 року приблизно о 21 годині вона прийшла до знайомого ОСОБА_7 .. Вони розмовляли на вулиці. З ними був і ОСОБА_8 , який запропонував випити, вона погодилася і пішла з ним в кафе, а ОСОБА_9 пішов до себе додому. Після цього вони пішли до ОСОБА_10 додому, де продовжили розпивати спритні напої. На наступний день вранці до ОСОБА_10 прийшов ОСОБА_9 і вони розпивали спиртні напої. Після чого ОСОБА_10 кудись пішов, а вона з ОСОБА_9 залишилися. Коли ОСОБА_10 уходив з квартири, то зачинив їх у квартирі, а у них не було ключів від вхідних дверей. Нестеренко ліг на диван в кімнати спати. Вона за ревнощів його до колишньої жінки зі злості пішла на кухню, щоб випити, побачила там кухонний ніж, взяла його і пішла до ОСОБА_9 у кімнату, який лежав на дивані на спині обличчям вверх. Вона підійшла до нього з ножем у лівій руці і з силою вдарила потерпілого під грудну клітину. Після удару вона витягла ніж і кинула десь в кімнаті. Із рани ОСОБА_9 пішла кров, вона поклала на рану рушник. Швидку допомогу викликати не могла, тому що у неї не було мобільного телефону, а телефон ОСОБА_9 був розряджений. Ввечері прийшов ОСОБА_10 і від сусідки вона викликала швидку допомогу. В скоєному розкаялася.

Крім того, в судовому засіданні досліджені і інші докази, якими встановлено наступне:
-поясненнями потерпілого ОСОБА_5 доведено, що 24.05.2015 року близько 09 години біля свого під`їзду він зустрів знайомого ОСОБА_11 . До них підійшла ОСОБА_12 і вони пішли додому до ОСОБА_10 , де розпивали спритні напої. Після цього ОСОБА_10 кудись пішов, зачинив їх і він разом з ОСОБА_12 залишилися вдвох в його квартирі. Він пішов до ліжка та ліг відпочивати, а прокинувся від того, що ОСОБА_13 нанесла йому удар ножем у шлунок і потім побачив, як ОСОБА_12 дістає з його животу кухонний ніж, який відразу ж викинула за диван, подала йому рушник, щоб зупинити кров. Викликати швидку допомогу вони не могли, тому що були зачинені в квартирі, телефон у нього був розряджений. Ввечері повернувся ОСОБА_10 і викликав швидку. Претензій до обвинуваченої немає.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Визначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, те, що вчинене нею кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, повне визнання своєї вини і каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, мотиви, що спонукали її до вчинення злочину, дані про особу, які задовільно характеризують обвинувачену за місцем проживання, те, що вона раніше судима та, маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, вчинила злочин в період іспитового строку, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 п. 1 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 п. 1, 13 КК України рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілого, який просить суд обвинувачену суворо не карати, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений. Речові докази по справі підлягають знищенню. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною за ч.1 ст.121 КК України і на підставі цього закону призначити їй покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання у вигляді шести місяців позбавлення волі, призначеного вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.02.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - у вигляді домашнього арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати, починаючи з моменту її фактичного затримання.

Згідно ст. 124 ч. 2 КК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 491,04 грн. (а.с.29).

Речові докази по справі: - чоловічі бриджі, які знаходяться в поліетиленовому пакеті і опечатані пояснювальною биркою; рушник помаранчевого кольору, який знаходиться в спецпакеті №1663216; рушник блакитного кольору, який знаходиться в спецпакеті №1671947; пляшка з полімерного матеріалу, яка знаходиться в спецпакеті №2279393; кухонний ніж, який знаходиться в спецпакеті №2279394 (а.с.25, 26), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ОСОБА_14 - знищити після набрання вироком законної сили; - оптичний диск, на якому знаходиться відеозапис допиту потерпілого ОСОБА_5 (а.с.44,45) зберігати з матеріалами кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1