1-кс/212/1102/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001704 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, останій раз 21 лютого 2012 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.. 289 ч.2, 185 ч.1, 70 ч. 4, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , в якому зазначив що, останній підозрюється у тому що, 23 вересня 2012 року у вечірній час ОСОБА_6 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами вживали спиртні напої біля лавки на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 .
Під час вживання спиртного приблизно о 20 годині 30 хвилин, цього ж дня, до зазначених осіб підійшов раніше не знайомий їм ОСОБА_9 , який внаслідок стану алкогольного сп`яніння, помилково припустив, що в даній компанії можуть знаходитися його знайомі.
Проявляючи зневажливе ставлення до ОСОБА_10 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 в нецензурній формі, почав вимагати від нього віддалитися, після чого останній, не усвідомлюючи об`єктивної реальності, що відбувається, внаслідок сильного сп`яніння, почав з`ясовувати у ОСОБА_6 причини такого ставлення до нього.
Використовуючи дану обставину як малозначний привід до скоєння хуліганства, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, приблизно о 20 годині 35 хвилин, навмисно завдав ОСОБА_10 два удари кулаками в обличчя.
Бажаючи уникнути подальшого насильства з боку ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_9 спробував сховатися від нього втечею, однак ОСОБА_6 не бажаючи зупинятися на досягнутому, наздогнав ОСОБА_10 на ділянці місцевості розташованій між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , і продовжуючи діяти із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, умисно наніс потерпілому ОСОБА_10 не менше ніж 5 ударів кулаками в голову.
Від отриманих ударів ОСОБА_9 не встояв на ногах і впав на асфальтовану поверхню алеї, а ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії, проявляючи особливу зухвалість, умисно зі значною силою, наніс ОСОБА_10 , не менше ніж 3 удару взутими ногами в ділянку голови.
У цей час, будучи в стані алкогольного сп`яніння , приблизно о 20 годині 40 хвилин, до ОСОБА_6 підійшов його знайомий ОСОБА_11 ( який вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 18 квітня 2013 року засуджений за даний злочин), який приєднався до хуліганських дій останнього, і грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні норми моралі, діючи спільно з ОСОБА_6 , проявляючи особливу зухвалість, безпричинно умисно також став наносити потерпілому ОСОБА_10 удари і наніс не менше 2 ударів лівим кулаком в ліву сторону спини, і не менш шести ударів взутими ногами в живіт та ліву сторону спини.
Відразу ж після цього, ОСОБА_6 , спільно з співучасником злочину ОСОБА_11 взяли ОСОБА_10 під руки і проти його волі поволокли потерпілого до лавки, яка розташована навпроти будинку АДРЕСА_2 , де знаходилися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановленими слідством особами, які продовжували вживати спиртні напої.
Перебуваючи на вищевказаному місці ОСОБА_6 і ОСОБА_11 , продовжуючи виявляти зневажливе ставлення до ОСОБА_10 і бажаючи самоствердитися за рахунок його приниження, примусили потерпілого стати на коліна і стали вимагати у потерпілого ОСОБА_9 просити у них вибачення.
Потерпілий ОСОБА_9 , ставши на коліна, відмовився просити у ОСОБА_6 і ОСОБА_11 пробачення і дана поведінка ОСОБА_10 загострила у ОСОБА_6 і ОСОБА_11 агресію до нього, після чого вони, продовжуючи діяти спільно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, умисно штовхнули потерпілого ОСОБА_10 на встановлену позаду нього лавку, і проявляючи особливу зухвалість, приблизно о 20 годині 45 хвилин продовжили його навмисно безпричинно бити, при цьому ОСОБА_11 зі значною силою завдав ОСОБА_10 не менше двух ударів коліном в передню частину тулуба, а співучасник злочину ОСОБА_6 зі значною силою - не менше двух ударів кулаками в ділянку обличчя.
Після цього, ОСОБА_6 і ОСОБА_11 , реагуя на зауваження спостерігаючих за хуліганством громадян, хотіли залишили потерпілого ОСОБА_10 і стали відходити від нього, але ОСОБА_11 , не бажаючи зупинятися на досягнутому знову повернувся до потерпілого ОСОБА_10 і продовжуючи діяти з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість навмисно, зі значною силою завдав йому 1 удар озутою ногою в ділянку живота.
Потерпілий ОСОБА_9 , маючи намір уникнути подальшого побиття, знову спробував втекти від ОСОБА_11 , однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , діючи сумісно, наздогнали потерпілого на ділянці місцевості між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 , схопив його рукою за шию, повалив останнього на землю, після чого наніс не менше двух ударів озутою ногою в ділянку голови, а ОСОБА_11 , наніс не менше ніж два удари озутою ногою в ліву частину спини.
Відразу ж після цього, ОСОБА_6 спільно з співучасником злочину ОСОБА_11 , продовжуючи діяти їх хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження ОСОБА_12 проявляючи винятковий цинізм, приблизно о 20 годині 50 хвилин навмисно справили природні потреби, на потерпілого ОСОБА_10 , який в той час лежав на землі і тільки після цього зникли з місця злочину.
Своїми умисними хуліганськими діями, які довго і наполегливо, приблизно протягом 20 хвилин не припинялися ОСОБА_6 і співучасник злочину ОСОБА_11 спричинили потерпілому ОСОБА_10 фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді: синців голови з набряком м`яких тканин, закритого подвійного перелому нижньої щелепи ліворуч зо зміщенням, закритої травми грудної клітини, перелому 7,8,9 ребер ліворуч, розриву лівої легені, гемопневмотораксу ліворуч.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2340 від 06 листопада 2012 року та додаткової судово-медичної експертизи № 2405( 2340-12) від 14 листопада 2012 року виявлені у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: синців голови з набряком м`яких тканин та перелому нижньої щелепи відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я, більш 21 доби; закритої травми грудної клітини, перелому 7,8,9 ребер ліворуч, розриву лівої легені, гемопневмотораксу, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 2 КК України за ознаками: хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю і винятковим цинізмом, скоєного групою осіб.
Відомості внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 296 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, та вислухав думку підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості і за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 років.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , злочину середньої тяжкості, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, останій раз 21 лютого 2012 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.. 289 ч.2, 185 ч.1, 70 ч. 4, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 15 годин 00 хвилин, 09 грудня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора міста Кривого Рогу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого ОСОБА_13 . Водоп`янов

Копію цієї ухвали отримав 10 жовтня 2014 року, порядок
оскарження ухвали мені роз`яснений і зрозумілий ОСОБА_6