overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/640/16-к
Провадження № 1-в/210/542/16

"12" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Хмельницького міськрайсуду Хмельницької області від 22.10.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.1, 185 ч.1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 09.01.2013 року.
Вирок набрав законної сили 30.12.2013 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 09.01.2013 року по день набрання вироком законної сили 30.12.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 09.01.2013 року по день набрання вироком законної сили 30.12.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/281/16-к
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000104, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України за фактом здійснення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, а саме 21.01.2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 у ході сварки спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканці АДРЕСА_1 , після чого потерпіла була направлена бригадою швидкої допомоги до м.Дніпродзержинськ, з діагнозом: ВЧМТ, перелом п`ятої правої локтевої кістки, вивернута головка лівої лучевої кістки руки. Для проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідна наявність медичної карти ОСОБА_3 , котра на даний час знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР. Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасове вилучення медичної карти ОСОБА_3 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної карти ОСОБА_3 , посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на проведення виїмки медичної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 23 березня 2016 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5746/15-к
1-кп/214/112/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

21 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такі обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, зазначивши про його насідки, тому обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти його задоволення, просив суд обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Судом установлено, що 19листопада 2015 року кожному з обвинувачених ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 25 січня 2016 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, суд уважає, що останні раніше неодноразово судимі, обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, а також його тяжкі наслідки для потерпілої, тому вважає про існування ризиків того, що обвинувачені, знаходячись на волі, можуть переховуватись від суду або вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, на два місяці, тобто до 24 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 206/804/16-к
Провадження № 1-в/206/246/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" лютого 2016 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровська питання про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16.02.2016 року щодо розгляду сумісного подання ІВЦ -133 та міської спостережної комісії стосовно - ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільення, суд -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 звільнено від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на « 02» роки « 06» місяців «14» дні.
При винесенні зазначеної ухвали, суд припустився описки, а саме: зазначив дату ухвалення 10.02.2016 року замість вірного 16.02.2016 року.

Сторони справи у судове засідання не з"явились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття до суду інших учасників судового процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити механічну помилку допущену у ухвалі.

Як вбачається матеріалів справи ухвала по данній справі була проголошена 16.02.2016 року.
В силу ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у провадженні, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану механічну помилку.

Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16.02.2016 року, а саме зазначити вірну дату ухвалення "16.02.2016 року".
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м.Дніпропетровська з дня винесення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1239/16-к
Провадження № 1-в/191/898/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-45 годин 14 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1300/16-к
Провадження № 1-в/191/950/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-50 годин 10 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/122/16-к
1кп/195/41/16
25.02.2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області суддя ОСОБА_1 ________________________________________________________________________
(суд в складі, , найменування органу, ініціали, прізвище)
_____________________________________________________________________________
(правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті)
Закону України про кримінальну відповідальність)
ВСТАНОВИВ
25.02.2016 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, строк тримання під вартою закінчується 29.02.2016 року, призначений ОСОБА_3 адвокат не може з?явитись з невідомих причин, необхідно призначити адвоката на окрему процесуальну дію._________________________________________________________________________
(зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови;
_______________________________________________________________________________________________________
мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування)
_____________________________________________________________________________
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
1.Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на «14» год.«00» хв. «25» 02.2016 року до Томаківського районного суду за адресою: вул. Леніна 28, смт.Томаківка Дніпропетровської області, для участі в кримінальному провадженні.
2. Копію цієї ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/242/16 Справа № 202/613/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
24 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки директора філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки директора філії «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та повернення майна власнику залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 26 лютого 2016 року.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Явку в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області обвинуваченої ОСОБА_2 визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, судя - доповідач, -
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку кримінального провадження відносно ОСОБА_2 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2013 року призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2014 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченої ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області являється обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа №11-кп/774/184/14 Суддя у 1 інстанції ОСОБА_3
Категорія ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_1
Справа № 346/6074/14-к
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_10 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2, 296 ч.1,2 КК України та ОСОБА_11 за ст. 296 ч.2 КК України ,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про зміну запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ст. 186 ч.2, 296 ч 1,2 КК України та ОСОБА_11 за ст. 296 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 26.11.2014р. о 10 год.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 прийняти до розгляду разом з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1791/16-к
Провадження № 11-сс/779/40/2016
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.02.2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 25.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000822 від 28.02.2015 року, яке порушено за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2016 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2016 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 годину 30 хвилин 26 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2