Справа №:461/4690/13-к
Провадження №: 1-кс/461/1876/13
У Х В А Л А

19.04.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Волоско Х.О., з участю прокурора Кравець С.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні малолітня дитина, працюючого на посаді начальника сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом відділу карного розшуку Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, раніше несудимого, військовозобовязаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

в с т а н о в и в :

відділом розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 03 січня 2013 року за фактом вчинення службовими особами Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області шляхом зловживання владою та службовим становищем незаконного зберігання з метою збуту наркотичних речовин.

Слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Львівської області радник юстиції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором групи прокурорів начальник відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Львівської області ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 вчинив інкриміновані йому правопорушення із погрозою застосування насильства, буде перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі алібі, оскільки тривалий час обіймав посаду начальника сектору розкриття незаконних заволодінь автотранспортом відділу карного розшуку ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та є достатньо обізнаним з наркозалежними жителями м. Львова та специфікою розслідування кримінальних справ про злочини у сфері службової діяльності. Зазначене свідчить про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_3 процесуальних обовязків, його можливість переховування від органів досудового розслідування та суду та те, що такий може незаконно впливати на хід досудового розслідування .

Розглянувши подання слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які в письмовому клопотанні просять суд про відхилення клопотання та обрання альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3, те, що останній вчинив злочини, будучи працівником правоохоронного органу, маючи досвід оперативної роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні шляхом надання порад, схилянням до дачі завідомо неправдивих показань з метою створення собі алібі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Таким чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 вчинив інкриміновані йому злочини із погрозою застосування насильства, що підтверджується належними доказами, приходжу до переконання, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.183, 193 КПК України, суддя

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Львівської області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Мисько Х.М.