Справа № 727/7413/14-к
Провадження № 1-кп/727/282/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26 червня 2006 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 315 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 08 травня 2007 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 296 ч.1, 186 ч.2, 70, 71 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі;

3) 14 вересня 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2014 року звільнився 01 квітня 2014 року умовно-достроково на 10 місяців 25 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 31 липня 2014 року, приблизно о 23-00 годині, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , яке виразилось у нанесенні удару в область голови потерпілій ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів відкрито заволодів її жіночою сумочкою, в якій знаходились ключі від квартири, які матеріальної цінності не становлять, мобільний телефон «Samsung Wave 2» з сім карткою МТС , вартістю 500 грн., фотоапарат «Nikon D-610», вартістю 1800 доларів США (що згідно довідки НБУ станом на 31 липня 2014 року становить 21775 грн. 46 коп.) та об`єктив від фотоапарата «Nikon» f-1.4, вартістю 4000 грн. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 26275 грн. 46 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, пояснив, що обставини вчинення ним злочину вірно зазначені в обвинувальному акті, дійсно перебуваючи по вулиці Почтовій в м.Чернівці, будучи тверезим, підійшов до потерпілої, яку штовхнув та ривком вирвав у неї з рук сумочку, в якій знаходився фотоапарат та мобільний телефон. Фотоапарат він передав для реалізації брату, а брат в свою чергу товаришу. За фотоапарат він отримав біля 2000 гривень, а мобільним телефоном користувався, вставивши в телефон свою картку. В скоєному кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що в останніх числах липня 2014 року між 22 та 23 годиною вона проходила по вул.Почтовій в м.Чернівці і бачила, як напроти неї йшов обвинувачений, який підійшов до неї та кинув її на землю і забрав у неї сумку. В сумці знаходились мобільний телефон «Samsung Wave 2» з сім карткою МТС , вартістю 500 грн., фотоапарат «Nikon D-610», вартістю 1800 доларів США та об`єктив від фотоапарата «Nikon» f-1.4, вартістю 4000 грн. Викрадені речі їй повернуті, просить суворо не карати обвинуваченого

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставин нікім з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підтверджується вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд, при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 зокрема те, що він раніше неодноразово судимий, вину визнав, збитки, завдані злочином відшкодовані, характеризується посередньо, на обліку в облпсихлікарні не перебуває, перебуває на обліку в обласному наркодиспансері, стан його здоров`я, що він хворіє туберкульозом.

Беручи до уваги, що обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою, вчинив злочин в період невідбутої частини покарання, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, підстав для застосування до нього вимог ст.ст. 69,75 КК України немає.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України , суд, -

З а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 вересня 2010 року і остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 22 серпня 2014 року.

Речові докази мобільний телефон «Samsung Wave 2», фотоапарат «Nikon D-610» та об`єктив від фотоапарата «Nikon» f-1.4, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити їй за належністю.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: ОСОБА_7