печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінальної справи №757/23064/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2ст.15,ч1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч2 ст.15, ч1 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями складеного 04 серпня 2015 року у справі №757/23064/14-к (єдиний унікальний номер) був визначений головуючий у даній справі суддя ОСОБА_3 .

Суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді кримінальної справи посилаючись на те, що в період з 30.07.2015р. по 05.08.2015р. вона перебувала у щорічній відпустці, та відповідно до п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи суддям у період відпустки не розподіляються.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву, матеріали справи, слід зазначити наступне.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу, чинного на час здійснення розподілу , не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: у період відпустки судді;

При цьому згідно п. 2.3.5 цього ж Положення визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахування дотримання правил поєднання судових справ.

Згідно акту складеного керівником апарату суду від 27 серпня 2015 року на підставі звіту про передачу судової справи раніше визначеному складу суду, вбачається, що при виконанні автоматичного розподілу кримінального провадження №757/23064/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч2 ст.15, ч1 ст.185 КК України, системою було обрано раніше визначений склад суду суддю ОСОБА_3 , яка станом на день здійснення розподілу перебувала у відпустці (обрано з поєднаної справи).

Отже слід зазначити про те, що підстави для самовідводу від розгляду кримінальної справи відсутні, оскільки порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75,80,81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінальної справи №757/23064/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2ст.15,ч1 ст.185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1