пр. № 1-кс/759/2793/15
ун. № 759/9836/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що Слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0015044 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2013 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, виділені в окреме провадження 20.12.2013 з кримінального провадження № 011919 від 19.10.2013 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 18.10.2013, приблизно о 18 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Караван», розташованого по вул. Сім`ї Сосніних, 17 в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Адвентіс», на загальну суму 404 грн. 32 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі. Крім того, ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, під час досудового розслідування надав неправдиві відомості щодо своєї особи, назвавшись ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.11.2013 останньому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як ОСОБА_7 . У зв`язку з цим, 05.12.2013 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 05.11.2013 про вчинення злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 18.10.2013, згідно якого в приміщенні гіпермаркету «Караван» розташованого по вул. Сім`ї Сосніних, 17 в м. Києві було вилучено 4 упаковки жувальних гумок «Екліпс» у кількості 112 штук, які ОСОБА_6 та ОСОБА_5 намагались викрасти. 21.11.2013 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Однак, ОСОБА_5 порушує умови застосування особистого зобов`язання, зокрема,ухиляється від явки до слідчого відділу. В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній за місцем наданої ним адреси не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. У зв`язку з цим, 10.12.2013 ОСОБА_5 оголошено в розшук. 16.12.2013, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_12 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, однак закінчився строк дії вказаної ухвали, а тому враховуючи викладене слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

Судом встановлено, що в СВ Святошинському РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0015044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно? ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України?ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 18.10.2013, згідно якого в приміщенні гіпермаркету «Караван» розташованого по вул. Сім`ї Сосніних, 17 в м. Києві було вилучено 4 упаковки жувальних гумок «Екліпс» у кількості 112 штук, які ОСОБА_6 та ОСОБА_5 намагались викрасти

03.10.2014 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу-тримання під вартою, однак ухвала не виконана, а строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , закінчився.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про змінузапобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ВКМСД Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає

.

Слідчий суддя: