Справа № 296/5613/14-к
Вирок
Іменем України
30 липня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого за дорученням: ОСОБА_4
законних представників обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000008 за обвинуваченням :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Березівка, Житомирського району, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , судимого:
01.10.2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в с.Березівка, Житомирського району, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , судимого:
01.10.2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
08.10.2014 року згідно постанови Житомирського районного суду Житомирської області звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, засудженого направлено для відбування покарання призначеного вироком;
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого в с.Березівка, Житомирського району, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_2 , не судимого,
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого в с.Черемошне, Житомирського району, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_3 , не судимого,
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.04.2014 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та неповнолітній ОСОБА_11 діючи в межах спільної попередньої домовленості прибули до паркану ремонтного тупику ВП Житомирської дистанції сигналізації та зв`язку ДТГО «Південно-Західна залізниця». Впевнившись, що за ними не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 перелізши через паркан проникли на огороджену територію ремонтного тупику відокремленого підрозділу Житомирської дистанції сигналізації та зв`язку Державного територіально- галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства інфраструктури України, що за адресою: м. Житомир, провулок Ново-Гоголівський, 1, що охороняється та використовується для зберігання матеріальних цінностей, а ОСОБА_10 залишився з зовнішньої сторони огорожі, де став спостерігати за навколишньою обстановкою. В цей же день в період часу з 23 години 00 хвилин до 23 години 40 хвилин ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , перебуваючи на території ремонтного тупика застосовуючи фізичну силу та використовуючи заздалегідь приготовану сокиру, з котушки відрубали та таємно викрали шматки кабелю марки СБзПУ 14x2 довжиною 40 метрів вартістю 1824,80 грн., який перебуває на балансі відокремленого підрозділу Житомирська дистанція колії Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства інфраструктури України. Викрадений кабель ОСОБА_9 та ОСОБА_11 діючи в межах спільної попередньої домовленості склали в поліпропіленовий мішок та через паркан передали ОСОБА_10 , а в подальшому продали, тобто реально розпорядилися викраденим.
18.04.2014 року близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 діючи в межах спільної попередньої домовленості прибули до паркану ремонтного тупику ВП Житомирської дистанції сигналізації та зв`язку ДТГО «Південно-Західна залізниця». Впевнившись, що за ними не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 перелізши через паркан проникли на огороджену територію ремонтного тупику відокремленого підрозділу Житомирської дистанції сигналізації та зв`язку Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства інфраструктури України, що за адресою: м. Житомир, провулок Ново-Гоголівський, 1, що охороняється та використовується для зберігання матеріальних цінностей, а ОСОБА_10 та ОСОБА_12 залишились з зовнішньої сторони огорожі, де стали спостерігати за навколишньою обстановкою. В цей же день в період часу з 00 години 20 хвилин до 00 години 50 хвилин ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , перебуваючи на території ремонтного тупика застосовуючи фізичну силу та використовуючи заздалегідь приготовану сокиру, з котушки відрубали шматки кабелю марки ТПП 100x2x0,4 загальною довжиною 11,48 метра вартістю 1150,80 грн., який перебуває на балансі відокремленого підрозділу Житомирська дистанція колії Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства інфраструктури України.
Однак ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не змогли довести спільний злочинний умисел до кінця так як 18.04.2014 року близько 00 години 50 хвилин на місці злочину були виявлені працівниками міліції.
В ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 вину визнали повністю. Підтвердили обставини за яких вони 14.04.2014 року проникли на територію ремонтного тупику дистанції та викрали кабель, який здали в металобрухт. 18.04.2014 року знову проникли на територію ремонтного тупику дистанції, відрубали шматки кабелю з метою їх викрасти і здати в металобрухт, однак були затримані працівниками міліції.
Встановлені судом обставини підтверджуються доказами дослідженими в ході судового розгляду.
Із протоколу огляду місця події від 18.04.2014 року слідує, що було оглянуто територію дистанції сигналізації зв`язку, що за адресою: м.Житомир, вул.О.Байки 5-а де була скоєна крадіжка кабелю. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено сокиру. Затримані на місці ОСОБА_9 та ОСОБА_11 показали на барабани з кабелем, з якого вони викрали кабель, ОСОБА_9 вказав на сокиру за допомогою якої вони рубали кабель.
Із протоколу огляду місця події від 19.04.2014 року слідує, що ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 показали місце, де вони випалювали викрадений кабель.
Із протоколу огляду місця події від 19.04.2014 року слідує, ОСОБА_11 показав будинок АДРЕСА_4 , де він продав незнайомому чоловіку викрадений кабель.
Із протоколу огляду предметів від 25.04.2014 року слідує, що було оголянуто шматки кабелю, які були виявлені під час огляду 18.04.2014 року на території ремонтного тупику Житомирської дистанції сигналізації та зв`язку. Присутній під час огляду ОСОБА_4 пояснив, що вказаний кабель викрадений із катушок, які знаходяться в ремонтному тупику Житомирської дистанції сигналізації та зв`язку, та являються кабелем зв`язку.
Із протоколу огляду предметів від 28.04.2014 року слідує, що було оглянуто сокиру, яка була виявлена та вилучена під час огляду 18.04.2014 року на території ремонтного тупику Житомирської дистанції сигналізації та зв`язку.
Із протоколів проведення слідчого експерименту від 07.05.2014 року слідує, що ОСОБА_9 , ОСОБА_9 показали на територію ремонтного тупику Житомирської дистанцї сигналізації та зв`язку де було скоєно крадіжку кабелю 14.04.2014 р. та 18.04.2014 року. Показали та розказали обставини при яких вони разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили крадіжку кабелю 14.04.2014 р. та 18.04.2014 року. Показали на місце від вогнища на якому вони обпалювали викрадений 14.04.2014 року кабель та показали місце де вони чекали ОСОБА_11 , коли той здавав мідні проводи.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 12.05.2014 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_12 вказав на територію ремонтного тупику Житомирської дистанції сигналізації та зв`язку де 18.04.2014 року він разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 намагались викрасти кабель, однак були затримані працівниками міліції. Показав місце де 18.04.2014 року разом з ОСОБА_13 був затриманий працівниками міліції, але ОСОБА_14 втік.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 12.05.2014 року встановлено, що ОСОБА_11 вказав на територію ремонтного тупику Житомирської дистанції сигналізації та зв`язку де вони скоювали крадіжки кабелю 14.04.2014 р. та 18.04.2014 року.Розказав та показав обставини при яких були скоєні крадіжки кабелю. Показав на чагарникові насадження де обпалювали викрадений кабель 14.04.2014 року та показав будинок біля якого продав обпалений кабель незнайомому чоловіку.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, що мали місце діянні у вчиненні яких обвинувачуються обвинувачені, їх вина доведена повністю та правильною є кваліфікація дій кожного з обвинувачених:
ОСОБА_9 та ОСОБА_9 :
- за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у сховище;
- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище;
- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище;
ОСОБА_12 за ч.3 ст.15, ч.3 чт.185 КК України незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу кожного з обвинувачених, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.
Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання кожного з обвинувачених судом не встановлено.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання кожного з обвинувачених, суд враховує щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Досліджуючи дані про особу обвинувачених, суд враховує їх вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_9 , ОСОБА_9 мають молодий вік, за місцем проживання посередно характеризуються, виховувались в багатодітній сім`ї будучи позбавленими батьківського піклування, на утриманні ОСОБА_15 перебуває малолітня дитини.
ОСОБА_12 , ОСОБА_11 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, мають молодий вік, за місцем проживання позитивно характеризується,
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, суд призначає покарання обвинуваченим в межах санкції статті за якою вони визнаються винними, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_9 вчинили нові злочини до повного відбуття покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 01.10.2012 року, суд призначає покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України.
Оцінюючи дані про особу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд приходить висновку, що їх виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства а тому призначає покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Цивільний позов Державного територіально - галузевого об`єднання «Південно Західна залізниця» підлягає до задоволення в межах доведеності заподіяння шкоди внаслідок неправомірних дій обвинувачених. По епізоду від 14.04.2014 року в сумі 1824,80 грн. ( шкода спричинена ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ), а тому до стягнення підлягає по 608,27 грн. з кожного. По епізоду від 18.04.2014 року 1150,80 грн. (шкода спричинена ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ), а тому до стягнення підлягає по 287, 70 грн. з кожного, прицьому суд враховує, що вилучені шматки кабелю не придатні для використання за призначенням.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.
Підлягають стягненню з обвинувачених в прибуток держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи по 97,80 грн. з кожного.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити без змін у вигляді домашнього арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
За ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
За ч.3 ст.185 КК України на 3 роки шість місяців позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворго покарання більш суворим, призначити 3 роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково шість місяців позбавлення волі, невідбуте покарання за вироком Житомирського районого суду Житомирської області від 01.10.2012 року та остаточно до відбуття призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
За ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 Кк України на 3 роки позбавлення волі;
За ч.3 ст.185 КК України на 3 роки шість місяців позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 3 роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково - 1 рік позбавлення волі, невідбуте покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 01.10.2012 року та остаточно до відбуття призначити 4 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі.
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
За ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
За ч.3 ст.185 КК України на 3 роки три місяці позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 (три) роки три місяці позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно п.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, перебаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно п.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_9 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.
Початок строку відбуття покарання обчислювати :
ОСОБА_10 з 30. 07. 2015 року;
ОСОБА_9 з моменту звернення вироку до виконання.
В строк покарання зарахувати тримання під вартою :
ОСОБА_10 з 08.05.2014 по 04.07.2014 рік та з 08.10.2014 по 30.07.2015 рік;
ОСОБА_9 з 08.05.2014 по 04.07.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертизи по 97,80 грн. з кожного.
Стягнути на користь Державного територіально галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» заподіяну матеріальну шкоду: з ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 по 895,97 грн. з кожного; з ОСОБА_12 - 287,70 грн.
Речові докази:
- шматки кабелю які передані на зберігання Житомирській дистанції сигналізації та зв`язку, залишити останній;
- 11 оптичних дисків DVD-R з відеозаписом з камери спостереження, сокиру, залишки ізоляції кабелю, які переданні на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЛВ на ст.Житомир знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1