Провадження № 1-кс/161/3449/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 21 серпня 2015 року
слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий зазначив, що проводиться розслідування по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженні за №0002161, від 22 липня 2015 року, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.187 КК України.

Також слідчий зазначив, що 26 травня 2015 року близько 09 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись на першому поверсі в приміщенні третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_6 , а саме діючи спільно з невстановленою досудовим слідством особою, накинувся ззаду на потерпілого. В той же час, невстановлена досудовим слідством особа підбігла до потерпілого та нанесла йому один удар кулаком правої руки в область обличчя. В цей час, ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, знаходячись за його спиною, приклав останньому спереду шиї ножа, після чого почав його душити за шию. В цей самий час, невстановлена досудовим слідством особа, з застосуванням фізичної сили намагалась вирвати сумку потерпілого, що знаходилась в нього на лівому плечі та яку останній утримував. Враховуючи вказане, з метою відкритого заволодіння сумкою потерпілого, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим слідством особою намагались повалити потерпілого додолу, внаслідок чого потерпілий з ОСОБА_5 опинились на землі, де останній, керуючись метою заволодіння сумкою потерпілого та діючи узгоджено з невстановленою досудовим слідством особою, продовжував утримувати потерпілого, обхопивши його ззаду обома руками за тулуб, а невстановлена досудовим слідством особа наносила удари потерпілому ногами по тулубу, при цьому, з метою подолання опору ОСОБА_6 , спрямувала дію балончика з речовиною сльозогінної дії в очі потерпілому, чим спричинила останньому тілесні ушкодження та зірвала з його плеча чоловічу сумку, де знаходились гроші, а саме 22 000 доларів США, що станом на 26.05.2015 згідно з курсом НБУ еквівалентно 464 940 гривням 85 копійкам, 240 000 гривень, 37 200 російських рублів, що станом на 26.05.2015 згідно з курсом НБУ еквівалентно 1 576 гривням 72 копійкам, 110 англійських фунтів стерлінгів, що станом на 26.05.2015 згідно з курсом НБУ еквівалентно 3 575 гривням 32 копійкам та 95 австралійських доларів, що станом на 26.05.2015 згідно з курсом НБУ еквівалентно 1 571 гривні 74 копійкам, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 711 663 гривні 78 копійок..

26.05.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Близько 09 години 26.05.2015 ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був затриманий на місці вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, однак, іншому чоловікові, з котрим він спільно вчиняв вищевказане кримінальне правопорушення вдалося втекти з місця вчинення злочину.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився та не повідомив жодних відомостей про особу чоловіка, з яким він вчинив вищевказаний злочин.

Проведеним оглядом підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що при ньому не було мобільного телефону, що свідчить про те, що до вчинення вищевказаного злочину вказані особи готувалися ретельно та врахували те, що їх можливо буде встановити в тому випадку, якщо при собі в момент вчинення вищевказаного злочину, вони матимуть мобільні телефони. Таким чином, на даний час особа іншого чоловіка, котрий вчинив вищевказаний злочин відносно потерпілого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 залишається не встановленою.

22.07.2015 відповідно до винесеної прокурором прокуратури м. Луцька постанови про виділення матеріалів досудового розслідування, з кримінального провадження № 0001468 виділені матеріали кримінального провадження по факту вчинення невстановленою особою спільно з ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч 4 ст. 187 КК України. Виділеним матеріалам з кримінального провадження присвоєно новий номер кримінального провадження № 0002161.

На даний час залишається невстановленою особа чоловіка, спільно з яким ОСОБА_5 вчинив вищевказаний злочин.

На виконання рапорту начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про надання інформації УОТЗ УМВС України у Волинській області, про те, які працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку на час вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , даним управлінням було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої встановлено, що в районі вчинення злочину, працюють базові станції оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 52101 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 141, 177, 143.

Враховуючи, те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися мобільним зв`язком, необхідно отримати інформацію про телефонні з`єднання терміналів стільникового зв`язку за встановленими координатами місця вчинення кримінального правопорушення, оскільки вказана інформація матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 00 год. 00 хв. 26.05.2015 по 13 год. 00 хв. 26.05.2015, в зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанту міліції ОСОБА_10 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 52101 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 141, 177, 143 в період з 00 год. 00 хв. 26.05.2015 по 13 год. 00 хв. 26.05.2015, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в його обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що клопотання містить підстави для його задоволення, просила суд клопотання задовольнити в повному об`ємі.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо відсутності підстав для застосування заходу забезпечення.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 22 липня 2015 року, на підставі заяви ОСОБА_6 , внесені до реєстру відомості, що 26.05.2015 року близько 09 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою особою, перебуваючи у під`їзді №3, будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи ножем, застосовуючи відносно потерпілого сльозогінний газ, відкрито заволоділи сумкою ОСОБА_6 вартістю 200 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі близько 700000 грн., чим спричинили останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на вищевказану суму (а.с.3).

З довідки про результати радіотехнічної розвідки встановлено, що в районі вчинення злочину, працюють базові станції оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 52101 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 141, 177, 143 (а.с. 4).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що слідчий подав до суду лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з відомостями щодо вчинення ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, відкритого заволодіння майном ОСОБА_6 .

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого суперечить вимогам закону, оскільки слідчим та прокурором не подано доказів обставин на які вони посилаються, а тому ними не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які в зазначений період могли користуватися послугами мобільного зв`язку, то в задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 52101 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 141, 177, 143 в період з 00 год. 00 хв. 26.05.2015 по 13 год. 00 хв. 26.05.2015, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б)

відмовити, за відсутністю законних підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1