Справа № 203/5073/15-к
Провадження № 1-кп/0203/432/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002464 від 14.08.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.08.2015 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись разом з раніше йому знайомою ОСОБА_4 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпіла заснула, викрав із шафи, що знаходилась на кухні вказаної квартири, вироби із дорогоцінного металу золота, залишкова вартість яких, згідно висновку експерта 4318-15 від 26.08.2015 року, складає: золотий браслет вагою 13,89 г, 585 проби, - 13 126,05 гривень, золоте кільце вагою 5,27 г, 585 проби - 4 980,15 гривень, золоте кільце вагою 1,15 г, 585 проби - 1 086,75 гривень, золоте кільце вагою 4,04 г, 585 проби - 3 817,80 гривень, золотий підвіс вагою 1,06 г, 585 проби - 1001,70 гривень, золоте кільце вагою 5,46 г, 585 проби - 4 586,40 гривень, золотий джгут вагою 17,47 г, 585 проби - 14 674,80 гривень, після чого відчинив двері вказаної квартири та з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 43 273,65 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що він 13.08.2015 року зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_4 , після чого пришов до останньої додому за адресою по АДРЕСА_4 , де залишився на ніч. Близько 01 години 00 хвилин, пройшов на кухню, де побачив у шафі золоті прикраси та вирішив їх вкрасти. Впевнившись, що потерпіла заснула, взяв вказані золоті вироби із шафи, поклав у карман своїх шортів, після чого вийшов з вказаної квартири. Частину викрадених золотих прикрас здав до ломбарду, а іншу частину вподальшому видав добровільно в Кіровському РВ. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання про заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 50000 гривень, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню. З обвинувального акту вбачається, що обвинуваченим під час досудового слідства відшкодовано спричинену шкоду у розмірі 24012,45 гривень. За висновками експерта загальна сума спричиненої матеріальної шкоди складає 43273,65 гривень. Таким чином, сума, яка підлягає стягненню з обвинуваченого складає 19261, 20 гривень.

Судові витрати в розмірі 460,68 гривень за проведення експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 спричинену матеріальну шкоду в сумі 19261(дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят одну) гривні 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 460 (чотириста шістдесят) гривень 68 копійок.

Речові докази: слід пальця руки, документи, вилучені в ПТ «Агат», документи, вилучені в ПТ «Ломбард Фараон», які долучені до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0002464; золотий браслет, 3 золоті кільця, 1 золота підвіска, що передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 - залишити їй за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1