У Х В А Л А

Справа № 569/20553/13-к

15 листопада 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до напівпричепа та можливість його тимчасового вилучення,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до напівпричепа марки STAS 34-FK, кузов №VIN-YA9SALK, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_1, та можливість його тимчасово вилучити.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26 квітня 2013 року до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява від директора ТзОВ «Трансзахід» ОСОБА_4 про те, що громадянин ОСОБА_5, підробивши накази Товариства від 15.03.2013 заволодів автомобілем марки DAF, державний номер ВК 4781ВВ та напівпричепом марки STAS, державний номер НОМЕР_1, чим заподіяв збитків товариству на загальну суму 109506 гривень.

За фактом підроблення документів, що видається чи посвідчується підприємством, який надає права, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, за невстановлених обставин, маючи умисел на підроблення офіційних документів, що видається чи посвідчується підприємством, який надає права, вніс неправдиві відомості до наказів №15 та №16 від 15 березня 2013 року, нібито виданихТзОВ «Трансзахід», про надання йому права зняття з обліку автомобіля марки DAFXF 95430, кузов №XLRTE47XSOE686266, державний номер ВК 4781ВВ та напівпричепу марки STAS 34-FK, кузов №VIN-YA9SALK,державний номер НОМЕР_1, у яких підробив підписи від імені директора та печатку вказаного підприємства, які в подальшому використав, надавши їх у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів.

В подальшому за допомогою підроблених наказів, він же, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, 19 березня 2013 року перебуваючи у ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів, що по вулиці Струтинської, 21 в м.Рівне заводів майном ТзОВ «Трансзахід», шляхом зняття з обліку вказаних транспортних засобів, зареєструвавши їх 27 березня 2013 року за своїм батьком ОСОБА_6, чим спричинив ТзОВ «Трансзахід» матеріальної шкоди на загальну суму 109506 гривень.

Після цього, 21.05.2013напівпричепу марки STAS 34-FK кузов №VIN-YA9SALK державний номер НОМЕР_1, реалізував громадянину ОСОБА_3.

У відповідності до даних бази ПО «НАІС ДДАІ» УДАІ УМВС України в Рівненській області напівпричеп марки STAS 34-FK кузов №VIN-YA9SALK державний номер НОМЕР_1, 19.03.2013 знято з обліку для реалізації у відділі РЕР ДАІ з обслуговування м. Рівне, Рівненського та Здолбунівського районів, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області та 29.03.2013 зареєстрований на громадянина ОСОБА_6, після чого 05.04.2013 знятий з обліку для реалізації та 21.05.2013 зареєстрований у ВРЕР м. Дубно на громадянина ОСОБА_3.

Згідно висновку технічної експертизи документів № 366 від 14.06.2013 відтиски печатки в наказах виданих ТзОВ «Трансзахід» №15 від 15.03.2013, про зняття з обліку автомобіль марки DAFXF 95430, 2005 року випуску, ДНЗ ВК 4781ВВ, та в наказі №16 від 15.03.2013, про зняття з обліку напівпричепа самоскида марки STAS 34-FK, 1991 року випуску, ДНЗ ВК9472ХХ, нанесений не кліше печатки ТзОВ «Трансзахід», відтиски якої надано для порівняння, а іншим кліше. Відтиски печатки в наказі № 16 від 15.03.2013 та в наказі № 15 від 15.03.2013, нанесені одним кліше, яке виготовленого з дотриманням правил фабричної технології.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №375 від 14.06.2013 підписи в наказі №15 від 15.03.2013, який виданий ТзОВ «Трансзахід» про зняття з обліку автомобіль марки DAFXF 95430, 2005 року випуску, ДНЗ ВК 4781ВВ, та в наказі №16 від 15.03.2013 про зняття з обліку напівпричепа STAS 34-FK, 1991 року випуску, ДНЗ ВК 9472 ХХ, виконані не ОСОБА_4, зразки підписів якого надані на експертизу, а іншою особою.

На даний час у діях ОСОБА_5 вбачається ознаки складу кримінального правопорушення вчиненого проти власності, а для вірної кваліфікації злочинних дій з метою встановлення вартості транспортного засобу на момент вчинення кримінального правопорушення, необхідно для проведення автотоварознавчої експертизи отримати тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення - напівпричепа марки STAS 34-FK, кузов №VIN-YA9SALK,ДНЗ ВК 9472 ХХ, який належить ОСОБА_3, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 на законних підставах придбав даний напівпричеп у ОСОБА_5 та на даний час не має бажання передавати його в якості речового доказу працівникам міліції, а тому є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення належного йому напівпричепа марки STAS 34-FK кузов №VIN-YA9SALK державний номер НОМЕР_1,шляхом його відчуження третім особам.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні вищевказаних речей, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що даний напівпричіп на даний час являється речовим доказом у кримінальному провадженні, а також те, що з ним необхідно провести ряд слідчих дій, покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей, документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що доступ до напівпричіп має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до напівпричепа марки STAS 34-FK, кузов №VIN-YA9SALK, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_1, та можливість його тимчасово вилучити.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали, про тимчасовий доступ до речей і документів, суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів має право на підставі ухвали, має право постановити ухвалу дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Доля