Справа № 171/932/15-к
У х в а л а
13 травня 2015 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000089 слідчим слідчого відділення Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області,

встановив:

28.04.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Апостолівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.01.2015 року в період з 17 до 18 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном проникли до будинку АДРЕСА_1 , де вчинили розбійний напад та умисне вбивство з корисливих мотивів гр. ОСОБА_8 .

За даним фактом 28.01.2015 року розпочато кримінальне провадження № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.1 ст.115 КК України; 23.02.2015 року до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, п.12 ч.1 ст.115 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події та трупа, протоколами впізнання по фотознімкам, протоколами допиту свідків.

12 березня 2015 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 затриманий та поміщений до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

13.03.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 травня 2015 року.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яка проводиться до 30.04.2015 року, крім того, призначені молекулярно-генетичні експертизи, але висновки вказаних експертиз до цього часу не отримані.

Строк досудового слідства продовжений до 05 червня 2015 року.

На даний час строк тримання під вартою закінчується 14 травня 2015 року, тому просить продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців, оскільки після проведення стаціонарної психіатричної експертизи з підозрюваним необхідно виконати рід слідчих дій ознайомити з матеріалами проведених експертиз, повідомити про підозру в кінцевій редакції, ознайомити з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт.

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, після вчинення злочину переховувався від органу досудового слідства, що свідчить про те, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інший злочин.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечують проти даного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено в судовому засіданні необхідність продовження строку тримання під вартою, оскільки існує необхідність в проведенні експертиз для з`ясування обставин у кримінальному провадженні та проведенні ряда слідчих дій за учатю підозрюваного.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки, враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не находить. Вказаний висновок слідчого судді обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 та п.12 ч.2 ст.115 КК України, після вчинення вказаних злочинів ОСОБА_5 з місця злочину зник, в зв`язку з чим був оголошений його розшук, ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений, не зайнятий суспільно-корисною працею, тому слідчий суддя вважає, що публічні інтереси виправдовують продовження строку тримання під вартою, що узгоджується з висновками, викладеними в п.79 Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України».

Слідчий суддя вважає за необхідне скористуватися правом, наданим ч.4 ст.183 КПК України, та не визначати розмір застави.

Визначаючи строк, до якого необхідно продовжити строк тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 86 днів, тобто до 05 червня 2015 року, оскільки строк досудового слідства продовжений до 05.06.2015 року. Законних підстав для тримання підозрюваного під вартою поза межами строку досудового слідства не має.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, до 86 днів, тобто до 05 червня 2015 року.

У задоволенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою до 08 червня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: