overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 4-759/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Солом"янський районний суд м. Києва

в складі :головуючого судді- Зелінської М.Б.

при секретарі - Подобєд О.В.

за участю прокурора - Барановського Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи старшого дільничного інспектора Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 26 листопада 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи старшого дільничного інспектора Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 26 листопада 2010 року.

ОСОБА_3»янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2010 року постанова про відмову в порушені кримінальної справи від 03.09.2010 року по заяві від 27 липня 2010 року, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, за не виплату аліментів на утримання сина була скасована,а матеріали направлені до ОСОБА_3»янського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор у своєму висновку заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи старшого дільничного інспектора Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 26 листопада 2010 року.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи старшого дільничного інспектора Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 26 листопада 2010 року, необхідно залишити без задоволення, оскільки при проведенні перевірки було встановлено,що ОСОБА_4, працевлаштувався з 13.10.2010 року та має постійний заробіток і можливість погасити заборгованість та виконати рішення суду про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.236-1,236-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи старшого дільничного інспектора Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 від 26 листопада 2010 року. залишити без задоволення.

На постанову прокурором,особою,яка подала скаргу,протягом семи діб з дня її винесення, можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 4/2609/1858/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про проведення виїмки документів фінансово-господарської діяльності у бухгалтерії ПАТ "Рубіжанський Картонно-Тарний Комбінат", код ЄДРПОУ 1882551, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОВС СУ ДПС у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 вніс до суду подання про надання дозволу на проведення виїмки у бухгалтерії ПАТ "Рубіжанський Картонно-Тарний Комбінат", код ЄДРПОУ 1882551, юридична адреса: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67, оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених копій первинних документів, які підтверджують взаємовідносини з ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, пославшись на те, що в провадженні СВ ПМ Білоцерківської ОДПІ знаходиться кримінальна справа № 02-8707 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ФОП ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що протягом 2011 - 2012 років, на замовлення ПАТ "Рубіжанський Картонно-Тарний Комбінат" ФОП ОСОБА_3 документально оформив видимість операцій з купівлі вторинної сировини, які фактично не виконувалися.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих від старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області ОСОБА_2 даних, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що первинні документи, які засвідчують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ПАТ "Рубіжанський Картонно-Тарний Комбінат", мають доказове значення по справі і знаходяться у бухгалтерії ПАТ "Рубіжанський Картонно-Тарний Комбінат", код ЄДРПОУ 1882551, юридична адреса: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 66, 83, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого ОВС СУ ДПС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у бухгалтерії ПАТ "Рубіжанський Картонно-Тарний Комбінат", (код ЄДРПОУ 1882551, юридична адреса: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67) оригіналів, а в разі їх відсутності належно завірених ксерокопій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які підтверджують операцій з купівлі вторинної сировини на замовлення ПАТ "Рубіжанський Картонно-Тарний Комбінат" у ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, а саме:

- податкових та видаткових накладних, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, договорів (угод), кошторисів, актів прийняття та здачі виконаних робіт, інших документів, які стосуються виконання робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-760/21/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

18.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., вивчивши апеляцію потерпілої ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1, ст. 289 ч.3, ст. 185 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1, ст. 289 ч.3, ст. 185 ч.5 КК України направлено прокурору Солом'янського району м.Києва для проведення додаткового розслідування.

12.04.2013 року до суду від потерпілої ОСОБА_1 надійшла апеляція, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), зокрема не конкретизоване прохання особи, що подає апеляцію. Ставлячи питання про скасування постанови Солом'янського районного суду від 05.04.2013 року відносно ОСОБА_2 апелянт не зазначає яке ж остаточне рішення повинен прийняти апеляційний суд за результатами розгляду справи в розумінні ст. 366 КПК України (в редакції 1960 року).

Крім іншого, відповідно до ст.ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) при обґрунтуванні потерпілою необхідності зміни чи скасувати вироку, апеляція повинна містити вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на їх повне обґрунтування з посиланням на відповідні аркуші справи.

Разом з тим, ці вимоги закону потерпілою ОСОБА_1 яка подала апеляцію, виконані не були, оскільки обґрунтування незаконності постанови, викладені нею, не відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне апеляцію залишити без руху та надати потерпілій ОСОБА_1 строк для виконання вимог закону протягом 7 (семи) діб з моменту отримання повідомлення.

Керуючись ст.ст.249, 350, 351, 352,366 КПК України ( в редакції 1960 року) , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1, ст. 289 ч.3, ст. 185 ч.5 КК України залишити без руху, надавши їй строк протягом 7 (семи) діб усунути недоліки згідно ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№5-523/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.11.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе добре, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування основного покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2010 року, - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа №1-кп/760/335/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001313 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва юриста 3 класу Кутєпова Миколи Вячеславовича надійшов обвинувальний акт від 29.04.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001313 від 30.01.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001313 від 30.01.2013 року, яке відбудеться 17.05.2013 року о 15-00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кутєпова М.В., потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1п-14/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДРАШПУЛЬ Н.О.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

01.12.1995 року невстановлена особа з території Інструментального заводу м. Чернігова, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 01.12.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №1-п/2515/45/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДРАШПУЛЬ Н.О.,

з участю прокурора ПОПСУЙКО Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 21.08.1996 року невстановлена особа із автомобіля «М-2138», що знаходився по вул. Індустріальній м. Чернігова, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 21.08.1996 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа№751/9037/15-к
Провадження№1-кп/751/298/15
УХВАЛА
про призначення

22 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0005050, від 11.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1-п/2515/105/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі СІБІЛЬ В.О.,

з участю прокурора ПОПСУЙКО Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна ВАТ «Чернігівська автобаза», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

В період з 15 по 17.02.1997 року, невстановлена особа з ремонтної майстерні, яка знаходиться на території автобази, що за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 26, скоїла крадіжку автозапчастин, які належать ВАТ «Чернігівська автобаза», чим завдали матеріальної шкоди на суму 960 гривен.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ВАТ «Чернігівська автобаза», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 15 по 17.02.1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ВАТ «Чернігівська автобаза», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ВАТ «Чернігівська автобаза», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-72/10
ПОСТАНОВА

Смт Сосниця 12.11.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Данькова О.М.,

при секретарі - Романенко Л.Л.,

з участю прокурора - Шаповал Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244,245 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до слухання в суді на 29.11.2010 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя О.М.Даньков
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №1-32/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 09.06.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П.дтри секретарі Циганок О.М.

з участю прокурора Шаповал Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, і є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до слухання в суді на 22.06.2010 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити -підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: А.П. Стельмах