Дата документу Справа № 320/7002/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/7002/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1926/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст.307, 345 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0002601 від 02 червня 2015 року та №0003066 від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.307, ч.2 ст.345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
23 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому майна; за ч.2 ст.345 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому майна; на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року, та ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому майна.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, залишено без змін, до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту його затримання, тобто з 06 серпня 2015 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави: процесуальні витрати в сумі 491 грн. 04 коп., за проведення судової дактилоскопічної експертизи №295 від 16 липня 2015 року; процесуальні витрати в сумі 491 грн. 04 коп., за проведення судової хімічної експертизи №64 від 09 червня 2015 року; процесуальні витрати в сумі 491 грн. 04 коп., за проведення судової хімічної експертизи №63 від 03 червня 2015 року.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї обвинувачений ОСОБА_6 , посилаючись на повне визнання своєї вини у вчинених злочинах, щиросерде каяття, наявність у його батьків ряду хвороб, просить вирок суду змінити, та застосувати ст.69 КК України.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він 01 червня 2015 року, у денний час, знаходячись поблизу будинку №2 по вулиці Польовій в місті Мелітополі Запорізької області, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, взяв із собою, з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ, маса якого в перерахунку на суху речовину складає - 0,0358 грам, який незаконно зберігав при собі з метою збуту приблизно до 13 години 30 хвилин, того ж дня, коли знаходячись поблизу будинку №2 по вулиці Польовій в місті Мелітополі Запорізької області, незаконно, шляхом продажу за 140 гривень збув його ОСОБА_9 .

Крім того, 04 червня 2015 року, у вечірній час, знаходячись на території лісосмуги по вулиці Л.Українки в місті Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, діючи повторно, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, взяв із собою, з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ, маса якого в перерахунку на суху речовину складає - 0,0452 грам, який незаконно зберігав при собі з метою збуту приблизно до 20 години 30 хвилин того ж дня, коли знаходячись на території лісосмуги по вулиці Л.Українки в місті Мелітополі Запорізької області, незаконно, шляхом продажу за 140 гривень збув його ОСОБА_9 .

Крім того, 26 червня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, працівники правоохоронного органу - співробітники СБНОН Мелітопольського MB ГУМВС України в Запорізькій області у складі: оперуповноваженого СБНОН старшого лейтенанта міліції ОСОБА_10 та старшого уповноваженого СБНОН капітана міліції ОСОБА_11 , під час несення служби по проведенню комплексної оперативно-профілактичної операції «Мак-2015» на території м.Мелітополь та Мелітопольського району Запорізької області, на службовому автомобілі «ЗАЗ-1102», в кузові синього кольору, зі службовими номерними знаками НОМЕР_1 , виконуючи свої службові обов`язки, рухаючись по вул.Крупській в м.Мелітополь, помітили, що по автодорозі, яка проходить по вул.Крупській, в бік перехрестя з вул.Вакуленчука рухається ОСОБА_6 , відомий їм як особа, яка вживає наркотичні засоби.

В зв`язку з цим старший лейтенант міліції ОСОБА_10 , виконуючи свої службові обов`язки, вийшов з службового автомобіля та рушив у бік ОСОБА_6 , який у правій руці тримав скляну пляшку. В той момент, коли ОСОБА_10 наблизився до нього, ОСОБА_6 , будучи у стані наркотичного сп`яніння, маючи умисел на умисне спричинення працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, в зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар скляною пляшкою по голові оперуповноваженого СБНОН Мелітопольського MB ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_10 , чим спричинив йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №555 від 06 серпня 2015 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Заслухавши доповідь судді; адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, і наполягав на законності та обґрунтованості вироку суду першої інстанції; перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
За вимогами ч.1 ст.409 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, є, в тому числі, і неповнота судового розгляду.

За вимогами ч.1 ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як пояснив в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 , при розгляді проваджень в суді першої інстанції суд грубо порушив його права, не вивчив всі докази по справі та належним чином їх не проаналізував та визнав його винним без мотивування свого рішення. В той же час він не скоював вказані у вироку суду злочини, а він визнав себе винним по справі під тиском співробітників міліції. Про те, що до нього було з боку робітників міліції допущено незаконні методи ведення слідства він повідомив свого захисника та написав заяву до прокуратури під час знаходження в слідчому ізоляторі, однак ніякої реакції не було. Більше того, в слідчому ізоляторі йому погрожували.

Згідно з матеріалами провадження встановлено, що дійсно при розгляді провадження в суді першої інстанції суд не вивчив всі докази по справі, не допитав всіх наявних свідків та не надав оцінки всім доказам, вказаним в реєстрі досудового розслідування.

Крім того з заяви обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційному суді випливає, що в ході розгляду провадження в суді першої інстанції мало місце порушення його права на захист, так як його позиція мала розбіжності з позицією захисника. Так ОСОБА_6 пояснив, що він говорив захиснику про те, що він невинен, однак той йому пояснив, що довести це в суді неможливо.

Таким чином на підставі вимог п.1 ч.1 ст. 415 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, так як встановлені в ході розгляду апеляційної скарги порушення кримінального процесуального закону є істотними і такими, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

При вирішенні питання про міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд виходить з того, що він обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України і на сьогодні не зменшилась наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України і більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Тому міру запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_6 необхідно залишити без змін до 17.12.15 року.

При новому розгляді провадження суду необхідно вивчити також доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі, щодо наявності у нього та у його батьків ряду хвороб.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.345 КК України, - скасувати. Призначити новий судовий розгляд провадження у суді першої інстанції.

Міру запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_6 залишити без змін до 17.12.15 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2