печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
11.09.2015 старший слідчий третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив накласти у кримінальному провадженні № 0000641 арешт на видаткову частину належних йому рахунків № НОМЕР_1 , у Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», що в м. Київ (МФО банку 321842) та № НОМЕР_2 , у Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», що в м. Київ (МФО банку 321842).

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Підозрюваний ОСОБА_5 про розгляд клопотання про арешт майна не повідомлявся.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено під час судового засідання, Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000641, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у зловживанні службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.

10.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб, а саме для ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», використанні службовою особою службового становища всупереч інтересів служби, що спричинило тяжкі наслідки для ТОВ «Українсько-середземноморські авіалінії» у вигляді збитків в розмірі 750 тис. 198 грн. 75 коп. від скасування запланованих рейсів за маршрутом «Київ-Тегеран-Київ», у зв`язку із непогодженням запланованих на 17 листопада 2014 року та 05 лютого 2015 року вильотів, які мали виконуватися належним чином сертифікованими повітряними суднами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України підтверджується встановленими під час досудового розслідування фактичними обставинами справи та зібраними доказами, детальний виклад яких зазначається у клопотанні слідчого.

За даними Державної фіскальної служби України, отриманими під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 належать наступні рахунки, які відкриті у Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», що в м. Києві (МФО банку 321842): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, санкція якої передбачає спеціальну конфіскацію майна, відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на видаткову частину належних йому рахунків № НОМЕР_1 , у Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», що в м. Київ (МФО банку 321842) та № НОМЕР_2 , у Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», що в м. Київ (МФО банку 321842).

А відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на видаткову частину належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахунків № НОМЕР_1 , що містяться в Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», що в м. Київ (МФО банку 321842) та № НОМЕР_2 , що містяться у Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», що в м. Київ (МФО банку 321842).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя