Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №1-167/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., з участю прокурора Кляпко М.С., потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, військовозобовязаного, раніше не судимого, потерпілого від Чорнобильської катастрофи,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2010 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом зривання навісного замка, проник в підсобне приміщення господарства ОСОБА_1, яке знаходиться по вул. Кузнєцова,1 в с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, звідки таємно, умисно викрав велосипед марки «Минск», чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_1 на загальну суму 292 гривні 50 копійок.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав показання про те, що у перших числа вересня , точної дати не пригадує, на протязі всього дня він перебував у знайомого Віктора, що в с.Рокитне по вул.Кузнєцова, де розпивав спиртні напої. Близько 17 години він пішов додому. Коли проходив повз будинку ОСОБА_1, вирішив зайти у подвіря та викрасти велосипед, який бачив раніше у підсобному приміщенні. Підсобне приміщення ОСОБА_1 було закрите на навісний замок. Замок він зірвав руками. Забрав велосипед та пішов додому. Через кілька днів викрадений велосипед продав знайомому ОСОБА_3 за 100 гривень. Про те що велосипед крадений, нічого йому не говорив. Вважає, що крадіжку вчинив тому, що перебував у нетверезому стані і не усвідомлював, що вчиняє крадіжку.

Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 вина його у вчиненні злочину, підтверджується зібраними по справі доказами, які перевірені судом і визнані достовірними.

Показами потерпілого ОСОБА_1 про те, що 02 вересня 2010 року він різав дрова. До нього на подвіря прийшов ОСОБА_2 та запропонував допомогти. Він відмовлявся, але ОСОБА_2 наполіг. Вони перерізали кілька полін, після чого він пішов до знайомої Варки допомогти гребти сіно. Куди пішов ОСОБА_2 не знає. Коли підвечір повернувся додому то помітив, що на підсобному приміщенні зірваний замок і велосипеда немає. Кілька днів чекав, думав, що може хто-небудь поверне велосипед. Так як велосипед ніхто не повертав, він звернувся в райвідділ міліції із заявою. Викрадений велосипед йому повернуто, претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.

Показами свідка ОСОБА_3 про те, що у вересні 2010 року, точної дати не пригадує, прийшов до нього ОСОБА_2 та запропонував купити велосипед марки «Минск». Він запитав, де він його взяв. ОСОБА_2 відповів, що це його велосипед і що йому терміново потрібні гроші. ОСОБА_2 попросив за велосипед 100 гривень. Він дав йому 100 гривень, а велосипед поставив у сарай. Через кілька днів до нього приїхали працівники міліції та оглянули вказаний велосипед. Після проведення огляду, велосипед вилучили в райвідділ міліції. Про те, що велосипед крадений, не знав.

Факт вчинення ОСОБА_2 крадіжки велосипеда, який мав місце 02 вересня 2010 року заявою ОСОБА_1 від 16 вересня 2010 року; протоколом огляду місця події від 16 вересня 2010 року з фототаблицями до нього (а.с.8-9), рапортом о/у СКР Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 17 вересня 2010 року ( а.с. 11), висновком спеціаліста №357 від 27 вересня 2010 року (а.с.16).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з фототаблицями до нього від 19 жовтня 2010 року, яким підтверджено показання підсудного ОСОБА_2 (а.с.31-34).

Відповідно до висновку експерта №877 від 09 жовтня 2010 року, залишкова вартість велосипеда марки «Минск» з урахуванням часткової втрати його товарних якостей по терміну експлуатації, за умови його справного стану, станом на 02.09.2010 року могла становити 292 гривень 50 копійок. (а.с.50).

Згідно розписки від 17 вересня 2010 року ОСОБА_1 отримав від працівників міліції велосипед марки «Минск» (а.с.64).

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення доведена повністю, дії підсудного кваліфіковані вірно за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини, які пом'якшують покарання щире каяття, сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі обставини вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами підсудного; особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.42); раніше не судимий (а.с.44); є потерпілим від Чорнобильської катастрофи (а.с.41) і приходить до висновку про призначення покарання підсудному ОСОБА_2 у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України із звільненням його від відбування покарання із іспитовим строком та покладенням на нього обовязків відповідно ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язок:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи ;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: - велосипед марки «Минск», яких переданий на зберігання ОСОБА_1

Никифоровичу, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, -

залишити у власності останнього.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5