overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7743/15-к
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15- ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
в с т а н о в и в :

11 листопада 2015 року Залізничним районним судом м. Львова було винесено ухвалу про призначення судового засідання до розгляду та продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 279 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року ОСОБА_3 продовжили термін тримання під вартою та призначено справу до розгляду.

У тексті ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 у резолютивній частині допущено описку, а саме: зазначено «Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити по 11.01.2015 року включно.», замість «Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити по 11.01.2016 року включно.», тоді як в мотивувальній частині зазначено «необхідно продовжити по 11.01.2016 року включно.»

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у тексті ухвали допущено описку у резолютивній частині при зазначенні року терміну тримання під вартою, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і виправлення її не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 379, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 11 листопада 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15- ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України., вказавши «Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити по 11.01.2016 року включно», замість «Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити по 11.01.2015 року включно».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, йому захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 459/5646/13-к
УХВАЛА

03 листопада 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
05.04.2013 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Згідно інформації наданої сектором Укрбюро Інтерполу ГУМВСУ У Львівській області станом на 21.10.2013 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в міжнародному розшуку.
18.11.2013 року в рамках досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим було скеровано до Червоноградського міського суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено та 18.11.2013 року було винесено з цього приводу ухвалу, яка втратила свою законну силу 18.05.2014 року, хоч за цей проміжок часу в ході проведення розшукових заходів фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено не було.
18.02.2015 року в рамках досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим було скеровано до Червоноградського міського суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено та 18.02.2015 року було винесено з цього приводу ухвалу, яка втратила свою законну силу 18.08.2015 року, хоч за цей проміжок часу в ході проведення розшукових заходів фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено не було.
Клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 194 КК України, які є відповідно тяжким та злочином середньої тяжкості, з 05.04.2013 року перебуває в міжнародному розшуку у зв`язку із ухиленням від органів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белз Сокальського району Львівської області, останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 03.05.2016 року, проте не пізніше приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5265/15-к
Провадження № 1-кп/463/347/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року колегія суддів Личаківського районного суду м. Львова в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,. вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2015 року за №0000448, -

в с т а н о в и л а :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 08.10.2015 року прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 14:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №1п-18/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора ПОПСУЙКО Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

07.07.1994 року невстановлена особа з квартири АДРЕСА_1, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 07.07.1994 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №1-220/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

при секретарі Боровицької Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомира кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КК України.

Постановою суду від 19 січня 2012 року по кримінальній справі було оголошено в розшук підсудного ОСОБА_1 Провадження по справі зупинено.

На виконання постанови суду надійшло повідомлення про затримання підсудного та поміщення його до Житомирської установи виконання покарань.

З огляду на наведене, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 273 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КК України та призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2012 року на 14-30 годин в залі суду 4Б5.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, з участю прокурора та захисників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суддя ОСОБА_1
№/п 1/2029/982/12.
о назначении дела к судебному рассмотрению
05 декабря 2012 года г. Харьков.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова - ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины поступившее от заместителя прокурора Харьковской области,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова. По делу, в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств, для рассмотрения его судом по существу. Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается. Квалификация органом досудебного следствия действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана с соблюдением требований положений ст. ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению - не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245, 253, УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины назначить к судебному рассмотрению к 10.30 часам 18 декабря 2012 года в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова, с участием прокурора, защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 , ранее избранную в ходе досудебного следствия в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Орджоникидзевского районного суда ОСОБА_1
г. Харькова
№ провадження 1-кп/646/744/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 303 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 303 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 303 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.11.2015 року на 12-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11-1360 2010 год Председательствующий 1 инстанции: Бондарева И.Е
Категория: ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Докладчик: Силин А.Б.
20 августа 2010 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Силин А.Б. с участием прокурора Смирновой О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 9 марта 2010 года, -
Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 09.03.2010 г. Романенко В.В. осужден по ч. 1,2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества.
В порядке подготовки данного дела к апелляционному рассмотрению установлены нарушения уголовного процессуального закона, препятствующие пересмотру приговора суда первой инстанции апелляционным судом.
Апелляция, поданная осужденным ОСОБА_1 на указанный приговор, не соответствует требованиям п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 350 УПК Украины, поскольку она не содержит указаний на то, в чем заключается незаконность приговора и доводов в ее обоснование, а также просьбы лица, которое подает апелляцию.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины дело возвращается суду первой инстанции, в том числе, в случае, если суд принял апелляцию, которая не соответствует требованиям ч. 1 ст. 350 УПК Украины для исполнения требований ст. 354 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора о возвращении дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить во Фрунзенский районный суд г. Харькова для выполнения требований статей 350, 352, 354 УПК Украины,
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Справа №1п-108/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

В період з 01 по 04 жовтня 1993 року невстановлена особа здійснила крадіжку зі складу готової продукції, яка належить Чернігівському інструментальному заводу.

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, ст. слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 01 по 04 жовтня 1993 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
провадження 1-кп/646/741/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002042 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002042 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 вересня 2015 року за № 0002042 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 листопада 2015 року о 15-45 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9991/14-к

УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді від 23 червня 2014 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не може перевищувати шістдесяти днів, який обчислювати з моменту оголошення підозри, тобто з 20.06.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7844/15-к
УХВАЛА

11 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.

Судом встановлено, що 27.10.2015 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 за місцем відбування покарання виявлено та вилучено чіп карту мобільного оператора «Київстар». Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна №15 від 27.10.2015 р.).

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати чіп картку мобільного оператора «Київстар», вилучений у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави чіп картку мобільного оператора «Київстар», вилучений 27.10.2015 року у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1