Справа № 296/7/12- к
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 06.10.2014 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року за нововиявленими обставинами.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366, ч.2 ст.366, ч.1ст.358. ч.3 ст.358 КК України та призначено покарання: за ч.4 ст.27, ч.2 ст.366 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік та зі штрафом 4250 грн. Відповідно п.3 ч.1ст.49 КК України, звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності; за ч.2 ст. 366 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік шість місяців та зі штрафом 4250 грн. Відповідно п.3 ч.1ст.49 КК України, звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності; за ч.1 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності; за ч.3 ст.358 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності; за ч.5 ст.191 КК України, із застосуванням ст.69 КК України в частині основного покарання, на 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки, з конфіскацією 1/2 майна, яке є власністю ОСОБА_2 ; провадження в справі в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.364 КК України на підставі ч.2 ст.6 КПК України, ст.5 КК України закрито у зв`язку з декриміналізацією злочинного діяння.

Відповідно до ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за ново виявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Як вбачається із змісту заяви, поданої ОСОБА_2 , підставою звернення до суду із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами є зловживання слідчого під час проведення слідчих дій по кримінальній справі. Заявник вказав, що порушення Закону України виразилося в невиконанні рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2008 року слідчим ОВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , який проводив слідчі дії по кримінальній справі за наявності постанови суду про зупинення провадження слідчих дій. В даному випадку нововиявлена обставина повинна доводитись вироком суду відносно слідчого. Однак заявником не зазначений та не наданий вирок відносно слідчого.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року за нововиявленими обставинами повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1