overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/112/14-к
Провад. № 1-кс/590/5/14
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
15 квітня 2014 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду - ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 10.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.12.1993 приблизно 09-00 год. засуджений ОСОБА_2 , діючи умисно, переслідуючи мету ухилення від подальшого відбуття міри кримінального покарання вчинив втечу з виправної установи УС-319/72, до сьогоднішнього часу прийнятими мірами розшуку виявити засудженого ОСОБА_2 не вдалося. За даним фактом 17.02.1994 року була порушена кримінальна справа №3251.

10.12.2012 року матеріали кримінального провадження були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037.

18.01.2013 року у ході розслідування на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_2 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого.1 ст.393 КК України.

05.02.2014 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 10.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 05.02.2014 року вказане клопотання було задоволене, було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2 .

В зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_3 та поданою нею заявою від 15.04.2014 року про перерозподіл судових справ, що залишилися нерозглянутими та перебувають у неї в провадженні з метою недопущення строків розгляду справ та відповідно до розподілу автоматизованої системи на підставі п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду клопотання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 10.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України надійшло до мого провадження.

Керуючись ст.256 КПК України -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 10.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, прийняти до свого провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2346/14-к

03.03.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Суворовського підрозділу
СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Суворовського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 за вироком Центральним районним судом м. Миколаїва від 21.02.2012 року засуджена за ст. 303 ч.2, 302 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Суворовський підрозділ СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засуджену, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції Суворовського району м.Херсона зарекомендувала себе здобре, порядок та умови відбування покрання не порушувала, для профілактичних бесід з`являлася вчасно, за місцем проживання характеризується добре, новий злочин не вчинила .
Наведене свідчить про те, що засуджена своє виправлення довела і має підстави для її звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Беручи до уваги особу засудженої, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.78 п.1, ст.165 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Подання Суворовського підрозділу СМВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4210/14-к

07.04.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

в присутності прокурора ОСОБА_3

представника ПВК № 90 ОСОБА_4

розглянувши подання адміністарції Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.03.2012 року Комсомольським райсудом м. Херсона за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Північної ВК-90 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.03.2012 року Комсомольським райсудом м. Херсона за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі. Початок строку: 19 листопада 2012 року, кінець строку: 19 травня 2014 року, вирок набрав законної сили: 16.10.2006

Дослідивши матеріали справи, особу засудженого, суд встановив, що за час відбування покарання має 8 стягнень, заохочень не має характеризується задовільно.

Керуючись ст.ст. 3 п «б», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , -

УХВАЛИВ:

Подання адміністарції Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 р., застосувавши наступні обмеження: заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС; заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7704/14-к

16.06.2014

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання адміністрації ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 за № 1185-VII засудженого ОСОБА_4 , 1988 р.н., уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше неодноразово судимого, засудженого:

- 15.10.2013 Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

встановив:

Адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області звернулась до суду з подання, якому ставить питання про застосування акту амністії відносно ОСОБА_4 оскільки він підпадає під дію статті 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні представник ПВК № 90 УДПтСУ, просив застосувати до засудженого Закон України «Про амністію».

Засуджений проти застосування до нього Закону України «Про амністію» не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

Подання адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 задовольнити. Скоротити на половину невідбуту частину покарання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7733/14-к

16.06.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання адміністрації ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 за № 1185-VII засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, уродженця Миколаївської області, Снігурівського району, с. Тимарине, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 28.05.2013 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.. 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 20.01.2014 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі,-

встановив:

Адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області звернулась до суду з подання, якому ставить питання про застосування акту амністії відносно ОСОБА_4 оскільки він підпадає під дію пункту статті 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Засуджений проти застосування до нього Закону України «Про амністію» не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

Подання адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 з місць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8539/14-к

02.07.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання адміністрації ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 за № 1185-VII засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, засуджений 26.11.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

встановив:

Адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області звернулась до суду з поданням, в якому ставить питання про застосування акту амністії відносно ОСОБА_4 оскільки він підпадає під дію пункту статті 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні представник ПВК № 90 УДПтСУ, просив застосувати до засудженого Закон України «Про амністію».

Засуджений проти застосування до нього Закону України «Про амністію» не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: початок строку відбуття покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.11.2012 року 18.07.2012 року, кінець строку 18.07.2014 року.

На підставі викладеного, та керуючись пунктом ст. 7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

Подання адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 з місць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11585/14-к

26.08.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон клопотання засудженого ОСОБА_3 , , 10.01.2008 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.. 9 ЗУ «Про амністію в 2014 році»

В судовому засіданні представник колонії звернувся до суду з клопотанням повернути клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_3 вибув до Дарївської ВК № 10 Херсоснької області для відбування покарання, а отже адміністрація СІЗО-28 м. Херсона не може надати матеріали щодо засудженого.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який підтримав клопотання представника колонії, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню. Так Під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році», врховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись у порядку передбаченому ст.. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст.. 372, 371 КПК України

Ухвалив:

Повернути засудженому ОСОБА_3 його клопотання про вирішення питання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/801/14-к
Провадження №11-кп/791/413/15 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора та апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 19.02.2015р. по кримінальному провадженню №0001061 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, гр-на України, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)23.04.2008р. Іванівським районним судом Херсонської області за ст.ст.263 ч.1, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.10.2010р. після відбуття покарання; 2)17.10.2011р. Іванівським районним судом Херсонської області за ст.246 КК України на 3 місяці арешту, звільнений 17.01.2012р. після відбуття строку покарання,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_8
виправданий за ст.ст.185 ч.1, 357 ч.3 КК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим. Запобіжний захід не обраний.

На вирок суду щодо ОСОБА_8 прокурор та потерпілий ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, у зв`язку з чим кримінальне провадження надійшло на розгляд до апеляційного суду Херсонської області.

Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово викликався до апеляційного суду Херсонської області, проте в судові засідання без поважних причин не з`являвся, що перешкоджає розгляду справи апеляційною інстанцією.

Прокурор вважав за необхідне здійснити в наступне судове засідання привід ОСОБА_8 через органи внутрішніх справ.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки в суд, тому в наступне судове засідання він має бути доставлений приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

1. Судовий розгляд за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 19.02.2015р. по кримінальному провадженню №0001061 щодо ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.1, 357 ч.3 КК України відкласти на 17.11.2015р. на 9 год.
2. Доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 17.11.2015р. на 9 год. в зал №5 апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295-ої Херсонської стрілецької дивізії, 1А) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

3. Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити начальнику Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області.

Судді :
Справа № 738/1678/15-к
№ провадження 1-кп/738/149/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 від 02 вересня 2015 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
27.10.2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 від 02 вересня 2015 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000331 від 02.09.2015 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
154/3363/15
1-кп/154/367/15
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-
28 жовтня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 14 год 00 хв 03 листопада 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 182/7667/15-к
Провадження № 1-кп/0182/759/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.10.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002373 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження №0002373 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на „04 листопада 2015 р. о 09.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1