overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/464/16-к
Провадження № 1-в/346/225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Коломия в залі суду справу за клопотаннямзасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено та зараховано йому в строк відбування покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2015 року, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 04 березня 2014 року по 07 вересня 2015 року, що становить один рік шість місяців та три дні з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі.

Однак, в описовій та резолютивній частинах ухвали допущено описку, невірно зазначену дату затримання ОСОБА_4 : в ухвалі вказано 04 березня 2014 року, хоча фактично ОСОБА_4 був затриманий 04 березня 2015 року. Відповідно невірно вирахувано і строк попереднього ув"язнення, який підлягає перерахунку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти виправлення описки.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з протоколу затримання від 04 березня 2015 року ОСОБА_4 був затриманий 04 березня 2015 року, а вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2015 року набув чинності 07 вересня 2015 року, тому строк попереднього ув"язнення, який слід зарахувати засудженому із розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі становить шість місяців та три дні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року описку.

На підставі ст., ст. 372, 379, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року, вказавши, що ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбування покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2015 року, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 04 березня 2015 року по 07 вересня 2015 року, що становить шість місяців та три дні з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/209/16-к
Провадження № 1-кп/352/71/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

16 лютого 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1393/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Васильківського міськрайсуда Київської області від 17.05.2012 року за ст.185 ч.3,311 ч.1, 309 ч.1 70,71 КК України на 5 років позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 16.02.2012 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 15.06.2012 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Васильківського міськрайсуда Київської області від 17.05.2012 року за ст.185 ч.3,311 ч.1, 309 ч.1 70,71 КК України на 5 років позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.02.2012 року до 15.06.2012року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :15.02.2016
Справа № 1-кс/359/211/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 Управління ДПтС України в м.Києві та Київській області про звернення в дохід Держави заборонених предметів, вилучених під час проведення обшуку території колонії,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація БВК № 119 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить в порядку ст.102 ч.7 КВК України, звернути в дохід Держави вилучені під час проведення загального обшуку території колонії, що охороняється, мобільні телефони, що є предметами забороненими для зберігання та користування на території установи виконання покарань.

В судове засідання представник адміністрації колонії та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарань слідчий суддя розглядає питання про конфіскацією таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

З протоколу вилучення № 1086 від 17.11.2015р. вбачається, що під час проведення загального обшуку охоронюваної території Бориспільської ВК № 119 виявлено та вилучено мобільні телефони, що є предметами, зберігання та використання яких в колоніях забороняється, і власника яких не встановлено (а.с.9).

Тому, суд дійшов висновку, що такі предмети слід конфіскувати в дохід Держави.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.537,539 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 1 (один) мобільний телефон марки «НОКІА», модель 1202-2, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , без акумуляторної батареї, бувший у використанні; 1 (один) мобільний телефон марки «НОКІА», модель 2700с-2, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , без акумуляторної батареї, бувший у використанні, за протоколом вилучення № 1086 від 17.11.2015р. конфіскувати в дохід Держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 365/156/13-к Провадження № 1-кп/365/11/13
У Х В А Л А

04.03.2013 року смт. Згурівка Київська область

головуючий-суддя Згурівського районного суду Київської області Селюков О.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2013 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000002 від 01.01.2013 року.

26.02.2013 року відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для даного кримінального провадження визначено головуючого-суддю Селюкова О.Г.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та девятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України підготовче судове засідання на 12.03.2013 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в залі засідань суду № 2 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт Згурівка, Київська область).

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, по даними сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.Г. СЕЛЮКОВ
Справа № 365/69/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/11/14

У Х В А Л А
30.01.2014 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
2. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_5 одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. У судове засідання викликати прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника цивільного позивача.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
Справа № 369/1061/16-к
Провадження № 1-кс/369/231/16
УХВАЛА
Іменем України
08.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002825 від 01.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року до суду звернувся потерпілий ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк, у кримінальному провадженні № 0002825 від 01.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що 13.01.2016 року він, як потерпілий, звернувся до слідчого з клопотанням про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , але всупереч вимогам ст. 220 КПК України, зазначене вище клопотання, слідчим ОСОБА_4 у встановлений строк не розглянуте. Просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_13 ; зобов`язати розглянути клопотання; провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002825 від 01.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та встановити винних.

У судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі. У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до нього документи, вислухавши потерпілого, приходжу до переконання, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що потерпілий звернувся до Києво-Святошинського ВП з клопотанням про допит свідків у кримінальному провадженні, яке отримано уповноваженою особою 13.01.2016 року, про що свідчить відповідна відмітка на копії клопотання. Доказів, які б свідчили про розгляд слідчим вказаного клопотання в строк установлений ст.220 КПК України, суду не надано.

В іншій частині вимог скарги відмовити, оскільки вони не ґрунтуються на нормах КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково. Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 , яке подане до Києво-Святошинськогого ВП 13.01.2016 року, в строк та спосіб, передбачений нормами КПК України, та повідомити потерпілого про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/378/14-к

Провадження №1-кп/377/18/14

31 березня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

28 березня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з додатками до нього та угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове звасідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 25 квітня 2014 року о 9 годині 30 хвилин .

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у розгляді кримінального провадження; обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Технічний центр Енергія» ОСОБА_3 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-39/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_6, ОСОБА_7 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст.135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 14.00 год., 10.06.2011 року у відношенні:

ОСОБА_8, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити до Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_9
Справа № 1-711/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Зотової О.О при секретарі Уманенко Н.С.., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має..

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 309 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 07.11. 2011 року.14-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-780/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Уманенко Н.С.., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда зі зміненої підсудністю надійшла вказана кримінальна справа, оскільки спори про підсудність є неприпустимими тому справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має. Але також з наявною в провадженні Кіровського районного суду кримінальної справою відносно вказаної особи не має підстав для їх об'єднання оскільки інша справа вже розглядається, а об'єднання справ потягне за собою розгляд справ з початку тобто затягування строків розгляду справ, не об'єднання справ в одне провадження не буде порушенням права на захист оскільки під час призначення можливого покарання суд обов'язкове застосує вимоги або ст. 70, або 71 КК України.

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 20.12. 2011 року.10-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1