Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8418/15-к
Провадження № 1-кп/490/564/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 грудня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дюртюлі Башкірії Російської Федерації, є росіянином, громадянином України, не є одруженим, має доньку ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , здобув середню спеціальну освіту, виконує роботу з ремонту автомобілів, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджувався:

-4 квітня 2002 року - Малиновським районним судом міста Одеси - за частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 3 років позбавлення волі, був звільнений 31 грудня 2014 року по відбуттю строку покарання;

-28 грудня 2005 року - Малиновським районним судом міста Одеси - за частиною 1 статті 187 Кримінального Кодексу України - до 3 років позбавлення волі, був звільнений 9 лютого 2008 року по відбуттю строку покарання;

-27 липня 2010 року - Суворовським районним судом міста Одеса - за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - до 2 років позбавлення волі;

-3 травня 2012 року - Суворовським районним судом міста Одеси за частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України - до 4 років 2 місяців позбавлення волі, а за сукупністю цього злочину та злочину, за який був засуджений 27 липня 2010 року - остаточно - до 4 років 6 місяців позбавлення волі, був звільненим 24 жовтня 2014 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, знов вчинив злочинів, передбачені частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України за таких обставин.

9 березня 2015 року близько 17.30 години, знаходячись в приміщенні магазину "Градус", розташованого на перехресті вулиці Комсомольської та проспекту Леніна у місті Миколаєві на території ринку "Україна", він таємно заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки Lenovo A859 вартістю 2.989 грн., в якому знаходились сім-картки операторів Лайф та МТС вартістю по 20 грн. кожна та який був у чорному шкіряному чохлі вартістю 179 грн.

Після цього з місця вчинення злочину обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у загальному розмірі 3.208 грн.

Окрім того, 29 червня 2015 року близько 13.47 годині, знаходячись в приміщенні магазину "Простор", розташованого на перехресті вулиць Радянської та Великої Морської у місті Миколаєві, він таємно заволодів належною ОСОБА_8 жіночою сумочкою вартістю 300 грн., в якій знаходились паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 , зарядний пристрій на мобільний телефон НОКІА вартістю 68 грн., зарядний пристрій на мобільний телефон Iphon вартістю 200 грн., навушники марки Panasonic вартістю 199 грн. та грошові кошти в сумі 350 грн.

Після цього з місця вчинення злочину обвинувачений зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у загальному розмірі 1.117 грн.

Під час судового розгляду справи обвинувачений свою вину у вчиненні злочину за вказаних обставин визнав повністю та підтвердив усі викладені вище обставини.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України за такого суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість такого, визнав недоцільним подальше дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким не оспорюються.

З залученої до матеріалів кримінального провадження довідки № 53-03072015/48001 вбачається, що ОСОБА_4 раніше засуджувався:

-04 квітня 2002 року - Малиновським районним судом міста Одеси - за частиною 3 статті 185 КК України - до трьох років позбавлення волі, звільнився від відбування покарання 31 грудня 2004 року після повного відбуття покарання;

-через рік - 28 грудня 2005 року - знов - тим же судом - за частиною 1 статті 187 КК України - до трьох років позбавлення волі; звільнився 09 лютого 2008 року після повного відбуття покарання;

-далі - 27 липня 2010 року - Суворовським районним судом міста Одеси - за частиною 2 статті 185 КК України та 03 травня 2012 року - тим же судом - за ч. 2 ст. 186 КК України, остаточно - до чотирьох років шести місяців позбавлення волі; звільнився 24 жовтня 2014 року після повного відбуття призначеного покарання.

За такого суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за наведених вище обставин доведеною.

Його дії слід кваліфікувати за частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд виходе з приписів статті 65 Кримінального Кодексу України та враховує ступень тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також особу винного.

Оцінюючи ступень тяжкості вчиненого злочину, суд враховує розмір викраденого майна, що певною мірою зменшує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує визнання ним своє винуватості, сприяння у судовому розгляді справи, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Оцінюючи особу винного, суд враховує, що обвинувачений чекає на дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, створює родину, на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні та Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває, на період вчинення злочину перебував під адміністративним наглядом.

Оцінюючи наведені вище обставини у їх сукупності, суд доходе висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції частини 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

При цьому суд вважає, що, оскільки раніше обвинувачений неодноразово засуджувався до покарань у вигляді позбавлення волі, але все одне належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти аналогічні злочини.

Суд також не може визнати за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки обвинувачений вчинив злочини у період перебування під адміністративним наглядом. Таке свідчить, зокрема, що навіть контроль за поведінкою обвинуваченого у разі перебування його на волі не перешкоджає вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України; підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.
Строк відбуття покарання обраховувати з моменту його затримання - з 14 серпня 2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком чинності залишити попереднім - тримання під вартою
Речові докази у справі - жіночу сумку синього кольору, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, зарядні пристрої до мобільних телефонів - повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Речовий доказ у справі - 2 CD-диска - зберігати при справі.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =

03.12.2015