Справа № 404/8983/15-к
Номер провадження 1-кп/404/615/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0011813 від 06.12.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню - спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не маючого інвалідностей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

04.12.2015 року близько 21.00 годин ОСОБА_3 перебував в приміщенні кафе «Техас», що по вулиці Пацаєва в м. Кіровограді, де відпочивав з раніше знайомими йому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Під час спілкування ОСОБА_5 , дістав належний йому мобільний телефон марки «Lenovo A 536», іmеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 935 від 18.12.2015 року складає 2572,20 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора МТС ( НОМЕР_3 ), на рахунку якої грошей не було, придбаний 08.11.2015 та почав його демонструвати ОСОБА_3 .

В цей час ОСОБА_3 , попрохав надати йому вказаний мобільний телефон під приводом увійти до соціальних мереж, нащо ОСОБА_5 , добровільно передав свій мобільний телефон ОСОБА_3 . В цей момент у останнього виник умисел спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи вимкнув та поклав до кишені штанів, в які на той момент був одягнений, мобільний телефон належний ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 , вказане кафе покинули та направились до кафе «Албена», яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова, 11 - б, де продовжили відпочивати. При цьому, на прохання ОСОБА_5 , повернути йому мобільний телефон ОСОБА_3 , запевняв його в тому, що він його залишив в кафе «Техас», тим самим ввівши останнього в оману.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а майном потерпілого ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме: продовжуючи свою злочинну діяльність діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 направився до ломбарду «Партнер», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Пацаєва, 14, де заклав мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , використовуючи паспорт ОСОБА_6 , а вирученими за нього грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 , завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2572,20 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку складено 23.12.2015 р. між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, під час досудового розслідування повністю відшкодував збитки, заподіяні своїми злочинними діями ОСОБА_5 , в повному обсязі, шляхом повернення мобільного телефону марки «Lenovo A 536», який було викуплено з ломбарду «Партнер», а потерпілий ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 у рамках данного кримінального провадження відмовився. При цьому, підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 узгоджено покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою (шахрайство);

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно, обвинувачений може виконати взятті на себе зобов`язання;

- міра покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., узгоджена сторонам, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати у справі за проведення експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання у розмірі 245 грн. 52 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 23.12.2015 року між підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0011813.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 245 грн. 52 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1