overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/717/15-к
Провадження № 1-кс/535/81/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 18.05.2015 року за №0000196,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні йому тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку, відносно якого не було у встановленому порядку накладено арешт, у зв`язку з чим він просить зобов`язати старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 повернути йому мобільний телефон «Samsung» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_1 та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 ; 45 упаковок насіння цукрового буряка марки Бакара Форс Круїзер в кожній упаковці 100000 насінин, вісім пластикових пляшок ємкістю по 10 л кожна з дизельним пальним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження та постановити ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 18.05.2015 року за №0000196.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.30 год. 21.08.2014 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.05.2015 року за №0000196.

Копію ухвали направити заявнику, адвокату, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 549/484/15-к
Провадження № 1-кп/549/40/15
УХВАЛА
28 вересня 2015 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000153 від 15.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,

встановив:
23 вересня 2015 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №000153 від 15.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, на 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Комсомольська,12
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду та об'єднання справ

16 серпня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

з участю прокурора Бірука П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 297 ч.1, ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 297 ч.1, ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа № 1-194/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для об'єднання даних кримінальних справ в одне провадження та для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу 1-194/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України та справу №1-247/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2, ст. 297 ч.1, ст. 190 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України - об'єднати.

Обєднаним справами присвоїти номер №1-194/10.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 годині 00 хвилин 22 вересня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати потерпілих.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №562/2381/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28.09.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 вересня 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 05 серпня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 09 жовтня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 05 серпня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

3 червня 2011 р. смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі :

судді: Бандури А.П.

при секретарі: Тарасюк І.В.

з участю прокурора Музичука Р.Р.

захисника підсудних адвоката ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено немає.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в діях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому є достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду о 10 год. 00 хв., 9 червня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бандура А.П.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

21 вересня 2011 р. смт. Млинів, Рівненської обл.

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

судді: Бандури А.П.

при секретарі: Тарасюк І.В.

з участю прокурора Ільчук Т.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено немає.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а тому є достатні підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду о 10 год. 00 хв., 23 вересня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бандура А.П.
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника

23 травня 2012 року Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В..

при секретарі : Мельничук Т.Ю.

за участі прокурора Семенюка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2012 року в Млинівський районний суд Рівненської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України.

При розясненні прав підсудному ОСОБА_1, у відповідності до ст.263 КПК України, останній заявив, що бажає мати захисника, однак не може скористатися своїм правом через відсутність коштів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника, через Рівненське обласне відділення спілки адвокатів України.

Постанову для виконання направити голові Рівненського обласного відділення спілки адвокатів України.

Суддя : П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2012 року смт.Млинів Рівненської області

в складі :

головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.,

з участю прокурора Місюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 11.12.2012 року.

Підсудний ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262,292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_2, жительки смт. Млинів вул. Пушкіна, 3/10 Млинівського району Рівненської області

привід, забезпечивши їх явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09.30 год. 28 грудня 2012 року.

Копію постанови направити в Млинівський РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Млинівському міжрайонному прокурору для відома.

Суддя: П.В. Феськов
№ 566/563/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2013 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Феськов П.В.,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 18.04.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 17.05.2013 року о 14 год. 30хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: П.В.Феськов
№ 566/902/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2013 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Феськов П.В.,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 18.04.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 27.06.2013 року о 09 год. 30хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: П.В.Феськов
№566/1175/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000155, яке внесено до Єдиного реєстру 26 грудня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 314 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000155, яке внесено до Єдиного реєстру 26 грудня 2012 року на 15 серпня 2013 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, законного представника ОСОБА_2, захисника та представників служби у справах дітей Млинівської РДА та кримінальної міліції у справах дітей при Млинівському РВ УМВС.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000155.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
№ 566/1672/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського райсуду Феськов П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора Пивоварчука І.В.,

потерпілої ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року в Млинівський райсуд надійшла скарга ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні потерпіла та її представник скаргу підтримали, просять постанову скасувати з вказаних у скарзі підстав,.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, покликаючись на її безпідставність.

Суд, ознайомившись з матеріалами, на підставі яких було прийняте рішення про закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

За приписом ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування,слідчий зобовязані всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя вважає, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим дотримано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в звязку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 18.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П.В. Феськов
№ 566/1830/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського райсуду Феськов П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року в Млинівський райсуд надійшла скарга судді Дубенського міськрайонного суду Тростянчука Г.Г. на постанову слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 04.01.2013 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

2 грудня 2013 року від старшого прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшла постанова про скасування постанови слідчого Стецюка І.Д. про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2013 року скасовано як незаконну.

Відповідно до ч. 3 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою судді Дубенського міськрайонного суду Тростянчука Г.Г. на постанову слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 04.01.2013 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.В. Феськов