137/1717/15-к

У Х В А Л А

01.10.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Кропивна Немирівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимий, засуджений 22.02.2012 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі (початок строку: 15.01.2011 року, кінець строку: 15.01.2018 року), про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив його задовольнити з тих підстав, що як на його думку, він став на шлях виправлення.
Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 , підтримала клопотання. Вважає, що її підзахисний став на шлях виправлення.
Представник Літинської ВК 123 ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання засудженого з тих підстав, що останній на шлях виправлення не став, що у свою чергу проявляється у невиконанні засудженим законних вимог персоналу установи щодо залучення до праці.
Прокурор ОСОБА_3 також заперечив проти задоволення клопотання, пояснивши, що ОСОБА_7 за час відбування покарання заохочень та стягнень не має, характеризується посередньо, тобто на шлях виправлення не став.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_7 засуджений 22.02.2012 року вироком Немирівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі (а.с. 7-9).
Стаття 82 КК України передбачає, що умовою для застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. При цьому суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання.
З матеріалів провадження та копії особової справи відносно ОСОБА_6 вбачається, що під дію ст. 82 КК України засуджений ОСОБА_7 підпадає, однак відповідно до витягів із протоколів № 18 від 31.07.2014 р. (а.с. 10), та №23 від 23.09.2015 р. (а.с. 11) комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених, неодноразово відмовляла ОСОБА_6 у застосуванні до нього ст. 101 КВК України, ст. 82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не довів своє виправлення.
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_6 , яка міститься в матеріалах особової справи, останній за час відбування покарання характеризується посередньо. Не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Не приймає участі у роботі самодіяльних організацій (а.с. 13).
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 21.08.2015 р., виданої начальником відділення СПС Літинської ВК 123 ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_7 за час перебування у Літинській ВК № 123 не мав ні стягнень ні заохочень (а.с. 12).
Оскільки на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_7 , відбуваючи покарання у Літинській ВК №123, своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, клопотання останнього не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1