overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1713/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 24.03.2016 року на 12:20 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1733/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000696, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 18 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, на 23.03.2016 року о 09.20 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , перекладача потерпілого Хажо Асім Суд та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 615/1898/15-к
У Х В А Л А
26.01.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну ув`язнення під вартою із застосуванням Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року,

в с т а н о в и в:

26.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Перевіривши клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність його повернення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року покладається на суди за місцем відбування засудженим покарання, тому клопотання не може бути призначене до судового розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з даним клопотанням до відповідного суду.

Керуючись ст.ст.537, 539, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну ув`язнення під вартою із застосуванням Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що для вирішення даного питання, пов`язаного із виконанням вироку, необхідно звернутися до суду за місцем відбування засудженим покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 426/1652/15-к
Провадження № 11-кп/782/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 28 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст.186, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 186 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину

ВСТАНОВИВ
Вироком суду першої інстанції від 28 грудня 2015 року було засуджено ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 186 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення; апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшла на електронну адресу суду 22.02.2016 року.

За таких обставин апеляційна скарга захисником подана після закінчення строку апеляційного оскарження. При цьому захисник не порушує питання про поновлення цього строку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/1341/16-к
Провадження №1-в/639/904/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
засудженого:
- 10.04.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
- 11.04.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 05.09.2011 року на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.07. 2011 року;
- 20.11.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 17.02.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.185, ст. 71, ст.72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 19.08.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 , ч. 4 ст.70, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України задовольнити.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2015 року з 30.01.2015 року по 20.03.2015 року та за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.08.2015 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07.07.2015 року по 21.09.2015 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/2996/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/357/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.11.2015 року, матеріали кримінального провадження №641/2996/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 10 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/258/16-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

22 лютого 2016 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшов до суду від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області 29.01.2016р. та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000570,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 71аркуші.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду на 02 березня 2016р. на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 71аркуші.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району Чернівецької області, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 724/146/16-к
Провадження № 1-кп/724/21/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 лютого 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000550 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Ухвалою суду від 28 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, обвинувачена вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачена будь-яких клопотань не заявляла.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000550 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року на 10-40 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 лютого 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.01.2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_2 та зараховано у строк відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17.09.2013р., строк його попереднього ув`язнення з 21.06.2013р. по 01.07.2013р. включно, а також з 17.09.2013р. по 05.12.2013р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
За результатами вивчення даної апеляційної скарги, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення, через подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і відсутності обґрунтованих підстав для поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із матеріалів провадження вбачається, що ухвалу суду було винесено та проголошено 21.01.2016р. Цього ж дня її було вручено засудженому під розпис. Таким чином строк його оскарження закінчився 28.01.2016р.
Як вбачається із дати підписання апеляційної скарги засудженого разом із клопотанням про поновлення строку оскарження та штампу на поштовому конверті, вказана апеляційна скарга була подана 05.02.2016р., тобто після сплину строку на оскарження судового рішення. В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 вказує, що строк апеляційного оскарження ним було пропущено у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я. Разом з тим, апеляційний суд не може визнати дані посилання ОСОБА_2 як обґрунтовану підставу пропуску строку оскарження судового рішення, оскільки ним не було ніяким чином документально це підтверджено та не долучено до клопотання.
А тому, апеляційну скаргу ОСОБА_2 разом із клопотанням про поновлення строку слід повернути останньому.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 разом із клопотанням про поновлення строку оскарження на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.01.2016 року повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач апеляційного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Кримінальне провадження №11-кп/794/80/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ст.72 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/195/16
Справа № 754/2496/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/195/16 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..187ч.3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.187ч.3,358ч.1,358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..187ч.3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.187ч.3,358ч.1,358ч.4 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 25 лютого 2016 року на 16.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2526/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , з приводу невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР по заяві заявника до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином. Від ГСУ НПУ надійшло повідомлення про те,що слідчим відділом Бобринецкого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відкриті кримінальні провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч4 ст.190, ч1 ст.194 КК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу скаргу ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , з приводу невнесення відомостей до ЄРДР , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1