Справа № 405/6379/15-к
1-кп/405/268/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000316 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Дондюшани, Молдова, українки, громадянки України, заміжню, має на утриманні неповнолітнього сина 1998 року народження, з вищою освітою, працюючої на посаді адміністратора управління адміністративних та дозвільних процедур Кіровоградської міської ради, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора прокуратури міста Кіровограда надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, згідно якого 31.10.2008 року згідно розпорядження Кіровоградського міського голови № 372-К ОСОБА_4 було призначено на посаду головного спеціаліста відділу орендних відносин та природоохоронної діяльності управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради, присвоєно 11 ранг 6 категорії посадової особи місцевого самоврядування.
Згідно посадової інструкції головного спеціаліста відділу орендних відносин та природоохоронної діяльності управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради, затвердженої 11.11.2008 року міським головою ОСОБА_6 розділом 2 посадової інструкції «Завдання, обов`язки та повноваження», передбачено п. 2.2. Організовує та забезпечує контроль, аналіз та оцінку при підготовці проектів та оригіналів договорів оренди земельних ділянок, згідно п. 2.4. Веде контроль за термінами і виконанням умов договорів оренди землі, п. 2.5. Веде реєстр договорів оренди землі, п. 2.6. Надає органу державної податкової служби переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік та інформує про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання, п. 2.9. Вносить пропозиції щодо перегляду орендної плати за землю, а також згідно п. 2.10. Бере участь у розробленні нормативних та організаційно-методичних документів.
Перебуваючи на даній посаді ОСОБА_4 , являючись представником влади, в силу покладених на неї посадовою інструкцією адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків, являючись службовою особою, діючи умисно вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Так, 19.09.2008 року десятою сесією п`ятого скликання Кіровоградською міською радою прийнято рішення № 917 «Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Автолюбителів, 1-а» підприємству з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна», предметом якого виступала земельна ділянка для розміщення автозаправної станції площею 2695,6 кв.м., орендна плата складала 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
На підставі вказаного рішення головним спеціалістом відділу орендних відносин та природоохоронної діяльності управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради ОСОБА_4 , 18.05.2010 року в невстановлений досудовим розслідуванням час за адресою: м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 68 було підготовлено проект договору оренди на землю та в подальшому присвоєно реєстраційний номер № 95 від 18.05.2010 року де орендодавцем виступала КМР в особі голови міської ради ОСОБА_6 , а орендарем Підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» в особі генерального директора ОСОБА_7 , предметом договору виступала земельна ділянка площею 2695,60 кв.м., яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів 1-а, за призначенням землі, які використовуються в комерційних цілях, для розміщення автозаправної станції, орендна плата складала 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (тобто занижена вдвічі ніж зазначена в рішенні КМР від 16.09.2008 року № 917).
Договір оренди від 18.05.2010 року № 95 в подальшому ОСОБА_4 зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.07.2010 року № 90. Тобто, згідно статті 18 Закону України «Про оренду землі» вказаний договір оренди землі набув чинності після його державної реєстрації.
На момент прийняття зазначеного рішення у м. Кіровограді діяла нормативна грошова оцінка, яка була проведена станом на 26.01.1999 року і орендна плата нараховувалась згідно рішення Кіровоградської міської ради від 25.12.2008 року № 1728 відповідно до якого рекомендований розмір орендної плати за використання земельних ділянок для розміщення автозаправних станцій становив 10% (роздрібна торгівля нафтопродуктами та газом) та 12% (Інші землі комерційного використання).
На підставі ч. 1 ст. 124 ЗК України необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. У свою чергу рішення Кіровоградської міської ради є обов`язковими для виконання її посадовими особами.
Згідно висновку судово-економічної експертизи № 23/1 від 30.06.2015 року унаслідок неправомірних дій з боку головного спеціаліста відділу орендних відносин та природоохоронної діяльності управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради ОСОБА_4 , в частині визначення орендної плати (у вигляді процентної ставки та відповідно у грошовому виразі), згідно договору оренди земельної ділянки за № 95 від 18.05.2010 року, укладеного між Кіровоградською міською радою та підприємством з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» встановлена сума збитків заподіяних місцевому бюджету протягом 2010-2014 років, внаслідок чого недоотримано суму в розмірі 258382 гривень 95 копійок.
Тобто, головний спеціаліст відділу орендних відносин та природоохоронної діяльності управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, при підготовці договору оренди № 95 від 18.05.2010 року та додатків до нього про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Автолюбителів, 1-а підприємству з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна», вказавши, що орендна плата складала 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що суперечить рішенню Кіровоградської міської ради № 917 від 16.09.2008 року «Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. Автолюбителів 1-а» підприємству з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна», згідно якого орендна плата складала 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави в особі Кіровоградської міської ради у вигляді матеріальних збитків на суму 258 382,95 гривень (що в двісті п`ятдесят раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 267 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, та закриття провадження у справі посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. 28 серпня 2015 року підозрювана ОСОБА_4 надала письмову згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності. Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено. Потерпілих не має. Речовий доказ договір оренди № 95 від 18.05.2010 року зі всіма наявними додатками, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000316, після набрання судовим рішенням законної сили просила повернути Кіровоградській міській раді.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, у вчиненому щиро розкаялася. Не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила звільнити її від кримінальної відповідальності з підстав, викладених прокурором та провадження по справі закрити. Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності їй роз`яснені та зрозумілі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, санкція якої визначає найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, тобто відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України інкримінований їй органом досудового розслідування злочин є злочином середньої тяжкості.
Враховуючи, що інкриміноване органом досудового розслідування кримінальне правопорушення було скоєно ОСОБА_4 18 травня 2010 року та перебіг передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічного строку давності не переривався і не зупинявся та підозрювана ОСОБА_4 наполягає на звільненні її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 0000316 у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, підлягає закриттю, а підозрювана ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 44, 49, 367 ч. 2 КК України, ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000316 у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 задовольнити.
ОСОБА_8 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження № 0000316, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.01.2014 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ по справі, а саме: договір оренди № 95 від 18.05.2010 року зі всіма наявними додатками, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000316 після набрання судовим рішенням законної сили повернути Кіровоградській міській раді.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1