пр. № 1-кс/759/2373/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0005688 від 02.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 10 год. 28.06.2014 до 18 год. 30.06.2014, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_5 . В ході допиту як потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що за вище вказаною адресою проживає разом зі своєю сім`єю. 28.06.2014, приблизно о 10 год. він разом з дружиною, старшим сином та донькою вийшли з квартири АДРЕСА_1 , двері якої дружина зачинила на два замки і поїхали на дачу до тещі за межі м. Києва. 30.06.2014, його старший син ОСОБА_6 повернувся додому. Замки вхідних дверей були зачинені і пошкоджень не мали. В квартирі обстановка порушена не була. 01.07.2014, приблизно о 08 год. він повернувся додому. Вхідні двері своєї квартири відчинив ключами, замки пошкоджень не мали, в квартирі обстановка порушена не була, але він звернув увагу на те, що двері гардеробу, який знаходиться між спальнею та санвузлом квартири відчинені, на верхній поличці лежала перевернута відеокамера. Також біля гардеробу стояла табуретка. Вирішивши оглянути свій сейф, він відчинив шухляду гардеробу, де зберігав окремо два комплекта ключів від сейфу і виявив відсутність одного комплекту ключів. Витягнувши другий комплект ключів та відчинивши сейф, він виявив відсутність грошових коштів в сумі 100000 доларів США та ювелірні вироби. Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 1822 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 13157 в зоні дії яких знаходиться будинок АДРЕСА_2 . Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 10 год. 00 хв. 28.06.2014 до 18 год. 00 хв. 30.06.2013 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій., в зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0005688 від 02.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити;
Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 1822, CID 13157 у період часу з 10 год. 00 хв. 28.06.2014 до 18 год. 00 хв. 30.06.2014.
1. Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями з подальшим їх вилученням:
1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1