Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6117/15-к
Провадження № 1-кп/644/396/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001259, що надійшов 19.05.2015 р. від прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова відносно відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України,одруженого, раніше не судимого, який має вищу освіту,неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Харкова, громадянки України, заміжньої, яка офіційно не працює, раніше не судимої, має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року, близько о 14:00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою, діючи в групі з ОСОБА_5 , маючи заздалегідь виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, узявши з собою спеціально обладнану для вчинення крадіжок з супермаркетів жіночу сумку,екранізовану з внутрішньої сторони товстим шаром фольги для вільного проходження з викраденим товаром через систему охорони супермаркету, попрямували з їхньої оселі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до супермаркету « Класс -10 », котрий розташований за адресою:м. Харків, пр.Московський,295.

27.04.2015 року о 15:05 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за попередньою змовою, діючи в групі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів зайшли до торгівельного залу супермаркету « Класс- 10 » після чого, підійшовши до стелажу з кавою, ОСОБА_4 , взяв чотири пачки кави Jacobs Monarch - вагою 350 грамів кожна, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1957 від 22.05.2015 р. 952,00 грн., які належать ТОВ « Гранд - Маркет».Дані пачки кави ОСОБА_4 , передав своїй дружині ОСОБА_5 , котра поклала їх у візок для товару. Скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 з візку для товарів переклала дані чотири пачки кави Jacobs Monarch до спеціально обладнаної для вчинення крадіжок з супермаркетів своєї жіночої сумки.

Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , залишив візок в торгівельному залі супермаркету « Класс -10» і попрямували до касової зони супермаркету, з чотирма пачками кави Jacobs Monarch , які знаходились у жіночій сумці ОСОБА_5 ..

Вказане вище майно, ОСОБА_5 пронесла через касову зону не заплативши за нього та направилася разом з ОСОБА_4 до виходу з супермаркету. Останні не змогли довести свої злочинні дії до кінця так як перед виходом з супермаркету були зупинені охоронцями.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогли закінчити злочин з причин, які не залежали від їх волі. Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна(крадіжка),вчинена за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою провину визнали повністю і підтвердили показання, дані на досудовому слідстві.У вчиненому злочині щиросердно розкаялись та просили суворо не карати.

Представник потерпілого від кримінального правопорушення ТОВ « Компанія « ГРАНД- МАРКЕТ»,в поданій заяві не заперечує розглядати справу у відсутність представника, покладається на висновок суду.

В судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів, у кримінальному провадженні стосовно обставин вчиненої крадіжки, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і дослідження в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинувачених підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за передньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 міри покарання,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, конкретні обставини справи і відомості про обвинувачених, які раніше не судимі, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходяться, той факт, що потерпілий просить їх суворо не карати у зв`язку з відсутністю матеріальних претензій та враховуючи те, що майно потерпілому повернуто.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченим суд вважає їх щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченним суд не вбачає.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, з урахуванням обставин справи відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України кожному та призначити покарання у вигляді 1 року з випробуванням із застосуванням до обвинувачених п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язавши їх не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1957 від 22.05.2015 року у розмірі 245 грн. 52 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов відсутній . Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не обиралась.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд ,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України кожного і призначити їм покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та призначити покарання з випробуванням строком на 1 рік кожному, і застосувати п.2,3 ст. 76 КК України та зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1957 від 22.05.2015 року у розмірі 245 грн. 52 коп. слід стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов відсутній.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , не обиралась.

Копію вироку вручити прокурору і засудженим негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя : ОСОБА_1