overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/139/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: УДО Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.12.2014 року, відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Голопристанської ВК № 7 Херсонської області і спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.12.2014 року, відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Голопристанської ВК № 7 Херсонської області і спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :
відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.12.2014 року, щодо ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 26.01.2015 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11кп/791/173/ 15 р. Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст. 185, чю2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30.01. 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20.11.2014 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна ,-

В С Т А Н О В И Л А :

вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 20.11.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 січня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20.11.2014 року, щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на 05.02.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/295/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляцію обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_3 засудженої за ч.1 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 14 лютого 2014 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На вирок суду 14 березня 2014 року обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 10 квітня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Слідчий суддя Шаховніна М.О.

при секретарі: Гуменюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш - Холдінг» на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Рогачова І.О. від 08 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000819, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Рогачова І.О. від 08 жовтня 2013 року закрито кримінального провадження № 0000819, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2013 року, у зв'язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Не погодившись із цим рішенням слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві представник ПрАТ «Прилуктваринмаш - Холдінг» звернулися до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінальне провадження № 0000819.

У судовому засіданні представник «Прилуктваринмаш - Холдінг» подала заяву про залишення без розгляду даної скарги на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Рогачова І.О. від 08 жовтня 2013 року.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки представник ПрАТ«Прилуктваринмаш - Холдінг» подала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Прилуктваринмаш - Холдінг» на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Рогачова І.О. від 08 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000819.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваМ.О.Шаховніна
П О С Т А Н О В А

30 березня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася із скаргою в порядку приватного обвинуваченя про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3, який 02 вересня 2010 року близько 17 год.20 хв. в с. Мшанець на ґрунті неприязних відносин наніс заявниці тілесні ушкодження.

В силу ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125 Кримінального кодексу України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КПК України скарга потерпілої повинна відповідати вимогам, які цим кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього кодексу).

Скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.223 КПК України, зокрема, в описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві: місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним із обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті предявленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин які обтяжують та помякшують його покарання.

Крім того, відповідно до ст. 224 КПК України до обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адрес.

Проте у описовій часині скарги ОСОБА_2 відсутні відомості про осіб і мотиви вчинення злочину кожним із обвинувачених, відсутні докази на які посилаються скаржники та належні відомості про потерпілу, а в резолютивній частині скарги не наведені повні відомості про особу обвинуваченого, а також не доданий список осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

П о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 про порушення відносно ОСОБА_3 справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, залишити без розгляду та повернути її скаржниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Справа№5-63/2010р.
ПОСТАНОВА

16 серпня 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого-судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю прокурора - Приймака Р.Я. представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, З Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, неодруженого,

засудженого 23 липня 2009 року Чемеровецький районним судом Хмельницької області за ст. 296 ч. 2, ст.122 чЛ КК України - 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

встановив:

Інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2., засудженого Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 296 ч. 2. ст.122 ч.І КК України - 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, посилаючись на те, що останній перебуваючи на обліку в Чемеровецькому РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області зарекомендував себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, нового злочину не скоїв, крім того закінчився іспитовий строк.

Інспектор Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області підтримав подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений в судовому засіданні проти звільнення його від покарання призначеного Чемеровецьким районним судом Хмельницької області 23 липня 2009 року, не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані матеріали суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 в період іспитового строку проявив себе позитивно, нового злочину не вчинив, правопорушень не допускав, обов'язки, встановлені судом виконав, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23.07.2010 року звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя:
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Борсука В.О., при секретарі - Цугель Т.В., за участю прокурора - Міллера В.П., захисника - ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Чемеровецькоого РВ УМВСУ в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,

який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.І ст. 15, ч.І ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством по справі встановлено, що 16 квітня 2010 року ОСОБА_3, близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через незачинені вхідні двері, проник в середину житлового будинку ОСОБА_4, що по вул..Центральна 77, смт.Чемерівці Чемеровецького району, де у спальній кімнаті використовуючи явну фізичну перевагу, щодо ОСОБА_4С, утримував її за руки з метою подолати фізичний опір останньої, та змусити до вступу з ним в статеві зносини. Про те, через причини, що не залежали від його волі, опір потерпілої, не довів злочин до кінця. За вчинення вказаного діяння ОСОБА_3 затримано в порядку ст.115 КПК України.

По даному факту відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 15, ч.І ст. 152 КК України.

Слідчий звернувся в суд 2 поданням обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді - взяття під варту, посилаючись на те, що він підозрюється у скоєнні злочину передбаченому ч.І ст. 15, ч.І ст. 152 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі може ухилятись від органів попереднього слідства.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав і просить його задовольнити, з чим погоджується і слідчий.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення подання заперечує, оскільки ОСОБА_3, раніше несудимий, має сім»ю, постійне місце проживання, а отже немає підстав вважати що він буде ухилятися від слідства.

Заслухвши учасників процесу, вивчивши подання слідчого, погоджене з прокурором, суд приходить до висновку, що дане подання слід задовольнити, оскільки воно є обгрунтованим. З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3, підозрюється в скоєнні злочину, санкція статті за який передбачає позбавлення волі на строк понад 3 роки, може ухилятись від органів попереднього слідства.

Керуючись ст. 165-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 міру запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту.

На постанову судді може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі трьох днів.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2221/827/12
ПОСТАНОВА

23.04.2012 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.04.2012 року до Ярмолинецького районного суду надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 КК України.

Згідно ст.ст. 27, 251 КПК України скарга потерпілого, повинна відповідати вимогам, які встановлені статтями 223, 224 цього Кодексу щодо обвинувального висновку: скарга має складатися з описової резолютивної частини. У описовій частині мають бути зазначені обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, докази, які зібрано в справі, відомості про потерпілого, показання кожного з обвинувачених, доводи, наведені ним на свій захист, наявність обставин, які обтяжують та помякшують покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть обвинувачення з зазначенням статті Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин. Крім цього до скарги додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

За таких обставин подана заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 223, 224 КПК України та має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 224, 251 КПК України ,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України залишити без розгляду, повернувши її заявникові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя А. В. Кульбаба
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9876/15-к
провадження № 1-кп/758/497/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року , суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/497/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 12 годині 00 хвилин 07 вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0006658 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.09.2014 до суду надійшов обвинувальний акт № 0006658 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглядати кримінальне провадження у його відсутність у зв`язку з відсутністю претензій до обвинуваченої.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0006658 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 12-50 год. 10 вересня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/670/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002281 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 до суду надійшов обвинувальний акт № 0002281 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002281 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 12 год. 30 хв. 1 жовтня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: