overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7812/15-к
Провадження № 1-кп/591/450/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 03 листопада 2015 року надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 16 листопада 2015 року о 16.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Справа № 583/3505/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"03" листопада 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000841 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000841 від 15.10.2015 р. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.11.2015 року о 16.30 годині, відкладався на 03.11.2015 року о 15.00 год.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої.

Вислухавши думку ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_4 , запобіжного заходу не надійшло, то підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000841 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.11.2015 року о 10.30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 7.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , не обирати.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1 .
Справа № 666/6098/15-к
Провадження № 1-кп/666/392/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/1034/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання про виправлення описки у вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання відповідно до ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання і встановлено іспитовий строк тривалістю один рік. На підставі п. п. 2, 3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Під час виконання вироку було встановлено, що в описовій частині вироку від 21.10.2015 року допущено описку в написанні статей КК України, якими кваліфіковані злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , а саме: замість «ч. 3 ст. 15» зазначено «ч. 2 ст. 15».
Вказані описки є очевидними технічними помилками, що не змінюють змісту ухваленого рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описку в описовій частині вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2015 року, в написанні статей КК України, зазначивши як «ч.3 ст.15 КК України», замість «ч.2 ст.15 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/70/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року жовтня місяця «27» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
З участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією з доповненнями прокурора, який брав участь в розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від «14» липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Кримінальна справа щодо засудженого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянина України; уродженця м. Одеса,

проживаючого по

АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, -

засудженого за ч.2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки; на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього, згідно ст. 76 КК України, відповідних обов`язків, - після її перенесення, призначена до апеляційного розгляду на 27 жовтня 2015 року.

Але на вказану дату на апеляційний розгляд кримінальної справи не з`явився засуджений ОСОБА_6 , участь якого є обов`язковою в зв`язку з поданою апеляцією на вирок прокурором, що погіршує його становище.

За повідомленням захисника, засуджений ОСОБА_6 хворіє та не може в даний час з`явитися на апеляційний розгляд справи, прохаючи її перенести на іншу дату.

Таким чином, апеляційний розгляд кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_6 необхідно перенести на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 360 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Перенести апеляційний розгляд кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_6 на 10 листопада 2015 року на 09.00 годин, про що завчасно повідомити всіх учасників процесу.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-п 50/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р. 12 травня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Костенко О.Ф. з участю секретаря Пирог В.В. прокурора Дей С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі кримінальну справу, порушену за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту грабежу близько 01 год. 00 хв. 14 березня 1996 року гр. ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА :

28 травня 1996 року ст. дізнавачем ЛВ на ст. Бахмач була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 141 КК України (ред.1960) по факту грабежу близько 01 год. 00 хв. 14 березня 1996 року гр. ОСОБА_1, який знаходився на нічному чергуванні на залізничному паливному складі ст. Бахмач-Гомельський та був підданий фізичній розправі двома невідомими особами з метою заволодіння вугіллям, спричинивши йому тілесні ушкодження.

23 липня 1996 року кримінальну справу провадженням зупинено по п.З ст.206 КПК України. 28 березня 2011 року дізнавачем СД ЛВ на ст. Конотоп провадження в справі поновлено для проведення додаткових слідчих дій та оперативно-ро^шукових заходів та 28.03.2011 року справа перекваліфікована на ч. 1 ст.186 КК України (2001 року).

Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено.

Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із таких підстав :

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинидя^длшнті: ухилилася від слідства .Л^^А^'? лзмяшлється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч. 1 ст.186 КК України (2001 року) вчинений більше 15 років том)-, згідно із ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суд' для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Кримінальну справу, порушену 28 травня 1996 року дізнавачем ЛВ на ст. Бахмач за ч.І ст. 186 КК України (ред. 2001 року) по факту грабежу близько 01 год. 00 хв. 14 березня 1996 року гр. ОСОБА_1, - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити прокурору Бахмацького району.

Постанова .маже бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 738/1627/15-к
№ провадження 1-в/738/414/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

04 листопада 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 09 листопада 2015 року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 квітня 2013 року, позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 1(один) рік 4 (чотири) місяці 10 днів.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового злочину, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у ст. 71, ст. 72 КК України.

Засудженого ОСОБА_5 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8505/15-к
Провадження №1-кп/751/284/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0004014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 04.11.2015 року не з`явились обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, поважних причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне, з метою дослідження обставин кримінального провадження, винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого та доставку свідків до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України,-

Ухвалив:

Піддати примусовому приводу до судового засідання на 17 листопада 2015 року на 08 годину 30 хвилин:

обвинуваченого

ОСОБА_4 , 1978 р.н., проживає АДРЕСА_1 .

свідків:

ОСОБА_5 , 1989 р.н., проживає АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , 1979 р.н., проживає АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1482/15-к
№ 1-кп/207/239/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не доставлені обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явились потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинувачених, потерпілих та адвокатів призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із не доставкою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , неявкою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 30.10.2015 року на 14 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №175/4341/15-к
провадження№1-кс/175/1125/15

У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_4 відвід прокурору при розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 02 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000340,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться скарга на постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 02 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000340.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в діях прокурора ОСОБА_3 вбачається упередженість та заангажованість як процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Вислухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення без задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 , з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

У ст. 77 КПК України наведено вичерпний перелік обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадження, якими є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з наведеним, оскільки не має достатніх підстав для відводу прокурора, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання заявника ОСОБА_4 відвід прокурору при розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 02 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000340 - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/543/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.111 КК України ОСОБА_4 за ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.111 КК України ОСОБА_4 за ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України, -

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 03 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 383/1288/15-к У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року м. Бобринець
ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2015 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького району Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1