печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю прокурора Сотченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов'язки начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Романова В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Вітровчак Оксана Олександрівна в інтересах ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність виконуючого обов'язки начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Романова В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат Вітровчак О.О. посилається на те, що 23.04.2013 вона звернулася до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури та МВС м. Могилів-Подільський, проте всупереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України листом за підписом виконуючого обов'язки начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Романова В. зазначена заява без внесення відповідних відомостей до ЄРДР була скерована до прокуратури Вінницької області.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, адвокат Вітровчак О.О. за змістом скарги просить визнати незаконною бездіяльність виконуючого обов'язки начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Романова В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 23.04.2013, зобов'язати останнього за цією заявою внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Адвокат Вітровчак О.О. про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки на зазначену у скарзі адресу проживання, в судове засідання не з'явилася двічі, про причини неявки суд не повідомила.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на зазначені обставини, суд визнав можливим розгляд скарги за відсутності заявника на підставі наявних доказів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги у зв'язку з безпідставністю доводів та вимог скарги, в обґрунтування чого надав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 23.04.2013 адвокат Вітровчак О.О в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури та МВС м. Могилів-Подільський.

Листом від 08.05.2013 за підписом виконуючого обов'язки начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Романова В. вищезазначена заява направлена до прокуратури Вінницької області для проведення перевірки та прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, про що проінформовано захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Наказом Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 затверджено Інструкцію «Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції визначений єдиний порядок, який поширюється на діяльність працівників органів прокуратури, які в межах компетенції мають відповідні повноваження щодо: приймання заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; реєстрації у відповідній книзі обліку заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; розгляду заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та визначення підстав щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Генеральною прокуратурою України зареєстровано (прийнято до розгляду) заяву адвокат Вітровчак О.О в інтересах ОСОБА_2, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 214 КПК України.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень, а також осіб, які їх учинили, реєстратором, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ч. 1 ст. 214, ст. 218 КПК України.

Згідно з п. 3.6 наказу Генерального прокурора України № 125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли до прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для здійснення досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня. Рішення про передачу таких заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення для внесення до ЄРДР слідчими прокуратур АРК, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, приймаються керівниками органу прокуратури.

Таким чином, дії прокурора Романова В. щодо перенаправлення заяви адвокат Вітровчак О.О в інтересах ОСОБА_2 до прокуратури Вінницької області відповідають вимогам діючого законодавства, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов'язки начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Романова В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк