overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/9099/13-к
Провадження № 1-кп/336/537/2013
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013 року прокурор Запорізької прокуратури з наглядку за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 18.11.2013 року об 10-00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя Л.Г.Артемова
№ 0827/1851/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Судья Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянув подання відносно засудженої ОСОБА_1, засуджену вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2009 року, про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.05.2012 року оголошено розшук засудженої ОСОБА_2, виконання постанови доручено Шевченківському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, дозволено затримати й доставити під конвоєм в суд засуджену для розгляду подання. За змістом постанови суду провадження по зазначеній кримінальній справі зупинено до розшуку засудженої.

Згідно ст. 280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.

Згідно листа Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від04.11.2013 року, засуджена ОСОБА_1 померла 12.07.2012 року.

Беручи до уваги зазначені обставини, для забезпечення правильного та швидкого розгляду справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по кримінальній справі та призначити її до судового розгляду, розглянути за участі прокурора, інспектора Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 273, 280 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі відносно засудженої ОСОБА_1, засуджену вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2009 року, про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,.

Призначити судове засідання по справі на 29.11.2013 року на 10 годину 00 хвилин, справу розглядати за участі прокурора та інспектора Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова
Дата документу Справа № 320/7002/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/7002/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1926/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст.307, 345 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0002601 від 02 червня 2015 року та №0003066 від 26 червня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.307, ч.2 ст.345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.345 КК України, - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд провадження у суді першої інстанції.

Міру запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_6 залишити без змін до 17.12.15 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.15 року о 10 годині.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Дата документу Справа № 326/1744/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №326/1744/15-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1997/15 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.296 ч.3 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 року

Колегія суддів судової палат з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь в суді першої інстанції, на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коларівка Приморського району Запорізької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.04.2008 р. Приморським райсудом Запорізької області за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

2) 29.10.2008 р. Приморським райсудом за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в сумі 850 грн., сплаченого в листопаді 2008 року;

3) 27.05.2009 р. Приморським райсудом за ч.1 ст. 296 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. ст. 71, 72 КК України приєднано покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді 5 років обмеження волі; Апеляційним судом Запорізької області на підставі ч.4 ст.71 КК України призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 10.09.2012 р. умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 24 дні;

4) 13.11. 2014 року Приморським райсудом за ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 ч.2, ст.70 КК України на 3 роки обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

повернуто для усунення недоліків.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_9

захисник адвокат ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь в суді першої інстанції, залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 296 ч. 3 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2015 року о 12-00 годині.

Головуючий

Судді
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/1767/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/873/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.174 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд клопотання ОСОБА_6 слідчим суддею Якимівського районного суду Запорізької області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.11.2015 о 10-00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/2079/15-к
Провадження № 1-кс/461/1243/15
У Х В А Л А
30.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 ,-
Згідно ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про допит свідка слід відмовити, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається підстав, які б могли унеможливити його допит в суді під час судового розслідування.
Керуючись ст..225 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9645/15-к
Провадження № 1-кс/461/5763/15
У Х В А Л А
09.09.2015 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Подане клопотання мотивує тим, що по кримінальному провадженні завершити досудове розслідування у трьохмісячний термін не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: долучити висновки трасологічних експертиз по слідах взуття; долучити висновки трасологічних експертиз по слідах структури матеріалу; долучити висновки трасологічних експертиз по циліндричних механізмах замка; долучити висновки експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів; долучити відповіді на запити; вилучити інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Астеліт»; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, те, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин в період іспитового терміну, може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, встановленню інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що у ході досудового розслідування необхідно отримати докази, просить продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід, який не поєднаний із обмеженням волі.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком до чотирьох місяців, тобто до 09.10.2015 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/4833/15-к
Провадження № 1-кс/461/2803/15
У Х В А Л А
28.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та його вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані обставини, те, що вищезазначені дані, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення - задовольнити.
Надати слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення роздруківок вхідних та вихідних дзвінків абонентського номера НОМЕР_1 з ІМЕІ НОМЕР_2 , та абонентського номера НОМЕР_3 з ІМЕІ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , за період з 17.06.2014 по теперішній час, по номеру «А» та номеру «Б», по вказаним вище номерам та мобільним терміналам, які знаходяться у володінні ЛФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що розташоване у АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7672/15-к
Провадження № 1-кс/461/4178/15
У Х В А Л А
07.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, даний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та його вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначений транспортний засіб, сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема: велосипеда, який належав ОСОБА_4 , на час проведення у кримінальному правопорушення, з можливістю вилучення його вузлів та агрегатів.
Місцем зберігання велосипеда визначити територію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7419/15-к
Провадження № 1-кс/461/4014/15
У Х В А Л А
30.06.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані обставини, те, що зазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення документів оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які містять відомості. Про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення абонента № НОМЕР_1 з мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 за період з часу з 01.01.2015 року по час виконання ухвали.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1