overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/3395/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.06.2015 року, -

в с т а н о в и в :
10.12.2015 року до суду поштою надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.06.2015 року, яку отримано 30.11.2015р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.06.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скаргипрокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 12 серпня 2015 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 11 листопада 2015 року.
Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа №127/2651/15-к, провадження №1-кп/127/505/15) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 7 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року у кримінальну провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002080,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення, просить його скасувати і пом`якшити призначене покарання.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Подана скарга не містить підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді кримінального провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Касаційна скарга засудженого містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку засудженого, оцінка доказів не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається що вона містить істотні суперечності, оскільки ОСОБА_4 не погоджується з фактичними обставинами кримінального провадження, разом з тим ставить питання про пом`якшення призначеного покарання.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/7162/14-к
У Х В А Л А

11.12.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання обвинуваченого щодо призначення йому захисника у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000584 від 07.05.2014 року та за №0000047 від 10.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 29.10.2015 року на 11 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №308/7162/14-к.

У судовому засіданні при роз`ясненні обвинуваченому права на отримання правової допомоги, регламентованого ст. 42 КПК України, останній заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.
Прокурор не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 тимчасово непрацюючий та не має будь-яких інших заощаджень.
За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, в тому числі на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень прокурора щодо можливості задоволення заяви обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити і забезпечити обвинуваченому право на захист шляхом призначення у встановленому порядку захисника у даному кримінальному провадженні.
Тому, керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, і забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 14 січня 2016 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/534/13
Єдиний унікальний номер 331/7617/13-к
У Х В А Л А

23 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя СТРАТІЙ Є.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України на 01 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинувачену ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
УХВАЛА

Справа № 332/1067/15-к

Провадження 1-кп/332/122/2015

24 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 , якій підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського райсуду міста Запоріжжя знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його за ч.3,2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК , які об`єднані в одне провадження ухвалами від 96.05.2015р., і від 27.05.2015р., присвоєний номер провадження № 336/1908/15-к, провадження 1-кп/336/246/2015.

.

До суду відносно ОСОБА_6 поступили кримінальні провадження зі зміною підсудності на підставі ухвал апеляційного суду Запорізької області:

№ 332/1937/15-к, провадження № 1-кп/332/187/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України , та № 332/1067/15-к, провадження № 1-кп/332/122/15 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України з Заводського райсуду міста Запоріжжя.

Зазначені кримінальні провадження треба об`єднати в одне провадження. Учасники процесу наполягають ся на об`єднання зазначених проваджень.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження зазначені кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , і присвоїти йому номер № 336/1908/15-к, провадження 1-кп/336/246/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.12.2015 ЄУН № 337/429/15-к
№1-кп/337/6434/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12. 2015 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до двох років семі місяців позбавлення волі. Обраний запобіжний захід тримання під вартою. Вирок не набрав чинності.

20.11.2015 р. ОСОБА_4 було вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002404 від 03.08.2015 р., згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

01.12.2015 р. обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0002404 відносно ОСОБА_4 за ч. ст.. 185 КК України з відповідними додатками направлено до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду.

Ухвалою судді від 01.12.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2015 р. ОСОБА_4 може бути направлений для відбування покарання до місць позбавлення волі. Вказана обставина суттєво перешкоджатиме проведенню розгляду кримінального провадження в суді за його участю.

Відповідно до ст.537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, за клопотанням прокурора, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час розгляду кримінального провадження в суді, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена. Прокурор надав суду відповідне клопотання.

Заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керую чись ст. ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області для проведення відповідних процесуальних дій під час розгляду кримінального провадження в суді.

Повідомити про прийняте рішення начальника Запорізького Слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5369/15-к
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 11 грудня 2015 року на 10 год. 15 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 18.02.2016 р. на 14.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 18 лютого 2016 року на 14.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного відділу поліції м. Львова ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Залізничного району міста Львова та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9850/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 09.12.2015 року затверджено угоду про примирення від 27 листопада 2015 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 . Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт терміном на 80 годин.

При винесенні вироку допущена описка, а саме неправильно зазначено номер кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме зазначено «№0000937 від 18.03.2015 року» замість «№0004098 від 25.11.2015 року», в зв`язку з чим, виникла необхідність у вирішенні питання про виправлення вищевказаної описки.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку, зокрема, зазначаються найменування (номер) кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши зміст вироку від 09.12.2015 року та матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що у вступній частині вироку допущена описка, а саме замість номеру кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- «№0004098 від 25.11.2015 року», зазначено «№0000937 від 18.03.2015 року».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе внести виправлення в вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2015 року, вказавши у вступній частині вироку замість номеру кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - «№0000937 від 18.03.2015 року» вважати вірним номер кримінального провадження - «№0004098 від 25.11.2015 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1611/15-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

04 грудня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2015 року в судове засідання повторно не прибули обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинувачених без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділення поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 21 грудня 2015 року на 10.30 год. обвинувачених:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Карів, Сокальського району, Львівської області,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Угнів, Сокальського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця та жителя с. Карів, Сокальського району, Львівської області.

Копію ухвали направити в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУНП України у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 439/1722/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/875/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2015 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09.40 год. 10 грудня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
07.04.2014 Справа №607/5150/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -
Старший слідчий ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повино містити: обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення документів, до яких слідчий клопоче надати тимчасовий доступ.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1