ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1915/16-к
провадження № 1-кс/201/1157/2016
УХВАЛА
11 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської Місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 27.01.2016 року близько 12.00 години невстановлена особа перебуваючи в ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого по АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу з карману куртки скоїла крадіжку мобільного телефону моделі "МЕІЗУ" чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди, сума збитків встановлюється

За даним фактом в СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було порушено кримінальне провадження №0000343 за ознаками складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у потерпілої було викрадено мобільний телефон моделі «Meizu Note» імей : НОМЕР_1 .

Виходячи з того, що для встановлення місцезнаходження радіо електронного засобу, а саме мобільного телефону моделі «Meizu Note» імей : НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути важливим речовим доказом на досудовому розслідуванні, і особа яка в теперішній час користується ним, може бути причетна до даного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим необхідна інформація про зв`язок абонента.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: Дніпропетровської філії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, мобільного телефону моделі «Meizu Note» імей : НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання в період часу з 01:00 години з 27 січня 2016 року до теперішнього часу, а також інформацію нульових з`єднань вказаного абонента, на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості, для встановлення місцезнаходження осіб які скоїли злочин, та вилучення викраденого майна.

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000343, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому Жовтневого відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які містять технічну інформацію, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: Дніпропетровської філії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, мобільного телефону моделі «Meizu Note» імей : НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання в період часу з 01:00 години з 27 січня 2016 року до теперішнього часу, а також інформацію нульових з`єднань вказаного абонента, на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості, для встановлення місцезнаходження осіб які скоїли злочин, та вилучення викраденого майна.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1