overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
23 декабря 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Галущенко Ю.А.,
при секретаре: Лупинос Е.А.,
с участием прокурора: Манько С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 18699604 возбужденного по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 206 УК Украины (1960 г.), -
01.12.1996 года примерно в 19 часов 00 минут неустановленные лица возле дома № 3 по ул. Натальевской в г. Запорожье, беспричинно из хулиганских побуждений пристали к ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 с применением к ним палки причинили последним телесные повреждения.
По данному факту 10.12.1996 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 206 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч. 1 ст. 49 УК Украины в декабре 2011 года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 1 ст. 86 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до семи лет.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ Заключительных и переходных положенийУК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ч. 3 ст. 206 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 18699604 возбужденного по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 206 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Председательствующий: Ю.А. Галущенко
Справа № 1-156/10
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11 жовтня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі - Кіндратишин Л.Р.

з участю прокурора Соболя О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 11.10.2010 року, однак розгляд справи не вдається розпочати через неявку підсудного ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про слухання справи.

При таких обставинах суд вважає, що до вказаного підсудного слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості розпочати розгляд справи по суті та з'ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 28 жовтня 2010 року в приміщення суду на 14.30 годин до підсудного ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію постанови скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя
Справа № 461/9015/15-к
Провадження № 1-кс/461/5992/15
УХВАЛА
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про повторний відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 подав повторно заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що слідчий суддя 14.09.2015 року постановила завідомо неправосудну ухвалу, не передбачену чинним кримінальним процесуальним законодавством, в якій протиправно намагалась приховати від слідства кримінальні злочини, що завдали шкоду потерпілому ОСОБА_2 . Таким чином, ці конкретні обставини та підстави свідчать про те, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у даному кримінальному провадженні, зважаючи також вже на заявлені у даній справі 14.09.2015 року інші конкретні подібні обставини та підстави.
Перевіривши подану заяву та долучені до неї матеріали, вважаю, що подану заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 перебувала справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в зв`язку з відсутністю прийняття рішення в порядку ст.55,220 КПК України про визнання його потерпілим.
ОСОБА_2 у процесі розгляду скарги було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по вищевказаній справі.
Згідно автоматизованого розподілу справ, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 передано слідчому судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14.09.2015 року заяву ОСОБА_2 повернено заявнику.
21.09.2015 року заявник ОСОБА_2 повторно подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 з підстав, викладених у заяві.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.
Згідно із ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Із змісту ст.81 КПК України вбачається, що заява про відвід слідчому судді або судді може бути подана відносно того судді, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.
За таких обставин, подання заяви про відвід на відвід щодо слідчих суддів, які не беруть участь у розгляді поданої ОСОБА_2 скарги по суті, не передбачено діючим кримінально-процесуальним законом, та перешкоджає подальшому розгляду скарги.
Крім цього, вважаю, що заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду скарги по суті.
Враховуючи вищенаведене , керуючись ст.81 КПК України,
у х в а л и в :
заяву ОСОБА_2 про повторний відвід слідчого судді ОСОБА_3 повернути заявнику, як таку, що не підлягає розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7661/14-к
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 14.09.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та долучити зібрані досудовим слідством матеріали кримінального провадження.

Інші учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та долучення матеріалів кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, зібраних на досудовому слідстві, з огляду на відсутність заперечень захисника та обвинуваченого, слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 15.00 год. 16.09.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0003485, надані прокурором, долучити до обвинувального акта та роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 450/1441/15-к Провадження № 1-кп/450/175/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 05.04.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
23.06. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 05.04.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 05.04.2015р. відносно ОСОБА_2 на 15 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1443/15-к Провадження № 1-кп/450/177/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 09.04.2015 р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
23.06.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 09.04.2015 р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000493 від 09.04.2015 р. відносно ОСОБА_2 на 15 липня 2015 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-131/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Гавриляк О.Б. з участю прокурора Денис. Н.Я., при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокуратури Старосамбірського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд з місця проживання - немає.

В ході досудового слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченої за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому, керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: місто Старий Самбір вул.Шевченка бічна,1 Львівської області,на 14:30 24.11.2011.з участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченій підписку про невиїзд з місця проживання - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

Суддя
Справа № 462/6405/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/683/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді: - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0001183 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод нестандартних технологічних обладнань» на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 03 вересня 2015 року,
з участю: слідчого - ОСОБА_7 ,
адвоката: - ОСОБА_6 ,
представника ТзОВ «Завод нестардантних технологічних обладнань» - ОСОБА_8
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 03 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва на АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ТзОВ «Завод нестандартного технологічного обладнання», та відмовити в задоволенні вказаного клопотання слідчого.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год 22.09.2015 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/6101/15-к
Номер провадження 1-кп/676/418/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 вересня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.09.2015 року з прокуратури м.Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0001723 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 28 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 1-п-169/11
пр. № 1-п/475/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2011 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда г. Кривом Роге материалы уголовного дела №531013, возбужденного 21.05.1996 года по факту совершения преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года, переквалифицированного на ст. 185 ч.1 УК Украины,
В ночь с 16.05.1996 года на 17.05.1996 года, неустановленное лицо, путём свободного доступа со двора дома АДРЕСА_1 , похитило два велосипеда, принадлежащие гр. ОСОБА_4 , причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 25000000 крб.
По данному факту 21.05.1996 года СО Ингулецкого РО КГУ было возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины 1960 года. 31.05.1996 года производство по делу было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины.
21.05.2011 года досудебное следствие по данному уголовному делу было возобновлено и действия неустановленного лица были переквалифицированы на ст. 185 ч.1 УК Украины 2001 года.
21.05.2011 года следователь Ингулецкого РО КГУ ОСОБА_5 обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Ингулецкого района г. Кривого Рога, о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного ст.49 УК Украины.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав прокурора, который согласился с представлением, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению, так как в ходе досудебного следствия, несмотря на принятые Ингулецким РО КГУ меры розыска, лицо, совершившее преступление не установлено, а срок давности привлечения к уголовной ответственности /15 лет/ истек 17.05.2011 года.
Руководствуясь ст. 49 ч.1,2 УК Украины, 111 ч.3, 211, 244, 248 УПК Украины, суд -
Прекратить производство по уголовному делу №531013, возбужденному по факту совершенного преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9437/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001737 від 08 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001737 від 08 липня 2015 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001737 від 08 липня 2015 року, для розгляду в порядку судового провадження на 23 вересня 2015 року о 14.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1