Справа № 646/5396/14-к
№ провадження 1-кс/646/1367/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 , щодо проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ в Харківській області, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив.
У провадженні СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 21.03.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Слідчий зазначив, що прокуратурою області у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проведено перевірку з питань додержання вимог законодавства службовими особами Харківського регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України () при здійсненні державних закупівель.
Прокуратурою визначено підслідність проведення досудового розслідування за СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що за наслідками відкритих конкурсних торгів Харківським РСП Украерорух укладено договір №55 від 17.05.2013 з ТОВ «Виробничо-будівельна компанія Росбуд» на закупівлю послуг з поточного ремонту будівель і споруд. Загальна вартість договору складає 2 052 504 грн., з урахуванням ПДВ.
Предметом договору відповідно до п.1.2 є зобов`язання виконавця протягом 2012-2013 року надати замовнику послуги з поточного ремонту будівель і споруд Харківського РСП Украерорух, які перелічені у додатку №1.1-1.15 вищевказаного договору.
Вартість послуг установлена відповідно до «Правил визначення вартості будівництва, здійснюваного на території України» ДБН д.1.1.-1-2000 по кожному об`єкту та визначається у Додатку №1.1.-1.15 до Договору. Ціни є твердими. Згідно вказаного договору підрядник зобов`язаний забезпечити надання послуг відповідно до умов, встановленим вищевказаним договором, забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам установленим договором, оформити кошторисну документацію на надання послуг з поточного ремонту та погодити її з замовником, відповідно до оформленої кошторисної документації та ДБН здійснити надання послуг визначених договором, забезпечити об`єкт будівельними матеріалами й технічними ресурсами відповідно до відомості потреби матеріалів.
Розрахунки проводились шляхом попередньої оплати Харківським регіональним структурним підрозділом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України суми у розмірі 30% від ціни договору. Остаточні розрахунки замовник здійснювалися на підставі підписаних сторонами Актів-приймання передачі наданих послуг (Форми №КБ-2в) і довідок про вартість послуг і витрат (форми №КБ-3) протягом 30 днів після їх підписання. Місце надання послуг м. Харків, м. Красноград Харківської області, с. Ковяги Валківського району Харківської області. Цей договір набрав чинності з моменту підписання та діяв до 31.05.2013, а в частині розрахунків до повного виконання обов`язків за фактично надані послуги.
Згідно довідки спеціаліста по ціноутворенню в будівництві та ремонтуванні будівель та споруд ОСОБА_4 (освіта вища, Ростовський-на Дону Інженерно-Будівельний Інститут, 1976 рік, стаж роботи 35 років), була проведена перевірка правильності зіставлення Актів виконаних робіт по Договору №55 від 17 травня 2012 року по об`єкту «Текучий ремонт будівель та споруд Харківський РСП Украерорух» в результаті проведеної перевірки і проведених розрахунків були визначені суми завищення по кожному Акту виконаних робіт, на загальну суму 114928,52 грн.
Разом з цим, згідно довідки спеціаліста по ціноутворенню в будівництві та ремонтуванні будівель та споруд ОСОБА_4 (освіта вища, Ростовський-на Дону Інженерно-Будівельний Інститут, 1976 рік, стаж роботи 35 років), була проведена перевірка правильності зіставлення: 1). Акта приймання виконаних робіт №1 за грудень 2012 року по об`єкту «Текущий ремонт здания отдельной приводной радиостнции с. Ковяги (инд. №11)», 2). Акта приймання виконаних робіт №2 за грудень 2012 по об`єкту «Текущий ремонт здания передающего радиоцентра (инд. №11) в г. Харькове», 3). Акта приймання виконаних робіт №3 за грудень 2012 року по обєкту «Текущий ремонт здания отдельной приводной радиостанции г. Красноград (инв. №17.6)». Роботи по вищевказаним актам проводились по Договору №140812 від 14 серпня 2012 року. Заказчик: ООО «Производственно-строительная компания Росбуд», Подрядчик: ООО «Строительная компания ВИД».
Під час проведення перевірки і проведення розрахунків були визначені суми завищень по кожному акту виконаних робіт, на загальну суму 51081,36 грн.
Загальна сума збитків становить 166009,88 грн.
Слідчий зазначив, що з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупереджуваного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення розміру збитків, необхідно проведення позапланової виїзної ревізії по визначеним питанням фінансово-господарської діяльності Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, за період з 01.01.2012 року по теперішній час.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку визначеному законом.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно до положень частини 8 статті 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000148 від 21.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з фабулою% за наслідками відкритих торгів Харківським РСП Украерорух укладено договір на виконання поточного ремонту будівель і споруд з ТОВ «ВБК Росбуд». Перевіркою.
Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтувань, даних, що містяться в акті приймання виконаних робіт за червень 2012 року, копії договору на закупівлю послуг з поточного ремонту будівель і споруд № 55 від 17.05.2012 року вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ в Харківській області, для встановлення збитків по визначеним питанням фінансово-господарської діяльності Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, за період з 01.01.2012 року по 30.05.2014 року.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню частково.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ в Харківській області задовольнити.
Надати дозвіл співробітникам Державної фінансової інспекції в Харківській області проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України () за період з 01.01.2012 року по 30.05.2014 року, з правом проведення зустрічних звірок, у тому числі по питанням:
1. Джерела фінансування діяльності Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з поточного ремонту будівель і споруд Харківського РСП, які перелічені у Додатках № 1.1-1.15, які є невід`ємною частиною договору № 55 від 17.05.2012 року;
2. Дотримання законодавства та вимог документації конкурсних торгів при проведенні тендерної процедури за результатами якої був укладений № 55 від 17.05.2012 року
3. Правильність облікування та ведення бухгалтерського обліку обсягу послуг визначених замовником, які перелічені у Додатках № 1.1-1.15, по договору № 55 від 17.05.2012 року, укладеному Харківським регіональним структурним підрозділом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України;
4. Обсяги фактично виконаних робіт Підрядником з поточного ремонту будівель і споруд Харківського РСП, які перелічені у Додатках № 1.1-1.15, які є невід`ємною частиною договору № 55 від 17.05.2012 року;
5. Відповідність первинної бухгалтерської, фінансово-господарської документації обсягам фактично виконаних робіт за умовами договору, а саме, з поточного ремонту будівель і споруд Харківського РСП, які перелічені у Додатках №1.1-1.15, які є невід`ємною частиною договору №55 від 17.05.2012 року;
6. Стан взаєморозрахунків між Харківським регіональним структурним підрозділом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та Виконавцем робіт ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «РОСБУД» за виконані роботи, а саме з поточного ремонту будівель і споруд Харківського РСП, які перелічені у Додатках №1.1-1.15, які є невід`ємною частиною договору №55 від 17.05.2012 року;
7. Обґрунтованість застосування вартості норм (нормо-годин,) трудовитрат Підрядником при виконанні робіт з поточного ремонту будівель і споруд Харківського РСП, які перелічені у Додатках №1.1-1.15, які є невід`ємною частиною договору №55 від 17.05.2012 року;
8. Відповідність вказаної Виконавцем ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «РОСБУД» затрачених норм (нормо-годин), при виконанні робіт з поточного ремонту будівель і споруд Харківського РСП, які перелічені у Додатках №1.1-1.15, які є невід`ємною частиною договору №55 від 17.05.2012 року;
9. Відповідність кількості затрачених норм (нормо-годин) з урахуванням вартості 1-ї нормо-години обсягам фактично виконаних робіт з поточного ремонту будівель і споруд Харківського РСП, які перелічені у Додатках №1.1-1.15, які є невід`ємною частиною договору №55 від 17.05.2012 року;
10. Відповідність використання нових будівельних матеріалів й технічних ресурсів відповідно до відомості потреби матеріалів, відповідності замовлення необхідних для проведення Виконавцем поточного ремонту будівель і споруд Харківського РСП, які перелічені у Додатках №1.1-1.15, які є невід`ємною частиною договору №55 від 17.05.2012 року;
11. Обґрунтованість підстав проведення робіт з поточного ремонту будівель і споруд Харківського РСП, які перелічені у Додатках №1.1-1.15, які є невід`ємною частиною договору №55 від 17.05.2012 року;
12. Чи спричинена за період із 17.05.2012 по 31.05.2013 матеріальна шкода (збитки) Харківському регіональному структурному підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в результаті виконання ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «РОСБУД» затрачених норм (нормо-годин), при виконанні робіт з поточного ремонту будівель і споруд Харківського РСП, які перелічені у Додатках №1.1-1.15, які є невід`ємною частиною договору №55 від 17.05.2012 року?
13. Чи спричинило втрату активів Харківським регіональним структурним підрозділом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України виконання робіт з поточного ремонту будівель і споруд Харківського РСП, які перелічені у Додатках №1.1-1.15, які є невід`ємною частиною договору №55 від 17.05.2012 року по кожному об`єкту ?
14. Хто був відповідальною особою за ведення бухгалтерського обліку, якість, повноту виконання робіт та мав право підписувати банківські документи щодо проведенням розрахунків за виконані роботи по кожному об`єкту при проведенні робіт з поточного ремонту будівель і споруд Харківського РСП, які перелічені у Додатках №1.1-1.15, які є невід`ємною частиною договору №55 від 17.05.2012 року;
15. Чи виконувались роботи поточного ремонту будівель і споруд Харківського РСП, які перелічені у Додатках №1.1-1.15, які є невід`ємною частиною договору №55 від 17.05.2012 року?
16. Які порушення нормативно-правових актів допущені ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «РОСБУД» при здійсненні робіт поточного ремонту будівель і споруд Харківського РСП, які перелічені у Додатках №1.1-1.15, які є невід`ємною частиною договору №55 від 17.05.2012 року?
Позапланову виїзну ревізію провести з 10.06.2014 року впродовж 15 робочих днів.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1