ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2845/16-к
провадження № 1-кс/753/771/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001390,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про зв`язок абонентів № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 1 січня 2016 р. по день винесення ухвали.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001390, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В клопотанні зазначено, що 10 лютого 2016 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранень, від яких останній помер. На місці вчинення злочину було знайдено сім-карту НОМЕР_1 , а також в речах померлого знайдено папірець на якому записано № НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що інформація про зв`язок вищезазначених абонентів має значення для кримінального провадження, а іншим способом отримати цю інформацію неможливо.

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не викликався.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

З протоколів огляду місця події вбачається, що на місці вчинення злочину знайдено сім-карту з № НОМЕР_1 , а в особистих речах ОСОБА_3 папірець з № телефону НОМЕР_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що № телефону НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яка пояснила, що випадково познайомилася з ОСОБА_3 і залишила йому свій номер телефону.
Проте з огляду на її поведінку після смерті ОСОБА_3 в лікарні, показання щодо відсутності з ним близьких відносин викликають сумнів.
Отже з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини, вважаю обґрунтованимидоводи слідчого про те, що інформація про зв`язок абонентів № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонентів № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 1 січня 2016 р. по 12 лютого 2016 р. із зазначенням інформації щодо міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання - IMEI, а також інформації про зв`язок вказаних терміналів мобільного зв`язку з відомостями дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, адреси місця перебування зазначених терміналів мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання.

Надати старшому слідчому Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 можливість вилучити в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначену інформацію в друкованому та електронному вигляді.

Попередити службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя