Справа № 467/1371/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженку с. Високе, Манастирського району Тернопільської

області, українку, громадянку України, освіта середня,

не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої

по

АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 червня 2015 року, близько 11-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у веранді будинку по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 1161 грн., що належали ОСОБА_5 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1161 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила суду, що дійсно в обідній час 26 червня 2015 року, вона перебувала в домоволодінні ОСОБА_5 , а саме у веранді будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала гроші в сумі 1161 грн. та якими розпорядилася на власний розсуд. Заподіяна потерпілій шкода, нею відшкодована частково в розмірі 323 грн.

До початку судового засідання потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Кошти, викрадені обвинуваченою, їй не повернуто, при вирішенні питання щодо призначення міри покарання, поклалася на розсуд суду.

Суд вважає визнати в силу ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому її дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_4 вид і міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченого, її характеризуючи дані.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину обставинами суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування шкоди.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину та ту обставину, що ОСОБА_4 не працює, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нею нових злочинів, відповідно до ст. 65 КК України.

Судових витрат по справі не має. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 160 (ста шести десяти) годин громадських робіт.

Речові докази: 323 грн., що передані на зберігання до кімнати речових доказів Арбузинського РВ УМВС України, повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку, а засудженою в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1