overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/377/15
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

Встановив:
10 грудня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

До суду надійшло клопотання (подання) Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про день і час слухання справи, не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлення про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання (подання), представника КВІ, який просив задовольнити клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання (подання) підлягає задоволенню з наступних підстав.
За період іспитового строку ОСОБА_5 характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, -

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді одного року обмеження волі за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 у звязку з невиконанням обовязку прибуття за викликом до слідчого.

Зі змісту та матеріалів клопотання, Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року, що призвело до необґрунтованого притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, а також перевищення влади невстановленими працівниками правоохоронних органів 23.01.2014 на вулицях Щорса, Грушевського та Кріпосному провулку в м. Києві, що супроводжувалось застосуванням насильства стосовно учасників мирних акцій під час Революції Гідності.

Заслухавши доводи прокурора, який клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

У відповідності до ст. 66 ч.2 КПК свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. За невиконання процесуального обов`язку на учасника кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цих кодексом.

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено, що свідок ОСОБА_5 умисно ухиляється від досудового розслідування

Таким чином, відсутні підстави для накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку свідка, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 139, 144-146,309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених суддями та представниками судової гілки влади управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним наглядом з примусової госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Вимогами ст. 52 КПК України визнано обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні зі звичайним наглядом, участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №243/771/14-к
Номер провадження №1-в/243/245/2015
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2015 року КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про скасування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 24 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-сс/775/416/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою технічного директора ТОВ «Центр експертно-геодезичного забезпечення» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Центр експертно-геодезичного забезпечення» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2015 року, про надання старшому слідчому СВ Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 тимчасового доступу до речей, а саме: комп`ютерів, на яких працюють при здійсненні господарської діяльності працівники ТОВ «Центр експертно-геодезичного забезпечення», юридична адреса: вул. К. Лібкнехта, 110-а/8, м. Маріуполь, Донецька область, фактична адреса здійснення господарської діяльності: пр. Будівельників, 175, м. Маріуполь, Донецька область, та усіх цифрових носіїв, які можуть зберігати вказане програмне забезпечення, зобов`язавши посадових осіб ТОВ «Центр експертно-геодезичного забезпечення» надати вказані речі для подальшого вилучення слідчим СВ Жовтневого ВП МВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2015 року о 10 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 302/581/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2014 р.смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: інспектор КВІ ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання КВІ у Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.04.2011 р.,-
Згідно вироку Воловецького районного суду від 27.04.2011 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 310 ч.1 КК України, і призначено йому покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку трьох років не вчинить нового злочину.
07.05.2014 року інспектор Хустського міжрайонного відділу КВІ у Міжгірському районі подав до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Представник кримінально виконавчого органу подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, згідно інформації представника КВІ останній виїхав на сезонні роботи за межі району, з дозволу КВІ, у зв`язку з важким матеріальним становищем.
Прокурор заперечень не має.
Заслухавши позиції прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився .
Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Воловецького районного суду від 27.04.2011 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
21.05.2013 Дело № 1-18/2011 г.
Производство № 1/331/10/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2013 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ЕФРЕМЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье заявление осужденной ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела и прото-колами судебных заседаний,
Приговором Жовтневого районного суда г.Запорожья от 18 апреля 2013 года ОСОБА_1-
ко М.В. осуждена по ст.ст.186 ч.1, 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, срок отбывания наказания исчислять с 18.04.2013 г. Копия приговора осужденной вручена 18.04.2013 г.
15 мая 2013 г. осужденной ОСОБА_1 подано ходатайство об ознакомлении ее с ма-териалами уголовного дела и протоколами судебного заседания (ходатайство поступило в суд 20.05.2013 г.).
Согласно ч.1 ст.88 УПК Украины (в редакции 1960 г.) письменное ходатайство об озна-комлении с протоколом судебного заседания участники судебного разбирательства вправе зая-вить в течение трех суток со времени провозглашения приговора или иного судебного решения.
В соответствии с ч.4 ст.349 УПК Украины (в редакции 1960 г.) в течение срока, установ-ленного для подачи апелляции, суд обязан предоставить сторонам по их ходатайствам возмож-ность ознакомиться с материалами дела.
В соответствии с ч.5 ст.384 УПК Украины (в редакции 1960 г.) лицам, которые вправе подать кассационную жалобу, предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами дела для решения вопроса о внесении кассационной жалобы.
Ходатайство об ознакомлении с делом и протоколом судебного заседания подано по исте-чению установленного законом срока, после вступления приговора в законную силу (07.05.2013 г), вопрос о внесении кассационной жалобы не ставится, в связи с чем суд полагает, что срок на оз-накомление с делом и протоколом судебного заседания осужденной пропущен, оснований к удовлетворению ходатайства не имеется.
В соответствии с п.11 Раздела ХІ Переходные положения УПК Украины уголовные
дела, которые до дня вступления в силу настоящего Кодекса поступили в суд от прокуроров с обвинительным заключением, рассматриваются судами первой, апелляционной и кассационной инстанции и Верховным Судом Украины в порядке, действовавшем до вступления в силу нас-тоящего Кодекса, в связи с чем суд руководствуется положениями УПК Украины в редакции
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88, 349, 384 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд
п о с т а н о в и л:
Отказать в удовлетворении ходатайства осужденной ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 333/8367/15-к
Справа №333/8367/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
23.12.2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинувачених ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0005121 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2015р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005121 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачені, захисник обвинувачених, представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені, захисник обвинувачених, представник потерпілого не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 застосований у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005121 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 16-10 год. 23 грудня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, захисник обвинувачених, представник потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/4012/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

17 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7410/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/486/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185, ч.2ст186 КК України
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2015 року надійшли апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і засуджено на 4 років позбавлення волі.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПУ України та відповідають вимогам ст.296 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови в відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Апелянти у своїх апеляційних скаргах на нові докази не посилалися і не зверталися з клопотанням про їх витребування. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2015 року.

2.Надіслати прокурору копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 .

3.Надіслати потерпілому та його представнику копії апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 .

4.Надіслати обвинуваченому та його адвокату копію апеляційної скарги прокурора.

5.Надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченому та їх захисникам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст.42, 402,403 КПК України, а також право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги подані прокурором та адвокатом у письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.

6.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 7-ми денний строк з моменту отримання її копії.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2