печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області, юриста 3 класу ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
03.06.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області, радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справи №359/273/14-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у призначене судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку із чим слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує на те, що прокуратурою Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 від 26.04.2014 за фактом підроблення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 Мезімцевим ОСОБА_6 на підставі рапорту працівника ВДАІ, без додержання всіх передбачених чинним законодавством вимог, складено протокол про адміністративне правопорушення, в який ним внесено неперевірені та недостовірні відомості про вчинення 29.12.2013 на 20 км ділянки автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області власником транспортного засобу «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_1 Юрченком ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2014 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Постановою апеляційного суду Київської області від 14.03.2014 адміністративну справу відносно останнього закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналу зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 та інших документів, що містяться у адміністративній справі №359/273/14-п.

Так, єдиним доказом вчинення правопорушення ОСОБА_5 , про що зазначено у постанові суду, є рапорт інспектора ДПС взводу №2 роти ІНФОРМАЦІЯ_5 Рогача ОСОБА_8 від 30.12.2013. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення складено не відразу після його виявлення й не на місці вчинення. Причини про неможливість скласти протокол на місці вчинення правопорушення згідно ст. 259 КУпАП не вказані. Єдиною підставою для притягнення останнього до відповідальності стало те, що він є власником вказаного у рапорті транспортного засобу та припущення, що він керував ним за вказаних обставин.

З метою перевірки факту службового підроблення протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2014, передбаченого ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_5 , складених інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 Мезімцевим ОСОБА_6 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_5 за ст. 122-2 КУпАП.

Оригінали документів, що містяться в адміністративній справі щодо ОСОБА_5 , необхідні для подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи документів під час досудового розслідування.

До матеріалів клопотання додана постанова від 14.05.2014 про призначення почеркознавчої експертизи, відповідно до якої для вирішення поставлених питань експерту необхідно надати:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 148905 на 1 арк.;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_9 на 3 арк.;

- вільні зразки підпису ОСОБА_9 , що містяться в журналі патрулювання на 2 арк.

Тобто, у даній постанові чітко зазначено необхідні документи для проведення експертного дослідження.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 148905, тоді як клопотання про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів інших документів, що містяться в матеріалах справи №359/273/14-п є передчасним, оскільки слідчим не обґрунтована така необхідність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містяться у справі №359/273/14-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання:

- оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 148905;

- належним чином завірених копій інших документів, що містяться у справі №359/273/14-п

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження № 757/14584/14-к.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження - слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1