Справа № 127/9737/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 02.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007162 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 12 березня 2015 року, близько 19.35 годин, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовині амфетаміну, перебуваючи, біля будинку №31 по вулиці Литвиненка в місті Вінниці, за грошову винагороду в сумі двісті п`ятдесят гривень, придбав у особи, матеріали відносно якої під час досудового розслідування виділені в окреме провадження, психотропну речовину амфетамін, частину з якої вжив, а іншу частину почав незаконно зберігати при собі з метою збуту. В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну, 12 березня 2015 року, близько 19-50 год. перебуваючи біля будинку № 12 по вулиці Зодчих в місті Вінниці, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупівлі, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі двісті п`ятдесят гривень, збув ОСОБА_6 один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 349 від 24.03.2015 року являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 41,67 мас.%. В порошкоподібній речовині масою 0,2885 г, маса амфетаміну становить 0,1202 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та суду пояснив, що 12.03.2015 року хлопець на ім`я ОСОБА_7 попросив в нього допомогти придбати амфетамін. З цією метою ОСОБА_7 дав йому 250 гривень та вони разом поїхали до його знайомого ОСОБА_8 , який займається збутом амфетаміну. Після вказаного він зустрівся з ОСОБА_8 та придбав в нього амфетамін, частину з якого він вжив, а іншу частину продав за 250 гривень. ОСОБА_8 він знав раніше, оскільки придбавав в нього амфетамін для власного вживання.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він в грудні 2014 року йшов по своїм справам по вул. Ленінградській в м. Вінниці. В цей час його зупинили працівники міліції та попросили бути понятим. Він на дану пропозицію погодився та пройшов за ними до відділення міліції де в кабінеті перебувала особа, як йому пояснили «закупщик». Перед ним помітили купюри, зробили з них ксерокопію та дали покупцю. Потім вони поїхали на вул. Гоголя, особа вийшов з автомобіля, пішов через дорогу та повернувшись через деякий час показав згорток з фольги, де, як він сказав був амфетамін. В березні до нього зателефонував працівник міліції та попросив бути понятим. Він знову пішов на АДРЕСА_2 , де відбулась аналогічна процедура, помітили купюри та в подальшому покупець поїхав окремо на власному автомобілі на вул. Тимощука. Він бачив, що до покупця сів хлопець, а потім покупець залишився в авто, а обвинувачений вийшов, зустрівся з якоюсь особою. Потім особа, що здійснювала купівлю повернувся до машини та повідомив, що купив амфетамін за 250 грн.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 12.03.2015 року він був запрошений працівниками міліції як понятий. У відділі міліції по вул. Ленінградській 73, в його присутності помічали купюри та зробили з них ксерокопії. В подальшому він, покупець та працівники міліції поїхали на Старе місто та слідували за автомобілем, де перебував обвинувачений ОСОБА_4 та ще одна особа. Помічені кошти передали особі, яка мала купити в ОСОБА_4 амфетамін. Після того як покупець придбав у ОСОБА_4 амфетамін, він повернувся, сів в автомобіль працівників міліції та дістав з кармана пакунок, який опечатали та направили на експертизу, а ОСОБА_4 затримали.
Допитаний в судовому засіданні свідок зі зміненими даними ОСОБА_6 суду пояснив, що 12.03.2015 року йому запропонували бути покупцем під час проведення оперативної закупки амфетаміну. Запросили його у відділення міліції, де надали помічені купюри. Потім на автомобілі синього кольору він поїхав на Старе місто де біля АЗС був ОСОБА_4 ще з однією особою. Далі вони поїхали в район Поділля, де ОСОБА_4 та його товариш вживали амфетамін. Після цього ОСОБА_4 передав йому за 250 гривень пакунок з речовино. Після вказаного свідок зазначений пакунок в присутності свідків видав працівникам міліції, які його опечатали та передали на експертизу. Придбавав у ОСОБА_4 амфетамін один раз в березні 2015 року.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 41,67 мас. %. В порошкоподібній речовині масою 0,2885 г маса амфетаміну становить 0, 1202г, що підтверджується висновком експерта № 349 від 24.03.2015 року.
З довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 88 від 16.03.2015 року вбачається, що на момент медичного огляду 12.03.2015 року о 23:55 год. у ОСОБА_4 встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.
Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №73 від 15.04.2015 року, ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання амфетаміном. Примусового лікування не потребує.
З постанови про визнання предмету речовим доказом від 25.03.2015 року вбачається, що порошкоподібна речовина, яка знаходиться в спецпакеті НДЕКЦ № 2777332 визнана речовим доказом у провадженні та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, що також вбачається з квитанції № 205 від 26.03.2015 року.
З висновку експерта № 72 від 29.03.2015 року вбачається, що на поверхнях 2 (двох) грошових купюр номіналом по 20 грн за номерами та серіями: КЧ 6427832, МС 9594786; 2 (двох) грошових купюр номіналом по 1 грн за номерами та серіями: КЗ 7221324, НА 1523506, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво - жовтим кольором. На поверхні волокнистої серветки, якою було виконано змиви з рук ОСОБА_4 , знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво - жовтим кольором. На поверхні фрагмента тканини, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво - жовтим кольором. На поверхні фрагмента паперу, на який відібрано зразок спеціальної хімічної речовини, знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яка люмінесціює яскраво - жовтим кольором. Нашарування спеціальних хімічних речовин, які знаходиться на поверхні фрагменту паперу, на поверхні волокнистої серветки, якою було виконано змиви з рук ОСОБА_4 , на поверхні фрагмента тканини, на поверхні грошових купюр, мають спільну родову належність.

З постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04.04.2015 року вбачається, що мобільний телефон марки «Nокіа 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора «Лайф»; грошові кошти в сумі 42 гривні, купюрами номіналом: дві по 20 гривень серією та номером КЧ 6427832, МС 9594786; дві купюри по 1 гривні серією та номером: КЗ 7221324, НА 1523506; фрагмент тканини з кишені, змиви з рук, зразок вологої серветки, зразок спеціальної хімічної речовини (поміщені до пакету експертної служби МВС України № 3082724 та чорного полімерного пакету), визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0007162 та передано на зберігання до уповноваженого банку -АБ «УКРГАЗБАНКУ».

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, свідків, дослідивши надані під час судового провадження докази, дійшов наступних висновків.
Обвинувачений свою винуватість у вчинені злочину визнав, повідомив, що жодні обставини викладені в обвинувальному акті ним не оспорюється, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину. Так, ОСОБА_4 зазначив час, місце та обставини придбання амфетаміну, повідомивши суд, що придбав вказаний амфетамін у ОСОБА_8 . При цьому, обвинувачений пояснив яким чином, де і коли він продав частину придбаного амфетаміну, зазначивши, що отримав з продажу амфетаміну 250 гривень та повідомивши, що вказане відбулось в той же день - 12.03.2015 року в районі мікрорайону Поділля. Суд приймає до уваги, що вказані показання обвинуваченого повністю узгоджуються з показаннями допитаних свідків у справі, які повідомили, що бачили як здійснювалась оперативна закупівля, підтвердили місце та обставини купівлі покупцем речовини в обвинуваченого та показаннями свідка зі зміненими даними, який виступив в ролі покупця, та в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 12.03.2015 року придбав в ОСОБА_4 амфетамін за 250 гривень. При цьому показання всіх допитаних осіб у справі підтверджуються письмовими доказами, якими підтверджено вилучення в ОСОБА_4 частини помічених грошей, отриманих внаслідок збуту амфетаміну та належність проданої обвинуваченим речовини до психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.
Аналіз наведених доказів свідчить, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину. Винуватість обвинуваченого підтверджена сукупністю досліджених судом доказів, які суд приймає до уваги як належні, допустимі докази у справі та вважає їх достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики квартального комітету «Царина» №190 від 20.03.2015 року, вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання на території кварт комітету, характеризується з позитивної сторони, скарг від сусідів на поведінку ОСОБА_4 в КМ «Царина», не надходило.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка № 2-4075 від 08.07.2014 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває. Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 20.08.2014 року № 2250-м ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладу не перебуває.
З характеристики за місцем роботи ОСОБА_4 від 20.12.2015 року вбачається, що в роботі він старанний, врівноважений, дисциплінований, в колективі користується повагою, проявив себе як відповідальний працівник
Згідно вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області від 28.10.2014 року, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, винуватість у вчиненні злочину визнав, офіційно працює, одружений, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, про що свідчить поведінка та показання ОСОБА_4 в судовому засіданні. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням вказаних обставин справи, тяжкості вчиненого злочину в сфері незаконного обігу психотропних речовин, підвищеної суспільної небезпеки збуту психотропних речовин, корисливого мотиву дій обвинуваченого, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
В той же час суд враховує те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, є особою молодого віку, щойно одружився, працює, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, та вважає вказане достатніми підставами для прийняття рішення про можливість застосування вимог ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком. При цьому суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів , становлять 1353,04 гривень та вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65-67,307 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 307 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0007162 в сумі 1353,04 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0007162:
-порошкоподібну речовину (спецпакет НДЕКЦ № 2777332, що зберігається у камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області) знищити;
-мобільний телефон марки «Nокіа 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою оператора «Лайф» - повернути ОСОБА_4 .

- грошові кошти в сумі 42 гривні, купюрами номіналом: дві по 20 гривень серією та номером КЧ 6427832, МС 9594786; дві купюри по 1 гривні серією та номером: КЗ 7221324, НА 1523506; фрагмент тканини з кишені, змиви з рук, зразок вологої серветки, зразок спеціальної хімічної речовини (поміщені до пакету експертної служби МВС України № 3082724 та чорного полімерного пакету), які передані на зберігання до АБ «УКРГАЗБАНК» - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: