Справа № 691/105/16-к
Провадження № 1-кс/691/43/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000352 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015 року, -

встановив:

слідчий СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів надання дозволу на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації регіонального представника компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 з наданням роздруківки телефонних з`єднань із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що використовує абонентський номер НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2015 року по 25.01.2016 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, будучи належним чином повідомленою про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явилася, по невідомій причині, причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи то клопотань про розгляд клопотання у її відсутності або перенесення розгляду.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, а тому розгляд поданого клопотання здійснюється з урахуванням положень зазначеної статті.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав клопотання, зазначивши, що отримана інформація в сукупності із зібраними матеріалами має суттєве значення для встановлення особи, яка причетна до кримінального правопорушення, і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, при цьому, іншим способом довести ці обставини, окрім як шляхом надання доступу до документів, не представляється можливим, та ознайомившись із матеріалами наданими на підтвердження заявленого клопотання, матеріалами кримінального провадження №0000352, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до запитуваних речей та документів з правом отримання їх копій на паперових та електронних носіях з наступних підстав.

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Подане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України та погоджене з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14 липня 2015 року до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області із заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 14 липня 2015 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами, які знаходились на картці ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В ході досудового розслідування та під час проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що 14 липня 2015 року близько 17 годині 37 хвилин до неї на мобільний телефон номер НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_3 та представилась представником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана особа повідомила про те, що з її кредитної картки № НОМЕР_4 невстановлені особи шахрайським способом намагаються зняти грошові кошти та для того, щоб заблокувати картку їй потрібно сказати особі цифри, що знаходяться на звороті кредитної картки. Вважаючи, що розмовляла з працівником банку, назвала усі цифри на звороті банківської кредитної карти. Незнайома особа знову повідомила, що зараз на її мобільний телефон прийде текстове повідомлення у якому буде код, який потрібно сказати для того, щоб заблокувати картку, оскільки самостійно вона це зробити не може. Через декілька хвилин на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшло текстове повідомлення у якому був код, який вона повідомила незнайомій особі, що видавала себе за представника банку. Після чого на її мобільний телефон надійшло текстове повідомлення у якому була вказана інформація про те, що з її банківської картки знято грошові кошти у розмірі 2 950 грн.. ОСОБА_5 зайшла на інтернет сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та побачила, що з її картки, дійсно, було знято гроші в сумі 2 950 грн. Зрозумівши, що з її банківської картки шахрайським шляхом зняли гроші, звернулась до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Таким чином, стороною кримінального провадження, яка подала клопотання, доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , містить відомості, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Тому слідчому необхідно надати тимчасовий дозвіл на доступ до речей і документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000352 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2015 року задоволити.

Надати слідчому СВ Городищенського відділу поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю, надати дозвіл на розкриття даної таємниці, з можливістю вилучення вказаних документів, а саме: інформацію, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації регіонального представника компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з наданням роздруківки телефонних з`єднань із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що використовує абонентський номер НОМЕР_1 , за період часу з 01.07.2015 року до 25.01.2016 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Мета доступу: тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Забезпечити керівнику зазначеної установи доступ слідчому до документів.

Встановити строк дії ухвали до 09 березня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, за клопотанням сторони кримінального провадження можуть бути застосовані наслідки, визначені ст. 166 КПК України (надано дозвіл на проведення обшуку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1