пр. № 1-кс/759/1385/15
ун. № 759/5264/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла клопотання гр. ОСОБА_5 в якому він просить поновити строк для звернення до слідчого судді та негайно повернути йому тимчасово вилучене 16.10.2013р. майно, транспортного засобумарки Land Rover моделі Range Rover р.н. НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання посилався на те, що 16.10.2013р. було зупинено транспортний засіб Land Rover моделі Range Rover р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та після перевірки номерів кузова направлено на проведення дослідження відповідності агрегатів реєстраційним документам на вказане авто. В цей же день проведено дослідження та встановлено ознаки кустарних мін в ідентифікаційному номері кузова. Відповідно до вказаних даних Святошинським РУГУ МВС України у м. Києві було розпочате кримінальне провадження № 120131100 8 0011838 за фактом за можливої підробки номерів агрегатів транспортного засобу.

Листом від 18.03.2015р. слідчий повідомив що автомобіль буде повернуто гр. ОСОБА_5 при надані ним до СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві документів, які підтверджують його речове право на дане майно. Скаржник вважає, дану вимогу незаконною та просить повернути тимчасове вилучене майно на яке не накладено арешт.

Також просить поновити строк для звернення до слідчого судді, оскільки у зв`язку з участю у проведенні слідчих дій 31.03.2015р. у м. Іллічівськ Одеської області, представник був позбавлений можливості вчасно підготувати відповідну скаргу.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 з приводу поданої скарги та вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2015р. було відмовлено у накладені арешту на автомобіль марки LandRover моделіRangeRoverр.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотанняслідчого, прокурора про арешттимчасововилученого майна повинно бути подано не пізнішенаступногоробочого дня післявилучення майна, інакшемайномає бути негайно повернуто особі, у якоїйогобуловилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК Україниухвалу про арешттимчасововилученого майна слідчийсуддя, суд постановляє не пізнішесімдесятидвох годин ізднінадходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Також згідно п.3 ч. 1 ст. 169 КПУ тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відмова у задоволення клопотання про арешт автомобілямарки LandRover моделіRangeRoverр.н. НОМЕР_1 є підставою для негайного повернення тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, п.3 ч.1 ст.169, п.1ч.1 ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк для звернення до слідчого судді.

Негайно повернути слідчим слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_7 , тимчасово вилучене 16.10.2013р. майно, а саме транспортний засіб марки Land Rover моделіRange Rover р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

Ухвали оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: