overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/1662/14-к
провадження № 1-в/166/5/16
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 13 січня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне клопотання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,одруженого,

В С Т А Н ОВ И В:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6(шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Після закінчення іспитового строку кримінально-виконавча інспекція Ратнівського району Волинської області звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбуття призначеного за вироком суду покарання.

Клопотання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не скоїв,до адміністративної відповідальності не притягувався,місце проживання не змінював,за межі держави без дозволу КВІ не виїзджав.По місцю проживання характеризується посередньо,став на шлях виправленя.

Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора , які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи №3/15 на засудженого ОСОБА_5 стверджується, що нових злочинів не вчиняв, виконував покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року за ст.185 ч.3 КК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа 1-11/12
Іменем України
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Житомирського районного суду від 06.03.2012 року за ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України на 9 (дев`ять) років позбавлення волі, -
встановив:
05.01.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Житомирського районного суду від 06.03.2012 року за ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України на 9 (дев`ять) років позбавлення волі, в якому останній просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк реального покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-VIIІ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" (далі Закон №838-VIIІ).
ОСОБА_3 відбуває покарання в Житомирській виправній колонії №4, що знаходиться в м. Житомирі (територіальна підсудність Богунського районного суду м. Житомира).
Змістовний аналіз ч.6 ст.9 КПК України доводить, що під час виконання вироку питання застосування Закону 838-VIIІ має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Аналогічна правова позиція з приводу підсудності розгляду таких клопотань викладена у пункті 4 листа ВССУ «Про роз`яснення зарахування строку попереднього ув`язнення» від 12.01.2016 року за №276/16. При цьому ВССУ роз`яснив, що у разі надходження заяв з порушенням правил територіальної підсудності, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.
Зважаючи на те, що вирок Житомирського районного суду про засудження ОСОБА_3 виконується у м. Житомирі, тобто поза межами територіальної юрисдикції Житомирського районного суду, клопотання засудженого не відповідає правилам підсудності та підлягає поверненню заявнику.
Керуючись: ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до Богунського районного суду м. Житомира, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Житомирського районного суду від 06.03.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0909/1446/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі головуючого - судді Обідняка В.Д.

секретаря Ковальчук Г.М.

з участю прокурора Юркевича Р.І.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Івано-Франківськ справу про звільнення по хворобі від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 04 червня 2010 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ст. 121 ч. 1 КК України до пяти років позбавлення волі.

Початок строку: 26.02.2010 р.

Кінець строку: 26.02.2015 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації звернулись в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 по хворобі, так як на даний час він знаходиться на лікуванні в Івано-Франківській обласній інфекційній лікарні з діагнозом ВІЛ-інфекція клінічна стадія IV, менінгоенцефаліт не уточненої етіології (криптогенний, бактеріальний), важкий перебіг, кома 1, двобічна вогнищева пневмонія, туберкульоз легень, а тому просять звільнити його від відбування покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника медичної частини Коломийської ВК-41, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по хворобі, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Коломийській ВК-41 з 20 липня 2010 року. Однак, на даний час знаходиться в Івано-Франківській обласній інфекційній лікарні з діагнозом : ВІЛ-інфекція клінічна стадія IV, менінгоенцефаліт не уточненої етіології (криптогенний, бактеріальний), важкий перебіг, кома 1, двобічна вогнищева пневмонія, туберкульоз легень, що підтверджується висновком спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання від 13 березня 2012 року та перешкоджають відбуванню покарання.

На підставі ст. 84 КК України, пп. 4, 4.1 Переліку захворювань, погодженого МОЗ України, які є підставою для звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, керуючись ст. 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від невідбутої частини покарання у виді 2 (двох) років 11 (одинадцяти) місяців 12 (дванадцяти) днів позбавлення волі у звязку з хворобою.

Постанова підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб, з часу отримання засудженим копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя: Обідняк
Справа № 1-259/11
Провадження № 1/0915/58/12
П О С Т А Н О В А

24.04.2012 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про зняття арешту з транспортного засобу.

Згідно постанови слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Івано-Франківській області від 20.10.2011 року на автомобіль обвинуваченого ОСОБА_1 марки „SEAT Cordoba, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) №VSSZZZ6LZ8R095397, накладено арешт, шляхом заборони його відчуження до розгляду кримінальної справи в суді.

Вироком Тисменицького районного суду від 01.03.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 286 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи засудженого, строком на два роки, з відрахуванням 20% із суми заробітку в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до переконання, що оскільки при постановленні даного вироку судом не вирішено питання щодо вищевказаного транспортного засобу, яким засуджений ОСОБА_1 має право користуватися та розпоряджатися на підставі довіреності серії ВМА № 281587 від 23.10.2008 року, то слід скасувати накладення арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 126, 273 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно постанови слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Івано-Франківській області від 20.10.2011 року, на автомобіль марки «SEAT Cordoba», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) №VSSZZZ6LZ8R095397, накладено арешт, шляхом заборони його відчуження до розгляду кримінальної справи в суді.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 524/7900/13-к
У Х В А Л А
12.01.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,
11.01.2016 року до суду надійшла заява від матері засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України заяви від осіб вказаних у Законі України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області.
Враховуючи вище викладене заяву ОСОБА_2 слід направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_3 направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2328/13-к
№ 1-в/559/18/2016
УХВАЛА
"11" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.02.2014.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки, зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0007289 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007289 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

25 грудня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

28 грудня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0007289 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 16 годинi 00 хвилин 14 січня 2016 pоку суддею одноособово за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/58/16-к
Провадження № 1-в/644/66/16
12.01.2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 ч.5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Законний представник ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_5 ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст.539 КПК України клопотання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 вибув до Холодногірської ВК № 18 і не відбуває покарання на території юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, то суд своєю ухвалою повертає клопотання особі , що його подала і роз*яснює право подати вказане клопотання про застосування ч.5 ст. 72 КК України до суду, на території якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до засудженого ОСОБА_5 ч.5 ст. 72 КК України повернути та роз*яснити право подати це клопотання до суду, на території якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/645/63/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003538 від 13 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

03 квітня 2015 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , на час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

11 січня 2016 року через канцелярію суду надійшла довідка начальника Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 , з якої вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, останній знаходиться на лікуванні в КЗОЗ «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25».

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне поновити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 19 січня 2016 року о 14 годині 50 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кс/712/5709/15
м. Черкаси 28 грудня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити розгляд скарги на 12:30 год. 04 січня 2016 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури, начальника Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1836/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції, прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-50 год. 14.02.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4990/15-к
Провадження № 1-кп/456/370/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
"11" грудня 2015 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

11 грудня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001447 від 17.08.2015р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/4990/15-к, 1-кп/456/270/2015, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого та потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1