Справа № 1-550/11
Провадження № 1/1015/244/11
В И Р О К

іменем України

28.07.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Пастуха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має повну середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В період часу з 24.06.2007 року по 30.06.2007 року близько 22 години ОСОБА_1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку №7 по вул. Космічній в с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області, який належить ОСОБА_2, де скориставшись темним часом доби, відсутністю господаря та сторонніх осіб, шляхом пошкодження скла вікна, незаконно проник до помешкання ОСОБА_2, в якому реалізовуючи свій злочинний намір, таємно викрав перфоратор марки «Макіта» вартістю 1348,64 грн., три молотки, вартістю 44,27 грн. кожен, на загальну суму 132,81 грн., три кельми вартістю 14,63 грн. кожна, на загальну суму 43,89 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1525,34 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним діяння та суду пояснив, що в квітні 2007 року він зі своїми односельчанами приїхав до м. Києва на заробітки, оселилися в будинку ОСОБА_2 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Космічна, 7, де проживали безкоштовно. В травні 2007 року ОСОБА_2 вигнав їх, оскільки вони часто вживали спиртні напої. В кінці червня 2007 року він вирішив піти до будинку, де раніше проживав ІНФОРМАЦІЯ_3, щоб забрати залишений там свій одяг. Близько 22 години він підійшов до будинку і побачив, що двері в будинку зачинені, а тому вирішив проникнути всередину через одне з вікно, оскільки знав, що воно привідчинене. Коли він залазив через відкрите вікно, то скло шибки тріснуло, а тому він зняв його та поклав на підвіконня. Пересуваючись по будинку в пошуках своїх речей, які він там залишив, в одній з кімнат на підлозі побачив перфоратор, три молотки та три кельми, які вирішив забрати собі, склав їх у мішок зі своїм одягом та виліз із будинку через те ж вікно, що й проник у нього. Про крадіжку перфоратора, молотків та кельм нікому не розповідав. Про порушену відносно нього кримінальну справу знав, але порушив підписку про невиїзд та поїхав на заробітки в АР Крим, оскільки викрадені речі повернув ОСОБА_2 і не думав, що все настільки серйозно.

У вчиненому підсудний щиро розкаявся, просив його суворо не карати, врахувати, що він доглядає за пристарілою матірю, зробив належні висновки для себе, порушень закону більше не допустить.

Окрім визнання підсудним вини у предявленому йому обвинуваченні, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме: рапортом оперативного уповноваженого ВКР Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину (а.с. 2); заявою ОСОБА_2 на імя Начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з проханням прийняти міри до невідомих громадян, які проникли в його будинок та викрали перфоратор, молотки та кельми (а.с. 3); протоколами огляду місця події від 30.06.2007 року та 04.07.2007 року, під час яких було оглянуто будинок за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Космічна, 7 (а.с. 4-5, 6); довідкою про вартість перфоратора марки «Макіта», комплектів молотків та кельм станом на 30.06.2007 року (а.с. 15); постановою про приєднання до справи речових доказів від 11.07.2007 року (а.с. 23); звітом з товарознавчої експертизи, відповідно до висновків якого ринкова вартість (залишкова) перфоратор марки «Макіта» станом на 30.06.2007 року з врахуванням ПДВ становить 1348,64 грн., ринкова вартість (залишкова) молотка з деревяною ручкою станом на 30.06.2007 року з врахуванням ПДВ становить 44,27 грн., ринкова вартість (залишкова) кельми з деревяною ручкою станом на 30.06.2007 року з врахуванням ПДВ становить 14,63 грн., разом вартість оцінюваного майна з врахуванням ПДВ становить 1407,54 грн. (а.с. 52-58); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 396, 185, 198 КК України (а.с. 64); постановою про уточнення даних вартості викраденого майна (а.с. 65).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний давав суду правдиві покази, які відповідають фактично встановленим судом обставинам справи.

Суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю. Дії ОСОБА_1 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, за місцем проживання підсудний характеризується позитивно (а.с. 83), раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а.с. 76), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 82), обставиною, що помякшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, та, з урахування ставлення підсудного до вчиненого, вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті ч. 3 ст. 185 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий термін, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує зігдно зі ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області, до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд з місця його проживання.

Речові докази по справі перфоратор марки «Макіта», три кельми та три молотки, які заходяться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_2, (а.с. 24) - залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб прокурором та потерпілим з часу його проголошення, а засудженим в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя М.М. Омельченко