пр. № 1-кс/759/5086/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000125 від 20.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И Л А:
07 грудня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000125 від 20.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю їх вилучення (проведення виїмки) в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в оригіналах, а у разі відсутності оригіналів завірених належним чином копій.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) при взаємовідносинах з СГД з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), за період січень-листопад 2014 року занизили суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму понад 5 млн. грн., що підтверджується аналітичним дослідженням, допитаними службових осіб СГД з ознаками фіктивності та іншими матеріалами.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, директором, засновником і головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ОСОБА_6 . 20.11.2015 року допитаний в якості свідка останній повідомив, що до діяльності даного Товариства він не має жодного відношення, оскільке вказане Товариство він зареєстрував за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

Крім того, директором, засновником та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є ОСОБА_7 . 20.11.2015 року допитаний в якості свідка останній повідомив, що до дільності вказаного Товариства він не має жодного відношення, оскільке вказане Товариство він зареєстрував за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб Державної фіскальної служби України», встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) знаходяться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено в клопотанні слідчого, оригінали реєстраційних документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить, а також просив розглядати клопотання без виклику службових осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути заначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи товариств, про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0000125 від 20.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а тому клопотання вважаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000125 від 20.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю їх вилучення (проведення виїмки) в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в оригіналах, а у разі відсутності оригіналів завірених належним чином копій.

У разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного ОСОБА_1
суду м. Києва