30.01.2015
Справа №642/584/15-к
Провадження №1кс/642/291/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України про визнання дії ХМУ ГУМВСУ в Харківській області стосовно відмови внесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконними, зобов`язання внесення заяви до ЄРДР та зобов`язання повідомити про початок досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст.ст.303-304 КПК України надійшла скарга представника ПАТ «Укрсоцбанк» з проханням визнати дії ХМУ ГУМВСУ в Харківській області стосовно відмови внести заяву про кримінальне правопорушення, вчинене арбітражним керуючим ОСОБА_2 за ст. 356 КК України до ЄРДР. Визнати дії ХМУ ГУМВСУ в Харківській області стосовно відмови у внесенні заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконними. Зобов`язати ХМУ ГУМВСУ в Харківській області внести відомості щодо злочину ОСОБА_2 до ЄРДР та повідомити про початок розслідування. Також представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.

Згідно ч.1 ст.. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть оскаржені такі рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1)
бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений чим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих ( розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді на незаконні дії ХМУ ГУМВСУ в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР.

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві слідчому судді можуть бути оскаржена бездіяльність лише слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підглядає розгляду в цьому суді.

Приймаючи до уваги, що скарга про визнавання дії управління внутрішніх справ незаконними та зобов`язання управління внести відомості до ЄРДР не підлягає розгляду слідчим суддею, тобто в цьому суді, скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 303 ч.1 п.1, 304 ч.2 п.2 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1