Справа № 461/813/16-к
Провадження № 1-кс/461/607/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявниці ОСОБА_4
представниці заявниці ОСОБА_5
слідчої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Заявниця та її представниця в судовому засіданні підтримали скаргу, надали пояснення, аналогічні викладеним в скарзі, просили скасувати оскаржувану постанову слідчого.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законною.
Вивчивши скаргу та надані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У процесі досудового слідства слідчим не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню (ст.ст. 91 ,92, 93 КПК України).
Під час досудового розслідування слідчий отримав дозволи на тимчасовий доступ до наявної в оператора сотового зв`язку інформації, суд задовольнив ці клопотання. Але, до цього часу ця інформація не отримана і їй не надана правова оцінка.
При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні пошкодження, які не знаходяться в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 . Але слідчий не поставив на вирішення судмедексперту питання щодо часу та механізму утворення цих тілесних ушкоджень і слідчий не надав цьому правової оцінки.
Слідчий не допитав в якості свідка ОСОБА_8 (друга ОСОБА_7 ) з приводу повідомлення йому свідком ОСОБА_9 про місцезнаходження ОСОБА_7 ввечері 09.02.2014 р.
Таким чином, оскаржувана постанова слідчого є неповною, незаконною і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1