Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-158/2010р.
Рядок статзвіту № 51
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.10 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

при секретарі Сваровський О.Є.

з участю прокурора Чонка О.Ю.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява кримінальну справу про обвинувачення Б І Г А Р Ь ОСОБА_5, 22 вересня 1961 року

народження, уроженця смт.Воловець,

Закарпатської області, мешк. смт.Воловець,

АДРЕСА_1, українця, громадянина

України, з освітою вищою економічною ,

одруженого, на утриманні 1 неповнолітня

дитина, в порядку ст. 89 КК України, раніше

не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, 7 березня 2010 року, приблизно о 13 год. 30 хв., керуючи власним технічно-справним автомобілем марки MITSUBISNI L-200, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, при складних метеорологічних та дорожніх умовах, на слизькій мокрій дорозі та при сильному снігопаді, рухався на автодорозі М-06 сполученням Чоп-Київ у напрямку м. Київ. Рухаючись за попутнім, невстановленим слідством вантажним автомобілем тіпу Каміон та проїзджаючи відрізок автодороги біля кілометрового показчика 756 км. + 430 м., що розташований неподалік с.Сусково Свалявського району, ОСОБА_1 при швидкості руху 50-60 км.год. не забезпечив безпеку дорожнього руху, грубо порушив вимоги п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 б, 10.1, 11.2, 11.3, 12.1, , 12.3, 13.1., 13.3., та 34.1.1. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, не впорався з керуванням свого транспортного засобу, при здійсненні гальмування свого автомобіля, не втримав автомобіль в межах своєї смуги руху, пересік суцільну повздовжню лінію розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та на ліве узбіччя, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який у той час рухався у зустрічному йому напрямку по своїй смузі руху та не мав технічної можливості уникнути даної пригоди.

В результаті зіткнення, ОСОБА_3, водій автомобіля ВАЗ -21099, згідно висновку судово-медичної експертизи № 57 від 19 березня 2010 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми , струсу головного мозку, закритого перелому 2-го ребра зліва, лівобічного пневмотракса, посттравматичної нижньодолевої пневмонії, забійно-рваної рани в/з обох гомілок, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

ОСОБА_6, пасажир автомобіля ВАЗ-21099, згідно висновку судово-медичної експертизи № 21 від 26 березня 2010 року, отримала тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми грудної клітки, закритого перелому тіла грудини в с/з частині, закритих переломів 4-9 ребер справа, 1-9 ребер зліва, травматичного розриву серцевої сорочки, серця, легенів у воріт, забою серця, легенів, закритої тупої травми черева чисельних розривів печінки, селезінки, закритого перелому обох кісток правого передпліччя в типовому місці, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть потерпілої.

ОСОБА_7, пасажир автомобіля ВАЗ-21099, згідно висновку судово-медичної експертизи № 178 від 26 квітня 2010 року, отримав тілесні ушкодження у виді : важкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, субарахноїдального крововиливу, лінійного перелому основи черепа та піраміди, розриву барабанної перетинки, лівобічного, постргеморагічної анемії 1 ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень

ОСОБА_8, пасажир автомобіля ВАЗ 21099, згідно висновку судово-медичної експертизи № 179 від 26 квітня 2010 року отримала тілесні ушкодження у виді політравми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, забою нирок, закритого перелому середньої третини променевої кістки зліва, закритого перелому нижньої третини малогомілкової кістки зліва, посттравматичної гепатомегалії, посттравматичної анемії 1 ступеня, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості

ОСОБА_9 , пасажир автомобіля ВАЗ 21099 згідно висновку судово-медичної експертизи № 55 від 17.03.2010 року отримала тілесні ушкодження у виді забою мяких тканин с/з правого плеча та с/з правого стегна, закритого уламкового перелому діафіза правого стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Невиконання водієм ОСОБА_1 вказаних вимог правил дорожнього руху України, знаходиться у прямому причинному звязку з наступившими наслідками ДТП, внаслідок якої потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_8, 06.04.2008 року, ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, потерпілий ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав та пояснив, що 7 березня 2010 року він на власному автомобілі рухався по автодорозі Чоп-Київ позаду вантажного автомобіля тіпу Каміон.

Біля автозаправочної станції, водій попереду їдучого автомобіля загальмував та намагався змінити напрямок руху, що дало підстави підсудному вважати, що останній має намір заїхати на автозаправочну станцію. Внаслідок цього, підсудний також загальмував. Під час здійснення гальмування, внаслідок того, що автодорога була вкрита мокрим снігом, автомобіль підсудного занесло на зустрічну смугу руху. Перетнувши повністю зустрічну смугу руху, автомобіль підсудного зупинився на узбіччі зустрічної смуги руху. Через дукілька секунд після зупинки автомобіля, відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ -21099 з його автомобілем.

Одразу ж після зіткнення, він та пасажири його автомобіля вжили всіх заходів для надання допомоги водію та пасажирам автомобіля ВАЗ 21099.

В скоєному щиросердечно розкаюється, повністю відшкодував заподіяну матеральну та моральну шкоду потерпілим ОСОБА_6 та вирішує питання щодо відшкодування заподіяної шкоди потерпілій ОСОБА_9

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на атомобілі ВАЗ 21099 в напрямку м. Мукачево по автодорозі Київ-Чоп. Назустріч йому їхало багато автомобілів, в тому числі вантажний автомобіль типу Каміон. Неподілік від автозаправочної станції він побачив, що із-за вантажного автомобіля йому назустріч на його смугу руху виїхав автомобіль MITSUBISNI L-200, який рухався прямо на його автомобіль.

З метою уникнення зіткнення, він зїхав на узбіччя на своїй смузі руху і, через декілька секунд, відчув удар із зустрічним автомобілем. Від удару втратив свідомість.

Претензій матеріального та морального характеру не має до підсудного, оскільки заподіяна шкода відшкодована у повному обсязі.

Представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що позиція потерпілих відносно міри покарання слідуюча: суворо підсудного не карати для того щоб він міг працювати та, в подальшому, відшкодувавти шкоду, заподіяну ОСОБА_10

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердили покази, що були дані підсудним в судовому засіданні.

В порядку ст. 299 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілого, свідків та документів, що характеризують особу підсудного.

На підставі наведених та оцінених в їх сукупності доказів, суд визнає покази ОСОБА_1 з приводу обставин вчинення злочину достовірними та такими, що повністю підтверджують вину підсудного у порушенні правил безпеки руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тяжкі тілесні ушкодження, а також смерть потерпілого.

На підставі наведеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за ст. 286 ч.2 КК України.

Як помякшуючі покарання підсудного обставини суд визнає щире каяття , повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим ОСОБА_3, позитивну характеристику, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин суд не знаходить.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відносно підсудного слід обрати покарання у відповідності до ст. 65 п.1, 2 КК України достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів та обрати відносно нього покарання, не повязане з позбавленням волі, а саме покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

З урахуванням позиції потерпілих та помякшуючих покарання підсудного обставин, суд також приходить до висновку, що відносно підсудного не слід застосовувати додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов не заявлено.

З підсудного слід також стягнути в користь держави 3407 грн. 36 коп. судових витрат за проведення судових автотехнічних та транспортно-трасологічної експертизи.

Речові докази у справі- автомобілі ( а.с. 37, 38) , слід повернути власникам.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 протягом іспитого строку два роки не виїзжати на постійне проживання за межі України.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 3407 грн. судових витрат за проведення судово-автотехнічних та транспортно-трасологічної експертизи.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21099 та автомобіль MITSUBISNI L-200 повернути їх власникам.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Н.М.ЖИГАНСЬКА