Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-229/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011 р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Козлової І.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, що народився 06.07.1995 року в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

16.11.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.1, 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні місяці 2010 року підсудний ОСОБА_4 за власною пропозицією, разом із малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в мікрорайоні «Фрегат» вирішили здійснити крадіжку металу з будинку № 12/1 по вул. Відродження, м Первомайська, що належить ОСОБА_6.

Виконуючи задумане, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в грудні місяці 2010 року приблизно о 16:00 год., прийшли до території домоволодіння № 12/1 по вул. Відродження, м. Первомайська, звідки вони шляхом вільного доступу, з підвального приміщення, таємно викрали 10 метрів арматури, діаметром 10 мм., бувшої у використанні, вартістю 5.50 грн. за один метр, що в загальній вартості складає 55 гривень. Перебуваючи на території домоволодіння № 12/1 по вул. Відродження, м. Первомайська, підсудний та ОСОБА_5 вирішили повернутися до вищевказаного підвального приміщення, щоб ще щось викрасти з нього.

Продовжуючи виконувати задумане, наступного дня, в грудні місяці 2010р., біля 16:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернулися до будинку № 12/1 по вул. Відродження, м. Первомайська, де з підвального приміщення, шляхом вільного доступу вони таємно викрали 25 метрів арматури, діаметром 10 мм., бувшої у використанні, вартістю 5.50 грн. за один метр, що в загальній вартості складає 137,50 гривень. Вказаною крадіжкою підсудний спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 192,50 грн. Краденою арматурою ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В січні місяці 2011 року підсудний разом із ОСОБА_7, за пропозицією першого, перебуваючи в мікрорайоні «Фрегат» вирішили здійснити крадіжку металу з будинку № 12/1 по вул. Відродження, м Первомайська, що належить ОСОБА_6.

Виконуючи задумане, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в січні місяці 2011 року приблизно о 16:00 год., прийшли до території домоволодіння № 12/1 по вул. Відродження, м. Первомайська, звідки вони шляхом вільного доступу, з недобудованої будівлі, таємно викрали два металевих «козли», зварених із арматури діаметром 16 мм., на зварювання яких пішло по 15 м. арматури на кожний. Одна конструкція із арматури як виріб оцінена в 130 грн., що в загальній вартості за дві конструкції складає 260 грн.

Дані конструкції із арматури «козли» ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продали, тобто краденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 260 грн.

04.02.2011р. біля 21:00 год. підсудний разом із малолітнім ОСОБА_5, за пропозицією першого, проходячи повз будинок № 11 по вул. Павла Тичини, м. Первомайська, вирішили вчинити крадіжку майна з даного домоволодіння, що належить ОСОБА_8.

Виконуючи задумане, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04.02.2011 року приблизно о 21.10 год., проникли до території домоволодіння № 11 по вул. Павла Тичини, м. Первомайська, звідки вони таємно викрали одну зварену металеву раму із кутників 3х3 см. в кількості 12 штук, розмірами конструкції: довжина 1,2 м., ширина 0.78 м., висота 0,73 м., бувшої у використанні, вартість якої як виріб складає 85 грн;

Продовжуючи перебувати в домоволодінні № 11 по вул. Павла Тичини, м. Первомайська, підсудний та ОСОБА_5 вирішили повернутися до вищевказаного домоволодіння, щоб ще щось викрасти з нього. Тому виконуючи задумане, цього ж дня 04.02.2011 р. біля 21:20 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернулися до домоволодіння № 11 по вул. Павла Тичини, м. Первомайська. Підійшовши до господарського приміщення даного домоволодіння підсудний шарпнув за двері, які були зачинені на навісний замок, в результаті чого вони відчинилися, що дало змогу йому та ОСОБА_5 проникнути до середини приміщення з якого вони таємно викрали металеву газову плиту, бувшу у використанні, вартість якої як металобрухт складає 11 грн.; металеву драбину із алюмінія, бувшої у використанні, вартість якої як виріб складає 250 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 04.02.2011р. біля 21:40 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знову повернулися до господарського приміщення будинку № 11 по вул. Павла Тичина, м. Первомайська та керуючись єдиним злочинним умислом таємно викрали: металевий розкладний ящик для інструментів, бувший у використанні, вартістю 70 грн.; два молотки, бувші у використанні, вартістю 10 грн. за одну штуку, загальною вартістю 20 грн.; два зубила, бувших у використанні, вартістю 10 грн. за одну штуку, загальною вартістю 20 грн.

Вказаною крадіжкою ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 456 грн. Всім вищевказаним майном підсудний розпорядився на власний розсуд.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями підсудного ОСОБА_4, який визнав свою вину повністю і відмовившись від дачі пояснень, пояснив, що викладені в обвинувальному висновку обставини скоєння ним злочинів, він підтверджує повністю. У скоєному щиро кається. Завдану шкоду відшкодовано.

Також викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями підсудного ОСОБА_7, який був звільнений від кримінальної відповідальності згідно Закону України «Про амністію в 2011 році», який визнав свою вину повністю, від дачі пояснень відмовився, але підтвердив те, що викладені в обвинувальному висновку обставини скоєння ним злочину, він підтверджує повністю. У скоєному щиро кається.

Особа, що вчинила суспільно-небезпечне діяння - ОСОБА_5, також підтвердив що 04.02.2011 року близько 21 години коли він з знайомими, серед яких був ОСОБА_4, проходили біля будинку №11 по вул. П.Тичини в м. Первомайськ, то ОСОБА_4 запропонував вчинити крадіжку з даного будинку. Він погодився і разом з підсудним зайшли до двору, де побачили металеву раму, зварену із кутників, яку віднесли та продали жінці на імя ОСОБА_2, та сказали що принесуть ще металеві речі. Жінка сказала їм що розрахується коли принесуть все. Вони знов повернулись до будинку №11 по вул. П.Тичини в м. Первомайськ. Двері до господарської будівлі були зачинені на замок, але ОСОБА_4 шарпнув двері руками і вони відчинились. Вони зайшли до господарської будівлі де знайшли та вкрали газову плиту і драбину, які знову ж віднесли до жінки на імя ОСОБА_2. Повернувшись до вищевказаного домоволодіння він з ОСОБА_4 з господарської будівлі вкрали інструментальний ящик з інструментами, який знову віднесли до жінки на імя ОСОБА_2, та яка з ними розрахувалась. Отримані гроші вони витратили на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що по вул. Відродження 12/1, м. Первомайська вона купила земельну ділянку, де власноручно веде будівництво будинку. Дана ділянка нічим не огороджена. Будинок знаходиться на стадії будування, тобто вже закладені стіни, проте відсутній дах. Доступ до будинку вільний. Коли дозволяє погода то вона в даному будинку веде будівництво, а на зиму будинок залишається без нагляду. Останній раз на будівництві вона була в листопаді 2010 року. Всі будівельні матеріали вона склала до підвального приміщення, двері до якого відсутні, та прикидала мішками і пластиковими пляшками.

В кінці березня 2011 року вона пішла до свого будівництва, яке розміщене по вул. Відродження, 12/1, м. Первомайська та виявила там крадіжку металевої арматури, діаметром 10 мм. різними кусками бувшої у використанні, двох «козлів» зварених із арматури, діаметром 16 мм., які робив її син. На зварювання одного «козлу» пішло 15 м. арматури. Було вкрадено і інше майно, але батьки підсудних відшкодували їй шкоду за викрадене ними і вона до них претензій не має.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що 04.02.2011 року близько 20 годин вони гуляли біля швейної фабрики, з ними були хлопці, серед яких були ОСОБА_9 та підсудний. Коли проходили повз будинок №11 по вул. П.Тичини, то ОСОБА_4 вдарив в хвіртку вказаного будинку. Через деякий час вони посидівши біля швейної фабрики пішли додому, але підсудний із ОСОБА_5 кудись пішли. Через деякий час їм стало відомо що з будинку №11 по вул. П.Тичини була скоєна крадіжка речей в той вечір.

Встановлене судом також підтверджено оголошеними та перевіреними протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 ( а.с. 22, 43) та свідків: ОСОБА_11В.( а.с.45), ОСОБА_12 ( а.с. 40), ОСОБА_13 ( а.с. 39), ОСОБА_14 ( а.с. 46) та ОСОБА_15В.( а.с. 56).

Встановлене судом також підтверджено:

- довідками вартості викраденого майна ( а.с. 11-14, 53, 70, );

- протоколами огляду та зважування від 10.03.2011р., газової плити та металевої конструкції, які є речовими доказами по кримінальній справі (а.с. 17-18);

- розпискою ОСОБА_12, про зберігання нею металевої конструкції та газової плити, які було викраденого з домоволодіння за адресою: буд. № 11, по вул. П. Тичини, м. Первомайськ (а.с. 19);

- заявою ОСОБА_16 про повне відшкодування їй збитків ( а.с.44);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події злочину від 13.04.2011р. за участю ОСОБА_4; ( а.с. 59-62);

- протоколом огляду, від 13.04.2011р. арматури, яку визнано речовим доказам по кримінальній справі (а.с. 64);

- розпискою ОСОБА_6 про отримання нею викраденої з її будинку арматури (а.с. 65);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події злочину від 27.04.2011р. за участю ОСОБА_7 ( а.с. 72-75);

Оцінивши зібрані і досліджені в справі докази, суд знаходить, що підсудний ОСОБА_4 вчинив злочини передбачені: ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (факт викрадення майна ОСОБА_6С.) та ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особистість підсудного, раніше судимого, що характеризується посередньо, враховує як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо лише в умовах ізоляції від суспільства так як умисні злочини підсудним ОСОБА_4 були скоєні в період іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити покарання: за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КАК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71ч. 4 КК України шляхом часткового складання знов призначеного покарання з не відбутим покаранням за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.11.2010 року остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту і взяти під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту.

Речові докази, передані на зберігання ОСОБА_12 ( а.с. 19) та ОСОБА_6 ( а.с. 65) залишити вказаним особам.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу з моменту його оголошення.

Суддя: