Справа № 667/8203/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003391 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.198 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з апеляційного суду Херсонської області справа з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003391 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.10.2014 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою до 27 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 покладались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження відносно нього запобіжних заходів у виді тримання під вартою на даний час не зменшилась. Зокрема, останній обвинувачуються, в тому числі, у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі. Достатніх даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло. Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжити по 22 лютого 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1