Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6180/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001786 від 06.10.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 17.06.2015 року, приблизно о 22 год. 30 хв., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття віконного скла на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , де проживає та зареєстрований потерпілий ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останнього, незаконно проник в середину вищевказаного будинку, де реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір, таємно викрав належне потерпілому майно, а саме: LCD телевізор фірми BRAVIS LED-39A20 (серійний номер : G919A2QC1QW430498) вартістю 2835,00 грн. та кабель COMPUTER CABLE Е 119932-Т AWM 20276 80 С 30V VW-1 вартістю 98.33 грн., чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 2933,33 грн. З місця вчинення злочину разом із викраденим майном ОСОБА_4 зник та розпорядився ними на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він викрав речі потерпілого. У вчиненому розкаюється просить суворо не карати

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив умисні дії які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло.
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання та утримання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, повне відшкодування заподіяних збитків шляхом повернення викраденого, а також і те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів корисливого спрямування, приходить до переконання про необхідність застосуванням покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази розподілити відповідно до ст.. 100 КПК України та стягнути з винного судові витрати на проведення судових експертиз

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки

Речові докази по справі: повернути за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1