overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України

"10" жовтня 2014 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м .Києва від 20.08.2014р. скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 повернуто скаржнику.

Згідно частини 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що в ухвалі слідчого судді від 20.08.2014р. міститься описка, а саме: вказано «про закриття кримінального провадження», у зв`язку із чим суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У описовій частині ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2014р., якою скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 повернуто скаржнику, - виправити описку, а саме вважати написане «про закриття кримінального провадження» допущенням описки.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/764/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001342 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 серпня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 25вересня 2015 року об 14 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/492/15
ун. № 759/7505/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0007698 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0007698 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла сторона були викликана в судове засідання та повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки в суд не повідомила, що не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0007698 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, об 11 год. 30 хв. 28 травня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту продовжити на строк на шістдесят днів, тобто по 18 липня 2015 року (включно).

Копію ухвали в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого - до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №5-48/2010
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2010 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді Суперсона С.П.

при секретарі Шалак Л.В.

за участю прокурора Арнаута Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, 02.07.1981

року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 року до Чернівецького районного суду надійшло подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого 22.09.2009 року Чернівецьким районним судом за ст.185 ч.1, КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, ст. 76 КК України ч.1 п. 2,3,4., суд покладає на особу обовязки звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, у звязку із закінченням терміну відбування покарання.

ОСОБА_2 пояснив, що протягом випробувального терміну до відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 під час випробувального терміну порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлені судом обовязки виконував, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, а засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 22.09.2009 року Чернівецьким районним судом за ст.185 ч.1, КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя: С.П.Суперсон
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №4-8/10 р.
ПОСТАНОВА

01 червня 2010 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову в.о. прокурора Чернівецького району Кізлика О.М. від 14 травня 2010 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, посилаючись на невідповідність даної постанови вимогам норм матеріального та процесуального права.

Дана скарга поступила на розгляду судді 01 червня 2010 року.

Згідно повідомлення в.о. прокурора Чернівецького району № 804 від 01 червня 2010 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 271 КК України, закінчена розслідуванням 26 травня 2010 року, а 31 травня 2010 року в даній справі затверджено обвинувальний висновок, після чого вона спрямована до Чернівецького районного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про доцільність відмови у відкритті провадження з розгляду скарги з зв'язку закінченням досудового слідства по даній справі.

Керуючись ст.236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 14 травня 2010 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Виваль Б.А.
Провадження №1-кп/127/1252/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 11.09.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого засідання на 12:00 год. 24.09.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/1675/15-к
Провадження 1-кп/127/435/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0008276 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в СІЗО УДПРС м. Києва та Київської області і рахується за Бориспільським МВ ГУМВС України в Київській області.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою і безпосередня його участь у судовому засіданні не можлива, тому прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 та ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою і безпосередня його участь у судовому засіданні не можлива, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції з СІЗО УДПРС м. Києва та Київської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання призначене на 24.09.2015 року на 14.00 год. по кримінальному провадженню №0008276 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції.
СІЗО УДПРС м. Києва та Київської області забезпечити проведення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі СІЗО УДПРС м. Києва та Київської області забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для відома та виконання направити в СІЗО УДПРС м. Києва та Київської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №128/615/14-к
Провадження №1-в/127/760/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ленінського районного підрозділу
ВМВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області
ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання Ленінського районного підрозділу Вінницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 11 березня 2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік шість місяців із застосуванням ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України.
Ленінський районний підрозділ Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
Заслухавши пояснення представника Ленінського районного підрозділу Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від відбування призначеного судом покарання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення останнього від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. У нього закінчився іспитовий строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 127/716/13- к
Провадження №11-кп/772/167/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2014 року м. Вінниця

Апеляційний суд
Вінницької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши 21 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Вінницького району ОСОБА_6 та захисника засудженого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи було призначено на 21 лютого 2014 року на 10:30 год.
У судове засідання конвой не доставив обвинуваченого ОСОБА_8 . Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то явка останнього відповідно до ст. 401 КПК України є обов`язковою.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційний суд приходить до висновку про необхідність перенести слухання справи на 04.03.2014 року.
Керуючись ст.ст. 405, 419 КПК України, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Вінницького району ОСОБА_6 та захисника засудженого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2013 року на 04.03.2014 року на 12.00 год.

Судді:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1004/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

04 вересня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007098 від 23 липня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 28 серпня 2015 року та надійшов до суду 01 вересня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2015 р. о 12.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/497/15
Справа № 760/5396/15-к
УХВАЛА
Про здійснення приводу
17 вересня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009852від 04 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В судові засідання, призначені на 16 червня, 24 червня, 03 серпня, 13 серпня 2015 р. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будучи викликаними до суду відповідно до вимог Закону, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.... заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід зазначених свідків в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140. 141. 142, 143, 144, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 14.00 год. 23 вересня 2015 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П Шутова.1.

Виконання приводу доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1