Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 4-16/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2010 р. Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ніколаєвої І. К.

при секретарі Карпенко С. М.

з участю прокурора Ручої О. В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка подання слідчого СВ Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, циган, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, офіційно не одружений, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

останній раз 12.11.2008 Петропавлівським р/с за ч.1,2,3 ст. 185 КК України до 4 років п/в з іспитовим строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 звернулася слідчий СВ Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

В подані вказує, що 05.02.2010 року близько 20.00 годин громадяни ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 перебуваючи у жилому будинку громадянина ОСОБА_4 розміщеного в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області по вул. Крутоярській 6 де скориставшись тим, що господареві стало погано, відштовхнувши господарку будинку відкрито викрали продукти харчування, ланцюжок із жовтого металу, мобільний телефон марки «ОСОБА_5 К 750», гроші в сумі 495 грн., чим потерпілому ОСОБА_4 завдано шкоду на загальну суму 1500 грн.

У звязку з цим СВ Петропавлівського РВ 06.02.2010 року порушено кримінальну справу № 12101049 за ст. 186 ч.2 КК України .

Вжитими заходами було встановлено, що у скоєнні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2.

06.02.2010 року о "20год. 40 хв. за підозрою у вчиненні даного злочину, відповідно до ст.115 КПК України затримано громадянина ОСОБА_2.

Під час проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі 08.02.2010 року ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення за ст. 186 ч.2 КК України, і будучи допитаним в якості обвинуваченого, він свою вину визнав частково.

В поданні також вказано, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_4 від 06.02.2010 року .

- протоколом виїмки від 06.02.2010 року в ході якої ОСОБА_3 видав викрадені з будинку ОСОБА_4 речі: мобільний телефон «ОСОБА_5 К 750»,, ланцюжок з жовтого металу, пусті пляшки від напоїв: горілки, соку, сигарет, які були куплені за викрадені в ОСОБА_4 гроші.

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 в якому вона прямо вказує на ОСОБА_2 як на особу що із застосуванням фізичного насильства відкрито викрала належне їй та ОСОБА_4 майно,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який був присутній у будинку ОСОБА_4 під час того коли там же знаходився ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

протоколом допиту свідка ОСОБА_8, яка вказала, що дійсно бачила в ОСОБА_2 гроші та дізналась від останнього що він їх викрав у будинку ОСОБА_4,

- протоколами очних ставок між ОСОБА_2 та ОСОБА_9, ОСОБА_3, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в ході яких були встановлені обставини скоєного злочину та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

- протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_2

Також в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 раніше був судимий і остання судимість за ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

В судовому засіданні слідчий СВ Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області підтримав подання, просить його задовольнити.

Прокурор вважає за необхідне подання задовольнити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений.

Захисник в судовому засіданні з поданням не погоджується.

Суд вивчивши представлені слідчим подання про обрання запобіжного заходу та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого прийшов до висновку, прийшов до висновку, що подання слід задовольнити та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

При цьому суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена кримінальним кодексом України у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, а також те, що є всі підстави вважати, що якщо ОСОБА_2 буде перебувати на волі, то може ухилитись від досудового слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків.

З метою забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, на підставі викладеного, керуючись ст. 155, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ____________І. ОСОБА_10

З постановою ознайомлений: 16 лютого 2010 року ____________ ОСОБА_2