overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №216/3915/15-к
провадження № 1-кп/216/400/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 28 березня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого генеральним конструктором - генеральним директором ПАТ "Інжинірінгово-виробниче підприємство "Енергія", не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором прокуратури Центрально - Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

- на 12 червня 2015 року о 11-00 годин, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5254/15-к
Провадження № 1-кс/344/1462/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся, в порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, за його заявою від 17.03.2015року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій оскаржує бездіяльність прокуратури та просить зобов`язати прокуратуру Івано-Франківської області внести відомості до ЄРДР, за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України слідчим в особливо важливих справах СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , та про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, старшим прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 .

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, з підстав зазначених в ній. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо доводів скарги, просив відмовити у задоволенні даної скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя виходить з наступного.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/58/13- к
Номер провадження №1-кп/351/11/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 січня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської області Боднарук М.В.,

при секретарі судового засідання Лакуста М.З.,

за участю прокурора Фільварок Н.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

при підготовчому провадженні по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Рожнів Косівського району, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 українця, з освітою середньо спеціальною, розлученого, не працюючого, згідно ст.. 89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано- Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду суддею одноособво у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 09 год. 00 хв. 30 січня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/329/13-к
Номер провадження №1-кп/351/24/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

з участю прокурора Гриціва А.Б.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15.02.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 20.02.2013 року по вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 14.03.2013 року на 15.40 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/1195/13-к
Номер провадження №1-в/351/27/13
УХВАЛА

20 травня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.

розглянувши подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України 2012 р. клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1- на 11.00 год. 27.05.2013р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

викликати в судове засідання його учасників.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/433/13-к
Номер провадження №1/351/28/13
ПОСТАНОВА

14 червня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.

розглянувши зауваження адвоката ОСОБА_1. Єрмошенка М.І. на протокол судового засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло зауваження адвоката ОСОБА_1. Єрмошенка М.І. на протокол судового засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 88-1 зауваження на протокол судового засідання розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце його проведення.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 88-1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судове засідання щодо розгляду зауваження на протокол судового засідання в справі про обвинувачення ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 10:00 год. 20/06/2013 р.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1597/13-к
Номер провадження №1-кп/351/81/13
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

"17" липня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Калиновського М.М.

з участю: секретаря Лакусти М.З.

прокурора Фільварок Н.І.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2 громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27.06.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000280 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 01.07.2013 року по вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжних заходів не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 19.07.2013 року на 14:00 год

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/2284/13-к
Номер провадження №1-в/351/59/13
УХВАЛА

11 вересня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.

розглянувши подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України 2012 р. клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1- на 10.00 годину 30.09.2013 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

викликати в судове засідання його учасників.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1483/13-к
Номер провадження №1-кп/351/75/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Бородовського С.О.

з участю секретаря- Маланчук С.Г.

прокурора- Якубовська Г.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку Снятинського районного суду від 22 липня 2013 року, кримінальне провадження № 0000326 про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2013 року Снятинським районним судом оголошено вирок у кримінальному провадженні № 0000326 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У вступній частині вказаного вироку зазначено, що розглядалось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У мотивувальній частині вироку вказано, що обвинувачений вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та зазначено висновок суду, що діяння обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак в резолютивній частині вироку у зв`язку з опискою зазначено ч. 1 ст. 191 КК України, а не ч. 2.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення описки у вироку суду.

Обвинувачений надав пояснення про те, що він погоджується з виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до п. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини вироку Снятинського районного суду від 22 липня 2013 року міститься описка, яка полягає в тому, що замість цифри " 2" вказано цифру " 1".

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти виправлення описки.

За вказаних обставин зазначену описку необхідно виправити, замінивши в першому абзаці резолютивної частини вироку Снятинського районного суду від 22 липня 2013 року цифру " 1" після слова ч. на цифру " 2".

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 379 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в першому абзаці резолютивної частини вироку Снятинського районного суду від 22 липня 2013 року, в кримінальну провадженні № 0000326 про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, замість цифри " 1" після слова ч. вказати цифру " 2".

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Ухвала

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2, за його касаційною скаргою на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 01 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3,
розглянувши у м. Києві 12 жовтня 2015 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

зі змісту касаційної скарги захисника убачається, що він не погоджується з вказаним судовим рішенням.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, касаційна скарга захисника не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.

Так, захисник у касаційній скарзі, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судом апеляційної інстанції, як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали, належного обґрунтування зазначеної позиції з огляду на положення ст. 412 КПК України не наводить.

Також, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України захисник у скарзі не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1_________________ ОСОБА_2_________________ ОСОБА_3
№5-5795 СК15
Ухвала

9 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000298,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_3