Справа № 182/4339/15-к
Провадження № 1-кс/0182/822/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено ст.. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 р. за № 0002042 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Бабетово Ленінського р-ну Хабаровського краю РФ, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого: 19.08.2014 р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 р.,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
25 червня 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено ст.. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 р. за № 0002042 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 р. за № 0002042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 02.06.2015 року приблизно о 23.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , групою осіб з метою викрадення чужого майна, діючи з єдиним умислом у досягненні злочинного результату, прийшли до території кафе «Алые паруса», яка розташована за адресою Дніпропетровська область, м.Нікополь вул. Гагаріна. Де скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає демонтували, тобто таємно, умисно, повторно, з корисливою ціллю викрали одну обойму каналізаційного люку, вартістю 760 грн. який належить КП «НВУВКГ`НМР, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 760 грн., який перенесли власноручно на нелегальний пункт прийому металобрухту по вул..Трубчено в м.Нікополі, де продали.
Крім того, ОСОБА_5 05.06.2015 року приблизно о 23.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , групою осіб, з метою викрадення чужого майна, діючи з єдиним умислом у досягненні злочинного результату, на заздалегідь найнятому автомобілі «Деу Есперо» державний номер НОМЕР_1 , водія якого ОСОБА_7 не попередили про намір вчинити злочин, приїхали до території КЗ «Нікопольська СЗШ №4», яка розташована за адресою Дніпропетровська область, м.Нікополь вул. Карла Лібкнехта, 111. Після чого попросивши ОСОБА_7 зачекати, пройшли до території КЗ «Нікопольська СЗШ №4» по вул.. Карла Лібкнехта, 111 в м.Нікополі Дніпропетровської області. Де скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає демонтували, тобто таємно, умисно, повторно, з корисливою ціллю викрали три обойми каналізаційних люків, вартістю 760 грн. які належить КП «НВУВКГ`НМР, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 2280 грн., які завантажили в багажник вищевказаного автомобіля та перевезли на нелегальний пункт прийому металобрухту по вул..Трубчено в м.Нікополі, де продали.
Крім того, ОСОБА_5 11.06.2015 року приблизно о 23.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , групою осіб, з метою викрадення чужого майна, діючи з єдиним умислом у досягненні злочинного результату, на заздалегідь найнятому автомобілі «Деу Есперо» державний номер НОМЕР_1 , водія якого ОСОБА_7 не попередили про намір вчинити злочин, приїхали до території багатоповерхових будинків, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 . Після чого попросивши ОСОБА_7 зачекати, пройшли до буд. АДРЕСА_2 . Де скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає демонтували, тобто таємно, умисно, повторно, з корисливою ціллю викрали три обойми каналізаційних люків, вартістю 760 грн. які належить КП «НВУВКГ`НМР, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 2280 грн., які завантажили в багажник вищевказаного автомобіля та перевезли на нелегальний пункт прийому металобрухту по вул..Трубчено в м.Нікополі, де продали.
Крім того, ОСОБА_5 12.06.2015 року приблизно о 00.05 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , групою осіб, з метою викрадення чужого майна, діючи з єдиним умислом у досягненні злочинного результату, на заздалегідь найнятому автомобілі «Деу Есперо» державний номер НОМЕР_1 , водія якого ОСОБА_7 не попередили про намір вчинити злочин, приїхали до території багатоповерхових будинків, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 . Після чого попросивши ОСОБА_7 зачекати, пройшли до буд. АДРЕСА_2 . Де скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає демонтували, тобто таємно, умисно, повторно, з корисливою ціллю викрали дві обойми каналізаційних люків, вартістю 760 грн. які належить КП «НВУВКГ`НМР, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 1520 грн. , які завантажили в багажник вищевказаного автомобіля та перевезли на нелегальний пункт прийому металобрухту по вул..Трубчено в м.Нікополі, де продали.
Крім того, ОСОБА_5 14.06.2015 року приблизно о 23.00 год. за попередньою змовою ОСОБА_6 , з групою осіб, з метою викрадення чужого майна, діючи з єдиним умислом у досягненні злочинного результату, на заздалегідь найнятому автомобілі «Деу Есперо» державний номер НОМЕР_1 , водія якого ОСОБА_7 не попередили про намір вчинити злочин, приїхали до кафе «У Аліма», яка розташована за адресою Дніпропетровська область, м.Нікополь вул. Херсонська. Після чого попросивши ОСОБА_7 зачекати, пройшли через дорогу від кафе «У Аліма» по вул.. Херсонській в м.Нікополі Дніпропетровської області. Де скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає демонтували, тобто таємно, умисно, повторно, з корисливою ціллю викрали дві обойми каналізаційних люків, вартістю 760 грн. які належить КП «НВУВКГ`НМР, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 1520 грн., які завантажили в багажник вищевказаного автомобіля та перевезли на нелегальний пункт прийому металобрухту по вул..Трубчено в м.Нікополі, де продали.
Крім того, ОСОБА_5 16.06.2015 року приблизно о 23.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , групою осіб, з метою викрадення чужого майна, діючи з єдиним умислом у досягненні злочинного результату, на заздалегідь найнятому автомобілі «Деу Есперо» державний номер НОМЕР_1 , водія якого ОСОБА_7 не попередили про намір вчинити злочин, приїхали до багатоповерхових будинків неподалік від міської лікарні №3, які розташовані за адресою Дніпропетровська область, м.Нікополь вул. Гагаріна. Після чого попросивши ОСОБА_7 зачекати, пройшли до будинків по вул..Гагаріна в м.Нікополі Дніпропетровської області. Де скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає демонтували, тобто таємно, умисно, повторно, з корисливою ціллю викрали одну обойму каналізаційного люку, вартістю 760 грн. який належить КП «НВУВКГ`НМР, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 760 грн. , який завантажили в багажник вищевказаного автомобіля та перевезли на нелегальний пункт прийому металобрухту по вул..Трубчено в м.Нікополі, де продали.
Крім того, ОСОБА_5 19.06.2015 року приблизно о 23.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , групою осіб, з метою викрадення чужого майна, діючи з єдиним умислом у досягненні злочинного результату, на заздалегідь найнятому автомобілі «Деу Есперо» державний номер НОМЕР_1 , водія якого ОСОБА_7 не попередили про намір вчинити злочин, приїхали до території гуртожитку АДРЕСА_3 . Після чого попросивши ОСОБА_7 зачекати, пройшли до буд. АДРЕСА_4 . Де скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає демонтували, тобто таємно, умисно, повторно, з корисливою ціллю викрали три обойми каналізаційних люків, вартістю 760 грн. які належить КП «НВУВКГ`НМР, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 2280 грн. , які завантажили в багажник вищевказаного автомобіля та перевезли на нелегальний пункт прийому металобрухту по вул..Трубчено в м.Нікополі, де продали.
Крім того, ОСОБА_5 21.06.2015 року приблизно о 23.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , групою осіб, з метою викрадення чужого майна, діючи з єдиним умислом у досягненні злочинного результату, на заздалегідь найнятому автомобілі «Деу Есперо» державний номер НОМЕР_1 , водія якого ОСОБА_7 не попередили про намір вчинити злочин, приїхали до території автостоянки, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, м.Нікополь вул. Головко. Після чого попросивши ОСОБА_7 зачекати, пройшли за територію автостоянку по вул.Головко в м.Нікополі Дніпропетровської області. Де скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає демонтували, тобто таємно, умисно, повторно, з корисливою ціллю викрали дві обойми каналізаційних люків, вартістю 760 грн. які належить КП «НВУВКГ`НМР, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 1520 грн., які завантажили в багажник вищевказаного автомобіля та перевезли на нелегальний пункт прийому металобрухту по вул.Трубчено в м.Нікополі, де продали.
Крім того, ОСОБА_5 22.06.2015 року приблизно о 23.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , групою осіб, з метою викрадення чужого майна, діючи з єдиним умислом у досягненні злочинного результату, на заздалегідь найнятому автомобілі «Деу Есперо» державний номер НОМЕР_1 , водія якого ОСОБА_7 не попередили про намір вчинити злочин, приїхали до території дитячого садка, який розташований за адресою Дніпропетровська область, м.Нікополь вул. Дружби. Після чого попросивши ОСОБА_7 зачекати, пройшли до території дитячого садка по вул. Дружби в м.Нікополі Дніпропетровської області. Де скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає демонтували, тобто таємно, умисно, повторно, з корисливою ціллю викрали три обойми каналізаційних люків, вартістю 760 грн. які належить КП «НВУВКГ`НМР, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 2280 грн. , які завантажили в багажник вищевказаного автомобіля та перевезли на нелегальний пункт прийому металобрухту по вул.Трубчено в м.Нікополі, де продали.
Цими умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
23.06.2015 р. о 02-00 год. в порядку ст.. 208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий.
24.06.2015 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив корисливі злочини середньої тяжкості в період іспитового строку, вчинив злочини неодноразово, що свідчить про перетворення вчинення злочинів у основний спосіб заробітку, у його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, у нього немає постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку, він вже досяг віку понад 30 років, вчинення злочину у такому віці свідчить про неможливість соціально адаптуватися до нормального суспільства та змінити свій спосіб життя, є ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, оскільки він немає постійного джерела доходів, грошових заощаджень або родичів, які б могли його забезпечити, слідчий просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 , хоча не спростовував факт вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень, просив обрати більш м`який запобіжний захід, пояснюючи це тим, що він проживає з цивільною дружиною, яка має 4-ох дітей, у нього хвора мати, яка потребує стороннього догляду.
Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а також є ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, здійснювати тиск на свідків, вчиняти інші правопорушення, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам і просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши підозрюваного, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:
1)
наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України. Оскільки ОСОБА_5 вчинив корисливі злочини середньої тяжкості в період іспитового строку, вчинив злочини неодноразово, що свідчить про перетворення вчинення злочинів у основний спосіб заробітку, у його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, у нього немає постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку, він вже досяг віку понад 30 років, вчинення злочину у такому віці свідчить про неможливість соціально адаптуватися до нормального суспільства та змінити свій спосіб життя, є ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення, здійснювати тиск на свідків, також враховуючи, що застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, не зможе запобігти вказаним ризикам, вважаю за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК.
Враховуючи всі обставини справи, особу підозрюваного, що він підозрюється обвинувачується у вчиненні корисливого злочину в період звільнення від покарання з випробувальним терміном, що у його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, родини він не має, у нього немає постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку, вважаю доцільним обрати йому заставу в розмірі 50000 грн.
Керуючись ст.. 176-177, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено ст.. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 р. за № 0002042 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, тобто ухвала діє до 02-00 год. 21 серпня 2015 р.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, тобто з 02-00 год. 23.06.2015 р.
Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн. для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із м. Нікополя, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
У разу внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1