Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 КК України,
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 липня 2015 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , разом із малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявивши злочинну недбалість і не передбачаючи можливості настання небезпечних наслідків у вигляді смерті дитини, але в силу свого розвитку, маючи реальну можливість передбачити її настання, внаслідок своєї поведінки, не маючи наміру на умисне позбавлення життя своєї доньки ОСОБА_8 , положив її на ліжко, ліг біля неї та заснув, придавивши її своїм тілом.
Прокинувшись згодом, ОСОБА_5 виявив мертве тіло своєї доньки ОСОБА_8 , яка лежала біля нього. Відповідно до висновку експерта, смерть малолітньої ОСОБА_8 настала внаслідок поєднання черепно-мозкової травми із механічною асфіксією від закриття отворів носа і рота м`якими предметами.
Окрім того, 14 вересня 2015 року близько 24 години, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у будинку по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 та рідною сестрою ОСОБА_10 , яка являлась інвалідом І групи і потребувала постійного стороннього догляду, будучи роздратованим безпорадним станом та неадекватною поведінкою ОСОБА_10 , вирішив вбити останню. З цією метою, ОСОБА_5 дочекавшись коли ОСОБА_9 заснула, підійшов до ліжка своєї сестри ОСОБА_10 , діючи умисно, зловив її однією рукою за одяг, а іншою за задню частину шиї, перевернув її на ліжку в положення обличчям до подушки, вдаривши при цьому головою до бильця ліжка та залишив її лежати у такому положенні, усвідомлюючи, що через свій безпорадний стан та фізичні вади ОСОБА_10 не зможе самостійно перевернутись та нормально дихати.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , його сестра ОСОБА_10 померла через механічну асфіксію від закриття отвору рота та носа м`якими предметами.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , якого 16 вересня 2015 року о 20 годині 30 хвилин затримано на підставі ст. 208 КПК України.
17 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а 01 жовтня 2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України. У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 покладається на думку слідчого судді.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою не заперечив.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119 КК України, що підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14 липня 2015 року; протоколом огляду місця події від 15 вересня 2015 року; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 ; висновками судових експертиз.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 05 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 00 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року.
Постановою заступника прокурора Тернопільської області від 22 грудня 2015 року строк досудового розслідування продовжено до 16 березня 2016 року.
Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відсутні тому, що він на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один із яких є умисним особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що він перебуваючи на волі та знаючи фактичне місце проживання потерпілої та свідків та з урахуванням відомих йому обставин може незаконно впливати на них з метою дачі неправдивих показів чи зміни показів для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
У процесі розслідування зазначеного кримінального провадження 14 грудня 2015 року призначено комісійну судово-медичну експертизу, яка на даний час не завершена. Проведення вищевказаної експертизи має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування, зокрема для дачі правової оцінки діям ОСОБА_5 , виконання слідчих дій на стадії завершення досудового розслідування та доведення його вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
На даний час у кримінальному провадженні не з`ясовано всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, не проведено усі необхідні слідчі дії, а тому в разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган досудового розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню із потерпілою та свідками, а також перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та роз`яснень Пленуму ВСУ (Постанова №4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства»), тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.
У відповідності до ст. 5 п. «С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
А тому, при вирішенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею враховано обставини, за яких було вчинено інкриміновані йому злочини, зокрема, вчинення їх у стані алкогольного сп`яніння, характер та негативні наслідки їх вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 30 грудня 2015 року, однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, а також, в разі перебування його на волі існує ризик того, що з метою уникнення цієї ж відповідальності за скоєне, буде незаконно впливати на потерпілу та свідків, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою підозрюваного продовженню.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 год. 59 хв. 21 лютого 2016 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 21 лютого 2016 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1