Справа № 279/9681/15-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/43/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітніх
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, не інваліда, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Веселівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше не судимого, учня 11 класу Лісівщинської ЗОШ І-ІІІ ступеня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15.04.2015 року близько 23.00 год., неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкривання вхідних дверей, проникли до житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:
- дві камфорні чугунні пічні плити вартістю 569 грн. кожна на суму 1138 грн.;
- два пічні колосники, вартістю 159 грн. кожна, на суму 318 грн.;
- вісім пічних дверцят вартістю 269 грн. кожна, на суму 2152 грн., після чого з місця події зникли, чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3608 грн.
Повторно, 20.05.2015 року близько 00 год., неповнолітній ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_4 , шляхом відмикання вхідних дверей, проник до господарського приміщення, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:
-40 метрів мідного чотирьохжильного кабелю, вартістю по 31 грн. за один метр на суму 1260 грн.;
-40 метрів мідного двожильного кабелю, вартістю 15,30 грн. за один метр на суму 612 грн., після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1872 грн.
Повторно, 23.05.2015 року близько 00 год., неповнолітній ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_4 , шляхом відмикання вхідних дверей, проник до господарського приміщення, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:
-Велосипед марки «Україна» вартістю 1000 грн., після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Повторно, 26.05.2015 року близько 00 год., неповнолітній ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_4 , шляхом відмикання вхідних дверей, проник до господарського приміщення, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:
-електричну точилу саморобного виробництва, вартістю 300 грн., після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 300 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково та пояснив, що дійсно він скоїв крадіжки у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Однак , 26.05.2015 року крадіжку двох камфорної плити у ОСОБА_4 не вчиняв.
Розкаюється у скоєному та просив його суворо не карати.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив крадіжку у ОСОБА_5 разом з Білошицьким, як вказано в обвинувальному акті.
Розкаюється у скоєному та просив його суворо не карати.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_8 пояснила, що вона не знала про вчинення її сином крадіжок, ті речі що належать потерпілім вона згодна повернути. Зараз син став більше її слухати, допомагає по господарству.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_9 пояснила, що її син відпросився на дискотеку, а сам в той час вчинив крадіжку. Вона в даний час хвора і не може контролювати поведінку сина.
Крім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України їх вина стверджується поясненнями потерпілих, свідків та письмовими матеріалами справи.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що у неї було викрадене майно, яке вказано в обвинувальному акті. На даний час їй повернуто лише одну плиту, розписки вона не писала.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_6 вчинив крадіжку його майна, а саме: 40 метрів мідного чотирьох жильного кабелю, 40 метрів мідного двохжильного кабелю, велосипед марки «Україна»,двох камфорну чугунку пічну плиту, електричну точилу з господарського приміщення, яке розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_4 . В даний час йому повернуто велосипед в розібраному стані. Він тільки хоче щоб йому було повернуто решта майна яке викрадене.
Свідок ОСОБА_12 пояснила, що працює голою сільської ради. В 2015 році вона була запрошена працівниками міліції для участі в проведенні слідчого експерименту в зв`язку з крадіжками, які вчинив ОСОБА_6 .. Подробиць в даний час вона не пам`ятає. Ці сім`ї вважаються кризовими.
Свідок ОСОБА_13 пояснив, що він був запрошений працівниками міліції для участі в проведенні слідчого експерименту. Подробиць в даний час не пам`ятає.
Неповнолітній свідок ОСОБА_14 пояснив, що ОСОБА_15 і Підкаура його друзі. Він також був разом з ОСОБА_15 , коли була вчинена крадіжка.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.05.2015 р;
Протоколом огляду місця події від 30.05.2015 року, схемою та фото таблицею до нього;
Протоколом тимчасового вилучення майна від 12.06.2015 року та фото таблицею до нього;
Протоколом огляду місця події від 11.06.2015 року, схемою та фото таблицею до нього за адресою: АДРЕСА_4 ;
Протоколом огляду речей і документів від 14.06.2015 року та фото таблицею до нього;
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2015 року;
Протоколом огляду місця події від 03.07.2015 року та фото таблицею до нього за адресою: АДРЕСА_3 ;
Протоколом огляду предметів від 04.07.2015 року, фото таблицею до нього;
Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2010 року;
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2015 року з фото таблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_7 , де він показує місце знаходження металевих предметів, які вони разом з ОСОБА_6 викрали.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення, житло, вчиненими повторно.
Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудного.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає, як його щире каяття у вчиненні злочину, сприяння в розкритті злочину, являється неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
Як особа ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, частково відшкодована шкода.
Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе обрати ОСОБА_6 покарання не пов`язане з позбавленням волі, враховуючи також його молодий вік.
Обираючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудного.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає, як його щире каяття у вчиненні злочину, сприяння в розкритті злочину, являється неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено.
Як особа ОСОБА_7 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, не працює, не одружений, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, частково відшкодована шкода..
Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе обрати ОСОБА_7 покарання не пов`язане з позбавленням волі, одночасно враховуючи його щире каяття, сприяння у розкритті злочину, його молодий вік, які суд рахує виключними, то вважає за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межи, передбачене законом, застосував ч.1 т.69 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: шліфувальний диск для ножака, чотири залишки обвугленої резини чорного кольору, велосипед марки «Україна», які передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 ;
Пічні дверцята, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: