Справа № 484/2500/15-к
Провадження № 1-кп/484/206/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 125 ч.2, 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2015 року близько 9 години ОСОБА_5 проходив по АДРЕСА_3 який належить ОСОБА_6 . Побачивши, що остання вийшла з свого будинку на вулицю та пішла в бік автобусної зупинки, обвинувачений вирішив скористатись її відсутністю та здійснити крадіжку будь-якого майна з її будинку. Виконуючи задумане, ОСОБА_5 через город проник на територію вказаного домоволодіння та підійшовши до вхідних дверей, які були зачинені на ключ, зрозумів що він їх відчинити не зможе та став ходити по подвір`ю в пошуках ключа, при цьому побачив, що ОСОБА_6 повертається додому, тому усвідомлюючи, що порушує недоторканність чужого житла та маючи намір сховатись, щоб власниці будинку його не побачила, всупереч волі законного володільця, умисно зайшов до цокольного поверху житлового будинку, належного ОСОБА_6 та перебував там близько 8 годин, не маючи змоги здійснити заплановану ним крадіжку майна потерпілої.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.

Продовжуючи злочинну діяльність, перебуваючи в цокольному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , обвинувачений, маючи намір покинути місце свого перебування, направився на вихід і саме в цей час до цокольного приміщення зайшла власниця будинку ОСОБА_6 , яка помітила ОСОБА_5 та перегородила йому дорогу. Останній, усвідомлюючи що непомітно вийти на вулицю у нього не вийде, вирішив оглушити ОСОБА_6 для чого підняв сокиру, яка в той час перебувала біля порогу підвалу та умисно наніс один удар обухом сокири в область голови потерпілої, а коли остання впала на підлогу, то умисно наніс їй обухом сокири в область голови ще декілька ударів. Згідно висновку судово-медичного експерта №261-М від 19.05.2015 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран та крововиливів голови, струсу головного мозку, які могли утворитися у вказаний строк від дії тупого твердого предмета, можливо обухом сокири, не менш ніж від 5 ударів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого обвинувачений з місця скоєння злочину втік.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно, 17.05.2015 року близько 9 годин він побачивши що ОСОБА_6 вийшла з свого двору та пішла в сторону автобусної зупинки, вирішив що вона поїде на базар і тому вирішив залізти до неї в будинок, скоїти крадіжку будь-якого майна. Проникнувши через город до двору, побачив, що вхідні двері будинку зачинені та став шукати ключі по двору і в цей час повернулась Житнік і він з ціллю сховатись, зайшов через незачинені дворі до цокольного приміщення, і так як Житнік весь час ходила по двору, то просидів там майже до 19 години, і коли вже хтів вийти та підійшов до виходу, Житнік зайшла в цокольне приміщення, побачила його, заступила дорогу та стала кричати. Він з ціллю покинути приміщення та припинити крики Житнік, обухом підібраної тут же сокири, вдарив Житнік по голові, від чого вона впала, але кричати продовжувала і він тоді вдарив Житнік ще кілька разів по голові. Коли Житнік замовкла, він зрозумів що він скоїв, допоміг їй піднятись та завів до будинку, вона знов почала кричати і він втік з будинку. У скоєному щиро кається. Цивільний позов потерпілої про відшкодування 946 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди визнає повністю. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Первомайської ЦРЛ в сумі 2597,14 грн. визнає повністю.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2015 року підтверджено обставини скоєння обвинуваченим злочинів, а згідно висновку судово-медичного експерта№261-М від 19.05.2015 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран та крововиливів голови, струсу головного мозку, які могли утворитися у вказаний строк від дії тупого твердого предмета, можливо обухом сокири, не менш ніж від 5 ударів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Показання ОСОБА_5 об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому суд знаходить їх достовірними.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення передбачені: ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла та ч. 2ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується негативно, враховує як пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Згідно ст. 129 ч.1 КПК України та ст. ст. 1166, 1167 ЦК України стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування 946 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, задовольнивши позов потерпілої повністю, як такий що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 129 ч.1 КПК України та ст. 1166 ЦК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Первомайської центральної районної лікарні Миколаївської області 2597,14 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, задовольнивши позов Первомайського міжрайонного прокурора повністю, як такий що знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч.1, 125 ч.2 КК України і призначити покарання: за ст. 162 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі; за ст. 125 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2(два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 946 грн. та моральної шкоди 2000 грн., а всього 2946 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Первомайської центральної районної лікарні Миколаївської області 2597,14 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: