У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2014 Справа №607/43/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, котрий проживає по АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_7 звернувся в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000601 від 15 лютого 2013 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні та доданих до нього матеріалах зазначено, що 11 жовтня 2013 року, близько 22 години 25 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. 15 Квітня в м. Тернополі, незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінені), подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2-1165/13 від 17.10.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 1,21 грама.

Також, 24 грудня 2013 року, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. 15 Квітня в м. Тернополі, в ході проведення працівниками ВБНОН УМВС України в області оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінені), наркотичний засіб - канабіс, за грошові кошти в сумі 50 грн.

2 січня 2014 року, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 перебуваючи в м. Тернополі, в ході проведення працівниками ВБНОН УМВС України в області оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно збули ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінені), наркотичний засіб канабіс, за грошові кошти в сумі 450 гривень.

2 січня 2014 року ОСОБА_3 о 8 год. 05 хв. затримано на підставі ст. 208 КПК України та в той же день йому пред`явлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6-ти до 10-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, не має постійного заробітку, підтримує соціальні зв`язки з наркозалежними особами, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування чи продовжувати займатися злочинною діяльністю, старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заявив, що він не визнає вину у вчиненні злочину, у якому підозрюється. Також зазначив, що на даний час ніде не працює, просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених.

Захисник щодо клопотання заперечив, вважає, що його підзахисному не доцільно обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а слід обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. На думку захисника, у органу досудового слідства немає достатніх доказів на підтвердження обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, що підтверджується доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 , даними висновку експерта №2-1165/13 від 17.10.2013 року, даними протоколу огляду предметів, даними протоколу проведення контролю за вчиненням злочину, даними протоколу НС (Р) аудіо, відео контролю ОСОБА_3 , даними висновку експерта №2-1325/13 від 26 грудня 2913 року, даними висновку експерта №2-6/14 від 2 січня 2014 року.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, яку зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

З врахуванням характеру тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_3 у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, даних про його особу, а саме того, що немає самостійного заробітку, характеру правопорушень, їх неодноразовості, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, чи вчиняти нові правопорушення..

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_3 в разі обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню чи ухилятися від органів досудового слідства та суду, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи дані особу підозрюваного ОСОБА_3 , той факт, що він неодноразово отримував доходи, внаслідок вчинення правопорушень, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави у даному провадженні в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 задовольнити, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 8 год. 05 хв. 2 січня 2014 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень для внесення на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_3 протягом строку дії ухвали наступні обов`язки: не відлучатися із м.Тернополя без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом залежно від стадії кримінального провадження; утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_8 , підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 .

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1