Справа № 361/7590/15-к
Провадження № 1-кп/361/469/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
6 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В :
15.08. 2015 року, приблизно о 15 годинi ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №306-а по вулицi Київськiй м. Бровари Київської області, шляхом знахідки, для власного вживання без мети збуту, незаконно придбав одноразовий медичний шприц місткістю 2 мл в якому знаходився наркотичний засіб- ацетильований опій, масою 0, 0740 г. та помiстив його до лiвої кишені шортів та розпочав незаконно зберiгати, для власного вживання, без мети збуту та зберігав вказаний наркотичний засіб без мети збуту до 15 години 10 хвилин 15.08. 2015 року, до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками міліції поблизу будинку АДРЕСА_2 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ,вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 15.08. 2015 року, приблизно о 15 годинi він перебував поблизу школи №5, що знаходиться по вулицi Київськiй м. Бровари, де на землі під парканом виявив одноразовий медичний шприц. Зрозумівши, що то може бути наркотик опій, оскільки він його раніше вживав, він вирішив залишити його собі для того щоб вжити. Шприц він помiстив до лiвої кишені шортів та пішов по вулицi Київськiй , де згодом його зупинили працівники міліції, які виявили в нього виявили шприц з опієм.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт незаконного зберігання наркотичних речовин не заперечує .
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 ,за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 ,у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого заборонено - для власного вживання без мети збуту, - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України .
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, не має постійної роботи.
Наведені обставини в своїй сукупності приводять суд до впевненості, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді обмеження волі, оскільки покарання у виді штрафу буде недоцільним, в зв`язку з відсутністю у нього постійного доходу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 ,під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази підлягають знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі в кримінально-виконавчій установі на строк 1(один) рік.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 ,від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 1 рік і покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати -384 грн за проведення судово-хімічної експертизи .
Речові докази: пакет «Експертна служба України» №2526457 з вмістом наркотичного засобу - ацетильованого опію, масою 0, 0740 г., що зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ знищити.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1