overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/51/16-к
Провадження № 1-в/191/40/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06 січня 2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р.
встановив:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_2 в якому вона просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі №3.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, призначити до судового розгляду на 10-30 годину 15 січня 2016 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровським слідчим ізолятором №3.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровському СІ-3, за адресою: (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина,80), для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3247/15-к
Провадження № 1-кп/191/80/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 січня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001089 від 10 червня

2015 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою. АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що надійшов до суду 18.09.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 год. 50 хв. 14 січня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/181/16 Справа № 185/510/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000211 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року щодо нього,

Встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана належною особою, протягом строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження убачається, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/366/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000975 від 4.11.2014р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 26.01.2015р. надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000975 від 4.11.2014р. року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000975 від 4.11.2014р. року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.40 год. 2.02.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/953/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення №1-кп/346/95/15,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не одруженої , раніше судимої, останній раз вироком Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року за ст.185 ч.1, ст.357 ч.3 КК України до штрафу в сумі 850 грн., не працюючої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України,а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року справу було призначено в підготовче судове засідання на 09.30 год. 4 березня 2015 року, з подальшим відкладенням в зв`язку з неявкою обвинуваченої на 7 квітня 2015 року. В підготовче судове засідання 7.04.2015 року обвинувачена з`явилася, справу було призначено слуханням на 14 квітня 2015 року, однак відкладено в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої, оскільки остання проходила амбулаторне лікування, справу було відкладено на 28 квітня 2015 року. 28 квітня 2015 року, 12 травня 2015 року,18 травня 2015 року обвинувачена не з`явилась в судове засідання без поважної причини, хоча про день,час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, за клопотанням прокурора судом виносились ухвали про привід. Рапортів про виконання ухвал про привід до суду не поступало.

Прокурором було заявлено клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченої.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, так як її явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 27 травня 2015 року на 13.30 год. обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої та неодруженої.

Виконання ухвали доручити Коломийському РВ УМВС.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/3373/15-к
Провадження № 1-кп/346/231/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення №1-кп/346/231/15,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, на утриманні двоє дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення майна.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24 липня 2015 року справу було призначено в підготовче судове засіданні на 11.45 год. 30 липня 2015 року. В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, відповідно судове засідання було відкладено на 6 серпня 2015 року, в зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладено на 13 серпня 2015 року,а в подальшому на 21 серпня 2015 року та 2 вересня 2015 року.

2 вересня 2015 року обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважної причини. Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконана, до суду поступив рапорт про відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурором було заявлено клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, так як його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 22 вересня 2015 року на 9 год. 40 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого.

Виконання ухвали доручити Коломийському РВ УМВС.

Копію ухвали направити прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/59/2016
Категорія ст.187 ч.2КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 15.01.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 15.01.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 26 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 405/222/16-к
УХВАЛА
16 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (надалі - Закон).

Однак, під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню з огляду на наступне.

Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як стало відомо, ОСОБА_2 засуджений вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.06.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 не може бути розглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку з тим, що відповідно до положень КПК України, його розгляд не віднесено до компетенції вищевказаного суду, тому клопотання підлягає поверненню з роз`ясненням засудженому права на звернення до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/82/16-к
У Х В А Л А
15.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області розглянувши клопотання гр. ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області звернулася гр. ОСОБА_1 з клопотанням, в якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 08.05.2010 року по 21.03.2012 року її чоловіку - засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ №104.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При зверненні до суду з вищевказаним клопотанням гр. ОСОБА_1 не були надані документи, що підтверджують право на подачу нею такого клопотання.

Крім того, в провадженні суду перебуває клопотання ОСОБА_2 , яке призначено до розгляду на 20.01.2016 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання гр. ОСОБА_1 .

Керуючись ст.539 КПК України,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскарженою протягом 7 діб до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 646/2951/15-к
№ провадження 1-кс/646/1345/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила визнати незаконною бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних за її заявою від 11.03.2015 про скоєння кримінального правопорушення.

В доповненнях до скарги заявник зазначила, що в 2010 році зверталася з заявою щодо події 1 травня 2009 року до прокуратури Київського району м.Харкова, якою проводилася прокурорська перевірка, однак на даний час їй невідомо в якому провадженні вони перебувають. З цього приводу просила зобов`язати слідчого повідомити її про результати розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як, наприклад, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги.

Так, судовим розглядом встановлено, що на сьогоднішній день відсутній предмет оскарження, оскільки 02.04.2015 прокуратурою Харківської області вже внесені відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР, про яке наполягає ОСОБА_3 у своїй скарзі.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши думку слідчого, особи, яка подала скаргу, кожний з яких вважав необхідним відмовити по суті у задоволенні скарги у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, керуючись ч. 2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Зобов`язати слідчого повідомити заявника ОСОБА_3 про результати розгляду її звернення в 2010 році до прокуратури Київського району м.Харкова щодо події 01 травня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
№ провадження 1-о/646/3/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляду ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2015 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про перегляду ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Достовірно встановлено, що 10 вересня 2015 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 03.08.2015 року. За результатами розгляду скарги слідчим суддею 25 вересня 2015 року було винесено ухвалу, якою заявникові ОСОБА_2 повернуто зазначену скаргу за пропуском строку на оскарження. Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року ухвала слідчого судді від 25 вересня 2015 року залишена без змін.
Правилами статті 460 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 3 КПК України законодавцем визначено поняття судового провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним судом України, а також за ново виявленими обставинами.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки рішення приймалось на стадії досудового провадження, а тому не підпадає під дію правил статті 460 КПК України, тому не має законних підстав для відкриття провадження за .
На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 460 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляду ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1