overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2230/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

15 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 05 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 05 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 22.04.2015 року за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього відповідних обов`язків.
По справі вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду м.Києва від 05 листопада 2015 року, в частині призначеного покарання, скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, вирок Дарницького районного суду м.Києва від 22.04.2015 року стосовно ОСОБА_4 , засудженого до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 05 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1917/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 307 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2015 року, щодо
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.12.2015 року о 10 год.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2270/15 Справа № 204/1293/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000264, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000264, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 год. 18 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

У судове засідання для участі в апеляційному розгляді викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/8908/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/743/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 рудня 2015 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання захисника, адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2012 року згідно якого він засуджений за ст. ст. 115 ч.2 п.п.6,13, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна за нововиявленими обставинами.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника, адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Захисник, адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 в клопотанні просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали.
Автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 розподілені судді-доповідачу ОСОБА_2 , членами колегії є судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_4 приймала участь при розгляді справи при ухваленні вироку 04.03.2010 року (т.4, а.кп.1), який був скасований ухвалою Верховного суду України від 01.06.2010 року , та призначено новий судовий розгляд. (а.кп.83 т.4)

Суддею- ОСОБА_4 подана заява про самовідвід з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України, оскільки вона раніше брала участь у розгляді кримінальної справи по суті в суді апеляційної інстанції відносно ОСОБА_7 .
Заслухавши суддів, думку прокурора щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Задовольнити заяву про самовідвід судді апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 522 Головуючий суддя І інстанції Нестерцова
Провадження № Суддя доповідач Мікулін М.І.
Дело № 11-522/10 Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ч. 1 и ч. 2 ст. 289, ОСОБА_1
ст. 263 УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
предварительного рассмотрения дела
22 марта 2010 года судья судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_3, с участием прокурора Смирновой О.Е., рассматривая предварительно в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 4 сентября 2009 года,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, не работающий, ранее не судимый,-
осужден по: ч. 2 ст. 289 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества; ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлении путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 3 года лишения свободы.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостой, не работающий, ранее неоднократно судимый,-
осужден по ч. 2 ст. 289 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На приговор суда подал апелляцию прокурор, в связи с чем судом первой инстанции назначено рассмотрение этой апелляции в апелляционной инстанции и дело направлено в апелляционный суд.
Между тем, в апелляционный суд вначале из Змиевского районного суда Харьковской области, а затем из СИЗО-27 гор. Харькова поступили жалобы осужденного ОСОБА_4 соответственно от 28 февраля 2010 года и 9 марта 2010 года, содержащие с учетом положений ст. 350 УПК Украины указания на то, в чем состоит, на взгляд осужденного, незаконность приговора и доводы в его обоснование, а также просьбы как об отмене приговора в части его осуждения по отдельным эпизодам, так и об изменении приговора в иной части.
Таким образом, на приговор суда помимо апелляции прокурора, фактически подал апелляцию и осужденный ОСОБА_4, хотя и озаглавил свое обращение к апелляционному суду, как жалобы.
Выслушав мнение прокурора о необходимости считать содержание жалоб осужденного ОСОБА_4 от 28 февраля 2010 года и 9 марта 2010 года как апелляцией на приговор суда и о возвращении, в связи с этим, дела суду первой инстанции, а так же, принимая во внимание, что такую апелляцию осужденный подал по истечении срока на апелляционное обжалование приговора суда, руководствуясь ст. 357 УПК Украины, судья,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возвратить в Змиевской районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья
Справа № 712/9892/14-к
Провадження № 1кп/712/33/15
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

18 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - адвокатаОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання на неодноразові виклики не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про повторне застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник полагалися на думку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Ухвалами Соснівського районного суду від 27.01.2015 року та 12.03.2015 року до свідка був застосований примусовий привід, який фактично не виконаний, оскільки свідок не був доставлений в судове засідання працівниками міліції, на яких було покладено виконання приводу.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду, яке відбудеться 20 серпня 2015 року о 10-00 в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 237.

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідка:

ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Золотоніського МВ УМВС (19700, м. Золотоноша, вул. Січова, 3);

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.12.2015 рокуСправа № 634/1231/15-к Провадження № 1-кп/634/166/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши угоду про примирення по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000804 від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив :

10 грудня 2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла угода про примирення по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000804 від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000804 від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 24 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
Справа № 646/5233/15-к
№ провадження 1-кп/646/382/2015
У Х В А Л А
24.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000531 відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
В ході судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки в судове засідання не з`являються потерпілий та свідок.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо :

1. Встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2. встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3. невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх тримати;

4. набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5. помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6. існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7. потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8. стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На теперішній час у кримінальному провадженні проводиться судовий розгляд, приймаються міри для встановлення та забезпечення явки в судове засідання потерпілого та свідка.

Тому суд вважає, що підстави для закриття кримінального провадження на теперішній час відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 452/3125/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" листопада 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілої.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 23 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, підозрюваного та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/2057/15-к
Провадження № 1-кп/483/205/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 03 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
22 жовтня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 1859 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 , його законним представником та захисником копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 03 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: