ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 29.04.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Біличин Барського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року, біля 22.00 год., в с. Червоне Барського району Вінницької області ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи пpотипpавно збагатитися за рахунок чужої власностi, усвiдомлюючи, що вчиняє протиправно та, бажаючи діяти саме таким чином, зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , підійшли до одного з вуликів пасіки потерпілого та шляхом вільного доступу таємно викрали звідти бджолосім`ю, яка складалась з шести рамок, вартістю 900 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Крім цього, 22.04.2015 року біля 22.00 год. в с. Червоне Барського району Вінницької області ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повторно, умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодiння чужим майном з метою обеpнути його на свою коpисть, бажаючи пpотипpавно збагатитися за pахунок чужої власностi, усвiдомлюючи, що вчиняє протиправно та, бажаючи дiяти саме таким чином, зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , підійшли до одного з вуликів пасіки потерпілого та шляхом вільного доступу таємно викрали звідти бджолосім`ю, яка складалась з десяти рамок, вартістю 1500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, дав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина також доводиться заявою потерпілого ОСОБА_7 про крадіжку, заявою потерпілого ОСОБА_6 про крадіжку, протоколами огляду місця події від 16.05.2015 року, протоколами слідчого експерименту від 08.06.2015 року.

Вартість викрадених бджолосімей визначена довідкою голови спілки пасічників Жмеринського району від 27.05.2015 року.

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, а також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, а також обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотали суворо не карати обвинувачених та не позбавляти їх волі, оскільки вони повністю розрахувалися.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 110 від 16.07.2015 року ОСОБА_5 на час скоєння правопорушення на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, можу усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 109 від 13.07.2015 року ОСОБА_4 на час скоєння правопорушення на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, можу усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Застосувавши ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання а також періодично з`являтися в названі органи для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Застосувавши ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання а також періодично з`являтися в названі органи для реєстрації.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: