справа № 208/721/16-к
№ провадження 1-кс/208/184/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
- прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
- слідчого Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
- адвоката ОСОБА_5 ,
- підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не працюючий, раніше не судимий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації по АДРЕСА_2 , не судимий, -
Слідчий Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що не застосувавши запобіжний захід підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків і потерпілу ОСОБА_7 є те, що він є родичом (братом) останньої та згідно її показів, ОСОБА_6 агресивно себе поводив під час спілкування з нею та її загиблою матір`ю ОСОБА_8 , тому це є підставою вважати, що перебуваючи на волі він зможе чинити психологічний вплив на потерпілу і свідків. Підставами вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування є те, що він не проживає за місцем реєстрації, не має міцних суспільних зв`язків та не працевлаштований, тобто не має родини та постійного джерела прибутку. В ході досудового розслідування виникли сумніви, щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 та можливості його перебування на волі, тому вважає, що є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив злочин у стані неосудності і до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляду поміщення в психіатричний заклад в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
В судовому засіданні слідчий Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, посилався на обставини викладені в ньому, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляду поміщення в психіатричний заклад Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна лікарня» ДОР підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила суд застосувати запобіжний захід у вигляду поміщення в психіатричний заклад Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна лікарня» ДОР підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляду поміщення в психіатричний заклад Комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна лікарня» ДОР підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляду поміщення в психіатричний заклад.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10.02.2016 близько 01-00 год. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 де на грунті раптово виниклої неприязні, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 10.02.2016 в період 01.00 до 03.00 год. ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_8 , перебуваючи в зазначеній квартирі, утримуючи в руках дерев`яний фрагмент дверцят з шафи, умисно наніс численні удари в область голови та тулубу потерпілої, при цьому усвідомлюючи, що наносить удари, спрямовані на порушення функцій та анатомічної цілісності життєво важливого органу людини голови, передбачаючи реальну можливість настання смерті ОСОБА_8 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкоджень, наступила смерть ОСОБА_8 в кімнаті вищезазначеної квартири.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ч.1 ст. 115 КК України.
10.02.2016 року у вчиненні вказаного кримінального правопорушення оголошено підозру ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування виникли сумніви, щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 та можливості його перебування на волі.
Згідно довідки КЗ «ДМЛ №1» ДОР від 10.02.2016 ОСОБА_9 на момент огляду психіатром проявляє галюцинаторні феномени та бредову симптоматику «вбив матір» тому, що вона відьма». За своїм психічним станом підлягає поміщенню в психіатричне відділення з метою уточнення діагнозу та лікування. В ізоляторі тимчасового тримання за своїм психічним станом утримуватися не може.
Відповідно до ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, факт того, що за наслідками стаціонарної судово-психіатричної експертизи можуть бути застосовані до нього примусові заходи медичного характеру, враховуючи, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та може вчинити інше суспільно небезпечне діяння, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_8 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 176-178, 186, 193-197, 508 КПК України,
Клопотання слідчого Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на строк не більше 60 днів, а саме до 09 квітня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 09 квітня 2016 року до 17 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1