Номер провадження 1-в/631/37/15
Справа 631/622/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про погашення судимості відносно засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, Харківської області, громадянина України, засудженого 02 грудня 2010 року Ленінським районним судом, міста Харків, за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України з застосуванням ст.70 КК України до одного року та двох місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком на один рік.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду, міста Харків від 2 грудня 2010 року ОСОБА_6 було визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України з застосуванням ст.70 КК України призначено покарання до одного року та двох місяців обмеження волі, а в подальшому звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком на один рік.
21.04.2015 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_6 , в якому ним же ставиться питання про погашення судимості у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого засуджений обов`язки, покладені на нього судом виконав, порядку відбування покарання не порушував, протиправних дій не скоїв, а всі витрати фінансового характеру які необхідно було відшкодувати за вироком суду ним в повній мірі відшкодовані.
Представник Валківського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області у судове засідання з`явився, та пояснила суду, що до відділу, інтереси якого представник представляє в суді, не надходило жодного матеріалу відносно виконання вироку та відбування покарання громадянином ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання про погашення судимості громадянина ОСОБА_6 та висловив свою думку щодо можливості його задоволення оскільки з боку засудженого за весь час після проголошення вироку, ним не скоєно жодного іншого правопорушення.
ОСОБА_5 як представник ОСОБА_6 в даному судовому засіданні в повній мірі підтримав клопотання про погашення судимості відносно громадянина ОСОБА_6 та висловив свою думку яка в повній мірі співпадає з думкою прокурора та й самого заявника щодо можливості його задоволення оскільки з боку засудженого за весь час після проголошення вироку і до теперішнього часу не скоєно жодного іншого правопорушення.
Суд, вислухавши заявника ОСОБА_6 та його представника, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_6 .
Відповідно до наявних в матеріалах даної справи документів встановлено, що засуджений ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, а невиконання вироку жодним чином не пов`язане з його діями.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_6 за період іспитового строку, а потім і в подальшому до моменту розгляду справи в суді, порядку відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, матеріальні збитки за вироком суду сплатив в повній мірі.
Суд приймаючи відповідне правове рішення по даній справі керується нормами матеріального та процесуального права які діяли на час завершення іспитового строку.
Керуючись ст.ст.80,89,90,91 КК України ст.414 КПК України,(в редакції 1960 року) суд -

У Х В А Л И В:
Подання про погашення судимості ОСОБА_6 задовольнити.
Погасити судимість за вироком Ленінського районного суду, міста Харків від 2 грудня 2010 року відносно громадянина ОСОБА_6 якого було визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України з застосуванням ст.70 КК України та якому було призначено покарання до одного року та двох місяців обмеження волі, а в подальшому звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком на один рік.
Копію ухвали надати сторонам провадження в даному судовому засіданні. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1