Дело № 2002/1-129/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 июня 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки и жительницы АДРЕСА_1 , гражданина Украины, со средним образованием, не замужем, не работающей, ранее не судимой,
У С Т А Н О В И Л:
Невменяемое лицо ОСОБА_5 совершила общественно опасное деяние при следующих обстоятельствах.
07 марта 2011 г. примерно в 05 часов 30 минут ОСОБА_5 , находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1 , заранее не обещая, получила от своего сожителя ОСОБА_6 мобильный телефон «Nokia 6300»в комплекте с картой флеш картой памяти объемом 2 Гб и сим картой мобильного оператора МТС. При этом она достоверно знала, что этот мобильный телефон ОСОБА_6 приобрел преступным путем, а именно 26.02.2011 года, злоупотребляя доверием к нему со стороны ОСОБА_7 попросил у того указанный телефон под надуманным предлогом позвонить и противоправно им завладел, не возвратив телефон.
Примерно в 07 часов этого дня ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_6 приехали на железнодорожный вокзал станции Славянск, расположенный в г. Славянске Донецкой области.
В этот же день примерно в 09 часов 00 минут ОСОБА_5 , заранее не обещая, в бутике № 8, расположенном на рынке «Тиара`в микрорайоне Артема в г. Славянске Донецкой области, сбыла за 150 грн. гр-ну ОСОБА_8 мобильный телефон «Nokia 6300»в комплекте с картой флеш картой памяти объемом 2 Гб и сим картой мобильного оператора МТС.
По данному факту 21.04.2011 года следственным отделением ЛО на станции Славянск УМВДУ на Донецкой железной дороге возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 28.04.2011 г. № 532, ОСОБА_5 как в момент совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время страдала и страдает психическим заболеванием в виде умеренной умственной отсталости с выраженными поведенческими нарушениями, требующим лечебных мер (олигофрения в степени выраженной дебильности с психопатоподобным поведением), что в момент совершения инкриминируемого деяния лишало и лишает ее сейчас способности осознавать свои действиям и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_5 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находилась.
ОСОБА_5 нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.
Факт совершения ОСОБА_5 общественно опасного деяния подтверждается совокупностью собранных в процессе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями в суде ОСОБА_5 о том, что 26.02.2011 года ей стало известно, что ее сожитель ОСОБА_6 преступным путем завладел мобильным телефоном «Nokia 6300»в комплекте с картой флеш картой памяти объемом 2 Гб и сим картой мобильного оператора МТС, а именно 26.02.2011 года, злоупотребляя доверием к нему со стороны ОСОБА_7 попросил у того указанный телефон под надуманным предлогом позвонить и противоправно им завладел, не возвратив телефон. Две недели ОСОБА_6 пользовался похищенным телефоном, а 06.03.2011 года предложил ей поехать в г. Славянск и продать похищенный телефон, на что она согласилась, решив заодно продать и свой телефон. 07.03.2011 года рано утром они электричкой приехали в г. Славянск. Там в микрорайоне ОСОБА_9 возле остановки « ОСОБА_10 » в киоске «Покупаем мобильные телефоны`она за 200 грн. продала похищенный ОСОБА_6 телефон вместе с принадлежащим ей мобильным телефоном;
- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_6 о том, что 26.02.2011 года в помещении кафе «Голливуд», расположенном на привокзальной площади станции Барвенково, злоупотребляя доверием к нему со стороны ОСОБА_7 ,. попросил у того мобильный телефон «Nokia 6300»в комплекте с картой флеш картой памяти объемом 2 Гб и сим картой мобильного оператора МТС под надуманным предлогом позвонить и противоправно им завладел, не возвратив телефон. О том, что он противоправно завладел мобильным телефоном ОСОБА_7 ,. он сообщил своей сожительнице ОСОБА_5 . Две недели он, ОСОБА_6 , пользовался похищенным телефоном, а 06.03.2011 года предложил ОСОБА_5 поехать в г. Славянск и продать похищенный телефон, на что она согласилась. 07.03.2011 года рано утром они электричкой приехали в г. Славянск. Там в микрорайоне ОСОБА_9 возле остановки « ОСОБА_11 за 200 грн. продала похищенный им, ОСОБА_6 , телефон вместе с принадлежащим ОСОБА_5 мобильным телефоном;
- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_12 о том, что 26.02.2011 года ей стало известно, что ее брат ОСОБА_6 преступным путем завладел мобильным телефоном «Nokia 6300»в комплекте с картой флеш картой памяти объемом 2 Гб и сим картой мобильного оператора МТС, а именно 26.02.2011 года, злоупотребляя доверием к нему со стороны ОСОБА_7 попросил у того указанный телефон под надуманным предлогом позвонить и противоправно им завладел, не возвратив телефон. Похищенный телефон брат показывал ей. Впоследствии от своей младшей сестры Светланы она узнала, что 07.03.2011 года брат вместе со своей сожительницей ОСОБА_5 ездили в г. Славянск и продали похищенный мобильный телефон;
- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_13 о том, что 26.02.2011 года вечером от дочери ОСОБА_14 ей стало известно, что ее сын ОСОБА_15 похитил мобильный телефон у парня по имени Руслан из г. Славянска. Дня через два она видела у сына мобильный телефон «Nokia 6300», и на ее вопрос сын подтвердил, что похитил указанный телефон. 06.03.2011 года от своей дочери Светланы она узнала, что 07.03.2011 года сын вместе со своей сожительницей ОСОБА_5 собираются поехать в г. Славянск и продать похищенный мобильный телефон;
- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_16 о том, что 26.02.2011 года примерно в 16 часов ее дочь ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_17 пришли к ней домой. ОСОБА_15 показал ей мобильный телефон «Nokia 6300», корпус черно серебристого цвета, и сказал, что этот телефон он похитил у парня. 07.03.2011 года ОСОБА_15 с ее дочерью с целью продажи похищенного телефона рано утром электричкой поехали в г. Славянск. Домой они возвратились около 14 часов 30 минут и сказали, что продали похищенный мобильный телефон;
- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_18 о том, что по почте из Славянского ГО ГУМВДУ в Донецкой области поступил материал по заявлению ОСОБА_7 о пропаже его мобильного телефона «Nokia 6300». В ходе рассмотрения этого заявления была опрошена ОСОБА_12 , которая пояснила, что 26.02.2011 года была свидетелем того, как ее брат ОСОБА_15 обманул парня по имени Руслан и украл у того мобильный телефон. Опрошенный ОСОБА_15 пояснил, что действительно 26.02.2011 года обманным путем завладел мобильным телефоном, принадлежащим малознакомому парню по имени Руслан, который приехал к его сестре из г. Славянска, а 07.03.2011 года поехал со своей сожительницей ОСОБА_5 в г. Славянск Донецкой области, где они продали указанный телефон;
- показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_8 о том, что 07.03.2011 года он находился на своем рабочем месте в бутике № 8 по продаже мобильных телефонов, расположенном на рынке «Тиара`в микрорайоне Артема г. Славянска. Примерно в 9 часов к нему обратилась не знакомая ему ранее девушка, и предложила приобрести два мобильных телефона - «Nokia 6300»и «Nokia 1110», первый телефон был без документов, а второй с документами и в коробке. Девушка пояснила, что на мобильный телефон - «Nokia 6300»не смогла найти документы и коробку. На его просьбу девушка предъявила паспорт, он сверил фотографию в паспорте с девушкой и выяснил, что это ОСОБА_5 . За оба мобильных телефона он заплатил девушке 200 грн.;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , в ходе которой участники очной ставки подтвердили ранее данные ими показания;
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что общественно опасное деяние имело место, совершено оно ОСОБА_5 в состоянии невменяемости, исключающей уголовную ответственность в соответствии со ст. 19 УК Украины.
Исходя из степени тяжести содеянного ОСОБА_5 , суд считает, что к ней следует применить принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.
Руководствуясь ст.ст. 19, 93, 94 УК Украины, ст.ст. 416, 419-421 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_5 принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежнюю подписка о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский районный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1