справа № 208/2583/15-к
№ провадження 1-кс/208/531/15
УХВАЛА
Іменем України

01 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -
Ст. слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що 31.03.2015 р., приблизно о 02.00 год. (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де мешкає без реєстрації, в ході раптово виниклої на ґрунті особистих неприязних відносин сварки зі знайомим ОСОБА_6 , якого ОСОБА_5 запідозрив у скоєнні крадіжки грошей в сумі 100 грн. у нього із кишені одягу, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень завдав потерпілому наявним у нього ножем в правій руці удар в живіт, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, наскрізного поранення тонкого кишківника, поранення брижі тонкого кишківника, внутрішньочеревну кровотечу, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент заподіяння.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 посилається на те, він не має постійного місця реєстрації та проживання, ніде офіційно не працевлаштований. Крім того, він може незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
Виходячи з вищевикладеного слідчий вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Суд, вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, вивчивши клопотання, матеріали якими слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні прокурором доведено те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний може скоїти інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходів, раніше був декілька разів засуджений, у нього відсутній паспорт та реєстрація, він зловживає спиртними напоями.
В судовому засіданні прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КК України, для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є недостатнім.
Таким чином, суд вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України,
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали складає шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання о 17.00 год. 1 квітня 2015 року по 1 червня 2015 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1