У Х В А Л А

Справа № 569/22803/13-к

18 грудня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді Долі В.А., при секретарі Глотовій П.В., з участю: прокурора Лозинського М.Я., слідчого Шмигельського Р.О., підозрюваного ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 яке погоджене з старшим прокурором прокуратури міста Рівного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006414 від 21 листопада 2013 року, про застосування відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 222 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_1 21 листопада 2013 року, приблизно о 17 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу будинку, що за адресою: вул. Дубенська БОС 10, в м. Рівне, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у порушенні спокійного пересування потерпілого, ігноруючи встановлені норми поведінки, безпричинно, під надуманим приводом, створив конфліктну ситуацію під час якої діючи з особливою зухвалістю, поєднаною з насильством, що виразилось у тому, що ОСОБА_1, наніс ОСОБА_4, не менше семи ударів правою та лівою рукою в область лівого та правого передпліччя, лівої та правої кисті,лівого та правого колінного суглобу, лівої та правої гомілки, лівого та правого гомілково-ступеневого суглобу, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на зовнішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя,на тильній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, на тильній поверхні лівої кисті в проекції четвертої пясткової кістки, на зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя. На передній поверхні нижньої третини правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті в проекції пятої пясткової кістки, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки, на зовнішній поверхні лівого гомілково-ступеневого суглобу, на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні правої гомілки, забою м'яких тканин внутрішньої поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу, які, згідно висновку експерта № 1271 від 28.11.2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 завдав потерпілому не менше одного удару кулаком правої руки в область голови, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які згідно висновку експерта № 1271 від 28.11.2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Після цього ОСОБА_1 наніс потерпілому не менше одного удару кулаком в область грудної клітки зліва, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді перелому 9 ребра зліва по середній аксілярній лінії, які згідно висновку експерта № 1271 від 28.11.2013 відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров'я.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1, не маючи постійного місця роботи і матеріальних засобів проживання, він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, інші більш мякі запобіжні заходи не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_1, покладених на нього процесуальних обовязків, прокурор та слідчий просять клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника та дослідивши надані матеріали кримінального правопорушеня, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України. Відомості про злочини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2013 року за № 0006414.

13 грудня 2013 року ОСОБА_1, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 злочинів передбачених частиною 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 України, тяжкість злочинів по яким предявлено підозру, що підозрюваний не має постійного місця роботи, дані обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, підозрюваний буде ухилятись від виконання процесуальних рішень, уникати від слідства та суду.

Слідчий суддя вважає, що у відповідності до статті 181 та ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обовязків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідно застосувати до ОСОБА_1 домашній арешт із забороною підозрюваному, обвинуваченому залишати житло у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов»язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із міста Рівного без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 яке погоджене з старшим прокурором прокуратури міста Рівного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006414 від 21 листопада 2013 року, про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу домашнього арешту задоволити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженому, не працюючому, раніше не судимого, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід домашній арешт заборонивши підозрюваному залишати квартиру АДРЕСА_1 у період часу з 22 години до 6 години наступного дня, строком на два місяці.

Відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на підозрюваного обовязок - не відлучатись із міста Рівного без дозволу слідчого, прокурора або суду прибувати до слідчого, прокурора та суду на виклики.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 18 лютого 2014 року.

Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід домашній арешт і повідомити про це слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Доля В.А.