№ 1-63 / 2011 р
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року, Тетіївський районний суд, Київської області в складі :

головуючого судді : Кравець О. А.

при секретарі: Мідзяновської І.С.

з участю прокурора : Марущак Я.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя без реєстрації с. Кашперівка, вул..Калініна 12, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, розведеного, працюючого вантажником в Васильківському відділенні Провідної продовольчої компанії м. Васильків, Київської області , судимого 10.06.2008 року по ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України і іспитовим строком 2 роки. , не військовозобов'язаного, по ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Тетіївського районного суду, Київської області № 2- 139 від 24 вересня 2007 року ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, але від їх сплати злісно ухиляється, має заборгованість в сумі 14048 гр.00 коп.

Допитаний в судовому засідання підсудній ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і підтримав ті покази, що давав на досудовому слідстві, пояснивши, що він дійсно не платив аліменти через непостійний дохід, мав заборгованість , але в даний час влаштовується на роботу і зобов"язується погасити заборгованість повністю.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудний вину свою визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі докази, суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КК України, постільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та характер скоєного злочину.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує те, що він вину свою визнав, сприяв слідству, що він позитивно характеризується по місцю проживання, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, що він влаштувався на роботу .

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах не зв'язаних з ізоляцією від суспільства у виді обмеження волі з застосуванням ст.. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України і обрати йому покарання по даній статті у виді обмеження волі строком на 2 / два / роки.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України і звільнити його від даного покарання з випробовуванням і іспитовим строком 2 / два / роки.

В силу п.п.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи .

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд .

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб до апеляційного суду Київської області.

Суддя :