overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11а-619/10 Головуючий у І інстанції - Едер П.Т.
Доповідач - Гаврилов В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року колегія судців Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого: Гаврилова В.М. судців: Тенюха В.П., Зазулі І.Є.

з участю прокурора: ТарнавськогоТ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову судці Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2010 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації Личаківської ВК №30 та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє рішення суддя мотивував тим, що тому немає переконання, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно- дострокове звільнення.

В апеляції і доповненні до неї засуджений ОСОБА_1 зазначає про те, що має законне право на звільнення його оскільки має заохочення від адміністрації, позитивно характеризується, відвідує культурно-масові заходи і просить постанову місцевого суду скасувати, а матеріали направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає апеляцію немотивованою, а рішення суду законним і обгрунтованим, ознайомившись з матеріалами справи колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, відбуваючи покарання заохочувався лише 1 раз, вину свою не визнає, завдану шкоду не відшкодував, двічі - 14 травня 2009 року та 18 січня 2010 року йому відмовлялось в застосуванні заохочувальних норм як такому, що не стає на шлях виправлення.

Отже дані про особу не свідчить про те, що він щиро покаявся та твердо встав на шлях виправлення та перевиховання.

Підстав для задоволення апеляції немає.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382, 407 КПК України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2010 р. про відмову в задоволенні спільного подання адміністрації'Личаківської ВК №30 та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 - без змін.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 1-кп/643/938/15
УХВАЛА

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина Україниї, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, питання про виправлення допущеної описки у резолютивній частині ухвали суду від 17 грудня 2015 року , -
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 643/938/15-к відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2015 року ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, що є очевидною опискою, треба вважати вірним обвинувачення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
За власною ініціативою суд ініціював необхідність виправлення очевидної описки, допущеної в резолютивної частині ухвали суду від 17 грудня 2015 року щодо статті Кримінального кодексу України, за якоюобвинувачується ОСОБА_3 .
До суду на розгляд питання про внесення виправлень не з`явилися учасники судового розгляду та не доставлявся обвинувачений, проте їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає його проведенню.
Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Резолютивну частину ухвали Московського районного суду від 17 грудня 2015 року викласти в наступній редакції :
«Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 ... »
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/2073/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
04.12.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київського району м.Одеси з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ним 02 грудня 2015 року до прокуратури Київського району м.Одеси заяви про злочин, передбачений ст.382 КК України.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, скаргу подано із дотриманням вимог підсудності та у межах встановленого процесуального строку.

За відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київського району м.Одеси з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ним 02 грудня 2015 року до прокуратури Київського району м.Одеси заяви про злочин, передбачений ст.382 КК України.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Викликати у судове засідання на 16.00 год. 07 грудня 2015 року заявника.

Про розгляд скарги сповістити прокурора Київського району м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1852/15-к Проваження №1-кп/694/173/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

08.12.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000006 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області залишено без задоволення та кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 направлено до суду першої інстанції.

Матеріали кримінального провадження передані в провадження судді 08 грудня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8439/15-к
Провадження № 1-в/635/701/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хролівського виправного центру (№ 140) ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальник Хролівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Садове, Красноградського району, Харківської області, мешкає: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, неодруженого засудженого 28 жовтня 2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.10.2014 року , на підставі ст.82 КК України, замінити невідбуту частину покарання у вигляді 3 років 4 місяців 21 доби позбавлення волі на обмеження волі початок строку: 14 .03.2011 року, кінець строку: 11.02.2018 року.

про умовно-дострокове звільнення,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується тільки вступна і резолютивна частини ухвали.

суд,

ПОСТАНОВИВ:

подання Начальник Хролівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 28.10.2011 року на невідбутий строк 2 роки 1 місяці 13 днів обмеження волі.

Ухвалу направити в Хролівський виправний центр УДПтСУ в Харківській області (№140) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 29.12.2015 року о 16.30.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №587/1328/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/824/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000013 від 05.01.2015 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 за ч.3 КК України і визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 за ч.3 КК України.

Апеляційні скарги подані з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарги підписані належними особами, тобто їх авторами, в них зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційних скарг без руху, повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 за ч.3 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 4 січня 2016 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №599/1530/15-к
н.п.1-кс/599/201/2015

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів

24 вересня 2015 року слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні №0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Зборівського районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу документів з можливістю їх вилучення їх копій у кримінальному провадженні №0000163 від 28 травня 2015 року звернувся начальник СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Зборівського району ОСОБА_3 .

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

згідно матеріалів слідства, до Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_5 щодо неправомірних дій зі строни Мшанецького сільського голови ОСОБА_6 при встановлені межових границь земельної ділянки.

Відомості про вчинені кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області за 0000163 від 28 травня 2015 року.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфікується слідством за ч.1 ст. 364 КК України, тобто зловживання владою або службовим становищем.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що картографічні матеріали села Мшанець Зборівського району, надані ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідають картографічним матеріалам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів всіх картографічних матеріалів населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки вказані документи мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, слідчому слід надати до нього тимчасовий доступ без права вилучення, з можливістю виготовлення копій документів.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити. Надати начальнику СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів картографічних матеріалів території ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , без права вилучення, з можливістю виготовлення копій документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
28.09.2015 Справа №607/7577/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого зварювальником в ПАТ «Тернобуддеталь», раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,-
ОСОБА_4 20 квітня 2015 року близько 22 год. 30 хв., знаходячись на сходовій клітці загального коридору між третім та четвертим поверхами під`їзду АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень умисно схопив її двома руками за плечі, утримува і вдарив до стіни. Після цього він умисно схопив ОСОБА_5 за праву руку і стиснув її своїми руками, внаслідок чого спричинив їй садна правої передньо-бокової поверхні шиї та синець, садна на його тлі правої кисті, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Пізніше ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 і умисно схопив її двома руками за праве передпліччя та почав зіштовхувати вниз з сходів, продовжуючи сильно стискати обома руками їй праве передпліччя, спричинивши внутрішньо-шкірні крововиливи на правому передпліччі, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також законний представник ОСОБА_7 подали до суду письмові заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у якій просять закрити кримінальне провадження стосовно нього та розглядати провадження у їх відсутності.
ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він не заперечує щодо закриття стосовно нього кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_7 і пояснила, що вона не заперечує щодо закриття провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.
За наведених обставин провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України необхідно закрити.
Керуючись статтями 284, 395, 477 КПК України, суд,-
постановив:
Закрити провадження №607/7577/15-к стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання, пов`язане з виконанням вироку суду,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2009 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 850 грн. штрафу (кримінальна справа № 1-1187/2009 р.).

Разом з тим, цим судовим рішенням залишилось не вирішеним питання про долю належних ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 21 грн., які здані в СФЗБО УМВС україни на Південно-Західній залізниці та на які постановою слідчого ЛВ на ст. Хмельницький від 26 серпня 2009 року накладено арешт в забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову.

Член ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо вказаних грошових коштів.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. В силу ч. 1 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт на вказані грошові кошти, оскількицивільний позов у кримінальній справі не заявлявся, конфіскація майна не застосовувалась, а тому потреби в подальшому застосуванні цього заходу у вказаній справі немає.

Керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 21 грн.,накладений постановою слідчого ЛВ на ст. Хмельницький від 26 серпня 2009 року (квитанція № 5926 від 27 серпня 2009 року), та повернути їх ОСОБА_3 за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 359/4704/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1384/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 22.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000616 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2015 року, яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, працюючого державним регістратором в Головному управлінні юстиції у м. Києві, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на час винесення вироку 10200 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 6958 гривень та моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати на проведення автотоварознавчої експертизи на користь ОСОБА_11 у розмірі 650 гривень та моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Бориспілського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 3-х місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2015р. о 16 год. 00 хв.

Судді:

_________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№750/8433/15-к
Провадження№1-кп/751/390/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002290 від 05.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року з апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002290 від 05.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за клопотанням прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002290 від 05.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4