overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1112/1533/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"16" травня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д.

за участю прокурора Мельніченко Н.В.,

розглянувши в залі судових засідань в м. Мала Виска в стадії попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. У справі відсутні підстави для закриття чи припинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Запобіжний захід обрано вірно, підстави для його заміни чи скасування відсутні. Під час дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Розглянувши матеріали кримінальної справи та заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора на 05.07.2012 року о 09:00 год .

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід "підписка про невиїзд ", обраний відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Вдовіченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2011 Справа №1-525/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

головуючого: Очеретяного Є.В.

з участю секретаря: Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З акту судово медичного обстеження № 45 від 10 січня 2011 року слідує, що у потерпілої по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено синці правих плеча, стегна і гомілки та лівого коліна, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В даному випадку виникла необхідність встановити механізм, спосіб нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2, ступінь тяжкості спричинених ушкоджень для чого необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому слід призначити судово медичну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському обласному бюро судово медичних експертиз.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 75,76 п.2, 310 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судово медичну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні запитання :

1) Які тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_2;

2) Яка степінь тяжкості тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_2, механізм їх нанесення та чим вони могли бути спричинені?

Виконання даної постанови доручити Тернопільському Обласному бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 1-525/11.

Головуючий: Є. В. Очеретяний
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2015 Справа №607/3272/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003249 від 16.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003249 від 16.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про надання їй захисника за призначенням.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 не залучила захисника, суд вважає необхідним призначити їй захисника з числа адвокатів Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49, ч.2 ст.392 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року,-

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України призначивши їй захисника з числа адвокатів Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (46003 м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33,каб.603).

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 14 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року, що відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_3 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк - завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.

Копію ухвали направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №: 1-п-17/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" березня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - Тимченко Л.М.

при секретарі - Міщенко С.А.

участю прокурора - Бойко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна -

встановив :

по факту крадіжки колективного майна із корпуса молочно товарної ферми №1 КСП «Надія» в с. Михайлівка, Олександрійського району, що мала місце в ніч з 05 на 06 грудня 1995 року, 11 грудня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1961 року.

В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.

Постановою слідчого від 23 грудня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України.

Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п`ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу, порушену 11 грудня 1995 року по факту крадіжки колективного майна із корпуса молочно товарної ферми №1 КСП «Надія» в с. Михайлівка, Олександрійського району, що мала місце в ніч з 05 на 06 грудня 1995 року,за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя :
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1042/15-к

18.08.2015 м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання прокурора Тальнівського району про заміну покарання відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшло подання прокурора Тальнівського району про заміну покарання відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: засуджену, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням прокурора Тальнівського району про заміну покарання відносно ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду 28.08.2015 на 10 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4337/13-к
Провадження № 1 кс/712/1532/13
УХВАЛА

про проведення обшуку житла

м. Черкаси " 10" квітня 2013 р.

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі - Маламуж Н.В.., за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси Кропива В.В., розглянув клопотання слідчого Соснівського РВ м. Черкаси Степко А.В., погодженого з старшим прокурором прокуратури м. Черкаси Кропива В.В.. про дозвіл на обшук житла у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора Кропива В.В., слідчого Степко А.В.,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 року о 10 год. 40 хв. від чергового СПМ "Гріфон" до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що до працівників СПМ "Гріфон" звернувся гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючий на ТОВ "Ходак" водієм, прож. АДРЕСА_2, про те, що на землі, біля паркувального майданчику для автомобілів розміщеного по вул. О.Дашкевича, 20 де розташований ТРЦ "Хрещатик - Сіті" знаходиться предмет схожий на гранату.

В ході огляду місця події виявлено ручну оборонну гранату Ф-1 з підривником типу УЗГМ-2. В звязку з неможливістю вилучення вказаної гранати, спеціалістами вибухотехніками прийнято рішення про знищення гранати на місці знаходження за допомогою накладного заряду тротилу масою 200 грамів та електродетонатору. Для зменшення вражаючої дії вибуху використовувався вибухозахисний контейнер ВЗК-01 та мішки з піском.

13.02.2013 року дані матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000628.

В ході проведення досудового слідства та інформації отриманої оперативним шляхом встановлено, що до вчинення вказаного злочину з високим ступенем вірогідності може бути причетний гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований в АДРЕСА_3 та фактично проживає в АДРЕСА_1 який за місцем свого фактичного проживання може зберігати речі які становлять інтерес в розкритті вказаного злочину: вогнепальну зброю, боєприпаси та наркотичні речовини.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що в домоволодінні гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі, які мають доказове значення: вогнепальна зброя, боєприпаси та наркотичні речовини.

та приймаючи до уваги на підставі викладеного і керуючись ст. ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ :

1. Клопотання слідчого Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Степко А.В. погодженого зі старшим прокурором прокуратури м. Черкаси, Кочерги О.В. про дозвіл на обшук житла, що за адресою АДРЕСА_1, у якому фактично проживає гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1, у якому фактично проживає гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,, задовольнити з метою знайти речі, які мають доказове значення: вогнепальну зброю, боєприпаси та наркотичні речовини.

Виконання даної ухвали покласти на СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області

3. Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її виготовлення.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер: 704/1065/15-к
Номер провадження1-кп/704/112/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.09.2015

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000312 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
21.08.2015 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000312 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Ухвалою судді від 25.08.2015 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000312 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду 15.09.2015 на 09:30 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2086/15-к
Провадження № 1-кп/715/109/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 263 КК Україна,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 263 КК Україна.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання 08 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
03.09.2015
Справа № 717/1174/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про вирішення питання речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні №0000083, а саме: ватних тампонів та гумових рукавичок, за допомогою яких проведено змиви з обох рук затриманого ОСОБА_4 , коробки синього кольору із білою полосою та надписом «Міксен», целофанового пакета синього кольору; гумових рукавичок, в яких були перераховані виявлені грошові кошти та аркушу паперу, в яких вони були загорнуті, які зберігаються в камері схову військової прокуратури Чернівецького гарнізону.

Зокрема, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2015 року затверджено угоду між прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді штрафу у виді 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 25500 гривень з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки. Однак під час укладення угоди та постановлення вироку питання про долю вищевказаних речових доказів не було вирішено, а тому суд не вийшов за межі угоди.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 14 ст. 537 КПК України суд під виконання вироків має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя що виникають при виконанні вироку.

Поскільки прокурор військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів, а тому суд тому суд вважає, що ватні тампони та гумові рукавички, за допомогою яких проведено змиви з обох рук затриманого ОСОБА_4 , коробка синього кольору із білою полосою та надписом «Міксен», целофановий пакет синього кольору, гумові рукавички, в яких були перераховані виявлені грошові кошти та аркуш паперу, в яких вони були загорнуті, які були визнані речовими доказами та зберігаються в камері схову військової прокуратури Чернівецького гарнізону слід знищити.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Речові докази по справі - ватні тампони та гумові рукавички, за допомогою яких проведено змиви з обох рук затриманого ОСОБА_4 , коробка синього кольору із білою полосою та надписом «Міксен», целофановий пакет синього кольору, гумові рукавички, в яких були перераховані виявлені грошові кошти та аркуш паперу, в яких вони були загорнуті, які зберігаються в камері схову військової прокуратури Чернівецького гарнізону - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд протягом сім днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №668/8723/14-к

23.06.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться, 02.07.2014 року о 09:30, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1