Справа №1806/1-385/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/647/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 вересня 2015 року, якою заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2012 року та від 07 лютого 2013 року, повернута заявникові,

з участю прокурора ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
15 вересня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_6 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2012 року та від 07 лютого 2013 року, в якій він просив вказані вироки скасувати та закрити кримінальні провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 вересня.2015 року засудженому ОСОБА_6 було повернуто його заяву про перегляд вказаних судових рішень за нововиявленими обставинами, у зв`язку з тим, що подана заява не оформлена згідно з вимогами передбаченими ст. 462 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засудженим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він вказує на те, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 вересня 2015 року постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати, а заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2012 року та від 07 лютого 2013 року направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду

Свої вимоги засуджений ОСОБА_6 мотивує тим, що:

- підставою для подачі заяви про перегляд вироків за нововиявленими обставинами є неправдиві покази потерпілої, які підлягали перевірці та оцінці в порядку розгляду заяви по суті, а не на стадії розгляду питання про відкриття провадження;

- виявивши недоліки поданої ним заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаних вироків, суд повинен був залишити його заяву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, проте, суд цього не зробив, а постановив ухвалу про повернення йому заяви.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обставини справи та зміст поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, перевіривши подану засудженим ОСОБА_6 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2012 року та від 07 лютого 2013 року, суд першої інстанції встановив, що вказана заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Стаття 429 КПК України регулює порядок залишення касаційної скарги без руху або її повернення.

Згідно ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Проте, районний суд, постановляючи ухвалу про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 , не дотримався вищезазначених вимог закону та не надавши ОСОБА_6 строк, необхідний для усунення встановлених недоліків його заяви, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення та є безумовною підставою для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що є обґрунтовані підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 та скасування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 вересня 2015 року з направленням справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 429, 462, 464 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 вересня 2015 року, якою заява ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2012 року та від 07 лютого 2013 року повернута заявникові - скасувати, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а справу направити до Ковпаківського районний суд м. Суми на новий судовий розгляд в іншому складі суду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дана ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2