Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6711/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велике Устя Сосницького району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрована як фізична особа суб`єкт підприємницької діяльності, на реєстраційному обліку за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листопада 2015 року о 18-30 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів та корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під приводом надання послуг з перевезення вантажу, залучивши сторонню особу на платній основі як водія, яка не була обізнана про протиправний характер дій, а саме ОСОБА_7 , заволоділа м`ясною сировиною, що належить ОСОБА_8 , спричинивши майнової шкоди на суму 925 525,10 грн.

В своєму клопотанні прокурор просив слідчого суддю обрати відносно ОСОБА_5 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, підозрювану ОСОБА_5 , яка просила обрати більш м`який запобіжний захід, в тому числі і заставу, захисника, який просив також слідчого суддю обрати більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Обґрунтованість підозри не оспорюється особою, щодо якої подано клопотання.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, є те, що підозрювана змінює анкетні дані,має паспорти на різні прізвища з вклеєними фотокартками, які мають ознаки підроблення.

Зазначені обставини свідчать про те, що перебуваючи на волі, підозрювана може переховуватися від досудового розслідування та/або суду.

Перебуваючи на волі, підозрювана ОСОБА_5 може впливати на свідків кримінального правопорушення, а також перешкодити встановленню інших осіб, причетних до вчинення злочину.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчим суддею враховується, що підозрювана не мешкає за місцем реєстрації в м. Києві, а фактично проживала в м. Харкові.

Зазначені обставини в їх сукупності суд розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваної саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про обґрунтованість клопотання прокурора.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, в тому числі з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити встановленню істини в справі, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не є можливим відносно підозрюваної ОСОБА_5 з тих підстав, що остання за місцем реєстрації не проживала. Маючи паспорти з ознаками підроблення на різні прізвища, може переховуватися від правоохоронних органів.

В разі застосування більш м`яких запобіжних заходів існують ризики щодо вчинення підозрюваною перешкод у встановленню інших причетних до злочину осіб.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України в в сумі 1102400 грн., що складає 800 розмірів мінімальної заробітної плати. При визначенні розміру застави суд виходить з розміру спричиненої кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється особа, шкоди.

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчих СВ Київського району м. Полтави ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

3) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 16 год. 00 хв. 26 січня 2016 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 1 102 400 грн.

В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчих СВ Київського району м. Полтави ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; 3) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.11.2015