Справа №639/4159/15-к
Провадження №1-кп/639/277/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001011 від 28.05.2014р. за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто несплату аліментів по виконавчому листу ОСОБА_8 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , за наступних обставин.

Так, Червонозаводським райсудом м. Харкова 29.09.2000 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_7 на користь його колишньої дружини, ОСОБА_9 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 17.04.2000 року до досягнення повноліття дитини, але не менше ніж ? частина неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Далі, 26.02.2007р. Жовтневим ВДВС Харківського МУЮ відкрите виконавче провадження №11161312 з виконання зазначеного виконавчого листа, виданого Червонозаводським райсудом м.Харкова .

Однак, ОСОБА_7 у період з 01.12.2011р. по 01.12.2014р., діючи умисно, з метою ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 , свідомо не здійснив жодної виплати стягувачці та участі у його вихованні не приймав, матеріальну чи будь-яку іншу допомогу не надавав, чим обмежував сина у праві на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психологічний і соціальний) розвиток.

При цьому, ОСОБА_7 у вказаний період часу офіційно ніде не працевлаштувався, на облік до центру зайнятості не став, хоча мав постійний неофіційний заробіток (дохід), який повинен підлягати обліку при відрахуванні аліментів. Однак він, діючи зі злочинним умислом, свій заробіток приховував.

Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений вище період злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 .

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 заборгованість по аліментам згідно розрахунку, наданого Жовтневим відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , станом на 28.05.2014 року за період з 01 грудня 2011р. по 01 грудня 2014р . складає 27 493 грн.75 коп. , тобто у вищезазначений період часу він, ухиляючись умисно від сплати аліментів, не здійснив жодної виплати згідно з рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова та виконавчого листа, хоча неофіційно працював, регулярно отримував грошові кошти та мав можливість частину їх сплачувати на утримання сина.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.164 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 надав показання, що він дійсно не сплачував аліменти у зазначений період на утримання сина, розмір яких визначено за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2000 року, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки має другу сім`ю, де виховує двох малолітніх дітей. Протягом останнього часу офіційно не працевлаштовувався, на облік у центр зайнятості не ставав. За вказаний період він періодично працевлаштовувався неофіційно, отримував невеликий заробіток. На теперішній час взагалі ніде не працює. Обіцяє погасити виниклу заборгованість потерпілій.

Показання ОСОБА_7 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 під час судового засідання надала показання, що у 2000р. вона із колишнім чоловіком офіційно розлучилась, за рішенням суду чоловік зобов`язаний був сплачувати аліменти на утримання дитини. Однак, у період з 2007р. по грудень 2011р. аліменти сплачував нерегулярно,а починаючи з грудня 2011р. і по теперішній час взагалі не виплачував аліменти, не надавав допомогу в утриманні та вихованні дитини. Заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь несплачену на 01.01.2015р. заборгованість по аліментам у розмірі 65733 грн.47 коп.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що на виконанні у Жовтневому ВДВС Харківського МУЮ з лютого 2007 року перебуває виконавчий лист Червонозаводського райсуду м.Харкова від 29.09.2000р. про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_12 аліментів у розмірі ? частини заробітку(доходу) до повноліття дитини. ОСОБА_7 був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, однак у період з 01.12. 2011р. по 01.12.2014р . боржник злісно ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 27 493 грн.75 коп., а всього на 01.12.2014р. сума несплачених аліментів за період пред`явлення виконавчого листа до виконання становить 62362 грн.20 коп.

Крім того, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- копією свідоцтва про народження дитини- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 записані батьками дитини (к/п а.с.13);

- копією свідоцтва про зміну імені дитини ,згідно якого ОСОБА_13 11.12.2013р. змінив своє прізвище на ОСОБА_14 (к/п а.с.14);

- копією рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.09.2000р. та копією дублікату виконавчого листа від 01.02.2007 року, згідно яких з ОСОБА_7 стягнуто аліменти на користь його колишньої дружини, ОСОБА_9 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 17.04.2000 року до досягнення повноліття дитини, але не менше ніж ? частина неоподаткованого мінімуму доходів громадян (к/п арк.12, 15-16);

- копією постанови від 26.02.2007 року про відкриття виконавчого провадження ВП №11161312 за виконавчим листом Червонозаводського районного суду м.Харкова №2/5-2184/2000 від 11.10.2000 року (к/п а.с.36,37);

- копією розрахунку Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 08.10.2015 року, згідно якого підтверджується наявність заборгованості по виплаті аліментів у сумі, що сукупно перевищує суму виплат за шість місяців відповідних платежів (а.с.80 с/с).

Частиною 1 статті 164 КК України встановлена відповідальність за вчинення злочину, який з об`єктивної сторони виражається у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), якщо ці діяння призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

Злочин за ч.1 ст.164 КК України вважається закінченим з моменту настання наслідків: виникнення заборгованості із сплати коштів у розмірі, що сукупно складає суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_7 у скоєному злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хронічних захворювань не має, не є інвалідом, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття у скоєному злочині.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В частині заявленого потерпілою ОСОБА_6 цивільного позову про стягнення суми заборгованості по аліментам, суд виходить з наступних обставин.

Порядок стягнення аліментів та заборгованості по них визначений статями 194-195 Сімейного кодексу України та ст.74 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до вказаних положень закону заборгованість з аліментів визначається державним виконавцем і стягується за виконавчим листом, виданим на підставі рішення про стягнення коштів на утримання дітей.

Тобто питання щодо стягнення суми заборгованості по аліментах підлягає вирішенню в рамках відкритого виконавчого провадження за рішенням суду у цивільній справі. Судом не може бути повторно стягнуто суму, яка має бути обвинуваченим ОСОБА_7 виплачена в порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів, тому у задоволенні цивільного позову необхідно відмовити.

Саме така правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 07.07.2009 року по справі №5-2000км09 та ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ від 07.06.2011 року по справі №5-1240к11.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) гдин громадських робіт.

У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення суми заборгованості по аліментам відмовити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1