overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викликалась в судове засідання по даній справі на 18.12.2015р. та 29.01.2016р., проте не з`явились, не повідомивши суд про причину неявки.

У зв`язку з цим, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до вказаних свідків примусовий привід згідно ст.327 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід свідків:

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ,-

до Черкаського районного суду Черкаської області на 12 лютого 2016 року на 14-00год.
Виконання даної ухвали доручити Чорнобаївському відділенню поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури у Чорнобаївському відділі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/194/16 Справа № 702/1272/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 08.02.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/349/16-к
Номер провадження 1-кп/725/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2016 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000750 від 10.10.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750 від 10.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000750 від 10.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та його захисник .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про особисту його участь у судовому засіданні у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Печерського районного суду ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
19.01.2016 надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому заявник просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця її проживання. Посилаючись на вказані обставини, просили слідчого суддю постановити відповідну ухвалу, якою доручити Приморському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.
Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник проживає в м. Одесі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Печерського районного суду ОСОБА_3 , у режимі відеконференції, задовольнити.
Судове засідання в провадженні по справі №757/23313/14-к за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Печерського районного суду ОСОБА_3 , по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеконференції.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, забезпечити проведення відоконференції за участі заявника ОСОБА_2 , яке відбудеться 27 січня 2016 року о 14 год. 00 хвилин.
Відповідно до 336 КПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/417/16-к
У Х В А Л А
про повернення скарги
13 січня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва у кримінальному провадженні № 0000592, -
В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 р. до Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва надати належним чином завірену копію статуту ТОВ «ЮВК-Агат» для отримання нею виплати допомоги по вагітності та пологам.

Скарга мотивна тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000592, відкрите 24.06.2010 р. Вона звернулася 24.12.2015 р. до Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва з заявою (клопотанням) про негайну видачу їй належним чином завіреної копії статуту ТОВ «ЮВК-Агат». Відсутність у ТОВ зазначеного документу, зі слів керівника товариства ОСОБА_3 , унеможливлює виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва оформити належні документи та здійснити належні дії для отримання допомоги по вагітності та пологам. Відповідь станом на 12.01.2016 р. прокурором прокуратури не надано, що скаржник розцінює як відмову в розгляді та прийнятті рішення за його заявою.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 303 ч.1 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування.

Вказаною правовою нормою передбачений і перелік осіб, якими може бути оскаржена бездіяльність (рішення, дії) слідчого (прокурора) заявник у кримінальному провадженні, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 не входить до суб`єктів, які мають право на оскарження слідчому судді рішень, дій або бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні.

Тому, виходячи саме з первісності суб`єктного складу осіб, що мають право оскарження до слідчого судді, необхідно вважати, що вищевказана скарга подана особою, у якої не має права на подання до слідчого судді скарги в порядку КПК України на рішення, дію чи бездіяльність прокурора.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

В зв`язку з наведеним, скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути особі, що її подала .

На підставі викладеного, ст.303 ч.1 КПК України, керуючись ст.304 ч.2 п.1 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва надати копії документів з матеріалів кримінального провадження № 0000592. повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 1-37/11
Постанова
Ім`ям України
28.01.2016м. м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В провадженні Калинівського районного суду перебуває кримінальна справа №1-37/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2015 року, 27.05.2015 року, 18.08.2015 року, 02.09.2015 року, 22.09.2015 року та 07.10.2015 року. Однак, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судові засідання не з`явилися без поважних причин, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про день розгляду справи.
07.10.2015 року постановою Калинівського районного суду Вінницької області було застосовано привід через органи внутрішніх справ відносно вищевказаних свідків на 29.10.2015 року на 10 год. 00 хв. Однак, постанова про привід свідків станом на 29.10.2015 року не виконана, свідки в судове засідання не доставлені.
29.10.2015 року постановою Калинівського районного суду Вінницької області було повторно застосовано привід через органи внутрішніх справ відносно вищевказаних свідків на 19.11.2015 року на 11 год. 00 хв. Постанова Калинівського районного суду про повторний привід свідків станом на 19.11.2015 року також не виконана, свідки в судове засідання не доставлені.
Крім того, постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 08.12.2015 року Барському районному суду Вінницької області було доручено застосувати дистанційно режим відеоконференції між Калинівським районним судом Вінницької області та Барським районним судом Вінницької області 12 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. для проведення допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Однак, дана постанова також залишена без виконання, в зв`язку з неявкою свідків в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно заявила клопотання про привід свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , через органи поліції.
Підсудний ОСОБА_4 не заперечував щодо повторного приводу свідків через органи поліції.
Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення явки свідків в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно свідків приводу через органи поліції підлягає задоволенню, оскільки заслухати справу у їх відсутність не представляється можливим.
Керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд-
Повторно застосувати привід через органи поліції відносно свідків:
ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 , в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області на 18.02.2016 року на 10 год. 00 хв.
Копію постанови направити для виконання начальнику Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/39/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 02 грудня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 01 грудня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-
Свідки в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2016 року о 11:30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/3830/15-к
Номер провадження 11-кп/775/564/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 та прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратуру ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2015 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 яким ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Донецької області,українця, громадянин України, учня 10 класу Навчально виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів», не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Костянтинівки, громодянина України, учня 2 курсу Костянтинівського індустріального технікуму державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громалянин України, учня 4 курсу Костянтинівського індустріального технікуму державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет»,проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , не сумого
Засуджено за ч.3 ст. 185 КК України
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2015 року яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Донецької області,українця, громадянин України, учня 10 класу Навчально виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів», не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Костянтинівки, громодянина України, учня 2 курсу Костянтинівського індустріального технікуму державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громалянин України, учня 4 курсу Костянтинівського індустріального технікуму державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет»,проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , не сумого ,

Визнанно виннними за ч.3 ст.185 КК.України .

На вказаний вирок суду подані апеляційні скарги заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 та прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратуру ОСОБА_3 , які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області 09 грудня 2015 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 та прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратуру ОСОБА_3

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 21 грудня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01.02.2016 м. Ужгород ?
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого, неодруженого, непрацюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.ч.2, 3 ст.185 КК України
про продовження строку тримання під вартою, - задоволено,
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.01.2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати.
Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без задоволення.
ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-ій годині 02.02.2016 року року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області № 2.

Судді:
Справа № 314/311/16-к
Провадження № 1-в/314/227/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"22" січня 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника установи ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_5 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 23.03.2012 р. до набрання вироку законної сили 19.12.2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за Михайлівським районним судом Запорізької області від 24.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

22.01.2016
ЄУН 331/640/16-к
Провадження № 1-кп/331/107/2016
У Х В А Л А
01.02.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 09.02.2016 року на 10 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1