н/п 1-кс/640/7972/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
21 листопада 2014р. ст. слідчий СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення всіх документів дозвільних справ, що стали підставами для видачі, реєстрації та подальшої перереєстрації на інших осіб вогнепальної нарізної, гладкоствольної, спортивної, мисливської, нагородної зброї, а також спецзасобів-пристроїв для відстрілу гумовими кулями наступним особам: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 .
02.10.2014р. приблизно о 1915 у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за адресою: АДРЕСА_2 , вказану посилку вагою 27 кілограм отримала особа яка як виявилося є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка не мала спеціального передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання боєприпасів та вогнепальної зброї.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 06.10.2014 №492 2000 патронів, вилучених у ОСОБА_17 під час обшуку автомобіля є боєприпасами, для нарізної зброї, придатними для здійснення пострілів.
Правова кваліфікація правопорушення-злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.
Крім того під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_17 вилучений дозвіл на придбання спортивних патронів для нагородного пістолета на ім`я ОСОБА_14 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Одночасно під час обшуку вилучено мобільний телефон ОСОБА_17 моделі «Apple Iphone 4S» проведено при комп`ютерно-технічній експертизі, якою отримана інформація, що міститься у пам`яті вказаного телефону.
Аналізом вказаної інформації та фактичних даних, отриманих під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено наступне.
14.03.2014р. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , оголошений у розшук Службою безпеки України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Вивченням інформації, що міститься в телефоні вилученому у ОСОБА_17 встановлено, що 22.09.2014 вона пропонувала придбати один із вказаних карабінів ОСОБА_18 та направляла останньому фотознімок вказаного карабіну.
ОСОБА_18 допитаний в якості свідка підтвердив той факт, що ОСОБА_17 дійсно пропонувала йому придбати карабін НОМЕР_2 , який він запропонував придбати своєму знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який його придбав.
08.10.2014р. до ІНФОРМАЦІЯ_11 направлено запити про надання інформації, стосовно наявності дозволів на вогнепальну зброю та боєприпаси у ОСОБА_17 та ОСОБА_15 та копій документів, що стали підставами для видачі їм дозволу на право зберігання та носіння вогнепальної зброї.
Після направлення запиту у встановлений законом строк з ІНФОРМАЦІЯ_14 відповіді органу досудового розслідування не надано, а карабін НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_14 не зважаючи на те, що встановлений законом місячний строк розгляду заяви ОСОБА_14 сплив у липні 2014р., переоформлений на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з невідомих на те підстав.
На підставі викладеного враховуючи, що вищевказаний карабін НОМЕР_3 має калібр 9*21 мм., а патрони, вилучені у ОСОБА_17 мають той же самий калібр, орган досудового розслідування має підстави вважати, що патрони у кількості 2000 шт., вилучені під час обшуку автомобіля у ОСОБА_17 призначалися для збуту ОСОБА_5 .
14.11.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_14 з ІНФОРМАЦІЯ_14 надійшли відповіді на направлені запити, з яких вбачається, що 30.10.2014 карабін TS 9 TP № НОМЕР_4 був зареєстрований на ОСОБА_5 .
Вивченням документів, які стали підставами для видачі дозволів на право зберігання та носіння вогнепальної зброї на ОСОБА_15 встановлено, що вони не містять всіх передбачених законом документів, які підтверджують наявність правових підстав на реєстрацію вогнепальної та травматичної зброї на ОСОБА_15 .
Допитана з цього приводу в якості свідка співробітник ВДСЛ та ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_19 на питання, чому в наданих з ІНФОРМАЦІЯ_11 ксерокопіях документів відсутні ті, які стали підставами для видачі зброї ОСОБА_15 пояснила, що більше ніяких документів крім тих, копії яких надані слідчому, в дозвільних справах на момент готування запиту не містилося.
Крім того, вивченням інформації виявленої в мобільному телефоні ОСОБА_17 встановлено, що ОСОБА_19 зверталася до неї з проханням продати боєприпаси калібром 7,62 мм. Крім того ОСОБА_17 відправляла ОСОБА_20 засобами Інтернет-зв`язку ксерокопії паспортів та дані людей, на яких ОСОБА_20 нібито реєструвала дозволи на отримання зброї без особистої явки вказаних осіб до відділу дозвільної системи ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 .
В ході подальшого вивчення інформації, виявленої в мобільному телефоні ОСОБА_17 встановлено, що вона особисто та її чоловік ОСОБА_21 мали ділові стосунки з ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який раніше працював старшим інспектором з особливих доручень відділу дозвільної системи, ліцензування та державного охоронного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_14 . Крім того встановлено що ОСОБА_22 використовуючи свої зв`язки в ІНФОРМАЦІЯ_14 в інтересах ОСОБА_17 нібито підшукував клієнтів для придбання вогнепальної зброї та боєприпасів у ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Також слідчий посилається на існування загрози зміни або знищення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи доведеність існування загрози зміни та знищення документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання не викликався.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати ст. слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до всіх документів дозвільних справ, що стали підставами для видачі, реєстрації та подальшої перереєстрації на інших осіб вогнепальної нарізної, гладкоствольної, спортивної, мисливської, нагородної зброї, а також спецзасобів-пристроїв для відстрілу гумовими кулями наступним особам: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Дозволити ст. слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), а у разі необхідності вилучити всі документи дозвільних справ, що стали підставами для видачі, реєстрації та подальшої перереєстрації на інших осіб вогнепальної нарізної, гладкоствольної, спортивної, мисливської, нагородної зброї, а також спецзасобів-пристроїв для відстрілу гумовими кулями наступним особам: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_11 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.12.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: