overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/334/15-к
Провадження № 1-кс/741/75/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
19 березня 2015 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 19 березня 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що невідома особа в ніч на 20.01.2015 шляхом вільного доступу проникла до господарського сараю, розташованого на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала кобилу темно-червоної масті віком близько 10 років, вагою приблизно 500 кг.
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
В судовому засіданні слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 дав пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення даного злочину шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для використання в якості доказів інформації, яка може бути надана оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розкриття даного злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номерсім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/544/15-к
Провадження № 1-кс/741/146/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
29 квітня 2015 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 28 квітня 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення даного злочину шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою розкриття даного злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
3.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
4.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номерсім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/98/15
Єдиний унікальний № 742/1305/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2015 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ м.Прилуки ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальне провадження №0001741 про виправлення описок у судовому рішенні - вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайсуду від 13 травня 2015 року, серед інших осіб, визнаний винним та засуджений до відповідної міри покарання за скоєні кримінальні правопорушення ОСОБА_5 .

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині вищеназваного судового рішення допущено описку, а саме, помилково невірно зазначено батьківство засудженого ОСОБА_5 », що не відповідає дійсності, оскільки згідно паспортних даних його батьківство вказане « ОСОБА_6 ».

Тому, керуючись положеннями ст.379 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки та винести ухвалу суду про виправлення описки, допущеної по всьому тексту вищеназваного судового ріщення.

На підставі наведеного, керуючися ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У вступній, описовій та резолютивній частині вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2015 року виправити описку, вважати вірними запис засудженого ОСОБА_5 .
Дана Ухвала суду є невідємною частиною вироку Прилуцького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року, а її копію вручити всім учасникам судового розгляду даного криманільного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2519/397/2012 (1-42/2012 р.)
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2012 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Лисенко Д.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона: підсудна Семенівському районному суду Чернігівської області; підстав для її закриття або зупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України; підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає; під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 11 травня 2012 року на 09 годину 30 хвилин з участю підсудного, прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 1п-10/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Риндіч О. Ю.,

з участю:

прокурора Дідович Я. О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за фактом крадіжки чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України в редакції 2001 року, -

В С Т А Н О В И В:

В період з грудня 1995 року по 03 червня 1996 року невідома особа, шляхом зриву навісних замків проникла до нежилого будинку, який знаходиться у с. Ферубки Семенівського району Чернігівської області та належить ОСОБА_1, де вчинила крадіжку газового балону та газової плити, чим завдала потерпілому значної шкоди.

Кримінальна справа за вищенаведеним фактом за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України в редакції 2001 року, слідчим Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області за згодою прокурора Семенівського району Чернігівської області разом з відповідною постановою направлена до Семенівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням пятнадцятирічного строку давності з моменту вчинення злочину.

Суд, вислухавши у судовому засіданні думку прокурора, який проти закриття кримінальної справи за строком давності не заперечила, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 111 Кримінально-процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 49 Кримінального кодексу України суд вправі закрити справу за строками давності якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин і з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, справа не стосується особливо тяжкого злочину, за який згідно із законом може бути призначене довічне позбавлення волі, або злочину проти миру та безпеки людства (ч. ч. 4, 5 ст. 49 Кримінального кодексу України).

Речові докази у кримінальній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 111 Кримінально-процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 49 Кримінального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за фактом крадіжки чужого майна з нежилого будинку, який знаходиться у с. Ферубки Семенівського району Чернігівської області та належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С. В. Смага
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

03.06.2010 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білок В.І. розглянувши подання в.о. начальника СВ Прилуцького МВ УМІ ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні господарських приміщеннях за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

* В.о. начальника СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 , за згодою прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури, звернувся до Прилуцьке міськрайонного суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, в якому вказує, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №16/16590, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

Маються достатні підстави вважати, що за місцем проживання реєстрації гр.. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Прилуки в/м-12 6.147 кв.66 Чернігівської області (можуть знаходитись викрадені речі та знаряддя злочину та речі, які мають значенні кримінальній справі, а також речі та предмети, здобуті злочинним шляхом вилучені із кругообігу, тому слідчий просить дозволу на проведення обшук) помешканні та господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_3

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне надати дозвіл на проведення обшуку в помешканні та господарських приміщеннях за місцем проживання реєстрації ОСОБА_3.

Керуючись ст.177 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Дозволити проведення обшуку в помешканні та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3 Едуардовї ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресами: м. Прилуки в/м-12 6.147 кв.66

Постанову для організації виконання направити в.о. начальника ( Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.І. Білокур
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-39 за 2010 р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Федоренко Л.М. ,

з участю прокурора Шевченка С.М. ,

потерпілого ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. ст. 122 ч.1 ,146 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду ;

2)підстав закриття чи зупинення провадження по ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)підстав для зміни , скасування , обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченому , ніж підписка про невиїзд , не вбачається ;

5)під час порушення справи , досудового слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. ст. 122 ч.1 , 146 ч.2 КК України до судового розгляду .

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попереднім - підписку про невиїзд .

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту о 9 годині 29 червня 2010 року з викликом на цей час осіб , зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 734/2296/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/864/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року, якою щодо ОСОБА_4 , 1990 року народження, уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1 , застосований примусовий захід медичного характеру виді госпіталізації до психіатричного закладу.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року, якою щодо ОСОБА_4 , 1990 року народження подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року, якою щодо ОСОБА_4 , 1990 року народження, уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1 , застосований примусовий захід медичного характеру виді госпіталізації до психіатричного закладу.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 12 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

1 вересня 2015 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника особи адвоката ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецької області про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2015 року - скасувати.

Клопотання слідчого другого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів в Донецької області задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль марки «фольцваген» ДНЗ НОМЕР_1 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_8 , грошові кошти загальною сумою 257666 грн., що належать ОСОБА_7 , декларації виробника № 770845 від 25.07.2015 року на 1 арк., накладну на переміщення № 770646, 770652 від 27.07.2015 року зі штампами « ДНР- таможня» 27.07.2015 року на 1 арк.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 3 вересня 2015 року о 10 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області.

судді
Справа № 307/1269/14-к
Провадження № 1-кп/307/177/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 квітня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів клопотання слідчого Тячівського РВ УМВС про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 155 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.03.2014 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 лютого 2014 року за № 0000236 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 155 ч. 1 КК України.
01.04.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілої ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 , погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру складене у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за даним клопотанням підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання до судового розгляду відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Зазначене судове засідання слід проводити у закритому судовому засіданні згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 27 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 15.30 год. 23 квітня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/2216/14-к
Провадження № 1-кп/307/254/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 червня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000446 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано у виді особистого зобов`язання.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 00 хвилин 1 липня 2014 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1