overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4224/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002711, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002711.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002711.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 23 жовтня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002711.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15.00 год. 23.10.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 165/2512/15-к
Провадження 1-кс/165/232/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя ОСОБА_4 15 жовтня 2015 року подав заяву про самовідвід, у якій зазначає, що його дружина адвокат ОСОБА_6 приймає участь у даному кримінальному провадженні, представляючи інтереси потерпілої ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, вважає підстави викладені у заяві обґрунтованими.
Скаржник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялась належним чином.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся належним чином.
Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищенаведені обставини, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судового розгляду, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 слід задоволити.
Керуючись ст.75, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України ОСОБА_4 повернути вилучений комп`ютерний системний блок у громадяниа ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0005971 від 25.10.2014 року.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , скаржника та прокурора прокуратури м. Житомира.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 23.10.2015 року на 11 годин 00 хвилин в залі № 2Б7 в приміщенні Богунського районно го суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , скаржника та прокурора прокуратури м. Житомира..

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Житомира надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0005971 від 25.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003445 від 25.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.10.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0003445 від 25.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 12 листопада 2015 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2068/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1241/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 16.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України,

в с т а н о в и в :
ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 серпня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України призначити на 03 листопада 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа№ 524/5574/14-к
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Скарга обґрунтована тим, що вказана постанова є незаконною та винесена слідчим передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 та процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до скарги, прихожу до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Підприємства «Художньо-виробничі майстерні» Кременчуцької міської організації Національної сніпки художників України - задовольнити.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1268/15-к
Провадження № 1-кп/571/91/2015
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 16год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , .захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
20 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря : ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0002665 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дерно Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 23 лютого 2010 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років 10 місяців десяти днів позбавлення волі, покарання відбув повністю,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

з участю:

прокурора : ОСОБА_6 , обвинуваченого : ОСОБА_5 , захисника : ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - скасувати, кримінальне провадження направити на новий розгляд у суд першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 21 жовтня 2015 року.
С У Д Д І :
________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/2455/15-к
Провадження № 1-кс/572/347/15
У Х В А Л А
23 липня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених предметів,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2015 року о 13 год. 20 хв. під час догляду громадянки ОСОБА_2 перед наданням тривалого побачення з засудженим ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено гроші в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, які були приховані у спідниці білизні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Проте заборонені речі були виявлені у громадянки ОСОБА_2 , яка приїхала в Катеринівську виправну колонію (№ 46), с Катеринівка Сарненського району на тривале побачення з засудженим ОСОБА_3 .. Вказана особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУПАП за наявності відповідних підстав, питання в порядку ст.ст. 102, 107 КВК України не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду м.Рівне матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 17 вересня 2015 року,

встановила:
Зазначеною ухвалою слідчого судді суду першої інстанції відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії працівників міліції, пов`язані з порушенням закону при його затриманні. Своє рішення суддя мотивував тим, що оскільки законом не передбачено оскарження дій чи бездіяльності працівників міліції на стадії досудового розслідування то не має підстав для відкриття провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій вважає прийняте рішення незаконним, оскільки він оскаржує не дії працівників міліції, а постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження проти працівників міліції, які під час його затримання перевищили службові повноваження та нанесли йому тілесні ушкодження. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу для по суті у місцевий суд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного про незаконність ухвали слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданої до суду першої інстанції скарги, ОСОБА_5 покликається на незаконність постанови слідчого прокуратури Рівненської області від 28 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо працівників міліції, за відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України, а не на їх дії чи бездіяльність.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, ОСОБА_5 вправі оскаржити зазначену постанову слідчого.
Відмова, слідчого судді у відкритті провадження за даного скаргою не ґрунтується на законі та підлягає до скасування, а справа поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 309,404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 17 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 скасувати, справу направити для розгляду по суті Рівненському міському суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/4240/15-к
19.10.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
встановив:
Ухвалою від 31 липня 2015 року по справі було призначене підготовче судове засідання яке неодноразово відкладалось за неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 з невідомих суду причин.
Ухвала суду від 10 серпня 2015 року про привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 09 год. 04 вересня 2015 року працівниками МВ УМВС України в Черкаській області належним чином не виконана з посиланням на те, що ОСОБА_4 за вказаною адресою відсутній і місце перебування його не відоме.

Тому суд вважає що слідчий, в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України не встановив належним чином та неправильно зазначив у обвинувальному акті місце фактичного проживання ОСОБА_4 . З вказаних підстав обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення його недоліків.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила про необхідність розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 що на думку суду є неможливим оскільки інформація щодо місця його постійного проживання, викладена у обвинувальному акту, не відповідає дійсності, оскільки не підтверджена жодними документами.

Крім того, оголошення розшуку обвинуваченого на підставі ст. 335 КПК України, судом оголошується у випадку його ухилення від явки до суду. Будь-які відомості про те, що обвинувачений знає, що справа відносно нього перебуває в суді, умисно ухиляється від явки в суд, в кримінальному провадженні відсутні.

Із-за вказаного недоліку справа не може бути розглянута в підготовчому засіданні чи призначена до судового розгляду і обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору згідно з ст.. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись с. ст. 291, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт №0000935 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути прокурору Смілянської міжрайонної прокуратури для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/4511/15-к
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду в порядку ст. 314 КПК України, а тому підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 18 листопада 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/899/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.10.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005714 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 06.10.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005714 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005714 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1