overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, у ході підготовки касаційного розгляду за скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо нього,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

Керуючись ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В :

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо нього з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9,

розглянувши у судовому засіданні 26 жовтня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Зі змісту касаційної скарги потерпілої ОСОБА_4 убачається, що скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зазначеною ухвалою залишено без зміни вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Потерпіла у касаційній скарзі фактично оскаржує і вирок, однак ставить питання про перевірку у касаційному порядку лише ухвали апеляційного суду, якою вирок залишено без зміни, та всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України не долучає до скарги копію вироку, завірену належним чином, як це передбачено Інструкцією №173 з діловодства в загальних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року.

Крім того, потерпіла у скарзі просить змінити ухвалу і призначити засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 більш суворе покарання. Разом із тим, зазначене прохання не відповідає вимогам статей 436, 437 КПК України, оскільки суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.

Отже, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 429 КПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху.

Надати потерпілій ОСОБА_4 строк для усунення недоліків касаційної скарги п'ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом встановленого строку скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3210/15-к

Провадження № 1-кп/126/195/2015

"02" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ :
30.09.2015р. до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Бершадського району ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 1977 року народження.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , яке відбудеться 04.11.2015 року о 11-00 год. у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора потерпілу та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1893/15-к

У Х В А Л А

28.10.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання головного лікаря "Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І. Ющенка" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
27.10.2015 р. до суду надійшло вказане подання.
Згідно ч.1 ст. 514 КПК України, продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Відповідно до ч.2 ст. 95 КК України, у разі необхідності продовження застосування примусового заходу медичного характеру понад 6 місяців представник психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження застосування примусового заходу.
Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне повернути дане подання до "Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І. Ющенка", оскільки воно подане із порушення правил підсудності та не може розглядатись Літинським районним судом Вінницької області, так як заклад, який надає примусову психіатричну допомогу ОСОБА_3 , знаходиться на території м.Вінниці, за адресою: м.Вінниця, вул. Пирогова, 109.
Керуючись ст.ст.95 КК України, 372, 514 КПК України,
Подання головного лікаря "Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І. Ющенка" про продовження застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1 Гопкін
Провадження№ 1-кп/127/1274/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 23.09.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 28.05.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має так як він складений відповідно до КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11/772/132/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Старинця Ю.В.

прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула 31 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляцію ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року, якою відносно

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1,

відмовлено в порушенні кримінальної справи за ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд справи було призначено на 31 січня 2013 року на 10 год.

У звязку із заявами ОСОБА_3І та апелянта ОСОБА_2 про перенесення слухання справи, оскільки вони відповідно перебуватимуть за межами України та у відрядженні, а тому не зможуть прийняти участь у судовому засіданні, слухання справи слід перенести на 31.01.2013 року.

Керуючись ст. 360 КПК України (ред. 1960р.), колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Перенести розгляд апеляції ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2012 року на 14 лютого 2013 року на 10:00 год.

Судді:

Р.І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Старинець
Провадження № 1-кп/470/82/15
Справа № 470/1081/15-к
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000377, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 12 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1412/5661/12
Провадження № 1-в/487/294/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , серктаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Заводського району ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , засудженої вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.03.2013 року за ч.4 ст.186, ч.1,ч.2, ч.3 ст.190 КК України до 7 років позбавлення волі ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходилась кримінальна справа відносно ОСОБА_4 ,яка засудженої вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.03.2013 року за ч.4 ст.186, ч.1,ч.2, ч.3 ст.190 КК України до 7 років позбавлення волі.

05.11.2014року на адресу суду надійшло звернення ОСОБА_4 про ознайомлення її із матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до наявних в матеріалах справи даних, ОСОБА_4 відбуває покарання у Чорноморській ВК-74 м.Одеси.

Вислухавши думку прокурора , який не заперечує проти етапування ОСОБА_4 , приймаючи до уваги вищевикладене, з метою розгляду заяви ОСОБА_4 для ознайомлення її із матеріалами кримінальної справи суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 до Миколаївського СІЗО.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 04.03.2013 року за ч.4 ст.186, ч.1,ч.2, ч.3 ст.190 КК України до 7 років позбавлення волі етапувати до СІЗО м.Миколаєва.

З моменту прибуття ОСОБА_4 до СІЗО м.Миколаєва вважати її такою, що перераховується за Заводським районним судом м.Миколаєва.

Копію постанови для виконання направити до Чорноморської ВК-74 м.Одеси та СІЗО м.Миколаєва.

ОСОБА_5 ПАВЛОВА
490/8565/15-к 25.09.2015
н/п 1-кп/490/584/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8565/15-к
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0004436

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового засідання :

прокурор - ОСОБА_5

потерпілий - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск в якості його захисника - адвоката ОСОБА_7 . Також в судовому засіданні обвинуваченим було надано угоду про надання правової допомоги, укладеної між ним та адвокатом, і ордер серії МК № 38315 від 22.09.2015 року.

Адвокат ОСОБА_7 просив допустити його в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі укладеної 22.09.2015р. угоди про надання правової допомоги.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, вважає що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 45, 372 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/425/15-к
Провадження № 1-кп/493/166/15

02.11.2015 м. Балта Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/166/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В ході підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження № 1-кп/493/166/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прокурор, адвокат, обвинувачений та потерпіла звернулися до суду з клопотанням про призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому викладені лише фактичні обставини спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, в результаті яких настала смерть потерпілого, які встановлені слідчим за результатами досудового розслідування та зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненому злочину, однак при цьому обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення та анкетні відомості одного із потерпілих. В розумінні ст. 291 КПК України обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не пред`явлено. Вказане кримінальне правопорушення, шляхом позбавлення гарантованих КПК України прав учасників кримінального провадження та недотримання визначеної законом процедури судочинства, перешкоджають розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 по суті та унеможливлюють, за результатами такого судового розгляду ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.
Вищевказане свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому суд відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні має повернути обвинувальний акт прокурору.
Враховуючи невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 473, 474 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення ухвали.
СУДДЯ
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1086/15-к
Провадження № 1-кп/499/72/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
"27" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000243за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонознам`янка. Іванівського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.315 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.315КК України.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, та вислухавши заяви та клопотання учасників кримінального провадження щодо виклику свідків та витребування доказів по кримінальному провадженні суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження № 0000243за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.315КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 11 годину 45 хвилин 27 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №4-116/2010p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

з участю прокурора Топоркова О.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого Білопільського РВ ГУМВС України і Сумській області ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України освіта середня, не одруженого, не працюючого уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

-про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 18 липня 2010 року близьке 17 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, біля господарства №8 по вулиці Радянській в с. Річки Білопільського району умисно кинув цеглиною у голову ОСОБА_3, чим завдав останньому тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, забійної рани тім»яно кістки, забій головного мозку, які відносяться до категорії тяжких.

По даному факту 24.07.2010 року СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

24 липня 2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали подання, ОСОБА_2, який не заперечує факту вчинення ним даного злочину, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить висновку, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за які покарання передбачено у виді позбавлення волі на строк більше ніж 3 роки, знаходячись на і може перешкодити встановленню істини по справі та ухилитися від слідства.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165,165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протяі х діб з дня її винесення.

Суддя -