Провадження № 1-кс/344/3622/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 11.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0002694 відомості про яке 05.09.2013р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою, в обґрунтування якої покликається на те, що слідчим не проведено всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, не перевірено ряд основних питань. Посилання слідчого на те, що відсутній предмет доказування (злочину) документ є безпідставні. Крім того, слідчим не вирішено клопотання ОСОБА_5 та не виконано ухвали слідчих суддів про допит осіб, витребування оригіналів документів.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини, просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, постанову вважає обґрунтованою та такою що не підлягає до скасування.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002694, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 11.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0002694 відомості про яке 05.09.2013р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України, закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в даному факті складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, мотивами прийняття такої послужило те що немає предмету злочину документу. Обов`язковою ознакою службового підроблення є його предмет - офіційні документи. Оскільки підпис на документі належить не ОСОБА_3 , відтак документ на може трактуватись як офіційний, оскільки він складений з порушенням.

Однак, суд вважає такий висновок слідчого передчасним.

Висновком експерта від 26.05.2014 року встановлено, що підписи у документах «Посадова інструкція № 44/2 по ЦМКЛ, затверджена 08.09.2008 року», «Наказ № 123-к від 01.08.2007 р. про прийняття на роботу» виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою та різними особами.

Під час досудового розслідування слідчим не було проведено всі слідчі дії, а саме:

не витребувано оригіналів посадової інструкції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоча такі документи слідчого було зобов`язано витребувати ухвалою слідчого судді від 16.06.2015 року;

не допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоча таких осіб слідчого було зобов`язано допитати ухвалою слідчого судді від 04.06.2015 року;

не допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо того хто виконав рукописний текст на наказі № 123 від 01.08.2007 р. «З наказом та умовами праці ознайомлені», прізвища ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 », зокрема встановити чи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виконали рукописний текст на наказі № 123 від 01.08.2007 р. «З наказом та умовами праці ознайомлені», прізвища « ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 », на кого було покладені посадові обов`язки по оформленню та виконанню наказу № 123 від 01.08.2007 р., хоча таких осіб слідчого було зобов`язано допитати ухвалою слідчого судді від 06.08.2015 року;

слідчим не призначена почеркознавча експертиза щодо питання - чи виконано підпис на наказі № 123-к від 01.08.2007 року ЦМКЛ ОСОБА_10 чи іншою особою?

Отже, як вбачається із оскаржуваної постанови слідчого, під час досудового розслідування слідчим не було проведено всі можливі слідчі дії, а встановленим під час досудового розслідування обставинам не дана відповідна правова оцінка, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отож, враховуючи ту обставину, що під час досудового розслідування стороною кримінального провадження з боку обвинувачення не вчинено всіх необхідних слідчих, які б вказували на наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження без дотриманням вимог КПК України, а відтак вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Щодо пропуску ОСОБА_3 строку на оскарження постанови, то суд вважає, що такий строк не пропущено, оскільки як вбачається з копії конверту, ОСОБА_3 отримала копію постанови 21.09.2015 року, а із скаргою до суду звернулась 28.09.2015 року, тобто в межах строку.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 11.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0002694 відомості про яке 05.09.2013р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 11.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0002694 відомості про яке 05.09.2013р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1