Справа № 629/5467/13-к
Номер провадження 1-кс/629/933/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: слідчого судді - Попова О.Г., при секретарі Назаровій В.С., за участі прокурора Шульга Ю.М., захисника ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 31 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження №0001555 від 29.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, її скасування та відновлення досудового розслідування, -

встановив:

17 грудня 2013 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою звернувся гр-н ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 31 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження №0001555 від 29.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яку просить скасувати і відновити досудове розслідування, посилаючись на те, що дана постанова суперечить вимогам закону, так як в ході досудового слідства не встановлена ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених йому, не допрошено свідків, не проведено слідчого експерименту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №001555 від 29.07.2013р., вислухавши думку скаржника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, які підтримали свої вимоги, зазначені в скарзі, прокурора Шульга Ю.М., який з даними вимогами погодився та не заперечував скаргу задовольнити, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно статті 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до положення ч.3 ст. 303 КПК України, потерпілим ОСОБА_2- 17.12.2013 року було оскаржене до суду рішення слідчої про закриття матеріалів досудового розслідування №001555 від 29.07.2013 року.

Водночас, як вважає суд, слідчою ОСОБА_3 не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження №001555 від 29.07.2013 року, та не забезпечено повного та неупередженого розслідування обставин злочину, скоєного зі слів потерпілим гр-ном ОСОБА_4 - за фактом спричинення потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову. Ця постанова може бути оскаржена у порядку, установленому п.п.3 і 4 ч.1 ст.303 КПК України. Як вбачається з матеріалу, кримінального провадження, котрий був наданий слідчому судді, то гр-н ОСОБА_2 під час досудового розслідування був допитаний слідчою ОСОБА_3- 29 липня 2013 року ( а.с. 19-20) в якості потерпілого, де повідомив слідчу, що тілесні ушкодження отримав з власної необережності, претензій ні кому не має, наполягав кримінальне провадження закрити, однак в судовому засіданні повідомив, що слідчу ОСОБА_3 він ніколи не бачив , та вона його не допитувала у лікарня в якості потерпілого, приходило біля 5 співробітників міліції, котрі казали що треба йому говорити, серед них він памятає оперуповноваженого карного розшуку Красноборова, а на справді його 28.07.2013 року о 16 час 30 хвилин зустрів на 4 мікрорайоні біля дому №22 м. Лозова,Харківської області гр-н ОСОБА_4, котрий його вдарив рукою в обличчя, він упав на землю, після чого він почав бити його ногами по тулубу, за то, що він не віддавав йому гроші у розмірі 100 гривень, з гр-ном ОСОБА_4 були ще двоє хлопців, знаходився в лікарні з 28.07.2013 року до 20.08.2013 року, в лікарні покази давав після операції в той час коли був під наркозом, та дав неправдиві покази за фактом отримання тілесних ушкоджень.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, чим і скористався потерпілий ОСОБА_2, 17.12.2013р. звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2013 року, та вважає її незаконною з вищевказаних підстав, наполягав на її скасуванні.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, тобто 26.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності відповідно до п.17 ч.1 ст.7 КПК України визнано однією із загальних засад кримінального провадження.

Згідно ст.284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань: потерпілого, свідків, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У кожному випадку закриття кримінального провадження слідчий зобовязаний надіслати копію постанови заявнику, потерпілому, прокурору, а як вбачається з матеріалів справи слідча ОСОБА_3 взагалі не направила прокурора постанову про закриття справи від 31 серпня 2013 року, що є недопустимим.

Протягом двадцяти днів з моменту отримання копії такої постанови прокурор має право її скасувати у звязку з незаконністю чи необґрунтованістю, однак, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, взагалі постанова слідчої ОСОБА_3 не була направлена прокурору, що вказано вище ( а.с. 1;33), та слідчий суддя вважає, що слідча порушила вимоги ст.ст.2,9,10,11,25,36,37,38,40,56,284 КПК України, а саме не належним чином всебічно, повно та неупереджено дослідили всі обставини кримінального провадження та безпосередньо не надали оцінки діям гр-на ОСОБА_4, котрий, як стверджує скаржник-потерпілий, причинив йому тілесні ушкодження, не прийнято процесуального рішення відносно останнього за ч.1 ст.125 КК України, тим паче слідча не звернула належної уваги на речі і документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, а також, про закриття кримінального провадження не повідомила прокурора, крім того в діях ОСОБА_4А, ще вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.ст.296,121,122 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідча ОСОБА_3 яка винесла постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 29.07.2013 р., за фактом отримання тілесних ушкоджень за ст.125 ч.1 КК України, не виконала вищевказані вимоги закону належним чином та не надала належної юридичної оцінки діям гр-на ОСОБА_4, та взагалі його не встановила , як і інших громадян, що не припустимо.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2013 року підлягає скасуванню з поверненням матеріалів Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування за № 0001555 від 29.07.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.214, 303-306, п.1 ч.1 ст.307КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон №2АДРЕСА_1, про скасування постанови слідчої СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555 від 29.07.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом спричинення умисних легких тілесних ушкоджень задовольнити.

Постанову слідчої СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 від 31 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом спричинення умисних легких тілесних ушкоджень - скасувати.

Відновити досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555 від 29.07.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2, кримінальне провадження направити Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області, та вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Зобовязати орган досудового розслідування вчинити певні дії, а саме: призначити судово - медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_2, витребувати з лікарні історію хвороби на потерпілого ОСОБА_2, допитати ОСОБА_4 з приводу спричинення ним 28.07.2013 року тілесних ушкоджень ОСОБА_2, провести між ними очну ставку, провести з потерпілим ОСОБА_2 слідчий експеримент за участю захисника, судово медичного експерта, та експерта криміналіста за фактом отримання останнім тілесних ушкоджень, встановити та допитати в якості свідків, осіб котрі можуть підтвердити чи спростувати отримання тілесних пошкоджень потерпілим, допитати судмедексперта, з приводу зясування питання, чи могли тілесні ушкодження, які заподіяні потерпілому ОСОБА_5, бути завдані при обставинах, на які він вказує, прийняти рішення за ст.ст.296,121,122 КК України, відносно гр-на ОСОБА_6, чи інших встановлених осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і є остаточною.

Слідчий суддя: О.Г. Попов