Справа № 462/228/14-к

У Х В А Л А

14 січня 2014 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, неодруженому /має на утриманні неповнолітню дитину/, працюючому таксистом "Оптимальне таксі", знятий з реєстраційного обліку, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2013 року слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покликаючись на те, що в період з травеня до липня 2013 року ОСОБА_8 , за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_4 , маючи єдиний намір на особисте збагачення, організували сутенерство на території Львівської області, тобто дії по забезпеченню зайняття проституцією щодо ОСОБА_9 впродовж травня - липня 2013 року щодо ОСОБА_10 впродовж червня липня 2013 року щодо ОСОБА_11 впродовж липня 2013 року та щодо невстановлених слідством осіб жіночої статі на імена ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і Каріна в продовж 2013 року.

Так, впродовж травня липня 2013 року ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , займаючись сутенерством, забезпечували рекламу надання оплатних сексуальних послуг (проституцією) вищевказаних осіб через виготовлення та розповсюдження візитних карток із номерами телефонів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , на котрі в подальшому дзвонили замовники, тобто особи, котрі мали намір скористатися оплатними сексуальними послугами і в подальшому ОСОБА_8 , приймаючи телефонні дзвінки від останніх, скеровувала на адреси замовлень ОСОБА_4 із вищевказаними особами які займались проституцією, котрий на власному автомобілі марки «NISSAN PRIMA STAR», д.н.з. НОМЕР_4 доставляв їх до місць вчинення розпусних дій, чим забезпечував повій транспортом, охороною та засобами контрацепції. За надання повіями оплатних сексуальних послуг, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 отримували гроші від замовників, частину з яких привласнювали собі як оплату за сутенерські послуги, а частину виплачували повіям.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , який будучи допитаним, як підозрюваний, визнав себе виним повністю.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_16 вчинив тяжкий злочин, яке відповідно до ч. 2 ст. 303 КК України карається позбавленням волі на строк до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, що стверджується показаннями підозрюваного та свідків, а також іншими доказами, зазначеними у клопотанні.

Разом з тим, з аналізу ч. 2 ст. 177 КПК України слідує, що підставою для застосування буд-якого запобіжного заходу є наявність не тільки обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Проте, слідчий не навів у своєму клопотанні існування жодного ризику, якій давав би достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчий у своєму клопотанні обмежився лише зазначенням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який передбачений ч. 2 ст. 303 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до 7 років, не працює, проживає у м. Львові без реєстрації, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Проте, єдина лише обставина того, що ОСОБА_4 не працює та не зареєстрований у м. Львові, яку зазначає слідчий у своєму клопотанні, не може вважатися ризиком, якій давав би достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи незаконно вплинути на свідків.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України на досудовому слідстві визнав повністю, раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки прокурор не довів наявність хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, які б давав достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи незаконно вплинути на свідків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1