УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа зайшли до тролейбусу № НОМЕР_1 , що рухався в напрямку ст. метро Лівобережна, де помітили невідому їм раніше жінку ОСОБА_6 , яка тримала в руці сумку. Після чого ОСОБА_5 обравши об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось в сумці у ОСОБА_6 підійшов до неї та з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав рукою з сумку гаманець та передав невстановленій досудовим слідством особі, в цей час його дії були помічені потерпілою ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа з місця вчинення злочину зникла, а ОСОБА_5 був затриманий потерпілою ОСОБА_6 .
Крім того, 07 травня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи в салоні маршрутного таксі № НОМЕР_2 , яке рухалось в напрямку Ленінградської площі, на зупинці «бул. Давидова» по вулиці Серафімовича, в м. Києві, помітив раніше не відомого йому хлопця ОСОБА_7 , який тримав в руках мобільний телефон, у нього виник умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання вищевказаний телефон. В цей час маршрутне таксі зламалось і ОСОБА_7 направився в напрямку зупинки «Давидова».
Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та під погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито, повторно викрав мобільний телефон «Lenovo S660», вартістю 3157 гривень, в якому знаходила сьсім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартістю 15 гривень на рахунку якої було 15 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3187 гривень.
Згідно пояснень підозрюваного ОСОБА_5 та його матері під час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_5 звертався до ТМО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де проходив лікування та там міститься медична документація та в період часу 25.10.2010 по 09.11.2010 проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_3 та в даний установі містяться медична документація, яка необхідна для проведення стаціонарної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, та те що для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної, наркологічної експертизи, необхідна медична документація ОСОБА_5 , яка є в наявності ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_1 .і з метою встановлення додаткових даних, що можуть мати значення для справи.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши слідчого, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про необхідність надання тимчасового доступу до документів та необхідності їх вилучення, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що вчинено тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Наявні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , документи, які сприятимуть розкриттю злочинна та встановленню істини по справі.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України ,-
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві провести виїмку медичної картки стаціонарного хворого із ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_5 , 1999 року народження, який перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 25.10.2010 по 09.11.2010 року та в 2014 році, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали визначено один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: