У Х В А Л А

Справа № 569/1843/14-к

07 лютого 2014 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого в ОВС ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджене заступником начальника відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене заступником начальника відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації), яка знаходиться в оператора ІНФОРМАЦІЯ_1
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування № 0000616, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України.

Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, суду пояснив, що 23.01.2014 до СУ УМВС надійшов рапорт начальника відділу УБОЗ УМВС ОСОБА_4 про те, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Вірменії, житель АДРЕСА_1 , який користується номерами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.10.2013 під час обшуку, у житлі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав ОСОБА_7 було вилучено: 1) наручний годинник чорного кольору Группа А та 2) перстень з металу жовтого кольору у вигляді голови лева з каменем білого кольору, які в ході пред`явлення для впізнання речей впізнав потерпілий ОСОБА_8 як свої власні і ці речі приєднані до матеріалів досудового розслідування як речові докази. Місцезнаходження ОСОБА_7 на даний час не встановлено. Однак, встановлено, що ОСОБА_7 може підтримувати зв`язок із своєю подругою свідком ОСОБА_9 та своєю матір`ю ОСОБА_10 .

23.01.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 про те, що свідок ОСОБА_9 , подруга ОСОБА_7 , спілкується із останнім по номерам мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Під час аналізу вхідних та вихідних з`єднань номеру НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_7 встановлено, що останній також часто спілкується із ОСОБА_11 , який користується номером НОМЕР_8 .

На підставі викладеного з метою встановлення місцезнаходження мобільних терміналів ОСОБА_5 (особу якого впізнала по фотознімкам потерпіла ОСОБА_12 ) в момент вчинення злочину, а також місцезнаходження особи ОСОБА_7 , який часто спілкується із своєю дівчиною ОСОБА_9 та товаришем ОСОБА_13 може бути причетний до вчинення злочину, оскільки у житлі ОСОБА_7 під час обшуку 18.10.2013 вилучені речові докази і в подальшому ця інформація може бути використана як доказ, слідчий просить суд задоволити клопотання.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Однак їх неявка у відповідності до ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах. Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.

Враховуючи вище викладене, а також ті обставини що документи до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення при розгляді кримінального провадження суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до таємниці телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та місця базових станцій в яких були зареєстровані телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 01 серпня 2013 року по 04 лютого 2014 року включно, якими користувався ОСОБА_5 , а також до таємниці телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та місця базових станцій в яких були зареєстровані телефонні з`єднання абонентського номеру А, а саме НОМЕР_4 , яким користувалася ОСОБА_9 та НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_14 та абонента Б з якими відбувалось з`єднання зазначених абонентських номерів, у період часу з 18 жовтня 2013 року по 04 лютого 2014 року включно, що знаходяться в юридичної особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 та можливість їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1