АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1574/15
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2015 року в відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 відмовлено на підставі ст. 304 КПК України, тобто у зв`язку з тим, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на необґрунтованість та незаконність ухвали.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
22 жовтня 2015 року, тобто у встановлений статтею 220 КПК України строк, слідчим було розглянуто клопотання ОСОБА_6 та постановою відмовлено у задоволенні клопотання з тих підстав, що надати матеріли кримінального провадження для ознайомлення неможливо, оскільки вони знаходяться не у слідчого, а в прокуратурі Червонозаводського району м. Харкова.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, тобто, виходячи зі смислу ст. 220 КПК України - стороною захисту, потерпілим, його представником, законним представником чи захисником.
Разом з тим, заявник ОСОБА_6 в своїй скарзі фактично оскаржуючи відмову в проведенні за його клопотанням слідчих дій, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні слідчих дій, ініційованих ним.
Слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою, оскільки така бездіяльність не є предметом оскарження згідно з положеннями, закріпленими у ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Чевонозаводського районного суду м.Харкова є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -