В И Р О К
Іменем України
23.12.2015 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
із участю: - прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 22.11.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
УСТАНОВИВ :
22.11.2014 року об 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , проходячи повз смітник по вул. Шекінській в м.Жмеринці Вінницької області, на земляній поверхні побачив два поліетиленових пакети білого кольору із речовиною рослинного походження коричневого кольору, у подрібненому стані, зовні схожу на наркотичний засіб макову солому, яку вирішив забрати собі та згодом вжити. Невдовзі того ж дня в ході відпрацювання території м.Жмеринки та Жмеринського району Вінницької області працівниками міліції Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_4 було затримано та під час огляду особистих речей обвинуваченого виявлено та вилучено у нього речовину рослинного походження, коричневого кольору, у подрібненому стані, яка є сумішшю подрібненої речовини рослинного походження та порошкоподібної речовини, загальною масою 188,72 г., що у перерахунку на висушену речовину становить 138,77 г. та містить: макову солому масою 57,94 г. (у перерахунку на висушену речовину).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.
Показав, що кримінальне правопорушення вчинив за вказаних обставин.
Пояснив, що вказаного дня він об 11 годині 00 хвилин йшов у власних справах по вул. Шекінській в м.Жмеринці, де поблизу смітника випадково побачив на землі та підняв два поліетиленових пакети, зазирнувши до яких побачив у них вміст подрібненої макової соломки, які узяв собі для особистого вживання у подальшому в якості наркотичного засобу, не маючи мети її збуту. Зазначив, що наркотичні засобі він вживав періодично упродовж кількох років. Далі тієї ж доби попрямував додому до свого знайомого у м.Жмеринці, де його затримали працівники міліції, які перебували там, та провели з його згоди особистий огляд, під час якого виявили та вилучили у нього вказану макову соломку, яку він зберігав при собі. Із визначеним експертом найменуванням вилученого у нього наркотичного засобу у виді макової соломи та вагою останньої у висушеному стані в розмірі 57,94 г. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Обвинуваченим та його захисником повідомлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин; їх позиція є істинною та добровільною.
Судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано заперечень проти вказаного обмеженого обсягу та порядку дослідження доказів.
При цьому суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, разом з тим не є складним та є одноепізодним; обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, якість зібраних під час провадження досудового слідства доказів сумнівів у суду не викликають; належно оформлених документальних підтверджень фактичного звернення обвинуваченого до лікувального закладу та розпочатого лікування від наркоманії суду не представлено, зокрема, до таких судом не відноситься повідомлення Комунального закладу "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" від 07.04.2015 року №947 (а.с.п.25) за відсутності печатки вказаної установи. Згідно висновку призначеної в межах даного судового розгляду стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 30.11.2015 року №171 (а.с.п.50-53) не встановлено передбачених законом підстав неосудності чи обмеженої осудності ОСОБА_4 або потреби застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги вказану ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наразі він ніде офіційно не працює, існуючи за рахунок випадкових заробітків та не має статусу безробітної особи, на обліку у лікарів психіатрів не перебував, перебуваючи на обліку у наркологічному кабінеті Жмеринської центральної районної лікарні, за місцем проживання характеризується позитивно.
Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого такого виду покарання, як позбавлення волі, визнаючи недостатнім для його потенційного виправлення та перевиховання альтернативного покарання у виді обмеження волі та недоцільним застосування відносно нього покарання у виді штрафу з огляду на відсутність сталого доходу, вбачаючи також неможливим застосування покарання у виді виправних робіт до особи, яка не має постійного місця роботи, і не вбачає в даному конкретному випадку можливості застосування до обвинуваченого вимог ст.69 КК України.
Одночасно, приймаючи до уваги, що вчинене ним кримінальне правопорушення є тяжким злочином злочином середньої тяжкості, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, з урахуванням особи ОСОБА_6 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання, та приймаючи до уваги відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання шляхом звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням на нього певних обов`язків на період іспитового строку.
Враховуючи, що в ході судового провадження ніким не заявлено про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, та необрання його під час досудового розслідування, судом не вбачається повноважень вирішення даного питання до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ вилучений у ОСОБА_4 вищевказаний наркотичний засіб, підлягає знищенню.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1182,72 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1) не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ: суміш подрібненої речовини рослинного походження та порошкоподібної речовини, загальною масою 188,72 г., що у перерахунку на висушену речовину становить 138,77 г. та містить: макову солому масою 57,94 г. (у перерахунку на висушену речовину), яка зберігається у камері зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити (а.к.п.24).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1182 (одна тисяча сто вісімдесят дві) гривні 72 копійки (а.к.п.17).
Вирок набирає законної сили після закінчення строків його оскарження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1