У Х В А Л А
Справа № 149/54/15-к

Провадження №1-кп/149/7/16

29.01.2016 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши судове засідання в кримінальному провадженні №0000674 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на те, що у обвинувачених 30.01.2016 року закінчується строк тримання під вартою, кримінальне провадження відносно них ще не розглянуто, ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, обвинувачені перебуваючи на волі можуть вчиняти інші злочини, ухилятись від суду і тому у відповідності до ст. 331 КПК України вона просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на час розгляду кримінального провадження, до 28 лютого 2016 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечували, оскільки вважають, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України та не надано суду доказів для застосування заявленої міри запобіжного заходу. Обвинувачений ОСОБА_6 хворіє і потребує лікування, яке йому належним чином не надається.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання також заперечують, оскільки вважають, що будь-які ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, судом допитано всіх потерпілих та свідків і тому будь-якого впливу на них здійснювати обвинувачений ОСОБА_7 не може. Крім того у нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, він має постійне місце проживання і уникати суду наміру не має.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, оскільки строк тримання під вартою у обвинувачених закінчується 30.01.2016 року, судове провадження відносно них ще не розглянуто, ризики які були підставою для обрання данного виду міри запобіжного заходу не зникли. ОСОБА_7 обвинувачується в кримінальному правопорушенні - злочині за ст. 187 ч. 3 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, ОСОБА_6 обвинувачується в кримінальні правопорушенні - злочині за ст. 187 ч. 3 КК України, за який передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років, та в кримінальному правопорушення - злочині передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України. Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення злочин передбачений ст. 187 ч. 3 КК України є особливо тяжким злочином і тому міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно них буде достатньою і об"єктивною. Перебуваючи на волі обвинувачені можуть ухилитись від суду, вчиняти нові злочини і тому суд приходить до висновку про можливість продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 до закінчення граничного терміну тримання під вартою, тобто до 28 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з 29.01.2016 року по 19 годину 27.02.2016 року.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 з 29.01.2016 року по 19 годину 27.02.2016 року

Судовий розгляд відкласти на 11 годину 22 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3