УХВАЛА
Іменем України
Справа № 149/2641/15-к

Провадження №1-кс/149/400/15

11.09.2015 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника начальника начальника слідчого відділу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю скаржника - заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
10 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність першого заступника начальника МВ - начальника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 від 02 вересня 2015 року про вчинення щодо нього ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384 КК України.

Скарга мотивована тим, що 02 вересня 2015 року ним було подано вищезазначену заяву з додатками, де ним було детально викладено обставини діянь, які, на його думку, являються кримінальними правопорушеннями. Через 24 години він намагався отримати інформацію щодо внесення даних його заяви до ЄРДР, однак таких даних не отримав, що змусило його звернутись до слідчого судді. Просив зобов`язати уповноважених осіб СВ Хмільницького МВ внести відомості, зазначені в його заяві, до ЄРДР та розпочати розслідування, залучити його до відкритих проваджень як потерпілого та вручити йому пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав, просив її задоволити, зазначивши, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суперечить ст. 214 КПК України. Крім того посилався на обґрунтованість його заяви, яка містить детальний опис, на його думку протиправних, дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо нього, в результаті яких він на час розгляду справи, обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого.

Начальник СВ Хмільницького МВ УМВС України, інший представник ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, причини неявки суду не повідомили. Своєї позиції щодо скарги, пояснень не надали.

Неявка представника СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, судом встановлено таке.

09 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Першого заступника Хмільницького МВ - начальника СВ Хмільницького МВ ОСОБА_9 з заявою щодо вчинення відносно нього ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384 КК України. До заяви було додано пакет документів та аудіо носій, продубльовані слідчому судді, які, на думку заявника, можуть свідчити про причетність вказаних в заяві осіб до вчинення протиправних діянь щодо ОСОБА_3 (а. с. 7-11, 12-101, 102).

Згідно напису та печатки на копії заяви ОСОБА_3 , вона була прийнята Хмільницьким МВ 02 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на те, що доказів внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 від 02 вересня 2015 року, суду не надано, суд вважає доведеним невиконання уповноваженими особами СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України.

Таким чином скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

Щодо залучення скаржника в якості потерпілого та вручення йому відповідних пам`яток, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй професійній діяльності, невиправдане втручання в яку заборонено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. При цьому, згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, оскарженню підлягає постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

З огляду на те, що дані щодо кримінальних правопорушень згідно заяви ОСОБА_3 до ЄРДР не вносились, слідчі Хмільницького МВ були позбавлені можливості розгляду питання щодо процесуального статусу ОСОБА_3 та вчинення відповідних процесуальних дій, тому в цій частині суд вважає скаргу передчасною.

Керуючись ст. ст. 2, 39, 40, 214, 306, 307, 372 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 від 02 вересня 2015 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: