Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-185/10
ВИРОК

Іменем України

21 жовтня 2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю прокурора Чорної Л.В.,

підсудного,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився 02 вересня 1987 року в м. Новокузнецьку Кемеровської області ОСОБА_2 Федерації, є громадянином ОСОБА_2 Федерації, має професійно-технічну освіту, є неодруженим, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2010 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні кафе-бару Золотий Борисфен, що розташоване біля входу до території заповідника Ольвія в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області, на ґрунті свого негативного ставлення до ОСОБА_3 у зв'язку з виконанням останнім своїх функціональних обов'язків, пов'язаних з контролем та ревізією територій фруктових садів біля с. Парутине, почав словесний конфлікт з ОСОБА_3В, в ході якого останній, з метою самозахисту, вдарив ОСОБА_1 кулаком в обличчя, після чого останній впав на підлогу. Підвівшись, підсудний пішов додому, пригрозивши при цьому ОСОБА_3 фізичною розправою. Далі ОСОБА_4, з метою помсти, в своєму будинку, що розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вул. Очаківська, 54, взяв кухонний ніж, з яким пішов до гуртожитку, де тимчасово проживав на той момент ОСОБА_3. У цей же день, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля гуртожитку по вул. Миколаївській, 4, в с. Парутине, маючи умисел на залякування ОСОБА_3, словесно погрожував вбивством останньому. В ході цього ОСОБА_1, реалізуючи намір на погрозу вбивством, розмахував вказаним ножем перед обличчям та шиєю ОСОБА_3В, розуміючи при цьому те, що дана погроза викличе у потерпілого реальні підстави побоюватися за своє життя та бажав настання цього. За вказаних обставин ОСОБА_1 умисно наніс удар ножем у праве передпліччя ОСОБА_3, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правого передпліччя, забійних ран кісток, які за кваліфікацією ступенів тяжкості відносяться до категорії легких.

У судовому засіданні підсудний у предявленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, 25 липня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, погрожував вбивством ОСОБА_3 та наніс йому удар ножем за викладених вище обставинах.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 129 КК України як погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, та за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив умисні злочини, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, має постійне місце проживання, характеризується негативно, як обставину, що обтяжує покарання вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння, та як обставину, що його помякшує, щире каяття підсудного.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів без ізолювання від суспільства, а тому, відповідно, й можливим звільнення його, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням.

У відповідності з ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу, складанню з іншим видом покарань не підлягає і виконується самостійно.

Речовий доказ у справі: кухонний ніж, що переданий до камери зберігання речових доказів Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 81 КПК України, підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 129 КК України у виді одного року обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десяти) гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області в рахунок відшкодування витрат на провадження експертизи холодної зброї (висновок № 45 від 05.08.2010р.) 304 (триста чотири) гривні 24 копійки.

Речовий доказ у справі кухонний ніж, що переданий до камери зберігання речових доказів Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, знищити.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний щодо засудженого ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попереднім.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: