МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р. Справа № 370/183/16-к

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Макарівського району Київської області клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 ,

про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 26. 01. 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2016 року близько 15.30 години ОСОБА_6 перебував в центрі смт.Макарів Макарівського району Київської області по вулиці Фрунзе, де навпроти приміщення «Приват-Банку», який розташований на цій же вулиці, побачив, як наглядно знайомий ОСОБА_7 , припаркував свій автомобіль марки ВАЗ-21043 державний номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, а сам пішов в середину приміщення «Приват-Банку».

ОСОБА_6 , побачив, що ОСОБА_7 не закрив дверцята автомобіля та знаючи про те, що у вказаному автомобілі двигун запускається без ключа запалювання, оскільки обладнаний спеціальною кнопкою, у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 безперешкодно проник до салону, за допомогою кнопки запустив двигун, з метою покататись, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, незаконно заволодів автомобілем і поїхав по вулиці Фрунзе в напрямку автодороги Київ-Чоп.

По вказаній автодорозі ОСОБА_6 доїхав до АЗС «ТНК», звідти продовжив рух в село Юрів Макарівського району Київської області, а потім повернувся в смт.Макарів, де біля магазину ПП «Михайловський» був затриманий працівниками поліції.

26.01.2016 року о 20.00 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст..208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та поміщено до ІТТ Макарівського РО ГУМВС України в Київській області.

27.01.2016 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 26.01.2016 року в смт.Макарів Макарівського району Київської області; показами потерпілого ОСОБА_7 ; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

29.02.2016 року слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Але на даний час виникла необхідність у зміні запобіжного заходу, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи №150 від 11.02.2016 року ОСОБА_6 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та на даний час страждає на шизоафективний розлад, маніакальний тип. Ступінь цих розладів у ОСОБА_6 такий, що він при здійсненні інкримінованих йому діянь і в даний час не міг і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст.19 КК України. такий стан здоров`я може свідчити про його неосудність.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру та 12.02.2016 року постановою змінено порядок досудового розслідування і продовжено його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, у провадженні виникла необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_6 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Необхідність зміни запобіжного заходу обумовлюється тим, що у провадженні продовжує мати місце такий ризик, як вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з наявністю у нього психічного захворювання - шизоафективний розлад, маніакальний тип.

Крім того, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні ОСОБА_6 потребує обов`язкового нагляду лікаря, що може забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В клопотанні ставиться питання про заміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив його задовольнити та замінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в ТМО «Психіатрія» за адресою: м.Київ, вул..Фрунзе, 103 «а».

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, висловлювався про те, що бажає працювати.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 який заперечував проти задоволення клопотання, та вважав можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді передавання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням
Відповідно до вимог п.2 ч.1, ч.2-3 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №150 від 11.02.2016 року, ОСОБА_6 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час страждає на хронічне психічне захворювання шизоафективний розлад, маніакальний тип. Психічні розлади у нього виражені значно, вони позбавляють його зараз та позбавляли під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Оцінюючи здобуті докази суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_6 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час страждає на хронічне психічне захворювання шизоафективний розлад, маніакальний тип.

Виходячи з висновку судово-психіатричного експерта не підлягає задоволенню застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді передавання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, як це пропонувалось захисником.

Керуючись вимогами ст.176-178, ч.2 ст.185, п.2 ч.1, ч.2-3 ст.508 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Макарів Макарівського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в ТМО «Психіатрія» за адресою: м.Київ, вул..Фрунзе, 103 «а».

Виконання ухвали доручити Макарівському відділенні поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя