Cправа №333/910/16-к
Провадження№1-кс/333/148/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0004423 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня технічна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.06.2007 Жовтневим РС м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 600 гривень;

13.05.2014 Комунарським РС м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.02.2016 року слідчий Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 004423 відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 13 травня 2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Зазначений вирок, який набрав законної сили, надійшов на виконання до Комунарського РП Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області 18 червня 2014 року та прийнятий до виконання.

25 червня 2014 року ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено про правові наслідки за його ухилення від відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт. Стосовно останнього 25 червня 2014 року винесено постанову про встановлення йому 1-го та 3-го понеділків кожного місяця днями явки до Комунарського РП Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій, про що ОСОБА_5 було письмово повідомлено. Того ж дня, для відбування покарання, ОСОБА_5 був направлений до КСП «Запоріжзеленгосп», де повинен був приступити до роботи з 26 червня 2014 року.

Далі, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що згідно з наказом КСП «Запоріжзеленгосп» ЗОР №95в/д від 01 липня 2014 року «Про проходження громадських робіт» його прийнято для проходження громадських робіт, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного йому покарання, у липні 2014 року із запланованих 76 годин громадських робіт відбув лише 4 години, після чого в подальшому жодної години громадських робіт не відбув. Таким чином, останній ухилився від виконання громадських робіт, тобто, в порушення вимог ст. 40 КВК України, не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини.

Також, у період часу з 02.07.2014 по 23.02.2016 ОСОБА_5 , без поважних на те причин, систематично не з`являвся до Комунарського РП Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області на реєстрацію, про що йому неодноразово виносились письмові попередження про можливе подальше притягнення до кримінальної відповідальності за його ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Втім, належних висновків для себе останній не зробив, та діючи умисно, й надалі не виконував покладені на нього обов`язки, порядок та умови відбування призначеного йому покарання.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України, який кваліфікується за ознаками ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- вироком Комунарського РС м. Запоріжжя від 13.05.2014;

- постановою про встановлення днів явки ОСОБА_5 на реєстрацію від 25.06.2014, а також листком реєстрації;

- наказом КСП «Запоріжзеленгосп» ЗОР №95в/д від 01.07.2014;

- табелями виходу ОСОБА_5 на роботу у липні та серпні 2014 року;

- інформацією з КСП «Запоріжзеленгосп» про неявку ОСОБА_5 на роботу;

- показами свідка ОСОБА_6 ;

- показами свідка ОСОБА_7 .

Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.389 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.389 КК України карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до кабінету №5 Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 09-ї до 10-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою його не ухилення від слідства та суду, а також заради запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, з метою забезпечення його належної поведінки під час розслідування кримінального провадження, а також розгляду в суді, слідчий просить задовольнити клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відносно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.

Судом було встановлено, що 03.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення ч.2 ст. 389 КК України (кримінальне провадження № 0004423).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

24.02.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу , встановлено,що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0004423 задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету №5 Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 09-ї до 10-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________ 2016 року
З покладеними на мене обов`язками ознайомлена, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати
ОСОБА_5 .