Справа № 206/206/5710/15-к
Провадження № 1-кс/206/564/15
У Х В А Л А

"30" жовтня 2015 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання в.о. заступника начальника СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків у особи примусово,
за участю:
слідчого ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої
заявлено клопотання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
15 жовтня 2015р. в.о. заступника начальника СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про відібрання біологічних зразків у особи примусово.
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що 17.02.2015 о 18-15 до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та являється директором ПП «Клименко», який повідомив про те, що 17.02.2015 року близько 17.45 годин, двоє невідомих чоловіків з предметом схожим на пістолет, увірвавшись до продовольчого складу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та під загрозою застосування предмета схожого на пістолет, почали вимагати гроші у ОСОБА_7 та його дружини, впевнившись що в приміщені грошей нема, останні з місця злочину втекли. (ЄО №1276).
На даний час злочин залишається не розкритим. На виконання окремого доручення слідчого, в ході проведення ОРЗ направлених на розкриття даного злочину, співробітниками СКР Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, отримана оперативна інформація, що причетними до скоєння вказаного злочину можуть бути: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно оперативної інформації організаторами вищевказаного злочину був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 були безпосередніми виконавцями даного злочину, які по своїм антропометричним характеристикам співпадають із нападниками, яких описали в своїх показах потерпілі.
Крім цього, 23.07.2015 року проведено пред`явлення особи для впізнання потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , в ході якого останні серед чотирьох осіб, які були пред`явленні для впізнання, впізнали ОСОБА_9 як особу, яка разом з невідомим 17.02.2015 року скоїла розбійний напад на них.
11.09.2015 року проведено пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_11 , в ході якого остання серед чотирьох осіб, які були пред`явленні для впізнання, впізнала ОСОБА_10 як особу, яка разом з невідомим 17.02.2015 року скоїла розбійний напад на неї та її чоловіка.
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено три недопалки різних сигарет, які могли бути залишені особами причетними до скоєння вказаного злочину в тому числі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які ймовірно причетні до скоєння злочину.
Згідно висновку судово-цитологічної експертизи №225 від 18.03.2015 року, на трьох недопалках цигарок «WEST», «BOND», «President», вилучених 17.02.2015 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , встановлена наявність слини. Статева належність слини на всіх представлених недопалках цигарок не визначена через недостатньою кількість епітеліальних клітин з ядрами. При визначенні групової належності слини на недопалках цигарок «BOND», «WEST» виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Отже ці цигарки могли бути викурені особою (особами), виділенням якої властивий виявлений антиген А, тобто це може бути особа групи крові А ізогемаглютиніном анти-В. Групова належність слини на недопалку цигарки «President» не визначена, оскільки антигени А,В,Н, ізосерелогічної системи АВ0 не виявлені.
15.09.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було ознайомлено з постановою прокурора про відібрання біологічних зразків (слини та крові) у особи, при ознайомленні з якою, надати зразки добровільно останній відмовився.
Слідчий зазначає, що метою встановлення особи причетної до скоєння вказаного злочину, повного та ефективного досудового слідства по кримінальному провадженню, необхідно проведення судовоцитологічної та судово-генетичної експертиз по недопалкам сигарет вилучених в ході огляду місця події за біологічними зразками крові та слини.
Просить суд надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові та слини у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відібрання біологічних зразків крові та слини у гр. ОСОБА_5 здійснити у відділенні судово медичної імунології та судово медичної цитології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради за участю судово медичного експерта, лікаря або лаборанта.
Клопотання слідчого погоджено із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні та просив задовольнити. Зазначив, що з оперативної інформаціє є підстави вважати, що і ОСОБА_5 може бути причетний до злочину. Також, він збирається призначити імунологічну експертизу.
Особа стосовно якої заявлено клопотання ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити. ОСОБА_5 пояснив, що він не довіряє міліції, тому відмовився добровільно надавати біологічні зразки. Він 17 числа був вдома. До нього приходили з обшуком і якимсь чином підклали гранату у колошу матері, в яких вона щойно ходила. Пістолета ніколи у нього не було. Є свідки, які можуть підтвердити, що він у той день був вдома. Не заперечує надати свій телефон. Пред`явив дані, щодо приналежності групи крові, яких достатньо для імунологічної експертизи.
Також, від захисника Шпакової надійшли письмові заперечення на клопотання слідчого (а.с.14-15).
Заслухавши слідчого, особу стосовно якої заявлено клопотання та його захисника, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів з наступних підстав.
У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У кримінальному провадженні йдеться про те, що 17.02.2015 о 18-15 до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та являється директором ПП «Клименко», який повідомив про те, що 17.02.2015 року близько 17.45 годин, двоє невідомих чоловіків з предметом схожим на пістолет, увірвавшись до продовольчого складу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та під загрозою застосування предмета схожого на пістолет, почали вимагати гроші у ОСОБА_7 та його дружини, впевнившись що в приміщені грошей нема, останні з місця злочину втекли.
Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 17.02.2015р., проводиться досудове слідство за ч. 3 ст. 187 КК України розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Слідчий суддя, не вбачає суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у відібранні біологічних зразків.
Так, слідчий зазначає про призначення імунологічної експертизи, для якої є всі необхідні дані щодо групи та резус-фактора крові особи, тобто є інші способи довести обставини, які передбачається довести за допомогою біологічних зразків.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-165, 245, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1