ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/516/15-к

07 вересня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гребля, Золотоніського р-ну, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 21 серпня 2014 року близько 12 год., перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар дерев`яною палицею по правій руці ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у виді синців правої кисті, після чого, продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, дерев`яною палицею наніс близько 5-7 ударів в область голови, обличчя та по ногах ОСОБА_5 та спричинив їй тілесні ушкодження у виді травми голови зі струсом головного мозку, садна, синця обличчя та синця правого коліна. Вказані тілесні ушкодження відносяться: травма голови зі струсом головного мозку - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці правої кисті, правого коліна до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 винними за ч.2 ст.125 КК України визнав себе повністю та показав, що 21 серпня 2014р. в денний час його колишня дружина ОСОБА_5 бризнула газовим балончиком йому в обличчя, а він дерев`яною рейкою наніс їй два удари один по руках та вибив балончик, а другий по голові. Він визнає факт нанесення потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, однак заперечує нанесення потерпілій більшої кількості ударів.

Крім повного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, його винуватість повністю стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а самеа саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що обвинувачений ОСОБА_3 є її колишнім чоловіком з яким вони проживають в одному подвір`ї та він постійно вчиняє щодо неї протиправні дії. 21.08.2014р. біля 12 год. вона побачила обвинуваченого ОСОБА_3 із палицею в руках, який ішов до неї, вона витягнула газовий балончик, але застосувати його не встигла, так як ОСОБА_3 вибив його із рук палицею та крім цього наніс 5-7 ударів по руках, ногах та один удар по голові внаслідок чого вона отримала легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має;

-даними висновку судово-медичної експертизи № 319 а/д від 11.11.2014 згідно якого у гр. ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: травма голови з струсом мозку, садном, синцем обличчя; синці правої кисті, правого коліна. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів чи предмета, відносяться: травма голови до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці правої кисті, правого коліна до категорії легких тілесних ушкоджень; (а.п. 21)

-даними висновку додаткової судово-медичної експертизи № 337 додатковий від 19.11.2014 згідно якого у ОСОБА_5 мали місце ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, садном, синцем обличчя, синці правої кисті, правого коліна. Травма голови з струсом головного мозку, садном, синцем обличчя та синець правого коліна виникли від дії тупих предметів (не менше від двох ударів) по голові та правому коліні потерпілої ОСОБА_5 . Синець правої кисті у ОСОБА_5 виник від дії тупого предмету, не виключено, від удару палицею по правій кисті (а.п. 33).

Оцінюючи зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведено та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння своїми діями розкриттю кримінального правопорушення в ході досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Судом встановлено, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога ОСОБА_3 не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, є раніше не судимим.

Враховуючи всі обставини скоєного обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного, який є працездатним, але не працює та не має заробітку, не є інвалідом, є не судимим, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1