Код суду 233 Справа № 233/5737/15-к
Вирок
Іменем України
21 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, працездатний, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого :
-17 вересня 1985 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді двох років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнився 25 серпня 1987 року за відбуттям строку призначеного покарання;
- 16 серпня 1989 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.196-1 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 1 року виправних робіт з утриманням 20 % в дохід держави, звільнився 20 червня 1990 року за відбуттям строку призначеного покарання;
-11 листопада 1993 року Ворошиловським районним судом м.Донецька за ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнився 17 лютого 1997 року умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 5 днів на підставі постанови Селидівського міського суду Донецької області від 14 лютого 1997 року;
- 23 липня 1998 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.82 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 1 року 6 місяців прозбавлення волі;, постановою Костянтинівського міського суду Донецької області від 26 листопада 1999 року вважається засудженим за ч.2 ст.81, ст.43, ст.14 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді 2 років 2 місяців прозбавлення волі; звільнився 08 травня 2000 року за відбуттям строку призначеного покарання;
- 18 червня 2002 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.395 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту;
- 12 липня 2002 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.263 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 25 жовтня 2004 року за відбуттям строку призначеного покарання;
- 03 листопада 2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
- 23 листопада 2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 23 березня 2008 року за відбуттям строку призначеного покарання;
- 18 грудня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнився 21 квітня 2010 року умовно-достроково на 6 місяців 29 днів відповідно до постанови від 13 квітня 2010 року;
- 25 лютого 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.263 ч.1, ст.309 ч.2, ст.70 ч.1, 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився за відбуттям строку призначеного покарання 04 травня 2015 року -
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2015 року в денний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 біля огорожі та вхідних воріт Комунального підприємства «Предприємство зеленого господарства», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 знайшов металевий предмет циліндричної форми з гладкою поверхнею і достовірно знаючи про те, що виявлений ним предмет споряджений вибуховою речовиною, придбання зберігання і носіння якої без відповідного дозволу є незаконним, діючи умисно, незаконно в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної,
пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів»підібрав його та поклав до пакету, який мав при собі, здійснивши незконне придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Придбану за вищеописаних обставин вибухову речовину, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив незаконне носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, і діючи умисно, незаконно поклав на верхнє відділення меблевої полиці в приміщенні спальної кімнати, чим вчинив незаконне зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
17 серпня 2015 року в період часу з 18 години 00 хвилин до 18 години 35 хвилин в ході проведеного в установленому законом порядку огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 на верхньому відділенні меблевої полиці, розташованої в спальній кімнаті було виявлено і вилучено предмет, який відповідно до висновку експерта від 21 вересня 2015 року № 1557 є корпусом наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, виготовленого промисловим (заводським) способом, який споряджено вибуховою речовиною; даний корпус гранати є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого у металевій оболонці); вибухова речовина групи бризантних, що знаходиться в корпусі гранати РГД-5 до вибуху придатна, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред*явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 12 червня 2015 року він проходив біля КП «Підприємство зеленого господарства» і знайшов гранату РГД-5, яку переніс до квартири, в якій проживає, де став зберігати на меблевій полиці в спальній кімнаті. Усвідомлював, що предмет, який він знайшов відноситься до вибухової речовини, придбання, носіння та зберігання якої без отримання спеціального дозволу заборонене.
Крім показань ОСОБА_4 , його вина у скоєнні злочину підтверджується дослідженими судом доказами.
Як вбачається з протоколу огляду від 17 серпня 2015 року та фототаблиці до нього (а.с.20-24) в ході проведеного працівниками міліції у встановленому законом порядку огляду приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 в спальній кімнаті на меблевій полці було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 та металевий предмет, зовні схожий на запал від гранати УЗРГМ2.
Відповідно до висновку експерта від 21 вересня 2015 року № 1557 (а.с.26-30) виявлений за місцем проживання ОСОБА_4 предмет є корпусом наступальної осколкової гранати типу РГД-5, виготовлений промисловим (заводським) способом. Даний корпус споряджено вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження корпусів гранат даного типу вибуховою речовиною групи бризантних, нормальної потужності- тротилом масою 100-115 г. Даний корпус гранати до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого у металевій оболонці). Інший виявлений предмет є частиною запалу до ручних гранат типу УЗРГМ-2 (ударноспусковий механізм), виготовлений промисловим (заводським) способом. Дана частина запалу вибухових речовин не містить, до категорії вибухових пристроїв, засобів підприву, бойових припасів не відноситься. Вибухова речовина групи бризантних, що знаходиться в наданому на експертизу корпусі гранати РГД-5, до вибуху придатна. Ударноспусковий механізм запалу типу УЗРГМ-2 до вибуху не придатний.
Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.263 ч.1 КК України як умисне, незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст. 263 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Зважаючи на дані про особу ОСОБА_4 , який має непогашені судимості, в тому числі, і за скоєння злочинів в сфері незаконного поводження зі зброєю; вчинив новий злочин через нетривалий час після відбуття покарання за останньою судимістю, що свідчить про відсутність у нього наміру стати на шлях виправлення, суд вважає, що його виправлення неможливе без реального відбуття покарання і підстави для застосування ст.75 КК України відсутні.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 768 гривень.
Оскільки, як вбачається акту знищення досліджених вибухонебезпечних об*єктів від 04 вересня 2015 року № 1557, корпус гранати РГД-5 знищено, долю долучених в якості речових доказів по справі осколків корпусу, гранати РГД-5, частини УЗРГМ-2 та первинної упаковки слід виришити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370,371 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред*явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання обчислювати ОСОБА_4 з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази осколки корпусу наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5, частину запалу до ручної гранати типу УЗРГМ-2 (ударноспусковий механізм), певинну упаковку знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копеек.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз*яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Суддя