печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Липській І.С.,

за участю прокурора Онисковець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва Шмельової О.В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

3 грудня 2013 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва Шмельової О.В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 4 листопада 2013 року звернувся до прокуратури м. Києва із заявою, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим прокуратури Голосіївського району м. Києві ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 382 КК України, оскільки останній не виконує ухвалу Апеляційного суду м. Києва щодо зобов'язання вчинити конкретні слідчі дії по кримінальному провадженню.

Проте, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, а заявнику надано відповідь про відсутність для цього підстав.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, в скарзі зазначив про розгляд скарги у його відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, в скарзі зазначив про розгляд скарги у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Прокурор в судовому засідання заперечив щодо задоволення скарги у зв'язку з відсутністю для цього підстав.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 4 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим прокуратури Голосіївського району м. Києві ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 382 КК України, оскільки він не виконує судове рішення.

Прокуратурою м. Києва 15 листопада 2013 року заявнику надано відповідь за підписом старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва Шмельової О.В. про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим прокуратури Голосіївського району м. Києві ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 382 КК України, оскільки процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявник не оскаржив.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва постанова про закриття кримінального провадження № 0000181 скасована, а кримінальне провадження направлено до прокуратури Голосіївського району м. Києві для проведення досудового розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 здійснював слідчий ОСОБА_3 який знову виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, ст. 283 КПК України визначено форми закінчення досудового розслідування, серед яких передбачено винесення постанови закриття кримінального провадження.

Статтею 367 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Дослідивши скаргу ОСОБА_1, слідчий суддя встановив, що в скарзі не містяться дані, які б вказували на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення, свідчили про наявність в діях слідчого ознак кримінального правопорушення за зазначеною статтею КК України.

Аналізуючи зміст скарги ОСОБА_1, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва Шмельовою О.В. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин