Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1-15/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2011м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

Головуючого :ОСОБА_1
за участю прокурора: при секретарі:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не в/з запасі, державних нагород немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого судимості у вчиненні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2011 року близько 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_5, знаходячись за адресою вул. Польова, 17 с. Ківшовата Таращанського району Київської області та перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із власником вище зазначеного житла громадянином ОСОБА_6. В ході сварки ОСОБА_5, з метою заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6, умисно наніс останньому шість ударів кистями рук, які були зігнуті в кулак в область голови та тулуба.

В результаті чого ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани правої щоки, садна в області обличчя, перелом ребра з права по середньо - пахової лінії.

Відповідно висновку судово - медичної експертизи № 14 Д від 25.01.2010 року ОСОБА_6В було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді забитої рани щоки, садна в області обличчя, перелом 5 ребра з права посередньо пахової лінії.

Вище вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів), і могли утворитися від дії рук людини в термін і за обставин вказаних в постанові, а також при обставинах вказаних гр. ОСОБА_5 під час проведення відтворення обстановки та обставин події 21.01.2011 року. Вище зазначені тілесні ушкодження, що заподіяні гр. ОСОБА_6 не могли утворитися при падінні з висоти власного росту на площину, про що свідчать їх характер і локалізація. Зазначені тілесні ушкодження, що заподіяні гр. ОСОБА_6, не являються небезпечними в момент їх заподіяння. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забитої рани правої щоки і садна в області обличчя, заподіяні гр. ОСОБА_6 10.В. відносяться до категорії тілесних пошкоджень легкого ступеня тяжкості. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому 5 ребра справа по середньо - пахової лінії, що заподіяні гр. ОСОБА_6, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я більше 21 дня.

Підсудний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України свою вину визнав повністю і показав суду, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5. На даний час проживає в с. Ківшовата по Леніна Таращанського району Київської області. Проживає він разом із співмешканкою ОСОБА_7 та малолітньою дитиною ОСОБА_8. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

08.01.2011 року близько 15 год 30 хв до нього до дому, а саме в с.Ківшовата Таращанського району приїхав знайомий ОСОБА_9 із с. Лука погостювати. Так, вони в двох вирішили піти до магазину щоб придбати вино. В магазині «Колосок» придбали вино, а саме два літри "Кагору" і пішли до дому. По дорозі, коли йшли додому, зустріли знайомого ОСОБА_6, який ішов до магазину. Вони зупинилися і почали розмовляти, під час розмови вирішили, що всі підуть до ОСОБА_6В додому.

Приблизно о 17 год 00 хв вони прийшли до ОСОБА_6 додому, у нього в дома знаходився старий дід, на нього в селі кажуть ,,Бамбук" або „Абдула". Цей дід був дуже старим і він бив горіхи на продаж. Познайомившись із дідом, та розказавши йому як їх звати і хто вони такі, вони всі в чотирьох присіли до столу в кухні. Він сів спиною до вікна, праворуч від нього сів на дивані ОСОБА_6, далі напроти нього з іншого боку сів ОСОБА_9, а з лівого боку сів вище зазначений дід. Так вони в чотирьох випивали вино. Вино пили всі. Він особисто випив близько двох стаканів, а саме 375 гр. ОСОБА_10 скільки ще випив вина, він увагу не звертав, але пили всі. Не допивши навіть 1 літер вина, ОСОБА_11 у ОСОБА_5 почав випитувати, як поживають його родичі, яких він також знає. Йому це не сподобалося і вони почали з ним лаятися, він не втримався і наніс ОСОБА_6 умисно перший удар правою рукою, а саме кулаком в ліву область його голови, після цього він відразу наніс йому ще декілька ударів, а саме лівою рукою, в область голови, вище підборідка з правого боку та знову правим кулаком в область лівого ока та ще один удар лівою рукою, а саме кулаком з область грудей. ОСОБА_6 не захищався та продовжував сидіти на дивані, після чого він піднявся на ноги, взяв його за волосся своєю правою рукою, а лівою, а саме кулаком наніс йому у дар знову у груди, після цього він відпустив його волосся та ударив відразу двома своїми руками, а саме кулаками в область ребер. Він наніс йому шість ударів. Після цього він відразу сів на стілець, де раніше сидів, а ОСОБА_6 піднявся з дивану та вийшов на вулицю. Вони в трьох, а саме він, ОСОБА_9 та дід допили вино. Приблизно через 10-15 хвилин приїхала швидка медична допомога і зайшли до хати та запитали, хто тут хворий на щовін відповів, що тут всі здорові. ОСОБА_6 на той час в домі не було. Далі працівники швидкої медичної допомоги почали виходити з будинку, на що він попросив їх, що б вони його підвезли додому і вони погодилися та підвезлийого до вулиці. ОСОБА_6 він в той вечір уже не бачив. ОСОБА_9 та дід залишилися у дома. Коли він уже був вдома, то до нього прибули працівники міліції. Він нічого не приховував і все їм розповів з приводу того, як саме він побив ОСОБА_6, після чого вони відвезли його до ОСОБА_12

На даний час він розуміє, що вчинив не правильно та дуже шкодує про свій вчинок.

Свою вину визнає повністю, щиро кається в скоєному та просить суд суворо не карати його.

Дослідження доказів в судовому засіданні не проводилося, оскільки підсудний визнав свою вину, а тому згідно зі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Зміст статті підсудному розяснено.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він своїми умисними діями заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний по місцю проживання характеризується негативно, згідно даних лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався та на обліку не перебуває , згідно даних лікаря-нарколога, перебуває на обліку з діагнозом синдром залежності від алкоголю.

Як помякшуючі покарання обставини суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, потерпілий просить суворо не карати.

Як обтяжуючі покарання обставини суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, а саме те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, потерпілий просить суворо не карати суд дійшов до висновку про можливість застосування до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності зі ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на засудженого обовязок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним терміном два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обовязок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1