overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/871/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
про зупинення провадження у справі
13 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

На час розгляду справи в суді, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У судове засідання, яке було призначене на 11.30 год. 21.09.2015 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим розгляд справи було відкладено та судом доручено Ірпінському MB ГУ МВС України в Київській області доставити приводом обвинуваченого у наступне судове засідання. В судові засідання призначені на 14.00 год. 05.10.2015, 09.30 год. 13.10.2015 обвинувачений не з`явився, Ірпінський MB ГУ МВС України в Київській області на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого надіслав повідомлення про те, що здійснити привід обвинуваченого виявилось неможливим.

Судом було порушено питання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній не з`являється у судові засідання не повідомивши поважність причин своєї неявки та ухиляється від суду.

Прокурор не заперечував проти оголошення в розшук обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 намагається ухилитись від суду.

У відповідності до положень ст. 335 КПК України та відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від судового розгляду, без поважних причин не з`являючись до суду, суд вважає за необхідне оголосити щодо нього розшук, зупинивши провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку ОСОБА_4 доручити слідчому Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 , після затримання якого повідомити Ірпінський міський суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5012/14-к
Провадження № 1-в/361/239/15
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2014 ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання..

Згідно з висновком прокурора клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області своєю поведінкою повною мірою довів виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2014 за ст.309 ч.1КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7709/15-к
УХВАЛА
10 листопада 2015 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:
03.02.2015 працівниками установи під час обшуку, у засудженого ОСОБА_3 виявлено і вилучено мобільний телефон, про що складений протокол від 03.02.2015 про вилучення заборонених предметів, висновок від 09.02.2015 р. по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи.

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа», вилучений 03.02.2015 р. у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 378/704/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1435/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 17.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

03.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

06.11.2015 року представник цивільного відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 393 КПК України представник цивільного відповідача відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана обвинуваченим, представником цивільного відповідача тобто особами, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 8 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України,-

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг обвинуваченого, представника цивільного відповідача та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 26.11.2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 524/2791/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 25.03.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.ст.309 ч.1, 263 ч.1 КК України,

з угодою про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000076 від 25.03.2013 року з угодою про визнання винуватості.

29.03.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Злочин передбачений ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України не відноситься до переліку злочинів передбачених ч.2,3,9 ст.31 КПК України, тому підготовче судове засідання слід проводити суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обовязкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом підозрюваного ОСОБА_3, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомленням інших учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акта кримінального провадження № 0000076 від 25.03.2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України з угодою про визнання винуватості на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_3, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомленням інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-214/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2010 року. Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участi прокурора Чічіль М.В.,

та представника СIЗО ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання адмiнiстрацiї слiдчого iзолятора та спостережної комiсiї при Київському райвиконкомi м. Полтави про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області вiд 24.10.2007 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волi з іспитовим строком на 1 рік та згідно постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 24.06.2008 року направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки.

Строк утримання пiд вартою ОСОБА_3 обраховується з 24.06.2008 р.

Станом на 25.06.2010 р. ОСОБА_3 вiдбув в мiсцях позбавлення волi 2/3 строку покарання.

Адмiнiстрацiя слiдчого iзолятора спiльно з спостережною комiсiєю клопоче про умовно-дострокове звiльнення засудженого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 сумлiнною поведiнкою та ставленням до працi довiв своє виправлення та станом на 25.06.2010 року вiдбув 2/3 строку покарання, а тому засуджений заслуговує на умовно-дострокове звiльнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області вiд 24.10.2007 року умовно-достроково на 11 місяців 15 днів.

На постанову може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 7 дiб з моменту її оголошення.

Головуючий Шиян В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6188/15-к
Провадження № 1-в/552/391/15
УХВАЛА
іменем України
27.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 26.10.2015 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 09 листопада 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/560/2015
Справа № 537/4772/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -
в с т а н о в и в :
17.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України призначене на 25 листопада 2015 року о 10.00 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_2 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. ОСОБА_2 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 5-146/10
П О С Т А Н О В А

про звiльнення вiд покарання

26 травня 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участi прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в м. Полтавi АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2010 року до суду надiйшло подання старшого інспектора Київського РП КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi ОСОБА_3 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, яку вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.05.2009 року засуджено за ч.2 ст. 296, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волi з випробуванням на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВI УДДУ ПВП, який підтримав подання, думку прокурора, дослiдивши матерiали справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджена ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, обовязки по вироку виконала.

07.05.2010 року закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов'язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 7 травня 2009 року.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Головуючий Шиян В.М.
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 13.09.2011 Справа № 1-п-811/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

20 квітня 1996 року, близько 13 години 00 хвилин невідома особа, на території ЦКР, розташованого по вул. Н. Базар, 2 в м. Полтава, шляхом вільного доступу, з торгового місця, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: гаманець з грошима в сумі 10 млн. карбованців, чим завдала їй матеріального збитку. 29 квітня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник