Справа № 442/5109/15-к
Провадження № 1-кп/442/291/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001399 від 08.07.2015року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Волосянка Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, позапартійного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

- ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001399 від 08.07.2015року, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 липня 2015 року близько 19 год. 50 хв., неподалік будинку 17 по вул. Є Коновальця м. Дрогобич, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем « Ford-Escort 1.4 « д.н. з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом з грунтової дороги, яка веде на будівельний майданчик, в напрямку грунтової дороги на Рихтицький сад, порушуючи вимоги п. 1.5 ПДР, згідно якого «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.; п.2.3 ПДР, згідно якого « Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний : б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі « п. 10.9 згідно якого « Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»; проявивши неуважність до дорожньої обстановки здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка йшла гроунтовою дорогою в напрямку Рихтицького саду.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 367 від 21.07.2015 року отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки, рани в ділянці лівого передпліччя, забою лівого гомілкового ступеневого суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли під час дорожньо-транспортної пригоди внаслідок наїзду автомобілем та по ступеню тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України так як з потерпілою ОСОБА_5 він помирився, заподіяні їй матеріальні та моральні збитки відшкодував повністю, претензій вона до нього не має. Провадження по справі просить закрити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання та просить його задоволити, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка теж звернулася зі клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України, на підставі ст. 46 КК України так як з обвинуваченим вона помирилася, заподіяні їй матеріальні та моральні збитки вона відшкодувала повністю, претензій вона до нього не має, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувало кримінальне провадження № 0001399 від 08.07.2015року, в ході розслідування якого дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України -як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено покарання у виді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

На підставі ч.2 ст.12 КК України, вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.

В силу ст.46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона вчинила вперше злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).
Суд, враховуючи особу обвинуваченого, який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, обставини справи, те, що він примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , слід задовольнити - закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 350, 372 КПК України, ст.ст.12, 46 КК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001399 від 08.07.2015року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ________________