Справа № 351/1022/13-к
Номер провадження №1-кс/351/94/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано- Франківської області Боднарук М.В. за участю:

секретаря судового засідання Лакусти М.З.

прокурора прокуратури Снятинського району Гриціва А.Б.

слідчого Рожко М.В.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції Рожко М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_2 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 0000236 від 10 квітня 2013 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Клопотання надійшло до суду 18 квітня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 прибув самостійно на підставі судового виклику від 18 квітня 2013 року.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка підозрюваного ОСОБА_2.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення:

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваному: ОСОБА_2, в кінці квітня 2012 року діючи спільно за попередньою змовою про вчинення крадіжки з ОСОБА_4 і ОСОБА_5, та маючи на меті прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та розуміючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу з подвір'я господарства, що розташоване по АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_4, без відома ОСОБА_6, таємно викрали двигун НОМЕР_1, вартістю 2500 гривень та коробку передач вартістю 500 гривень, від легкового автомобіля марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 та ними розпорядились на власний розсуд. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує ймовірність переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

3) необхідність застосування до підозрюваного особистого обов'язку з'являтися до визначеної службової особи з певною періодичністю; повідомляти слідчого/ прокурора / суд про зміну місця проживання.

4) необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов'язання протягом досудового розслідування.

Судом оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, а саме позбавлення волі на строк від чотирьох до десяти років.

2) особу підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Балинці Снятинського району та жителя АДРЕСА_2, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтовується наступними підставами: ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_2 з метою уникнення можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень, на строк 60 діб терміном до 17 липня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) прибувати до суду на його вимогу;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

При порушенні умов особистого зобов'язання до ОСОБА_2. може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Рожко М.В.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Снятинський районний суд.

Слідчий суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного судуБоднарук М.В.