Справа №478/1596/15-к 25.01.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м.Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2015 року, яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, а на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за попереднім вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.08.2015 року остаточно призначено до відбування 3 роки 8 місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі, а на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за попереднім вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.08.2015 року остаточно призначено до відбування 3 роки 8 місяців позбавлення волі.
Провадження № 11-кп/784/129/16 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
30 грудня 2015 року від захисника ОСОБА_4 до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на оскарження вищезазначеного вироку.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок та закрити кримінальне провадження за недоведеністю вини обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення.
Мотивуючи причини пропуску строку на оскарження, захисник посилається на те, що 25.12.2015 року перебував в Апеляційному суду в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, а також приймав участь у розгляді інших судових справ 28 та 29.12.2015 року в Апеляційному суді Миколаївської області.
Заслухавши доповідь судді; пояснення захисника ОСОБА_4 , який підтримав заявлене клопотання; думку прокурора, яка вважала, що строк на оскарження поновленню не підлягає, так як пропущений з неповажних причин, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_4 19.11.2015 року приймав участь в судовому розгляді та виступав в дебатах.
Відповідно до положень ч.4 ст.46 КПК України захисник користується правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику.
Право на останнє слово, яке реалізовано обвинуваченим ОСОБА_5 , за відсутності захисника ОСОБА_4 , не могло бути доручено захиснику. Таким чином, свої процесуальні права, передбачені процедурою судового розгляду, захисник ОСОБА_4 реалізував в повному обсязі.
Копію вироку обвинувачений та прокурор отримали в день його проголошення 26.11.2015 року, а захисник ОСОБА_4 27.11.2015 року, що підтверджується відповідними розписками (а.с.137-139).
Строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду від 26.11.2015 року сплинув 28.12.2015 року, так як 27.12.2015 року був вихідним днем.
Доводи апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, є безпідставними.
Колегія суддів вважає, що вказані захисником причини пропуску строку на апеляційне оскарження перебування 25.12.2015 року в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, а також участь у розгляді інших судових справ 28 та 29.12.2015 року, не можуть бути визнані поважними з огляду на те, що копія вироку захисником була отримана на наступний день після його проголошення, даних про неможливість захисником протягом строку апеляційного оскарження здійснити свої процесуальні повноваження, апеляційному суду не надано.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду.
Керуючись ст.ст. 399, 405,407 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 .
Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3