overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.04.2014 Справа №607/5371/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із не відомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в ніч з 03 квітня 2014 року на 04 квітня 2014 року в період з 19.00 год. до 09.00 год. невідома особа таємно викрала моторолер KINROAD ТХ 150 д. н. з. НОМЕР_1 , який був припаркований та знаходився в заблокованому стані у дворі будинку АДРЕСА_1 , чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_5 у розмірі 5500 гривень.
Встановлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7414/15-к
Провадження № 1-кп/676/526/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а:

11 грудня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 листопада 2015 року до ЄРДР за № 0002422, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 50 хв. 15 грудня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 689/2512/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, засудженого вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.11.2014 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.11.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.11.2014 року, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/780/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 02 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 09 листопада 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0003187, який надійшов з прокуратури міста Луцьк Волинської області 04 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0003187 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 годину 10 хвилин 11 грудня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4869/15-к
Провадження № 1-в/210/510/15

"27" жовтня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст. 539 КПК України участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією національної гвардії МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до Криворізької УВП № 3 УДПтС України у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.537, 539 ч.3,4 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Прийняти заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Визнати явку засудженого ОСОБА_2 1991 р.н. у судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії у Дніпропетровській області (№80) етапувати засудженого ОСОБА_2 1991 р.н. до Криворізької УВП №3 УДПтС України у Дніпропетровській області.

Зобов`язати адміністрацію Криворізької УВП №3 УДПтС України у Дніпропетровській області негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про етапування засудженого ОСОБА_2 .

Надати в судове засідання для дослідження матеріали особової справи ОСОБА_2 1991 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3234/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Волошиненко С.І.

з участю прокурора Огородніка А.М.

розглянувши подання начальника ОСОБА_2 Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, 5 мікрорайон Зарічний 18-72.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі, з випробуванням строком на один рік.

Начальник КВІ УДДУВП Жовтневого району м. Кривого Рогу надав подання про звільнення його від покарання у зв'язку із закінченням терміну випробування.

Прокурор вважає що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки з представленого матеріалу вбачається, що ОСОБА_4 сумлінно виконував протягом випробування покладені на нього вироком суду обов'язки, позитивно характеризується, нових злочинів не скоював, тобто своєю поведінкою довів виправлення і перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, 369-372 УПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 178/1900/15-к
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст..314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годин 24 грудня 2015 року у залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2459/15-к
Номер провадження 1-в/184/240/15

11.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе подання Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.10.2014 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 407 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 25.11.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки. На період іспитового строку на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.3, 4 ст.76 КК України: проходити обов`язкову реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Інспектор Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся з поданням до суду і просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що останній виконував всі покладені на нього судом обов`язки, за місцем мешкання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим повторних злочинів не зафіксовано, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, розглянувши подання, заслухавши інспектора Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_3 , вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, фактів вчинення ним кримінальних правопорушень не зафіксовано.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , засудженого 25.11.2014 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 273/461/15-к
Провадження № 1-кп/273/146/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073, у розшук,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 06.11.2015 року, 03.12.2015 року, 11.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки. Ухвали про примусовий привід обвинуваченого залишились невиконаними. Згідно повідомлення начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області , примусовий привід ОСОБА_4 не виконано , оскільки місце перебування останнього є не відомим.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про оголошення обвинуваченого в розшук, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду, тому суд вважає, що обвинуваченого слід оголосити розшук та кримінальне провадження слід зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України , не працюючого , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку вказаного обвинуваченого .

При встановленні місця перебування повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання - прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 та суд.

Копію ухвали для організації виконання направити до місцевого відділення поліції .

Копію ухвали направити прокурору Баранівського району Житомирської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2218/15 Справа № 205/1500/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001029 від 24 березня 2014 року за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 03 грудня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 11 грудня 2015 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 125 ч.1 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11.00 годину 16 грудня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/896/15-к
1-кп/291/41/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області питання, пов`язаного з виконанням вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 05.08.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ружинського районного суду Житомисрької області від 05.08.2015р. ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання - штраф в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн.

16.11.2015р. секретарем суду матеріали даного кримінального провадження були передані судді для вирішення питання щодо виконання вироку, оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк добровільно штраф не сплатив.

Під час розгляду вказаного питання судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 10.12.2015р. виконав вирок суду та сплатив штраф в розмірі 1360 грн. про що свідчить надані ним квитанції.

З огляду на вище викладе, вислухавши думку учасників процесу, у зв`язку з фактичною сплатою в повному обсязі суми призначеного покарання у вигляді штрафу ОСОБА_4 , провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по справі щодо розгляду питання, пов`язаного з виконанням вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 05.08.2015 року по кримінальному провадженн. № 0000187.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .