У Х В А Л А

Справа № 126/2702/13-к

Провадження № 1-кс/126/442/13

"18" липня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. при секретарі Остра І.І. за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

16.07.2013 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області Гуцола В.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Бершадського району ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів кредитної справи у відповідності до кредитного договору № 5138 від 31.05.2007 року, укладеного між ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_3, що перебувають у володінні Бершадського ТВБВ АТ "Ощадбанк" № 10001/076, який розташований по вул. Миколаєнка 23А в м. Бершадь Вінницької області.

У судовому засіданні старший слідчий Мельник О.Д. посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, суд вирішив за можливе розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000030 від 31.05.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України.

Старший слідчий вказує, що 31.05.2013 року з прокуратури Бершадського району надійшло звернення начальника Вінницького обласного управління "Державного Ощадного банку України", в якому зазначається, що 31.05.2007 року для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 5138 від 31.05.2007 року між ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_3 укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького нотаріального округу ОСОБА_4 Предметом застави є борона БДВП-6.3, 2006 року випуску, сівалка "Оптіма" 2005 року випуску та свиноматки 30 голів, загальною вагою 4200 кг. Рішенням Бершадського районного суду Вінницької обалсті від 06.04.2011 року по справі № 2-53/2011 задоволено позов прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 86 035 грн. 90 коп. В подальшому старшим державним виконавцем ВДВС Бершадського РУЮ ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження 29893435 по виконанню виконавчого листа № 2-52/2011 виданого 21.09.2011 року Бершадським районним судом. Як вказано в зверненні, тривалий час ОСОБА_3 не надається доступ працівникам ВАТ "Ощадбанк" для перевірки предмету застави. Крім того, згідно інформації інспекції ДТН по Бершадському районі, наданої старшому дердавному виконавцю ВДВС Бершадського РУЮ ОСОБА_6, станом на 18.11.2011 року за ОСОБА_3 не рахується борона БДВП-6.3, 2006 року випуску та сівалка "Оптіма" 2005 року випуску. Під час досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема документів кредитної справи у відповідності до кредитного договору № 5138 від 31.05.2007 року, укладеного між ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_3, що перебувають у володінні Бершадського ТВБВ АТ "Ощадбанк" № 10001/076.

Згідно ч.1 ст. 107 КПК України клопотань про застосування технічних засобів фіксування від учасників процесуальної дії не надходило.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів кредитної справи у відповідності до кредитного договору № 5138 від 31.05.2007 року, укладеного між ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_3, що перебувають у володінні Бершадського ТВБВ АТ "Ощадбанк" № 10001/076, який розташований по вул. Миколаєнка 23А в м. Бершадь Вінницької області, з можливістю їх вилучення, оскільки старшим слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 доведено можливість використання зазначених документів, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобовязати Бершадський ТВБВ АТ "Ощадбанк" № 10001/076 (вул. Миколаєнка 23А м. Бершадь Вінницької обл.) надати тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_1 документів кредитної справи у відповідності до кредитного договору № 5138 від 31.05.2007 року, укладеного між ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_3.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя за клопотанням субєкта оперативно-розшукової діяльності, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гуцол В.І.