Справа № 128/729/15-к
Провадження №11-кп/772/147/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,
уродженця м. Вінниці, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, востаннє: 10.10.2012 Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України із застосуванням ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 7 місяців обмеження волі, постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.02.2014 звільнено умовно-достроково з невідбутим терміном 3 місяці 10 днів,
визнано невинуватим та виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України;
стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 700 грн. 57 коп. та вирішено питання про долю речових доказів,
ВСТАНОВИВ:
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні того, що 14.01.2015 року близько 18 год. 00 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, шляхом розбиття віконного скла, проник всередину житлового вагончика, що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та розташований по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи те, що його ніхто не бачить, із приміщення вагончика викрав електроболгарку марки «DWT WS-125L», якою пошкодивши дверцята сейфа, що знаходився в іншій кімнаті вагончика, звідки викрав ювелірний виріб золотий браслет 585 проби, загальною вагою 23,73 г, вартість якого згідно довідки ломбарду «Скарбниця» становить 8506,71 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_7 розпорядитися не зміг по незалежним від його волі причинам, оскільки в сейфі, окрім браслета, останній виявив пляшку шампанського «Болград Класік» ємкістю 0,7 л, яку випивши, заснув на ліжку в приміщенні вагончика. 15.01.2015 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_7 був помічений власником вагончика, після чого останній викликав працівників міліції.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 30.12.2014 року близько 20 год. 30 хв., шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник у парник, що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та розташований по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи те, що його ніхто не бачить, із дерев`яних кліток з металевими решітками, що знаходились у приміщені парника, викрав три дорослих кролі, загальною вагою 14 кг, вартістю за 1 кг 70 грн., загальною вартістю 980 грн. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: продав невідомій особі в м. Вінниця.
Також 31.12.2014 року близько 19 год. 00 хв., проходячи повз криницю, огороджену металевим парканом, що відноситься до консервного виробництва «АЙВА», директором якого являється ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи те, що його ніхто не бачить, таємно, повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, зламав металеві прути паркану, що огороджував криницю, тим самим демонтувавши даний паркан розмірами 3x3 м, загальною вагою 200 кг, вартістю за 1 кг згідно довідки 2,5 грн, загальною вартістю 500 грн., після чого переніс частини даного паркану до сільського ставу, де заховав, а через певний час повернувся, щоб забрати даний металевий паркан та здати до пункту прийому металобрухту в м. Вінниця, а отримані кошти витратив на власні потреби, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму коштів.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2015 року скасувати в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_12 , який підтримав апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які наполягали на залишенні вироку суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу зі змінами прокурора залишити без задоволення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та про недоведеність його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, обгрунтований та учасниками судового розгляду не оспорюється.
Призначивши обвинуваченому покарання, від відбування якого його звільнивши з випробуванням, суд дотримався вимог ст. 65 КК України.
Приймаючи таке рішення, суд, зваживши на особу винного, який раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вірно врахував те, що ОСОБА_7 вчинив незакінчений злочин, яким шкода потерпілому не заподіяна, щиро розкаявся у скоєному, що свідчить про можливість його виправлення в умовах без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст.405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: