У Х В А Л А
Справа № 569/8636/15-к
23 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважає доцільним продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк, що не може перевищувати двох місяців, мотивуючи тим, що з урахуванням обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості, сімейного, майнового стану, характеризуючих даних обвинуваченого, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які на сьогодні не відпали.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Потерпілі просять продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи позицію учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження раніше обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого у скоєнні злочину середньої тяжкості ОСОБА_5 , що був обраний в період досудового слідства та залишення йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до положень ст.ст. 183, 197 КПК України із урахуванням зазначених ухвалою слідчого судді на час досудового слідства ризиків і підстав обрання такого запобіжного заходу, які на теперішній час не змінились і не відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 197,199, 331, 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , якому вручено обвинувальний акт за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід - у виді тримання під вартою в СІЗО-24 на строк шістдесяти днів, до 22 січня 2016 року, в межах судового розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для відома та виконання по місцю утримання обвинуваченого СІЗО міста Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -