overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1307/15-к
н/п : 1-в/397/199/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка Кіровоградської області подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, судимого 30.12.2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2015 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання 3 роки 10 місяців 24 дні замінена на обмеження волі,

за участю прокурора ОСОБА_4

представника ВЦ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_3 .

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.12.2011 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2015 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання 3 роки 10 місяців 24 дні замінена на обмеження волі

Засуджений ОСОБА_3 прибув до Олександрівського виправного центру (№104) 15.09.2015 року з СІЗО м. Черкаси.

Представник Олександрівського ВЦ № (104) в судовому засіданні підтримав подання та просить зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_3 час слідування під вартою до виправного центру.

Засуджений просить його задовольнити.

Суд, вислухавши учасників провадження, у тому числі думку прокурора, що підтримав подання, вивчивши матеріали справи, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Однак, при цьому суд вважає помилковою позицію адміністрації установи про зарахування часу відбуття покарання з моменту вступу ухвали в законну силу, оскільки після винесення ухвали 28.07.2015 року ОСОБА_3 набув статус особи, що має відбувати покарання у вигляді обмеження волі. Отже, строк необхідно зараховувати, починаючи з 28.07.2015 року.

Керуючись ч. 2 ст. 58 КВК України, п. б ч. 1 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Олександрівського виправного центру № 104 у відношенні засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Зарахувати у строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 час слідування під вартою до виправного центру з 28.07.2015 року по 15.09.2015 року, а саме 50 діб позбавлення волі, що за правилами ст. 72 ч.1 КК України, становить 100 діб обмеження волі.

Ухвала оскаржується на протязі 7 діб з дня проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 554/4969/14-к
Провадження № 1кс/554/2056/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2014 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, посилаючись на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є володільцем патенту № НОМЕР_1 від 27.03.2012 на сорт сої культурної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та патенту № НОМЕР_2 від 27.03.2012 на сорт сої культурної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником свідоцтв про державну реєстрацію сорту рослин № 120024 від 20.01.2012 на сорт сої культурної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та свідоцтво про державну реєстрацію рослин № 12002525 від 20.01.2012 на сорт сої культурної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Майнові права інтелектуальної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на дані сорти сої незаконно, порушуючи Закон України «Про охорону прав на сорти рослин» використовуються посадовими особами Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з подальшою передачею ліцензійних прав на ліцензійне вирощування сої сортів «Терек» та «Кубань» та їх продажем у сільськогосподарських підприємствах України.

15.02.2014 дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.177 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час посадові особи Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продовжують свою злочинну діяльність, здійснивши поставку на Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 насіння сортів сої культурної « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною вагою більше 400 тон.

Оскільки у слідства є підстави вважати, що за місцем здійснення діяльності ДП з іноземною інвестицією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть знаходиться документи, що свідчать про походження насіння сортів сої культурної « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також оригінали первинних фінансово - господарських та бухгалтерських документів, то слідчий прохав клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки клопотання заявлено за межами кримінального провадження, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
№566/1181/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на «16» жовтня 2015 року, о 11 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 20 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа №568/1058/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
22 серпня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000309 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженні №0000309 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності, по кримінальному провадженні №0000309 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 20 хв. 10 вересня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/1576/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
05 березня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000472 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000472 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000472 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 20 хв. 27 березня 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 червня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005656 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відсутності свідків суд вважає неможливим з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст.70,292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити пpиводом в судове засiдання на 14 годину 00 хвилин 22 червня 2015 pоку в пpимiщення Рiвненського мiського суду (місто Рiвне, вулиця Шкiльна,1) свідків:

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 .
Ухвалу для виконання напpавити начальнику Рівненського міського вiддiлу УМВС Укpаїни в Рiвненськiй області.

В разі неможливості повного чи часткового виконання вказаної ухвали повідомити суд письмово до 22 червня 2015 року про причини невиконання.
Копiю ухвали напpавити начальнику УМВС Укpаїни в Рiвненськiй областi, пpокуpоpу мiста Рiвне, для контpолю та спpияння у виконаннi.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1172/15-к
Провадження № 1-кп/571/88/2015
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування не застосовувався.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів.

Обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.

2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 13 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).

4.В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_8 ,обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2495/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 серпня 2015 року
слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
18.08.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги, немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та прокурору Дзержинського району м. Харкова .
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 14-00 год. 21.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 640/6847/15-к
н/п 1-кп/640/331/15
УХВАЛА
іменем України

08.10.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурора по кримінальному провадженню №0001010 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пешавар Ісламської Республіки Пакистан, пуштуна, громадянина Пакистану, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шакрі Вакілан регіоі Равалпінді ісламської республіки Пакистан, пенджабця, громадянина Іспанії, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001010 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в скоєні кожним із них злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_7 заявлений відвід прокурору ОСОБА_5 , з тих підстав, що він відвідував його у слідчому ізоляторі та погрожував йому утриманням у камерах де його позбавлять життя, якщо він не дасть потрібні покази. Парвез ОСОБА_11 підтримав відвід.

ОСОБА_10 та його захисник просили вирішити відвід на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 проти вказаних у відводі обставинах заперечував, зазначаючи, що ніяких погроз в адресу обвинуваченого ОСОБА_9 ніколи не висловлював.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доказів наявності у прокурора упередженості під час проведення досудового розслідування, а також тиску та погроз на обвинуваченого, суду не надано.
Інші підстави передбачені ст.77 КПК України для відводу прокурора суду не наведені.
Враховуючи, зазначене заява про відвід задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України , суд, -

ухвалив:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/644/ 618 /15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000020 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
08 жовтня 2015 року слідча СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

08 жовтня 2015 року прокурор ОСОБА_3 відкликала вищевказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 185, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Повернути слідчому Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , клопотання погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000020 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/7004/15-к
Номер провадження 1-кс/635/756/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року с.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,
в с т а н о в и в:
11.09.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року на 09годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2058/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/3026/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23.09.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 19.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -