Справа № 760/1117/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004801 від 05.06.2014,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0004801 внесене до ЄРДР 05.06.2014 за фактом надання підробленого документа ОСОБА_3 у відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з метою отримання кредиту за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
05.06.2014 надійшла заява представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що 23.06.2008 у відділенні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Києві, між банком та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ,укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого останній надано грошові кошти на загальну суму 70 000. 00 доларів США. При укладенні кредитного договору, ОСОБА_3 надано довідку про доходи № 32 від 12.06.2008, відповідно до якої остання працює на посаді заступника директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відомості у якій не відповідають дійсності, оскільки громадянка ОСОБА_3 в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " не працювала, що свідчить про надання ОСОБА_3 при укладенні кредитного договору № 0 завідомо підробленого документу.
З часу отримання споживчого кредиту до теперішнього часу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язання по договору кредиту не виконує, погашення кредиту та відсотків по ньому не здійснює.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно відповіді на запит ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " повідомляє, що ОСОБА_3 в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " не працює та раніше не працювала.
08.12.2011, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажуправ вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором та договором забезпечення ОСОБА_3 .
З метою подальшого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, з метою аналізу наявних у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) документів, які можуть бути використані як докази, а також з метою проведення почеркознавчих експертиз, оскільки іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, з подальшим їх вилученням.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.

Згідно із положеннями ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд подання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів та надати можливість вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), а саме:
- оригінал кредитної справи з додатками до неї (заяви, анкети, договори кредитування, договори застави, документація про цільове використання кредитних коштів, інші, документи в яких наявні підписи ОСОБА_3 ), відповідно до умов договору № 0 від 23.06.2008, укладеного між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зазначені документи надати в оригіналах.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1