Справа №568/671/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів кримінальне провадження №0000189 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теслугів Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 22.03.2011 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04.11.2013 відповідно до ст.81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном покарання 8 місяців 4 дні, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4
з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
встановив:
ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим останній раз 22.03.2011 року Радивилівським районний судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, ухвалою Сихівського районного суду м.Львів від 04.11.2013 відповідно до ст.81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном покарання 8 місяців 4 дні.
Однак, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні корисливі злочини у той час, коли, відповідно до ч. 1 ст. 88, п. 8 ст. 89, ч.ч. 3, 5 ст. 90 КК України, судимість не була погашена та не знята.
На початку березня 2015 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю господарки ОСОБА_8 та інших сторонніх осіб, з метою збагачення за рахунок чужого майна, вийняв віконну раму в приміщенні житлового будинку, через віконний отвір проник в середину будинку, звідки з корисливих мотивів, таємно, умисно, викрав 20 пляшок горілки марки «Пшенична Lubotinn», ємкістю 0,5 літра кожна, загальною вартістю 840,00 грн., 20 пляшок горілки марки «Справжнє золото України», ємкістю 0,5 літрів кожна загальною вартістю 840,00 грн., пляшку олії «Соняшникова», ємкістю 5 л вартістю 150 грн. та дві сітки цибулі вагою 30 кг кожна вартістю 384,00 грн., власником яких являється ОСОБА_9 , житель м.Броди Львівської області.
Викрадене майно ОСОБА_3 виніс із житлового будинку через той же віконний отвір та переніс до місця свого проживання, тобто привласнив та розпорядився викраденим на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2214,00 грн.
Крім того, 15 травня 2015 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов в господарство ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , для того, щоб з`ясувати стосунки зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , жителькою с.Хотин Радивилівського району Рівненської області, яка залишила його та тимчасово проживала в ОСОБА_6 ..
Увійшовши в приміщення житлового будинку, ОСОБА_3 побачив там ОСОБА_6 та свою співмешканку ОСОБА_10 , будучи розлюченим та ображеним на ОСОБА_10 , ОСОБА_3 наніс їй декілька ударів в різні ділянки тіла. ОСОБА_6 вступилась за сестру ОСОБА_11 , зробила ОСОБА_3 зауваження та вимогу залишити будинок. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 почав шарпати ОСОБА_6 за верхній одяг.

В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті кухні житлового будинку, на столі взяв кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_6 , придавив рукою шию та розмахуючи ножем, неодноразово висловлював в її адресу погрози вбивством.

Реально побоюючись виконання ОСОБА_3 своїх погроз вбивством, так як останній вже відбував покарання за вчинення умисних злочинів, схильний до вчинення інших злочинних дій, з метою збереження свого життя ОСОБА_6 залишила приміщення житлового будинку та вибігла на подвір`я господарства. Однак ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_6 та кухонним ножем, який тримав у правій руці, наніс один удар в голову потерпілій, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді рани 2,5х0,2 см в правій тім`яній ділянці голови.

Відповідно до висновку експерта (судово-медична експертиза) №87 від 20.05.2015 року, виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани 2,5х0,2 см в правій тім`яній ділянці голови з рівними краями виникли від однієї дії гострого предмету, могли утворитись від удару ножем, не характерні для утворення внаслідок падіння, можливо в термін зазначений у постанові і які, згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, 23 травня 2015 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 прийшов до господарства ОСОБА_12 , жителя с.Пляшівка Радивилівського району Рівненської області, з яким в кімнаті кухні житлового будинку вживав спиртні напої.
Приблизно о 22 год. 20 хв., в кухню зайшла ОСОБА_10 , яка на столі побачила мобільний телефон ОСОБА_12 марки «Nokia Q670» ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , (2) НОМЕР_2 вартістю 319 грн. 49 коп. (висновок судово-товарознавчої експертизи №3.2.(Д)-204/15 від 13.06.2015), якого взяла в руки та стала оглядати. Саме в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння вказаним мобільним телефоном.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вчиняє протиправні дії в присутності власника ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_10 , які спостерігали за його діями, підійшов до ОСОБА_10 та з її рук вихопив мобільний телефон марки «Nokia Q670», власником якого являється ОСОБА_12 .
На неодноразові прохання ОСОБА_12 повернути належне йому майно, ОСОБА_3 не реагував, а з викраденим мобільним телефоном марки «Nokia Q670» вийшов з житлового будинку ОСОБА_12 , тобто привласнив його та отримав реальну можливість розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Станом на 02 червня 2015 року ОСОБА_3 мобільний телефон ОСОБА_12 не повернув і наміру повертати не мав.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_12 заподіяно матеріальний збиток у розмірі 319 грн. 49 коп.
Продовжуючи злочинну діяльність 30 червня 2015 року, біля 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , жителю с.Пляшева Радивилівського району Рівненської області.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника магазину ОСОБА_7 та інших сторонніх осіб, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження замка відкрив вхідні двері, проник в середину приміщення магазину, звідки з корисливих мотивів, таємно, умисно викрав наступні товарно-матеріальні цінності, а саме:
?1 пляшку коньяка «Ай-Петрі 4» ємністю 0,5 л загальною вартістю 98,00 грн.;
?1 пляшку віскі «Блек Джек» ємністю 0,7 л загальною вартістю 81,00 грн.;
?2 пляшки горілки «Капітан Джек» ємністю 0,5 л кожна загальною вартістю 114,00 грн.;
?1 пляшку горілки «Немирів особлива» ємністю 1 л вартістю 124,00 грн.;
?1 пляшку горілки «Острая клубніка» ємністю 0,5 л вартістю 54,00 грн.;
?1 пляшку горілки «Немирів особлива» ємністю 0,2 л вартістю 22,00 грн.;
?1 пляшку горілки «Немирів лимон» ємністю 0,370 л вартістю 39,00 грн.;
?1 пляшку горілки «Нове Полісся» ємністю 0,5 л вартістю 56,00 грн.;
?1 пляшку горілки «Франківська Люксова» ємністю 0,5л вартістю 96,00 грн.;
?1 пляшки горілки «Хлібний Дар» ємністю 1 л вартістю 104,00 грн.;
?1 пляшку горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,5 л вартістю 54,00 грн.;
?апельсини вагою 600 г вартістю 18,00 грн.;
?1 пляшку води солодкої «Дюшес» ємністю 1,5 л вартістю 11,00 грн.;
?шинку вагою 1,200 кг вартістю 148,80 грн.;
?ковбасу шинкову вагою 1.180 кг вартісттю 86.14 грн.:
?ковбасу домашню вагою 0,700 кг вартістю 60,20 грн.;
?ковбасу «Салямі» вагою 0,450 кг вартістю 40,50 грн.;
?1 пляшку пива «Бочкове» ємністю 1 л вартістю 20,80 грн.;
?1 банку тюльки в олії вартістю 36,00 грн.
Викрадене майно ОСОБА_3 виніс із магазину через вхідні двері та переніс на околицю с.Пляшівка Радивилівського району Рівненської області, де залишив на зберігання, а в подальшому використав у власних потребах, тобто привласнив та розпорядився викраденим на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1261, 44 гривень.
Згідно обвинувального акту від 31.07.2015 року ОСОБА_3 була скоєна крадіжка горілчаних виробів та продуктів харчування з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Пляшівка Радивилівського району, що належить ОСОБА_13 на суму 4239 грн. 24 коп..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки з будинковолодіння ОСОБА_8 , погрозі вбивством ОСОБА_6 визнав повністю. В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України винним себе не визнав. В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Пляшівка Радивилівського району винним себе визнав частково. Показав, що восени 2014 року з житлового будинку ОСОБА_8 , що розташоване в с.Хотин Радивилівського району Рівненської області проникши через віконний отвір викрав 2 сітки цибулі вагою 30 кілограм кожна та пляшку олії «Соняшникова», ємкістю 5 літрів, а в березні 2015 року викрав 20 пляшок горілка «Пшенична Люботін» та 20 пляшок горілки марки «Справжнє золото України».
15 травня 2015 року будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , в АДРЕСА_3 погрожував вбивством ОСОБА_6 , при цьому наніс їй удар ножем в область голови.

23 травня 2015 року разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 прийшов до господарства ОСОБА_12 в с.Пляшівка Радивилівського району Рівненської області, з яким розпивав спиртні напої. Коли ОСОБА_12 вийшов із кухні будинку він взяв належний йому мобільний телефон марки «Nokia», який в подальшому подарував своїй племінниці. Відкрито телефон не викрадав.
Крім того, вночі 30 червня 2015 року з метою вчинення крадіжки прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у с.Пляшівка Радивилівського району Рівненської області. Шляхом пошкодження замка відкрив вхідні двері проник в середину приміщення магазину, звідки викрав 1 пляшку коньяка «Ай-Петрі», 1 пляшку віскі, 10 пляшок горілки різних найменувань, 1 пляшку солодкої води «Дюшес», м`ясну шинку, приблизно п`ять палок ковбаси, дві пляшки пива, 1 банку тюльки, апельсин.
Спочатку виніс в пакеті спиртне, а потім продукти харчування. Після скоєння крадіжки пішов на територію ферми, випив пляшку коньяку і заснув. Потім його затримали працівники міліції.
Заподіяну шкоду власнику магазину ОСОБА_7 на суму 4239 грн. 24 коп., як зазначено в обвинувальному акті, не визнає. Решту товарів, які перераховані в обвинувальному акті не викрадав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України доводиться показами потерпілих, свідків, іншими письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Так, із показів потерпілого ОСОБА_9 встановлено, що в с.Хотин Радивилівського району Рівненської області проживає його теща ОСОБА_8 , яку взимку він із дружиною забирає до себе в м.Броди Львівської області. На початку березня 2015 року він із своєю тещею приїхали у її господарство в АДРЕСА_2 і виявили, що з житлового будинку було викрадено одну спайку, в якій знаходились 20 пляшок ємкістю 0,5 літрів горілки марки «Пшенична Lubotinn», одну спайку в якій знаходились 20 пляшок ємкістю 0,5 літрів горілки марки «Справжнє золото України», дві сітки цибулі по 30 кг кожна та одну пляшу олії ємкістю 5 літрів марки «Соняшникова». Вказані товари були придбані особисто ним і зберігалися в будинку тещі. Як йому стало відомо крадіжку скоїв ОСОБА_3 , збитки йому на даний час не відшкодовані, цивільного позову про відкодування збитків до ОСОБА_3 не заявляв.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 15 травня 2015 року у неї перебувала її сестра ОСОБА_10 , яка співмешкає із ОСОБА_3 .. Біля 15 год 00 хв. до неї додому прийшов ОСОБА_3 та перебуваючи в агресивному стані запитав її де знаходиться його співмешканка. Після чого ОСОБА_3 зайшов в іншу кімнату та схопивши ОСОБА_10 за одяг потягнув її до виходу із будинку. Вона попросила ОСОБА_3 залишити ОСОБА_10 , однак останній взяв кухонного ножа наставив його на неї та почав погрожувати вбивством. Відштовхнувши ОСОБА_3 вона з будинку вибігла на вулицю, де її наздогнав ОСОБА_3 та наніс удар ножем в область голови, а потім схопивши ОСОБА_10 з ножем в руці пішов в сторону лісового масиву. Погрози вбивством ОСОБА_3 вона сприймала як реальні та такі, що він може здійснити.
Потерпілий ОСОБА_12 показав, що 23 травня 2015 року в вечірню пору до нього прийшов ОСОБА_3 зі співмешканкою ОСОБА_10 , де вони разом вживали спиртне. На столі в кухні у нього лежав мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору. ОСОБА_10 взяла телефон та почала його оглядати, в подальшому ОСОБА_3 вирвав телефон з її рук та забрав собі. На його прохання повернути телефон ОСОБА_3 відповів, що купиш собі нового, при цьому виражався в його адресу нецензурною лайкою. Наступного дня він прийшов до ОСОБА_14 , де перебував ОСОБА_3 з проханням повернути телефон, однак останній його вимогу проігнорував. На даний час телефон йому повернутий, претензій до ОСОБА_3 у нього немає.
Із показів потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що він орендує приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Пляшівка Радивилівського району. 30.06.2015 року вранці продавець магазину ОСОБА_15 повідомила йому, що в магазині пошкоджено двоє вхідних дверей і скоєна крадіжка спиртного і продуктів харчування. В його магазині цілодобово працюють камери відеоспостереження і при їх перегляляді разом із працівниками міліції було встановлено, що крадіжку з магазину скоїв ОСОБА_3 .. Після проведення інвентаризації була встановлена кількість та вартість спиртних напоїв та продуктів харчування на суму 4294.64 грн.. Незначна частина викраденого вилучена працівниками міліції у ОСОБА_3 йому була повернута. Цивільний позов до ОСОБА_3 не заявляв.
В судовому засідані свідок ОСОБА_10 показала, що вона співмешкає з ОСОБА_3 .. На початку березня 2015 роеку ОСОБА_3 приніс додому дві спайки горілчаних виробів марки «Пшенична», близько сорок пляшок, банку олії, ємністтю 5 літрів та сітку цибулі близько 30 кг. Як потім їй стало відомо все це він викрав із господарства ОСОБА_8 .. Також показала, що в 20 числах квітня 2015 року вона разом з ОСОБА_3 прийшла до ОСОБА_12 .. ОСОБА_3 та ОСОБА_12 на кухні вживали спиртні напої. Вона побачила під газетою телефон марки «Nokia» чорного кольору, взяла його в руки, щоб подивитись. Однак ОСОБА_3 вихопив телефон з її рук, на прохання ОСОБА_12 повернути телефон ОСОБА_3 не реагував, а лише висловлювався в його адресу нецензурними словами. Забравши телефон ОСОБА_3 разом з нею пішов додому. Потім даний телефон, який належав ОСОБА_12 ОСОБА_3 віддав своїй племінниці ОСОБА_16 .
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона співмешкає з ОСОБА_12 .. 23.04.2015 року до них приходив ОСОБА_3 із ОСОБА_10 . Коли вони виходили з хати чули як ОСОБА_12 сварився із ОСОБА_3 , що той забрав телефон і не хоче повертати. На другий день ОСОБА_12 також ходив до ОСОБА_3 за телефоном, але той не повернув.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підтвердили, що крадіжку із магазину «Людмила» в с.Пляшівка Радивилівського району скоїв ОСОБА_3 . Це було встановлено при перегляді відеозапису із камер спостереження, які встановлені в магазині. При затриманні ОСОБА_3 показав, де знаходилась частина товару викраденого із магазину, який був оглянутий і повернутий власнику ОСОБА_7 ..
Крім того, вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень доводиться письмовими доказами кримінального провадження, які були дослідженні в судовому засіданні.
Протоколом огляду встановлено місце, де були скоєні крадіжки: житловий будинок ОСОБА_12 , житловий будинок ОСОБА_8 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.31-34, 104-105, 182-192).
Висновком товарознавчої експертизи від 13.06.2015 року встановлена вартість мобільного телефона, який був викрадений у ОСОБА_12 , згідно довідок Радивилівського КТРП, ТзОВ «Шофар» встановлена вартість горілчаних напоїв, цибулі, соняшникової олії, що були викрадені у ОСОБА_19 згідно акту проведеної інвентаризації встановлена вартість горілчаних виробів та продуктів харчування викрадених із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.42-43, 164-165, 128-132).
Протоколом огляду господарства ОСОБА_3 в Хотин в ході якого були виявлені та вилучені порожні пляшки з-під горілки викраденої в ОСОБА_19 (а.с.110-116).
Проколом огляду земельної ділянки за межами с.Пляшівка в ході якої були виявлені та вилучені спиртні напої та деякі продукти харчування викрадені із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.193-204).
Висновком судово-медичної експертизи № 87 від 20.05.2015 року встановлено, що в ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани 2,5*0,2 см в правій тіменній ділянці голови, які могли утворитись від удару ножем і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (а.с.53).
Із висновку судової дактилоскопічної експертизи слідує, що на ножі, що є знаряддям заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_6 слід розміром 13*34 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_3 (а.с.46-48).
Суд вважає, що в ході судового розгляду даного кримінального провадження вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні крадіжки їз магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Пляшіввка доведена на суму 1261, 44 гривень.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд знаходить, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України; своїми умисними діями, які виразились в погрозі вбивством ОСОБА_6 , при наявності підстав побоюватись здійснення цієї погрози ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України; своїми умисними діями, які виразились у відкриитому викрадені чужого майна (грабіж), вчинений повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, те, що він раніше скоював тяжкі злочини і знову вчинив ряд умисних злочинів, три з яких є тяжкими, збитки не відшкодував. Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обстаною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілі до обвинуваченого цивільних позовів не пред`являли.
Керуючись ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185, ч.1 ст.129, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.129 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України міру покарання за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 02 липня 2015 року, з дня обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 56 коп.
Речові докази по справі:

Мобільний телефон марки «Nokia Q670» ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , (2) НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

товарно-матеріальні цінності, які були викраденні з магазину «Людмила», що у с.Пляшівка Радивилівського району Рівненської області повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

12 пляшок ємкістю 0,5 літрів з під горілки марки «Пшенична Lubotinn», 14 пляшок ємкістю 0,5 літрів з під горілки марки «Справжнє золото України», пластикову пляшку ємкістю п`ять літрів з-під олії «Соняшникової» та спайку в якій знаходилась горілка, ніж знищити;

диск із записом камер відеоспостереження магазину «Продукти», що у с.Пляшівка Радивилівського району Рівненської області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Радивилівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1