Справа № 390/1125/15-к
Провадження № 1-кп/390/126/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2015 рокуроку Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_8 ,
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситняжка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, студента 3-го курсу КПЛ № 2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
15.04.2015 року, близько 23.00 год., неповнолітній ОСОБА_9 з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибув до території ферми, яка розташована в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_10 , де впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу з паркан), яким огороджена територія ферми, таємно викрав секцію паркану, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №865 від 19.05.2015 року складає 240 гри. З викраденим ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в ході судового засідання неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах пройшов до території ферми, яка розташована в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_10 , де шляхом вільного доступу з паркану, яким огороджена територія ферми, таємно викрав секцію паркану, у вчиненому кається.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості.
За місцем проживання та навчання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставинами, що обтяжують його покарання судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що неповнолітньому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави, та вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 369 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 369 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя/ підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1