Справа № 541/2834/15-к
Провадження № 1-кп/541/17/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шахворостівка Миргородського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, утриманців не маючої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 , 3 вересня 2015 року, близько 18 год. 00 хв., знаходячись у кухні свого житлового будинку по АДРЕСА_1 , готувала вечерю, тримаючи в руці ніж. У цей час до приміщення кухні зайшов її чоловік ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння та на грунті складних подружніх відносин, розпочав чергову сварку, в ході якої висловлював претензії до дружини, вживав лайливі слова та висловлював намір застосувати відносно неї фізичне насильство і намагався вдарити віником по обличчю. Перебуваючи в стані емоційного збудження, діючи з мотивів особистої неприязні, під дією умислу на заподіяння смерті ОСОБА_11 , що виник раптово, ОСОБА_9 ножем, який тримала у правій руці, нанесла один удар ліву половину грудної клітини ОСОБА_11 . Внаслідок цього удару ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітини з ураженням серця та через кілька хвилин помер на місці події. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 203 від 19.10.2015р. смерть ОСОБА_11 настала внаслідок колото-різаного поранення грудної клітини з ураженням серця, яке ускладнилося гострою крововтратою організму.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину в скоєнні злочину визнала і пояснила, що перед 3 вересня 2015 року у неї з чоловіком був «скандал», як і завжди останнім часом. 3 вересня 2015 року чоловік зранку поїхав на рибалку а вона поралася по господарству, була на городі і не бачила, коли він приїхав. Коли вона прийшла з городу чоловік спав. Вона почистила рибу, яку він приніс, потім чоловік прокинувся і поїхав у сусіднє село, а вона була дома, а потім поїхала до брата, який також проживає в селі Трудолюб. Коли вона повернулась близько 17 години, чоловік вже був дома в стані сп`яніння і розпочав з нею сварку з приводу того що вона десь ходить а їсти немає чого. Вона зайшла на кухню і почала жарити рибу, при цьому тримала в руці ніж, яким перевертала рибу. Чоловік був надворі, тоді вона почула, що він заходить у хату. Вона повернулась від плити до нього, а він взяв надворі віник та хотів вдарити її в лице віником. Вона відхилилась, тоді він підійшов до неї ближче та знову намагався вдарити віником, а вона стояла, як стояла, тільки випрямилась і в цей час, вона не знає як це вийшло, вона вже побачила, що на ньому кров. Тоді вона обхопила його і вивела на двір та побачивши, що йому погано, стала гукати сусідку, щоб вона викликала швидку допомогу. Чоловік сказав тільки «оце і все» і до приїзду швидкої вже не подавав ознак життя. Вона цього не хотіла. Пояснила, що у них часто виникали сварки через те, що чоловік пив, вигонив її з дому, внаслідок чого вона ночувала у родичів. Після того, як начав получать пенсію, пив майже кожен день і вчиняв сварки, вона смирялася з усім, бо жаліла чоловіка, просила його щоб все було добре, а він обзивав її усякими словами та знущався іншим чином.

Вина обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй діяння також підтверджується такими доказами, дослідженими судом:

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що проживає по сусідству з ОСОБА_13 . 3 вересня 2015 року близько 18 години вона була у своєму дворі і чула сварку між обвинуваченою і потерпілим, а потім почула як обвинувачена гукає її. Підійшовши до огорожі, вона побачила ОСОБА_9 , яка плакала та кричала «Свєта, викликай швидку, я підрізала дядю», також вона повторювала «я цього не хотіла», «він сам». Також ця свідок пояснила, що останні декілька років такі сварки дуже часто виникали між подружжям ОСОБА_13 через зловживання ОСОБА_11 алкогольними напоями, який у нетверезому стані чіплявся до дружини, ображав та застосовував фізичне насильство;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні повідомив, що 3 вересня 2015 року його сестра ОСОБА_9 була у нього в гостях і близько 15-16 години направилась додому. Потім, після 18 години, йому зателефонувала ОСОБА_12 і повідомила, що між обвинуваченою і потерпілим відбувся конфлікт і вона викликала швидку допомогу. Приїхавши до будинку сестри він побачив, що біля двору стоїть швидка допомога, а ОСОБА_11 лежить посеред двору накритий покривалом. Сестра плакала і казала що вона цього не хотіла. Також пояснив, що потерпілий протягом останнього часу майже кожен день вживав спиртні напої, після чого вчиняв сварки з дружиною;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні повідомив, що він працює фельдшером на станції швидкої медичної допомоги м.Миргород. 3 вересня 2015 року о 17-45 надійшов виклик в с.Трудолюб, машина швидкої допомоги одразу виїхала і хвилин через 10-15 вони з лікарем були на місці, де побачили на подвір`ї ОСОБА_11 без ознак життя та колото-різаною раною в області серця. Поряд була обвинувачена в стані істерики, нічого не могла пояснити, показала ніж, яким була завдано ушкодження, лежав на столі в кухні, який лікар поклав у поліетиленовий пакет та залишив біля трупа. Вони констатували смерть, повідомили диспетчера та міліцію.

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що працює лікарем швидкої медичної допомоги і дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_15 ;

- протоколами огляду місця події від 03.09.2015р., під час якого на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_2 було оглянуто труп ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті та вилучені ніж і зразок трави з двору з нашаруваннями речовини бурого кольору;

- висновком експерта № 203 від 19.10.2015р. згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_11 у нього були виявлені тілесні пошкодження: колота-різана рана на передній поверхні грудної клітини зліва, проникаюча в грудну порожнину з ураженням серця, які могли утворитися від одноразової дії колюче-ріжучого предмету, по давності утворення можуть відповідати даті та часу 03.09.15р. близько 18 години, вказаним в описовій частині постанови про призначення експертизи. Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок колото-різаного поранення грудної клітини з ураженням серця, яке ускладнилось гострою крововтратою організму;

- копією лікарського свідоцтва про смерть № 203 від 4 вересня 2015 року згідно якого ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок гострої крововтрати та ножового поранення грудної клітини з ураженням серця;

- протоколом огляду трупа від 04.09.2015 року в ході якого був оглянутий труп ОСОБА_11 та вилучений його одяг зі слідами речовини бурого кольору;

- карткою виклику швидкої медичної допомоги та картою виїзду швидкої медичної допомоги № 11783 від 03.09.2015р., в яких зафіксовано час та причина виклику швидкої медичної допомоги до ОСОБА_11 і результати її виїзду;

- висновками судово-медичної експертизи № 869 від 29 вересня 2015 року, № 870 від 30 вересня 2015 року, № 871 від 30 вересня 2015 року, № 344 від 28 вересня 2015 року на пучку сухої трави з місця пригоди, вилучених з трупа ОСОБА_11 штанах синього кольору, сорочці синього кольору та трусах, клинку ножа, вилученого в ході огляду місця пригоди, знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_11 ;

- висновком судово-медико-криміналістичної експертизи № 244-МК від 06.10.2015р. згідно якого колото-різана рана на клаптику шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва від трупа ОСОБА_11 могла утворитися від дії клинка ножа, вилученого з місця події;

- висновком судово-медико-криміналістичної експертизи № 245-МК від 06.10.2015р. згідно якого колото-різане пошкодження на передній поверхні сорочки ОСОБА_11 зліва могло утворитися від дії клинка ножа, вилученого з місця події;

- протоколом та відеозаписом проведення слідчого експерименту від 17.10.2015 року за участю підозрюваної ОСОБА_9 , в частині обставин виникнення сварки з чоловіком та знаряддя вбивства, а також її подальших дій;

- висновком експерта № 203А від 28 жовтня 2015 року, згідно якого в результаті судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 та перегляду диска з відеозаписом слідчого експерименту від 17.10.2015р., встановлено, що враховуючи кількість, характер, анатомічну локалізацію виявлених у ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, вони не могли утворитися за тих обставин, на які вказує підозрювана ОСОБА_9 .

Відповідно до акту комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 514 від 22.09.2015 року ОСОБА_9 в період часу, до якого відноситься інкриміноване їй протиправне діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждала, не знаходилася в стані тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент вчинення інкримінованого їй діяння ОСОБА_9 не знаходилася в особливому емоційному стані, який би міг суттєво вплинути на її свідомість і поведінку у досліджуваній ситуації, або у стані фізіологічного афекту, які б могли розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання.

Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченої про те, що потерпілий сам наразився на ніж, який вона тримала в руці, оскільки згідно її пояснень в судовому засіданні детально обставин події вона не пам`ятає, а згідно висновку експерта № 203А від 28 жовтня 2015 року, виявлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження не могли утворитися за тих обставин, на які вказувала під час слідчого експерименту підозрювана ОСОБА_9 , тобто внаслідок того, що потерпілий сам наразився на ніж.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , мало місце.

Її дії, що виразились в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_11 , містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_9 винна у вчиненні вказаного злочину і підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, похилий вік, незадовільний стан її здоров`я, вчинення злочину внаслідок неправомірної поведінки потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Cуд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, вважаючи що вказані пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі нижче він найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 115 КК України. При цьому суд також враховує поведінку обвинуваченої під час вчинення злочинних дій, яка діяла імпульсивно, під впливом емоційного збудження, що виникло внаслідок образ з боку потерпілого, та його неправомірних дій, які систематично здійснювались протягом тривалого часу сімейного життя, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , та поведінку обвинуваченої після нанесення тілесного ушкодження потерпілому, зокрема намагання відвернути наслідки своїх дій шляхом виклику швидкої допомоги та відсутність наміру їх приховати.

Разом з тим, враховуючи щире каяття обвинуваченої, те, що вона є особою похилого віку, має незадовільний стан здоров`я, онкологічне захворювання, що потребує постійного нагляду та систематичного лікування, особу обвинуваченої, яка характеризується виключно позитивно протягом всього життя, керуючись положеннями ч.2 ст. 50 КК України щодо мети кримінального покарання, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст.75 КК України, що, на думку суду сприятиме досягненню мети її виправлення і перевиховання та буде достатнім засобом впливу для запобігання вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні відсутній.
Долю речових доказів, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Миргородського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, слід вирішити наступним чином:

- кухонний ніж, зверток трави з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучені на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_3 , штани синього кольору, носки сірого кольору, труси сіро-блакитного кольору, сорочку синього кольору, які було вилучено з трупа ОСОБА_11 знищити;
- футболку сірого кольору та жіночу спідницю, що належать ОСОБА_9 повернути власнику.
Приєднаний до матеріалів кримінального провадження DVD диск із відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази по справі:
- кухонний ніж, зверток трави з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучені на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_3 , штани синього кольору, носки сірого кольору, труси сіро-блакитного кольору, сорочку синього кольору, які було вилучено з трупа ОСОБА_11 знищити;
- футболку сірого кольору та жіночу спідницю, що належать ОСОБА_9 повернути власнику;
- приєднаний до матеріалів кримінального провадження DVD диск із відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у строк 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3