№ 1-159/10
20.01.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого: 10.11.1988 года Баглейским районным судом г.Днепродзержинска за совершение преступлений по ч.3 ст.117, ч.2 ст.118, ч.2 ст.141, ст.100, ст.42 УК Украины (1960) к 11 годам лишения свободы. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 04.08.1988 года по 09.11.1988 года включительно. Освободился 04.08.1999 года по отбытии наказания, работающего ОАО «Днепровагонмаш» в г. Днепрродзержинске, проживающего по ІНФОРМАЦІЯ_4 А кв.64 в г.Днепродзержинске, обвиняющегося в совершении преступления по ч.3 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_7, беспартийного, разведенного, имеющего малолетнюю дочь, в отношении которой не лишен родительских прав, не судимого в соответствии со ст.55 УК Украины (1960), не работающего, проживающего в п. Карнауховка по улице Кирова 22 в г.Днепродзержинске, обвиняющегося в совершении преступления по ч.3 ст.185 УК Украины.
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 поддерживают дружеские отношения, так как проживали в одном районе города Днепродзержинска. 14.07.2009 года в дневное время вдвоем употребляли спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений пришли к дому 484 по ул.Широкой в г.Днепродзержинске. Воспользовавшись отсутствием хозяев во дворе жилого дома, через незакрытую дверь проникли противоправно в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, действуя между собой согласованно и тайно похитили лодку стоимостью 400грн. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Похищением имущества потерпевшей ОСОБА_3 причинен ущерб на указанную денежную сумму, который в ходе следствия возмещен возвратом похищенного.
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 виновными себя в совершенном преступлении признали полностью, показали, что летом 2009 года, в один из дней, дату не помнят, употребляли спиртные напитки, поэтому похитили из гаража, расположенного во дворе дома по улице Широкой в г.Днепродзержинске, алюминиевую лодку, которой распорядились по своему усмотрению. Просят не лишать их свободы, так как ущерб от преступления возместили.
Виновность подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершенном преступлении кроме их признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что их семье на праве собственности принадлежала алюминиевая лодка, которая хранилась в гараже у знакомых, проживающих в домовладении ІНФОРМАЦІЯ_8. Летом 2009 года лодка из гаража была похищена, в связи с чем она написала заявление в милицию. Похищенная лодка в ходе следствия была возвращена. Претензий материального характера к подсудимым не имеет. Просит наказать их по усмотрению суда.
Из заявления потерпевшей ОСОБА_3 от 19.01.2010 года, написанной в суд и приобщенного к материалам дела, усматривается, что претензий материального характера к ОСОБА_2 и ОСОБА_1 она не имеет, просит их наказать по усмотрению суда.
По постановлению следователя Баглейского РОВД г.Днепродзержинска В.В.Жукова от 21.11.2009 года (л.д.18) похищенная лодка признана вещественным доказательством и возвращена под расписку потерпевшей (л.д.19).
Главврач 1 Днепродзержинской городской больницы ОСОБА_4 сообщила(сообщение находится в уголовном деле на л.д.68), что ОСОБА_1, ОСОБА_2 на учете у нарколога и психиатра не находятся. За медицинской помощью в больницу не обращались.
За период проживания ОСОБА_1 в квартире 64 дома 15 по Комсомольскому проспекту в г.Днепродзержинске (характеристика находится в уголовном деле на л.д. 70) жалоб от соседей на его поведение не поступало.
Председатель улично квартального комитета №5 в Баглейском районе г.Днепродзержинска ОСОБА_5 в характеристике написанной на ОСОБА_2 и приобщенной к материалам дела (л.д.56), указал, что жалоб от соседей на поведение ОСОБА_2 не поступало. Он занимается ведением домашнего хозяйства и достойно ведет себя в быту.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что 14.07.2009 года в 17 час. ОСОБА_1, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору в группе лиц, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, пришли во двор дома 484 по ул.Широкой в г.Днепродзержинске. Воспользовавшись отсутствием хозяев, противоправно проникли в гараж, расположенный во дворе жилого дома, и тайно похитили индивидуальное имущество семьи потерпевшей ОСОБА_3, лодку стоимостью 400гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причини потерпевшей ущерб на указанную сумму, поэтому их действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.185 УК Украины, как кража чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание ОСОБА_1, рецидив преступлений: как обстоятельства, смягчающие наказание, учитывает признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику с места работы и жительства, обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2 учитывает признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого не лишен родительских прав, обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 нет, поэтому с учетом их личностей, обстоятельств, при которых совершено преступление, считает необходимым каждому назначить наказание к в виде лишения свободы, но применить к каждому ст.75 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания, если ОСОБА_1 в течение двухгодичного, а ОСОБА_2 в течение годичного испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить каждому наказание в виде лишения свободы:
ОСОБА_1 на срок 4(четыре) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу, лодку стоимостью 400гривен, находящуюся у потерпевшей ОСОБА_3, возвратить потерпевшей ОСОБА_3
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденными и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_6