Провадження №1кс/712/5442/14
____ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ_______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Черкаси 05 грудня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002915 від 22.11.2014 за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.3 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 в нічний час з 17.08.2014 на 18.08.2014 перебуваючи біля будинку за адресою, АДРЕСА_1 скоїв крадіжку особистого майна ОСОБА_5 . Так він у вказаний час перебуваючи у вказаному місці, керуючись корисливим умислом на таємне викрадення чужого майна, помітив автомобіль марки «Чері» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв у неосвітленому місці, після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, смикнув водійські дверцята вказаного автомобіля, які не були зачинені на замок та таємно умисно з корисливих мотивів викрав із салону автомобіля технічний паспорт на вказаний автомобіль, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 400 грн, та дві флеш-карти загальною вартістю 200 грн, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 600 грн.

Крім цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в нічний час з 05.09.2014 на 06.09.2014 перебуваючи біля будинку за адресою, АДРЕСА_2 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 скоїв крадіжку особистого майна ОСОБА_7 . Так вони у вказаний час перебуваючи у вказаному місці, керуючись корисливим умислом на таємне викрадення чужого майна, та попередньо домовившись про спільне вчинення крадіжки, помітили автомобіль марки «Део Матіз» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв у неосвітленому місці, після чого відкривши дверцята вказаного автомобіля, проникли до салону, звідки таємно умисно з корисливих мотивів викрали особисте майно, що належить ОСОБА_7 , а саме, мисливський ніж в чохлі, вартістю 300 грн, гроші в сумі 300 грн, зарядний пристрій до навігатора «Гармін» та пенсійна картка ПАТ КБ «Приватбанк» у зв`язку з чим спричинено матеріальних збитків на загальну суму 600 грн.

Крім цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 20.11.2014 близько 10 год 35 хв. спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 намагались вчинити таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, а саме, до квартири АДРЕСА_3 . Так вони у вказаний час прибувши до вказаного будинку, зайшовши до другого під`їзду та піднявшись на п`ятий поверх, попередньо домовившись про скоєння крадіжки майна, взявши з собою електричний інструмент для відкриття замків «Klom professional», і реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, скориставшись принесеним з собою інструментом намагались зламати замок тамбуру квартири АДРЕСА_4 та в подальшому проникнути до даної квартири та викрасти звідти матеріальні цінності, що належать ОСОБА_8 , проте довести свій злочинний намір до кінця і проникнути у вищевказане володіння не змогли з причин, які не залежали від їхньої волі, так як були затримані на місці злочину співробітниками міліції.

Дослідивши матеріли справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3 185 ч.3 КК України КК України, що є злочинами середньої тяжкості та замахом на скоєння тяжкого злочину, та враховуючи те, що останній є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, зобов`язується з`являтися на виклики слідчого, сприяє розслідуванню, а також з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися за межі Черкаського району без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_5 на іншу адресу;

Копії ухвали направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження, прокурору прокуратури м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Ухвала мені пред`явлена _______________________________________________________