Номер справи137/639/15-к 1-кп/137/43/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка, Літинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, за національністю українця, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
7 січня 2015 року в вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прийшов в домогосподарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . Підійшовши до вхідних дверей будинку, він за допомогою металевої арматури, яку заготовив та взяв із собою, зірвав металевий скобель з лутки дверей, а потім проник в середину, звідки таємно із кімнат, вчинив крадіжку мотокоси SADKO GTR 430 N вартість якої, згідно висновку експерта № 45 від 27.03.2015, становить 1365,00 гривень та гроші в сумі 240,00 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1605,00 гривень.
Викрадене ОСОБА_4 приніс у власне домогосподарство, що розташоване по АДРЕСА_1 . Грошові кошти в сумі 240 гривень використав на горілчані вироби та продукти харчування, а мотокосу SADKO GTR 430 N продав, отримавши винагороду в сумі 500 гривень, які також використав за власним розсудом.
На початку лютого 2015 року приблизно о 13:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прийшов у домогосподарство, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Підійшов до вхідних дверей будинку, де за допомогою ключа, який виявив на вішалці, напроти вхідних дверей даного будинку, відкрив навісний замок і зайшов в середину. Перебуваючи в одній із кімнат будинку, ОСОБА_4 таємно вчинив крадіжку електродрилі "Союз" ДУС-2171 вартість якої, згідно висновку експерта № 47 від 26.03.2015, становить 439,50 гривень та 20 м. електричного кабелю (двожильного), вартістю 6,40 гривень за 1 м., на суму 128, 00 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 567, 50 гривень.
Викрадене, ОСОБА_4 приніс у власне домогосподарство, що розташоване по АДРЕСА_1 , де в подальшому продав, отримавши винагороду в сумі 200 гривень, які використав за власним розсудом.
Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що обставини, що викладені у обвинувальному актові повністю відповідають дійсності. Крадіжки вчинював, так як мав мету продати викрадене та на виручені гроші купити спиртних напоїв та продуктів.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали письмові заяви, в яких просять розглянути кримінальне провадження за їх відсутності, а також претензій до ОСОБА_4 не мають.
Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин та роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 двічі кваліфіковано за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, однак ураховуючи, що ОСОБА_4 повторно вчинив тотожні кримінальні правопорушення, які кваліфікуються за однією і тією ж частиною та статтею КК України, то суд вважає, що відсутня потреба кваліфікувати його дії за ч.3 ст. 185 КК України двічі, що узгоджується із позицією Верховного Суду України, яка викладена в Узагальненні судової практики з питань кваліфікації повторності та сукупності злочинів від 01.12.2008 року.
Отже, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України як крадіжка вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло. Обираючи покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він вчинив кримінальні правопорушення які є тяжким, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд враховує вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.
У якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують його покарання, суд враховує його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі у нижчій межі, що передбачає санкція ч.3 ст. 185 КК України із випробовуванням на підставі ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України;
П Р И С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації у кримінально - виконавчу інспекцію.
Речові докази: кусок металевої арматури - знищити, електродрель Союз - ДУС 2171 повернути ОСОБА_6 , сліди пальців рук залишити при кримінальному провадженні.
На користь держави стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз, а саме судово-дактилоскопічної експертизи 294,84 гривні, судово-товарознавчої експертизи 384,00 гривні, судово-товарознавчої експертизи 306,90 гривень, судово-дактилоскопічної експертизи 491,04 гривні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана учасниками судового провадження після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1