Справа № 466/4562/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ТзОВ «Овація» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002332 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України несудимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_5 23 липня 2014 року близько 20 години 40 хвилин, маючи умисел на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у торговому залі магазину ТзОВ «Овація», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Величновського,4, розпочав словесну суперечку із продавцем магазину, яка в подальшому переросла в бійку з покупцем ОСОБА_6 , який знаходився в даному магазині, в ході якої, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, застосував фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_6 , яке виразилось у нанесені йому ударів, тим самим заподіявши останньому синець на лівій руці, на грудях зліва, в ділянці правого кульшового суглобу, на ногах, садно на лівій руці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. Дана бійка між ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 супроводжувалась лайкою, нецензурними висловлюваннями та погрозами з боку ОСОБА_5 , чим був порушений режим роботи магазину.

Крім того, під час вчинення ОСОБА_5 грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, останнім завдано матеріальної шкоди магазину ТзОВ`Овація» на загальну суму 523 грн.40 коп., оскільки було розбито та пошкоджено майно товариства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно будучи в приміщенні магазину на вул.

Величковського у м.Львові в липні 2014 року вчинив хуліганські дії,якими порушив роботу торгового закладу.В процесі конфлікту з продавцем даного магазину у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , при якому вони шарпались, висловлювались один до одного нецензурними словами, оскільки потерпілий наносив йому удари по різним частинам тіла, відповідно і він обороняючись наносив удари ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється, просить пробачення у потерпілого та представника магазину. Шкоду магазину ним було відшкодовано в процесі досудового слідства. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 не визнає.

В судовому засіданні представник потерпілого ТзОВ «Овація» ОСОБА_7 зазначив, що жодний матеріальних та моральних претензій до підсудного немає, оскільки заподіяну товариству шкоду ОСОБА_5 повністю відшкодував. При визначенні покарання покладається на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що знаходився в 23 липня 2014 р. в період часу близько 20 години в магазині по вул.Величковського,4 у м.Львові, оскільки робив покупки. До нього звернувся підсудний та просив позичити 3 грн., на що він відмовив. Між ним та ОСОБА_5 почалась шарпанина, в процесі якої останній заподіяв йому легкі тілесні ушкодження. Просить суд задовольнити його цивільній позов від 14.07.2015р. та стягнути з підсудного в його користь моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., оскільки він отримав тілесні ушкодження, моральний стрес, фізичний біль, був змушений розрахуватись з роботи за станом здоров`я, т.я. проходив тривале лікування у медичному закладі.

Винуватість підсудного у вчиненні кримінального правопорушення, крім повного визнання своєї вини у вчиненому, стверджується іншими доказами у справі.

Заявою продавця магазину ОСОБА_9 від 23.07.2014 року про вчинення невідомою особою хуліганських дій (а.с.7-8).

Протоколом огляду місця події від 23.07.2014 року, з якого вбачається, що в приміщенні магазину по вул.Величковського,4 у м.Львові пошкоджено майно, яке знаходилось у магазині.(а.с.10-12).

Рапортом працівників міліції ,з якого вбачається, що в приміщенні магазину «Продукти» по вул.Величківського,4 у м.Львові було затримано ОСОБА_5 , на якого одягнуті кайданки, оскільки останній вчинив бійку з одним з покупцем у магазині 23.07.2014 р. (а.с.13).

З висновку експерта № 1301 від 28.07.2014р. вбачається, що у ОСОБА_6 виявлено: синці на лівій руці, на грудях зліва, в ділянці правого кульшового суглобу, на ногах, садно на лівій руці, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 23 липня 2014 р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження. ( а.с.21).

Довідкою ТзОВ «Овація» з якої вбачається, що в процесі хуліганських дій 23.07.2014 р. в магазині, який розташований по вул.Величковського,4 у м.Львові, знищено майна на загальну суму від 523 грн.40 коп. (а.с.31).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 111 від 10.06.2015 р. (а.с.76-78) вбачається, що ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. В період інкримінованих йому дій, ОСОБА_5 психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 пояснив про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення. (а.с.91-99).

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд приймає їх до уваги, та розцінює як правдиві.

Оцінюючи показання представника потерпілого ОСОБА_7 суд приймає їх до уваги, та розцінює як правдиві, оскільки вони не заперечуються іншими учасниками процесу.

Оцінюючи показання потерпілого ОСОБА_6 в частині вчинених відносно нього неправомірних дій підсудним суд приймає до уваги.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності,по місцю проживання характеризується позитивно; пом`якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоду одному з потерпілих, обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає, та вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. ст. 127, 128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов,де останній просив суд про стягнення з обвинуваченого на його користь 100 000 грн. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди. Завдану шкоду обґрунтовує тим, що обвинувачений завдав йому цю шкоду, вчинивши вказане вище кримінальне правопорушення; крім того неправомірними діями обвинуваченого йому завдана моральна шкода, яка полягає у тому, що він зазнав фізичних та душевних страждань,був змушений звільнитись з роботи,оскільки тривалий час проходив лікування.

Згідно зі ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки кримінальним правопорушенням завдано потерпілому ОСОБА_6 моральних страждань, фізичного болю, ОСОБА_5 не заперечує свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, обставини справи, представлені та долучені до цивільного позову потерпілим докази у підтвердження своїх вимог, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 за заподіяну моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот грн.) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , кошти в розмірі 3000 (три тисячі грн.) за моральну шкоду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту-скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1