Справа № 1-кс/489/48/2013р.
У Х В А Л А

14 січня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді- Беспрозванного О.В.

при секретарі- Онищенко М.В.

за участю прокурора- Касьяненко Т.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має неповнолітню доньку, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5,

та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000039 від 21.11.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 05.11.2012 р. приблизно о 21 год. 00 хв. він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля ринку будматеріалів по вул. Космонавтів у м. Миколаєві, збули ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 75,5 грама (вага сухої речовини становить 67,195 грам).

15.11.2012р. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 р.).

15.11.2012р. ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

16.11.2012р. Ленінським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строки досудового розслідування 10.01.2013р. продовжено прокурором Ленінського району м. Миколаєва до 3 лютого 2013р.

11.01.2013р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 3 лютого 2013р.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що закінчити розслідування у 2- місячний строк немає можливості, оскільки по кримінальному провадженню великий обсяг роботи, ОСОБА_3 скоїв тяжке правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжити злочинну діяльність.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 21.11.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав своє клопотання, підозрюваного ОСОБА_3, зясувавши думку прокурора, яка просила суд задовольнити клопотання слідчого, а також адвоката, яка просила суд відмовити в задоволенні клопотання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

як встановлено в ході досудового слідства гр-н ОСОБА_3 раніше не засуджувався, має постійне місце проживання, де проживає з дружиною і неповнолітньою донькою, характеризується позитивно, працює не офіційно на тимчасових роботах, надає фізичну і матеріальну допомогу своїй матері інваліду, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

В ході досудового слідства і в судове засідання не були надані конкретні докази того, що ОСОБА_3, не знаходячись під вартою, може продовжити злочинну діяльність і переховуватись від слідства, а потім і суду, а також існування ризиків, які б давали достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 зможе протидіяти кримінальному провадженню іншим способом.

При таких обставинах, одна лише підозра в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, на яке вказує в клопотанні слідчий, а також і прокурор, на думку суду не може бути підставою для подальшого тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3

В звязку з вищевказаними обставинами суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання слідчого Султанова М.А. в продовженні тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, змінивши тримання під вартою на таку міру запобіжного заходу як домашній арешт, призначивши його на термін продовженого прокурором досудового розслідування до 3 лютого 2013р.

Керуючись ст. 176 ч.1 п.4, ст. 177 ч.1, ст. 178 ч.1, ст. 181, ст. 194 ч.5, ст. 196, ст. 202 ч.5 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Султанова М.А. про продовження підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців- відмовити.

На період досудового розслідування, яке продовжене прокурором Ленінського району м. Миколаєва до 3 лютого 2013 року змінити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт на строк до 3 лютого 2013 року.

Заборонити ОСОБА_3 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

В період дії домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_3 повинен згідно зі ст. 194 ч.5 КПК України виконувати слідуючі обовязки:

- зявлятися до службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання, або роботи.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти в залі суду.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області і начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання, а прокурору Ленінського району м. Миколаєва- до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Беспрозванний