Справа №127/1304/16-к
Провадження №1-кс/127/545/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 від 29.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що директор ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 , будучи службовою особою, з метою отримання ліцензії на право здійснення господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури вніс до офіційного документу, а саме відомості про суб`єкт господарювання завідомо неправдиві дані щодо загальної чисельності робітників, наявності виробничо технічної бази, наявності техніки, обладнання та устаткування ПП « ОСОБА_4 ». Після чого дану відомість про суб`єкт господарювання разом з іншими документами подав до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стало підставою для отримання ПП « ОСОБА_4 » 27 грудня 2013 року ліцензії на право здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури (серія АЕ №289018).

Відповідно до відомості про суб`єкт господарювання поданої ПП « ОСОБА_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 на вказаному підприємстві станом на грудень 2013 року працювало 5 фахівців та 11 робітників. Однак відповідно до довідки з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.11.2015 на ПП « ОСОБА_4 » в 2013 році офіційно працювало лише п`ять осіб, а саме ОСОБА_5 та ще чотири робітника, які працювали офіційно лише у листопаді 2013 року. Крім того довідка з ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджує що в четвертому кварталі 2013 року на ПП « ОСОБА_4 » офіційно працювало лише 4 працівника, які в 2014 році вже не працювали.

Відповідно до відомості про суб`єкт господарювання поданої ПП « ОСОБА_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП « ОСОБА_6 » має у власності Автогрейдер ДЗ 1шт., коток дорожній 2 шт. Однак відповідного до довідки з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.11.2015, довідки з ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.11.2015, довідки з ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.11.2015 за ПП « ОСОБА_7 » будь які транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційна справа ПП « ОСОБА_4 » знаходиться у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_2 , конт. тел. НОМЕР_2 ).

Крім того, директор ПП « ОСОБА_7 », ОСОБА_5 , неодноразово викликався до СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області, для участі у допиті та відібранні експериментальних зразків підпису, однак всі виклики останнім були проігноровані, про що свідчить повістка про виклик для участі у допиті на 21.12.2015 року, відправлена рекомендованим листом, рапорт про неприбуття на виклик від 21.12.2015, повістка про виклик для участі у допиті на 12.01.2016, відправлена рекомендованим листом, рапорт про неприбуття на виклик від 12.01.2016, повістка про виклик для участі у допиті на 22.01.2016, відправлена рекомендованим листом, рапорт про неприбуття на виклик від 22.01.2016.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, відшукання вільних зразків підпису директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 , відшукання зразків відтиску печатки ПП « ОСОБА_4 » для проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів (по наявним підписам від імені директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 у «Відомості про суб`єкт господарювання ПП « ОСОБА_4 » та заяві про видачу вищевказаної ліцензії, які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також по відтискам печатки ПП « ОСОБА_7 » на даних документах) виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса: АДРЕСА_2 , конт. тел. НОМЕР_3 ), а саме до документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких містяться підписи від імені директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 та в яких містяться відтиски печатки ПП « ОСОБА_4 », тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ), а саме до документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення оригіналів документів на час проведення експертизи, в яких містяться підписи від імені директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 та в яких містяться відтиски печатки ПП « ОСОБА_4 ».

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: