Рокитнівський районний суд Рівненської області
справа № 4-27/2010
ПОСТАНОВА

27 липня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., за участю секретаря Богданець Н.А., за участю прокурора Набухотного С.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 травня 2010 року, яка винесена дільничним інспектором міліції Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районною суду Рівненської області із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 травня 2010 року, яка винесена дільничним інспектором міліції Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 А.1.

ОСОБА_1 у своїй скарзі зазначає про те. що її колишній чоловік ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що при проведенні перевірки за її заявою про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів та при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не перевірено матеріальне становище ОСОБА_3 за місцем його проживання та реєстрації; в ході перевірки не з'ясовано джерела доходів ОСОБА_3, які дозволяють йому безбідно проживати протягом останніх десяти років; не з'ясовано, кому належать легковий та вантажний автомобілі, якими керує ОСОБА_3

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову дільничного інспектора міліції Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 13 травня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту злісного ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, а матеріали перевірки надіслати прокурору для порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 164 КК України.

Прокурор Набухотний С.В. в судовому засіданні пояснив, що із матеріалів перевірки вбачається, що перевірка за заявою ОСОБА_1 проведена не повно, не з'ясовано та не перевірено, чи зареєстрований на даний час ОСОБА_3 як суб'єкт підприємницької діяльності та чи отримував він із 2006 року по 2010 рік доходи від здійснення підприємницької діяльності.

Вивчивши доводи скарги ОСОБА_5, заслухавши думку прокурора Набухотного С.В., вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ДІМ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 13 травня 2010 року зазначається, що проведеною перевіркою за заявою ОСОБА_1 встановлено, що протягом 2001-2010 років ОСОБА_3, періодично і частково сплачував на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4. Борг ОСОБА_3 по сплаті аліментів станом на 01 лютого 2010 року становить 17029,40 гривень.

Крім того, у вказаній постанові про відмову в порушенні кримінальної справи зазначається про те, що опитаний ОСОБА_3 пояснив, що умислу на злісне ухилення від сплати аліментів на утримання свого неповнолітньою сина не має, а не сплачує аліменти в повному обсязі, в зв'язку з тим, що ніде не працює, протягом тривалого часу і не має ніяких доходів та не має майна у своїй власності.

Як вбачається із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 травня 2010 року та матеріалів справи, при проведенні перевірки за заявою ОСОБА_1 щодо ухилення ОСОБА_3 від сплати аліментів не зясовано та не перевірено чи дійсно ОСОБА_3І, не працює. Не з'ясовано протягом якого часу ОСОБА_3 був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та чи отримував доходи від здійснення підприємницької діяльності. Не перевірено чи зареєстрований ОСОБА_3 на даний час як суб'єкт підприємницької діяльності.

Посилання в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи на ту обставину, що ОСОБА_3 не працює тривалий час не підтверджено документально.

Крім того, посилання у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 травня 2010 року на ту обставину, що протягом 2001-2010 років ОСОБА_3 періодично ї частково сплачував на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина, підтвердженні будь-якими документами.

За таких обставин встановлено, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 травня 2010 року, яка винесена дільничним інспектором міліції Рокитнівськогого РВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, винесена без повного зясування обставин справи, що є підставою для її скасування.

При цьому суддя враховує, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 травня 2010 року не містить розяснення про порядок та строки оскарження такої постанови.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 07 липня 2010 року отримано копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 травня 2010 року. 12 липня 2010 року надіслано до суду скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 травня 2010 року, а тому суддя вважає, що ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 травня 2010 року не пропущено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 236-1. 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 травня 2010 року, яка винесена дільничним інспектором міліції Рокитнівського РВ УМВС України в рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, а матеріали повернути Рокитнівському РВ УМВС України в Рівненській області для проведення додаткової перевірки.

2. На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області, через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Т.С.Феха