13.05.2015
Справа № 642/3928/15 Провадження № 1 кс/642/1372/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання з метою приводу

13 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0001012 слідчим слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті Грузії, громадянина Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 289 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом в період часу, а саме з вечора 02.08.2011 року по 09-00 год. 03.08.2011 року, знаходячись біля будинку № 7 по вул. Ініціативна у м. Харкові, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився техпаспорт на вищезгаданий авомобіль, який належить ОСОБА_6 , 1965 р.н., чим було заподіяно потерпілому матеріальний збиток на суму 7 507 грн. 47 коп.

Підозрюваний ОСОБА_5 до суду на засідання не прибув, слідчим доставлений не був.

Суд, вислухавши слідчого прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з оглядової довідки 13.10.2011 року ОСОБА_5 оголошено у розшук та 31.10.2011 року СКР Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було заведено ОРС категорії «Розшук» № 6411021.

Крім того, в даній довідці зазначено також, що 16.02.2012 року ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук.

Слідчим разом з клопотанням про дозвіл на затриманням підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу відповідно до вимоги ст.187 ч.2 КПК України подано клопотання до суду про обрання запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 після скоєння злочину з місця перебування зник. Як зазначено в оглядовій довідці при перевірці ВКР ХМУ по базі «Аркан» встановлено, що ОСОБА_5 в день скоєння злочину 02.08.2011 року в 17-45 год. рейсом «Харків-Тбілісі» вилетів до Грузії.

Таким чином, наявні всі докази того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, єобґрунтованим та таким, що підлягае задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188, 189 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Покласти на СКР Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 вищевказану ухвалу суду.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяціі з дати постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Дані слідчого: старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , адреса: м. Харків, вул. Маліновського,1, тел. НОМЕР_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1