04.09.2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 499/1264/15-к
Провадження № 1-кс/494/251/15
04.09.2015 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності відповідно до ст. 35 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями від 16.07.2015 року (далі - КПК України) та визначено головуючим слідчого суддю ОСОБА_1 .
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував. Свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтвердив повністю. Надав заяву про відмову від захисника.
Прокурор клопотання підтримав на підставах викладених слідчим, просив його задовольнити. Також, посилався на наявність ризиків, що зазначені слідчим у клопотанні
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.09.2015 приблизно о 05:50 ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з особливою зухвалістю, винятковим цинізмом, грубим порушенням громадського порядку, прибув до автостанції «Березівка», що розташована за адресою: вул. Перемоги, 18, м. Березівка, Одеська область, із заздалегідь заготовленою для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яною ніжкою від табуретки та кухонним ножем, та своїм зовнішнім виглядом виражав зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності. В подальшому ОСОБА_5 почав грубо висловлюватись на адресу касира автовокзалу, раніше не відомою йому ОСОБА_6 , однак остання злякалася ОСОБА_5 та забігла до середини адміністративної будівлі автостанції, де зачинилася у приміщенні каси.
У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, не дотримуючись правил поведінки в суспільному житті та побуті, побіг за ОСОБА_6 до середини зали очікування автостанції «Березівка», де став наполегливо грюкати у двері до касира, намагаючись їх відчинити, чим грубо порушив громадський порядок.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з особливою зухвалістю, винятковим цинізмом та грубим порушенням громадського порядку, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_7 , який в цей час сидів за лавкою, біля касового віконця та присів до останнього. ОСОБА_5 , діючи нахабно, проявляючи особливу зухвалість, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, обійняв своєю правою рукою, в якій знаходився заздалегідь заготовлений кухонний ніж, шию ОСОБА_7 та приставив лезо ножа до шиї останнього, при цьому погрожував йому спричиненням тілесних ушкоджень.
В цей час до приміщення автостанції прибули працівники Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, які почали вимагати від ОСОБА_5 припинити хуліганські дії. Однак, останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, на усні зауваження та вимоги працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області не реагував, та продовжив погрожувати ОСОБА_7 фізичним насиллям, шляхом застосування заздалегідь заготовленого кухонного ножа.
Враховуючи вищезазначене, хуліганські дії ОСОБА_5 відрізнялись за своїм характером особливою зухвалістю, винятковим цинізмом, грубим порушенням громадського порядку, що супроводжувались погрозою спричиненням тілесних ушкоджень.
З урахуванням викладеного, у кримінальному провадженні встановлена достатність доказів для повідомлення підозри ОСОБА_5 у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України: «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті…».
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу враховую надані слідчим матеріали кримінального провадження, оцінюю в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, неодноразово вчинення кримінальних правопорушень у минулому, відсутність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення йому про підозру.
Також враховую, що взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, але вважаю, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, на що посилався слідчий у своєму клопотанні. Зокрема застосування запобіжного заходу у виді застави є неможливим через низькій матеріальний рівень підозрюваного і відсутність постійної роботи.
Відповідно до положень ст.194 КПК України вважаю, що під час судового розгляду клопотання були доведені:
- обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України;
- підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України;
- недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні слідчого.
З огляду на наведене вважаю, що є наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність у обранні до підозрюваного запобіжного заходу у виді взяття під варту, тому подання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеської області про застосування запобіжного заходу - взяття під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту у залі суду, помістивши його на час проведення досудового розслідування до Одеського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з дня затримання з 04 вересня 2015 р. і до 02 листопада 2015 р. включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1