ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/229/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2016 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0008096 від 22.09.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.12.2007 року Святошинським районний судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 31.03.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 162, 69, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 14.07.2011 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 17 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
9 вересня 2015 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 піднявся на 16 поверх будинку та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до загального коридору квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «ТРЕК 3700», вартістю 3762 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю та суду показав, що 8 вересня 2015 року він зустрівся зі своєю подругою на ім`я ОСОБА_6 , яка запропонувала сходити до її знайомої, яка проживала по АДРЕСА_2 . Піднявшись на 16 поверх, ОСОБА_6 зайшла до квартири, а ОСОБА_3 залишився в коридорі. Там він побачив велосипед і вирішив його викрасти. На наступний день, ОСОБА_3 сам пішов на вищевказану адресу і викрав велосипед. В подальшому його затримали працівники міліції, викрадений велосипед повернули потерпілій. Обвинувачений заявив, що він усвідомлює протиправність своєї поведінки та висловлює жаль з цього приводу. В судових дебатах та останньому слові обвинувачений просив вибачення перед потерпілою та просив суд суворо його не карати.

Показання обвинуваченого є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які кримінальний закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, задовільно характеризується за місцем реєстрації та проживання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві та є особою молодого віку, думку потерпілої, яка не має матеріальних претензій до обвинуваченого, усвідомлення останнім протиправності своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: велосипед «ТРЕК 3700» залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: