Справа 165/2587/14-к
Провадження 1-кс/165/238/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Литовеж Іваничівського району, українцю, громадянину України, одруженому, працюючому технічним директором ДП «Волиньвугілля», проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимості немає,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 11.02.2013 року по 27.02.2013 року в м. Нововолинську, ОСОБА_6 , перебуваючи згідно наказу №21-к від 11.02.2013 року на посаді виконуючого обов`язки генерального директора Державного підприємства «Волиньвугілля», будучи згідно Галузевої угоди між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об`єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості, Колективного договору державного підприємства «Волиньвугілля» на 2010-2014 роки в редакції 2010 року із змінами та доповненнями наділеним адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов`язками, тобто будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, що виразилося у використанні адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння чужого майна у власних інтересах та інтересах третіх осіб, діючи умисно, в порушення ст.15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995, п.1 ст.3 та п.6 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року, постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 року №859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств» в частині встановлення розміру посадового окладу та преміювання, п. 9.15.9 Галузевої угоди між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об`єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості з доповненнями і змінами, п. 3.2.4 «Положення про преміювання працівників на підприємствах вугільної промисловості», переслідуючи єдиний злочинний намір, усвідомлюючи наявність перевитрат фактичного фонду оплати праці над скоригованим, видав наступні накази про преміювання працівників, що суперечать вище переліченим нормативним актам:
- №08-д від 20.02.2013 року «За підготовку "Комплексної програми підвищення безпеки праці на вугледобувних та шахтобудівних підприємствах", звіту з охорони праці за 2012 рік, на підставі якого йому незаконно нараховано та виплачено премію на суму 8199 грн., іншим працівникам підприємства на суму 30965 грн., всього на суму 39164 грн.;
- №11-д від 20.02.2013 року за виконання значного обсягу робіт з опрацювання річних звітів ф.1-К, 6-ПВ, інформаційної карти про підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів на 2012 рік та формування кадрового резерву на посади керівників на 2013 рік, на підставі якого йому незаконно нараховано та виплачено премію на суму 8199 грн., іншим працівникам підприємства на суму 27991 грн., всього на суму 36190 грн.;
- №13-д від 27.02.2013 року за своєчасну і якісну здачу річного геолого-маркшейдерського звіту за 2012 рік, на підставі якого йому незаконно нараховано та виплачено премію на суму 4099,50 грн., іншим працівникам підприємства на суму 5833 грн., всього на суму 9952,50 грн.
Всього ОСОБА_6 заволодів коштами підприємства у сумі 20497,50 грн. та здійснив розтрату коштів в користь третіх осіб, шляхом незаконного нарахування та виплати премій, на суму 64809 грн., що призвело до незаконного нарахування єдиного соціального внеску на безпідставно виплачені премії на суму 29855,73 грн. Такими діями ДП «Волиньвугілля» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 115162,23 грн.
09.10.2014 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
22 жовтня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 від дачі будь-яких показань щодо оголошеної останньому підозри у вчиненні злочину згідно ст.63 Конституції України відмовився.
Винність ОСОБА_6 у злочині, у якому підозрюється, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: актом позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ДП «Волиньвугілля» та ВП «Шахтоуправління «Нововолинське», де зазначені порушення допущені ОСОБА_6 та розмір завданої ним шкоди; протоколом тимчасового доступу до речей та документів, яким вилучена документація, що підтверджує призначення, нарахування та виплату премій на ДП «Волиньвугілля» за період 2012-2013 років; протоколом огляду документів, де оглянуто та перераховано вилучені в ході проведення досудового розслідування документи; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі підтвердили факт вказівки керівниками підприємства, в тому числі і ОСОБА_6 , що виконував у різні періоди обов`язки генерального директора ДП «Волиньвугілля», щодо проведення нарахування та виплати премій, в той час коли загальний (фактичний) фонд оплати праці на підприємстві перевищував скоригований; витягом з Галузевої угоди між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об`єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості; копією наказу про виконання ОСОБА_6 обов`язків генерального директора ДП «Волиньвугілля»; іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на строк до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не з`являтись до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, що викликано специфікою його роботи (часті поїздки за межі м.Нововолинська, відрядження тощо).
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, просять взагалі не застосовувати будь-який запобіжний захід.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, а також враховуючи, що існує ймовірність перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосувавши стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком два місяці, тобто до 21 грудня 2014 року наступні обов`язки:
1) прибувати до старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрюваний ОСОБА_6
___________________________2014 року