Справа № 676/7104/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1285/15
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ).
В обґрунтування клопотання зазначає, що близько 23.30 год. 23 серпня 2015 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 проникли в буд. АДРЕСА_2 та інші нежитлові приміщення вказаного будинку, звідки умисно, таємно, викрали набір гайкових ключів в кількості 60 шт., вартістю 1400 грн., набір лерок та мечиків вартістю 200 грн., паяльник вартістю 80 грн., два ключі для викрутки фільтрів із автомобіля вартістю 120 грн., набір ключів 3 шт. вартістю 60 грн., ножиці для різки металу вартістю 150 грн., два зйомники для зняття пружинних хомутів вартістю 120 грн., кліщі для зняття та установлення хомутів, три коловороти вартістю 700 грн., допоміжний ключ для закручування та відкручування гайок вартістю 120 грн., подовжувач електромережі вартістю 130 грн., два домкрати вартістю 800 грн., пласкогупці в кількості 20 шт. загальною вартістю 1100 грн., автомобільний домкрат вартістю 310 грн., набір торцевих головок вартістю 3690 грн., зарядно-спусковий пристрій вартістю 1700 грн., наждак марки «Енхель» вартістю 790 грн., пнемо-пістолет вартістю 400 грн., повітряну трищітку вартістю 320 грн., та набір викруток в кількості 16 шт., вартістю 510 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 9,615 грн.
У суді сторона обвинувачення орієнтувала слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків передбачених у ст.177 КПК України. Крім того зазначив, що підозрюваний зможе переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків та потерпілого, вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Сторона захисту заперечує проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи дане тим, що ОСОБА_5 проживає сам, а тому в разі застосування цілодобового домашнього арешту буде позбавлений належного рівня життя (придбання продуктів харчування, відвідування лікаря тощо).
ОСОБА_5 в судовому в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 є підстави задоволити частково.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Прокурор у судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, що дає підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Також прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як не працює, зловживає алкогольними напоями, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного та можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у нього постійного місця проживання, що виключає залишення ним місця постійного проживання. Вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 22 грудня 2015 року, а саме на строк досудового слідства.
Крім того слідчий суддя, з урахуванням особи підозрюваного вважає за недоцільне обирати запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту, а визначити строк перебування під домашнім арештом з 16 год. до 10 год. 16 листопада 2015 року по 22 грудня 2015 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком з 16 листопада 2015 року по 22 грудня 2015 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 за першою вимогою.
-не відлучатися з місця постійного проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 16 год. по 10 год. та цілодобово носити електронний браслет.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, захиснику, підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1