Справа № 375/696/15-к
Провадження № 1-кп/375/66/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000088 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Насташка Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, працюючого кочегаром в ПП «Сімол» смт.Рокитне Київської області, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину та одну непрацездатну повнолітню особу (матір), потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС категорії 4, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 та ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання на 14:00 годину 07.10.2015 року викликався через прокурора відповідно до положень ч.6 ст.135 КПК України та згідно списку до обвинувального акту свідок сторони обвинувачення ОСОБА_5 .. Разом з тим, як вбачається із рапорта ст. о/у СКР Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , вказаний свідок не був повідомленим належним чином про час і місце судового засідання, оскільки як вбачається із пояснень його матері ОСОБА_7 , він, починаючи з 28.07.2015 року та станом на 07.10.2015 року перебував за кордоном, а саме на території Російської Федерації і будь-який зв`язок із ним відсутній.

Також у судове засідання на 26.10.2010 року викликався через прокурора свідок ОСОБА_8 .. На разі, даних про його належне повідомлення судом не отримано. Більше того, судом отримано рапорт ст. о/у СКР Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 в тім, що вказаний свідок також перебуває за межами України.

В судовому засіданні 09.11.2015 року захисник обвинуваченого заявив клопотання про повторний виклик вказаних свідків, пославшись на відсутність доказів об`єктивності обставини перебування останніх за межами України.

Також заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

В обгрунтування заявленого клопотання послався на те, що: свідок ОСОБА_5 значиться у списку осіб до обвинувального акта і має бути допитаний судом; свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приймали безпосередню участь у слідчих діях під час досудового розслідування кримінального провадження та можуть посвідчити про обставини останніх; свідку ОСОБА_11 відомі обставини проведення всіх слідчих дій у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і він може прояснити багато обставин провадження.

Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор не заперечує проти виклику у судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. На разі, заперечує проти виклику у судове засідання свідка ОСОБА_11 , оскільки захисником не обґрунтовано клопотання щодо виклику цього свідка, та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , зважаючи, що в матеріалах справи є докази, що вказані особи перебувають за межами України.

Щодо пропозиції суду про необхідність приводу свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , жоден з учасників кримінального провадження клопотання з цього приводу, як того вимагають положення ст..141 КПК України, не заявив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо клопотання захисника, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи із наступного.

За вимогами ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Відповідно до положень частини першої статті 134 вказаного Кодексу слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
З огляду на вказані положення закону, доводи захисника щодо необхідності виклику у судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 суд вважає аргументованими та не погоджується із запереченнями прокурора щодо неможливості повторного виклику в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 через встановлену обставину їх перебування за кордоном, оскільки попередній виклик цих свідків мав місце значного раніше і не можливо виключати їх повернення на територію України станом на даний час.

Разом з тим, з огляду на зміст доводів захисника щодо необхідності виклику у судове засідання свідка ОСОБА_11 суд не знаходить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою. Більше того, як показав у судовому засіданні сам захисник, вказана особа не приймала участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, а тому доводи захисника, що ця особа може посвідчити обставини щодо проведення всіх процесуальних дій у досудовому провадженні та і взагалі про обставини кримінального провадження, є сумнівними, звідси клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 134, 350 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_12 задовольнити частково.

Здійснити повторний виклик в судове засідання на 16:30 годину 18.11.2015 року свідків:

? ОСОБА_9 АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_10 АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_5 АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_8 - АДРЕСА_4 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Суддя ОСОБА_13