Справа № 373/3003/15-к

У Х В А Л А
м. Переяслав-Хмельницький 03 грудня 2015 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, ОСОБА_2 ,
представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський» ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянув скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський» на бездіяльність прокурора
Перевірив наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

До Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга.
У вказаній скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві скаржника від 21.10.2015 року про скоєння кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський» підтримав вимоги вказані в скарзі та пояснив суду, що 21.10.2015 року направив поштою до прокуратури Київської області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дану заяву було направлено для розгляду та прийняття рішення до Переяслав Хмельницької міжрайпрокуратури.
20.11.2015 року заявником отримано повідомлення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.
30.11.2015 року дана відмова оскаржена представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський» до слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Вимоги статей 303,304 КПК України скаржником дотримані.
Прокурор заперечив проти задоволення даної скарги та зазначив, що дана скарга подана без дотримання вимог наказу від 17 серпня 2012 року N 69 Генерального прокурора України яким затверджено положення про порядок ведення ЄРДР, а саме заявника не попереджено про відповідальність про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
Судом встановлено наступне.
19.10.2015 року скаржник звернувся із завою про вчинення злочину до Переяслав Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області.
Відповіді на з Переяслав Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області на момент розгляду даної скарги не отримав, та викликаний для дачі додаткових пояснень з приводу звернення не був.
Крім того, 21.10.2015 року заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена поштою до прокуратури Киїської області, яка в подальшому була направлена для розгляду до Переяслав Хмельницької міжрайпрокуратури.
У відповіді заявнику прокурор посилається на те, що про результати розгляду звернення повідомлено ОСОБА_6 , а відтак не вбачається підстав для вжиття заходів прокурорського реагування.
Частина 1 статті 214 КПК України, в редакції 2012 року, встановлює, що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 статті 214 КПК України, прямо зобов`язує прокурора, слідчого, або іншу особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв чи повідомлень про злочини прийняти та зареєструвати таку заяву або повідомлення, та вказує на недопустимість відмови у прийнятті та реєстрації такої заяви.
Слідчий суддя вважає доводи прокурора про недотримання заявником вимог п. 1.4. наказу від 17 серпня 2012 року N 69 Генерального прокурора України яким затверджено положення про порядок ведення ЄРДР недопустимими, оскільки до Прокуратури Київської області заява була направлена представником поштою, та ця обставина становить виключення, передбачене самим Положенням.
Згідно положення ст. 2 КПК України, завданнями кримінального судочинства є захист особи, суспільства, та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування, тощо.
Відповідно до положення п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 110, 220, 303, 306, 307, 309, КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський» ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Переяслав Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2015 року викладені представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський».
Невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування про що повідомити заявника та слідчого суддю Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1