№ 760/600/16-к
№1-кс/760/342/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000233 від 11.01.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 11.01.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 11.01.2016 до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 30.12.2015 приблизно о 20 годині за адресою: АДРЕСА_1 , наглядно знайомий на ім`я ОСОБА_5 , під приводом продажу автомобіля марки «Мерседес Бенц Е320» державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом обману заволодів грошима в розмірі 4000 доларів США, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму (ЄО-1846).

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 30.12.2015 приблизно о 20 годині, перебуваючи на АДРЕСА_1 він придбав у свого наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль марки «Мерседес Бенц Е320» державний номерний знак НОМЕР_1 . При купівлі ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 гроші в сумі 4000 доларів США, за що останній передав потерпілому автомобіль, ключі та технічний паспорт до нього. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль являється без номерним, тобто відсутній номер кузова, у зв`язку з проведеними в автомобілі ремонтними роботами, а тому в 2005 році даний автомобіль був поставлений на облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 на одного власника, та з того часу автомобіль перереєструвати на іншу особу не можливо. Саме з цих причин продаж автомобіля проводився по технічному паспорту. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що після новорічних свят власниця автомобіля повинна була оформити договір купівлі-продажу. В подальшому при користуванні автомобілем, 06.01.2016 приблизно о 16 годині ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції в м. Гайсині Вінницької області, та при перевірці документів, а також відповідності їх до автомобіля виникла підозра. У зв`язку з цим автомобіль було вилучено та поміщено до штраф майданчику ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином є підстави вважати, що невстановлена особа, яка представилась ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , ввівши останнього в оману, продала йому автомобіль, який може містити ознаки знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. В результаті чого шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_4 в розмірі 4000 доларів США.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.01.2016, складеного в період часу з 17 години 10 хвилин до 17 години 30 хвилин слідчим СВ Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд та вилучення автомобіля «Мерседес Бенц Е320» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на території ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 , після чого поміщено його до штраф майданчику ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність в тимчасовому доступі до автомобіля «Мерседес Бенц Е320» державний номерний знак НОМЕР_1 , та на даний час знаходиться на штраф майданчику ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучених документів на вищевказане авто, копії документів зібраних за фактом перевірки в ІНФОРМАЦІЯ_5 , для проведення необхідних слідчих дій, зокрема призначення відповідних експертиз.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 на отримання тимчасового доступу до автомобіля «Мерседес Бенц Е320» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений та на даний час знаходиться на штраф майданчику ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 , для подальшого його транспортування до ІНФОРМАЦІЯ_6 та проведення необхідних слідчих дій.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів проведеної перевірки за фактом зупинки та вилучення автомобіля зібраних співробітниками Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, та документів вилучених у ОСОБА_4 , а саме технічний паспорт та ключ до автомобіля.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1