Справа № 200/1026/15-к
Провадження № 1-кс/200/525/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000855 про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, працюючого на посаді водія ТОВ «СМІТ» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15/2/23, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, який підозрюється у вчинені дій, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 , середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05 грудня 2014 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «А-РУТА СПГ» реєстраційний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Шолохова з боку вул. Донецьке шосе в напрямку вул. Берегова в м. Дніпропетровську.

На шляху руху ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність к дорожнім обставинам та їх змінам, при виникненні безпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину дороги вул. Шолохова зліва направо по ходу його руху, заходів до негайного зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого в районі буд. АДРЕСА_3 скоїв на неї наїзд.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; закритої травми грудної клітини, поперечних переломів 5,6,7,8,9-го ребер по задньо-підпаховій лінії праворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 311 е від 26.01.2015 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «А-РУТА СПГ» реєстраційний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання якого згідно висновку судово-автотехнічної експертизи ? 70/27-37 від 22.01.2015 року знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, транспортного засобу, схемою, показаннями потерпілої ОСОБА_5 , слідчим експериментом за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , висновком судово-медичної і судово-автотехнічної експертизи.

За даним фактом 06.12.2014 року до ЄРДР внесено запис №0000855 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

27.01.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до 3 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід про який прохає слідчий.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 29 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1