Справа № 404/655/15-к
Номер провадження 1-кп/404/83/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0007976 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження № 0007976 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисники обвинувачених та самі обвинувачені заявили відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що останній перебуває у дружніх стосунках з потерпілою по справі ОСОБА_10 та має з нею спілкування в соціальній мережі «Фейсбук» в статусі «Друзі», надавши суду на підтвердження своїх доводів роздруківки з сайта вищевказаної соціальної мережі.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, стверджував про відсутність дружніх відносин з потерпілою ОСОБА_10 , при цьому не заперечував факт спілкування з нею в соціальній мережі «Фейсбук», вказуючи, що ОСОБА_10 є судово-медичним експертом, а його спілкування з нею є суто робочим.

Суд вважає, що заявлений вказаному вище прокурору відвід підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до правових позицій, викладених в численних рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Фей проти Австрії», під об`єктивною неупередженістю слід розуміти відсутність будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які можуть змусити сумніватися у неупередженості, в тому числі прокурора, під час розгляду кримінального провадження.

Існування упередженості прокурора ОСОБА_3 , через спілкування з потерпілою ОСОБА_10 в соціальній мережі «Фейсбук», не є для суду абсолютно доведеним фактом, однак сам факт спілкування прокурора з потерпілою в соціальній мережі в статусі «Друзі» ставить під обґрунтовані сумніви наявність неупередженості прокурора у даному кримінальному провадженні та змушує сторону захисту сумніватися в об`єктивності даного прокурора.

Оскільки в розпорядженні суду є дані, які не можуть в повній мірі гарантувати неупередженість прокурора, з метою досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення неупередженого розгляду кримінального провадження та захисту прав, свобод та інтересів учасників провадження, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників обвинувачених та самих обвинувачених задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0007976 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Копію ухвали направити керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури для призначення іншого прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1