Придніпровський районний суд м.Черкаси
провадження № 1-кс/711/12/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

- секретаря судових засідань - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3

- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням про вчинення злочину.

Скаргу обгрунтовує тим , що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 04.08.2014 року по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України прокурор ОСОБА_6 , здійснюючи нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуальлного керівництва досудовим розслідуванням став на шлях прикриття кримінальних правопорушень, скоєних слідчими СВ УСБУ в Черкаській області, а саме , 5.01.2015 року до ЄРДР було внесено відомості про скоєння ним кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України та автоматично присвоєно номер 000001 та кримінального правопорушення за ч.1 ст.263-1 КК України та присвоєно номер 000002.

Відповідно до вимог п.2.7 ч.2 розділу 11 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року передбачено , що на виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий за довідником 1 «Перелік інших джерел, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» заносить відомості до Реєстру про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий не пізніше 24 годин після виявлення ним обставин, що можуть свідчити про вчиненя кримінального правопорушення зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В порушення вимог ч.3 ст.214 КПК України слідчі УСБУ в Черкаській області з 19.08.2014 року до 05.01.2015 року здійснювали досудове розслідування до внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ним кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

6.01.2015 року вищевказані кримінальні провадження за №000001 та № 000002 обєднані з кримінальним провадженням №000027.

Проведення досудового розслідування до внесення відомостей до Реєстру або без такого внесення недопустимее і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

19.10.2015 року він надіслав до прокуратури Черкаської області повідомлення про кримінальне правопорушення , вчинене прокурором ОСОБА_6 за ст.396 КК України, проте , замість внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР він отримав 23.11.2015 року повідомлення прокуратури датоване 18.11.2015 року за №17/1-5877 вих.15 про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , з чим він не погоджується , а тому , звернувся до суду із даною скаргою.

Вважає, що слідчі СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 істотно порушили вимоги «Інструкції про порядок вилучення , обліку, зберігання та передачі речових доказів по кримінальним провадженням» та здійснили перепакування речових доказів карабіна «Сайга МК», пістолета «Mauser» та патронів до них без присутності понятих, беззаперечним доказом чого є протокол обшуку приміщення квартири від 5.08.2014 року, в якому вказано , що вказані речові докази поміщено в картонну коробку, яка обв`язана ниткою , кінці якої вклеєні у бірку з пояснювальним написом з підписами учасників, понятих та слідчого.

У висновку експерта ОСОБА_9 в дослідженні вказано , що на бирці кульковою ручкою нанесений рукописний текст , який починається позначками «КП №000027» та закінчується словом « ОСОБА_8 », у відповідному місці виконаний один підпис.

Вважає, що це є беззаперечним доказом відсутності підписів понятих та перепакування речових доказів без присутності понятих.

На теперішній час його незаконно та безпідставно , без обрання міри запобіжного заходу, прокурором ОСОБА_6 продовжується тримання під вартою по сфальшованим, на його думку, кримінальним провадженням та за підробленими офіційними документами.

Проте , прокурором не внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його повідомленням про злочин від 19.10.2015 року.

Це може свідчити про бездіяльність прокуратури Черкаської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 не погодився з доводами скарги і просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Встановлено , що кримінальне провадження за № 0000027 від 04.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК на теперішній час перебуває на розгляді в апеляційному суді Черкаської області, рішення не прийнято.

Також, встановлено , що в рамках вищевказаного кримінального провадження № 0000027 від 04.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2015 року також внесено відомості про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України та ч.1 ст.263-1 КК України з присвоєнням кримінальним провадженням номерів відповідно за №№ 000001 та 000002, які 6.01.2015 року обєднано з кримінальним провадженням № 0000027.

Також , встановлено , що ОСОБА_5 вже звертався до прокуратури Черкаської області із відповідною заявою щодо неправомірних дій працівників прокуратури Черкаської області а також працівників УСБУ в Черкаській області під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000027.

Так, відповідно до наданих прокурором документальних підтверджень ,а саме: заяви ОСОБА_5 від 8.09.2015 року до прокурора Черкаської області , вбачається , що ним адресовано заяву повідомлення про кримінальний злочин в порядку ст..214 КПК України, здійснений, на його погляд, саме прокурором ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження та конкретно по фактах , які підняті ним і в заяві про кримінальне правопорушення від 19.10.2015 року, що розглядається , за ознаками ст..396 КК України приховування злочину, а відносно слідчих УСБУ в Черкаській області у службовій недбалості, на які йому надано письмову відповідь від 09.10.2015 року за вихідним номером 17/1-5205 вих.15 за підписом заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 .

При цьому вказано, що 18.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в кінцевій редакції у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 -1 , ч.1 ст.263 КК України та на підставі п.4 ст.278 КПК України відповідні дані внесено до ЄРДР, підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - прокурор не вбачає.

Також, відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_11 від 26.10.2015 року у справі №711/9616/15-к за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР , викладених ним у вищевказаній заяві про кримінальне правопорушення від 8.09.2015 року , вбачається , що в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

Таким чином , встановлено та підтверджено документально , що перевірка доводів заявника ОСОБА_5 в частині його звернень до прокуратури Черкаської області щодо неправомірних, на його думку, дій працівників прокуратури Черкаської області та працівників УСБУ в Черкаській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027, про вчинення ними кримінальних правопорушень вже проводилася , як самою прокуратурою Черкаської області , так і в судовому порядку, чому підтвердження вищевказані документальні дані.

Вказане свідчить про відсутність порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування та ознак кримінальних правопорушень в діях , як прокурора ОСОБА_6 , так і слідчих УСБУ в Черкаській області , а тому, повідомлення ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 19.10.2015 року не може підлягати до задоволення і обґрунтовано відмовлено прокурором Черкаської області у внесенні такого повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, встановлено , що 18.11.2015 року за №17/1-5877 вих.15 заявнику ОСОБА_5 направлено письмову відповідь за підписом заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи вказані письмові дані та вищевказані норми закону, суд вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку скарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив , що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого , прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення / відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України / суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури , визначеної ч.1 ст.214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Отже, зі змісту скарги, яка є предметом розгляду даного кримінального провадження, вимоги скаржника не містять будь-яких підтверджуючих даних, не вбачаються відомості про конкретну подію злочину та інші обставини вчинення злочину, відносно якого необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР.

Не наведено таких даних ні в повідомленні про кримінальне правопорушення від 19.10.2015 року, ні в скарзі до суду від 02.12.2015 року.

Що стосується посилань ОСОБА_5 в скарзі та безпосередньо в судовому засіданні про те , що на його погляд слідчі СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 істотно порушили вимоги «Інструкції про порядок вилучення , обліку, зберігання та передачі речових доказів по кримінальним провадженням» та здійснили перепакування речових доказів карабіна «Сайга МК» , пістолета «Mauser» та патронів до них без присутності понятих, тощо , то на даному етапі при розгляді даної скарги слідчий суддя не має повноважень на надання юридичної оцінки вказаним діям, доказам , тощо , та це має здійснюватися тим складом суду , який буде розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по суті.

Та, як було вказано вище в даній ухвалі суду, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури , визначеної ч.1 ст.214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303 - 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1