Провадження 1-кс/127/8614/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000313 від 13.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_5 на постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000313 від 13.02.2013 року.

Скаржник мотивує скаргу тим, що постанова постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000313 від 13.02.2013 винесена незаконно, необґрунтовано, без всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому просив її скасувати.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що постанова винесена законно, обґрунтовано, з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, а тому просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 як безпідставній та необґрунтованій.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.

13.02.2013 до ЄРДР за № 0000313 було внесено заяву про злочин ОСОБА_5 про незаконні дії ОСОБА_6 , щодо невиконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Український правовий альянс від 18.08.2009.

28.06.2014 слідчим ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000313 від 13.02.2013 у зв`язка з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналізуючи постанову слідчого та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів з метою встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження.

Так, кримінальне провадження № 0000313 від 13.02.2013 було порушено за ч.1 ст. 382 КК України по факту невиконання ОСОБА_6 рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Український правовий альянс від 18.08.2009. Таким чином предметом досудового розслідування являється встановлення обставин ухилення ОСОБА_6 від виконання рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2010 було видано виконавчий лист по рішенню постійно діючого третейського суду при Асоціації Український правовий альянс від 18.08.2009 по справі №10-149/09. Даний виконавчий лист перебуває на виконанні у Ленінському ВДВС Вінницького МУЮ.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчим під час досудового розслідування не було допитано державного виконавця ОСОБА_7 щодо виконання рішення суду про передачу ОСОБА_5 . ОСОБА_6 сідлового тягача-Е Scania та чому не виконане рішення суду на даний момент, та які перепони створює ОСОБА_6 для передачі сідлового тягача-Е Scania ОСОБА_5 .

Також, слідчим не встановлено місце знаходження сідлового тягача-Е Scania, хто на даний момент володіє вказаним автомобілем та чому ОСОБА_6 ухиляється від виконання рішення.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується виключно на показах ОСОБА_6 , які слідчим не перевірялись та не підтверджуються належними доказами. З показів ОСОБА_6 вбачається, що йому відомо про рішення суду третейського суду, однак він його не оскаржує та своїми діями уникає його виконання.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Однак з постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається упередженість при досліджені доказів, неповнота досудового розслідування, що ставить під сумнів відсутність упередженості та всебічність дослідження доказів слідчим під час винесення постанови.

Таким чином суд приходить до переконання, що постанова слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000313 від 13.02.2013 року є немотивована та винесена передчасно, а тому скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000313 від 13.02.2013 року, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000313 від 13.02.2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 00000313 від 13.02.2013 року направити слідчому для проведення подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2