У Х В А Л А Справа № 200/5519/14-к
Провадження № 1-кс/200/2296/14
11 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора незаконною та зобов`язання прокурора вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 у якій він прохає визнати незаконною бездіяльність прокурора м. Дніпропетровська щодо невнесення на протязі 24 годин відомостей його заяви від 27 березня 2014 року про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР та зобов`язати прокурора м. Дніпропетровська внести відомості його заяви від 27 березня 2014 року до ЄРДР.
У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту. Додатково пояснив, що не дивлячись на той факт, який встановлено у судовому засіданні, що прокурорам прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська 10 квітня 2014 року його заяву від 27 березня 2014 року про заволодіння ОСОБА_6 грішми, які той отримав за продаж квартири батька ОСОБА_3 , внесено до ЄРДР, є підстави для визнання дій прокурора м. Дніпропетровська незаконними, так як він повинен був зробити це сам протягом 24 годин з моменту отримання заяви.
Прокурор скаргу не визнав, прохав відмовити у її задоволенні. Пояснив, що заяву скаржника від 27 березня 2014 року, з якою той звернувся до прокуратури Дніпропетровської області, направлено до прокуратури м. Дніпропетровська. З огляду на ухвалу слідчого судді, якою прокурор зобов`язувався внести дані за вказаною заявою скаржника до ЄРДР, цю заяву було направлено до прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська для вирішення по суті. Прокурор м. Дніпропетровська виконав свою наглядову функцію, заяву внесено до ЄРДР і тепер повинно провадитись досудове розслідування. Виходячи з цього, підстави для задоволення скарги відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 27 березня 2014 року, з якою він звертався до прокуратури Дніпропетровської області про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, 10 квітня 2014 року прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, внесено дані до ЄРДР стосовно ОСОБА_6 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вважаю, що прокурор м. Дніпропетровська, який здійснює наглядові функції, як вищестоящий прокурор, над прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська, мав право направити заяву ОСОБА_3 , яку він отримав від прокуратури Дніпропетровської області, до прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, для вирішення по суті. З тих підстав, що дані за заявою внесені до ЄРДР, слід розпочати виконання проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора незаконною та зобов`язання прокурора вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1