Справа №563/821/15-к
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000212 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник, якого підтримав обвинувачений, просив суд повернути обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні прокурору, оскільки обвинувачення є неконкретизоване. Крім того, анкетні відомості щодо обвинуваченого є недостовірними, зокрема в обвинувальному акті вказано, що обвинувачений має середню освіту, хоча насправді має базову середню освіту.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно із ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до пунктів 5 і 7 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Цім приписам обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 відповідає не в повній мірі.

Так, в обвинувальному акті не зазначено, яким способом обвинувачений ОСОБА_5 та чим наносив удари потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Не зазначено також правову кваліфікацію по кожному епізоду.

Крім того, однією з обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , в обвинувальному акті зазначено вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Проте, у викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінальних правопорушень (по кожному епізоді) відсутні жодні посилання на вчинення злочинів ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вимоги ст.293 КПК України про надання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування є гарантією права на захист законних інтересів підозрюваного.

Передаючи обвинувальний акт до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати підозрюваному копію обвинувального акту, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та копію цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування

Достовірні відомості про отримання підозрюваним ОСОБА_5 копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову в матеріалах даного кримінального провадження відсутні.

Посилання прокурора на протокол про відмову підозрюваного в отриманні копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 28 березня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України є безпідставним, оскільки наразі судом розглядається кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 10 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування; а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Разом з тим, в реєстрі матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження відсутні дані про подання заяв потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України, враховуючи, що згідно з вимогами ст.477 КПК України кримінальне провадження за вказаними статтями проводиться у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування є суперечності, зокрема в розділі ІІ «Прийнятті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» вказано, що 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Натомість розділ ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування» не міститься жодних відомостей про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про визнання осіб цивільним позивачем та цивільним відповідачем.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Таким чином, суд вважає, що є недопустимим покликання у обвинувальному акті на висновки експертів, як на докази, оскільки обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження визначаються під час судового розгляду.

Стаття 291 КПК України не передбачає можливість покликання на докази в обвинувальному акті. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відповідно до ст.19 Конституції України.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000212 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України повернути прокурору прокуратури Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченому в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

С у д д я :