Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1727/15-к
провадження № 1-кп/632/171/15

17 грудня 2015 р.

Вирок

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булацелівка Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого: 24.09.2009 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання на строк 2 роки; 30.11.2010 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України строком до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого відповідно до ухвали Жовтневого міського суду м. Харкова від 01.07.2014 року відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію»; 17.02.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання на строк 2 роки; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі згідно ухвали Жовтневого міського суду м. Харкова від 01.07.2014 року, відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію», де відбував покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 30.11.2010 року за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України. Під час звільнення він був під особистий підпис ознайомлений із ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.07.2014 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду строком на 12 місяців, згідно якої до нього були застосовані наступні обмеження: 1) Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22.00 до 06.00 годин; 2) Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив; 3) Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі район; міста); 4) Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Після звільнення обвинувачений ОСОБА_4 прибув до Первомайського РВ ГУ МВС України в Харківській області, де був поставлений на облік та вибув за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_4 15 червня 2015 року самовільно умисно залишив вказане ним раніше місце проживання, виїхавши в с. В.Бурлук Волчанського району Харківської області для працевлаштування. На реєстрацію не з`являвся та не повідомив про зміну місця свого проживання працівникам Первомайського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав, підтвердивши вищевикладені обставини. Від надавання показів відмовився.

У вчиненому щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи в сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в порушенні правил адміністративного нагляду, а саме в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, доведена в повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як злочин невеликої тяжкості, особу винного, який задовільно характеризується відповідно до характеристики з місць позбавлення волі, що останній раніше неодноразово судимий, скоїв кримінальне правопорушення під час іспитового строку призначеного при звільненні від відбування покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2015 року,вважає, що справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, є покарання в межах санкції ст.395 КК України з застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України.

Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід відносноОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 371 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.395 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч.1 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_4 суд призначає шляхом переводу покарання у виді 1 місяця арештуза вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.12.2015 року в більш суровий вид покарання, а саме 1 місяць позбавлення волі, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2015 року, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1