№ 4-519/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Гонті О.А.,

за участю прокурора Паламарчук Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу директора ПП "Матеріалознавство"ОСОБА_1 на дії слідчого СВ ПМ ДПІ у Святошинському районі міста Києва та на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 4 лютого 2011 року про розкриття банківської таємниці та накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ПП "Матеріалознавство", -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ПП "Матеріалознавство"ОСОБА_1 на дії слідчого СВ ПМ ДПІ у Святошинському районі міста Києва та на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 4 лютого 2011 року про розкриття банківської таємниці та накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ПП "Матеріалознавство".

Із скарги вбачається, що слідчим СВ ПМ ДПІ у Святошинському районі міста Києва Гришиним О.М., було внесено подання до Святошинського районного суду м. Києва по кримінальній справі № 78-00161 про розкриття банківської таємниці, накладення арешту на кошти та зупинення видаткових операцій по рахунку ПП "Матеріалознавство".

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 4 лютого 2011 року вказане подання задоволено, розкрита банківська таємниця для СВ ПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ПП "Матеріалознавство".

На погляд скаржника, вказані подання та постанова є необґрунтованими, винесеними всупереч норм чинного законодавства, з порушенням законних прав та інтересів ПП "Матеріалознавство", а отже, повинні бути скасовані та визнані судом неправомірними.

Досудове слідство у справі № 78-00161, на даний час триває.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася та надіслала до суду заяву вх. № 46287 від 01.08.2011 року відповідно до якої просить скаргу залишити без розгляду та повернути її представнику ПП "Матеріалознавство".

Прокурор в судовому засіданні просила залишити скаргу без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву скаржника № 46287 від 01.08.2011 року, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до діючого кримінально - процесуального законодавства України, судовий контроль - це вид судової діяльності, спрямований на забезпечення прав, свобод людини і громадянина, а також їх захист і негайне поновлення, у випадку, коли у зацікавлених осіб виникли підстави вважати, що їх права і свободи під час проведення досудового слідства органом дізнання, дізнавачем, слідчим або прокурором порушені.

Кримінально-процесуальним кодексом України до контрольних повноважень суду віднесено: застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, продовження строків тримання під вартою. Проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, за виключенням невідкладних випадків, накладення арешту на кореспонденцію і зняття інформації з каналів зв'язку, прослуховування телефонних і інших розмов, розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

В порядку окремого оскарження, відповідно до вимог КПК, судом можуть бути розглянуті скарги на постанови слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, закриття кримінальної справи та стосовно приводів, підстав і порядку порушення кримінальної справи.

Як вбачається зі змісту ст. 234 КПК України, дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено КПК.

Повноваження по здійсненню нагляду за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства, як зазначено в ст. 227 КПК України, покладено на прокурора.

Таким чином, кримінально-процесуальне законодавство обмежує повноваження суду з контролю за проведенням дізнання та досудовим розслідуванням кримінальної справи, зокрема з питань, зазначених ОСОБА_1 в скарзі.

Керуючись ст. 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ПП "Матеріалознавство"ОСОБА_1 на дії слідчого СВ ПМ ДПІ у Святошинському районі міста Києва та на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 4 лютого 2011 року про розкриття банківської таємниці та накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ПП "Матеріалознавство", - залишити без розгляду і повернути її особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Косик