Дата документу Справа № 242/3897/14-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у провадженні по скарзі ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0001118 від 14.05.2014р.

25 грудня 2014 року місто Запоріжжя

№ єу-242/3897/14-к № 11-сс/778/857/14

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого і доповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_1 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 8 грудня 2014 року1.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
29 вересня 2014 року слідчим СВ Селидівського МВ ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до СРДР за №0001118 від 14.05.2014 року. Дану постанову ОСОБА_1 отримала 13 жовтня 2014 року.

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала слідчому судді скаргу на постанову слідчого.

29 жовтня 2014 року слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької області скаргу повернув ОСОБА_1 через пропуск строку на оскарження та відсутність клопотання про його поновлення.

Цю ухвалу ОСОБА_1 отримала 2 грудня 2014 року і вже 5 грудня повторно звернулась до суду зі скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови слідчого. В обґрунтування пропуску строку на оскарження постанови слідчого ОСОБА_1 послалась на: її хворобливий стан та похилий вік - 73 роки; знаходження її чоловіка на лікуванні в Селидівському ЦМЛ в період з 3 жовтня 2014 по 14 жовтня 2014 року.

8 грудня 2014 року слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької області повторно повернув ОСОБА_1 скаргу з посиланням на неповажність причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого в період з 14 жовтня 2014 року (дня виписки чоловіка з лікарні) по 5 грудня 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення слідчого судді і направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для розгляду по суті.

________________________
1 Головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_8 №1-кс/242/400/14

Вважає причини пропуску строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження поважними, а відмову судді у поновленні строку на оскарження безпідставною.

При здійсненні апеляційного розгляду:

прокурор знайшов доводи апеляційної скарги обґрунтованими і просив їх задовольнити;

ОСОБА_1 підтримала доводи своєї апеляційної скарги.

За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд вбачає підстави до задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

За виписами ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Посилання суду першої інстанції на необ`єктивність причини пропуску строку на оскарження постанови слідчого в період з 14 жовтня 2014 року по 5 грудня 2014 року безпідставне, адже в період з 28 жовтня 2014 року по 2 грудня 2014 року (день отримання ухвали суду від 29 жовтня 2014 року про повернення скарги) ОСОБА_1 взагалі не знала про результати розгляду її первинної скарги на дії слідчого. Тому, в даному випадку, обґрунтуванню пропуску строку на оскарження підлягає період з 23 жовтня 2014 року (останній день подачі скарги на рішення слідчого, регламентований ч.1 ст.304 КПК України) по 28 жовтня 2014 року (день подання до суду ОСОБА_1 первинної скарги на рішення слідчого). Загалом пропущений строк на оскарження рішення слідчого складає лише 4 дні.

Слідчий суддя, відмовляючи скаржниці 8 грудня 2014 року у поновленні строку на оскарження постанови слідчого не врахував зазначені обставини, вік скаржниці. її та чоловіка хворобливий стан здоров`я, знаходження в зоні проведення антитерористичної операції.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, строк на оскарження постанови слідчого - поновленню, а провадження направленню до того ж суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 309, 310, 372 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 8 грудня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001118 від 14.05.2014р. скасувати.

ОСОБА_1 поновити строк на оскарження постанови слідчого від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001118 від 14.05.2014р.

Провадження за скаргою направити у той же місцевий суд для розгляду по суті.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3