н/п 1-кс/668/3934/13
УХВАЛА

01.10.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М.,за участю прокурора Косець І.В., захисника ОСОБА_1 , розглянувши подання слідчого СВ ЛВ на ст..Херсон ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно повідомленого про підозру ОСОБА_3, а також матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 29.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці проводиться досудове розслідування по матеріалам досудового розслідування №0000265 в ході розслідування яких встановлено, що ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у невстановлений слідством час, в невстановленому місці, при невстановлених слідством обставинах, придбав наркотичну речовину, яку зберігав при собі з метою збуту, до того як 29.07.2013 р. біля 11 годин 30 хв. на вул. Перекопській в м. Херсоні, в ході проведення оперативної закупівлі за гроші в сумі 1400 грн., збув гр-ну Іванову Івану Івановичу дану наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта № 920-х від 01.08.2013 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 80,02 гр.

29.07.2013 року за даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000265 від 29.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28.09.2013 р. в рамках розслідування матеріалів ЕРДР №0000265, після проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки наркотичних засобів з затриманням особи, в 18.55 год. згідно ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_3 у якого в ході огляду місця події були вилучені грошові кошти в сумі 1000 грн., які були виділені для проведення оперативної закупівлі, обработані хімічною речовиною Промінь 1 і передані ОСОБА_4 для її проведення.

28.09.2013 року за даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000385 від 28.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відносно ОСОБА_3 при проведені негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки наркотичних засобів, згідно ухвал слідчого судді апеляційного суду Херсонської обл., проводилися негласні слідчі ( розшукові ) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо відео контроль, візуальне спостереження.

29.09.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за вчинення злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України по матеріалам ЕРДР №0000265. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_3 відмовився давати покази згідно ст. 63 Конституції України.

Крім вказаних доказів вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, переліченими у клопотанні.

В клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухвши думку слідчого та прокурора які підтримали клопотання, затриманого який підтримав свого захисника, що прокурорм не наведено достатніх підстав для обрання запобіжного заходу тримання під вартою та що можливо обрати більш мякий запобіжний захід, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При розгляді клопотання прокурором не наведено наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому слідчий суддя враховує, що відсутні будь які підстави вважати, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обовязки чи робив або буде робити спроби перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора або суду, при цьому останній раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні звязки.

Та обставина, що підозрюваний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює та відносно нього в Комсомольському суді м.Херсона знаходиться кримінальна справа за ознаками злочинів передбачених ч.1, ч.3 ст.191 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, не дає достатніх підстав вважати, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування, або буде незаконно впливати на свідків, та що може вчинити інше правопорушення, а тому вважаю, що і що менш суворі запобіжні заходи будуть достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволені клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати по першому виклику до органів досудового слідства, прокуратури та суду на визначений час;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Встановити строк дії ухвали 60 діб з 28.09.2013року.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_5

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ____________ 2013року.

__________________ ОСОБА_3