Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело №1-114/10
Никопольский горрайонный суд в составе: председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Деньщук Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, без определенного места I жительства, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого Никопольским городским судом: 1. 6 марта 1997 года по ст. 140 ч.3, 141 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 2. 9 августа 2000 года по ст. 140 ч.2, 43 УК Украины к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 3. 16 марта 2004 года по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 395 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6 пер Апрельский 1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холост, не работающего, ранее судимого 1.21 августа 1993 года Днепропетровским областным судом по ст. 86-1, 215-3 ч.1 УК Украины к 12 годам лишения свободы, освобожден 15 октября 1999 года по амнистии; 2. 10 июня 2002 года Никопольским городским судом по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием 2 года; 3.18 января 2006 года Никопольским горрайонным судом по ст. 358 ч.1, 358 ч.З, 70 ч.4, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.1, 309 ч. 2 УК Украины, суд
ОСОБА_1, 01 мая 2008 года примерно в 02.00 часа, с целью похищения чужого имущества, воспользовавшись отверстием в гаражных воротах, проник в помещения гаража, являющегося хранилищем, расположенного на территории домовладения № 258 по ул. Херсонской в г. Никополе, Днепропетровской области, откуда тайно, повторно похитил накидку автомобильную стоимостью 180грн., три электродвигателя общей стоимостью 705грн., кабель высокого напряжения общей стоимостью 1750грн., принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил ему ущерб на общую сумму 2635грн.
ОСОБА_1, 17 августа 2008 года примерно в 03.00 часа, с целью Похищения чужого имущества, через калитку проник на территорию домовладения, расположенного по ул. Пестеля, 15/2 в г. Никополе Днепропетровской области, где со двора тайно, повторно, путем свободного доступа похитил садовую тележку стоимостью 250грн. и продолжая свой преступный умысел, направленный на похищение имущества, воспользовавшись незапертой дверью гаража, являющегося хранилищем, проник в гараж, откуда тайно, повторно, похитил сварочный аппарат стоимостью 700грн., принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил ему ущерб на общую сумму 950 грн.
ОСОБА_1, 01 сентября 2008 года примерно в 07.00 часов, с целью похищения чужого имущества, перелез через забор на территорию домовладения №195 по ул. Калинина в г. Никополе Днепропетровской области, откуда тайно, повторно, путем свободного доступа, похитил металлический бак стоимостью 830 грн., принадлежащий ОСОБА_5, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.
ОСОБА_1, 25 мая 2008 года примерно в 02.00 часа имея умысел на тайное похищение чужого имущества, перелез через забор на территорию домовладения № 460 по ул. Лапинской в г. Никополе, Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_6, где путем выдавливания стекла в оконной раме, проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно похитил мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 200 гривен, со стартовым пакетом мобильного оператора «Джине», стоимостью 25 гривен, на счету которого находилось 10 гривен, бижутерию не представляющую материальной ценности, кулон золотой весом 1,5 грамма стоимостью 200 гривен, продукты питания не представляющие материальной ценности, принадлежащие ОСОБА_6, причинив ей ущерб на общую сумму 435 гривны. Продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_1, воспользовавшись обнаруженными им ключами, которые лежали в тумбочке, выйдя на улицу, открыл времянку, являющуюся хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно похитил скутер марки «XONDA- MAS» AF-48, стоимостью 4600 гривен, покрышку к скутеру стоимостью 120 гривен, две канистры емкость по 20 литров с бензином А-95 на общую стоимость 240 гривен, емкость из нержавеющей стали объемом 90 литров стоимостью 250 гривен, емкость из нержавеющей стали объемом 70 литров стоимостью 200 гривен, емкость из нержавеющей стали объемом 30 литров стоимостью 200 гривен, принадлежащие ОСОБА_7 Причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5610 гривен.
ОСОБА_1, в середине октября 2008 года в дневное время перелез через забор на территорию домовладения № 149 по ул. Гагарина в г. Никополе, Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_8 где преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, проник во времянку, являющуюся хранилищем, откуда тайно, повторно похитил велосипед марки «CIANT»- GSR CAMPUS «M» стоимостью 1200 гривен и емкость из нержавеющей стали объемом 80 литров стоимостью 500 гривен, принадлежащие ОСОБА_8, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 1700 гривен.
ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, 14 ноября 2008 года примерно в 02.00 часа, с целью тайного похищения чужого имущества пришли к гаражу расположенному на территории домовладения № 318 по ул. Херсонской в г. Никополе, Днепропетровской области, принадлежащему ОСОБА_9 и реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев и других граждан, при помощи газосварочного аппарата, который заранее взяли с собой для совершения преступления, повредили ворота гаража, после чего проникли в его помещение, откуда тайно похитили скутер марки «Пума» QJ 50 QT-2 стоимостью 5000 гривен, принадлежащий ОСОБА_9, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_1, 14 ноября 2008 года в обеденное время, путем свободного доступа, повторно проник в помещение выше указанного гаража, расположенного на территории домовладения № 318 по ул. Херсонская в г. Никополе, Днепропетровской области, принадлежащему ОСОБА_9, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки DWT 230, стоимостью 940 гривен, принадлежащую гр. ОСОБА_9, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 940 гривен.
Кроме того, постановлением Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 17 января 2008 года, в отношении подсудимого ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на 1 год.
Однако, 03 ноября 2008 года, ОСОБА_1Н, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, без уважительных причин и разрешения органов внутренних дел, самовольно оставил свое постоянное место проживания ІНФОРМАЦІЯ_8, выехав в г. Cватово, Луганской области.
ОСОБА_2, в неустановленном месте, времени и лица незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство «маковая солома» и наркотическое средство «каннабис марихуана» высушенная, которое храня при себе, перенес к месту своего жительства, на территорию домовладения расположенного по пер. Апрельский, 1 в г. Никополь Днепропетровской области, где путем вываривания, незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», которое впоследствии употребил. Оставшиеся после изготовления наркотическое средство «маковая солома» ранее подвергавшаяся экстрагированию и «опий экстракционный», незаконно хранил на территории выше указанного домовладения без цели сбыта до момента изъятия.
31 октября 2008 года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 45 минут, работниками милиции в ходе проведения обыска по адресу : Днепропетровская область г. Никополь пер. Апрельский буд. 1, было обнаружено и изъято принадлежащие ОСОБА_2 36,05 гр. особо опасного наркотического средства «каннабис, марихуана» высушенная, особо опасное наркотическое средство, концентрат из маковой соломы (опий экстракционный), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 6,33 гр., особо опасное наркотическое средство «маковая солома», ранее подвергавшаяся экстрагированию, количество в пересчете на сухую массу составляет 23,9 гр.
Кроме того, ОСОБА_2, у неустановленном месте, времени и лица незаконно, повторно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство «опий ацетилированный», которое незаконно хранил при себе до момента изъятия.
29 ноября 2008 года примерно в 10 часов 40 минут, ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления возле дома № 65 по ул. Каштановая в городе Никополе, Днепропетровской области, где на месте задержания, в период времени с 10 часов 42 минут до 11 часов 54 минут, в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей задержанного, в правом наружном кармане его штанов, работники милиции обнаружили и изъяли одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью объемом 5,2 мл. содержащей особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», количество которого в пересчёте на сухую массу составляет 0,166 г.
Кроме того, ОСОБА_2, 29 ноября 2008 года около 10 часов 00 минут, имея умысел направленный на завладение чужим имуществом, по телефону договорился о встрече со своей знакомой ОСОБА_10 возле здания профилактория, расположенного по ул. Лапинской в г. Никополе, Днепропетровской области. Примерно в 10 часов 20 минут ОСОБА_10 на автомобиле НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_11 приехала к оговоренному месту встречи, где ее ждал ОСОБА_2, имея при себе штык нож, который он взял для совершения преступления и хранил под курткой. После этого, ОСОБА_2 сел в салон вышеуказанного автомобиля, на заднее сиденье и обратился к ОСОБА_11 Сказав ему, что на автомобиле спустило колесо, тем самым обманул ОСОБА_11 для того, чтобы последний вышел из автомобиля, а он остался на едине с ОСОБА_10. Подождав когда ОСОБА_11 вышел из салона автомобиля, ОСОБА_2, в этот же день, примерно в 10 часов 30 минут, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, совершил нападение на ОСОБА_10 с целью завладения ее имуществом. Преследуя корыстные мотивы, он достал штык и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, стал требовать у ОСОБА_10 передачи ему принадлежащего ей имущества, а именно мобильного телефона, золотых изделий и денег. Однако, потерпевшая ОСОБА_10 стала звать на помощь водителя автомобиля ОСОБА_11, который сел в автомобиль и они вдвоем начали оказывать сопротивление противоправным действия ОСОБА_2. Между ними завязалась борьба, в ходе которой ОСОБА_2, вышеуказанным штыком причинил ОСОБА_10 телесные повреждения, в виде поверхностной резаной раны 5-го пальца левой кисти, поверхностной колото-резаной раны левого предплечья, поверхностной колото-резанной раны передней брюшной стенки с кровоподтеком вокруг раны, которые, согласно заключения эксперта № 706 от 10.12.2008 года, относятся к категории легких телесных повреждений. В это время ОСОБА_11 начал движение на вышеуказанном автомобиле, попутно, совместно с ОСОБА_10 Указывая сопротивление подсудимому, тем самым, пытаясь остановить его преступные действия. В последствии, выехав на ул. Каштановая в г. Никополь, Днепропетровской области, вышеуказанный автомобиль был остановлен работниками милиции, которые задержали ОСОБА_2
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду показал, что действительно после освобождения его с мест лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор. Он нарушил ограничения и самовольно выехал в г. Сватов Луганской области, а поэтому в данной части обвинения вину признает. Кроме того, он признает себя виновным в совершении кражи металлического бака 1 сентября 2008 года, со двора домовладения, расположенного возле СШ №21 в г. Никополе. Похищенный бак он сдал на пункт приема металлолома. Других преступлений он не совершал. На досудебном следствии он себя оговорил, поскольку к нему применялись недозволенные методы следствия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою не признал и суду показал, что наркотические средства он не употребляет. В домовладении матери он не прописан и не проживает, а поэтому изъятое там наркотическое средство ему не принадлежит. Обнаруженное 29 ноября 2008 года в кармане его куртки наркотическое средство ему подбросили работники милиции, но кто именно он не знает. Кражу чужого имущества он не совершал. В день якобы совершенного им разбоя, ему позвонила ОСОБА_10 и попросила встретится. Перед этим он занимал у нее деньги. На встречу ОСОБА_10 приехала автомобиле с водителем и сказала, что нужно куда-то поехать для разговора. Он отказался, при этом водитель достал штык-нож и подставил к нему. В него вцепилась потерпевшая и таким образом они поехали на автомобиле. На повороте по ул. Постышева он выхватил у водителя штык-нож, а на пересечении с ул. Гагарина их автомобиль подрезал другой автомобиль и его задержали работники милиции, которые там и подбросили ему наркотики. Признательные показания также давал под давлением со стороны работников милиции.
Потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что с территории его домовладения были похищены тележка и сварочный аппарат. В милицию он не обращался, а нему пришли сами работники милиции и спросили, была ли у него кража. Преступлением ему причинен ущерб на сумму 950 гривен, который он просит взыскать с виновного.
Потерпевший ОСОБА_5 суду показал, что из подсудимых знает ОСОБА_1 как соседа, но отношений с ним никаких. У него со двора был похищен бак из нержавеющей стали. Указанный бак он потом нашел в пункте приема металлолома. По описанию приемщика лома, он понял, что бак сдал ОСОБА_1.
Потерпевший ОСОБА_9 суду показал, что 14 ноября 2008 года в вечернее время он обнаружил, что в воротах его гаража, который расположен в его домовладении имеется отверстие, проделанное с помощью газосварочного аппарата, а также ворота гаража были вскрыты. Он вызвал работников милиции и обнаружил, что с гаража были похищены скутер, который он оценил в 5000 гривен и шлифовальная машинка, которую он оценил в 940 гривен. Похищенное имущество ему возвращено.
Потерпевший ОСОБА_7 суду показал, что 25 мая 2008 года утром его мать обнаружила кражу имущества из домовладения. Было похищено его имущество, а именно скутер, который он оценивает 4600 гривен, покрышка к скутеру стоимостью 120 гривен, две канистры с бензином по 120 гривен каждая, 3 бака из нержавеющей стали, а также имущество принадлежащее его матери. В последствии потерпевший подтвердил показания данные им на досудебном следствии о количестве похищенного имущества и его стоимости. Преступлением ему причинен ущерб на сумму 5610 гривен, которые он просит взыскать с виновных лиц.
Свидетель ОСОБА_12 суду показал, что он знаком с ОСОБА_2, отношения у них нормальные. Когда-то ОСОБА_2 у него занял 200 гривен и долго не отдавал. Затем он через отчима передал ему болгарку, а на следующее утро приехали работники милиции и ее изъяли. Со слов отчима он знал, что болгарку передавал ОСОБА_2. Также подтвердил данные им на досудебном следствии показания, согласно которых 14 ноября 2008 года примерно в 19 часов ему на телефон позвонил ОСОБА_2 и вместо долга предложил отдать болгарку, на что он согласился.
Свидетель ОСОБА_13 пользуясь ст.63 Конституции Украины от дачи показаний в судебном заседании отказалась.
Свидетель ОСОБА_14 суду показал, что знает обоих подсудимых и отношения с ними нормальные. У него работники милиции изымали кислородный баллон и резак, которые принес ему ОСОБА_13 . И осенью 2008 года. Также в судебном заседании подтвердил свои показания на досудебном следствии (л.д.84-85 т.2), согласно которых в середине ноября 2008 года ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подошли к нему и стали общаться о жизни. В разговоре он спросил у ОСОБА_2, имеется ли у него газовый резак, так как знал, что у него ранее был базовый резак небольших размеров, который состоял из небольшого баллона с кислородом и небольшого газового баллона. ОСОБА_2 сообщил ему, что у него есть газовый резак и сказал, что он ему его сможет занести ночью в этот же день. Он сказал ему, что его устроит. В ту же ночь он лег спать примерно в 02.00 часа, то ОСОБА_2 еще не было. Утром на следующий день он примерно в 09.00 часов обнаружил, что газовый резак стоял у него во дворе возле порога дома. Примерно через 10 дней, т.е. 24.11.2008 года к нему домой пришли работники милиции, которые ознакомили его с постановлением о производстве обыска по месту его жительства и в присутствии понятых начали проводить обыск на территории его домовладения. В ходе проведения обыска работники милиции стали спрашивать его о том, приносил ли ему газовый резак ОСОБА_2, на что он им ответил, что ОСОБА_2 ночью в середине ноября приносил ему газовый резак и что в настоящий момент он находиться по месту жительства его сестры. После этого работники милиции сообщили ему, что данный газовый резак является орудием преступления и он был изъят работниками милиции.
Свидетель ОСОБА_15 суду показал, что он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при личном досмотре подсудимого ОСОБА_2. В его присутствии работники милиции изъяли у подсудимого с кармана шприц с жидкостью коричневого цвета. Также подтвердил его показания на досудебном следствии (л.д.48 т.2), согласно которых после изъятия шприца у подсудимого, возле дома №69 по ул. Каштановой было осмотрено место происшествия и там был обнаружен штык-нож.
Свидетель ОСОБА_16 суду показал, что он также был в качестве понятого, когда обыскивали ОСОБА_2. Точно событий он не помнит, но вроде бы у подсудимого изымали шприц. Затем ходили искали нож. Протокол изъятия составлялся сразу и он его подписывал.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_17 (л.д.67 т.1) усматривается, что по ул. Херсонской, 258 в г.Никополе Днепропетровской области проживает его тетка. На территории ее домовладения имеется гараж, которым пользуется он. 29 апреля 2008г. до 20.00 часов он находился в гараже, после чего уехал домой. Когда 01 мая 2008г. он приехал к тетке, то обнаружил, что в гараже повреждены ворота. Войдя в гараж он обнаружил, что пропало три электродвигателя общей стоимостью 705грн, автомобильная палатка стоимостью 180грн., 100 метров кабеля высокого напряжения стоимостью 1750грн. и другое имущество.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_10 (л.д.16 т.3) усматривается, что у нее есть знакомый по имени ОСОБА_2, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_9. У них были нормальные отношения еще с детства. 29.11.2008 года примерно в 10.00 часов она вместе со знакомым своего сына по имени ОСОБА_17 ехали на его автомобиле марки ДЕУ. На мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что им необходимо встретиться. Договорились встретиться в районе «Профилактория» в г. Никополе. По времени это было около 10 часов 10 минут. Вместе с ОСОБА_17 она поехала к Профилакторию, где увидела ОСОБА_2 . Он сел в автомобиль на заднее сидение, где сидела она, обратился к ОСОБА_17, который сидел за рулем и сказал ему, что у него на автомобиле якобы спустило колесо. После этого ОСОБА_17 вышел из машины, а ОСОБА_2 достал из-за своей куртки штык-нож и стал ей угрожать, требуя передачи денег, мобильного телефона золотых изделий. Она стала отпихивать его руками и ногами и в это время он ударил ее штык-ножом и порезал ей палец, требуя у нее ценности. Она испугалась и стала звать на помощь ОСОБА_17, который сел в автомобиль, схватился за штык-нож и стал успокаивать ОСОБА_2. Однако ОСОБА_2 не обращая внимания, ни на какие уговоры продолжал размахивать штык ножом. Когда он размахивал штык ножом то она пыталась вытолкнуть его из машины, толкала его ногами к двери. После чего ОСОБА_17 одной рукой продолжал держать ОСОБА_2 руку, в которой был штык нож, а второй пытался открыть двери чтобы она вытолкнула ОСОБА_2 из машины, но у них ничего не получалось. После этого ОСОБА_17 завел автомобиль и стал ехать. Она так поняла, что ОСОБА_17 это сделал от испуга. Владимир одной рукой вел автомобиль, а второй держал руку ОСОБА_2. Во время движения автомобиля ОСОБА_2 вырвал свою руку, в которой был штык нож и ударил им ОСОБА_17 в область шеи. Она испугалась, подумала что он поранил ОСОБА_17, но продолжала все время бороться с ОСОБА_2 и пыталась вытолкнуть его из автомобиля. Когда проехали перекресток ул. Каштановой с ул. Гагарина, то ОСОБА_2 из открытой двери автомобиля выкинул штык нож. Во время вышеуказанного движения в автомобиле шла борьба и все это время ОСОБА_2 требовал, чтобы она ему отдала все свои ценности. Когда они проехали перекресток ул. Гагарина и ул. Каштановая то им перекрыла дорогу какая-то машина, из которой выбежали мужчины, которые подбежали к ним, представились работниками милиции и задержали ОСОБА_2. Она сказала им, что ОСОБА_2, угрожая ей штык ножом пытался ее ограбить. После чего работники милиции стали держать за руки ОСОБА_2, пригласили двух мужчин и в их присутствии провели личный досмотр ОСОБА_2. В кармане его штанов работники милиции обнаружили и изъяли медицинский шприц, который был заполнен жидкостью темного цвета. После того работники милиции за документировали данный факт в установленном законом порядке. Также она сообщила работникам милиции, что на перекрестке ул. Каштановая и ул. Гагарина Игорь выкинул штык-нож, которым угрожал ей и после чего данный штык нож также был изъят работниками милиции. В процессе борьбы с ОСОБА_2 он повредил ей палец левой руки.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_11 (л.д.18 т.3) усматривается, что они аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_10.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_18 (л.д. 121 т.3) усматривается, что она проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_10/а . По соседству с ней по адресу пер. Апрельский, 1 проживают ее соседи ОСОБА_13 вместе со своим сыном ОСОБА_2. Она знает, что ОСОБА_2, проживает на территории домовладения в гараже. Также она знает, что ОСОБА_2 наркоман. Он проживал в гараже постоянно, водил к себе наркоманов. Со своей матерью у ОСОБА_2 постоянно возникали ссоры, так как она прогоняла его друзей наркоманов. Также ей известно, что вместе с ним в гараже проживал парень по имени ОСОБА_16.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_19 (л.д.77 т.1) усматривается, что 01 сентября 2008 года в дневное время ОСОБА_1 попросил ее помочь продать нержавеющий бак. Они вместе понесли бак на пункт приема металлолома, расположенный на ул. Менжинского в г. Никополе, где сдали бак за 140грн., которые ОСОБА_1 забрал себе.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_20 (л.д.122 т.З) усматривается, что ОСОБА_2 является ей соседом, проживает Щю пер. Апрельскому, 1, в гараже. Также он является наркоманом.
Согласно протокола заявления (л.д.23 т.1), потерпевший ОСОБА_3 обратился 1 мая 2008 года в милицию с заявлением о совершении кражи имущества из гаража, расположенного в домовладении №258 по ул. Херсонской в г. Никополе.
Согласно протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от 1 мая 2008г. (л.д.26-30 т.1), зафиксировано место кражи имущества потерпевшего ОСОБА_3
Согласно справок (л. д.31,41 т.1), определена стоимость товаров, аналогичных похищенному имуществу у потерпевшего ОСОБА_3.
Согласно явки с повинной и схемы к ней (л.д.43-44 т.1) подсудимый ОСОБА_1 собственноручно изложил, что совершил кражу из гаража дотерпевшего ОСОБА_3.
Согласно протокола заявления (л.д.48 т.1), потерпевший ОСОБА_5 обратился 1 сентября 2008 года в милицию с заявлением о совершении кражи имущества со двора домовладении № 195 по ул. Калинина в г. Никополе.
Согласно явки с повинной (л.д.51 т.1), подсудимый ОСОБА_1 собственноручно изложил, что совершил кражу бака по ул. Калинина.
Согласно явки с повинной и схемы к ней (л.д.57-58 т.1) подсудимый ОСОБА_1 собственноручно изложил, что совершил кражу тачки со двора и сварочного аппарата из гаража в домовладении по ул. Пестеля в г. Никополе.
Согласно справки (л.д.60 т.1), определена стоимость сварочного аппарата и тележки.
Согласно протокола осмотра и изъятия (л.д.63 т.1), работниками милиции изъят похищенный у потерпевшего ОСОБА_5 металлический бак, который ему ^возвращен согласно расписки (л.д.65 т.1).
Согласно постановления (л.д.114 т.1), выделены в отдельное производство материалы по факту кражи части имущества принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3.
Согласно протокола заявления (л.д.5,95 т.2), потерпевший ОСОБА_9 обратился 14 и 15 ноября 2008 года в милицию с заявлениями о совершении кражи скутера и электроболгарки из гаража, расположенного в домовладении №318 по ул. Херсонской в г. Никополе.
Согласно протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от 14 ноября 2008г. (л.д.8-11 т.2), зафиксировано место кражи имущества потерпевшего ОСОБА_9
Согласно протокола осмотра и изъятия (л.д. 13 т.2), работниками милиции изъят похищенный у ОСОБА_9 скутер. При этом, как пояснила ОСОБА_21, указанный скутер ей на хранение привез ОСОБА_2
^ Согласно явок с повинной (л.д. 16,19-20 т.2), ОСОБА_2 и ОСОБА_1 собственноручно изложили о краже ими вышеуказанного скутера и болгарки с гаража, а также ОСОБА_1 указал способ проникновения в гараж.
Согласно протокола осмотра и изъятия (л.д.80,81 т.2), работниками милиции осмотрены и изъяты у свидетеля ОСОБА_14 газовый и кислородный баллон, а также горелка.
Согласно протокола заявления (л.д.109 т.2), потерпевшая ОСОБА_8 обратилась 22 ноября 2008 года в милицию с заявлением о краже велосипеда и нержавеющей емкости.
Согласно протокола явки с повинной (л.д. 112-113 т.2), подсудимый ОСОБА_22 сообщил 22 ноября 2008 года работникам милиции о совершении им кражи велосипеда и емкости с домовладения по ул. Гагарина в г. Никополе.
Согласно справок (л. д. 116,117 т.2), определена стоимость товаров, аналогичных похищенному имуществу у потерпевшей ОСОБА_8.
Согласно протоколов воспроизведения обстоятельств и обстановки событий с участием подсудимого ОСОБА_1 и фототаблиц к ним (л.д. 120-124,135- 138,139-140т.2), подсудимый показал места преступлений и рассказал об обстоятельствах им совершения преступлений.
Согласно постановления Никопольского горрайонного суда от 17 января 2008 года (л.д.158-159 т.2), в отношении ОСОБА_1 установлен административный надзор.
Согласно регистрационного листа (л.д.156 т.2), подсудимый ОСОБА_1 ^р 5 августа 2008 года не являлся на отметку.
Согласно заявления (л.д.187 т.2), потерпевшая ОСОБА_7 сообщила о совершении кражи имущества.
Согласно протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от 25 мая 2008г. (л.д. 192-200 т.2), зафиксировано место кражи имущества потерпевшей ОСОБА_7.
Согласно протокола явки с повинной (л.д.227 т.2), подсудимый ОСОБА_1 сообщил о совершении им кражи из домовладения ОСОБА_7.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого ОСОБА_1 и фототаблицы к нему (л.д.229-234 т.2), подсудимый показал место преступления и рассказал об обстоятельствах им совершения преступления в домовладении 460 по ул. Лапинской в г. Никополе.
Согласно заявления (л.д.6 т.З), потерпевшая ОСОБА_10, 29 ноября ^2008 года обратилась в милицию и сообщила о совершении кражи имущества из ее дома.
Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 29 ноября 2008г. (л.д.12-14 т.3), работниками милиции осмотрен автомобиль принадлежащий ОСОБА_11, где обнаружены следы крови, а также территория возле дома №69 по ул. Каштановой, где обнаружен и изъят штык-нож.
Согласно протокола осмотра и изъятия (л.д.39 т.3), при задержании подсудимого ОСОБА_2 29 ноября 2008 года на месте совершения преступления, у него в кармане обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета.
Согласно заключения судебно-химической экспертизы (л.д.54-56 т.3), изъятое вещество у подсудимого ОСОБА_2 признано наркотическим средством.
Согласно протокола осмотра (л.д.67 т.З), осмотрен штык-нож, который изъят возле дома №69 по ул. Каштановой.
Согласно протокола обыска (л.д.81 т.З), по месту жительства подсудимого ОСОБА_2 31 октября 2008 года работниками милиции обнаружено и изъято наркотическое средство, признанное таковым согласно заключения судебно- химической экспертизы (л.д. 107-111 т.З).
Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы (л.д. 138-138 т.3), определена групповая принадлежность крови потерпевшей ОСОБА_10.
Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы (л.д. 143-145 т.3), экспертом не исключается происхождение обнаруженной на штык-ноже крови от потерпевшей ОСОБА_10.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №706 от 11 декабря 2008 г. (л.д. 177 т.3), у потерпевшей ОСОБА_10 обнаружены телесные повреждения в виде резанных ран, относящиеся к категории легких телесных повреждений.
Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы (л.д. 185-186 т.3), изъятый штык-нож на момент исследования холодным оружием не является.
Согласно постановления (л.д 15 т.5), в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_13 по признакам ст. 309 УК Украины отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью доказана. ^ Действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать:
-по ст. 185 ч.2 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно;
-по ст. 185 ч.3 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище;
-по ст.395 УК Украины по признаку нарушения правил административного надзора, а именно самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.
Действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать: -по ст. 185 ч.3 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище;
-по ст. 187 ч.1 УК Украины по признаку нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой);
-по ст. 309 ч.2 УК Украины по признаку незаконного приобретения, хранения наркотического средства без цели сбыта, совершенного повторно.
Суд дает критическую оценку показаниям подсудимого ОСОБА_2 который в судебном заседании себя виновным не признал, а также показаниям подсудимого ОСОБА_23 в судебном заседании в той части, что он не совершал краж имущества потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по следующим основаниям.
Так, будучи допрошенными на досудебном следствии подсудимые ОСОБА_1 (л.д. 83-84, 89, 94-95 т.1, 196-197 т.З) и подсудимый ОСОБА_2 (л.д.53-55 т.2, 32, 66, 99 т.З) давали признательные показания об обстоятельствах свершения ими преступлений. Также ими были написаны явки с повинной > (л.д.43-44, 57-58 т.1, 16,19-20, 112-113, 227 т.2), согласно которых они также указали о совершении ими преступлений. В последствии подсудимый ОСОБА_1 на местах совершения преступлений, воспроизвел их обстоятельства совершения (л.д.120-124,135-138,139-140, 229-234 т.2). Суд считает признательные показания подсудимых на досудебном следствии объективными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, а также свидетелями и материалами уголовного дела.
Так подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании отрицал факт совершения им кражи имущества ОСОБА_4. Однако, потерпевший в судебном заседании показал, что он в милицию не обращался по факту кражи, а работники милиции сами к нему приехали. По данному факту ОСОБА_1 действительно написал явку с повинной (л.д.57-58 т.1), на основании которой и было раскрыто преступление, а потерпевший лишь подтвердил факт его совершения. Также подсудимый ОСОБА_1 в явке с повинной от 9 сентября 2009 года (л.д.43-44 т.1), указал какое имущество он похищал у потерпевшего ОСОБА_3. Согласно постановления (л.д.114 т.1) досудебным следствием выделено в отдельное производство материалы по факту остального похищенного имущества у потерпевшего ОСОБА_3. Факт совершения кражи имущества ОСОБА_24 подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2, кроме их признательных показаний на досудебном следствии также подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_12, что именно в день совершения преступления ему звонил ОСОБА_2 и вместо долга отдал похищенную у потерпевшего болгарку, которая в последствии была изъята работниками милиции и возвращена потерпевшему. Кроме того, из показаний свидетеля ОСОБА_14 данных им на досудебном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, усматривается, что ночью 14 ноября 2008 года ОСОБА_2 принес ему домой газосварку. Как усматривается с протокола осмотра места происшествия (л.д.8-11 т.2), именно с помощью газосварки были вскрыты ворота гаража принадлежащего ОСОБА_24. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_21 усматривается, что похищенный у потерпевшего ОСОБА_24 скутер к ней на хранение привез ОСОБА_2. Как следует из материалов уголовного деда, потерпевшая ОСОБА_8 обратилась в милицию с заявлением именно в тот день, когда ОСОБА_1 написал явку с повинной, 22 ноября 2008 года. Факт изъятия у подсудимого ОСОБА_2 шприца с наркотическим средством, из кармана, в судебном заседании подтвердили свидетели ОСОБА_15 и ОСОБА_16, которые были при этом понятыми. Также они подтвердили и факт изъятия штык-ножа с места совершения преступления. Показания ОСОБА_2 о том, что наркотическое средство ему подбросили работники милиции, а также, что изъятые по пер. Апрельскому, 1 наркотические средства ему не принадлежат, являются несостоятельными. Заявление подсудимого о том, что наркотическое средство ему подбросили было проверено в порядке ст. 97 УПК Украины и помощником прокурора по данному факту, равно как и по фактам применения недозволенных методов следствия в отношении подсудимых, вынесено постановление от 9
декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях работников милиции состава преступления. Утверждения ОСОБА_2 о том, что он не проживал в домовладении матери также не состоятельны. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ОСОБА_18 и ОСОБА_25 усматривается, что ОСОБА_2 является наркоманом, проживал в гараже домовладения ІНФОРМАЦІЯ_11, куда приводил своих друзей и из-за чего у него с матерью были скандалы.
Судом также приняты во внимание показания потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_11 об обстоятельствах совершения ОСОБА_2 разбойного нападения на первую. На досудебном следствии ОСОБА_2 указывал, что штык-нож принадлежал ему, а в судебном заседании показал, что штык-нож достал ОСОБА_11. Данным показаниям суд также дает критическую оценку. Факт совершения данного преступления подтверждается также наличием у потерпевшей ОСОБА_10 резанных ран, которые зафиксированы в заключении судебно-медицинской экспертизы, протоколом изъятия штык-ножа.
Поэтому, суд считает, что вина подсудимых в совершении ими преступлений полностью доказана.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, ими совершенных, личность виновных.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств для подсудимых суд не усматривает.
В связи с этим суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
Гражданский потерпевшего ОСОБА_3 следует оставить без рассмотрения, поскольку он не поддержан в судебном заседании.
Гражданский иск потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_7 доказан в судебном заседании, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ОСОБА_1, как лица признанного виновным в совершении преступлений в отношении указанных потерпевших.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимых по следующим основаниям. Экспертное учреждение является государственным и создано с целью проведения экспертных исследований по уголовным делам. Согласно положений ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение, если выполненная ими работа не входит в их обязанности по службе. Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 395 УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы; -по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы; -по ст. 395 УК Украины в виде шести месяцев ареста.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического его задержания, с 17 ноября 2008 года.
ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.1, 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трех лишения свободы; -по ст. 187 ч.1 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы; -по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического его задержания, с 29 ноября 2008 года.
В срок наказания ОСОБА_2 засчитать его содержание под стражей с 17 октября 2008 года по 20 ноября 2008 года включительно.
Вещественные доказательства по делу находящиеся у потерпевших - оставить в их пользовании, наркотические средства, нож, газосварку - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу: -ОСОБА_4 950 гривен материального ущерба; -ОСОБА_7 5610 гривен материального ущерба. Гражданский потерпевшего ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в 15-ти дневной срок с момента его провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора.
Судья: