Справа № 682/2545/15-к
Провадження № 1-кп/682/122/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0000141 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого; за ст.186 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

10 березня 2015 року о 23 год. в м. Славута ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Козацькій в напрямку вул. Миру підійшов до ОСОБА_4 , яка сиділа на зупинці поблизу супермаркету "Економ» та став з нею розмовляти. Згодом в ОСОБА_4 задзвонив мобільний телефон і вона підняла слухавку. Після цього у ОСОБА_5 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів шляхом виривання з рук, відкрито викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «LG X135», вартістю 1055 грн.81 коп., в якому знаходилася карта пам`яті марки «micro SD», об`ємом 2 гігабайта, вартістю 70 грн., сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 19 грн., навушники до телефону, вартістю 50 грн. та чохол, в якому знаходився телефон, вартістю 50 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1274 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.1 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна(грабіж) і його вина доводиться наступними доказами.

Так, ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся і пояснив, що дійсно 10 березня 2015 року о 23 год. підійшов до потерпілої та попросив сірників. При цьому їй хтось зателефонував і вона підняла слухавку. Він підійшов, вирвав з рук телефон з навушниками та чохлом, в якому знаходилася сім-карта, карта пам`яті та втік. В подальшому викрадений телефон продав.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 10 березня 2015 року у вечірній час до неї підійшов обвинувачений, попросив сірників. Коли задзвонив мобільний телефон, вона взяла слухавку та стала розмовляти. Обвинувачений підійшов, зненацька вирвав телефон з рук та втік. На даний час мобільний телефон їй повернуто та повністю відшкодовано заподіяні збитки. Моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України об`єктивно підтверджується і доданими та дослідженими в судовому засіданні документами.

Так, згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 29 квітня 2015 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Славутського РВ УМВС України мобільний телефон марки «LG X135» (а.с.38).

Постановою слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 05 травня 2015 року цей мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Із висновку судово-товарознавчої експертизи №390 т від 07.05.2015 року вбачається, що залишкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «LG X135» складає 1055 грн.81 коп. (а.с.50-52).

Згідно довідок №100,101,102,103 від 18 серпня 2015 року вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар» становить 20 грн., вартість карти пам`яті Mikro SD 70 грн., вартість навушників 60 грн., вартість чохла-50 грн. (а.с.65-67).

Із протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 серпня 2015 року потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_5 , як особу, що відкрито викрала в неї мобільний телефон (а.с.75-76).

Під час проведення слідчого експерименту 22 серпня 2015 року ОСОБА_5 розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, що стверджується відповідним протоколом та фототаблицями до нього (а.с. 90-93).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) доведена достатньо повно і його дії вірно кваліфіковані за ст.186 ч.1 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, а також те що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості,повністю відшкодував завдані збитки, приймаючи до уваги відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілої до обвинуваченого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання згідно ст.186 ч.1 КК України у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст.124 КПК України із обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені довідкою від 07.05.2015 року процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 294 грн.62 коп.

Керуючись ст.370,374,376 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 294 грн.62 коп.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «марки «LG X135»передати потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1