Справа № 591/633/15-к
Провадження № 1-в/591/163/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року. м. Суми.
Зарічний районний суд м. Суми в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Плесецьке, Васильківського району, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судима 09.03.1993 року Ковпаківським районним судом м. Суми, за ст. 140 ч. 2 КК України до 10 місяців позбавлення волі; 06.03.1995 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 114, 140 ч.2, 140 ч. З, 42, 14 КК України до 4 років позбавлення волі; 09.02.1999 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 94, 14 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі; 20.11.2008 року Апеляційним судом Сумської області за ст. 121 ч.1, 71, ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 08.04.2013 року за відбуттям строку покарання, 12.02.2015 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.. 395 КК України до арешту на строк 2 місяці, звільнена по відбуттю строку покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не встала, зловживає спиртними напоями і систематично порушує громадський порядок.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась.
Суд, вислухавши представника Сумського МВ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом було встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судима, останній раз 12.02.2015 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.. 395 КК України до арешту на строк 2 місяці, звільнившись по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не стала , зловживає спиртними напоями і систематично порушує громадський порядок, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.
Також неодноразово протягом 2015 року ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.. 178 ч.1 КУпАП, 173 КУпАП, ст. 178 ч.2 КУпАП. Кожен раз, після притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 попереджалась під розписку про те, що відносно неї може бути встановлено адміністративний нагляд, але зазначені заходи позитивних наслідків не дали, тому є підстави для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 12 місяців.
Керуючись ст. 3 п. "в", 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк 12 / дванадцять / місяців .
Встановити щодо ОСОБА_3 такі обмеження:
1. Зобов`язати з`являтись на реєстраційну відмітку в період нагляду в 1-шу, 2-гу суботу щомісячно з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. в ОВС за адресою: м.Суми, вул. Охтирська, 14, 2-й корпус кабінет № 15
2. Заборонити вихід з квартири або власного домоволодіння після 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС. При необхідності вийти на роботу під час дії заборони піднаглядна зобов`язана попередити керівництво ОВС та надати відповідну довідку з місця роботи.
3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне або тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ОВС. В разі необхідності виїзду піднаглядна зобов`язана письмово доповісти керівництву ОВС про мету, строк виїзду та точного місця знаходження, отримати дозвіл та маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5 -Когер