Справа № 645/9460/15-к
Провадження № 1-кс/645/1307/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0002901 від 19.10.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до інформації про можливі телефонні зв`язку апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з прив`язкою до базових станцій та вказівкою адрес з 17.10.2015 року до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.

Клопотання мотивоване тим, що 17.10.2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв., невідома особа, знаходячись в екскурсіонному автобусі, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «iPhone А 1524» ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що знаходився у її доньки ОСОБА_5 .

За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 0002901 від 19.10.2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим.

Встановлення інформації щодо особи, яка скоїла злочин, могла користуватися послугами мобільного зв`язку містить охоронювану законом таємницю та відноситься до речей і документів, до яких заборонено доступ, проте її вилучення необхідне для розкриття злочину та буде використано як доказ у кримінальному провадженні.

Представники мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні № 0002901 від 19.10.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме до інформації про можливі телефонні зв`язку апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з прив`язкою до базових станцій та вказівкою адрес з 17.10.2015 року до часу отримання ухвали операторами вищезазначених мереж.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України до 19 грудня 2015 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1