overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4/16-к
1-в/705/15/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника установи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, за даною справою 10.04.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 засуджений 10.04.2013 року за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку відбування покарання: 10.04.2013 року. Кінець строку відбування покарання: 10.04.2017 року.

Адміністрація ВК №92, звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він раніше судимий і відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника адміністрації колонії, який підтримав подання, враховуючи процесуальну позицію засудженого, суд прийшов до висновку про те, що оскільки ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 39 КК України, та за час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, у скоєному злочині не розкаюється, на шлях виправлення не став, тому після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3 п. б, ст. 4 п. б, статтею 5, статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та з наступними змінами та доповненнями, суд

УХВАЛИВ :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на 1 рік, встановивши наступні обмеження :

- заборонити перебування в місцях розпиття спиртних напоїв, кафе, барах, ресторанах та інших розважальних закладах, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах;

- з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/880/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2014 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314, 315 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, на 22.12.2014 року на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_2 вважається продовженим відповідно до ст.ст. 315, 331 КПК України до 24.01.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-882/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 09 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Артиш Н.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявилась потерпіла ОСОБА_3 по невідомій суду причині, привід відносно останньої органами внутрішніх справ виконаний не був.

Враховуючи, що присутність потерпілої в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілої слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до потерпілої:

ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

в судове засідання на 14-00год. 18 листопада 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб.№26).

Копію постанови надіслати начальнику Демидівського РВ УМВС України у Рівненській області - для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий
Справа № 169/616/15-к Провадження №11-кп/773/56/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 19 листопада 2015 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №209/1405/14-к
Провадження №1-кп/209/103/16
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провів підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, висловив свою позицію щодо розгляду справи в відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений в судовому засіданні погодився з позицією прокурора.

Клопотань про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, інших учасників процесу та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, на 12 січня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/4/16-к
Провадження № 1-кс/169/4/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
12 січня 2016 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області від 29 січня 2014 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
12 січня 2016 року до Турійського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області від 29 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 22 січня 2014 року, по факту заподіяння ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області від 29 січня 2014 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 18 січня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.
Витребувати з Турійського відділення поліції Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000020 від 22 січня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Роз`яснити, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 211/7305/15-к
Провадження № 1-кп/211/188/16
У х в а л а

11 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000614 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000614 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, надійшов до суду 01.12.2015р. з прокуратури м.Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, клопотань не має.

ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання, просить передати це кримінальне провадження для об`єднання судді ОСОБА_6 .

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Так як в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, яке надійшло до суду раніше, суд вважає можливим передати це провадження для об`єднання судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

Передати це кримінальне провадження судді ОСОБА_6 для об`єднання з кримінальною справою № 211/7262/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/15/16-к
№ провадження 1-кс/196/1/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вніс у кримінальному провадженні №0000747 узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури клопотання у відношенні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000747 у відношенні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 05 січня 2016 року о 16 год. 50 хв. з участю прокурора.

У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/219/16 Справа № 190/1371/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000570, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання:

-за ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 186 КК України чотири роки і шість місяців позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 186 КК України п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 визначено п`ять років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Також, вирішено долю речових доказів.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000570, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 січня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 176/411/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/85/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2015 року за кримінальним провадженням №0001132 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2015 року за кримінальним провадженням №0001132 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 277/16/16-к
"12" січня 2016 р. смт.Ємільчине
в с т а н о в и л а:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-211/10

25 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Власюк В.В..,

з участю прокурора Врублевської О.О.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 В алерія Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 132/3067/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000170 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №133/2930/14-к
УХВАЛА

Іменем України

12.01.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 24.04.2013 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, гр.України, депутата Погребищенської районної ради 6 скликання, прож. по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про місце і час розляду справи, про що свідчать повідомлення пошти про закінчення терміну зберігання судових повісток.

Адвокат заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Обвинувачений покладається на розсуд суду.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотанння.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Продовжити розгляд справи без допиту свідка ОСОБА_7 неможливо. Суд вважає необхідним доставити зазначеного свідка в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В :

Справу слуханням відкласти на 11.00 год. 08 лютого 2016 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області(вул. Грушевського, 64 м. Козятин) на 11.00 год. 08 лютого 2016 року свідка ОСОБА_6 , прож по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 надіслати на виконання начальнику Вінницького міського відділу поліції.

Копію ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 надіслати для контролю виконання прокурору Вінницької області та начальнику Головного управління поліції у Вінницькій обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно :

Суддя - Секретар -

12.01.16 року.