печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6635/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може розглядати подану ним скаргу, оскільки вже розглядала судову справу № 757/6635/15-к, а тому вважає за потрібне заявити судді ОСОБА_4 відвід.

Особа-заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд заяви належним чином, заяви або клопотання суду ним не подавалися, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про місце день і час розгляду заяви повідомлялася належним чином, пояснення, у порядку ч. 3 ст. 80 КПК України, до суду не було подано.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Положеннями статті 76 КПК України не заборонено суддям першої інстанції повторно брати участь у розгляді судового провадження з розгляду скарг або клопотань, заяв про відвід, що надійшли до місцевого суду під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вказаною нормою процесуального закону щодо суддів першої інстанції передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається, заява про відвід, від участі у розгляді якої ОСОБА_5 заявив слідчому судді ОСОБА_4 відвід, заявлена у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_5 у порядку ст. 303 КПК України, а не судовому провадженні за обвинувальним актом.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б постановлення нею об`єктивного судового рішення у справі.

Під час розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань, надуманих обставин, не приводячи належних доказів, не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду справ, не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження за скаргою.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1