Справа № 363/4563/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/475/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 02.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/780/475/15 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ: У Вишгородському районному суді Київської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000747 від 05.06.2015р. щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України Київської області про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій він просить постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому покласти на підозрюваного обов`язки передбаченні п. 1 та 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС в Київській області за першою вимогою; не відлучатися за межі с. Демидів, Вишгородського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового розгляду, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного. Статтею 309 КПК України встановлено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню. При цьому, він є вичерпним, оскаржувана ухвала даним переліком не передбачена, оскільки ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Отже, ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України Київської області про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, копію ухвали надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами згідно ч.5 ст. 399 зазначеного Кодексу. Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

у х в а л и л а : Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 . Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2