Справа № 372/4853/15-к
Провадження 1-кс-678/15
ухвала
Іменем України
27 листопада 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором прокуратури Обухівського району Київської області, про затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березники, Росія, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
24.11.2015 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

12.02.2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178.

Разом із вказаним клопотанням до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної.

Протягом трьох днів до слідчого судді прокурор не з`явився, також не з`явився слідчий, не забезпечено явку підозрюваної, тому враховуючи обмежені строки розгляду таких клопотань вважаю можливим розглянути його без їх участі.

Дослідивши подані слідчому судді матеріали, вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 187 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До клопотання долучено повідомлення про підозру у вчиненні злочину від 30.09.2015 року, яке містить підчистки та дописки, при цьому не містить відтиску печатки. Відсутні будь-які відомості про вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру, тому вважаю, що станом на цей час із поданих слідчому судді документів не вбачається дотримання приписів ст.ст. 42, 276-279 КПК України, які давали підстави для виникнення у ОСОБА_3 процесуального статусу підозрюваної у цьому кримінальному провадженні.

Недоведення наявності у особи статусу підозрюваного унеможливлює надання дозволу на її затримання, оскільки це грубо порушує права такої особи, передбачені ст. 29 Конституції України.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вважаю, що під час розгляду не доведено наявність обставин, передбачених ст.189 КПК України.

Так, на час розгляду клопотання відсутні переконливі, належні і допустимі докази відсутності за ОСОБА_3 за місцем реєстрації чи іншим місцем проживання, вжиття слідчим достатніх і передбачених законом заходів для виклику особи для проведення слідчих дій, ухилення особи від виконання вимог слідчого чи прокурора, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування. Поряд з тим, із поданих доказів вбачається, що ОСОБА_3 у розшук не оголошувалась, у передбаченій КПК України формі і порядку до органів досудового розслідування не викликалась, жодні слідчі дії за її участю не проводились, а про підозру належно не повідомлялось, будь-який запобіжний захід раніше ОСОБА_3 не обирався, відтак порушень біль м`якого, аніж тримання під вартою, запобіжного заходу нею не допускалось. Крім того, у поданих письмових доказах із матеріалів кримінального провадження вбачаються суперечності, які додатково вказують на недоведеність наявності обґрунтованої підозри у скоєнні злочину та недостатності іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

ОСОБА_3 не оголошувалась у міжнародний розшук, тому її участь у судовому засіданні є обов`язковою, за даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст.186 КК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання про обрання запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням після усунення обставин, що стали підставою для винесення ції ухвали.

Керуючись ст.ст. 42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1