Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора Бернадської ОСОБА_5

Засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Рівненського міського суду від 28 травня 2014 року.

Цією постановою відмовлено в задоволенні клопотання державного обвинувача в справі - прокурора ОСОБА_9 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Рівненського міського суду від 16 квітня 2014 року стосовно засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

У поданій на постанову суду апеляції прокурор ОСОБА_9 доводить, що строк на апеляційне оскарження вироку суду від 16 квітня 2014 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 пропущений з поважних причин, оскільки вона не була присутня при проголошенні вироку, так як брала участь в іншому судовому засіданні по розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному, а останній день подачі апеляції припадав на вихідний день, що позбавило її можливості своєчасно внести апеляцію на вирок. Просить врахувати наведене і скасувати постанову від 28 травня 2014 року, відновивши пропущений строк на апеляційне оскарження вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала подану апеляцію, думку ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які вважають постанову суду законною, обґрунтованою і просять залишити її без змін, перевіривши матеріали справи й обговоривши викладене в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 349 КПК України ( 1960р), апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 постановлено 16 квітня 2014 року за участю прокурора ОСОБА_9 , яка в той же день отримала копію вироку, про що свідчить її розписка, наявна в матеріалах справи ( т. 12 а.с. 122), а апеляція державним обвинувачем подана лише 06 травня 2014 року, тобто, з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Згідно вимог закону, до поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що обєктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію, зокрема : важка хвороба учасника процесу, смерть або важка хвороба його близького родича, стихійне лихо, вручення засудженому копії вироку мовою, якою він не володіє.

Перебування прокурора, який брав участь у розгляді справи, на момент проголошення вироку в іншому судовому засіданні, а також наявність вихідного дня, на який припадав останній день подачі апеляції, не належить до поважних причин для пропущення прокурором строку на апеляційне оскарження вироку, копія якого отримана в день його проголошення, і на думку колегії суддів, не слугують підставою для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України ( 1960р), колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Постанову Рівненського міського суду від 28 травня 2014 року про відмову прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду від 16 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 залишити без зміни, а апеляцію прокурора ОСОБА_9 - без задоволення.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3