overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/1925/13-к
Номер провадження 11-кп/775/134/2014(м)

Категорія: ст. 189 ч. 3 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000106 від 17.12.2012р. за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.02.2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Орджонікідзневського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.02.2014 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнані винними за ч. 3 ст. 189 КК України та призначено покарання: ОСОБА_4 у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.08.2010р. у вигляді 5 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього особистого майна; ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді 5 років позбавлення волі кожному, на підставі ст. 75 КК України їх звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Старший прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м.Маріуполя ОСОБА_3 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подала на нього апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 17.03.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду від 18.03.2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на

08 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження та забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою, явка обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є обов`язковою у зв`язку з тим, що прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинувачених.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/55/2014(м)

Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0001811 від 07.05.2013 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.12.2013 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.12.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано покарання за вироком Новоазовського районного суду Донецької області від 24.06.2010 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав на нього апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до суду 16 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 11 лютого 2014 року о 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження та забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого, який утримується під вартою, згідно його клопотання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 221/568/15-к
Номер провадження 11-кп/775/387/2015(м)

Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24 вересня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Донецької області, прокурора, що приймав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року відкрите апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Донецької області, прокурора, що приймав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційних скарг в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Донецької області, прокурора, що приймав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі, у відкритому судовому засіданні, в апеляційному суді Донецької області на 13 жовтня 2015 року об 11:00 годині.

Про час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

24.09.2015
Справа № 709/985/2012
1/709/58/2012 П О С Т А Н О В А
02.07.2012 року . Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів апеляцію на вирок Рахівського районного суду від 13.06.2012 р. у відношенні ОСОБА_1 засудженого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, -
Прокурором прокуратури Рахівського району ОСОБА_2 подано апеляцію на вирок Рахівського районного суду від 13 червня 2012 р. у відношенні ОСОБА_1 яка не підписана прокурором.
Згідно ст. 350 КПК України, при обґрунтуванні прокурором та захисником, необхідності зміни чи скасування прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови, апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.
В поданій апеляції не містяться дані вказівки.
Керуючись ст. 352 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подану апеляцію прокурора на вирок Рахівського районного суду від 13.06.2012 р. залишити без руху, надавши можливість апелянту протягом семи діб з моменту одержання повідомлення виправити вимоги вказані у постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
У Х В А Л А

20.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 185 та ч.2 ст.304 КК України. ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.185 КК, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійли вищевказані обвинувальні акти, які передані для судового розгляду судді ОСОБА_8 .

Разом з тим, суддя ОСОБА_8 подав заяву про відвід, яка мотивована тим, що ним під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме 12.01.2015 року, вирішувалося питання щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також 13.10.2014 року надавався дозвіл на провелення обшуку.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви за наявності підстав не заперечив .

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явились.

Так, заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення самовідводу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.І ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч.І ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. 76КПК України,
УХВАЛИВ:

Самовідвід судді ОСОБА_8 від участі у розгляді справи відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 185 та ч.2 ст.304 КК України. ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.185 КК, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України - задоволити.

Справу передати до канцелярії суду для її повторного розподілу.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2015

Справа № 334/4997/14-к
Провадження № 1-в/334/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув матеріали клопотання заступника начальника Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

10.11.2014 року заступник начальника Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку стосовно ОСОБА_5 , вказавши, що на обліку Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 06.08.2013 року перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 20.06.2013 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

В період іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 , ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було розпочато кримінальне провадження № 0000091 від 06.03.2014 року за ч.2 ст. 302 КК України.

23.09.2014 року до Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області на виконання надійшов вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2014 р., відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.302 КК України до штрафу у сумі 850 грн.

Ленінський РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить роз`яснити порядок виконання вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2013 року у відношенні ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.3 ст. 72 КК України основне покарання у вигляді штрафу складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно до п.11 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про застосування покарання при наявності декількох вироків.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2013 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки і вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2014р., яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.302 КК України до штрафу у сумі 850 грн. виконувати самостійно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

прокурора Проценко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, вул. пр.. Ювілейний, 18, кв. 100, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 25.04.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У звязку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 29.05.2013 року на 10-00 годину:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, вул. пр.. Ювілейний, 18, кв. 100.

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Розяснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Справа №337/3635/13-к
Провадження № 1-кп/337/250/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 08 липня 2013 року на 11 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Кучерук
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 серпня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

за участю прокурора Коваль Д.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 24.05.2013 року, у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2013 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №337/4954/13-к
Провадження № 1-кп/337/356/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року з Прокуратури Хортицького районну м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 жовтня 2013 року на 11-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Кучерук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

за участю прокурора Шашенкова Р.А.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судове засідання, призначене на 29.11.2013 року свідок обвинувачення ОСОБА_5 не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні вказаного свідка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 30.01.2014 року на 13-00 годину свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 5В кв.22

Виконання приводу доручити Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Розяснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Справа №1714/727/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі :

головуючого-судді Бірука В.О.

при секретарі Чуліпі Н.С.

з участю прокурора Дзецько Р.Ю.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з постановою слідчого СВ Радивилівського РВ УМВС погодженою з прокурором району про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи щодо померлого ОСОБА_3,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду о 11год. 00хв. 13липня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бірук В.О.