Справа № 351/1871/15-к
Номер провадження №1-кс/351/157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника прокурора Снятинського району молодшого радника юстиції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 17.11.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання заступника прокурора Снятинського району молодшого радника юстиції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 17.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що в 18.00 год. 16.11.2015 ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, який приїхавши із м. Івано-Франківська в смт. Заболотів Снятинського району з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де заліпивши сторонніми предметами дверні вічка квартир на першому поверсі будинку, за допомогою спеціально заготовлених інструментів, зламав врізний замок до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 та переконавшись, що у квартирі нікого немає, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав бувшу у користуванні відеокамеру «Соny», моделі DCR-SX33 E, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 300 (одна тисяча триста) грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 намагався залишити місце події, але був помічений власником квартири ОСОБА_7 , яким і був затриманий з викраденим майном.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.3 ст.185 КК України.

При четність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 доводиться зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події від 16.11.2015, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показами підозрюваного ОСОБА_5 та іншими зібраними доказами.

Свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 визнав .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 заперечили пороти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять суд обрати більш м`який запобіжний захід..

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, не навчається, не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, за вчинення тяжкого злочину, після скоєного злочину намагався втекти, що дає підстави суду важати, що він в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб. Такий строк буде достатнім для закінчення досудового розслідування та направлення справи в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 на строк 60 (шістдесять) діб.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання з 02:00 год. 17.11.2015 року до 02:00 год. 16.01.2016 року.

Заставу ОСОБА_5 визначити в розмірі 91760 грн. (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят гривень).

У разі внесення застави встановити ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до заступника прокурора Снятинського району молодшого радника юстиції ОСОБА_3 із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання цієї ухвали покласти на заступника прокурора Снятинського району молодшого радника юстиції ОСОБА_3

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1