ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/3355/15-к
провадження: 1-в/0274/470/15
м. Бердичів
02.09.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників адміністрації Райківської виправної колонії (№73) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 336 КПК України заяву про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області, українця громадянина України, з середньою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.12.12.2005 року за ст.ст.164 ч.1, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
2.19.07.2006 року за ст.ст.185 ч.1, 297, 70, 71 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі;
3.16.05.2008 року за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
Засудженого 03.02.2012 року Щорським районним судом Чернігівської обл. за ст.ст.309 ч.1,357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4, 70 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Знову засуджений 28.03.2012 року Щорським районним судом Чернігівської обл. за ст.ст.307 ч.2,70 ч.4 КК України на 6 років 2 місяці позбавлення волі.
Початок строку: 03.02.2012 р.
Кінець строку: 24.03.2018 р.
В с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
Представник спостережної комісії Бердичівської райдержадміністрації в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути заяву засудженого без участі представника спостережної комісії.
Засуджений в судовому засіданні підтримав заяву. Показав, що він немає стягнень, чотири рази заохочувався, працює, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі закінчив ПТУ, завдану злочином шкоду відшкодовує. Просить замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі.
Представник РВК № 73 ОСОБА_8 щодо задоволення заяви засудженого заперечив, вважаючи заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_6 передчасною. Представник РВК № 73 ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви засудженого, посилаючись на те, що за час відбування покарання ОСОБА_6 став на шлях виправлення.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Захисник підтримав заяву засудженого ОСОБА_6 , оскільки його поведінка за час відбування покарання свідчить, що він став на шлях виправлення.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Так, згідно положень ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Судом встановлено, що за час відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 не допускав порушеннь, жодного разу не притягувався до дисциплінарної відповідальності, працював, 4 рази заохочувався адміністрацією установи, вину у скоєних злочинах визнав повністю, згідно наданої письмової характеристики ОСОБА_6 характеризується позитивно.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання став на шлях виправлення, а тому відносно нього може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м"яким відповідно до ст. 82 КК України - у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 28.03.2012 року на 2 (два) роки 7 (сім) місяців 22 (двадцять два ) дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: