АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 01 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.
Згідно ухвали слідчого судді, 01 грудня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга на бездіяльність начальника Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області за підписом ОСОБА_6 на бланку Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене головою правління Полтавської райспоживспілки ОСОБА_7 за попередньою кваліфікацією ст.ст. 191, 219 КПК України.

Приймаючи рішення про повернення скарги слідчий суддя мотивував його тим, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Слідчий суддя в ухвалі зазначає, що до матеріалів скарги не додано документів, які б підтверджували, що Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області є юридичною особою, а саме виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а ОСОБА_6 є керівником чи представником вказаної організації. Крім того, скаржником пропущений строк звернення до суду з даною скаргою з огляду на те, що лист про невнесення відомостей до ЄРДР за підписом начальника Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області від 06 листопада 2015 року, а до суду скаржник звернувся 01 грудня 2015 року та відсутнє клопотання про його поновлення.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді від 01.12.2015 року та направити його скаргу до того ж суду на новий розгляд для прийняття законного рішення.

На переконання скаржника ОСОБА_6 , скаргу на бездіяльність начальника Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області він підписував особисто, як уповноважена особа, яка самостійно має право приймати рішення відповідно до своїх повноважень, передбачених положенням Колегії.

Інші учасники судового розгляду апеляцій не подавали.

У відповідності до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

До закінчення апеляційного розгляду даного провадження від скаржника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 01 грудня 2015 року щодо його скарги.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, тому дане апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01 грудня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області закрити.

Ухвала є остаточною і оскарження не підлягає.

с у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4