печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2848/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що начальник відділу організації контролю на державному кордоні Управління державного контролю на автомобільному транспорті Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з невстановленими службовими особами вказаної інспекції в період з 02.08.2013 по 17.09.2013 вимагав та 17.09.2013 в період з 08.00 год. до 09.00 год. у м. Києві по проспекту Повітрофлотському на відстані орієнтовно 300 метрів від терміналу «А» аеропорту «Жуляни», між автомобілями «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , (належить на праві власності ОСОБА_6 ) та «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_7 , належить на праві власності ОСОБА_8 ) одержав від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в загальній сумі 11 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 89 521,6 грн., а також 10 пляшок 0,5 л. алкогольного напою «Athenos», 7 пляшок із червоною рідиною у пластмасовій тарі, 65 пляшок 0,5 л. мінеральної води «Шаянська», 5 пляшок 0,5 л. коньяку «Старая крепость», 48 пляшок 0,5 л. мінеральної води «Аква поляна» за видачу суб`єктам господарської діяльності дефіцитних дозволів на здійснення міжнародних вантажних автомобільних перевезень.

17.09.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У клопотанні зазначено, що відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб`єкта та об`єкта нерухомого майна від 08.02.2014, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності має житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, передбачений ч. 4 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає обов`язкові додаткові покарання у вигляді спеціальної конфіскації та конфіскації майна. Саме з метою забезпечення останніх є необхідність у накладенні арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1