Номер провадження 11-сс/775/293/2015

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року місто Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. директора приватного підприємства «КЛВ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів об`єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про арешт майна та надання дозволу на реалізацію майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року 2015 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів об`єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про арешт та реалізацію майна.

З ухвалою слідчого судді про надання дозволу на реалізацію майна не погодився в.о. директора ПП «КВЛ» ОСОБА_2 та в цій частині оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді в частині надання дозволу на реалізацію тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте оскарження ухвал слідчого судді щодо надання дозволу на реалізацію майна, зазначеною нормою кримінального процесуального законодавства не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст.399 КК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З аналізу наведених норм кримінального процесуального закону вбачається, що оскаржувана в.о. директора ПП «КВЛ» ОСОБА_2 ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 ч.4 КПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. директора приватного підприємства «КЛВ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів об`єднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про арешт майна та надання дозволу на реалізацію майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1