У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, КК України,-
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .
30.07.2015 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
Зокрема, у діях ОСОБА_4 встановлено склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке він вчинив за наступних фактичних обставин: 30.07.2015, близько о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської облдержадміністрації, яка згідно вимог ст. 25 Закону України «Про державну службу» відноситься до п`ятої категорії посад державних службовців, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднуючи із вимаганням, одержав від представника ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» та ДЛГП «Звіробій» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5600 гривень за виконання в інтересах даних юридичних осіб, дій з використанням наданої йому влади та свого службового становища, а саме, за організацію видання дозволів на спеціальне водокористування.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненого службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: сукупністю фактичних даних, що містяться, зокрема, в протоколах виготовлення, вручення і використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів та про результати контролю за вчиненням злочину від 30.07.2015, огляду місця події від 30.07.2015, показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 05.08.2015, ОСОБА_4 відсторонено від посади заступника директора департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації строком до 03.10.2015.
Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 4-х місяців, тобто до 30.11.2015.
В ході досудового розслідування встановлено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_4 продовжують існувати, в зв`язку із чим сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення останнього від посади іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
В ході досудового розслідування, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні вказаного запобіжного заходу на даний час не зменшились.
Зокрема, характер та обставини вчинення злочину ОСОБА_4 вказують на його намір та можливість в силу своїх можливостей знищити, сховати або спотворити річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема місцезнаходження частини неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, яку одержав ОСОБА_4 . 16.07.2015 від ОСОБА_6 за безперешкодну видачу дозволу на спецводокористування, на даний час не встановлене.
Також, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконними засобами впливати на свідків, зокрема тих, які перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні як заступника директора Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської облдержадміністрації. Так, після обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, останній будучи на лікуванні, відвідував місце своєї роботи.
Згідно наказу голови Рівненської обласної державної адміністрації
№ 217-К від 25.11.2013 виконання обов`язків директора департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації покладено на ОСОБА_4 , заступника директора цього департаменту. На даний час, ОСОБА_4 із займаної посади не звільнений.
Прокурор вказує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КПК України є наявні обставини, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного ОСОБА_4 сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки останній згідно наявних доказів у кримінальному провадженні, використовуючи своє службове становище з використанням наданої йому влади, одержав від представника ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» та ДЛГП «Звіробій» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5600 гривень за виконання в інтересах даних юридичних осіб, дій з використанням наданої йому влади та свого службового становища, а саме, за організацію видання дозволів на спеціальне водокористування.
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з використанням свого службового становища, в ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання його протиправній поведінці, а відсторонення від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити строк відсторонення від посади ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2015 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні, оскільки він вже два місяці як відсторонений від посади, є інвалідом та потребує лікування, тому йому необхідно працювати щоб забезпечувати себе та свою сім?ю.
Заслухавши думку учасників процессу в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 30.07.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 05.08.2015, ОСОБА_4 відсторонено від посади заступника директора департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації строком до 03.10.2015.
Завершити досудове розслідування до 03.10.2015р. не представилось можливим, внаслідок складності кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади,якщо прокурор не доведе,що обставини,які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей,заради яких було здійснено відсторонення від посади,іншими способами протягом попередньої ухвали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом.
Крім того, вимогами ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що кримінальне правопорушення по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру пов`язане із його службовою діяльністю, останній працює на посаді заступника директора департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, є службовою особою. На даний час, ОСОБА_4 із займаної посади не звільнений, може незаконно впливати на свідків, також продовжити вчиняти аналогічні злочини, вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Продовження строків відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.
Відповідно строк відсторонення ОСОБА_4 від посади слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154 - 158, 309 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, КК України, строк відсторонення від посади від посади заступника директора департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 листопада 2015 року.
Копію ухвали для виконання надіслати до департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво для контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1