печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Мисік М.А. за участю скаржника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурора Коваленко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв'язку скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_1 16.09.2013 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 27.07.2013 року та 08.08.2013 року він звернувся із заявами про злочини, вчинені, на його думку слідчим з ОВС СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5. під час розслідування кримінального провадження відносно нього.

Разом з тим, відповідні відомості по заявам в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені не були, як це передбачає ст. 214 КПК України, а надано відповідь за підписом заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. про відсутність підстав для внесення відомостей по заявам до ЄРДР.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 304 КПК України просить зобов'язати заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. внести відомості по заявам про злочин до ЄРДР та провести перевірку викладених в них фактів.

В судовому засіданні ОСОБА_1., участь якого була забезпечена шляхом проведення відеоконференцзв»язку, та його захисник доводи та вимоги скарги підтримали з підстав, викладених в скарзі.

Прокурор заперечував проти доводів та вимог скарги, посилаючись на їх необґрунтованість.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 27.07.2013 року та 08.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Генерального прокурора України із заявами про злочини, вчинені, на його думку слідчим з ОВС СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5. під час розслідування кримінального провадження відносно нього.

Листами заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. від 13.08.2013 року та 02.09.2013 року з посиланням на ст. 214 КПК України, ОСОБА_1. повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей по заявам в ЄРДР, оскільки вони містять лише власні міркування та припущення, з яких не вбачається об»єктивних даних про вчинення правопорушення.

Такі дії прокурора ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов»язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Вищевказаних даних, які б свідчили про реальність події злочинів і були б достатніми для висновку про їх вчинення за викладених заявником обставин, в заявах не вбачається.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для внесення відомостей по заявах ОСОБА_1. до ЄРДР, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 30 хвилин 26 вересня 2013 року.

Слідчий суддя А.В.Мельник