печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 та ч. 2 ст. 425 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 та ч. 2 ст. 425 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 та ч. 2 ст. 425 КК України, під час якого встановлено, що військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та військових частин А2756, А2760, А0988 у період з грудня 2012 року до січня 2013 року, перебуваючи у АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, облікували по складському та бухгалтерському обліку фактично неотримане від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » речове майно на загальну суму понад один мільйон гривень. У подальшому, маючи намір на розтрату державних коштів шляхом їх перерахування комерційним структурам у розмірі вартості фактично не отриманого майна, що складала понад 1 млн. грн., військові службові особи зазначених військових частин склали та направили до установ ІНФОРМАЦІЯ_4 платіжні доручення, реєстри бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів на вказану суму.
Згідно позапланових аудиторських звітів фінансово-господарської діяльності військових частин А2756, А0988, 14.12.2012 року між Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договори від 14.12.2012 року № 286/3/12/88 та № 286/3/12/89 на поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби за кошти Державного бюджету України, зокрема наволочка бавовняна верхня 50х60 см (виготовляється з бязі вибіленої арт. БВ 146*150) у кількості 96 000 штук на загальну суму 1 572,480 грн. та рушники бавовняні вафельні 97х45 см (в заготовці 100х45 см, з полотна вафельного поверхнева щільність не менше 230 г/мІ) у кількості 162 000 штук на загальну суму 1 613 520,00 грн.
Відповідно умов вказаних договорів, постачальник повинен був поставляти вказане речове майно до військових частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , а останні приймати речове майно, про що складати акти приймального контролю якості та інші документи, які є підставою для здійснення розрахунків за договорами.
Обов`язок здійснення контролю якості речового майна за цими договорами покладено на 5593 Військове представництво ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Виконуючи заходи по реалізації вказаних договорів, у грудні 2012 року військовими службовими особами військових частин НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) та службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесено недостовірну інформацію до наступних офіційних документів: актів приймального контролю якості, видаткових накладних, актів приймання, відповідно до яких військові частини А2756 та А0988 начебто отримали від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » речове майно, зокрема рушники бавовняні вафельні та наволочки бавовняні верхні у кількості та за якістю, передбачених договорами.
В подальшому, на підставі вищевказаних підроблених документів начебто отримане військове майно військовими службовими особами оприбутковано по складу шляхом внесення недостовірних відомостей до меморіальних ордерів та взято на бухгалтерські обліки фінансово-економічних служб зазначених військових частин, а документи щодо прийому указаного військового майна зареєстровані у Книгах реєстрації прибуткових документів цих військових частин.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, військові службові особи військових частин НОМЕР_3 та А0988 направили до довольчого органу облікові документи, зокрема акти приймального контролю якості, акти прийому, маючи намір оплатити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартість фактично неотриманого майна.
Відповідно до цих документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 було зареєстровано бюджетні зобов`язання та бюджетні фінансові зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 по оплаті за вищевказаними договорами в користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично не отримане речове майно на загальну суму 3 186 000,00 грн. та здійснено розрахунки на суму 2 247 677,11 грн.
У квітні 2013 року, після виявлення проведеними у військових частинах аудитами нестачі вищевказаного речового майна, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставило до розташування зазначених військових частин військове речове майно за договорами від 14.12.2012 року № 286/3/12/88 та № 286/3/12/89.
Проведеними у серпні 2013 року аудитами військових частин А2756 та А0988 було виявлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання договору №286/3/12/89 від 14.12.2012 року поставило у квітні 2013 року до вказаних військових частин не рушники бавовняні вафельні, а тканину вафельну і до цього значно меншої якості, ніж передбачено договором.
Факт не поставки речового майна вищевказаним підприємством, підтверджується висновками аудитів, гарантійними листами вказаного Товариства, показами службових осіб військових частини НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , документами та іншим.
Поставка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором від 14.12.2012 року № 286/3/12/89 іншого виробу (не рушники бавовняні вафельні, а тканину) та значно нижчої щільності, ніж передбачено договором, підтверджується висновками аудитів, лабораторних досліджень та іншим.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема, не надано постанови про призначення експертизи.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 та ч. 2 ст. 425 КК України задовольнити частково.
Надати Слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, до реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/21966/14-к
Прим. 2 Слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3
Копія ІНФОРМАЦІЯ_2
12.08.2014 р.