В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2069/15-к
Провадження № 1-кп/348/237/15
19 листопада 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з технічною освітою, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитини, працюючого лісником Надвірняського спецагролісгопу ОКАП «Івано-Франківськоблагроліс», не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив службову недбалість, тобто будучи службовою особою, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.
Злочин ним вчинено при наступних обставинах:
Обвинувачений ОСОБА_4 згідно наказу директора Надвірнянського спецагролісгоспу № 25 від 29.02.2012 року прийнятий на роботу з 01.03.2012 року на посаду майстра лісу обходу № 22. Відповідно до наказу директора Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу №1 від 05.01.2015 року ОСОБА_4 переведений на посаду лісника відповідних обходів. Працюючи лісником Надвірнянського спеціалізованого «агролісгоспу» ОКАП «Івано-Франківськоблагроліс», ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, упродовж літньо-осінього періоду 2015 року вчинив службову недбалість, чим спричинив істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.
Так, згідно посадової інструкції лісника Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу ОКАП «Івано-Франківськоблагроліс» в службові обов`язки ОСОБА_4 окрім іншого, входить забезпечення безпосередньої охорони лісу та ввіреного йому майна, недопущення незаконних рубок та затримання лісопорушників, накладення арешту на незаконно зрубану чи вивезену з лісу лісопродукцію. Однак, ОСОБА_4 в порушення вимог ст.19 Лісового кодексу України та п.п. 3.2, 3.5, 3.8, 3.10, 3.11 своєї посадової інструкції, упродовж літньо-осінього періоду 2015 року неналежно виконував свої службові обов`язки по охороні лісу через несумлінне ставлення до них, зокрема, неналежно здійснював охорону лісу у ввіреному йому обході та не виявив незаконні порубки лісу на території обходу № 21 кварталу 18 технічної дільниці №2 Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу ОКАП «Івано-Франківськоблагроліс», що в смт. Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в кількості 56 дерев різних порід, які вчинені орієнтовно в літньо-осінній період 2015 року невстановленими особами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що дійсно він працював майстром лісу спецагролісгоспу, а з 05.01.2015 року працює на посаді лісника обходу №21 Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу та йому ввірено під охорону 329 га лісу. У вересні 2015 року на його обході, охорону якого він здійснював, перевіркою, проведеною працівниками державної екологічної інспекції, виявлено незаконну порубку 56 дерев різноманітних порід і орієнтований час її вчинення визначено з літа до початку осені 2015 року. Хто саме і коли саме вчинив ці порубки - йому невідомо, хоча зрізані пні від дерев він бачив на обході. Так як він сам факт незаконної рубки дерев не виявив та належним чином на це не відреагував, а в подальшому і не надав цьому значення, легковажно віднісшись до своїх службових обов`язків, тому не доповів керівництву про наявність самовільної порубки. Площа, яка йому ввірена 329 га є досить великою і тому він фізично не зміг вчасно виявити самовільну рубку лісу, а також і час, коли вона вчинена. Тоді він не усвідомлював, що за таку недбалість може бути кримінальна відповідальність. На даний час повністю усвідомив, що не належним чином виконував свої безпосередні обов`язки, у вчиненому щиро кається, запевнив суд, що подібного більше не повториться та просить його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З враховуванням викладеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду державним інтересам, тобто в службовій недбалості, кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставини справи, даних про особу обвинуваченого, його поведінки до і після вчинення злочину, відношення до скоєного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті, що передбачає покарання за вчинений злочин у виді штрафу.
Разом з тим, суд також прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов"язані з виконанням адміністративно-господарських обов"язків.
На думку суду призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 1 рік.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1