Номер провадження: 11-кп/785/1659/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

судів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в присутності засудженого ОСОБА_7 ,

та представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляції на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2015 р. по кримінальному провадженню № 0000752 від 12.07.2014 р. відносно ОСОБА_7 , засудженого за ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2015 р. ОСОБА_7 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі; цивільний позов прокурора задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 28 606, 01 гривень; цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено в повному обсязі, з ОСОБА_7 на її користь стягнуто майнову шкоду у розмірі 72 412, 93 гривень та моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень; стягнуто з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь потерпілої ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 72 412,93 гривень; стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3538, 17 гривень.

26.11.2015 р. до Київського райсуду м. Одеси надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 , а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вище вироку, викладене у письмовій заяві, де він стверджує, що копію вироку отримав лише 25.11.2015 р. з вини помічника судді ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав клопотання та пояснив, що копію вироку від 26.10.2015 р. після його проголошення йому не вручили, він цілий місяць ходив до суду і вимагав вручення йому копії вироку, яку отримав тільки 25.11.2015 р., а тому апеляцію подав 26.11.2015 р. з пропуском строку; прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, стверджуючи, що обвинувачений своєчасно отримав копію вироку; представника потерпілої, яка також категорично заперечувала проти задоволення апеляції, вказуючи на те, що ОСОБА_7 своєчасно отримав копію вироку та мав змогу у встановлений строк подати апеляцію, своєю поведінкою він навмисно затримує вступ вироку в силу та його виконання, як і затримував розгляд кримінального провадження, ніякої допомоги потерпілій не надає; розглянувши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

На а.п.284 наявна апеляційна скарга ОСОБА_10 , яка особисто ним датована 26.11.2015 р., з резолюцією судді від 27.11.2015 р. Про цю дату подачі апеляції стверджує і сам ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду, а також ця дата подачі апеляції випливає і з його заяви про поновлення строку, а тому дата Київського райсуду м. Одеси про час надходження апеляції «26.10.2015 р.» є помилковою. Апеляційний суд вважає дійсною датою подачі апеляції 26.11.2015 р., яка вказана самим апелянтом.

Статтею 395 КПК України встановлено, що вирок суду може бути оскаржено на протязі 30 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_7 не знаходився під вартою, а тому на нього поширюється ця норма.

30-дений строк на оскарження вироку закінчився 25.11.2015 р., з огляду на те, що жовтень місяць має 31 день.

Відповідно до вимог ч.6 ст.376 КПК України та розписки ОСОБА_7 (а.п.282), останній отримав копію вироку в день його проголошення - 26.10.2015 р. та мав достатньо часу для своєчасної подачі апеляції.

Доводи ОСОБА_7 про те, що він копію вироку отримав тільки 25.11.2015 р. спростовуються змістом вказаної розписки, із якої видно, що він особисто вказав свої дані, в тому числі місце проживання, а також двічі особисто написав дату отримання копії вироку. А тому будь-яких сумнівів в правдивості цієї розписки у колегії суддів не виникає.

Також матеріалами судового провадження спростовуються доводи ОСОБА_7 про те, що він цілий місяць ходив до суду та просив видати йому копію вироку, яку отримав тільки 25.11.2015 р. в них відсутні дані про отримання вироку в цю дату, відсутні письмові заяви з проханням видати копію вироку.

При цьому колегія судді приймає до уваги і той факт, що в суді першої інстанції обвинувачений мав захисника, який, як і обвинувачений, апеляцію на вирок не подавав в установлений строк та від нього не надходило будь-яких заяв чи вимог з приводу невручення підзахисному копії вироку.

На інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 не посилається.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку та підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення та відмовити йому в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2015 р. стосовно нього.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ на прозі 3-х місяців з моменту її оголошення.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4