Провадження по справі № 1-кп/522/992/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження № 0005281 від 06 липня 2015 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів, Луганської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, який раніше працював у КП ЖКС «Фонтанський» на посаді начальника дільниці №1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Наказом директора КП ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_5 №164-ок від 03.04.2015, ОСОБА_4 було призначено на посаду начальника виробничої дільниці №1 КП ЖКС «Фонтанський».

У відповідності до посадової інструкції начальника виробничої дільниці, затвердженої директором КП ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_6 від 03.11.2014, ОСОБА_4 має наступні права та на нього покладено обов`язки:

Відповідно до пункту 2 розділу 2 посадових обов`язків: начальник виробничої дільниці зобов`язаний: ...забезпечувати утримання довіреного йому житлового фонду в технічно справному стані відповідно до правил і норм технічної експлуатації...; ...забезпечувати дотримання санітарно-технічних та протипожежних правил; ...забезпечувати належне утримання елементів зовнішнього благоустрою, чистку і прибирання будівель і території домоволодінь...; ...контролювати всю діяльність підлеглих у відповідності з посадовими інструкціями...; ...забезпечувати контроль за територією, будинками та спорудами, які знаходяться у веденні ділянки...; ...своєчасно розглядати заяви, листи, скарги, та давати громадянам відповіді на всі запитання, що надходять.

Також, відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 327 від 27.11.2014 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради» від 26.05.2009 р. № 20 «Про порядок здійснення контролю за виконанням Правил благоустрою території міста Одеси», та відповідно до ст. 40, підпункту «б» частини 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 215, 218, п. 2 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із затвердженням рішенням Одеської міської ради від 27.08.2014 № 5228-VI структури виконавчих органів Одеської міської ради в новій редакції та з метою впорядкування роботи адміністративної комісії, виконавчий комітет Одеської міської ради вирішив:

п.1. Внести зміни та доповнення до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.05.2009 № 620 «Про порядок здійснення контролю за виконанням Правил благоустрою території міста Одеси», виклавши пункт 1 у наступній редакції: - п.1 Надати повноваження складати протоколи згідно зі ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягати порушників Правил благоустрою території м. Одеси до адміністративної відповідальності - п.1.9. посадовим особам комунальних підприємств «Житлово-комунального сервісу».

08.07.2015 року, приблизно о 13 год. 00 хвилин, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника виробничої дільниці №1 КП ЖКС «Фонтанський», являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди, знаходячись у дворі будинку № 5 по вул. Асташкіна в м. Одесі, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США (що згідно курсу НБ України складало 21170 гривень), в якості неправомірної вигоди за неперешкоджання в проведенні подальшої реконструкції підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та непритягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 150, 152 КУпАП.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, пояснивши, що 03.07.2015 ОСОБА_4 , у денний час доби, знаходячись на своєму робочому місці, а саме в кабінеті начальника дільниці №1 КП ЖКС «Фонтанський», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 1, отримав телефонне повідомлення від мешканки будинку АДРЕСА_3 , про те, що за вказаною адресою проводяться незаконні будівельні роботи та знаходиться купа сміття.
Враховуючи те, що будинок №85 по вул. Старопортофранківській в м. Одесі відноситься до території обслуговування та знаходиться у веденні дільниці №1 КП ЖКС «Фонтанський», ОСОБА_4 повідомив старшого майстра дільниці №1 ОСОБА_8 про необхідність перевірки фактів, викладених у телефонному повідомленні, а саме про необхідність відвідування вказаної адреси, з метою виявлення фактів можливого скоєння правопорушень.
Виходом на місце ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було встановлено, що у підвальному приміщені будинку АДРЕСА_3 дійсно проводяться будівельні роботи, в результаті чого на придомовій території утворилась купа сміття.
В ході огляду приміщення ОСОБА_4 повідомив особам, які в той час знаходились за вказаною адресою та проводили будівельні роботи, про необхідність надання власником приміщення дозвільних та правовстановлюючих документів на проведення ремонтних робіт по реконструкції вказаного підвального приміщення, та залишив свій контактний номер телефону для зв`язку.
В цей же день, у вечірній час доби, в ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , який є власником нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , про необхідність прибуття до дільниці №1 КП ЖКС «Фонтанський» та надання правовстановлюючих документів на приміщення, та дозвільних документів на реконструкцію підвального приміщення, та проведення будівельних робіт за вказаною адресою.
В подальшому, 06.07.2015 в ході зустрічі, ОСОБА_7 , який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від ОСОБА_9 , повідомив ОСОБА_4 про те, що документи на проведення будівельних робіт та реконструкції підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 на даний час знаходяться на стадії оформлення та будуть готові у найближчий час.
В свою чергу ОСОБА_4 повідомив останньому про те, що порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, а також порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, які вони вчинили в ході проведення реконструкції підвального приміщення та ремонтних робіт, тягне за собою притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 150, 152 КУпАП.
Також, в ході зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 дійшли згоди про те, що останній надасть ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, а ОСОБА_4 , в свою чергу, зобов`язується не вчиняти перешкоди в проведенні подальшої реконструкції підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яку проводить ОСОБА_9 , а також про те, що ОСОБА_4 , у разі надання йому неправомірної вигоди не буде приймати заходів щодо притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 150, 152 КУпАП.
08.07.2015, приблизно о 13 год. 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу.
У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати та дати шанс на виправлення.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить чистосердечне розкаяння у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують вину обвинуваченого, - не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, ураховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади на визначний судом строк.
Крім того, санкцією статті 368-1 КК України, передбачена спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК України, за умови вчинення злочину, передбаченого ст. 364 або статтями 364, 364-1, 365-2, 368, 369-2 розділу XVII особливої частини КК України, або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченими зазначеними статтями. Однак суд не може застосовувати до обвинуваченого спеціальну конфіскацію. Так, відповідно до статті 96-2 КПК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей та іншого майна, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином. Судом встановлено, що гроші в сумі 1000 доларів США належать ОСОБА_7 , тому вказана сума підлягає поверненню її власнику, в даному випадку ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для застосування додаткового покарання, передбаченого ст. 368 КК України, у вигляді спеціальної конфіскації стосовно ОСОБА_4 не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати керівні посади в органах місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки, без спеціальної конфіскації.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили скасувати запобіжний захід.
Судові витрати, пов`язані з проведенням криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин в розмірі 1843 грн. 20 коп. (одна тисяча вісімсот сорок три грн. двадцять коп.), стягнути з ОСОБА_4 .
Речові докази по справі:
-10 (десять) купюр номіналом по сто доларів США повернути власнику ОСОБА_7 на підставі ст. 96-2 КПК України;
-змив на одному ватному тампоні з поверхні підвіконня та змив на одному ватному тампоні з плінтусу кухонного приміщення квартири АДРЕСА_5 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-змиви на двух ватних тампонах з правої та лівої долоні, а також пальців рук ОСОБА_8 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-зразок спеціальної хімічної речовини «Промінь»- зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-зразок спеціальної хімічної речовини «Люмінісцентний фломастер» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1
06.10.2015