Справа № 351/2281/14-к
Провадження № 1-кп/351/6/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Мар`янівка Каушанського району республіки Молдова, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , росіянина, з неповною середньою освітою, раніше судимого 10.04.2002 р. Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 142, ч.3 ст. 101, ч.3 185 КК України на 8 років позбавлення волі, звільненого 01.02.2008 р. умовно достроково на невідбутий термін 1 р. 2 міс. 14 днів, 11.05.2012 р. Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст. 357 ч.1, 3 КК України, 70 КК України до 1 р . 6 міс. позбавлення волі, 11.04.2013 р. Снятинським районним судом за ст.. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 09.04.2014 р., за ст. ст. 186 ч.3, 304 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 10 класу Заболотівської вечірньої ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,-

за ст. 186 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб, повторно поєднане з проникненням у житло. Обвинувачений ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту.

Дані злочини обвинувачені вчинили за наступних обставин:

09.09.2014р. приблизно в 22 год. обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли на територію господарства потерпілої ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_3 за допомогою фізичної сили відкрили вхідні двері та зайшли в середину будинку, де в кімнаті побачили ОСОБА_9 , яка сиділа на ліжку, шляхом застосування погроз та насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, змусили потерпілу видати 60 грн., з-під подушки забрали золоту каблучку вартістю 894,90 грн., золотий ланцюжок вартістю 2850,00 грн., а всього на загальну суму 3793,90 грн.

12.09.2014р. приблизно 00 год. 30 хв. обвинувачені підійшли до будинку потерпілої ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_4 і так як вхідні двері були зачинені на ключ виламали двері зайшли в середину будинку та побачили потерпілу, яка виходила їм на зустріч. Обвинувачений ОСОБА_7 впіймав її рукою за обличчя і погрожуючи застосувати насилля та фізичну силу, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої заволоділи грошовими коштами в сумі 4600 грн., які використали на власні потреби.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 в квітні 2014р. повертаючись із місць відбуття покарання, неподалік адмінбудинку Стрижанівської ВТК Вінницької області знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились 2 паперові згортки з дрібною речовиною рослинного походження, наркотичною речовиною канабісом, які забрав із собою і зберігав по місцю проживання 4.10.2014р. під час обшуку було виявлено 1.672 гр. канабісу, в будинку де він проживав в АДРЕСА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що згідно ст.63 Конституції України відмовляється давити показання про його обвинувачення за ст. 186 ч.3 КК України.

Вини своєї про обвинувачення його за ст.304 ч.1 КК України не визнає так як не знав, і не міг знати, що обвинувачений ОСОБА_8 є неповнолітнім .

Визнав вину за ст. 309 ч.1 КК України, пояснивши суду, що звільнившись із місць позбавлення волі 09.04.2014 р. і чекаючи на автобусній зупинці біля Стрижаківської ВТК Вінницької області побачив на землі чорний целофановий пакет в середині якого були два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є наркотичною речовиною-канабіс вагою1.672 гр., в сухому вигляді, що він забрав із собою і зберігав по місцю свого останнього проживання в АДРЕСА_2 , які 04.10.2014 р. були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину свою в скоєному злочині визнав частково, пояснивши суду, що 09.09.2014р. приблизно в 22 год. разом із обвинуваченим ОСОБА_7 маючи при собі шапки-маски з прорізом на очі, їдучи велосипедами зайшли в господарство, що знаходиться в АДРЕСА_3 надівши на голову шапки-маски обвинувачений ОСОБА_7 підійшовши до зачинених дверей у будинку штовхнув їх і вони відчинилися і зайшовши в кімнату де на ліжку сиділа потерпіла ОСОБА_11 до якої обвинувачений ОСОБА_7 застосував фізичну силу вимагаючи в неї видати йому гроші, яка сказала що грошей в неї не має оскільки вона не отримувала пенсію. Не бачив чи щось взяв обвинувачений ОСОБА_7 до потерпілої фізичної сили не застосовував .

12.09.2014р. приблизно 00 год. 30 хв. разом із обвинуваченим ОСОБА_7 на пропозицію останнього зайшли на територію господарства потерпілої ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_4 одівши на обличчя маски з вирізам на очі виламавши вхідні двері зайшовши в середину будинку побачили потерпілу і із застосуванням фізичної сили впіймавши її за обличчя обвинувачений ОСОБА_7 вимагав видати йому гроші і вона сказала, що гроші у шухляді стола, які вони забрали із собою .

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 про те, що їх бабця і мама ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Із слів ОСОБА_9 їм стало відомо, що 9.09.2014 р. приблизно в 22 год. до неї в будинок зайшли двоє невідомих їй чоловіків в масках і вимагали гроші. Вищий ростом чоловік говорив російською мовою і вони із застосування насильства забрали в неї 60 грн., золоту обручку, золотий ланцюжок. Продукти харчування.

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 про те що 12.09.2014 р. приблизно в 00.30 год. почувши гавкання собаки та стук в двері почула чоловічий голос, який просив відкрити двері, щоб попити води, а коли вона відмовила їм в цьому з застосуванням фізичної сили, шляхом взлому замка в вхідних дверях в будинок зайшли двоє людей в масках і почали вимагати видати їм гроші, а коли вона відмовилась застосовуючи до неї фізичну силу, вона сказала, що гроші знаходяться в шухляді стола, які вони в сумі 4 600 грн. забрали. Купюри були в основному по 100 та 200 грн.

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 12.09.2014 р. приблизно в 05.00 год. до нього подзвонив по мобільному телефону незнайомий чоловік, який просив його відвезти автомашиною таксі в м. Коломия на що він погодився і під`їхавши за адресою в АДРЕСА_5 із будинку вийшов обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_15 і він відвіз їх в м. Коломия і вони зійшли біля готелю «Прикарпаття» розрахувавшись із ним. При цьому побачив в обвинуваченого ОСОБА_7 велику сумку грошей переважно купюрами 100 та 200 грн.

- протоколами огляду місця події (а.с.13-21 т.1) про обставини скоєння злочину обвинуваченими по епізоду пограбування потерпілої ОСОБА_9 в будинку, по АДРЕСА_3 .

- висновком судмедексперта від 11.09.2014 р. (а.с. 26 т.1) про те, що потерпілій ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівої половини обличчя, лівої вушної раковини, лівій китиці, передпліччя, лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень і спричинені у проміжок 1-3 доби від моменту проведення експертизи.

Виключається можливість їх спричинення в результаті падіння та удару до твердої поверхні.

- довідками (а.с.48- т.50 т.1) про те, що вартість одного грама золота 585 проби в ювелірному магазині становить 570 грн., а вартість одного кілограма макаронів згідно ціни на Заболотівському ринку 12 грн.

- протоколом огляду місця події будинку потерпілої ОСОБА_10 , що знаходиться в АДРЕСА_4 (а.с. 73-95 т.1) про обставини пограбування потерпілої ОСОБА_16

- висновком судмедекспера (а.с.110 т.1) про те, що в потерпілої ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в ділянці носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень і спричинені в термін вказаний в постанові і виключається можливість їх спричинення в результаті падіння та удару до твердої поверхні.

- протоколом огляду господарства в якому проживає обвинувачений ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_2 де обвинувачений ОСОБА_8 показує місце де він закопав біля будинку поліетиленовий пакет з двома масками, двома парами рукавиць та вишитою сорочкою, які використовувались обвинуваченими для вчинення злочинів по епізодах пограбування в будинках потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вилучені та визначені речовими доказами по справі та оглянуті в судовому засіданні.

- висновком експерта (а.с.136-145 т.1) про те, що сліди фактури матеріалу на відрізку липкої стрічки, та на відрізку темної дактилоплівки вилучені під час огляду місця події 12.09.2014 р. в будинку ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_4 є придатними для ідентифікації певного типу матеріалу, які були залишені за груповою належністю, могли бути залишені таким же за структурою будови,фактури матеріалу, рукавицями вилучених біля будинку де проживає обвинувачений ОСОБА_8

- протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.160-171 т.1) про те як показує обвинувачений ОСОБА_8 як вчиняв пограбування потерпілої ОСОБА_10 в її будинку разом з обвинуваченим ОСОБА_7

- протоколом виявлення та вилучення, зважування (а.с.6,9,10) про те, що в господарстві, що знаходиться в АДРЕСА_2 виявлено та вилучено наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта (а.с.32-35) є наркотичною речовиною канабісом в перерахунку на суху речовину без тютюну вага його становить 1,672 грами., яку туди привіз, зберігав обвинувачений ОСОБА_7 .

Оцінюючи зібрані та досліджені докази по справі суд не може взяти до уваги доводи сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_7 в тому, що обвинувачений ОСОБА_7 не вчиняв злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України по епізодах пограбування потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 так як його вина в цьому не доведена, а до показань даних в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 слід віднестись критично, оскільки він будучи неповнолітнім міг дати такі показання під тиском чи за інших обставин в тому, що він вчиняв дані злочини разом з обвинуваченим ОСОБА_7 за його ініціативи та під керівництвом останнього так як показання обвинуваченого ОСОБА_8 , на думку суду є об`єктивними та послідовними і відповідають зібраним доказам по справі, що підтвердили в судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_17 , та показаннями потерпілих в тому, що їх пограбували двоє чоловік, висновком судмедекспертиз про те, що під час пограбування потерпілим спричинені тілесні ушкодження, що свідчить про те, що до них застосовувалось насилля, показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що він 12.09.2014 р. приблизно в 5 год. відвіз обвинуваченого ОСОБА_7 своєю автомашиною - таксі в м. Коломию і бачив як останній розраховуючись мав при собі багато грошей переважно купюрами 100 1 200 грн.

Суд також вважає, що показання потерпілих як під час досудового розслідування і в судовому засіданні є послідовні, об`єктивні в тім числі і в кількості викрадених грошей та переліку викрадених речей.

- із показань обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що останній

ніколи не говорив ОСОБА_7 про свій вік, а останній не питав, не знав і не міг знати, що

ОСОБА_8 є неповнолітнім. Інших доказів про вищевказане суду не представлено. Суб`єктивна сторона злочину передбаченого ст. 304 ч.1 КК України передбачає прямий умисел поєднаний з метою втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність. Особа знає про вік неповнолітнього. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження винність обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого ст. 304 ч.1 КК України,а тому його слід виправдати за ст. 304 ч.1 КК України.

При таких доказах суд вважає, що винність обвинувачених в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України доведена повністю і дії їх слід кваліфікувати за ст. 186 ч.3 КК України так як вони вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб повторно, поєднане з проникненням в житло.

Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 309 ч.1 КК України доведена повністю і дії його слід кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України так як він незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту.

Обираючи покарання обвинуваченим суд приймає до уваги тяжкість вчинених злочинів, особи обвинувачених. До обтяжуваних вину обставин обвинуваченого ОСОБА_7 суд відносить рецидив злочину, пом`якшуючих вину обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_7 відповідно до санкції ст.ст. 186 ч.3, 309 ч.1 КК України.

До пом`якшуючих відповідальність обставин ОСОБА_8 суд відносить вчинення ним злочину будучи неповнолітнім, щиросердечне розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, відносно позитивні характеристики з місця проживання та навчання, а тому суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з застосуванням ст. 104, 76 КК України.

Речові докази: сорочку вишиту повернути обвинуваченому ОСОБА_8 , матерчасті маски чорного та зеленого кольору, дві пари рукавиць, та три сліди фактури матеріалу знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370, 371 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним за ст.ст. 186 ч.3 КК України, 309 ч.1 КК України та обрати покарання за ст.186 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі;

- за ст. 309 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням остаточне покарання обрати 5 років позбавлення волі.

- за ст. 304 ч.1 КК України ОСОБА_7 - виправдати .

Запобіжний захід тримання під вартою залишити попередній до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 08.10.2014 р.

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 186 ч.3 КК України та покарати на 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік .

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну проживання або навчання.

Речові докази: сорочку вишиту повернути обвинуваченому ОСОБА_8 , матерчасті маски чорного та зеленого кольору, дві пари рукавиць, та три сліди фактури матеріалу знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .