Справа 165/3028/15-к
Провадження 1-кс/165/283/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 грудня 2015 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 25 травня 2015 року невстановлена особа, перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_1 , відкрито, шляхом ривка, викрала з рук малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , планшет марки Lenovo A 1000L вартістю 1299 грн., із картою пам`яті на 16 Гб вартістю 100 грн., завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1399 грн.
Прокурор вказує, що під час досудового розслідування із показань малолітнього свідка ОСОБА_4 , встановлено, що перебуваючи на ринку міста Нововолинська, він впізнав хлопця, який відкрито заволодів його планшетом і дізнався від знайомих, що його прізвище ОСОБА_6 .
15.06.2015 року під час проведення пред`явлення особи для впізнання, свідок ОСОБА_4 впізнав особу, яка відкрито викрала його планшет 25.05.2015 року, а саме ОСОБА_7 .
Прокурор зазначає, що 15 червня 2015 року, будучи допитаним в якості свідка по даному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 повністю заперечив свою причетність до скоєння ним вищевказаного злочину, зазначивши при цьому, що 25.05.2015 року на протязі дня він знаходився разом із своєю дівчиною ОСОБА_8 , зокрема близько 18-19 години вони разом гуляли по місту Нововолинську, та вказавши, що він користується сім-карткою з № НОМЕР_1 .
Прокурор вказує на те, що з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_7 на момент вчинення злочину та його телефонних зв`язків, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність на отримання інформації про використання телефону ОСОБА_7 в мережі компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Надати прокурору Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення у друкованому та електронному вигляді, зокрема інформації на роздруківки телефонних розмов із зазначенням місця знаходження абонента «А» та «Б» (співрозмовника) з прив`язкою до базових станцій та нульових контактів розмов, що не відбулись з № НОМЕР_1 в період з 24.05.2015 року по 26.05.2015 року із зазначенням часу та тривалості розмов, а також номери сім карток з якими у вищевказаний період контактувала сім картка № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виконання ухвали доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали суду - однин місяць з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1