Справа № 172/115/15-к
Провадження № 1-кп/172/107/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Васильківка обвинувальні акти в кримінальних провадженнях внесених в ЄРДР за № 0000031 від 21.01.2015 року, №0000340 від 07.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом СФГ "Агоросенс", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 213, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , починаючи з вересня 2014 року, діючи умисно, натериторії двору свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , не маючи спеціального дозволу(ліцензії), одержаня якого передбачено законодавством, в порушення ЗУ "Про металобрухт" від 05.05.1999 року, з корисливих мотивів, організував пункт прийому металобрухту. Та обладнавши зазначений пункт прийому металобрухту підлоговими вага, на яких проводилось зважування скуповуваного металобрухту, особисто почав займатисьзаготівлею металобрухту, а саме скупкою його у населення за ціною 1.80 грн. за один кілограм..

Так, 29.01.2015 року в ході санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 503 кг. металобрухту, який ОСОБА_4 , незаконно скупив у населення, протягом здійснення своєї незаконної діяльності.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.213 КК України - порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2015 року ОСОБА_4 , в порушення інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї. а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин" від 07.10.1998 року №622, незаконно придбав, переніс та зберігав за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_2 , бойові припаси та вибухові речовини, а саме: патрони в кількості 5 (п`яти) штук та порох вагою 89,8 гр. для власних потреб, які він взяв на території домоволодіння свого покійного дідуся, що розташоване по АДРЕСА_3 .

07.07.2015 року в період часу з 11:25 годин до 11:55 годин, в ході санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , в одній із спальних кімнат житлового будинку, під ліжком, яке знаходилось при вході до кімнати, в дорожній сумці, в одному з бокових карманів, в присутності понятих, працівниками міліції було виявлено та вилучено п`ять предметів схожих на патрони, які згідно висновку балістичної експертизи №35/07-346 від 15.07.2015 року: патрони першої групи є бойовими припасами, а саме військовими патронами калібру 5,45 мм. зразку 1974 року та призначені для стрільби з такої військової нарізної вогнепальної зброї, як автомат АК-74, ручний кулемет РПК-74 та їх модифікацій, патрони другої групи являються бойовими припасами, а саме, військовими патронами калібру 5,56 мм. зразку 1959 року та призначені для стрільби з такої нарізної мисливської зброї, як ВЕПРЬ 223, МП-18, Blaser, Сайга-МК, МК-03 та їх модифікацій. Вказані бойові припаси для стрільби придатні.

Також, в ході обшуку, в середині вищевказаної дорожньої сумки, в присутності понятих, працівниками міліції виявлено та вилучено дві жерстяні банки з розсипчастою сухою речовиною сіро-зеоеного кольору, яка згідно висновку експертизи №70/26/23-302/1787 від 29.07.2015 року, являється метальною вибуховою речовиною, а саме, двохосновним та нітроцелюлозним (бездимним) порохом, вагою 89,8 гр. Вказана речовина придатна для вибухового перетворення у формі горіння у повному обсязі.

Незаконне поводження із бойовими припасами та вибуховою речовиною, тобто придбання, носіння та збірігання бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, вчинене ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України.

02 листопад 2015 року між прокурором прокуратури Васильківського району, Дніпропетровської області юристом 3 класуї ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213, ч.1 ст. 263 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 буде призначено за ч.1 ст.213 КК України покарання у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.1 ст.263 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання менш суворого більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.75,76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

При розслідуванні кримінального провадження залучався експерт, у зв`язку з проведенням експертиз №35/07-346 від 15.07.2015 року та №70/26/23-302/1787 від 29.07.2015 року, на проведення яких витрачено 2337 грн.64коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальних провадженнях внесених в ЄРДР за № 0000031 від 21.01.2015 року, №0000340 від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.213 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання менш суворого більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведенням експертиз №35/07-346 від 15.07.2015 року та №70/26/23-302/1787 від 29.07.2015 року в розмірі 2337 грн.64коп.

Речові докази:

- 503 кг брухту чорного металу конфіскувати в дохід держави.

- напольні механічні ваги повернути за належністю ОСОБА_7 .

- 5 бойових патронів калібру 5,45 мм та 5,56 мм зразку та дві банки пороху вагою 89,8 гр. передати до Управління матеріального забезпечення ГУ МВС України у Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку: обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: