Номер провадження: 11-кп/785/1223/15
Номер справи місцевого суду: 509/2874/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

секретаря: ОСОБА_6

та обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.07.2015р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресом : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу у сумі 1020 грн.,

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що 24 грудня 2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, він, перебуваючи в торгівельному контейнері № 4478, що знаходиться на вул. Зеленій, другого контейнерного майданчику ТОВ «Промтоварний ринок», на ґрунті неприязних відносин, виниклих у ході обопільної сварки, умисно, з метою спричинення тілесних пошкоджень, наніс ОСОБА_9 декілька ударів кулаками рук в область обличчя, від чого потерпілий упав на підлогу, після чого ногами наніс декілька ударів по тулубу останньому, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

В апеляції захисник зазначив, що в процесі досудового та судового слідства не надано належної оцінки показанням свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які однозначно та чітко заявили про те, то обвинувачений ОСОБА_7 одночасно та разом із молодою особою по імені «Вячеслав» нанесли умисні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , що спричинило короткочасний розлад його здоров`ю. Наявність на місці злочину 24.12.2014 року та участь особи по імені «Вячеслав» в одночасному та спільному із ОСОБА_7 побитті потерпілого ОСОБА_9 залишилися недослідженими обставинами, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Відсутність цього являється неповнотою судового розгляду та послужило призначенню явно несправедливого покарання внаслідок м`якості.

За таких обставин захисник просить скасувати вирок суду та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який був проти задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого, який просив залишити вирок без змін, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція захисника потерпілого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений свою провинну визнав повністю, тому, усіма учасниками процесу, у тому числі і потерпілим, було визнано недоцільним вивчати доказі щодо обставин які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з чим суд вважав можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Приймаючи до уваги вищезазначене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає розгляду тільки у частині призначеного покарання, яке на її думку було призначено з врахуванням особи обвинуваченого, його матеріального і сімейного становища, та думки потерпілого, а також щире каяття, тому причини для скасування вироку в цій частині відсутні.

Керуючись ст. 404, 405, 409, 411 КК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.07.2015р., в відношенні ОСОБА_7 , залишити без змін.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3