Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Мацюк М.В., заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6, прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Короля І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містяться в їхній спільній заяві про злочин, в якій просить зобов'язати прокурора вчинити дії, направлені на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення головою правління Садівницького товариства «Дружба» ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні заявники та захисник ОСОБА_6 підтримали в повному обсязі доводи скарги, просили її задовольнити, зазначивши, що в поданій ним заяві про вчинення злочину детально викладені всі фактичні обставини вчинення головою правління Садівницького товариства «Дружба» ОСОБА_8 злочинів та зазначена їх кваліфікація. Вважають рішення прокурора Подільського району м. Києва про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за отриманим повідомленням про кримінальне правопорушення незаконним, необґрунтованим, упередженим, та таким, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Подільського району м. Києва Король І.В. заперечував проти доводів скарги, пояснивши, що подана заявниками заява про вчинення кримінального правопорушення була розглянута прокуратурою Подільського району м. Києва згідно вимог ЗУ «Про звернення громадян», оскільки в ній був відсутній виклад фактичних обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_6, заявників та прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Короля І.В., приходжу до висновку про задоволення даної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що заявники направили до прокуратури Подільського району м. Києва заяву про вчинення головою правління Садівницького товариства «Дружба» ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України. Листом від 09.07.2013 року № 150/13 заявникам роз'яснено, що зі змісту їхнього повідомлення, викладені в ньому обставини не відповідають вимогам ст. 214 КПК України, а саме, відсутні фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та його правова кваліфікація, а тому вони не охоплюються поняттям злочину, визначеному ст. 11 КК України, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для проведення перевірки та вжиття заходів прокурорського реагування.

З долученої до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла на адресу прокуратури Подільського району м. Києва 21.06.2013 року вбачається, що в ній наведено виклад обставини справи, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та його правова кваліфікація.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні беззаперечно встановлено факт невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вчинення головою правління Садівницького товариства «Дружба» ОСОБА_8 кримінального правопорушення, що є порушенням положень ст. 214 КПК України, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва - задовольнити.

Зобов'язати прокурора прокуратури Подільського району м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вчинення головою правління Садівницького товариства «Дружба» ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко