Справа № 132/1586/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 15.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського району Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, користуючись відсутністю власників домогосподарства, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 та проник всередину даного будинку.

Перебуваючи у будинку, ОСОБА_3 , підійшовши до печі, демонтував б/у металеву плиту, вартістю 100 грн., яку разом з б/у мікрохвильовою піччю «SAMSUNG», вартістю 500 грн., б/у чавунним казаном, вартістю 100 грн., помістив у заздалегідь приготовлений мішок та таємно викрав. Всього ОСОБА_3 викрав майна у потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 700 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні зазначеної крадіжки визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 13.02.2015 року, у вечірній час доби, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, користуючись відсутністю власників домогосподарства, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 та який належить потерпілій ОСОБА_5 , проник всередину даного будинку.

Перебуваючи у будинку, він, підійшовши до печі, демонтував бувшу у користуванні металеву плиту, яку разом з бувшою у користуванні мікрохвильовою піччю та бувшим у користуванні чавунним казаном, помістив у заздалегідь приготовлений мішок та таємно викрав. З вартістю викраденого майна на загальну суму в 700 грн. згідний. Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню він повністю відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_5 .

Відповідно ч.2, ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового процесу, суд визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватись і порядок їх дослідження, а саме обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють значення цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасники процесу розуміють, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 на досудовому слідстві не обиралась, цивільний позов не заявлявся.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, завдані збитки крадіжкою майна добровільно відшкодував потерпілій, вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю проживання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком.

Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік. Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: чавунний казан, мікрохвильову піч «SAMSUNG», металеву плиту залишити по належності потерпілій ОСОБА_5 ; велосипед зеленого кольору залишити по належності власниці велосипеда ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суду Вінницької області.

СУДДЯ: