печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника скарги ОСОБА_3 представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля BMW X5, кузов № НОМЕР_1 , держаний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає заявнику своїй скарзі, вилучений під час обшуку належний йому мобільний телефон «Nokia» модель 8800 Arte Saphire коричневого кольору серійний номер НОМЕР_3 з номером сім-картки НОМЕР_4 не входив до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, а відтак вважається тимчасово вилученим майном та маю бути повернутий особі у якої він вилучений.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 303 КПК України просили задовольнити скаргу.

У судовому засіданні заявник скарги та його представник підтримали вимоги скарги.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.08.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800, за фактом готування службової особи органу прокуратури до одержання неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року надано старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку автомобіля BMW X5, кузов № НОМЕР_1 , держаний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:

- предмету неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 40 000 гривень;

- мобільних телефонів, які перебувають в користуванні ОСОБА_3 , у тому числі з номером НОМЕР_5 , які зберегли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_3 , або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;

- електронних носіїв інформації, які зберегли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_3 , або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;

- паперових носіїв інформації, які зберегли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_3 , або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;

- копій матеріалів кримінального провадження № 0000008 за фактом незаконної видачі 17 державних актів про право власності на земельні ділянки в Богуславському районі Київської області;

- особистих грошових коштів, матеріальних цінностей, документів щодо права власності на рухоме чи нерухоме майно ОСОБА_3 , які підлягають арешту з метою виконання санкції ч. 3 ст. 368 КК України щодо конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Між тим, під час розгляду скарги встановлено, та прямо вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення мобільних телефонів, які перебувають в користуванні ОСОБА_3 , у тому числі з номером НОМЕР_5 , а відтак на вказане майно не поширюються режим тимчасово вилученого.

Враховуючи викладене вище слідчий суддя, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя