overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/537/119/2016
Справа № 537/149/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявами про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, датованими 12.01.2016 року та 26.01.2016 року.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають , згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Суд, розглянувши заяви засудженого, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне справи по заявам засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання від 12.01.2016 року та 26.01.2016 року об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Справи по заявам засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання від 16.01.2016 року (№537/149/16-к, провадження №1-в/537/119/2016) та від 26.01.2016 року (№537/149/16-к, провадження №1-в/537/750/2016) об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти № 537/149/16-к, провадження № 1-в/537/119/2016.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/97/16-к
Пров. № 1-кп 544/22/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000622 від 06.12.2015, стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лохвиці Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, такого, що не має утриманців, військовозобов`язаного, не є депутатом, не має спеціальних звань, урядових нагород, участі в бойових діях не приймав, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 26 січня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , унесеному до ЄРДР за № 0000622 від 06.12.2015 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 06.12.2015, стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 13 год 00 хв 02 лютого 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора, представника потерпілого ТОВ «Новодавидівське», із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1267/13-к
Номер провадження 11-кп/786/209/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.12. 2013 року

в с т а н о в и в:
Вироком Лохвицького районного суду від 27.12.2013 року ОСОБА_4 за ч.1, ч.2, ч.3, ст. 185 КК України призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

04 лютого 2014 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.12.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 10-00 год. 08 квітня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ( підпис ) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/935/14-к
Номер провадження 11-кп/786/587/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Лубенського міськрайонного суду від 13. 06. 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у вигляді 5 років, 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

31 липня 2014 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 10-30 год. 26 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/687/14-к
Номер провадження 11-кп/786/965/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Полтавського районного суду від 03. 11. 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у вигляді 11 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 , прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 подані апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 ,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 грудня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1023/14-к
Номер провадження 11-кп/786/839/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 .,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 07. 10. 2014 року обвинувальній акт по кримінальному провадженню № 0000280 від 06 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На зазначений вирок прокурором у судовому процесі ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

17 жовтня 2014 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у судовому процесі ОСОБА_3 . На 9-00 год. 18 листопада 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/963/15-к
"25" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього увязнення у строк покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.05.2015 року за ч.1 ст.309, ч.2, ч.3, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців років позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенства права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року. має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З врахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для зверненя з ним до належного суду, яким є місцевим суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7,9,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської бласті через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , засудженої 25 листопада 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, до п`яти років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки дане клопотання передчасно подане. Зокрема, ОСОБА_5 засуджена до п`яти років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. На момент подання клопотання іспитовий строк засудженої не закінчився.

Дослідивши клопотання, пояснення представника КВІ, матеріали особової справи № 12/2015р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджена до п`яти років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. На момент подання клопотання іспитовий строк засудженої не закінчився, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/695/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12-00 год. 19.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-Копію довідки про затримання (копію протоколу затримання) ОСОБА_2 ;

-Копію довідки (розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
03 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу Рівненського районного суду від 21 грудня 2015 року про відмову в умовно достроковому звільненні від відбування покарання засудженого
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Секешфехервар, Угорщина, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 23.06.2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 21.07.2014 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області на підставі Закону України «Про амністію у 2014 року» від 08.04.2014 року невідбуту частину покарання за вироком від 23.06.2014 року скорочено наполовину, 08.06.2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 22 дні обмеження волі,
з участю:
прокурора - ОСОБА_7
захисника засудженого - ОСОБА_8
засудженого - ОСОБА_6 .
Керуючись ч.4 ст.36, 376, 393 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу Рівненського районного суду від 21 грудня 2015 року про відмову в умовно достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
Апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/2049/14-к
Провадження № 1-КП/638/345/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,

Встановив:

Як вбачається із формулювання обвинувачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у 2013 році в м. Харкові із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вчинили закінчені замахи на таємне викрадення чужого майна та розбій.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , посилаючись на вимоги ст.. 36 КПК України, заявила в усній формі відвід прокурору ОСОБА_2 , який 08.04.2015 року приймав участь в процесі на підставі постанови заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 08.04.2015 року. Відвід мотивовано тим, що у вказаній вище постанові не наведені підстави призначення групи прокурорів , крім того, вказала не те, що процесуальне рішення про призначення групи прокурорів прийнято не уповноваженим прокурором.

Прокурор , якому заявлено відвід пояснив, що законних підстав для його відводу немає, просив у задоволенні відводу відмовити та зазначив, що керівником органу прокуратури, до якого також відноситься заступник прокурора, прийнято рішення про призначення групи прокурорів , що відповідає вимогам КПК України . Процесуальне керівництво надалі буде здійснюватися прокурором ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження- захисника ОСОБА_5 та обвинувачених, які підтримали заяву про відвід, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім"ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені захисником доводи не є підставами для відводу прокурора. Заява про відвід зроблена до оголошення складу суду. Заява про відвід подається письмово з викладенням його мотивів та підстав.

Відтак, підстав для задоволення відводу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні відводу прокурору ОСОБА_2 - відмовити.

Суддя ОСОБА_1