Справа № 369/8974/15-к
Провадження № 1-кс/369/2001/15
УХВАЛА
Іменем України

25.08.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво - Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0003923 від 15.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво - Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старший сержант міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В ніч з 13.12.14 на 14.12.14 не встановлена особа шляхом пошкодження метало пластикових дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 4000 долларів США та 13000 грн., належні ОСОБА_4 чим завдала останній матеріальної шкоди.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлені базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій у місці вчинення кримінального правопорушення крадіжка, поєднана з проникненням в приміщення, що належить гр. ОСОБА_4 за наступною адресою: АДРЕСА_1

LAC CID
МТС «України» 1813 5822

Київстар 27186 16643

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10926 2997

Встановлення особи (осіб), причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 11 год. 00 хв. 13.12.2014 року до 16 год. 00 хв. 14.12.2014 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий просив суд надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Суд розглядає клопотання у відсутність представників ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже суд, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшому сержанту міліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперативному працівнику вказаного підрозділу та здійснити їх виїмку, з базових станцій операторів мобільного звязку:

LAC CID
МТС «України» 1813 5822

Київстар 27186 16643

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10926 2997

у період часу з 11 год. 00 хв. 13.12.2014 року до 16 год. 00 хв. 14.12.2014 року, що перебуваютьу володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1