Справа№487/3515/15к
Провадження №1-кп/487/189/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000704 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2015 року працівниками СБНОН Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області була отримана оперативна інформація про те що, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись в невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_5 незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину масою не менше 0,0367 грама, з метою подальшого збуту.

В подальшому, 19.02.2015 року в ході проведення оперативної закупки в 16.27 годин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій в кількості 1 мл за грошову винагороду в розмірі 200 грн.

Згідно висновку експерта № 333 від 20.02.2015, надана на експертизу рідина у медичному шприці, масою 1,0252 г, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій. Маса наданого на експертизу опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0367 грама.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись в невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_5 незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину масою не менше 0,020 грама, з метою подальшого збуту.

В подальшому, 25.02.2015 року в ході проведення оперативної закупки в 13.59 годин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно збув ОСОБА_7 , особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій в кількості 1 мл за грошову винагороду в розмірі 200 грн.

Згідно висновку експерта № 382 від 26.02.2015, надана на експертизу рідина у медичному шприці, масою 1,2265 г, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій. Маса наданого на експертизу опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,020 грама.

Крім того, ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, направлений на надання приміщення для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, розуміючи протиправність своїх дій, 19.02.2015 та 25.02.2015 надав приміщення квартири в якій проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_7 , для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, шляхом внутрішніх ін`єкцій.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину інкримінованому йому злочині не визнав, та пояснив суду, що він ніколи не займався збутом наркотиків. Пояснив також, що з ОСОБА_7 він знайомий нещодавно. Та у дні в які проводилась оперативна закупка, вони зустрічались з ОСОБА_7 заради того, щоб обговорити майбутні умови співпраці, так як мали у весінній період їхати разом працювати. Також пояснив, що він не міг збувати наркотичні засоби, так як в наявності їх у нього не було, та не міг надавати квартиру для незаконного вживання наркотичних засобів, у зв`язку з тим, що у квартирі він мешкає не один, а разом з матір`ю.

В судовому засіданні був допитаний у якості свідка ОСОБА_7 який пояснив, що з обвинуваченим він був знайом декілька місяців, нас познайомив спільний знайомий, який сказав, що ОСОБА_5 може допомогти у придбанні наркотиків. Раніше він декілька разів купував у нього наркотичні засоби, а саме ацетильований опій. 19 лютого 2015 року він прийшов до Заводського РВ ММУ, де в присутності робітників міліції та двох понятих його було оглянуто, та були передані кошти для придбання наркотиків. При ньому була сумка в якій знаходився мобільний телефон, цигарки. Передані кошти, співробітниками міліції він поклав у передній карман своєї сумки. Через деякий час він зустрівся з ОСОБА_5 біля станції технічного обслуговування по вул. Крилова у м. Миколаєві, після чого вони спрямували до будинку де мешкає ОСОБА_5 .. Біля будинку ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 гроші у сумі 200 гривень, після чого ОСОБА_5 десь відійшов. Через деякий час повернувся з наркотиками. ОСОБА_5 запросив ОСОБА_8 піднятись до квартири для передачі наркотичного засобу та їх вжиття. Після того, як вони піднялись до квартири, та пройшли до кухні, ОСОБА_7 попросив ОСОБА_5 перелити наркотичний засіб у два шприці по 1 мл., тому що в нього поганий зір, і сам він це зробити не зможе. Після чого наркотичну рідину з одного шприца, ОСОБА_7 вжив. Проти вживання наркотичного засобу у квартирі, ОСОБА_5 не заперечував. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли з квартири. ОСОБА_7 підійшов до автомобілю співробітників Заводського РВ ММУ, де добровільно видав невикористаний шприц з рідиною темного кольору працівникам міліції в присутності двох понятих.

25 лютого 2015 року ОСОБА_7 прийшов до Заводського РВ ММУ, де в присутності робітників міліції та двох понятих він був оглянутий, йому були передані грошові кошти у сумі 200 гривень. Оперативна закупка проводилась аналогічно оперативній закупці від 19.02.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 , пояснив суду, що в лютому місяці, точної дати він не пам`ятає, працівники міліції йому запропонували бути понятим. В службовому кабінеті Заводського РВ ММУ його присутності та в присутності ще одного понятого, ОСОБА_7 були передані грошові кошти в сумі 200 гривень, номіналом по 100 гривень, перед чим працівники міліції зробили ксерокопію купюр та покрили їх спеціальним засобом. Перед тим, як ОСОБА_7 були передані грошові кошти, був проведений його особистий огляд. В ході огляду у ОСОБА_7 були виявлені мобільний телефон та збільшуване скло. Після цього я разом з понятим та працівниками міліції на службовому автомобілі, направилися до місця, на якому ОСОБА_7 домовився зустрітись з ОСОБА_5 . Прибувши на місце вони знаходилися на вулиці, а з часом зайшли до під`їзду. Через деякий час ОСОБА_7 вийшов із під`їзду, сів у службовий автомобіль та видав в його присутності працівникам міліції шприц, з рідиною коричньового кольору, після чого шприц був покладений у поліетиленовий пакет та опечатаний.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10 , пояснив суду, що в лютому місяці, йому запропонували працівники міліції бути понятим. В службовому кабінеті Заводського РВ ММУ в його присутності передали ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 гривень, номіналом по 100 гривень, перед чим працівники міліції зробили ксерокопію купюр та покрили їх спеціальним засобом. Перед тим, як ОСОБА_7 були передані грошові кошти, був проведений його особистий огляд. В ході огляду у ОСОБА_7 були виявлені мобільний телефон та цигарки. Після цього він разом з понятим та працівниками міліції на службовому автомобілі, направилися до місця, на якому ОСОБА_7 домовився зустрітись з ОСОБА_5 .. Понятий пояснив, що обличчя ОСОБА_5 він не бачив. Прибувши на місце вони знаходилися на вулиці, а з часом зайшли до під`їзду. Через деякий час ОСОБА_7 вийшов із під`їзду, сів у службовий автомобіль та видав в його присутності працівникам міліції шприц, з рідиною коричньового кольору, після чого шприц був покладений у поліетиленовий пакет та опечатаний.

В судовому засіданні допитаний у якості свідка ОСОБА_11 , пояснив суду, що у лютому 2015 року йому запропонували працівники міліції бути понятим, з чим він погодився. В службовому кабінеті Заводського РВ ММУ в його присутності передали ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 гривень, номіналом по 100 гривень, перед чим працівники міліції зробили ксерокопію купюр та покрили їх спеціальним засобом. Перед тим, як ОСОБА_7 були передані грошові кошти, був проведений його особистий огляд. В ході огляду у ОСОБА_7 були виявлені мобільний телефон та цигарки. Після цього він разом з понятим та працівниками міліції на службовому автомобілі, направилися до місця, на якому ОСОБА_7 домовився зустрітись з ОСОБА_5 .. Понятий пояснив, що обличчя ОСОБА_5 він не бачив. Прибувши на місце вони знаходилися на вулиці, а з часом зайшли до під`їзду. Через деякий час ОСОБА_7 вийшов із під`їзду, сів у службовий автомобіль та видав в його присутності працівникам міліції шприц, з рідиною коричньового кольору, після чого шприц був покладений у поліетиленовий пакет та опечатаний. Підозрюваного було затримано працівниками міліції біля будинку, під час особистого огляду ОСОБА_5 , грошових коштів у нього не виявлено, але при освітлювані рук спеціальною лампою, вони відсвічувались зеленим кольором. Після цого, ми разом з працівниками міліції піднялись до квартири в якій мешкав ОСОБА_5 .. В квартирі були виявлені використані шприци та таблетка, які були покладені в поліетиленові пакети та опечатані.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , пояснив суду, що у лютому 2015 року йому запропонували працівники міліції бути понятим, з чим він погодився. В службовому кабінеті Заводського РВ ММУ в його присутності передали ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 гривень, номіналом по 100 гривень, перед чим працівники міліції зробили ксерокопію купюр та покрили їх спеціальним засобом. Перед тим, як ОСОБА_7 були передані грошові кошти, був проведений його особистий огляд. В ході огляду у ОСОБА_7 були виявлені мобільний телефон, цигарки та грошові кошти. Після передачі коштів ОСОБА_7 , він розписався в протоколі. Після цього він разом з понятим та працівниками міліції на службовому автомобілі, направилися до місця, на якому ОСОБА_7 домовився зустрітись з ОСОБА_5 .. Понятий пояснив, що обличчя ОСОБА_5 він не бачив. Прибувши на місце вони знаходилися на вулиці, а з часом зайшли до під`їзду. Через деякий час ОСОБА_7 вийшов із під`їзду, сів у службовий автомобіль та видав в його присутності працівникам міліції шприц, з рідиною коричньового кольору, після чого шприц був покладений у поліетиленовий пакет та опечатаний. Підозрюваного було затримано працівниками міліції біля будинку, під час особистого огляду ОСОБА_5 , грошових коштів у нього не виявлено, але при освітлювані рук спеціальною лампою, вони відсвічувались зеленим кольором. Після цого, ми разом з працівниками міліції піднялись до квартири в якій мешкав ОСОБА_5 .. В квартирі були виявлені використані шприци та таблетка, які були покладені в поліетиленові пакети та опечатані.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_13 , пояснив суду, що він знайомий з ОСОБА_5 та є його сусідом. Також повідомив суду, що йому відомо, про те, що ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби, але особисто при вживанні наркотичного засобу він присутній не був.

Провина підсудного також підтверджується письмовими доказами по справі:

- рапортом начальника СБНОН Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 09.02.2015;

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 16.02.2015;

- рапортом начальника СБНОН Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 09.02.2015;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.02.2015;

- протоколом помітки ідентифікаційних засобів від 19.02.2015;

- протоколом огляду покупця від 19.02.2015;

- постановою про призначення хімічної експертизи від 20.02.2015;

- висновком експерта №333 від 20.02.2015;

- протоколом огляду предмета від 23.02.2015;

- постановою про визнання та залучення до справи речових доказів і здачі на зберігання від 23.02.2015;

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 25.02.2015;

- протоколом особистого обшуку затриманого від 25.02.2015;

- протоколом обшуку від 25.02.2015;

- рапортом старшого слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 25.02.2015;

- рапортом начальника СБНОН Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 25.02.2015;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 25.02.2015;

- протоколом помітки ідентифікаційних засобів від 25.02.2015;

- протоколом огляду покупця від 25.02.2015;

- постановою про призначення хімічної експертизи від 26.02.2015;

- висновком експерта №382 від 26.02.2015;

- постановою про призначення хімічної експертизи від 26.02.2015;

- висновком експерта №383 від 26.02.2015;

- протоколом огляду предмета від 26.02.2015;

- протоколом огляду предмета від 27.02.2015;

- постановою про визнання та залучення до справи речових доказів і здачі на зберігання від 27.02.2015;

- рапортом старшого слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 27.02.2015;

- постановою про визнання та залучення до справи речових доказів і здачі на зберігання від 26.03.2015;

- протоколом огляду предмета від 26.03.2015;

- протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 24.03.2015.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що вина ОСОБА_5 доведена у повному обсязі, а його дії кваліфікує за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а рівно незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені повторно; надання приміщення для вживання наркотичних засобів.

Пояснення обвинуваченого про те, що він не збував наркотичний засіб у зв`язку з тим, що він не займається збутом наркотичних засобів, та не надавав приміщення для вживання наркотичних засобів, у зв`язку з тим, що мешкає в квартирі разом з матір`ю, суд вважає необґрунтованими та в повному обсязі не співпадаючими з показами свідків та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких злочинів.

Обставинами що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд також враховує данні про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку МОПЛ №1 не перебуває, на обліку МОНД не перебуває.

Таким чином, виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, передбачене санкцією статті 307 ч.2 та ч.1 ст. 317 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 6 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання - 25 лютого 2015 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.
Речові докази, згідно постанов про визнання речових доказів від 23.02.2015 року, 27.02.2015 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення хімічних експертиз в розмірі 810,96 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1