У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/3293/15-к

провадження № 1-кс/0285/462/15

10 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря………………………………. ОСОБА_2

скаржниці…..………………………….. ОСОБА_3

захисника скаржниці………………….. ОСОБА_4

прокурора…………………………….... ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність прокурора та зобов`язати його внести до ЄРДР її заяву від 17.07.2015 року про злочин, передбачений ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України (далі - Кримінальне провадження), де вона визнана потерпілою. З кваліфікацією злочинних дій ОСОБА_6 , внаслідок яких було скоєно наїзд на пішохода, її чоловіка ОСОБА_7 , та який від отриманих тілесних ушкоджень помер, не згодна, оскільки вбачає в його діях інші, більш тяжкі кримінальні правопорушення. У зв`язку з цим, 17.07.2015 року нею було подано до Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури заяву про злочин, вчинений ОСОБА_6 , передбачений ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ст. 364 КК України. Однак прокурором було відмовлено їй у внесенні заяви про злочин до ЄРДР. Крім того, під час досудового розслідування прокурором не виносилось жодного процесуального документу про перекваліфікацію дій ОСОБА_6 на ч. 1 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні скаржниця та її захисник скаргу підтримали та просили задовольнити її, посилаючись на порушення з боку прокурора вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи тим, що Кримінальне провадження вже знаходиться в суді і підстав для внесення заяви ОСОБА_3 від 17.07.2015 року до ЄРДР не було. Пояснив, що при ознайомленні ОСОБА_3 , як потерпілої, з матеріалами Кримінального провадження, жодних заяв чи клопотань, в тому числі щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 , нею не заявлялось.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування. Як встановлено, станом на день розгляду скарги в суді матеріали Кримінального провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

Разом з тим, необхідно зазначити, що в разі незгоди учасників кримінального процесу з прийнятими процесуальними рішеннями суду при розгляді справи, вони не позбавлені права відобразити зазначені обставини в апеляційній скарзі.

За таких обставин, суд вважає, що дії прокурора відповідають вимогам закону, незаконної бездіяльності у них не вбачає, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1