У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2015 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за клопотанням слідчого слідчого відділення Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів заяви ОСОБА_5 вх. №84-1197 вх. 15 від 16.06.2015 року та копії вироку відносно ОСОБА_6 , які знаходяться в канцелярії прокуратури Оржицького району Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року на адресу Оржицького районного суду надійшло клопотанням слідчого слідчого відділення Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів заяви ОСОБА_5 вх. №84-1197 вх. 15 від 16.06.2015 року, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене судді ОСОБА_4 (справа №543/879/15-к).

10.09.2015 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , яка визнана потерпілою у кримінальному провадженні №0000159, в рамка якого подається вищевказане клопотання, працює головою Оржицького районного суду Полтавської області, тобто є колегою слідчого судді ОСОБА_4 . Крім того, у заяві ОСОБА_1 , на підставі якої внесені відповідні відомості до ЄРДР, повідомляється про незаконне збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації щодо неї ОСОБА_5 , який працює на посаді судді Оржицького районного суду Полтавської області, тобто є колегою слідчого судді ОСОБА_4 , а тому існують обставини які викликають сумнів у його неупередженості.

14.09.2015 року автоматизованою системою документообігу дана справа була розподілена судді ОСОБА_1 ..

З`ясувавши думку учасників судового провадження, заслухавши слідчого суддю ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав відповідно до ст.ст. 75-79 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 35,75-82, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Оржицького районного суду ОСОБА_4 у справі за клопотанням слідчого слідчого відділення Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів заяви ОСОБА_5 вх. №84-1197 вх. 15 від 16.06.2015 року та копії вироку відносно ОСОБА_6 , які знаходяться в канцелярії прокуратури Оржицького району Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1