печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3391/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення примусового відібрання зразків відбитків пальців та долонь у особи для проведення експертизи

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором , про проведення примусового відібрання зразків відбитків пальців та долонь у особи для проведення експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Прокуратурою Київської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 03.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України

Досудовим розслідування встановлено, що 29.01.2014 на території ПАТ «Забір`я» в с. Забір`я Києво-Святошинського району Київської області працівник правоохоронного провідний інспектор Києво-Святошинського РВ Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Київській області ОСОБА_4 умисно створив умови та поставив вимогу підприємцю ОСОБА_5 надати неправомірну винагороду за не вчинення в її інтересах дій, пов`язаних з припиненням експлуатації складського приміщення за порушення норм пожежної безпеки, з використанням наданої йому влади.

06.02.2014 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди службовою особою за невжиття заходів щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_5 , з використанням свого службового становища, приблизно о 09:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в кабінеті №32, шляхом створення умов, за яких ОСОБА_5 вимушена надати неправомірну вигоду, вимагав від останньої 4 000 (тисячі) доларів США за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності на території орендованого приміщення по АДРЕСА_2 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 09.02.2014 на території ПАТ «Забір`я» в с. Забір`я Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 одержав як службова особа неправомірну вигоду для себе в сумі 32 тис. грн., які вимагав за не вчинення в її інтересах дій з використанням наданої йому влади, пов`язаних з припиненням експлуатації за порушення норм пожежної безпеки складського приміщення інвентарний № 356, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

10.02.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Так, 10.02.2014 у кримінальному провадженні призначено експертизу слідів рук (дактилоскопічну експертизу). На даний час виникла необхідність у поставленні перед експертами запитань, пов`язаних із ідентифікацією та визначенням ким саме залишені відбитки рук та пальців на журналі вилученому в ході огляду місця події, безпосередньо після отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди.

У зв`язку з наведеним, виникла необхідність у відібранні у ОСОБА_4 зразків відбитків його пальців та долонь для забезпечення проведення експертизи слідів рук.

10.02.2014 старшим слідчим 1 СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання зразків відбитків пальців та долонь у ОСОБА_4 для проведення експертизи. В цей же день з вказаною постановою ОСОБА_4 ознайомився, після чого йому було запропоновано добровільно надати зразки (сліди відбитків пальців та долонь) для експертизи, однак ОСОБА_4 добровільно надавати зразки відмовився.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання , оскільки відібрання зразків відбитків пальців та долонь необхідно для проведення експертизи від 10.02.2014р., а добровільно надати зразки підозрюваний відмовляється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, 245, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення примусового відібрання зразків відбитків пальців та долонь у особи для проведення експертизи задовольнити.

Надати слідчому управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання, слідів відбитків пальців та долонь, з метою забезпечення проведення експертизи слідів рук ОСОБА_4 23 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великий Карашин, Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/ 3391/14-к

Прим.2 наданий слідчому Київської прокуратури ОСОБА_6

Копія: наданий слідчому Київської прокуратури ОСОБА_6

Виконавець: ОСОБА_1

14.02.2014р.