overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2338/15-к
Провадження № 1-кп/488/228/15 р.
У Х В А Л А
15.07.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове судове засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи на 30.06.2015 року був сповіщений судом під час підготовчого судового засідання особисто під розписку..

Згідно з матеріалами виконаного приводу відносно обвинуваченого, ОСОБА_4 за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає останні два роки, потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що обвинувачений виїхав на заробітки до м.Дніпропетровськ.

На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинення судового провадження, надання дозволу на його затримання та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий вважав, що немає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки до суду, відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого у судове засідання, у суду відсутні, ухвала про його привід до суду фактично виконана не була, тому є необхідність оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження.

Враховуючи також, що обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався запобіжний захід, суд, керуючись положеннями ст.188, ст.189 КПК України, вважає за доцільне надати органам внутрішніх справ право затримати ОСОБА_4 для доставки його до суду для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188,189, 280, 282, 335, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєв, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити затримання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/362/15
Справа: 484/5686/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2015 року м. Первомайськ

Головоючий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0003598 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 24.12.215 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 10003598 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 30.12.2015 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 з СІЗО № 14 м.Кіровограда .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа № 496/6072/15-к
Провадження № 1-кс/496/982/15
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «Nissan Patrol» реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , але перебуває у його володінні.
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Біляївського ВП ГУНП в Одеській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0001712 від 21.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 23 грудня 2015 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на вказаний автомобіль, оскільки він може зберігати на собі сліди злочину. Експертизи, які були призначені, проведені. Вважає, що в подальшому арешті майна відпала потреба, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_4 особу, у володінні якої перебуває автомобіль, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що оскільки експертизи проведені, потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року на автомобіль «Nissan Patrol» реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , але перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/661/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13.11.2015 року

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.15 ч.2., ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Суворовського району до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2., ст.185 ч.3., КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , захисника , які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2., ст.185 ч.3 КК України, на 13 листопада 2015 року на 13 годині 17 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного,захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 587/3012/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано у виді домашнього арешту. Строк запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого спливає 02 січня 2016 року.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - домашнього арешту, не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 06 січня 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Продовжити ОСОБА_5 строк домашнього арешту на строк до шістдесяти днів, тобто до 29 лютого 2016 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
14.04.2014 Справа №607/5446/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -
Слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року Справа № 608/2455/15-к

Номер провадження1-кп/608/219/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000609 від 23 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 12-й годині 11 січня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12839/15-к

17.11.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.12.2012 року за ст. 289 ч. 2 КК України до 05 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання. В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.12.2012 року за ст. 289 ч. 2 КК України до 05 років позбавлення волі.

За період відбування покарання у ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області засуджений мав 4 (чотири) стягнення, які зняті та погашені в законному порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 6 (шість) заохочень. З предстаниками адміністрації установи тактовний. На заходи виховного впливу реагує. За характером врівноважений, конфліктних ситуацій не створює. Роботи з благоустрою установи та прилеглої території виконує. У скоєному злочині виконує каяття. Підтримує соціально-корисні звязки з рідними. Згідно вироку суду має позов в сумі 3229, 66 грн, аледо установи виконавчі листи не надходили.

Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням довів своє виправлення і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-сс/791/539/15 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )
24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
з секретарем ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 01 грудня 2015 року,-
На підставі ч.2 ст. 376 КПК України та керуючись ст.ст. 170 172, 309, 405,407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 01 грудня 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 07.10.2015 під час проведеного обшуку комплексу «Критий тік», розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Музиківка, а саме, на стілець зі слідами речовини бурого кольору, змиви та зіскоби речовини бурого кольору (зі стінки сейфа, ніжки стільця, колеса ніжки стільця та підлоги приміщення), у кількості 4 шт., мисливську рушницю «ВЕПРЬ 12» - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29 грудня 2015 о 09-30.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4
Справа№672/1670/15-к
Провадження №1-кп/672/148/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа 688/5200/14-к
№ 1-в/688/368/15
Ухвала
Іменем України
07 грудня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання начальника Шепетівського МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, суд, -

встановив:
27 листопада 2014 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 4-ох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

В клопотанні начальник Шепетівського МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений під час визначеного вироком суду іспитового строку та перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу виконання покарання ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали, прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню клопотання.

Заслухавши представника органу виконання покарань, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд знаходить клопотання задовольнити.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину чи правопорушень не вчинив, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.

На підставі наведеного, ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року за ч.2 ст. 286 КК України, звільнити від покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: