overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1635/15-к
Провадження №1-кп/548/137/15
У Х В А Л А
про виправлення описки

19.01.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол питання про виправлення описки у вироці Хорольського районного суду від 05 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року було проголошено вирок про засудження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік кожного.

Під час виготовлення даного вироку у резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме помилково у четвертому абзаці резолютивної частини вироку вказано, що ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 , слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав дане питання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині вироку було виявлено описку, а саме помилково у четвертому абзаці резолютивної частини вироку вказано, що ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 , слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням..

Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині вироку є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Хорольського районного суду від 05 жовтня 2015 року.

Читати четвертий абзац резолютивної частини вироку Хорольського районного суду від 05 жовтня 2015 року в такій редакції:

"Згідно ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік".

Копію ухвали для відому надіслати прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Хорольський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/1/2016
У Х В А Л А
іменем України
20.01.2016 року.
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання старшого інспектора Володимирецького районного сектору КВІ управління ДПС України в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.12.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, -
Старший інспектор звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні вказував, що ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, не ухилявся від контролю з боку кримінально виконавчої-інспекції, нових злочинів не скоїв. В повному обсязі виконав покладені на нього судом обов`язки. В судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 виконував умови звільнення від покарання з випробуванням, нових злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами його особової справи, підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького районного суду, закінчився 25 грудня 2015 року, злочинів ОСОБА_5 не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку
На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/47/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

20.01.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
19 січня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратур надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 02 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 03 лютого 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 02 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №705/236/16-к
1-кп/705/160/16
У Х В А Л А
20.01.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 15 січня 2016 року ( вх. № 694) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годин 30 хвилин 29 січня 2016 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/162/16 Справа № 705/2704/15-к Категорія: ст.348 КК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2015 р. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.348 КК України прокурору для усунення недоліків, -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2015 р. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.348 КК України прокурору Уманської місцевої прокуратури вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 16 год. 00 хв. 27 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено і оголошено 04 січня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/5752/15-к
Номер провадження 11/775/57/2015

У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в якості захисника ОСОБА_3 , відповідно до договору про надання правової допомоги, про застосування амністії, звільнення від відбуття покарання, остаточно призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 17 січня 2012 року було відмовлено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, вважаю, що перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Також роз`яснюю, що в строк до 25 грудня 2015 року сторонами можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та доповненнями до неї, та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя
Єдиний унікальний номер 227/5752/15-к
Номер провадження 11/775/57/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2015 року м. Артемівськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
16 грудня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року про відмову в застосування амністії, звільнення від відбуття покарання, остаточно призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2012 року, стосовно ОСОБА_3 .
Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.
Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року про відмову в застосування амністії, звільнення від відбуття покарання, остаточно призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2012 року, стосовно ОСОБА_3 , на 19 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, Донецької області, вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.
Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палат у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 333/3947/14-к
Провадження № 1-в/333/118/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014 року.

Вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироків належить до певного суду під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Тобто, засудженому необхідно звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014 року повернути для звернення до належного суду.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України особа може звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/5440/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/370/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/5440/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.78 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року задоволено клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 і направлено останню для відбування покарання, призначеного 25.09.2014р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.317 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженою ОСОБА_3 , при подачі апеляційної скарги останньою дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/335/16-к
Провадження № 1-кс/461/225/16
УХВАЛА

16.01.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Прокураутри Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000075 від 12.11.2015 року -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Прокураутри Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000075 від 12.11.2015 року

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Прокураутри Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000075 від 12.11.2015 року.

Зобов`язати слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного 12.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075.

Скаргу призначити до розгляду на 18 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання скаржника та слідчого шляхом здійснення виклику по телефону, згідно з вимогами ч.1 ст.135 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/130/16-к
УХВАЛА

19 січня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що в період часу з 23.10.2015 року по 25.10.2015 року, невідомі особи шляхом підбору ключа до навісного замка вхідних дверей ферми, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , проникли в середину даної ферми звідки викрали дробівку, заподіявши шкоди на суму 11 000 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що невідомі особи під час крадіжки могли користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в районі місця події де встановлені базові станції мобільного зв`язку, а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 23.10.2015 року по 25.10.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття антен операторів;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 594/6/16-к
Провадження №1-кп/594/15/2016

У Х В А Л А
20 січня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000396 від 01 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.01.2016 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Січових Стрільців, 11) на 29 січня 2016 року о 9 год. 20 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1