Дата документу 14.01.2014

Справа № 334/329/14-к
Провадження № 1-кс/334/49/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5
розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000171 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 10.04.2002 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя по ст.ст. 185 ч. 2, 185, ч.3, 188, 70 КК України. Засуджений до 3 років 6 місяців п/в. Звільнений з Беленьковської ВК 23.07.2005 по відбуттю строку покарання;
2) 26.11.2007 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя по ст. 190 ч.2 КК України. Засуджений до 1 року 6 місяців п/в. Звільнений з Оріхівської ВК 18.01.2008 по відбуттю строку покарання;
3) 25.06.2008 Жовтневим р/с м. Запоріжжя по ст. 309 ч.1 КК України. Засуджений до 1 року п/в. ст. 75 КК України 1 і/с.
4) 24.02.2009 Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч. 2, 70, 70 ч.4 КК України. Засуджений до 4 років п/в. Звільнений з Оріхівської ВК 11.12.2012 по відбуттю строку покарання.
В с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи особою, раніше судомою за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, 13.01.2014р. в ранковий час маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, біля магазину № 42, розташованого у мікрорайоні ДД в м. Запоріжжі, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав два медичних шприци, ємністю по 2 мл кожен, із рідиною світлого кольору, об`ємом 1 мл у кожному.
Продовжуючи свій злочинний умисел, незаконно зберігаю чи при собі вищевказані медичні шприци разом із особливо небезпечним наркотичним засобом, на громадському транспорті, незаконно перевіз до зупинки громадського транспорту «Прохідна ЗТЗ», де приблизно о 13 годині 40 хвилин, незаконно збув ОСОБА_7 за 100 гривень медичний шприц ємністю 2 мл з рідиною світлого кольору об`ємом 0,9 мл, яка згідно з висновком експерта № 35 від 14.01.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «ОПІЄМ АЦЕТИЛЬОВАНИМ», масою 0,0108г. в перерахунку на суху речовину.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вказуючи на недостатність інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, вказавши в обґрунтування, що обвинувачений скоїв злочин, перебуваючи під адміністративним наглядом.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що обставини, викладені у клопотанні він не заперечує, проживає за місцем реєстрації, не працює, просить не обирати щодо нього запобіжний захід у виді триманні під вартою, просить обрати домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою є необґрунтованим, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК відсутні.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_6 його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, досліджених судом, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
Встановлені судом обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваного дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КК України, крім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме, позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, Крім того, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне правопорушення, судимість за які не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, і знову скоїв умисний злочин в період адміністративного нагляду. У зв`язку з чим існує ризик, що він може продовжити свою злочинну діяльність, перебуваючи на волі, може здійснити тиск на свідків, тим самим перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.
Вказане дає підстави для висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави. Враховуючи встановлені судом підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 182 КПК України визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 24360 грн.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 194 КПК України,
У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000171 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ строком на шістдесят днів з моменту взяття під варту з 14-00 год. 13.01.2014р.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 24360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 334/329/14-к, номер провадження 1-кс/334/49/2014. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, покласти на підозрюваного, обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з 13 січня 2014 року.
Термін дії ухвали закінчується 13 березня 2013 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1