УХВАЛА

08.05.2013 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

слідчого Соломко О.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ 2- го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ 2- го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1

Клопотання мотивовано тим, що 17.04.2013 року о 11 годин 00 хвилин ОСОБА_1, маючи на меті повернути кошти, які він в 2011 році надав у борг ОСОБА_3 прийшов за адресою проживання останнього, АДРЕСА_1 та після того як йому ніхто не відчинив, по газовій трубі, яка проходить під самим вікном кухні заліз на підвіконня після чого проник до квартири через відчинену кватирку. Оглянувши квартиру ОСОБА_1 на кухні знайшов капронову сумку в яку зложив металеві каструлі у кількості 7 штук, що знайшов на кухні, та які не представляють матеріальної цінності для потерпілої. Праску Тefal синьо-білого кольору, яку взяв з серванту у спальній вартістю 299 гривень та також поклав до сумки. Телевізор марки Сатурн сіро-чорного кольору, що знаходився у спальній та який не представляє для потерпілої матеріальної цінності - замотав у покривало, що зняв з крісла. Виглянувши через вікно спальні, яке виходить на задній двір будинку та переконавшись, що там нікого немає, ОСОБА_1 відчинив його та по черзі спустив викрадені речі. В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме, підозрюваний ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не працює, не одружений, тому є всі підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує щодо обрання даного запобіжного заходу. Разом з тим просить суд надати йому можливість ходити на роботу, яка є неофіційною.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

23.04.2013р. ОСОБА_1 предявлена підозра за ст. 185 ч.3 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі і за яким він вину визнав повністю.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній є особою яка раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не має постійного місця роботи. Крім того, на розгляд судом клопотання відносно нього щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_1 не зявився, що свідчить про переховування останнього від органів досудового розслідування.

Зокрема, статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду даного клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України обґрунтовані.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме цілодобовий домашній арешт може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 50/80.

Покласти на ОСОБА_1 такі обовязки :

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання кв. 80, буд. 50 по вул. 600-річчя в м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 та суду за першою вимогою.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_1 діє до 08.07.2013 року.

Копію ухвали направити для виконання прокурору м. Вінниці.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: