У Х В А Л А

Справа № 183/5425/15

№ 1-кс/183/625/15

01 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, не одруженому, з середньо-спеціальною освітою, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України;

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в тому, що він у квітні 2015 року точна дата під час досудового розслідування не встановлена, знаходячись в смт. Верхньоторецьке Єсеновацького району Донецької області, діючи умисно, у невстановлений під час досудового розслідування час незаконно придбав три реактивні протитанкові гранати РПГ 26 та одну реактивну протитанкову гранату РПГ 22, які згідно висновку експерта № 70/26-355 від 23 серпня 2015 року відносяться до категорії боєприпасів, які ОСОБА_6 , приблизно 14 серпня 2015 року на невстановленому під час досудового розслідування автобусі перевіз з Донецької області за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 03.00 годин 22 серпня 2015 року, коли вищевказані боєприпаси були вилучені працівниками міліції.

23 серпня 2015 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0001537 за ч. 1 ст. 263 КК України (а.п. 5).

01 вересня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (а.п.31-32).

В даний час слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_6 обґрунтованою, вчинене ним кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. Крім того вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_6 неможливо застосувати інший, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 , в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінально караного діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтвердив, що дійсно після демобілізації у березні 2015 року придбав 5 реактивних протитанкових гранат РПГ 26 та 3 реактивні протитанкові гранати РПГ 22, які 14-15 серпня 2015 року перевіз до м. Новомосковська, а через декілька днів, будучи у стані алкогольного сп`яніння, з двох гранат РПГ 22 зробив постріли на території ЗОСШ № 6, у скоєному щиро кається, просив суд не обирати йому суворий запобіжний захід.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає не можливим застосувати інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечував, мотивуючи свою позицію тим, що слідчим не надано будь-яких доказів існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а його підзахисний є учасником бойових дій, в Новомосковську має постійне місце мешкання, а тому вважає достатнім обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, виходячи з наявних у слідства доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 23 серпня 2015 року, об`єктом якого являється ділянка місцевості розташована на узбіччі по АДРЕСА_1 , де під час огляду було виявлено чотири металеві предмети циліндричної форми зеленого кольору, зроблені змиви з обох рук гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та зрізи нігтів зазначених осіб з фото таблицею; висновку експерта № 70/26-355 від 23 серпня 2015 року, згідно якого предмети вилучені 23 серпня 2015 року за адресою м. Новомосковськ, вул. Дорожня відносяться до категорії боєприпасів; протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 23 серпня 2015 року, ОСОБА_12 від 24 серпня 2015 року; протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23 серпня 2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 , впізнав особу за фотознімками під № 3, а саме ОСОБА_7 , протоколом обшуку, в ході якого за місцем мешкання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені 2 гранати РПГ 22, свідченнями самого підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого та свідків, будь-якими доказами не обґрунтований і базується на висловлених припущеннях, що не може бути прийнято судом. Однак, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від слідства та суду, суд вважає доведеними, оскільки ОСОБА_6 , хоча є особою, раніше не судимою, однак міцних соціальних зв`язків не має, є працездатним але ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, не одружений, дітей не має, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, після скоєння якого виїхав на територію Донецької області.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ "Летельє проти Франції" і неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 ніж тримання під вартою.

При визначенні розміру застави суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особу, і вважає за необхідне визначити розмір застави у вигляді 50 мінімальних заробітних плат, тобто 60900 грн. (1218х50), що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянину України обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 19 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року включно.

Встановити розмір застави ОСОБА_6 у вигляді 60900 грн.

З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати ОСОБА_6 :

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі порушення покладених на ОСОБА_6 обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області та начальнику СІЗО-3 м. Дніпропетровська.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1