overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/486/16-к
Провадження № 1-кс/461/338/16
15.02.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з поданої скарги, листом Львівської місцевої прокуратури №1 №20/30/1-29-15 від 25.12.2015 року скаржнику було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР згідно його заяви від 15.12.2015 року. Скарга на бездіяльність прокурора надійшла до суду лише 22.01.2016 року. Питання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_2 не порушує.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском встановленого строку на оскарження і те, що скаржником не порушується питання про поновлення такого, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/84/16-к Провадження №1-кп/443/17/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженнявнесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

встановив:
11.02.2016 року, у зв"язку із тривалим перебуванням судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 на лікуванні, матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відповідно до вимог ст.35 КПК України були розподілені до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Підготовче судове засідання у справі було призначено, але не проведено.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.389 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя __________________________
10 лютого 2016 року
Справа № 445/249/16-к
УХВАЛА

05 лютого 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУ ПН у Львівській області ОСОБА_3 розглянув клопотання заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУ ПН у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речейта документів, -
В С Т А Н О В И В:
04.02.2016 працівниками поліції Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області проведено огляді місця події, зокрема автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI р.н. НОМЕР_1 в багажному відсіку виявлено 17 бочок та 1 каністру з прозорою рідиною з різким запахом спирту.
Крім цього, як встановлено досудовим розслідуванням, вищевказаний автомобіль заїжджав на територію Струтинського МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщується в с. Струтин Золочівського району Львівської області та виїжджав із неї, завантажений бочками в середині яких знаходилася прозора рідина із запахом спирту.
Беручи до уваги те, що в межах проведення досудового розслідування, необхідно отримати документацію із Струтинського МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу виготовлення спирту, накладних на їх видачу в період з 03.02.2016 по 05.02.2016 включно, список всіх осіб, які працювали в період з 03.02.2016 по 05.02.2016, їх функціональні обов`язки, договора про матеріально-відповідальних осіб за збереження майна, журнали виїзду та виїзду транспортних засобів на територію підприємства, та іншу документацію Струтинського МПД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщується по АДРЕСА_1 .
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації, яка зазначена у вище вказаних документах містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/662/16-к
Номер провадження 1-кп/404/157/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0003593 від 09.06.2013 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Також, враховуючи, що обвинувачений є громадянином Грузії та не в повній мірі володіє українською мовою, для забезпечення його права на захист та передбаченого ст. 42 КПК України права спілкуватися рідною мовою і отримувати процесуальні документи на рідній мові, суд вважає необхідним залучити згідно вимог ст. 68 КПК України до участі у провадженні перекладача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 68, 314, 315, 316, 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0003593 від 09.06.2013 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 18 лютого 2016 р. об 11-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Залучити до участі у провадженні перекладача для здійснення перекладу пояснень, показань, питань, відповідей, процесуальних та інших документів з української на грузинську мову, та з грузинської на українську через ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1189/16-к
1-в/405/698/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений на даний час перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області особову справу засудженої.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 18.02.2016 року о «11» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області до 18.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/108/16-к
Провадження № 1-в/399/34/16
УХВАЛА

11.02.16 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

встановив:

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Із клопотання видно, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії УДПтСУ у Кіровоградській області.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 та пункту 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання застосування зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України вирішуються місцевим судом, у межах юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч. 6 ст. 9 та пункту 2 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України повернути автору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/5784/15-к
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву директора ВАТ «Завод Агромаш» ОСОБА_5 про відвід слідчої СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0000105,

В С Т А Н О В И В:

Цивільний позивач по кримінальному провадженню № 0000105 директор ВАТ «Завод Агромаш» ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід слідчої ОСОБА_4 , в якій, зокрема, зазначав, що слідчою ОСОБА_4 за час досудового розслідування кримінального провадження № 0000105 не вчинено жодної слідчої дії, що може свідчити про упередженість слідчої по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_6 підтвердив доводи заяви.

Прокурор та слідча заперечували проти задоволення заяви, пояснили, що всі необхідні слідчі дії будуть проведені протягом наступного місяця.

Суд, вислухавши представника заявника, думку прокурора та слідчої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000105, вважає, що доводи заявника про відвід слідчої є обґрунтованими.

Як встановлено судом з матеріалів кримінального провадження, 30 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 було внесено повідомлення про вчинення службовими особами КП «Житлогосп» злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

14 грудня 2015 року проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було доручено слідчій СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

В той же день заявник звернувся до слідчої з клопотаннями про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000105. Однак, ні в передбачений законом трьохденний строк, ні на теперішній час клопотання не вирішенні. Крім того, будь-які інші слідчі дії з 14 грудня 2015 року по теперішній час не проводились, що дає обґрунтовані підстави для сумніву в неупередженості розслідування

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про відвід слідчої СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000105.

Матеріали провадження передати для подальшого досудового розслідування іншому слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/562/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

21.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.

У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку Городецького районного суду Львівської області від 06.06.2013 р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 152 ч.3 КК України на 8 років позбавлення волі.

11.07.2012 р. ОСОБА_5 фактично затримано та з цього часу він перебував під вартою у місцях попереднього ув`язнення.

Із розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок Апеляційного суду Львівської області набрав законної сили 22.11.2013 р. З цього часу ОСОБА_5 вважається таким, що відбуває покарання за вироком суду.

Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.07.2012 р. по 22.11.2013 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -

у х в а л и в:

зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Городецького районного суду Львівської області від 06.06.2013 р., строк попереднього ув`язнення з 11.07.2012р. по 22.11.2013р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/164/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
ст. інспектора Любашівського РП КВІ
УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Любашівського районного управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.08.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінально-виконавча інспекція Любашівського районного управління ДПтС України в Одеській області звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений 01.08.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-29/2008
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з письмовою заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення (перебування в СІЗО) у строк відбування покарання, призначеного вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2008 року.
Згідно ст.ст.537, 539 КПК України такі заяви розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Ананьївського районного суду Одеської області, заява не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя,
Повернути ОСОБА_2 заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1