Справа № 1-440
2011 рік
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Гаврилюк Г.П.

з участю прокурора - Здрака С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2010р. приблизно в 14.00 годин підсудний ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТОВ „АТБ Маркет по вул.Каштановій, 7 в м.Києві, з вітрини біля каси таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ „АТБ Маркет, а саме: два блоки жувальних гумок „Орбіт манго вартістю 169,80грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Крім того, 15.11.2010р. приблизно в 13.30 годин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТОВ „АТБ Маркет по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві, з вітрини повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ „АТБ Маркет, а саме: два блоки жувальних гумок „Дірол морозна мята вартістю 88,80грн. та „Дірол арбузно-динний коктейль вартістю 88,80грн., а всього майно загальною вартістю 177,60грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Крім того, 01.12.2010р. приблизно в 18.03 годин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТОВ „АТБ Маркет по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ „АТБ Маркет, а саме: один блок жувальних гумок „Орбіт бабан-полуниця вартістю 84,90грн., один блок жувальних гумок „Орбіт вайт освіжаюча мята вартістю 84,90грн., один блок жувальних гумок „Орбіт вайт солодка мята вартістю 84,90грн., один блок жувальних гумок „Орбіт вайт тропічний мікс вартістю 84,90грн., а всього майно загальною вартістю 339,60грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Крім того, 30.12.2010р. приблизно в 16.30 годин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТОВ „АТБ Маркет по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві, з прилавка біля каси намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ „АТБ Маркет, а саме: один блок жувальних гумок „Орбіт вайт освіжаюча мята вартістю 141,25грн., однак, злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що 20.06.2010р. приблизно в 14.00 годин в приміщенні торгівельного залу ТОВ „АТБ Маркет по вул.Каштановій, 7 в м.Києві він таємно викрав з вітрини біля каси два блоки жувальних гумок „Орбіт манго, які заховав за ремінь та вийшов з ними з магазину. Крім того, 15.11.2010р. приблизно в 13.30 годин в приміщенні торгівельного залу ТОВ „АТБ Маркет по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві він таємно викрав з вітрини два блоки жувальних гумок „Дірол морозна мята та „Дірол арбузно-динний коктейль, які заховав за пояс та вийшов з ними з магазину. Крім того, 01.12.2010р. приблизно в 18.03 годин в приміщенні торгівельного залу ТОВ „АТБ Маркет по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві він таємно викрав по одному блоку жувальних гумок „Орбіт бабан-полуниця, „Орбіт вайт освіжаюча мята, „Орбіт вайт солодка мята Орбвт вайт тропічний мікс, які заховав за пояс та вийшов з ними з магазину. Крім того, 30.12.2010р. приблизно в 16.30 годин в приміщенні торгівельного залу ТОВ „АТБ Маркет по пр.Маяковського, 60/10 в м.Києві він з прилавка біля каси взяв один блок жувальних гумок „Орбіт вайт освіжаюча мята, який намагався таємно викрасти, однак був затриманий працівниками охорони магазину. Викрадені ним жувальні гумки він віддавав своїм дітям. У вчиненому щиро кається.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведеною повністю та кваліфікує його дії:

- за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

- за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,

- за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який раніше не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, щире каяття як обставину, яка згідно ч.1 ст.66 КК України пом'якшує покарання, відсутність обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, конкретні обставини вчинення злочинів, та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі чотири диски з відеозаписами та документи на вартість викрадених речей - підлягають залишенню в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.1 КК України у виді 1-го (одного) року позбавлення волі,

за ст.185 ч.2 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі,

за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України - у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі чотири диски з відеозаписами та документи на вартість викрадених речей - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: