overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/229/13-К
У Х В А Л А

27 лютого 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

26 лютого 2013 року прокурором Мурованокуриловецького району до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051, щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в кримінальному провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити підготовче судове засідання на 9-ту годину 05 березня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, процесуального прокурора старшого прокурора прокуратури Мурованокуриловецького району ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________
Справа № 139/130/15-к

У Х В А Л А
06 березня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

процесуального прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року прокурором Мурованокуриловецького району до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298.

Під час підготовчого судового засідання заслухано доповідь процесуального прокурора ОСОБА_2 , яка повідомила, що обвинувальний акт відповідає закону, дотримані вимоги територіальної підсудності, угод на досудовому слідстві не укладено, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпілі не заперечили, щоб справу було призначено до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд прийшов до висновку про можливість призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Так, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності (ч. 1 ст. 32 КПК України). Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Угоди в провадженні не підписувалися.

Не існує підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Відсутні також клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Таким чином, суд вважає за можливе завершити підготовку провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на -ту годину березня 2015 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду суддею одноособово із викликом прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та свідків, заявлених прокурором.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право відповідно до ст. 317 КПК України знайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________
Справа № 143/1176/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ,-

Встановив:
25.08.2015р. до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.09.2015р. о 10.00 год. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 467/1096/15-к
УХВАЛА
12.06.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 09.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 13:00 30.06.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (м.Миколаїв, вул. Спаська, 28));

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (( АДРЕСА_1 )

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-41/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

31.01.2011 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області , з участю прокурора Арбузинського району попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 15.02.2011 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя
Справа № 467/567/13-к
У Х В А Л А

24.04.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

прокурора Кравченко К.І.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І., обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в смт. Арбузинка у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред'явлений ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, до суду надійшов 12 квітня 2013 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З'ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про заміну потерпілого філії Южноукраїнської ДЕД ДП Миколаївський автодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, яка не є юридичною особою і не може бути потерпілим у кримінальному провадженні на дочірнє підприємство Миколаївський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, яке є юридичною особою.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 04.05.2013 року.

в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_3

Замінити потерпілого по справі філію Южноукраїнської ДЕД ДП Миколаївський автодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на дочірнє підприємство Миколаївський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/580/13-к
УХВАЛА

23.04.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І., обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред'явлений ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 15 квітня 2013 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З'ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:30 30.04.2013 в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/1879/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

04.09.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Булацелово, жителя АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 152 КК України, до суду надійшов 26 серпня 2014 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 152 КК України відносно ОСОБА_7 у закритому судовому засіданні в залі суду на 14:20 08.09.2014 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 потерпілу ОСОБА_6 .

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_6 .

Визнати цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/208/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16.02.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Арбузинка, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.11.2010 року Братським районним судом Миколаївскьої області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 16.06.2011 року постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області іспитовий строк скасовано та направлено засудженого в місця позбавлення волі, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 30 січня 2015 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття провадження або зупинення немає.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Запобіжний захід по справі не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 26.02.2015 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4144/15-к
Провадження № 1-кс/487/634/15
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження за скаргою

23.06.2015 року. слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000119 від 26.05.2015 року,

встановив:
03.06.2015 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26.05.2015 року, якою кримінальне провадження, щодо проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 закрите.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні.

Згідно частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суду надана постанова заступника прокурора Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_5 від 12.06.2015 року, якою вказану постанову слідчого скасовано.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 305, 307 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000119 від 26.05.2015 року - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 4- 24/2010 р.
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

25 травня 2010 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши подання слідчого прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області Чорного О.Д., погоджене з прокурором м. Южноукраїнськ Миколаївської області Вдовиченком К.А. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області знаходиться кримінальна справи № 10760010, порушена щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 368 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що в квітні 2010 року старший інспектор Южноукраїнського міського підрозділу Кривоозерського міжрайонного відділу КВІ УДДУПВП в Миколаївській області (надалі - КВІ) ОСОБА_3, користуючись своїм службовим станом, став вимагати у ОСОБА_5, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 3 роки, перебуваючи на обліку в Южноукраїнському підрозділі КВІ, передачі йому хабара у вигляді 1100 доларів США за потурання під час виконання покарання та за нестворення засудженому ОСОБА_5 проблем під час подальшого відбування покарання.

Розуміючи, що ОСОБА_3 є службовою особою органу, який здійснює контроль за відбуванням ним покарання та за його поведінкою і вважаючи, що його відмова від дачі ОСОБА_3 хабара може мати для нього негативні наслідки, ОСОБА_5 вимушений був погодитись на дачу хабара в розмірі 500 доларів США, але повідомив про це органи міліції.

21 травня 2010 року в м. Южноукраїнську ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 на його вимогу частину хабара у вигляді 200 доларів США, а останній прийняв хабар та вимагав передати решту хабара.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1, де власником є ОСОБА_6.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_3 знаходяться грошові кошти - 200 доларів США одержані ОСОБА_3 від ОСОБА_5, які мають значення для встановлення істини у справі.

А тому, суддя приходить до висновку, що дане подання про проведення обшуку підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3 - в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін
Справа №472/352/15-к 26.08.2015 26.08.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської області, прокурору прокуратури Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 вересня 2015р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/679/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1