Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 1-85/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня ( 9 класів), працює на посаді лісоруба в Олевському лісництві ДП «Олевське лісове господарство», не одруженого, проживаючого за адресою: с. Будки Комсомольські, вул.

Московська, 16, Олевського району Житомирської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: с. Будки

Комсомольські, вул. Московська, 16, Олевського району Житомирської області, за ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2010 року, в 14 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2 на сінокосі по пров. Миру в с. Будки Комсомольські Олевського району, Житомирської області, де між ними, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_3 в цей же день, час та місці, умисно наніс 2 удари кулаком в область обличчя, ОСОБА_2, а саме в область його щелепи, від чого останній, не втримавшись на ногах, упав на землю.

Після цього ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс по ОСОБА_2, який в цей час перебував на землі в положенні лежачи, один удар правою ногою в область його обличчя, а саме в щелепу справа. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: відкритого 2-стороннього травматичного перелому нижньої щелепи в районі кутів і в області підборіддя справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки викликали довготривалий розлад здоров'я.

Допитаний по даній кримінальній справі підсудний ОСОБА_1 у вчиненому злочині свою вину визнав повністю, в чому розкаявся та показав, що 09.04.2010 року близько 14 годин він йшов додому від свого дядька ОСОБА_4, з яким вони вживали спиртні напої. Проходячи по пров. ОСОБА_5 ОСОБА_3 побачив свого знайомого ОСОБА_2 він вирішив підійти до нього. ОСОБА_3 підійшов до нього почав з ним розмовляти в ході розмови між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_3 наніс 2 удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме по щелепі зліва ОСОБА_2 Після даних ударів ОСОБА_2 упав на землю, на живіт, обличчям донизу. В цей час ОСОБА_3

A.A. знову наніс йому 1 удар своєю правою ногою в область обличчя, а саме в праву частину ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_3 припинив його бити, він помітив, що з губ ОСОБА_2 йшла кров та пішов додому.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 , його вина у вчиненому стверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 09.04.2010 року коли він йшов з лісопильні додому на обід в цей час помітив свого знайомого ОСОБА_1, який підійшов до нього і в ході розмови між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_3 наніс 2 удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме по щелепі з ліва. Після даних ударів він упав на землю, на живіт, обличчям донизу. В цей час ОСОБА_3 знову наніс йому 1 удар своєю правою ногою в область обличчя, а саме в праву частину, після чого ОСОБА_3 припинив бити його та пішов. Наступного дня ОСОБА_2 звернувся до лікарні де в нього виявили тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості;

- протоколом огляду місця пригоди від 14.04.2010 року, з якого слідує, що обєктом огляду являється земельна ділянка, а саме сінокос, який належить Козачок JI.K. на якому підсудний спричинив тілесні ушкодження потерпілому /а.с.12-13/;

- висновком експерта №202 від 10.06.2010 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого 2 сторонього травматичного перелому нижньої щелепної кістки в області кутів зліва та справа та в області підбородка справа. Тілесні ушкодження у ОСОБА_2 виникли від дії тупих предметів, можливо при обставинах вказаних в постанови слідчого, тобто в результаті ударів кулаком та ногою по обличчю, викликало довготривалий розлад здоров»я, в результаті чого відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Тілесні ушкодження у ОСОБА_2 у вигляді 2 стороннього перелому нижньої щелепної кістки в області кутів і перелому її в області підбородка справа могли виникнути при обставинах вказаних ОСОБА_2 при відтворенні обстановки та обставин події. Тілесні ушкодження у ОСОБА_2 у вигляді 2 стороннього перелому нижньої щелепної кістки в області кутів і перелому її в області підбородка справа могли виникнути при обставинах вказаних ОСОБА_3 при відтворенні обстановки та обставин події /а.с. 62/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04.06.2010 року з якого слідує, що потерпілий ОСОБА_2, точно вказує як саме і куди йому ОСОБА_3 наносив удари по обличчю /а.с.47-51/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04.06.201 Ороку з якого слідує, що підозрюваний ОСОБА_3, точно вказує як саме і куди він наносив в обличчя потерпілому ОСОБА_2 /а.с. 52-55/.

Суд , дії підсудного кваліфікує за ч. 1 ст.122 КК України , як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя .

Обставиною обтяжуючою відповідальність підсудного , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Обставиною помякшуючою відповідальність підсудного, суд вважає щире

каяття.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, усвідомив вчинене , його вік , обставини вчиненого злочину та його тяжкість , думку потерпілого, який просить не карати підсудного, суд вважає обрати йому міру покарання у виді виправних робі по місцю роботи.

На підстави наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України і обрати йому міру покарання у виді шести місяців виправних робіт по місцю роботи з утриманням десяти відсотків заробітку в доход держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу , засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Вирок може бути оскаржений у Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб .

Суддя: ОСОБА_5