Справа № 1-163/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі - Зелінському Я.І.

за участю прокурора Усманової Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Росія ) , росіянина, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, який не працює, мешкає с. Воропаїв вул.. Лугова, 15 Вишгородського району Київської області, раніше судимий : 1. 07.11.2006 р. Вишгородським районним судом Київської області за ст.. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України , іспитовий строк 2 роки. Відповідно до постанови Вишгородського району суду від 28.08.2007 р. іспитовий строк скасовано

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 р. близько 15 год. підсудний ОСОБА_1 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов на подвір»я дачного будинку № 7 по вул.. Садова в с. Воропаїв Вишгородського району , що належить потерпілому ОСОБА_2 , де проник до веранди, звідки вчинив крадіжку настільної двокамфорочної електричної плити вартістю 220 грн. , настільної однокамфорочної газової плити вартістю 100 грн. , масляного електрообігрівача марки « DELONGI « вартістю 350 грн. , а також проник до приміщення сараю , що знаходиться на подвір»ї даного будинку , звідки вчинив крадіжку металевого лому вартістю 50 грн., металевого візка вартістю 50 грн., металевих брусків у кількості 4 штуки загальною вартістю 150 грн., та металеву трубу довжиною 2 м. вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1070 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив вищезазначені, встановлені судом обставини, в скоєному покаявся та просив суворо не карати, додавши, що злочин вчинив у зв»язку з відсутністю грошових коштів на проживання. Викрадені речі він здав на металобрухт, за виручені грошові кошти у розмірі 50 грн. купив продукти харчування. У скоєному розкаюється, матеріальну шкоду повністю відшкодує потерпілому, просив вибачення у потерпілого , просить не позбавляти його волі.

Крім пояснень підсудного, винність підсудного ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що зібрані в справі під час досудового слідства, дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності та взаємозв»язку:

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який показав, що у лютому 2011 р. підсудний привіз до нього додому металевий брухт з метою продати. Він придбав металобрухт, перелічений у обвинувальному висновку , для власного використання по господарству, заплативши підсудному 50-100 грн. В подальшому зазначені речі він продав наглядно знайомому Дмитру. Гроші він використав для власних потреб. Про те, що дані речі є викраденими він не зав.

- протоколом огляду місця події від 02.04..2011 р. під час якого було проведено огляд будинку та приміщення сараю , що знаходяться за адресою с. Воропаїв вул.. Садова, 7 Київської області ( а.с. 4-5 ) ;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.05.2011 р., згідно якого ОСОБА_1 показав та розповів про всі обставини вчинення злочину та фототаблицями до нього ( а.с. 55-57).

Умисні дії підсудного ОСОБА_1 які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), поєднані з проникненням у житло та інше приміщення, органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 3 статті 185 КК України; винність підсудного суд вважає доведеною.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує, відповідно до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані що характеризують особу підсудного за місцем проживання характеризується посередньо, щире каяття та сприяння розкриттю злочину , що являються помякшуючою його вину обставиною.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Сукупність помякшуючих обставин, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і помякшують відповідальність підсудного.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, у звязку з чим можливо звільнити його від відбування покарання з виробуванням, застосувавши статтю 75 КК України та поклавши на нього обов»зки передбачені п. 2,3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні .

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного дійсним вироком покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 3 роки , зобов»язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 - з тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти із зали суду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 15 днів з дня проголошення.

Суддя