Справа № 760/7096/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року слідчий cуддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в якій просив поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого, оскільки матеріали щодо вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_3 були розписані на службову особу 16.03.2014 року, та зобов`язати слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, учасники кримінально-процесуальної діяльності розрізняються за своїм процесуальним становищем, роллю в процесі, виконують різні кримінально-процесуальні функції і завдання, переслідують неоднакову мету, вступають між собою у різні правовідносини.

Проте, матеріали скарги не містять відомостей про набуття ОСОБА_3 будь-якого відповідного процесуального статусу та наділення його певними правами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Однак ч. 2 ст. 304 КПК України вказує, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо п.1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; п.2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, якщо представником (захисником) фізичної особи є адвокат, то його повноваження на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

а) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

б)ордером, договором із представником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Договір із представником має право укласти сама особа, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Так зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із скаргою в інтересах ОСОБА_3 , визначивши його статус потерпілого.

Згідно з п.2, 3 ст.1ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

В свою чергу п.1, 2 ч.2 ст.55 КПК України встановлює, що потерпілий під час досудового розслідування має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим, та отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

Разом з тим, враховуючи відповідні норми чинного законодавства, з викладу обставин у скарзі на бездіяльність слідчого вбачається, що заявником про вчинення шахрайський дій є особа ОСОБА_2 , а виклад обставин щодо подання особою ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення та набуття з цього моменту прав та обов`язків потерпілого у скарзі відсутній, а також відсутні посилання на обставини, які б свідчили про надання останньому відповідного статусу.

Отже, викладені вище обставини не дають можливості слідчому судді встановити повноваження, права та обов`язки ОСОБА_2 в даному провадженні щодо подання скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1