Справа №610/3526/15-к
Провадження №1-кп/610/378/2015
В И Р О К

Іменем України

25.11.2015 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001129, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області,українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Балаклійським районним судом Харківської області 13.10.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи 13.10.2014 року судимим Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, тобто після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисні злочини за наступних обставин:

20.07.2015 року близько 03 години через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, протиправно викрав дві металеві труби та металевий куток, які знаходилися на вищевказаній території, загальною вагою 73 кг., згідно висновку товарознавчої експертизи №4047 від 17.09.2015 року вартістю 189,80 грн., після чого зник з місця злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

23.07.2015 року близько 02 години, знаходячись біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, протиправно та повторно викрав дві металеві труби, які знаходилися на городі вище вказаної території, загальною вагою 60 кг., згідно висновку товарознавчої експертизи №3720 від 14.09.2015 року вартістю 156,00 грн., після чого зник з місця злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вкінці липня 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, проник через паркан на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого через розбите вікно проник в будинок, де діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, протиправно та повторно, викрав мідь, загальною вагою 5 кг., згідно висновку товарознавчої експертизи №4054 від 17.09.2015 року вартістю 335,00 грн., після чого зник з місця злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в кінці липня 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в лісопосадці, яка знаходиться біля АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, протиправно та повторно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Україна», згідно висновку товарознавчої експертизи №3915 від 16.09.2015 року, вартістю 331,00 грн., після чого зник з місця злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

03.08.2015 року близько 03 години через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого через розбите вікно проник в будинок, де діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, протиправно та повторно викрав 20 мідних плат з-під телевізора, загальною вагою 4 кг., згідно висновку товарознавчої експертизи №3661 від 14.09.2015 року вартістю 240,00 грн., після чого зник з місця злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

07.08.2015 року близько 05 години через хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, протиправно та повторно викрав металеве корито, яке знаходилося на території подвір`ї вище вказаної домоволодіння, загальною вагою 60 кг., згідно висновку товарознавчої експертизи №3633 від 14.09.2015 року вартістю 156,00 грн., після чого зник з місця злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

12.08.2015 року о 19 годині через хвіртку проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, протиправно та повторно, викрав 8 металевих труб, які знаходилися на подвір`ї вищевказаної території домоволодіння, загальною вагою 150 кг., згідно висновку товарознавчої експертизи №4171 від 25.09.2015 року вартістю 390,00 грн., після чого зник з місця злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

26.08.2015 року о 02 годині через хвіртку проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , де діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, протиправно та повторно, викрав мідний кабель, який знаходився на подвір`ї вищевказаної території домоволодіння, загальною вагою 2 кг. 600 гр., згідно висновку товарознавчої експертизи №1331 від 12.09.2015 року вартістю 156,00 грн., після чого зник з місця злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 26.08.2015 року о 04 годині через хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, протиправно та повторно, викрав мідний кабель, який знаходився на подвір`ї вище вказаної території домоволодіння, загальною вагою 2 кг. 600 гр., згідно висновку товарознавчої експертизи №1331 від 12.09.2015 року вартістю 156,00 грн., після чого зник з місця злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 26.08.2015 року близько 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи у лісопосадці, розташованій поблизу вул.Гоголя у м. Балаклія Харківської області, де діючи умисно, повторно з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, шляхом екстракції, з насіння маку, яке було придбано ним в магазині «Софія» у м.Балаклія, та розчинника, який був придбаний в магазині «Уют» в м.Балаклія, кустарним способом, незаконно виготовив наркотичний засіб концентрат макової соломки, який незаконно зберігав без мети збуту.

26.08.2015 року о 17 годині 02 хвилини при огляді території лісопосадки, розташованої поблизу вул.Гоголя у м.Балаклія Харківської області, працівниками Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 було виявлено та вилучено полімерну пляшку об`ємом 1,5 л., в якій знаходилась речовина коричневого кольору з характерним запахом розчинника. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1418 від 11.09.2015 року речовина містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломки, в перерахунку на суху речовину 1,2972 грам, який ОСОБА_4 , незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_4 05.09.2015 року близько 17 години через хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , після чого зірвавши замок проник у сарай, де діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, протиправно та повторно, викрав металеві ванну та насос, загальною вагою 75 кг., згідно висновку товарознавчої експертизи №4056 від 18.09.2015 року вартістю 150,00 грн., після чого зник з місця злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

08.09.2015 року приблизно о 09 годині через хвіртку проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , після чого зірвав замок у сараї, та діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, протиправно та повторно викрав металеві обід та люк, загальною вагою 78 кг., згідно висновку товарознавчої експертизи №3952 від 17.09.2015 року вартістю 156,00 грн., після чого зник з місця злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

17.09.2015 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у лісопосадці, що розташована поблизу вул.Гоголя у м.Балаклія Харківської області, де діючи умисно, повторно з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, шляхом екстракції, з насіння маку, яке було придбано ним в магазині «Софія» у м.Балаклія, та розчинника, який був придбаний в магазині «Уют» в м.Балаклія, кустарним способом, незаконно виготовив наркотичний засіб концентрат макової соломки, який незаконно зберігав без мети збуту та в подальшому вжив внутрішньовенно.

17.09.2015 року о 19 годині 17 хвилин, при огляді території лісопосадки, що розташована поблизу вул.Гоголя у м.Балаклія Харківської області, працівниками Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 було виявлено та вилучено полімерну пляшку об`ємом 1,5 л., в якій знаходилась речовина коричневого кольору з характерним запахом розчинника, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1500 від 25.09.2015 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломки, масою в перерахунку на суху речовину 6,1734 грам, який ОСОБА_4 , незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

Також, 19.09.2015 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 через дерев`яний паркан проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, протиправно та повторно, викрав металеву трубу довжиною 4 м., вагою 20 кг., згідно висновку товарознавчої експертизи №4338 від 08.10.2015 року вартістю 50,00 грн., металеву трубу довжиною 12 м., вагою 40 кг., вартістю 100,00 грн., які знаходилися на городі вище вказаної території домоволодіння та металеве дно діжки вагою 20 кг., вартістю 50,00 грн., яке знаходилось біля сараю на подвір`ї вищевказаної території домоволодіння, після чого зник з місця злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 200,00 грн.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , повідомлені належним чином про розгляд справи, до суду не з`явилися. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають, що можливо за відсутності потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вважає можливим провести судовий розгляд за їх відсутності, оскільки вони повідомлені належним чином.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що злочини ним були вчинені при фактичних обставинах, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті. Всі потерпілі, крім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не наполягали на призначенні суворого покарання обвинуваченому.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченим повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

- ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище; ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно;

- ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч.2 ст.309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та КВІ, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий; ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами; думку потерпілих про призначення міри покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає дачу обвинуваченим правдивих свідчень, чим активно сприяв розкриттю злочинів.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинені злочини.

Оскільки ОСОБА_4 , будучи засудженим 13.10.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, тобто після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нові злочини, суд на підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 6 місяців позбавлення волі.

Враховуючи призначення судом покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, кількість скоєних злочинів, суд приходить до висновку про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови у справі відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України, про процесуальні витрати на піставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.367-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченихч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки 6 місяців,

- за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки,

- за ч.2 ст.309 КК України - 3 роки.

На підставі ст.70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2014 року у виді 6 місяців позбавлення волі, за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Обрати стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, взявши його під варту із зали суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 25.11.2015 року.

Речові докази:

металеві обід та люк (а.с.67, 68, том 2 кримінального провадження) - вважати повернутими власнику ОСОБА_14 ;

металеву ванну та поршневий ручний насос, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_15 (а.с.107, 108, том 2 кримінального провадження), - повернути власнику ОСОБА_14 ;

два SD диски з відеозаписами до протоколів ОМП від 26.08.2015 року розміром 700 МВ (а.с.241, 242, том 1 кримінального провадження; а.с.142, 143, том 2 кримінального провадження) зберігати в матеріалах кримінального провадження;

пакет, опечатаний біркою №1418 з наркотичним засобом - концентратом з макової соломки, масою 1,2972 грама, який зберігається на складі УМЗ ГУ МВС України в Харківській області за квитанцією №2904 (а.с.239, 240, том 2 кримінального провадження), та 3 пакети, опечатані біркою №1500 з наркотичним засобом - концентратом з макової соломки, масою 6,1734 грамів, які зберігаються на складі УМЗ ГУ МВС України в Харківській області за квитанцією №3048 (а.с.141, 144, том 2 кримінального провадження) - після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 3007 (три тисячі сім) грн. 62 коп. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілі мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1