Справа 127/170/14-к
Провадження 1-кс/127/95/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 09.01.2014 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 просив суд зобовязати прокурора Вінницької області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань його усне повідомлення про тяжкі злочини, викладене в усній заяві про злочини, отримані від скаржника оперативним черговим УСБУ у Вінницькій області про кримінальне правопорушення, вчинене злочинним угрупуванням, яке під прикриттям неіснуючих юридичних організацій здійснює на території всієї Вінницької області злочинне володіння державним майном в особливо великих розмірах та здійснює легалізацію злочинних доходів за рахунок такого злочинного володіння державним майном. Пособництво в такому злочинному володінні державним майном членами вищезгаданого злочинного угрупування на протязі багатьох років чинять посадові особи міліції та цілий ряд суддів різних судових інстанцій Вінницької області (судді Барського району, Жмеринського міжрайонного суду, Вінницького міського суду та Апеляційного суду Вінницької області). Так , скаржник у скарзі вказав, що 27.11.13р о 12-й годині члени вищевказаного злочинного угрупування в складі п`яти осіб вчинили злочинні діяння по вимаганню в скаржника грошових коштів та примушуванню останнього до виконання цивільно-правового зобов`язання, для чого ці невідомі особи проникнули на територію його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та пошкодили газопостачальне обладнання, за допомогою якого забезпечувалось газопостачання будинку скаржника, внаслідок чого було протиправно припинено газопостачання вказаного будинку.
Вищезазначені протиправні дії по пошкодженню газопостачального обладнання скаржника та протиправному припиненню газопостачання його будинку були направлені на вимагання від скаржника укласти договір з неіснуючою газопостачальною організацією та вимагання в нього грошових коштів членами вищевказаного злочинного угрупування, яке діє під прикриттям однієї з таких неіснуючої "газопостачальної організації", та яке здійснює злочинне володіння державним майном у вигляді всіх газопровідних мереж на території всієї Вінницької області.
Скаржник вважає, що про злочинний характер володіння державним майном у вигляді газопровідних мереж на території Вінницької області підтверджується тим, що в Єдиному реєстрі прав на нерухоме майно (всупереч ст.182 ЦК) відомостей про право власності, володіння чи управління будь-якою юридичною особою такими газопровідними мережами на території Вінницької області відсутні.
Просив зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у відповідності до заяви скаржника.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти скарги з тих підстав, що за результатами розгляду заяви, про яку зазначає скаржник на підставі рапорту оперативного чергового 2 сектору РСВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо інформації отриманної від скаржника було спрямовано для перевірки за належністю прокуратурі Барського району Вінницької області та про дану обставину було повідомлено скаржника. Крім цього, з скарги ОСОБА_4 вбачається відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які ОСОБА_4 вважає вчиненими. Тому вважає, що вимоги скаржника щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей безпідставні. Просить по суті заявлених вимог відмовити в повному обсязі.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими листами з повідомленням, які направлені судом за місцем проживання скаржника (а.с. 12-15) та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, про причини неявки суд не повідомив.
В силу ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, а тому в діях скаржника, які полягають у його неодноразовому ухиленні явитися на належним чином здійсненні виклики до суду, вбачається зловживання скаржником його процесуальними правами, затягуванню строків розгляду скарги, а тому суд находить, що слід дану скаргу розглянути у відсутність скаржника.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Зі змісту скарги ОСОБА_4 щодо неправомірних дій, вчинених злочинним угрупуванням, вбачається, що прокуратурою Вінницької області зроблено вірний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які ОСОБА_4 вважає вчиненими. При цьому останнім в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на її думку, кримінального правопорушення.
Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
За наведених підстав приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: