Справа 139/870/13-к
У Х В А Л А

14 серпня 2013 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., за участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:

Старшим слідчим СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором направлено до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_2.

Мотивація клопотання:

ОСОБА_2 в ніч з 13 на 14 жовтня 2002 року, перебуваючи в кафе-барі Голубий Дунай в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з місцевою молоддю, яка відпочивала в кафе, що в подальшому переросли в бійку, умисно наніс один удар розкладним ножем в груди ОСОБА_3, внаслідок чого в останнього мали місце такі тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана грудної клітини із крізним пораненням серця, які виникли від дії плоского колючо-ріжучого предмету та належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя на час їх утворення.

Заяву про злочин слідчим 28 січня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

В скоєні даного злочину підозрюється ОСОБА_2, який на час скоєння злочину, а саме в 2002 році працював охоронником на цукровому заводі в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району, місце знаходження якого на теперішній час не відоме.

23 березня 2012 року ОСОБА_2 оголошений в розшук.

Вважаючи, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, переховується від органів досудового слідства, оскільки з часу скоєння злочину зник з останнього відомого місця проживання на території України, являється громадянином іншої країни, на території України не зареєстрований, тобто наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України - він в подальшому буде переховуватись від органів досудового розслідування і суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігти виявленим ризикам, слідчий просив для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про доцільність залишення клопотання без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді від 14.08.2013 року старшому слідчому СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання з метою приводу в Мурованокуриловецький районний суд для обрання міри запобіжного заходу підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_2.

З врахуванням вищевикладених обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення цього клопотання без розгляду.

Так, старшим слідчим СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_1 28 січня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень жителю с. Вищеольчедаїв ОСОБА_3, у результаті чого у нього мали місце тяжкі тілесні ушкодження, та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000047 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

04 лютого 2013 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_2, однак на сьогоднішній день воно не вручено, оскільки підозрюваний з моменту вчинення злочину зник з місця тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України не зареєстрований

23 березня 2013 року постановою слідчого оголошено розшук ОСОБА_2.

14 серпня 2013 року слідчий подав до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу, яке негайно розглянуто і задоволено слідчим суддею ухвалою від 14 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя, приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Цією статтею, зокрема, встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

При цьому ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній (з моменту приводу підозрюваного до суду).

Крім того, слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім підстав, передбачених ст.. 177 КПК України, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено в міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК України).

У звязку з цим клопотання про обрання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.ч. 1 і 2 ст. 189, ч. 6 ст. 193, ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про обрання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Слідчий суддя: _____________