Справа № 201/8229/14-к
Провадження № 1-кс/201/3509/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши за участю скаржника та прокурора у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровській області.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 у своїй скарзі посилався на те, що 17.06.2014 року ним до слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області була подана заява про вчинення групою осіб кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України, але останнім не було внесено його заяву до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник просив суд задовольнити скаргу посилаючись на невнесення прокуратурою Дніпропетровської області відомостей зазначених в його заяві від 17.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність і необґрунтованість.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника та прокурора, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 було розпочато прокуратурою АНД району м.Дніпропетровська після внесення 21.06.2013 року відповідних відомостей до ЄРДР за поданою ОСОБА_3 19.06.2013 року за №29385вх13 до прокуратури Дніпропетровської області заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчі дії у кримінальному провадженні №0000152 здійснювала слідчий СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Встановлено, що 26.05.2014 року ОСОБА_3 отримав копію постанови слідчого від 26.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000152.

Скаржник у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення посилається на те, що ОСОБА_5 , яка займала посаду прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , який займав посаду першого заступника прокурора дніпропетровської області, ОСОБА_7 , який займав посаду начальника управління Дніпропетровської області, ОСОБА_8 прокурор прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_9 , прокурор Жовтневого району м.Дніпропетровська, ОСОБА_4 слідчий СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області шляхом зловживання владою або службовим становищем, всупереч інтересам служби приховували дії ОСОБА_10 , який є співробітником ГУМВС України в Дніпропетровській області (Новомосковський міський відділ) за ознаками злочину передбаченого ст. 209 КК України.

Судом встановлено, що 17.06.2014 року ОСОБА_3 була подана заява до слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області про вчинення групою осіб кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить суд зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2014 року.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч.1 ст.2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах, або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява скаржника від 17.06.2014 року в якій він просив внести відомості про вчинення групою осіб кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а зводиться до незгоди скаржника з наявними доказами у справі і його суб`єктивної оцінки вказаних доказів, який буде оцінено судом у сукупності з іншими доказами у справі при розгляді по суті вищевказаної кримінальної справи, тому підстави для внесення прокурором цих даних до ЄРДР в даному випадку відсутні, що є підставою для відмови в задоволенні скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 117, 214, 303-307, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя