справа №619/5098/15-к
провадження №1-кп/619/462/15
УХВАЛА
іменем України
11 грудня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
заступника начальника другого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3
представника заявниківОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання директора ТОВ «Укрбелполімір» ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 року; клопотання директора ТОВ «Укрхімсервіс-К» ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 року; клопотання директора ПП «КФ» ОСОБА_7 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 року.

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання директора ТОВ «Укрбелполімір» ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 12.10.2015 року по справі №640/16372/15-к (провадження №1-кс/640/7258/15), до якого належить: ємності, об`ємом 50 м3, металеві закопані у землю: ємності 1-6, 13, 14; № 7, що містить 49,775 м3 Сольвента типу В; №8, що містить 12,785 м3 Сольвента типу В; №12, що містить 9,130 м3 Сольвента типу В; № 15, що містить 7,720 м3 Сольвента типу В; №16, що містить 17,390 м3 Сольвента типу В; обладнання для перекачування ГІММ (три насоси) для закачування рідини до закопаних резервуарів, посилаючись на те, що майно, яке отримано ТОВ «Укрбелполімір» офіційно з м. Борисів Мінської області від постачальника ТОВ «Торгівельний дім» «Лісохімік», підтвердженням чого є митна декларація та розлито в ємності, підтвердженням чого є договір оренди ємностей, є Сольвент типу В. Арештовані ємності знаходяться в оренді та суборенді з 2014 року за відповідними договорами та використовуються ТОВ «Укрбелполімір» у власних господарських цілях. Будь-яких дій з реалізації незаконної продукції чи сировини з боку ТОВ «Укрбелполімір» не існує. Тобто ємності та майно, що знаходиться всередині ємностей, з 2014 року ПП «КФ» не використовувались, а тому не могли бути знаряддям будь-якого злочину. Відповідно до договору суборенди, укладеного між ФОП ОСОБА_9 та ТОВ «Укрбелполімір» від 01.01.2014 р., орендовані ємності передані в суборенду для зберігання нафтопродуктів їх товариства, стосовно якого не здійснюється кримінального провадження. Подовження строку арешту майна кожного дня подовжується строк порушення прав їхнього товариства.

Клопотання директора ТОВ «Укрхімсервіс-К» ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 12.10.2015 р. по справі №640/16372/15-к (провадження №1-кс/640/7258/15), до якого належить: ємності №11, що містить 49,560 м3 рідини з характерним запахом спирту, та залізнична цистерна, об`ємом 65м3 порожня, з написом «Сибур» №50766120 жовтого кольору, посилаючись на те, що майном, яке отримано ТОВ «Укрхімсервіс-К» офіційно з м. Москви від постачальника ЗАТ «Сибур-Транс», підтвердженням чого є митна декларація, та розлито у ємності, підтвердженням чого є договір оренди ємностей, є Спиртово-ефірний концентрат марки А, ТУ 2422-012-05. Арештовані ємності знаходяться в оренді та суборенді з 2014 року за відповідними договорами та використовувалися ТОВ «Укрхімсервіс-К» у власних господарських цілях. Будь-яких дій з реалізації незаконної продукції чи сировини з боку ТОВ «Укрхімсервіс-К» не існує. Тобто ємності та майно, що знаходяться всередині ємностей, 3 2014 року ПП «КФ» не використовувались, а тому не могли бути знаряддям будь якого злочину. А саме лише стосовно ПП «КФ» здійснюється кримінальне провадження. Відповідно до договору суборенди, укладеного між ФОП ОСОБА_9 та ТОВ «Укрхімсервіс-К» від 01.01.2014 р., орендовані ємності передані в суборенду для зберігання сировини їхнього товариства, стосовно якого не здійснюється кримінального провадження. Подовження строку арешту майна кожного дня подовжується строк порушення прав їхнього товариства.

Клопотання директора ПП «КФ» ОСОБА_7 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 12.10.2015 р. по справі №640/16372/15-к (провадження №1-кс/640/7258/15), за виключенням майна, що підлягає конфіскації на підставі угоди про визнання винуватості, тобто просить скасувати арешт з: папки сірого кольору з паспортами сосудів з написом «ЧП «КФ» паспорта сосудів» на 431 арк.: папки зеленого кольору з написом «Договора с поставщиками» на 222 арк.; папки зеленого кольору з написом «Договора транспорт» на 195 арк.; папки чорного кольору з написом «ЧП «КФ» Расходные накладные» на 39 арк.; папки синього кольору з написом «ФЛП ОСОБА_10 . Расходные накладные» на 160 арк.; папки синього кольору з написом «ФЛП ОСОБА_10 . Приходные накладные» на 245 арк.; печатки ФО-П ОСОБА_7 код , упаковану в прозорий пакет та опечатана биркою з підписами понятих; факсиміля підпису, який упаковано в пакет прозорого кольору та опечатано биркою з підписами понятих; печатку ПП «КФ» код 14103761, упаковану в прозорий пакет та опечатану биркою з підписами понятих; печатку ПП «Вєттіс» код 36419170, упаковану в прозорий пакет та опечатану биркою з підписами понятих; договору поставки №20-07/15-01 від 20.07.2015 р. на 2 арк.; договору поставки №К1-187-МО від 10.07.2015 р. на 4 арк.; договору поставки №23/06/15р. від 23.06.2015 р. на 3 арк.; договору поставки №12/06-1 від 12.06.2015 р. на 2 арк.; договору зберігання №15-06-1 від 15.06.2015 р. на 1 арк.; договору зберігання №01-12-1 від 01.12.2014 р. на 1 арк.; договору зберігання №1/06 від01.06.2014 р. на 2 арк.; акту приймання-передачі залізничної цистерни №50766120 від 07.10.2015 р. з додатками на 4 арк.; акту приймання-здачі залізничної цистерни №53888129 від 08.06.2015 р. з додатками на 3 арк.; акту приймання-здачі залізничної цистерни №50041557 від 26.02.2015 р. з додатками на 5 арк.; акту приймання-передачі залізничної цистерни №73927154 від 04.11.2014 р. на 1 арк.; журналу реєстрації дорожніх листів ФО-П ОСОБА_9 код НОМЕР_1 за 2012-2015 р.р. на 48 арк.; журналу реєстрації ТТН ФЛП ОСОБА_10 за 2014-2015 р.р. на 46 арк.; журналу в`їзду та повернення автотранспорту з лінії ФО-П ОСОБА_9 за 2012-2014 р.р. на 50 арк.; книги обліку розрахункових операцій №Р/7 Ф (М1 ОСОБА_9 за 2015 рік на 79 арк.; журналу обліку руху подорожніх листів за 2015 рік; ФО-П ОСОБА_7 за 2015 рік на 50 арк.: чорнові записи з написами реалізації ПММ за серпень 2015 р., упаковані в прозорий пакет, опечатані бирками з підписами понятих; папку зеленого кольору з написом «АЗС Волчанок» з документами щодо реалізації ПММ, ФО-П ОСОБА_9 на 21 арк., опечатану биркою з підписами понятих; папку рожевого кольору з написом «ТТН ПІІ «КФ» з документами на 27 арк.; упаковку біло-синього кольору з документами «АЗС «Березка» 2015 р. на 277 арк.; акту приймання-передачі залізничної цистерни №74703463Б4 від 13.08.2015 р. з додатками на 3 арк.; акту приймання-здачі залізничної цистерни №50393099 від 04.02.2014 р. з додатками на 3 арк.; акту приймання-здачі залізничної цистерни №50878479 від 26.12.2014 р. з додатками на 1 арк.; акту приймання-здачі залізничної цистерни №50157056 від 04.11.2014 р. з додатками на 5 арк.; записну книжку чорного кольору з записами; договору поставки №23/09-1 від 23.09.2015 р. на арк.; договору поставки №1808-1 від 18.08.2015 р. на 1 арк.; договору поставки №183 від 11.08.2015 р. на 5 арк.; договору поставки №15/06-1 на 1 арк.; договору поставки №12/06-1 від 12.06.2015 р. на 2 арк.; договору поставки №30/04-1 на 1 арк.; договору поставки №17/04-1 від 17.04.2015 р.; договору поставки №0406/1 на 1 арк.; договору поставки від 04.09.2014 р. на 3 арк.; договору поставки №1902-1 від 19.02.2014 р. на 1 арк.; договору роздрібної купівлі-продажу нафтопродуктів №335-16 від 14.01.2014 р. на 7 арк.; договору на поставку ПММ №2/1-Т від 02.01.2014 р. на 1 арк.; договору поставки №2/1 від 02.01.2014 р. на 1 арк.; акту приймання- передачі залізничної цистерни №50089408 від 26.12.2014 р. на 7 арк.; акту приймання- передачі залізничної цистерни №50477165 від 26.12.2014 р. на 1 арк.; акту приймання-здачі залізничної цистерни №73974057 від 26.02.2015 р. на 1 арк.; акту приймання - передачі залізничної цистерни №53888301 на 1 арк.; блокнот з чорновиками записами з написом «Wm club» на 57 арк.; печатку ФОП ОСОБА_9 № №1»; чорнові записи з написом «Березка 92 реалізація» упаковані в прозорий поліетиленовий пакет; жорсткий диск Western Digital S:WMAD 19458723; жорсткий диск Western Digital S:WMAVС0142541; жорсткий диск Seagate S:3РТОА5К6; жорсткий диск Seagate S:9QF90EZC); жорсткий диск Western Digital S: WСАТ13662096; жорсткий диск Hitachi S.S6RLVTOJ; 4 пакети з сумішшю:1 повний, упакований, у якому суміш оранжевого кольору, 2- відкритий полімерний прозорий пакет з сумішшю оранжевого кольору, 3- відкритий поліетиленовий прозорий пакет з сумішшю синього кольору, 4 відкритий поліетиленовий прозорий пакет з сумішшю зеленого кольору; 6 металевих бочок по 200 л. кожна заповнені рідиною жовтого кольору з характерним запахом нафтопродуктів в; обладнання для перекачування ПММ (два насоса із трьох, бо один підлягає конфіскації); 16 ємкостей, об`ємом 50 м3, металеві закопані в землю: ємкості 1-6,13,14-порожні; №7 містить 49,775 м3 рідини з характерним запахом нафтопродуктів; №8 містить 12,785 м3 рідини з характерним запахом нафтопродуктів; №9 містить 49,560 м3 рідини з характерним запахом нафтопродуктів; №10 містить 11,245 м3 рідини з характерним запахом нафтопродуктів; №11 містить 49,560 м3 рідини з характерним запахом спирту; №12 містить 9,130 м3 рідини з характерним запахом нафтопродуктів; №15 містить 7,720 м3 рідини з характерним запахом нафтопродуктів; №16 містить 17,390 м3 рідини з характерним запахом нафтопродуктів; 7 пластикових бочок об`ємом 200 л. без рідини жовтого кольору з характерним запахом нафтопродуктів, яка підлягає конфіскації; залізничну цистерну об`ємом 65м3 порожня, з написом «Сибур» №50766120 жовтого кольору, посилаючись на те, що більшою частиною майна за протоколом обшуку є майно ТОВ «Укрбелполімір», одержане офіційно з м. Борисів Мінської області від постачальника ТОВ «Торгівельний дім» «Лісохімік» підтвердженням чого є митна декларація, та розлито у ємності, підтвердженням чого є договір оренди ємностей Сольвент типу В, майно ТОВ «Укрхімсервіс-К», одержане офіційно з м. Москви від постачальника ЗАТ «Сибур-Транс», підтвердженням чого є митна декларація, та розлито у ємності, підтвердженням чого є договір лренди ємностей Спиртово-ефірний концентрат марки А, ТУ 2422-012-05, а також майно ФОП ОСОБА_9 .Арештовані ємності, що закопані в землю, власник яких є ПП «КФ» та знаходились в оренді та суборенді з 2014 року за відповідними договорами та використовувалися вказаними товариствами у власних господарських цілях, не є знаряддям будь-якого злочину. Таких злочинних дій з боку ТОВ «Укрбелполімір», ТОВ «Укрхімсервіс-К» та ФОП ОСОБА_9 слідством не встановлено. Відповідно до договорів суборенди, укладених між ФОП ОСОБА_9 та ТОВ «Укрбелполімір» та ТОВ «Укрхімсервіс-К» від 01.01.2014 р., орендовані ємності передані в суборенду для зберігання нафтопродуктів вказаних товариств, стосовно яких не здійснилось кримінального провадження. Подовження строку арешту майна кожного дня подовжується строк порушення прав їхнього товариства.

У судовому засіданні представник заявників ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у них, так як заявники ТОВ «Укрбелполімір», ТОВ «Укрхімсервіс-К» та ПП «КФ» несуть фінансові збитки від накладеного арешту на їх майно.
Заступник начальника другого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , як особа, яка заявляла клопотання про накладення арешту на майно, проти клопотань не заперечував, крім майна, яке є речовими доказами у справі стосовно ОСОБА_11 , а саме 6 металевих та 7 пластикових бочок обємом 200 літрів кожна з прозорою рідиною з характерним запахом нафтопродуктів та один насос.

Суддя на підставі наданих матеріалів до клопотань, пояснень осіб, які беруть участь у справі, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 12.10.2015 року по справі № 640/16372/15-к (провадження № 1-кс/640/7258/15) задоволено клопотання заступника начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000077, внесеного до ЄРДР 16.10.2014 року. Вищевказаною ухвалою було накладено арешт на речі, предмети, документи, печатки, ключі, магнітні носії інформації, дискети, диски, флеш-картки, ноутбуки, на яких міститься інформація стосовно ведення господарської діяльності, вилучені як тимчасово вилучене майно, детальний перелік яких вказаний у протоколі обшуку від 08.10.2015 року.
01 грудня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_11 за фактом скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 204 ч. 1, 204 ч. 2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000248 від 27.11.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Суд прийшов до висновку про повернення клопотань про скасування арешту, так як в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, яке виділене в окреме провадження 27.11.2015 року і зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000248 від 27.11.2015 року.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ухвалою від 12.10.2015 року накладувався арешт у справі внесеній до ЄРДР 16.10.2014 року за № 0000077.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 304 КПК України, скарга (клопотання) повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Крім того, подані клопотання не підсудні Дергачівському районному суду Харківської області, так як орган, який здійснює досудове розслідування не перебуває на території Дергачівського району Харківської області.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 304, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ «Укрбелполімір» ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 року, клопотання директора ТОВ «Укрхімсервіс-К» ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 року, клопотання директора ПП «КФ» ОСОБА_7 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 року - повернути.

Повернення скарги (клопотання) не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1