Справа № 369/5936/13-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/3/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
15.01.2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання про зміну підсудності зазначеного провадження, з тих підстав, що не можливо сформувати колегію для розгляду зазначеної справи, судді Києво-Святошинського районного суду Київської області за винятком судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розгляді даної справи.

При таких обставинах, як зазначено в поданні, - утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження є неможливим.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти передачі кримінальної справи на розгляд до іншого суду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню для судового розгляду до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що не можуть брати участь у розгляді даної кримінального провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області:

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 -вже слухали дану справу.

Суддя ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 станом на 14.02 2016 року перебувають у відпустці.

У судді ОСОБА_20 14.02.2016 року закінчуються повноваження судді, а відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляється справа за два місяця до закінчення повноважень судді.

Крім того у 2013 році Апеляційним судом Київської області була визначена підсудність даного обвинуваченого акта за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_21 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України за іншим районним судом Київської області.

Таким чином, утворити новий склад суду із суддів Києво-Святошинського райнного суду Київської області для розгляду цієї кримінальної справи є неможливим.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що дану кримінальну справу, необхідно направити для розгляду по суті до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Голови Києво-Святошинського районного суду Київської області задовольнити. Кримінальне провадженя за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 121 КК України, направити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Обвинуваченого ОСОБА_5 перерахувати за Ірпінським міським судом Київської області.

Головуючий
Судді