справа № 631/935/15-к
провадження № 1-кп/631/92/15
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 вересня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України , освіти не має , не одруженого , не працюючого , проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України , освіта середня , не одруженого , не працюючого , проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
27.02.2015 року близько 20 години у ОСОБА_6 виник злочинний намір на скоєння крадіжки майна ОСОБА_7 , реалізуючи який ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 порийняти участь у скоєнні крадіжки , на що що останній дав свою згоду .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння , діючи з корисливих спонукань близько 20 голини 30 хвилин прийшли до дачного домоволодіння ОСОБА_7 проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де зайшли в приміщення літньої кухні , звідки скоїли крадіжку чавунної плити , чавунних дверцят , 3-х металевих кутників, загальною вагою 33 кг. вартістю 66 грн. та 2-х конфорочнох газової плити вагою 35 кг., вартістю 70 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1251 від 14.04.2015 року.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 136 грн., та викраденим розпорядились на власний розсуд.
1 березня 2015 року близько 3 години ОСОБА_6 спільно с ОСОБА_5 знаходився в гостях у ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 з кешені куртки ОСОБА_8 за домовленістю з ОСОБА_6 звяв ключи від булинку ОСОБА_9 з метою скоєння крадіжки. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , скориставшись тим що ОСОБА_8 п`яний спить , з його карману викрав клюючи від домоволодіння ОСОБА_9 , та після чого разом з ОСОБА_10 прийшли до домоволодіння ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_3 , де проникли на територію домоволодіння , та відкрили ключем будинок, звідки скоїли крадіжку телевізору Філіпс моделі «21 РТ 5221/60» вартістю 670 грн. та відеомагнітофону марки Самсунг моделі «SVR 165» вартістю 150 грн. згідно висновку судово-товарознапвчої експертизи № 835 від 11.03.2015 року.
Викрадене майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 незаконно обернули на свою користь та розпорядились ним на власний розсуд , заподіявши ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 820 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в інкримінованих злочинах , пояснив, що він дійсно скоїв крадіжки майна ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 при вищевикладених обставинах.
Обвинувачуваний щиро кається у вчинені ним даного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 від надання показань відмовився.
Зважаючи на повне визнання обвинуваченими своєї провини, а також те, що вони не ставлять під сумнів фактичні обставини справи, а також правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинувачених .
При встановленні порядку і об`єму дослідження доказів, суд вислухав думку учасників процесу про те, що немає підстав для дослідження всіх доказів у справі в зв`язку із визнанням обвинуваченими провини, вважає за необхідне в силу ч.3 ст.349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого ОСОБА_5 і оголошенням матеріалів, які характеризують особу обвинувачених. При цьому суд переконався в добровільності позиції учасників судового розгляду, роз`яснивши їм, що ті фактичні обставини справи, які ними не оспорюються, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно , групою осіб.
Вивченням особи обвинувачених судом встановлено, що вони мають постійне місце проживання , за яким характеризуються посередньо, ніде не працюють.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .
Обставиною , яка обтяжує покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України є скоєні злочинів у стані алкогольного сп`яніння .
При обранні міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, обставини його вчинення, відношення обвинувачених до наслідків своїх діянь, а також дані про особу обвинувачуваних, те що вони повністю визнали свою вину та щиро кається у скоєному, відшкодували добровільно заподіяні збитки потерпілим .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 Кримінального кодексу України відносно законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також з метою виправлення та запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, за скоєне необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі , в межах санкції статті Кримінального Закону, що передбачає покарання за дане кримінальне правопорушення , з застосуванням ст. 75 КК України , так як їх виправлення та перевиховання на даний час можливе без ізоляції його від суспільства .
Запобіжний засіб по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не обирався .
Питання відшкодування судових витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням , іспитовим строком два роки .
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем реєстрації.
Судові витрати стягнути солідарно с ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 в сумі 184,14 грн . за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1251 від 14.04.2015 року та в сумі 368,28 грн. за судово-товарознавчу експертизу № 835 від 11.03.2015 року на корить держави.
Речові докази передані на зберігання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишити власникам .
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя