Справа № 11а-882/10 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 11а-882/10
Категорія: ст.128 КК України Доповідач: Волинець М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Галина В.П.

суддів Волинця М.М., Галапаца І.І.

за участю прокурора Телепка В. В.

та потерпілих:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 25.06.2010 року,-

встановила:

цією постановою кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, 18 серпня 1978року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

повернуто прокурору Жовківського району Львівської області для проведення додаткового розслідування, в ході якого виконати слідчі дії та вимоги, зазначені в мотивувальній частині даної постанови, при необхідності виконати інші слідчі дії.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 залишено попередньо обрану -підписку про невиїзд.

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 10.09.2006 року о 18год. 30хв. на полі біля с. Малі Грибовичі через необережне ставлення до мисливської гладкоствольної рушниці, яку тримав в напрямку на ОСОБА_5Г, під час передачі її від потерплого до підсуднього, допустив натискання на спусковий гачок, у зв'язку з чим відбувся постріл, через який потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила його смерть.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 25.06.2010 року кримінальна справа щодо ОСОБА_4 направлена на додаткове розслідування. На думку місцевого суду органом досудового слідства була допущена така неправильність та неповнота досудового слідства, яка не може бути усунута в ході судового розгляду. Судом першої інстанції було запропоновано органу досудового слідства виконати судове доручення від 25.03.2010 року на проведення слідчих дій щодо виявлення та вилучення рушниці, з якої підсудний ОСОБА_4 здійснив постріл у ОСОБА_5 Дане доручення суду виконане не було.

Необхідність виконання якого обґрунтовується тим, що без цього знаряддя пострілу неможливо повноцінно провести експертні заключення. Крім того, необхідно провести виїмку медичної документації хворого ОСОБА_5 в лікувальному закладі, в який був

доставлений останній, а також вилучити предмети, які були виявлені в рані потерпілого і

вийняті з неї. Після проведення вищевказаних слідчих дій та отримання даних призначити

судово-балістичну та судово-медико-трасологічну експертизи. При необхідності провести і

інші слідчі дії.

Прокурор в поданій апеляції, ставить питання про скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд у цей же суд в іншому складі суду, покликаючись на те, що постанова про скерування справи на додаткове розслідування є незаконною. На думку апелянта в справі є достатньо доказів для прийняття рішення щодо пред'явленого підсудному обвинувачення.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав апеляцію, думку потерпілих, про необґрунтованість апеляції і просять залишити постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» від 11 лютого 2005 року №2 досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

В процесі судового розгляду даної справи, при дослідженні доказів, зібраних органами досудового слідства, судом першої інстанції встановлена неповнота та неправильність, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а за їх наслідками визначитися з необхідністю збирання додаткових доказів. А тому правомірно повернуто справу для проведення додаткового розслідування.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції зобов'язував орган досудового слідства виконати окреме доручення, однак орган попереднього слідства поверхово та неповно виконав судове доручення від 25.03.2010 року, а саме не проведено дій щодо виявлення та вилучення рушниці, з якої підсудний ОСОБА_4 здійснив постріл в ОСОБА_5 Термін виконання вимоги суду був до 15.04.2010 року, однак дана вимога суду виконана не була.

Також суд першої інстанції правильно в своїй постанові зазначає, що оскільки експерти в своєму висновку про проведення судово-медичної експертизи (т.1 а.с.187) зазначають, що без знаряддя пострілу неможливо повноцінно провести експертні заключення, а тому для повноти і об'єктивності розгляду справи необхідне проведення слідчих дій щодо виявлення та вилучення рушниці, з якої підсудний ОСОБА_4 здійснив постріл в ОСОБА_5 Отже, слідству необхідно встановити осіб, які були на місці події так ібезпосередньо після неї і які можуть бути причетними до зникнення рушниці з місця події та проведення в даних осіб обшуку та виїмки.

Крім того, після проведення вищевказаних слідчих дій, необхідно призначити судово-балістичну, судово-медико-трасологічну експертизу.

Провести додатковий огляд місця події та відтворення обстановки та обставин події з безпосередніми учасниками події, як з кожним зокрема, так і зі всіма разом.

В лікувальному закладі, в який був доставлений потерпілий ОСОБА_5 ролвестн виїмку медичної документації хворого ОСОБА_5, вилучити предмети, які були виявлені в рані потерпілого і вийняті з неї, зокрема пластмасовий пиж та дробини.

Наведена неповнота досудового слідства, викладена в мотивувальній частині постанови суду першої інстанції, не може бути усунута в процесі судового розгляду, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а по їх наслідках визначитися з необхідністю збирання додаткових доказів, можливість чого не втрачено.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляції про відсутність у суду першої інстанції підстав для скерування справи для проведення додаткового розслідування, виходячи з мотивів наведених вище.

Порушень вимог законодавства при прийнятті рішення у справі не встановлено. Постанова про скерування справи для проведення додаткового досудового слідства є обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 25.06.2010 року про скерування справи щодо ОСОБА_4 прокурору Жовківського району Львівської області для проведення додаткового розслідування залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 -без задоволення.

Головуючий:

Судді: