Справа № 445/1966/15
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

13 жовтня 2015 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000382 від 25.05.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:
12.10.2015 року у Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, незаконно, в порушення вимог ч. 3 ст. 7 та ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав та зберігав з метою збуту порошкоподібну речовину, що містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 24.05.2015 року близько 15.30 години в м. Золочеві по вул. М.Шашкевича Львівської області, згідно попередньо домовленості, діючи з прямими умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно продав ОСОБА_7 за 150 гривень вказану порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області №3/687 від 03.07.2015 року містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0013 грам.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно, в порушення вимог ч. 3 ст. 7 та ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і курсори», придбав та зберігав з метою збуту одну таблетку «субітекс», що містить бупренорфін і відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Реалізуючи свій злочинний умисел, він, 10.10.2015 року близько 12.30 години в АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, згідно попередньої домовленості, незаконно продав ОСОБА_7 за 600 гривень одну таблетку «субітекс», що містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, після чого був затриманий працівниками міліції.

11.10.2015 року ОСОБА_5 було оголошену підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

На думку слідчого та прокурора ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України і доказами цього є огляд місця події, покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновок судової експертизи та інші матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, вказаних в поданні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні клопотання вважають необґрунтованим та просять відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за які законом визначене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку.

Суд не бере до уваги твердження підозрюваного ОСОБА_5 про те, що він має третю групу інвалідності, так як це не підтверджене жодним доказом.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60 900 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі дасть змогу гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та відповідно до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 25.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , на строк 60 (шістдесят) днів.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60 900 грн.

Сплата застави проводиться на рахунок:

Отримувач - ТУДСУ України у Львівській області;

Депозитний рахунок - № 0789;

Банк отримувача ГУДКС України у Львівській області;

МФО 825014;

;

Призначення платежу застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою, не відлучатися із АДРЕСА_2 без дозволу органу досудового розслідування та суду, повідомляти орган досудового розслідування та суд про зміну місця свого проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15 год. 15 хв. 10 жовтня 2015 року до 09 грудня 2015 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1