overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/143/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 13 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

29 січня 2016 р. судді Носівського районного суду ОСОБА_3 передано для розгляду обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

04.02.2016 р. суддя ОСОБА_3 до початку судового розгляду подав заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Носівського районного суду ОСОБА_4 від 8 лютого 2016 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід було задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч.1 КК України було розподілене судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч.1 КК України на 11 год. 12 лютого 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/324/16-к
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 24 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 24.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/467/16-к

У Х В А Л А
29.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 12.02.2016 року о 14:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 12.02.2016 року о 14:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/649/16-к
У Х В А Л А

26.01.2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали які надійшли з БВК № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави

В С Т А Н О В И В:

26.01.2016 року до суду надійшло клопотання від начальника Бориспільської ВУ-119 про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів марки: «Нокіа2300» імей НОМЕР_1 , б/в, «Нокіа » імей відсутній, б/в та «Соні Еріксон К5101» імей НОМЕР_2 б/в, посилаючись на те, що 05.02.2015 року о 19.30 год., на відділенні СПС №7 на 3 поверсі коридору було виявлено заборонені речі, а саме вказані мобільні телефони, що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими і підлягає вилученню.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Мобільні телефони марки «Нокіа2300» імей НОМЕР_1 , б/в, «Нокіа » імей відсутній, б/в та «Соні Еріксон К5101» імей НОМЕР_2 б/в - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Слідчий суддя
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/5/16
Справа № 356/242/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2016 Березанський міський суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника БВК №95 ОСОБА_4
розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученої 8 (вісім) літрів саморобної рідини з ознаками бродіння у засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу № 70 від 23.01.2016, у день складання протоколу о 01:20 год. обходу житлової зони 7 ізольованої дільниці, відділення СПС №9, було провід час обходу житлової зони проведено обшук засудженого ОСОБА_5 у засудженого, було виявлено та вилучено 8 (вісім) літрів рідини з ознаками бродіння.
В ході перевірки було встановлено, що засуджений 22.01.2016, ОСОБА_5 дану заборонену річ виготовив самостійно, для власного вживання.
З матеріалів справи вбачається, що 8 (вісім) літрів рідини з ознаками бродіння, вилучені згідно протоколу № 70 від 23.01.2016р.
Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у питанні про передачу забороненого предмету в дохід держави або залишення йому після звільнення покладався на розсуд суду.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 просили клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.
З огляду на викладене, суд вважає, що виявлений предмет є забороненими для користування, його слід конфіскувати.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ст.537,539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Вилучену у засудженого ОСОБА_5 8 (вісім) літрів рідини з ознаками бродіння, конфіскувати.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/776/16-к
Провадження № 1-в/359/269/2016
УХВАЛА
12 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком Баришівського районного суду Київської області від 24.03.2011 р., строк попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання з тих підстав, що засуджений перебував під вартою після набранням вироку законної сили і цей період не є попереднім ув`язненням.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Баришівського районного суду Київської області від 24.03.2011 р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Постановою Баришівського районного суду Київської області від 20.09.2011 р. ОСОБА_4 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, строк відбуття покарання рахувати з часу його затримання. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 заарештований 06.04.2014 року, вирок набрав законної сили в цей же день 06.04.2014 року, відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії № 119.
Разом із цим, як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 р. про висловлення позиції щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 р. № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 ЗУ "Про попереднє ув`язнення" закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 , перебував під вартою в Київському слідчому ізоляторі з 10.04.2014 року до 23.06.2014 року, тобто після набрання вироку законної сили, що у розумінні ЗУ "Про попереднє ув`язнення" не є строком попереднього ув`язнення, а тому вказаний період не може бути зарахований в строк відбування покарання.
За таких обставин, законні підстави для задоволення клопотання - відсутні.
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/266/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року смт,Бородянка

Слідчий суддя Бор одянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною скаргою звернулась ОСОБА_2 , просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 29 січня 2016 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що із скарги та доданих до неї документів не вбачається, що вона подана протягом строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, то скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 367/634/16-к
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою, -
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просив зарахувати йому у строк покарання строк слідування під вартою зі Черкаської ВК № 62 до Ірпінського ВЦ № 132, з розрахунку один день етапування за 4 дні обмеження волі.
До судового засідання засуджений ОСОБА_3 направив до суду заяву відповідно до якої просив залишити його клопотання без розгляду.
В судове засіданні прокурор не з,явився був повідомлений належним чином, про причину не явки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1,ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи, що своє клопотання засуджений ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою фактично відкликав, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо вирішення питання, які виникають під час виконання вироку виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання засудженого слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1624/16-к
Провадження № 1-кп/127/492/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 грудня 2015 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та, потерпілих, представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 01 лютого 2016 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілих та обвинувачену.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/934/15-к
У Х В А Л А
02.04.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14.04.2015 року 15.30 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2187/15-к
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_7

В судове засідання без поважних не з`явився свідок ОСОБА_8 , явка якого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140 та 327 КПК України,-
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11.00 годину 22 лютого 2016 року.
Виконання приводу покласти на Іршавське відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/3840/15-к
Номер провадження 1-в/333/414/15
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 11 лютого 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання прокурора про заміну покарання у виді штрафу, -

в с т а н о в и в :
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 13 липня 2015 р.
У відповідності зі ст. 26 ч.1 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 до цього часу штраф не сплатив.

Згідно зі ст. 26 ч.3 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності зі ст. 53 ч.5 КК України уразі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи, що підстави для розстрочки виплати штрафу відсутні, суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи строком на 50 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У х в а л и в :
Подання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 про заміну покарання у виді штрафу задовольнити.

Засудженому вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 р. ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. замінити громадськими роботами строком на 50 год.

Строк покарання у виді громадських робіт обчислювати з моменту звернення ухвали до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1