Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7912/15-к
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження №0000063 від 18.03.2014,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у скарзі стверджує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 є незаконною, слідчий упереджено прийняв таке рішення, не з`ясувавши певні обставини, які мають суттєве значення для розслідування.

Прокурор скаргу не визнав, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято законно, просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 закрито кримінальне провадження №0000063.

Метою досудового розслідування є отримання у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На думку слідчого судді, розслідування слідчим проведено не повно, що порушує завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, та дає підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Так, суд погоджується із твердженнями скаржника ОСОБА_4 про необхідність проведення такої процесуальної дії як перевірки телефонних дзвінків, які у відповідні дати надходили на мобільний телефон дружини ОСОБА_6 та його сина ОСОБА_7 . Вказана дія обумовлена необхідністю в отриманні інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання; унікальний ідентифікатор сім-карти «IMSI»; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості тощо.

З цього приводу слідчий суддя вбачає необхідність також у допиті ОСОБА_7 .

На думку слідчого судді для повного розслідування матиме необхідність у додатковому допиті оперуповноважених міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відвідували Вродзінського в ІТТ Придніпровського РВ. Під час допиту необхідно встановити мету відвідування ОСОБА_4 , при тій умові, що будь-яких процесуально-оформлених слідчих дій за їх участю в матеріалах кримінального провадження не виявлені.

Також органом досудового розслідування підлягає з`ясуванню факти можливого порушення права на захист ОСОБА_4 , зокрема не допуску для захисту захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (зі слів ОСОБА_4 ).

З цих та інших питань необхідно додатково допитати ОСОБА_4 .

Слідчим суддею також встановлено, що доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України від 15.04.2015 виконано не в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження №0000063, скасувати.

Матеріли вказаного провадження направити до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1