Справа№1-1029/11
Вирок

Іменем України

07 грудня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

І

головуючого - судді Бабайлової Л.М., при секретарі - Павлюсюк М.В., з участю прокурора - Горкавої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором TOB «БАРС-2000», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 273 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором TOB «БАРС-200Р». будучи зобов»язаним дотримуватись правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах або у вибухонебезпечних цехах, порушив правила безпеки на вибухонебезпечному підприємстві, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Так, директор TOB «БАРС-2000» ОСОБА_1, будучи призначеним відповідно до наказу № 36-ВК від 1.07.2011 р. відповідальним за технічний стан автомобільного газозаправного пункту по пров.Червоногвардійському, 13-А в м.Києві, який являється вибухопожежонебезпечним об»єктом, неналежно виконував свої службові обов»язки. в наслідок чого Головним державним газотехнічним інспектором Територіального Управління Держтірпромнагляду по Київській області та м.Києву під час позапланової перевірки 13.09.2011 р. були виявлені порушення правил безпеки, які створюють загрозу життю та здоров»ю людей чи настання інших тяжких наслідків, а саме на підприємстві було виявлено, що експлуатація вказаного об».єкта проводилась без дозволу органів Держгірпромнагляду на експлуатацію об»єкту підвищеної небезпеки (порушення п.З Постанови Кабінету Міністрів України № 1631 від 15.10.2003 р.), не розроблено план локалізації та ліквідації можливих аварійних ситуацій при експлуатації АГЗП (порушення п. 4.2.12 «Правил безпеки систем газопостачання України»), допущена експлуатація газового обладнання АГЗП. не прийнятого комісією в експлуатацію у встановленому порядку (порушення п. 3.17 ІІБСГУ). відсутня виконавчо-технічна документація на будівництво АГЗП (порушення п. 3.19 ГІБСГУ), не проведені пусконалагоджувальні роботи на АГЗП (порушення п. 3.25 ГІБСГУ). до введення в експлуатацію не проведене технічне посвідчення посудин АГЗП (порушення її. 6.3.1 «Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»), не перевіряються щозмінно технологічне обладнання, газопроводи, арматура, засоби вимірювань та інше з метою виявлення їх несправностей і своєчасного їх усунення, наслідки огляду не відображаються в експлуатаційних журналах згідно з формами, наведеними в Правилах технічної експлуатації (порушення п. 4.8.10 ПБСГУ), не проводяться періодичні перевірки спрацювання та параметрів настроювання запобіжно-скидних клапанів (ЗСК). які були не опломбовані після випробування (порушення п. 4.8.17 ГІБСГУ). відсутній захист від блискавки згідно з вимогами РД 34.21 (порушення п. 8.163

ДБН В.2.5-20-2001), не проведена ідентифікація та декларування об»єкта підвищеної небезпеки АГЗП (порушення ст.ст. 9, 10 Закону України «Про об»єкти /підвищеної небезпеки», п. З Постанови Кабінету Міністрів України № 956 від 11.07.2002 р. «Про ідентифікацію та декларування об»єктів підвищеної небезпеки» ДНАОП 0.00-8.21-02).

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав, що з 8.02.2007 р. він працює директором TOB «БАРС», якому належить АГЗП по пров. Червоногвардійському, 13-А в м.Києві. З 1.07.2011 р. його призначено відповідно до наказу відповідальним за технічний стан вказаного газозаправочного пункту. Як директор TOB він являється відповідальним за порушення правил безпеки на товаристві. 13.09.2011 р. головним державним газотехнічним інспектором Територіального Управління Держгірпромнагляду по Київській області і м.Києву було проведено позапланову перевірку на АГЗП, під час якої було виявлено, що газозаправочний пункт працює без відповідно дозвільної документації, з порушенням правил безпеки систем газопостачання України та інших нормативних актів. З виявленими порушеннями він згоден повністю, в подальшому обіцяє їх усунути.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду, з"ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин, за відсутністі сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому злочині доведеною повністю і кваліфікує його дії за ч.І ст. 273 КК України, оскільки він порушив правила безпеки на вибухонебезпечному підприємстві, будучи особою, яка зобов»язана їх дотримувати, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно, має малолітню дитину, пом"якшуючу покарання обставину - щире каяття у вчиненому, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має сім»ю, неповнолітню дитину, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає можливим не призначати йому додаткове покарання, передбачене санкцією ч.І ст. 273 КК України, у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д II В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 273 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 року по$еаь.іення волі без позбавл еппя права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов>-язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити / вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суд> м.Києва протягом 15 діб.

Головуючий