В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження за № 0003582 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 11.09.2015 р. приблизно о 20.40 годин, знаходячись у приміщенні магазину «Pull and Веаг», який розташований у ТРЦ «Мост сіті центр» по вул. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську, реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ТОВ «Пул енд Беа Україна», а саме: труси арт. 05860/500/803/03 в кількості 2 штук, загальною вартістю 598,00 гривень.

Після чого, з викраденим майном, ОСОБА_5 вийшов за межі касової зони магазину «Pull and Веаг», однак в цей час злочинні дії ОСОБА_5 були викриті співробітником охорони магазину, який зупинив останнього з викраденим майно за межами вищевказаного магазину, в зв`язку з чим ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 11.09.2015 р. приблизно о 20.40 годин, знаходячись у торгівельному залі магазину «Pull and Веаг», який розташований у ТРЦ «Мост сіті центр» по вул. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав труси в кількості двох штук загальною вартістю 598 гривень, а коли намагався залишити місце скоєння злочину його затримали працівники охорони магазину.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у їх сукупності.
Показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 про те, що він працює на посаді начальника служби безпеки в магазині «Pull and Веаг».

11.09.2015 р. приблизно о 20.05 годин йому зателефонував охоронець ОСОБА_6 , який повідомив, що на виході з магазину «Pull and Веаг» був затриманий чоловік, у якого в сумці чорного кольору знаходились труси арт. 05860/500/803/03 в кількості 2 штук, загальною вартістю 598,00 гривень, які були не оплачені. Після цього була викликані працівники міліції та з`ясувалось, що вказаний чоловік це ОСОБА_5 .

Протоколом огляду від 12.09.2015 року, відповідно до якого, були оглянуті труси арт. 05860/500/803/03 в кількості 2 штук, вилучені у ОСОБА_5 (а.с. 3-5)

Актом інвентаризації магазину «Pull and Веаг» по вул. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську від 11.09.2015 р., відповідно до якого, було виявлено недостачу трусів арт. 05860/500/803/03 в кількості 2 штук вартістю 598,00 гривень. (а.с. 9)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 4673/15 від 16.09.2015 р., відповідно до якого, вартість трусів арт. 05860/500/803/03 в кількості 2 штук складає 598,00 гривень. (а.с. 25-29)
Речовими доказами (а.с. 18-19).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_5 віднесений до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України при проведенні товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, які відповідно до розрахунку складають 92,40 гривень, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню у сумі 92,40 гривень.

Речові докази труси арт. 05860/500/803/03 в кількості 2 штук, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 повернути власнику ТОВ «Пул енд Беа Україна».

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1