І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» листопада 2015р. м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.289 ч.1, 289 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В ніч з 31.07.2015 на 01.08.2015 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), правомірно перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , заволодів ключами від автомобіля марки «Део-Ланос» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 (далі - автомобіль «Део-Ланос»), який належить на праві власності ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , за допомогою ключів намагався завести двигун вказаного автомобіля, який стояв поряд з домоволодінням, проте через його технічну несправність не зміг на ньому пересуватися та користуватися ним.
18.08.2015р. працівниками Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області у період з 00.00 до 00.30 на території земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільській район, с. Дударків, вул. 8 Березня, 8 виявлено та вилучено автомобіль «Део-Ланос», що належить потерпілому.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 01.08.2015, біля 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив неподалік будинку культури по вул. Гоголя у с. Дударків Бориспільського району Київської області та побачив ОСОБА_10 , до якого підійшов ззаду та штовхнув його в спину, внаслідок чого ОСОБА_10 впав на землю. При падінні на землю у ОСОБА_10 з кишені жилетки випав ключ від мотоцикла марки «DEFIANT DT200C». В цей час ОСОБА_3 помітив на землі ключ від мотоцикла марки «DEFIANT DT200C», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, щоб потім використовувати його у власних цілях.
Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, ОСОБА_3 підняв ключ із землі та, тримаючи його в руці, швидкою ходою направився до мотоцикла, який знаходився на облаштованому місці для паркування транспортних засобів навпроти будинку культури у с. Дударків Бориспільського району Київської області. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до мотоцикла білого кольору марки «DEFIANT DT200C», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 , та за допомогою вищевказаного ключа запустив двигун мотоцикла, після чого сів на нього та зник з місця вчинення злочину.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати та не позбавляти волі, у повному обсязі визнав та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, пояснив, що більше такого не повториться.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину та підтвердив дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме обставин скоєння обвинуваченим інкримінованих йому дій, та після допиту обвинуваченого дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_12 в ніч з 31.07.2015р. на 01.08.2015р. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно заволодів транспортним засобом, належним потерпілому ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_12 01.08.2015р., біля 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, належним ОСОБА_11 .
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_13 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_13 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень (злочинів).
Суд вважає, що ОСОБА_13 підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення (злочини), оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєних злочинів, особу винного.
Обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.
Обвинувачений раніше не судимий, не має постійного місця проживання, за місцем своєї реєстрації характеризуються негативно, не працює, завдану шкоду не відшкодував, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, вину свою визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставиною, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є скоєння злочинів особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Цивільні позови не заявлялись.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого, не можливе без ізоляції від суспільства, і єдиним і достатнім покаранням для нього може бути лише позбавлення волі, та враховуючи відсутність у обвинуваченого постійного місця проживання, вважає за можливе не застосовувати по відношенню до нього такого додаткового покарання, як конфіскація майна.
Речові докази по провадженню автомобіль, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію, повернути власнику, який їх отримав під зберігальні розписки.
Судові витрати на проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь Держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 289 ч.1, 289 ч.2 КК України.
ОСОБА_14 призначити покарання за ст. 289 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_14 призначити покарання за ст. 289 ч.2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст..70 ч.1 КК України, остаточно ОСОБА_14 призначити покарання, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_14 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою в СІЗО ДПСУ у м.Києві та Київській області, рахуючи строк відбуття покарання з моменту затримання, з 21.08.2015р.
Речові докази по провадженню автомобіль, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію, повернути власнику ОСОБА_6 , який їх отримав під зберігальні розписки.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, судові втрати за проведення експертиз на користь Держави у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і засудженим негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1