печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000005 від 26.02.2014 слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
05.05.2014 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 07.03.2014 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000005 від 26.02.2014 слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 24.04.2014 вона звернулася із заявою до слідчого ОСОБА_5 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000005, що зареєстровано у ЄРДР 26.02.2014 із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_3 про неправомірні дії працівників Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Надалі ОСОБА_3 отримала лист № 918 вих-14 від 28.04.2014 за підписом слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_5 , що у задоволенні заяви про визнання потерпілою їй відмовлено, про що повідомлялося з роз`ясненням порядку оскарження вказаного рішення.

Посилаючись на вищевказану постанову від 07.03.2014, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_5 визнати останню потерпілою у кримінальному провадженні № 0000005.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила задовольнити, з підстав наведених у ній, зобов`язавши визнати потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність постанови про відмову у визнанні потерпілою заявника у кримінальному провадженні.

Слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд провадження, предметом оскарження якого є винесена ним постанова від 07.03.2014 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 . Клопотань, заяв або письмових заперечень від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі у судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, представника особи, що подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 26.02.2014 на підставі заяви ОСОБА_3 , у якій заявник вказує на неправомірні дії працівників Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

26.02.2014 відомості про вчинення кримінального правопорушення, що вказані у заяві ОСОБА_3 , внесено до ЄРДР із попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 365 КК України.

Серед обставин, що викладені у заяві ОСОБА_3 , вказано, що працівники Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області чинили на неї моральний тиск з метою примусити зізнатися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Надалі ОСОБА_3 24.04.2014 звернулася до слідчого ОСОБА_5 із заявою про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому проводиться за заявою останньої.

ОСОБА_3 отримала лист № 918 вих-14 від 28.04.2014 за підписом слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_5 , що у задоволенні заяви про визнання потерпілою їй відмовлено, про що повідомлялося з роз`ясненням порядку оскарження вказаного рішення.

Як встановлено, кримінальне провадження № 0000005 зареєстровано у ЄРДР 26.02.2014 на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинені відносно неї незаконні дії працівників Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, внаслідок яких заявниці нанесено матеріальну та моральну шкоду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже потерпіла особа фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З огляду на вказану норму, вбачається, що особа, котра є заявником про кримінальне правопорушення, що скоєно відносно неї, вважається потерпілою особою.

Частина 2 ст. 55 КПК України вимагає волевиявлення особи для набуття статусу потерпілого, оскільки права і обов`язки такої особи виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Тобто для набуття особою статусу потерпілого необхідною умовою є подання заяви про вчинення щодо неї кримінального провадження як потерпілого після початку кримінального провадження. Це положення тісно пов`язане із нормою ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, адже для того, щоб у особи виник статус потерпілого у кримінальному проводженні, необхідно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування.

З метою дотримання головних засад захисту прав та виконання належних обов`язків потерпілим, йому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 55 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що 26.02.2014 до ЄРДР було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 , та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000005, що відповідає положенням ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови від 07.03.2014 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка є предметом оскарження, обґрунтування висновку про відмову у визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні № 0000005 відсутнє.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 07.03.2014, остання не містить викладу обставин, обґрунтувань або взагалі вмотивованих висновків, оскільки обмежується констатуванням факту, що є нібито встановленим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що не здобуто об`єктивного документального підтвердження заподіяння останній істотної шкоди діями працівників Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області особі, що є заявником про скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_3 .

За таких обставин, зважаючи на те, що у ході судового розгляду провадження за скаргою знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 постанови від 07.03.2014 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000005, вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 , скасувавши постанову від 07.03.2014 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000005 від 26.02.2014 слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 , зобов`язавши вчинити дії щодо визнання особи потерпілою, у порядку передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000005 від 26.02.2014 слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову від 07.03.2014 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000005 від 26.02.2014 слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Зобов`язати компетентних осіб визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000005 від 26.02.2014 та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки як потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1