ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5396/15-к
Провадження № 1-кс/210/1009/15

"07" грудня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000023 від 13.02.2014 року, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що розслідується щодо невстановлених осіб, які вчинили фіктивне підприємництво, а саме створили суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою прикриття незаконної діяльності, а надалі, використовуючи банківський рахунок вказаного товариства, у період лютого-грудня 2013 року провели ряд фінансових операцій пов`язаних із зняттям готівкових коштів через касу відділення № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які попередньо отримані на рахунок товариства від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (приховування чи маскування джерел походження вказаних коштів).
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровані за юридичною адресою: АДРЕСА_1 (за даною адресою знаходиться недіючий ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_6 »). Також за вищевказаною адресою зареєстровані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час проведення огляду даної адреси будь-яких рекламних чи інформаційних вивісок, а також інших ознак наявності у будівлі №22 вищезазначених товариств не виявлено (на даний час до ЄДР внесено запис про відсутність за місцем знаходження).
Аналізом інформаційних ресурсів ДПІ у м. Івано-Франківську встановлено, що засновником, керівником та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_5 , засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був ОСОБА_6 , який виступав фактичним власником приміщення будинку АДРЕСА_1 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що основними контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були наступні підприємства:
-ПП « ОСОБА_7 » директор ОСОБА_8 , який також був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » директор ОСОБА_9 , який також був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » директор ОСОБА_11 ;
-ПП « ОСОБА_12 » керівник ОСОБА_13 - попередній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » керівник ОСОБА_14 - попередній керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Також встановлено, що вищевказані СГД подавали податкову звітність до податкового органу в електронному вигляді, яка надсилалась із електронних адрес:
- E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_11 та наступних ІР-адрес: НОМЕР_6 - 20.05.2015 час 16:30:35; НОМЕР_7 - 21.09.2015 час 10:27:49; НОМЕР_8 07.10.2015 час 14:10:11
які видавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
З метою встановлення фактичних адрес розташування документів, предметів, печаток, комп`ютерної техніки, яка використовується для відправки електронних документів підприємств з ознаками фіктивності, та в подальшому для легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні провайдера послуг Інтернет: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), щодо безпосередніх користувачів- фізичних чи юридичних осіб, які користувались вищевказаними ІР-адресами в конкретний момент часу.
Згідно інформації, що надійшла до СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, існує реальна загроза того, що документи, про які йдеться мова у даному клопотанні, можуть бути знищенні, чи змінені, в зв`язку з чим судове засідання по розгляду клопотання доцільно провести без надання запиту та виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч частини 5 статті 163 КПК України слідчий не довів та не надав доказів того, що речі чи документи до яких просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні провайдера послуг Інтернет: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відноситься інформація про персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональними даним є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Згідно цієї ж статті Закону володілець персональних даних є фізична або юридична особа, якій законом або за згодою суб`єкта персональних даних надано право на обробку цих даних, яка затверджує мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 131 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано слідчим у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, крім цього не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які є таємницею, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000023 від 13.02.2014 року, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1