УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю старшого прокурора ОСОБА_3
слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 про арешт майна по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005205 від 01 жовтня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1, 2 статті 307 Кримінального кодексу України,
Встановив:
11.12.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 про арешт майна по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005205 від 01 жовтня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1, 2 статті 307 Кримінального кодексу України.
Згідно даного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, даті та часі, діючи навмисно, з корисливих мотиві, маючи на меті незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів у потрібної йому кількості познайомився з громадянкою на ім`я « ОСОБА_6 », чиї справжні анкетні дані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка користується номером мобільного оператора ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_1 та домовився з нею про придбання в неї наркотичного засобу «метадон» та сплати за наркотичний засіб метадон грошей на банківські картки №№ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , які йому повідомила ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій корисливий намір направлений на придбання, зберігання та збут наркотичного засобу з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 02.10.2014 зателефонував на мобільний телефон № НОМЕР_1 громадянці ОСОБА_8 , якій замовив у необхідному йому кількості наркотичного засіб. Після перерахування грошових коштів в сумі 800 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 номер якої ОСОБА_5 вказала ОСОБА_8 , остання повідомила ОСОБА_5 про місце знаходження наркотичного засобу метадон. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій корисливий намір та діючи з прямим умислом на збут наркотичного засобу «метадон», у цей же день в ході проведення оперативної закупівлі на вул. Космічній в м. Харкові за 800 гривень збув ОСОБА_9 полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору. Після чого о 13 год. 43 хв., біля будинку № 24 по пр. Леніна в м. Харкові, ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції один полімерний пакет, з кристалоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2095 від 17 жовтня 2014 року, є наркотичним засобом «метадон», обіг якого обмежено, масою 0,0258 грама., який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_5 .
Крім цього ОСОБА_5 , приблизно о 13 год. 30 хв. зателефонував на мобільний телефон № НОМЕР_1 ОСОБА_7 та замовив в неї наркотичний засіб метадон у необхідному для нього кількості. Після перерахування грошових коштів у сумі 800 гривень на банківську карту НОМЕР_2 номер якої ОСОБА_5 вказала ОСОБА_7 , остання повідомила ОСОБА_5 про місце знаходження наркотичного засобу метадон, а саме біля трансформаторного щита на вул. 8 Березня, будинок 8. Маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичного засобу метадон, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 знайшов та забрав з вищевказаного місця наркотичний засіб метадон. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 зустрівся на вул. 8 Березня в м. Харкові з ОСОБА_9 , та за грошову винагороду в розмірі 800 гривень збув один полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2519 від 04.12.2014 р., є наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено, масою 0, 0839 грам. В цей же день, о 14 год. 35 хв., біля будинку № 34-А по вул. Котлова в м. Харкові, ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції один полімерний пакет, з кристалоподібною речовиною білого кольору, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_5 .
В подальшому, 03.12.2014 року, о 15 годині 35 хвилин злочинні дії ОСОБА_5 , на зупинці громадського транспорту, що знаходиться на перехресті вул. Піскуновській та пер. Піскуновського в м. Харкові були припинені працівниками міліції.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаючи та усвідомлюючи про заборону незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, але маючи корисливі наміри на особисте збагачення за рахунок незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, діючи навмисно, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час невідомим шляхом познайомилась і домовилась з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка мешкає за межами міста Харкова про придбання в неї наркотичного засобу для подальшої її реалізації на території міста Харкова. Заздалегідь продумавши про схему реалізації наркотичних засобів на території м Харкова, і розуміючи про великі оберти продажів, ОСОБА_7 у невстановленої особи за грошову винагороду придбала дві банківськи картки банку «ПриватБанк» №№ НОМЕР_4 зареєстрована на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; НОМЕР_2 зареєстрована на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Також, ОСОБА_7 для реалізації своїх злочинних намірів, для зв`язку з покупцями в неї наркотичного засобу придбала сим-карту мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_1 , та розуміючи про необхідність виїзду за межі міста Харкова але на маючи навиків керування автотранспортом, ОСОБА_7 для реалізації злочинних намірів запропонувала ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 сумісно співпрацювати, та вдвох купувати, зберігати, перевозити та збувати наркотичні засоби з метою особистого збагачення. З метою швидкої реалізації наркотичних засобів в місті Харкові, ОСОБА_7 вступила в змову з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 який зобов`язаний був розкладати «закладки» з наркотичним засобом в місті Харкові, та по телефону повідомляти покупців наркотичного засобу про їх знаходження.
04.12.2014 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи у попередній змові групою з ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходячись поблизу будинку № 4 по вул. Красіна в м. Харкові, ОСОБА_7 діючи сумісно з ОСОБА_12 передали гр. ОСОБА_13 полімерний пакет, який було вилучено з автомобіля «БМВ» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54, о 13 год. 20 хв. під час проведення обшуку в середині якого знаходились скрутки з поліетилену з кристалоподібною речовиною білого кольору, в кількості 10 штук, що згідно висновку судово-хімічної експертизи №2520 від 05.12.2014р. є речовиною, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 2,4355гр., при цьому маса метадону у чистому вигляді складає 0,9949 гр.
Крім цього, в цей же день, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , в період часу з 13 год. 20 хв. до 14 год. 20 хв. під час проведення обшуку автомобіля «Лада Пріора» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , який знаходився під керуванням ОСОБА_12 , та в якому перебувала ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено полімерний пакет в середині якого скрутки з поліетилену в кількості 100 штук, що згідно висновку судово-хімічної експертизи №2521 від 06.12.2014 р., є речовиною, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 27,021 гр., при цьому маса метадону у чистому вигляді складає 14,5743 гр.
Згідно відповіді з відділення ДАІ з обслуговування Дзержинського району м. Харкова, під державним номерним знаком НОМЕР_6 25.11.2014 зареєстровано автомобіль ВАЗ-217030 білого кольору, 2010 року випуску, кузов ХТА НОМЕР_7 , двигун НОМЕР_8 , який належить громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_4 .
Виходячи з того, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацію майна слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на автомобіль ВАЗ-217030, державний номер НОМЕР_6 , білого кольору, кузов ХТА НОМЕР_7 , двигун НОМЕР_8 , шляхом заборони його користуванням, укладати будь-яким особам угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, тому що вважаю, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині конфіскації майна, оскільки таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, або реконструювання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних мате ріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали дане клопотання вважає, клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено необхідність даного арешту автомобіля, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 217030, д/н НОМЕР_6 , білого кольору, кузов ХТА НОМЕР_7 , двигун НОМЕР_8 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1