overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 721/843/14-к
Провадження 1-КП/721/79/2014
У Х В А Л А
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурорі: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2014 Кримінальне провадження за №0000154 відносно ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України закрито. Звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.45 КК України.

При постановлені ухвали не вирішена доля речового доказу по справі, а саме, щодо 129 рослин снодійного маку, які знаходяться в одному снопі упакованому та скріпленому биркою з підписами понятих; пакет в якому знаходиться п`ять головок снодійного маку, який упакований та скріплений биркою з підписами понятих, що зберігаються в камері схову речових доказів Путильського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанції за №9 від 2014р.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що речовий доказ, необхідно знищити..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,395,537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Речові докази, а саме 129 рослин снодійного маку, які знаходяться в одному снопі упакованому та скріпленому биркою з підписами понятих; пакет в якому знаходиться п`ять головок снодійного маку, який упакований та скріплений биркою з підписами понятих, що зберігаються в камері схову речових доказів Путильського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанції за №9 від 2014р. знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом семи діб з моменту її проголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/2124/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/385/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років та 2 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений області подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 р., яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

16.02.2016 р.
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/42/2016 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.2, ст.307 ч.2, ст.306 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 28 травня 2014 року, -
у с т а н о в и л а :

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів його невідповідності вимогам п.2 ч.2 ст.109 КПК України, зокрема, незазначення у реєстрі матеріалів досудового розслідування реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування. При цьому вважаючи таким реквізитом назву документа, яким оформлено рішення, "Постанова".
Обвинувачена підтримала думку свого захисника.
Прокурор вважає клопотання необгрунтованим та безпідставним.
Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів приходить до такого.
Пунктом 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено право суду повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта, зокрема, додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який має відповідати вимогам ч.2 ст.109 КПК України, зокрема, містити
реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
Невідображення у реєстрі матеріалів досудового розслідування такого реквізиту процесуального рішення як назва документу "Постанова" при процесуальній неможливості винесення під час досудового слідства іншої форми рішення в силу ст.110 КПК України, на думку колегії суддів не є підставою для повернення обвинувального акту із підстав невідповідності вимогам КПК України. .
Керуючись ст.ст.109, 291, 314 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель

судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
137/1678/15-к
1-кп/137/12/16
У Х В А Л А
18.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В;
Під час розгляду справи захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримала обвинувачена, про відвід прокурора ОСОБА_3 , з огляду на те, що він тривалий час знаходиться у дружніх стосунках із сім`єю обвинуваченої, що є ті інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, що передбачено ч.1 п.3 ст. 77 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що він тривалий час перебуває у дружніх стосунках із сім`єю обвинуваченої ОСОБА_4 та вказана обставина може викликати сумнів в його неупередженості.
З`ясувавши позиції сторін, суд рахує, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Ураховуючи, що сторони кримінального провадження у судовому засіданні підтвердили перебування тривалий час у дружніх сімейних стосунках, то суд рахує, що це ті інші обставини, що врегульовані вказаною нормою.
На підставі ч.1 п.3 ст. 77 КПК України;
У Х В А Л И В;
Клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 у цьому провадженні задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
137/428/16-к
1-в/137/247/16
У Х В А Л А
18.02.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, засудженого вироком Теплицького районного суду Вінницької області за ст. ст. 307 ч.2, 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині призначеного покарання, з огляду на те , що стосовно нього в період досудового розслідування у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід взяття під варту.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечив щодо участі у розгляді клопотання в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання підтримав.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.
Суд ухвалив клопотання розглянути за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку, та клопотання задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період досудового розслідування з 17.03.11 р. до 21.06.11р. перебував під вартою, а тому вказаний термін слід зарахувати у відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України;
Клопотання ОСОБА_4 задовільнити повністю.
У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою від 17.03.2011 року до 21.06.2011 року включно із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/892/16-к
1-кс/214/179/16
У Х В А Л А
іменем України
16 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 10 хв. 18 лютого 2016 року.
Справа № 191/978/16-к
Провадження №1-в/191/667/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 , про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26. 11. 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 02 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/1101/16-к
Провадження № 1-в/191/765/16
У Х В А Л А
іменем України
23 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08год. 30 хв., 02 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1379/16-к
Провадження № 1-в/191/1009/16
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год. 20 хв., 07 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/694/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, захиснику, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачений, захисник, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Потерпілі про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/18/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 лютого 2016 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2016 року о 09 год. 20 хв.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/835/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаними апеляційними скаргами.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги та пам`ятки про права і обов`язки. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2011 року Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО В.О.

при секретарі ХОРУНЖОМУ О.В.

з участю прокурора ІЩЕНКО Т. В.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 КК України ,-

з я с у в а в :

Справа підсудна Камянському районному суду, в ній відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,--

п о с т а н о в и в:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 КК України до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2011 року з участю Камянського районного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя: