Справа № 212/9042/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002744 від 30 вересня 15 року слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , і погоджене з прокурором прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого ТОВ «Криворізька будівельна компанія», монтажником, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернув слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , в обґрунтування якого зазначив що останній підозрюється в тому що 30 вересня 2015 року, близько 05 годин 00 хвилин знаходячись на площадці між сьомим та восьмим поверхами під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 . В цей же день, близько 05 години 10 хвилин, ОСОБА_7 , направляючись на роботу, вийшла з приміщення своєї квартири АДРЕСА_3 , та утримуючи при собі дамську сумку коричневого кольору з особистим цінними речами, направилася вниз по сходах, де зустріла незнайомого на той час ОСОБА_6 , звернувшись до нього спитала, хто він та що робить в даному під`їзді в такий час ОСОБА_6 , в свою чергу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, а також тим, що ОСОБА_7 , була сама, помітив в її руках дамську сумку, в якій могли знаходитися цінні речі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, переслідуючи корисливі наміри, підбіг до ОСОБА_7 , став утримувати її лівою рукою, щоб вона не змогла вирватися, а також своєю правою рукою закрив рота останній, щоб та не кликала на допомогу. Потерпіла ОСОБА_7 ,, в свою чергу намагалася втекти від ОСОБА_6 , в результаті чого вони втративши рівновагу впали на бетонну підлогу, після чого ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс ОСОБА_7 , кілька ударів руками в область голови, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді забій м`яких тканин голови, забій носа, щоб вона не чинила опір. В цей час ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливі цілі, направлені на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, перебуваючи в безпосередній близькості з потерпілою, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_7 , та тим що остання не може чинити йому гідний опір, відкрито викрав, дамську сумку вартістю 176 гривень в якій знаходилися гаманець вартістю 40 гривень грошові кошти у сумі 150 гривень, окуляри для зору вартістю 672 гривні, мобільний телефон марки Fly IQ4404 Spark, вартістю 932 гривні 29 копійок, зі шкіряним чохлом вартістю 136 гривень, та інші особисті речі у вигляді косметики та ключів від квартири які не мають матеріальної цінності, всього на загальну суму 2106 гривень 29 копійок що належать ОСОБА_7 . Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 з місця вчинення правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину який відноситься до категорії злочинів тяжких, за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, суддя слідчий вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 184, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, не залишати приміщення квартири АДРЕСА_4 , в період часу з 21 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , покласти на відділення ДІМ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали 60 днів до 12 години 00 хвилин 29 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Копію цієї ухвали отримав

30 жовтня 2015 року ОСОБА_6