overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/60/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26 січня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000245 від 04 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 04 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У даному кримінальному провадженні відбулося ряд судових засідань, у яких прокурору та органу, який проводив досудове розслідування, неодноразово усно давались доручення про забезпечення у судові засідання явки потерпілих, свідків та надання доказів.

Однак, вказані доручення виконуються частково, в призначені судові засідання забезпечується явка лише по одному чи по два свідки та потерпілі, а той взагалі не забезпечується їх явка до суду, внаслідок чого неодноразово відкладаються судові засідання, що у своїй сукупності призводить до затягування розгляду вказаного судового провадження по суті.

Враховуючи вищевказане, з метою недопущення подальшого затягування розгляду провадження, суд вважає за необхідне доручити стороні обвинувачення, забезпечити явку потерпілих та свідків у судові засідання.

У разі невиконання прокурором та органом, який проводив досудове розслідування доручення про забезпечення в судове засідання явки потерпілих, свідків та ненадання доказів, суд вирішуватиме кримінальне провадження по суті, на підставі тих доказів, що наявні у матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 92 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити органу, який проводив досудове розслідування та прокурору забезпечити надання доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 04 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в тому числі, забезпечити явку потерпілих та свідків в судові засідання, зокрема на 10 год. 00 хв. 29 січня 2016 року та 10 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року, які відбудуться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підпис/ /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 165/1112/15-к
Провадження 1-кп/165/38/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Нововолинськ

встановив:
Вироком Нововолинського міського суду від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.153, ч.1 ст.296 КК України, виправдано.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 15 січня 2016 року вирок Нововолинського міського суду від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасовано, справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

20 січня 2016 року на підставі автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.318 КПК України, суддя, -
ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000914 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.153, ч.1 ст.296 КК України.

Судовий розгляд справи призначити на 08 лютого 2016 року на 14 год.30 хв. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4151/15-к Провадження №11-кп/773/93/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 289 ч.3, 263 ч.2 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора області ОСОБА_3 , а також потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 289 ч.3 КК України, а також ОСОБА_6 за ст.ст. 289 ч.3, 263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора області ОСОБА_3 , а також потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 289 ч.3 КК України, а також ОСОБА_6 за ст.ст. 289 ч.3, 263 ч.2 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 08 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 174/17/16-к
п/с № 1-кп/174/8/2016
У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Вільногірськ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-5/11
Провадження № 1-в/209/74/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок йому строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

16 січня 2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотаннями про перерахунок йому строку покарання згідно прийнятого Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання.
Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13, частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до аналізу змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно матеріалів справи, засуджений не відбуває покарання та вирок не виконується у межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тому дане клопотання не підсудне даному суду.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 372, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про перерахунок йому строку покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання та виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-579/11
18.11.2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Смоляр Ю.А.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2, ст.185 ч.2 УК Украины,-
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2, ст.185 ч.2 УК Украины, которое назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание потерпевших и свидетелей по делу.
Однако потерпевшие и свидетели по делу в судебное заседание не явились, что послужило основанием для отложения слушания дела. Принимая во внимание, что в отсутствие потерпевших и свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2, ст.185 ч.2 УК Украины отложить на 06 декабря 2011 года к 15.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 06 декабря 2011 года к 15.00 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
- ОСОБА_2, г.Днепродзержинск, пр..Металлургов, д.76 Г кВ.2;
- ОСОБА_3, г.Днепродзержинск, пр..Победы, д.22 кв.117;
- ОСОБА_4, АДРЕСА_1;
- ОСОБА_5, АДРЕСА_2.
Поручить производство привода: Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - доставить в судебное заседание на 06 декабря 2011 года к 15.00 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Судья Байбара Г.А.
№ 409/3534/12
27.04.2012 года .Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Смоляр Ю.А.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, -
19.04.2012 года в Днепровский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступлений предусмотренныхо ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины.
Оснований для закрытия дела или его приостановки нет. Обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 нет. Не усматривается нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Участниками предварительного рассмотрения дела каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемых по статьям УК Украины, которые предусматривают ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления им обвинений, которые до этого времени не были предъявлены, не заявлено.
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело № 409/3533/12 по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.164 УК Украины.
Прокурор заявил ходатайства об объединении поступившего в суд 19.04.2012 года уголовного дела № 409/3534/12 с находящимся в производстве суда уголовным делом № 409/3533/12.
Выслушав мнение прокурора и других участников судебного разбирательства, руководствуясь статьями 26, 44, 47, 237, 240, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Объединить в одно производство поступившее в суд уголовное дело № 409/3534/12 по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины с находящимся в производстве Днепровского районного суда уголовным делом № 409/3533/12 по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.164 УК Украины.
Присвоить объединенному уголовному делу № 409/3533/12.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3 оставить подписка о невыезде.
Судебное разбирательство по делу назначить в открытом судебном заседании на 11.00 часов 07 мая 2012 года в помещении Днепровского районного суда г. Днепродзержинска с обязательным участием подсудимых и прокурора.
В судебное заседание вызывать лиц по списку обвинительного заключения.
О времени и месте судебного разбирательства дела сообщить прокурору и ЮК Днепровского района.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 182/9829/14-к
Провадження № 1-в/0182/8/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.01.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду від 30.04.2015 року за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 , ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до п*яти років одного місяця позбавлення волі, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суд, вивчивши представлені матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Оскільки даний закон не визначає, який суд має право розглядати вказані клопотання, при вирішенні слід виходити із вимог ч.6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовується загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої ст.7 КПК України, до яких належать, зокрема - верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Зі змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироків, передбачено ст.537-539 КПК України.
Згідно вимог ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про зміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53 КК України - несплата штрафу), 12 ( у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює). 14 частини першої ст. 537 КПК України ( інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку), ст. 538 КПК України (питання про зняття судимості).
З урахуванням наведеного у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити, роз`уяснивши їй право на звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженого.
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 право на звернення до суду за місцем відбування покарання з аналогічним клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, з поданням апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/70/16-к
Провадження №1-в/190/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатської виправної колонії (№ 122) УДПС України в Дніпропетровській області, спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 26.03.1997 р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 22.11.1999 р. тим же судом за ст.ст. 17, 81 ч. 2, 81 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 05.08.2005 р. тим же судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 4) 31.01.2007 р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 198 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 05.12.2011 р. тим же судом за ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

в с т а н о в и в:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2014 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 і спостережна комісія П`ятихатської РДА звернулись до суду зі спільним поданням, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Представник спостережної комісії та засуджений про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду клопотання і заяву відповідно про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують.

Вислухавши пояснення представника установи, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 27 січня 2016 р. відбув 3/4 строку покарання, порушень режиму утримання не допускав, а сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2014 р., на не відбутий строк 3 місяці 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/176/16-к
Провадження № 1-в/192/141/16
Ухвала

"27" січня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне з клопотанням ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21.
Згідно ч. 3 прикінцевих положень Закону України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Тобто законодавством чітко визначено коло осіб, яке має право звернутись з клопотанням про застосування положень вищезазначеного Закону до засудженого.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що вона є дружиною засудженого ОСОБА_3 , тобто членом його сім`ї, але будь-яких доказів родинних відносин між нею та засудженим ОСОБА_3 до клопотання не додано, що в свою чергу дає підстави вважати, що клопотання подано неналежною особою і його слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 6 ст. 9, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1