overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/905/15-к
№ провадження 1-в/208/59/15
УХВАЛА

22 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника інспекції ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Дніпродзержинська відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.12.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років .

У відповідності зі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном три роки .

Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено такі обов`язки як: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Кримінально-виконавча інспекція Заводського району міста Дніпродзержинська звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням, встановленого ОСОБА_5 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

В обґрунтуванні свого подання інспекція посилається на те, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом, а саме : ухиляється від явки до кримінально виконавчої інспекції без поважної причини.

У судовому засіданні представник кримінально виконавчої інспекції не підтримав подання, та просив суд закрити провадження у зв`язку зі смертю засудженого.

Суд, вислухавши представника інспекції, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по поданню кримінально-виконавчої інспекції підлягає закриттю у зв`язку з смертю засудженого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( лікарське свідоцтво про смерть № 66 від 23.04.2015 року).

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по поданню кримінально виконавчої інспекції

про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.12.2013 року за ч 2 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробувальним терміном три роки , в зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_5 .

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
17 вересня 2015 року
Справа № 203/1073/15-к
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому прокурор заявив клопотання про застосування до останніх примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У судовому засіданні по кримінальному провадженні оголосити перерву до 11.00 15.10.2015.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:
1. ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
3. ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;
4. ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ;
5. ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 ;
6. ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_5 ;
7. ОСОБА_13 , АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_6 ;
8. ОСОБА_14 , АДРЕСА_8 , тел. НОМЕР_7 ;
9. ОСОБА_15 , АДРЕСА_9 , тел. НОМЕР_8 ;
10. ОСОБА_16 , АДРЕСА_10 .
Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3962/15-к
Провадження № 1-в/204/1602/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява, відповідно до якої засуджена просила застосувати до неї ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року та звільнити від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

У судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилася.

Прокурор вважав за необхідне залишити клопотання без розгляду, так як ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію» ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява засудженої ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, а саме повідомлення СІЗО м. Дніпропетровська, копії ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 14.08.2015 року була звільнена Самарським районним судом м. Дніпропетровська від відбування покарання на підставі ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році » № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VІІ від 08 квітня 2014 року, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6413/15-к
Провадження № 1-кп/204/433/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002281 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 13 годині 15 хвилин 30 вересня 2015 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6972/15-к
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, а також обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, відповідно до положень ст. 315 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного з вчиненням протягом іспитового строку умисного тяжкого злочину, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.

За таких обставин у судовому провадженні відсутні підстави вважати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, з огляду на що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 листопада 2015 року.

Клопотання обвинуваченої та захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/439/13-к
Провадження №1-в/190/221/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання старшого інспектора П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, який не працює, мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки.

Старший інспектор Пятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор та представник КВІ в судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого, думку прокурора, який вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2013 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-291/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Остальные участники в предварительное судебное заседание не прибыли.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 15 час. 00 мин. 24 марта 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, потерпевшей, свидетеля, согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
На постановление может быть подана в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-354/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 мая 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Яловой Т.В.
с участием защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 368 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 368 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 10.00час. 1 июня 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу свидетелей:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-96/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 июня 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
с участием за щитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
с участием защитников ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 по ст. ст. 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_10 по ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_11 по ст. ст. 263 ч.1, 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_12 по ст. 185 ч.5, УК Украины, ОСОБА_13 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_14 по ст. 198 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_15, свидетели ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 по ст. ст. 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_10 по ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_11 по ст. ст. 263 ч.1, 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_12 по ст. 185 ч.5, УК Украины, ОСОБА_13 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_14 по ст. 198 УК Украины слушанием отложить до 11.00час. 22 июня 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_16, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_17, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_18, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_19, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_20, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_21, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_22, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_23, прож. Днепропетровская обл., Криворожский р-н, с. Глееватка,
ул. Советской Конституции, 34.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Криворожского отдела УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-496/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе :
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, суд -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
В отношении подсудимого ОСОБА_1 была избрана мера пресечения - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Однако, на неоднократные вызовы в суд подсудимый не является, по месту постоянного жительства АДРЕСА_1, комната 528 не проживает, в связи, с чем суд считает необходимым объявить последнему розыск.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины производством приостановить.
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, комната 528.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Прасолов
Дело № 1-735/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Коваленко Н.В.
с участием прокурора Красикова Н.А.
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый в судебное заседание не явился.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 12-30 часов 15 сентября 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-н-4/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Коваленко Н.В.
с участием прокурора Тумко В.И.
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело о применении к несовершеннолетним ОСОБА_3, ОСОБА_4 принудительных мер воспитательного характера, суд
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_5, ОСОБА_6, свидетель ОСОБА_7
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело о применении к несовершеннолетним ОСОБА_3, ОСОБА_4 принудительных мер воспитательного характера слушанием отложить до 15.00час. 26 сентября 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-788/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.10.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Кривдюка С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 396 ч. 1 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 396 ч. 1 УК Украины слушанием отложить до 11.00час. 24 октября 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов