Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0006496 від 05.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду в порядку ст. 179 КПК України в рамках кримінального провадження № 0006496 від 05 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 .

Органом досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 05 травня 2015 року о 09:00 годині, на зупинці громадського транспорту на Русанівському бульварі в м. Києві, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою на таємне викрадення чужого майна, зайшли до тролейбусу № 49, що рухався в напрямку станції метро «Лівобережна», де обравши об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось в сумці у ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 та з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав рукою з сумки гаманець вартістю 300грн., у кому були грошові кошти у розмірі 1 500грн., дисконтні картки, які матеріальної цінності не становлять, та передав невстановленій досудовим слідством особі. Після чого невстановлена досудовим слідством особа з місця злочину зникла, а ОСОБА_7 , розпорядившись викраденим майном, з місця вчинення злочину зникнути не встиг, так як був затриманий потерпілою ОСОБА_8 .

Крім того, 07 травня 2015 року приблизно о 16:00 годині неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 211, яке рухалось в напрямку Ленінградської площі, на зупинці «Бульвар Давидова» по вулиці Серафімовича в м. Києві, помітив раніше невідомого йому хлопця ОСОБА_9 , який тримав в руках мобільний телефон. При цьому у ОСОБА_7 виник умисел на повторне, відкрите викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання вищевказаний телефон. В цей час ОСОБА_9 вийшов з маршрутного таксі та направився в напрямку зупинки «Давидова».

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_9 та висловлюючи погрозу застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито повторно викрав мобільний телефон «Lenovo S660», вартістю 3157 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайф», вартістю 15 грн., на рахунку якої було 15 грн. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 3187 грн.

За даними фактами було розпочато кримінальне провадження №0006496 від 05 травня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, учень 10 класу середньої школи № 4 м. Києва, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому 14.08.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вважає слідча, вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 06.08.2015 року.; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2015 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2015 року.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив 2 тяжких кримінальних правопорушення за короткий проміжок часу, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, існують підстави вважати, що останній може вчинити інше правопорушення та продовжити злочинну діяльність, а також ухилятись від досудового та судового слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вищевказане свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши думку прокурора, яка навела наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; підозрюваного, його законного представника та захисника, які не заперечують щодо застосовування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також наявні ризики, що ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 492 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , в межах 2-х місячного терміну по 05 січня 2016 року включно, та покласти на нього такі обов`язки:

1 Прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) В період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. в робочі дні не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, та постійно знаходитись протягом доби у вихідні та святкові дні за місцем проживання, за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: