overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/752/16/16
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2016 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2014 р., за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 р. обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 р., суд -

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане подання.

Прокурор на судове засідання з`явилась, однак без належним чином оформлених документів, що посвідчують її особу, тому у відповідності до ч. 4 абз. 2 ст. 539 КПК України, його фактичне неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду та суд вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутності.
Заслухавши в судовому засіданні думку представника КВІ, засудженої, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк закінчився 28.10.2015р., за час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе посередньо, двічі не з"явилась на реєстрацію через поважні причини, 26.08.2015 р. була засуджена Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн. та ухвалено вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2014 р. виконувати окремо, до адміністративної відповідальності не притягувалась, та зважаючи на постанову Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 р., згідно якої якщо іспитовий строк минув і він відносно особи не був скасований, то покарання вважається відбутим, а іспитовий строк таким, що закінчився, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_4 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

постановив:
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2014 р., за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 р. обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб.

Суддя
28.09.15
Провадження № 1-кс/200/8375/2015
28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2015 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.
Розглянувши вказану заяву, приходжу до висновку про можливість її задоволення, так як доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником. Вважаю, що рішення про залишення скарги без розгляду відповідає нормам ч. 1 ст. 7 та ч. 6 ст. 9 КПК України та не суперечить вимогам Конституції України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 170921409/6448/12
Производство № 1/209/42/13
27.09.2013 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Сай О.С.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы протокола его явки с повинной (т.1 л.д. 23) , утверждая в судебном заседании, что єту явку с повинной он не писал и не подписывал..
Защитники и прокурор поддерживали заявленное ходатайство.
Суд считает, что ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы по уголовному делу подлежит удовлетворению, поскольку для объективного рассмотрения уголовного дела и установления того, выполнен ли рукописный текст в протоколе явки с повинной и подписан ли он ОСОБА_3 необходимы специальные познания.
Руководствуяст статьями 75, 310 УПК Украины (1960 года), суд
Назначить по уголовному делу судебную почерковедческую экспертизу, поставив на разрешение эксперту следующие вопросы :
1.Выполнен ли рукописный текст в протоколе явки с повинной от 30.08.2010 года (л.д. 23 т.1), начинающийся со слов «ОСОБА_3...» и заканчивающийся словами «…без мер физического и морального воздействия» подсудимым по уголовному делу ОСОБА_3 или иным лицом.
2. Выполнена ли подпись от имени ОСОБА_3 в протоколе явки с повинной от 30.08.2010 года (л.д. 23 т.1), внизу страницы, выше рукописной записи «ОСОБА_4Н.», подсудимым по настоящему уголовному делу ОСОБА_3 или иным лицом.
На исследование эксперту направить первый том уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по признакам преступлений предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1 УК Украины, в котором прошито и пронумеровано 250 листов, с подлежащим исследованию оригиналом протокола явки с повинной от имени ОСОБА_3 .на листе дела №23, а также с условно-свободными образцами рукописного текста (почерка) и подписи ОСОБА_3, находящимися на следующих листах этого тома уголовного дела: 22, 24, 46-48, 29, 67, 70, 72-74, 75, 76-78, 137, 181, 195, 196, 197, 203, 205, 210, 219.
Направить также в распоряжение эксперта экспериментальные образцы подписи и почерка на 10 листах.
Предоставить образцы свободного почерка и подписей подсудимого ОСОБА_3 не представляется возможным.

Проведение экспертизы поручить экспертам сектора ОТКО ОСОБА_5 при ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статьям 384, 385 УК Украины.
В связи с тем, что уголовное дело рассматривается на русском языке, заключение эксперта необходимо выполнить также на русском языке.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 209/6512/13-к
Провадження № 1-кп/209/85/14
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

06.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинувасеного за ч.1 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявила.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявив.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, нададла суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає можливим призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/913/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2013 року засуджений:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Компаніївка Кіровоградської області, громадянин України, -
за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до чотирьох років десяти місяців позбавлення волі.
Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 07 серпня 2013 року.
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 з 22 січня 2013 року тримався під вартою у кримінальній справі, по якій ухвалений вирок, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.
ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді чотирьох років десяти місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2013 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22 січня 2013 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 07 серпня 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/918/16-к
Провадження № 1-кс/0182/218/2016
У Х В А Л А

19.02.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
19 лютого 2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0003514.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. вчинити певні дії.
Скаргу призначити до судового розгляду на „22 лютого 2016 р. о 12-00 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію постанови направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/374/16-к
Номер провадження 1-в/184/162/16

22.02.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2016 року до Орджонікідзевського міського суду надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 25 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Надати Орджонікідзевському міському суду до 25.02.2016 року Орджонікідзевським виправним центром №79 відповідні матеріали щодо засудженої - ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора Нікопольської міської прокуратури Дніпропетровської області, представника ОВЦ - №79 та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/901/16-к
Провадження № 1-в/191/593/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-15 годин 02 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/984/16-к
Провадження № 1-в/191/672/16
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 04 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/140/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
12 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
2. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1981 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 11 жовтня 2012 року по 31 липня 2014 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 лютого 2016 року о 08:15 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/415/16 Справа № 192/2066/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/415/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/415/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 09:00 годину 15 березня 2016 року.
Забезпечити участь засудженого в режимі відеоконференції.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2405/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/162/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"22" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002425 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.286 КК України - повернуто прокурору для усунення, зазначених в ухвалі порушень вимог ст. 291 КПК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 09-30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2