Київський районний суд м. Полтави
справа № 1-412/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09. 2010 р. Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Куліша Ю.В.

при секретарі - Чайка М.А.

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Полтава, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого за цивільно-правовими угодами на будівництві муляр-каменяр, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 5.05.2010 року близько 16-00 години за попередньою змовою між собою, таємно, з корисливих спонукань, умисно, через отвір на даху проникли до приміщення столової ТОВ «ВІО-ЛЕ» філії «Укрлакофарба», що розташована за адресою м. Полтава, вул. Красний хімік 2, де викрали, згідно з висновком товарознавчої експертизи В-2334/1 від 26.05.2010 року, алюмінієву каструлю об'ємом 10 літрів вартістю 25 грн., алюмінієвий бак об'ємом 20 літрів вартістю 100 грн., чим заподіяли ТОВ «ВІО-ЛЕ» філії «Укрлакофарба» матеріального збитку на загальну суму 125 грн.

Крім того, ОСОБА_2 продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 08.05.2010 року 12-30 години за попередньою змовою з особою відносно якого справу виділено в окреме провадження, таємно, з корисливих спонукань, умисно, через отвір на даху проник до приміщення столової ТОВ «ВІО-ЛЕ» філії «Укрлакофарба», що розташована за адресою м. Полтава, вул. Красний хімік 2, де викрав, згідно з висновком товарознавчої експертизи В-2334/1 від 26.05.2010 року, алюмінієвий бак об'ємом 40 літрів вартістю 225 грн., алюмінієвий бак об'ємом 20 літрів вартістю 100, алюмінієвий піддон вартістю 40 грн., алюмінієва мийка 50 грн., алюмінієву сковорідку вартістю 168 грн., комплектуючі до промислової м'ясорубки вартістю 20 грн. Таким чином ОСОБА_2, своїми злочинними діями ТОВ «ВІО-ЛЕ» філії «Укрлакофарба» наніс матеріального збитку на загальну суму 603 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у предявленому обвинуваченні визнали та суду дали показання що ними дійсно ними було викрадено зазначені вироби з алюмінію, які потім здали на металобрухт. У вчиненому розкаюються.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4В за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що вони вчинили умисні та протиправні дії, які виразились у таємному заволодінні чужим майном( крадіжка) вчинені за попередньою змовою групою осіб та з проникненням у приміщення, а ОСОБА_2 вчинені повторно.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудних є щире каяття

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудних вчинення злочину не встановлено.

Згідно медичного висновку підсудні не потребують примусового лікування від наркоманії чи алкоголізму.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, які характеризується позитивно, їх молодий вік, щире каяття у вчиненні злочину, повне відшкодування заподіяних збитків та вважає за можливе призначити покарання із застосуванням статті 69 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд,

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 150 годин громадських робіт

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 80 годин громадських робіт

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В.Куліш