Провадження №1-кп/522/1149/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007403 від 26.08.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Фрунзівського району, смт. Затишшя, українки, не заміжньої, не працюючої, не навчається, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 25.08.2015 р. в денний час доби, більш точно час у ході досудового розслідування не встановлено, перебувала на балконі загального користування, який розташований на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 .
Помітивши, що вікно з квартири АДРЕСА_3 у вказаному будинку, яке виходило на вказаний балкон, було привідкритим, ОСОБА_3 вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке знаходилось у вказаній з квартирі шляхом проникнення до вказаного житла.
Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , підійшла до вікна квартири АДРЕСА_3 та реалізуючи свій злочинний намір переконалась, що за її діями ніхто не спостерігає.
З метою проникнення до приміщення ОСОБА_3 використала металевий прут за допомогою якого шляхом віджиму відкрила вікно, забезпечивши безперешкодний доступ до житла.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 таємно проникла до приміщення вищевказаної квартири, яка розташована по АДРЕСА_2 у якій проживала ОСОБА_5 та приступила до пошуку майна, яке можливо викрасти.
В результаті пошуків ОСОБА_3 таємно заволоділа наступним чужим майном:
- двома футболками білого кольору (з зображенням черепа та в темну смужку) вартістю 140 грн. та 80 грн. відповідно; золотим хрестиком вартістю 2500 грн.; фотоапаратом марки «Кенон» вартістю 5500 грн.; грошовими коштами (в моментах) в сумі 800 грн.; футболкою білого кольору вартістю 160 грн.; сукнею синього кольору в клітку вартістю 90 грн.; кофтою сіру, вартістю 110грн.; сукнею сірого кольору 110 грн.; грошовими коштами в сумі 50 доларів США (що за курсом КБУ на день вчинення злочину складало становить 1200 грн.); грошові кошти в сумі 500 грн.
Заволодівши в результаті своїх дій вказаним майном та завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 11 190 грн., ОСОБА_3 покинула місце вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. Обвинувачена ОСОБА_3 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорювала.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній із проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , яка позитивно характеризується, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе застосувати до неї положення ст.. 75 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчою інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: футболка, фотоапарат марки «Кенон» після вступу вироку в законну силу вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_5 ..

Речовий доказ: фотографію після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченій, захиснику, законному представнику, представнику служби у справах дітей.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1