Справа №1418/2608/12
Провадж.№1-кп/481/6/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ СІ.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

з участю прокурора Грицюка Ю.А.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Березнигувате, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, безробітного, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2012 року ОСОБА_1, близько 19 години ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в селі Новомиколаївка Новобузького району, зірвавши навісний замок з приміщення гаражу, таємно проник в середину, звідки таємно викрав два мішки зерна кукурудзи вагою 100 кілограмів, завдавши ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 160 гривен. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

В ході проведення досудового розслідування матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_2 відшкодовано .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, щиро каючись, винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 25.11.2012 року біля 19 години 00 хвилин з приміщення гаражу домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в селі Новомиколаївка Новобузького району Миколаївської області, зламавши навісний замок, викрав два мішки зерна кукурудзи загальною вагою 100 кілограмів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 25.11.2012 року він придбав у ОСОБА_1 зерно кукурудзи вагою 100 кілограмів за 100 гривень. Про те, що дане зерно кукурудзи було викрадене у ОСОБА_2 він дізнався вже через декілька днів від ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується також: протоколом огляду місця події від 26.11.2012 року (а.с.7-10); протоколом проведення слідчого експерименту від 05.12.2012 року (а.с.39-42).

Розмір викраденого майна підтверджується довідкою РСТ від 27.11.2012 року про вартість 1 кг зерна кукурудзи , яка складає 1 гривня 60 копійок.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1, щодо обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в приміщення, повністю відповідають фактичним обставинам справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, їх оцінка свідчить, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1 суд встановив щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує обставину, що пом'якшує покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, розмір викраденого майна , особу винного та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 та враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його характеристику та позицію державного обвинувача, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням та з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368,374 КПК України 2012 року, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_1, відповідно вимог ст. 76 КК України, обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти на протязі іспитового строку кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя