Єдиний унікальний номер справи 185/9185/15-к
Провадження № 1-кс/185/1001/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 26 серпня 2015 року, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05.07.2015 року приблизно о 11 годин 00 хвилин побачив, що його сусіда ОСОБА_6 , який мешкає по сусідству у будинку АДРЕСА_2 , не має вдома. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаються ніким не помічені, в той же день 05.07.2015 року приблизно о 11-00 годин переліз через огорожу, яка розділяє їхні двори, та потрапив у двір до ОСОБА_6 . Знаходячись у дворі, ОСОБА_5 , згадав, що у ОСОБА_6 в сараї знаходиться пшениця. ОСОБА_5 направився до сараю, та через незамкнені двері потрапив до вищевказаного сараю, звідки здійснив крадіжку двох мішків зерна пшениці, загальною вагою 80 кг. З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник із викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд.
Відповідно акту № 3753-15 від 30.07.2015 року виданого Дніпропетровським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз міністерства юстиції України, вартість 80 кг. зерна пшениці на 05.07.2015 року становить 250 грн.
Органами досудового розслідування дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфікуються за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), скоєній з проникненням у житло чи інше приміщення чи сховище.

На думку слідчого, відносно зазначеного підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний в скоєнні зазначеного злочину ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, вказана обставина дає підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи під загрозою покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників цього ж кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та не оспорював обґрунтованість підозри, та своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, доводи підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт 07 липня 2015 року зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001728.

26 серпня 2015 року ОСОБА_5 отримав від слідчого повідомлення про підозру за ст. 185 ч. 3 КК України.

26 серпня 2015 року підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого обвинуваченого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів доданих до клопотання відносно ОСОБА_5 з`ясовано, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не навчається.

Додані до клопотання слідчого в якості доказів вмотивованості його обґрунтування, а саме: протокол його особистого допиту, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи допитів потерпілого та свідка, а також протокол зважування є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, та у разі доведеності вини у його вчиненні передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з урахуванням наведених обставин, є достатньо високий ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, в зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_5 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Погоджене з ст. прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 26 жовтня 2015 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати по першому виклику до кабінету слідчого № 104 Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 18-ї до 19-ї години;

- не виїжджати за межі м. Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена. Мені роз`яснені та зрозумілі покладені на мене цією ухвалою зобов`язання, строк їх дії, наслідки їх порушення. Копія ухвали мені вручена.

27 серпня 2015 року о______ год. ______хв.

____________________С. ОСОБА_9