печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 9.07.2014р., за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 332 КК України, а також за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 332 КК України.

31.10.2014 старший слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 на теперішній час не встановлено, а відтак з огляду на тяжкість висунутої йому підозри та даних про його особу, органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте останній переховується від слідства, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, а по-друге, унеможливлює забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку слідчого та прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 9.07.2014р., за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 332 КК України, а також за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 332 КК України.

29 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 332 КК України.

З доводів клопотання слідує, що під час проведення подальшого досудового розслідування встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не виявилося за можливе, у зв`язку з чим 30 жовтня 2014 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

У відповідності до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_8 на теперішній час невідоме, він оголошений в розшук, слідчий суддя вважає недоцільним визначати строк дії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 182, 187, 188, 189, 190, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кельменці Чернівецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 332 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покласти на старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 (телефон НОМЕР_1 ) та прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1