УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського райсуду Феськов П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора Пивоварчука І.В.,

слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, судимого 19.02.2013 року Млинівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 30 діб арешту, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором, звернулася до Млинівського районного суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3.

З клопотання слідчого вбачається, що 5 та 6 серпня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України незаконний збут наркотичних засобів, що мав місце 15.07.2013 року та 04.08.2013 року.

Підставами для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України є фактичні дані, що містяться у протоколі огляду місця події на вулиці Центральній в с. Кораблище Млинівського району, під час якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено грошові купюри із помітками «Збут», протоколі про результати контролю за вчиненням злочину, під час якого у ОСОБА_4 вилучено наркотичний засіб, придбаний у ОСОБА_3 під час оперативної закупки, висновку фізико-хімічної експертизи, з якого вбачається, що речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який клопотання підтримав, думку підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У ч.1 ст. 194 КПК України визначено критерії для обрання того чи іншого запобіжного засобу, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, на який вказує слідчий та прокурор.

Разом з тим, на думку слідчого судді, прокурором не доведено недостатність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 більш мяких запобіжних засобів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Частиною 5 ст. 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобовязаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведені обставини, що свідчили б про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також не наведено обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3.

При з'ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_3, встановлено, що останній за місцем проживання характеризується з негативної сторони, як особа, яка схильна до вживання спиртних напоїв та порушень громадського порядку, не одружений, не має постійних занять та постійного джерела заробітку, вживає наркотичні засоби, в звязку з чим перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обовязків, а також запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за кожним викликом,

2) утримуватися від спілкуваня в будь-якій формі зі свідками у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 197,199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5/а Млинівського району Рівненської області, громадянина України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: с. Кораблище вул. Центральна, 59/а Млинівського району Рівненської області.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати житло з 00 год. до 8 год., з 9 до 15 год. та з 16 год. до 24 год., щодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

· прибувати до кабінету слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за кожним викликом;

o утримуватися від спілкуваня в будь-якій формі зі свідками у даному кримінальному провадженні;

o повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали встановити до 05.11.20013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: П.В. Феськов