У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання, посилаючись на те, що 26.12.2013 року на виконання до КВІ Ужгородського району відділу ДПтС України в Закарпатській області надійшов вирок Ужгородського міськрайонного суду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . 15.01.2014 року засуджений з`явився до Ужгородського МРВ КВІ для постановки на облік, де його було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2013, роз`яснено покладені на нього судом обов`язки та винесено постанову про реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний був з`являтися на реєстрацію до КВІ в другий вівторок кожного місяця. Однак засуджений ОСОБА_5 свої обов`язки належним чином не виконував та не з`являвся на реєстрацію, зокрема після звільнення з УВП № 9, що пояснив тим, що вважав, що своїм рішенням апеляційний суд Закарпатської області звільнив його і від вироку Ужгородськкого міськрайонного суду від 14.11.2013 року. Крім того інспектор посилається на те, що за час перебування на обліку у КВІ ОСОБА_5 чотири рази притягався до адміністративної відповідальності. У зв`язку з чим просить суд задоволити подання, скасувати звільнення від відбування покарання для засудженого ОСОБА_5 та направити його для відбування покарання, призначеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2014 року - до п`яти років позбавлення волі.

В судовому засіданні інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив таке задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що бажає стати на шлях виправлення, не мав наміру ухилятися від покладених на нього обов`язків. Зазначив, що під час перебування на іспитовому строці з жовтня 2014р. по січень 2015 року перебував під вартою та знаходився в УВП № 9, в період з січня по лютий 2015 року хворів і перебував на стаціонарному лікуванні. Зобов`язався в подальшому з`являтися до КВІ Ужгородського району за першим викликом. Просив у задоволенні подання відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення суб`єкта звернення з поданням, думку прокурора, засудженого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Серед поважних причин неявки засудженого до кримінально - виконавчої інспекції в призначений строк слід виділити: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.
Як вбачається з матеріалів особової справи № 167/75/2013, а саме резолюції на розпорядженні Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2013 року № 1/308/123/13, 26.12.2013 року на виконання до КВІ Ужгородського району відділу ДПтС України в Закарпатській області надійшов вирок Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2013 року відносно засудженого ОСОБА_5 та був прийнятий до виконання.

У зв`язку наявністю на виконанні у КВІ Ужгородського району відділу ДПтС України в Закарпатській області також вироку Ужгородського міськрайонного суду від 25.09.2013 року відносно ОСОБА_5 , враховуючи, що у вироку суду від 14.11.2013 року не було враховано покарання за вироком суду від 25.09.2013 року інспектором КВІ було внесено подання про призначення засудженому ОСОБА_5 покарання за наявності кількох вироків.

За результатами розгляду зазначеного подання Ужгородський міськрайонний суд 18.02.2014 року виніс ухвалу, згідно якої на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 25.09.2013 року, більш суворим, що призначено за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2013 року, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладення на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно наявної в матеріалах справи підписки 15.01.2014 року засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2013 року, роз`яснено покладені на нього обов`язки та роз`яснено наслідки їх невиконання. Також інспектором КВІ була винесена постанова від 15.01.2014 року про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою ОСОБА_5 був ознайомлений.

Як вбачається з листка реєстрації на виконання обов`язку покладеного на нього вироком суду ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію до КВІ Ужгородського району 11.02.2014р, 11.03.2014р., 08.04.2014р., 13.05.2014р.,10.06.2014р.

08.07.2014 р. ОСОБА_5 згідно вищезазначеного листка реєстрації не з`явився до КВІ Ужгородського району.

Водночас, згідно пояснення ОСОБА_5 від 12.08.2014р. останній не з`явився для реєстрації у зв`язку з тим, що 08.07.2014р. він перебував у суді, куди був викликаний.

При цьому суд також бере до уваги, що в матеріалах справи наявний тільки корінець виклику з відміткою про відправлення такого поштою, однак доказів отримання ОСОБА_5 листа з викликом в матеріалах особової справи відсутні. При цьому як вбачається з рапорта інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області виклик від 21.07.2014р. на 29.07.2014р. був направлений ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому в подальшому КВІ було встановлено, що за вищевказаною адресою ніхто не проживає будівля зруйнована.

В подальшому 12.08.2014 року та 09.09.2014 року засуджений ОСОБА_5 з"являвся на реєстрацію до органів КВІ.

Згідно листка реєстрації ОСОБА_5 не з`являвся для реєстрації 14.10.2014р., 11.11.2014р., 09.12.2014р., 13.01.2015р., 10.02.2015р., 10.03.2015р., 14.04.2015р.

Однак, як встановлено в ході розгляду подання 02.10.2014р. по 12.01.2015р. перебував під вартою в УВП № 9.

За таких обставин суд не бере до уваги посилання суб`єкта звернення з поданням на невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків у зв`язку з неявкою на реєстрацію в наступні дати 14.10.2014р., 11.11.2014р., 09.12.2014р.

Крім того, суб`єкт звернення з поданням неявки вказує на неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації 13.01.2015р., 10.02.2015р., 10.03.2015р., 14.04.2015р.

Однак, шляхом огляду матеріалів особової справи встановлено відсутність у таких доказів виклику засудженого ОСОБА_5 до КВІ на вказані дати, згідно наявних корінців виклику 23.03.2015р. та 03.04.2015р. засудженому ОСОБА_5 було надіслано виклик про явку до КВІ, однак докази вручення такого виклику засудженому в матеріалах особової справи відсутні, також неможливо встановити за якою адресою направлявся такий виклик засудженому.

В своєму поясненні від 12.05.2015р. ОСОБА_5 пояснює, що не з`являвся для реєстрації в КВІ, оскільки вважав, що апеляційний суд своєю ухвалою від 12.01.2015р. звільнив його від явки до КВІ.

Також в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 повідомив, що в період із січня по лютий 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні, однак, інспектором КВІ не перевірялася можливість знаходження засудженого ОСОБА_5 на лікуванні.

Таким чином, суд вважає, що неявку засудженого при зазначених обставинах неможливо розцінювати як ухилення від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно записів листка реєстрації ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 09.06.2015р., пояснити причину своєї неявки не зміг, про що свідчить його пояснення від 17.06.2015р.

В той же день 17.06.2015р. старшим інспектором Ужгородського РП КВІ ВДПтС України в Закарпатській області, було винесене попередження про можливість внесення КВІ подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, в разі подальшого невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків чи систематичне вчинення правопорушень, яке оголошене засудженому ОСОБА_5

13.07.2015р. старшим інспектором Ужгородського РП КВІ ВДПтС України в Закарпатській області до суду внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Однак, дані щодо порушення ОСОБА_5 покладеного на нього обов`язку щодо явки для реєстрації в КВІ з 17.06.2015р., а саме з часу винесення попередження, у матеріалах особової справи відсутні.

Крім наведеного вище, інспектор в поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням також посилається на те, що ОСОБА_5 чотири рази притягався до адміністративної відповідальності.

В ході дослідження матеріалів особової справи встановлено, що 30.05.2014р., 25.02.2015р., 13.03.2015р. відносно ОСОБА_5 було складено протокол про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 175 КпАП КпАП України - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, а саме за куріння в громадському місці на пл. Європейській в м. Чоп, на території автовокзалу «Ужгород» по вул. Станційній, 1, на території Чопського ВМ Ужгородського РВ.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку з систематичним вчиненням ОСОБА_5 правопорушень, суд враховує характер вчинених правопорушень, відсутність суспільної небезпеки вчинених останнім адміністративних правопорушень та їх малозначність, а тому вважає, що ці факти жодним чином не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому не можуть бути підставою для скасування останньому звільнення від відбування покарання із випробуванням та направлення його для подальшого відбування покарання у місця позбавлення волі.
За таких обставин, суд вважає, що суб`єктом звернення із поданням не надано суду належних доказів, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки або ухилявся від них, чи систематично вчиняє правопорушення, зокрема, з часу винесення попередження інспектором КВІ, що характеризувало б засудженого з точки зору небажання стати на шлях виправлення, а тому суд не знаходить достатніх підстав для задоволення подання

На підставі наведеного, керуючись ст ст. 537, 539, ст. 78 ч. 2 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1