Провадження № 1-кс/461/54/16
УХВАЛА
13.01.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,
В обґрунтування скарги покликається на те, що 21.12.2015 року, 22.12.2015 року та 24.12.2015 року ним були подані до слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання про виклик для допиту, одночасний допит та про проведення слідчий дій, спрямованих на встановлення мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення. Однак, всупереч ст.220 КПК України, скаржника не повідомлено про результати розгляду його клопотань.
У судовому засіданні скаржник та захисник скаржника скаргу підтримали з підстав, викладених у фабулі скарги. Захисник додатково зазначив, що на час розгляду скарги ним не отримано жодної інформації щодо розгляду клопотань. Просили задоволити скаргу.
Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечив, мотивуючи тим, що клопотання сторони захисту належним чином розглянуті, про що було повідомлено скаржника. Просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу ОСОБА_4 слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Як видно із матеріалів скарги, 21.12.2015 року, 22.12.2015 року та 24.12.2015 року захисником скаржника були направлені слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 письмові клопотання про вчинення ряду слідчий дій.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що клопотання сторони захисту від 21.12.2015 року, 22.12.2015 року та від 24.12.2015 року не були розглянуті в строки, визначені ст.220 КПК України.
Більше того, суд не приймає до уваги покликання слідчого про те, що клопотання сторони захисту були розглянуті належним чином, та про результати їх розгляду було повідомлено скаржника, оскільки на час розгляду скарги судом не здобуто належних доказів на підтвердження відправлення чи вручення стороні захисту відповідей на клопотання. Жодних належних доказів, які б могли свідчити про належний розгляд заяви, слідчим не представлено, а отже, і не спростовані доводи скаржника.
Таким чином, судом встановлено, що слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 не було у встановленому порядку повідомлено скаржника про результати розгляду клопотань від 21.12.2015 року, 22.12.2015 року та від 24.12.2015 року.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_4 - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1