Дата документу 05.12.2014
н/п 1-кс/490/4875/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________

У Х В А Л А
05 грудня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 клопотання слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб «BMW 525i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2014 року слідчий СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб «BMW 525i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000221 від 29.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із тим, що зазначений автомобіль відповідно до постанови від 29.10.2014 р. визнано речовим доказом, оскіль він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення на якому збереглися сліди його вчинення, тобто має ознаки п.1 ч.2 ст.167 КПК України. Крім того, 01.12.2014 р. потерпілим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на суму 65 350 грн. 92 коп., а тому є підстави для накладення арешту на підставі ч.3 ст.170 КПК України.

Вивчивши доводи клопотання та зміст доданих до нього документів, вислухавши пояснення слідчого, заперечення власника майна та його представника, приходжу до наступного.

В провадженні слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 29.10.2014 р., за обставинами здійснення ДТП, яке мало місце 28.10.2014 р. за участю водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_8 , в результаті якої пішохід ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.10.2014 р. приблизно о 20:30 год. в м. Миколаєві на пр. Леніна в районі будинку №11, водій автомобіля «BMW 525i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по пр. Леніна зі сторони вул. Комсомольської в напрямку вул. Дзержинського допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 . В результаті ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з наявністю забою головного мозку в лобних долях обох полукуль, зачиненого перелому крила лівої підвздошної кістки, оскольчатого внутрішнього перелому лівої вертлюжної впадини зі зміщенням фрагментарного перелому лівої лонної кістки зі змішенням, лінійного перелому тіла 1-го кресового і бокового мас 2 і 3-го кресцового хребта, відкритого перелому обох кісток правої голені на межі середньої нижньої третини з наявністю кістяного дефекту великої стегнової кістки, ран правої голені, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1650 від 04.11.2014 відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на такі речі не має значення у володінні, розпорядженні та користуванні якої особи вони перебувають, на момент вирішення питання про їх арешт.

Слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб «BMW 525i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення на якому збереглися його сліди, а за такого він має ознаки майна, передбаченого п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Крім того, на даній стадії досудового розслідування з урахуванням необхідності проведення комплексних експертних досліджень є безпосередня необхідність збереження зазначеного автомобіля у сторони обвинувачення та недопущення його фактичного використання, що може призвести до втрати важливих доказів у кримінальному провадженні №0000221.

Порушення слідчим строків звернення з клопотанням про накладення арешту не є підставою для відмови у його задоволенні, виходячи із того що транспортний засіб «BMW 525i», реєстраційний номер НОМЕР_1 є одним із найважливіших доказів у кримінальному провадженні №0000221 та його повернення на даному етапі досудового розслідування призведе до порушення принципу досягнення дієвості кримінального провадження, закріпленого ч.1 ст. 131 КПК України.

Таким чином, на час проведення необхідних судових експертиз транспортного засобу, а також збереження слідів кримінального правопорушення, з метою досягнення дієвості кримінального провадження слід накласти арешт на вищезазначений транспортний засіб шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт як на майно, що має ознаки п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме транспортний засіб «BMW 525i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000221.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1