Справа № 727/3219/13-к
Провадження 1-кс/727/681/13
Ухвала

Іменем України

12 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Мензак Р.І.

розглянувши клопотання слідчого Чернівецької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері юриста 1 класу Мензака Р.І., про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий Чернівецької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері юрист 1 класу Мензак Р.І. з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 03.12.12 року до Чернівецької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся ОСОБА_2 з заявою, щодо неправомірних дій працівників водної міліції Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області при вилученні у нього моторного човна на річці Дністер.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що 24.11.12р. т.в.о. начальника ВМ з ООДВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 та заступником начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 було вилучено моторний човен "Прогрес 2м" та мотор "Меркурій 20" до нього без номерів та документів на річці Дністер у громадянина ОСОБА_2. Під час затримання та вилучення моторного човна з мотором, на місці події, працівники міліції маючи реальну можливість, але умисно з невідомих причин, без оформлення протоколу огляду та затримання моторного човна, без свідків та без будь-якої фіксації речей, які знаходились у човні, вилучили їх у ОСОБА_2, при цьому не вручивши йому копію протоколу затримання.

В подальшому, моторний човен "Прогрес-2м" з мотором "Меркурій" та іншими неописаними речами, працівники міліції самостійно доставили на територію Сокирянського РВ УМВС, при цьому склали протокол затримання і огляду транспорту, а саме: протокол затримання від 24.11.2012 без реєстраційного номера та занесення його до відповідного реєстраційного журналу, протокол складений без присутності власника та не вручено копію протоколу власнику, відсутні двоє обов'язкових свідків при огляді, не вказані інші речі у вилученому човні, у графі "у зв'язку" вказана стаття 126 КУпАП, на підставі нібито якої затримувався моторний човен, але фактично вказаний протокол за ст.126 КУпАП на ОСОБА_2 не складався.

Також в клопотанні посилається на те, що в ході розслідування вказаного кримінального провадження слідчим прокуратури направлено начальнику ВВБ у Чернівецькій області ДВБ УМВС України окреме доручення про проведення перевірку з приводу складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_3, направлення їх для розгляду уповноважених на те органів та результатів їх розгляду за час несення служби останнім в органах міліції. Встановлено, що з Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області до адміністративних комісій при виконавчих комітетах міської та сільських рад не надійшло ряд протоколів про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 159 КУпАП на громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які були складені т.в.о. начальника ВМ з ООДВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, рішення по вказаних протоколах з міської та сільських рад на адресу Сокирянського РВ не надходили.

Зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що підтверджують факт складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень на вказаних громадян, направлення їх для розгляду уповноважених на те органів та результатів їх розгляду, які знаходяться в Сокирянському РВ УМВС України в Чернівецькій області, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з"явився.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Судом встановлено, 03.12.2012 року зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України, згідно яких: 24.11.2012.р орієнтовано о 16-00 год. працівники водної міліції Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області незаконно вилучили моторний човен "Прогрес 2-м" та мотор "Меркурій" у ОСОБА_2 на річці Дністер.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в Сокирянському РВ УМВС України в Чернівецькій області, можуть бути документи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163- 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Надати слідчому Чернівецької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері юрист 1 класу Мензаку Р.І. тимчасовий доступ (з можливістю отримання копій) до документів, а саме: протоколів про вчинення адміністративних правопорушень на громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; журналів обліку вихідних та вхідних несекретних документів за період 2011-2013 років; журналів обліку видачі бланків протоколів про вчинення адміністративних правопорушень за період 2011-2013 років; журналів обліку складених протоколів про вчинення адміністративних правопорушень за період 2011-2013 років; актів звірок з відповідними органами про розгляд протоколів про вчинені адміністративні правопорушення за період 2011-2013 років; до контрольно-оглядових справ по адміністративно-правозастосовній практиці за період 2011-2013 років, які знаходяться у Сокирянському РВ УМВС України в Чернівецькій області (місце розташування: Чернівецька область, Сокирянський район, вул. Горького, 2Б.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.