Справа № 696/1752/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, перебуває на обліку в центрі зайнятості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 03.07.2015 року близько 16 год. перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з особистих корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, звідки скоїв крадіжку електромотору потужністю 0,6 кВт до пральної машини «Донбас-3» вартістю 100 грн., паяльної лампи вартістю 200 грн., стартера до автомобіля марки ВАЗ 2103 вартістю 500 грн. та непрацюючого компресора, який складається із мідних дротів вагою 1 кг., вартістю 70 грн. за 1 кг. на суму 70 грн., що належить власниці домоволодіння ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 870 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 03.07.2015 р. близько 16 год. пішов до потерпілої ОСОБА_5 з пропозицією купити курчат. Так як у неї вдома нікого не було, вирішив викрасти майно, зокрема взяв електромотор та стартер до автомобіля, які заховав біля фруктових кущів, а паяльну лампу із компресором забрав із собою. Відшкодував потерпілій збитки на суму 600 грн., згідний сплатити 270 грн. матеріальних збитків та 230 грн. моральної шкоди. У скоєнні кримінального правопорушення щиро розкаюється.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра (а. с. 21).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, обставини пом`якшуючі покарання, при відсутності обставин обтяжуючих покарання, посередню характеристику на нього за місцем проживання, що він має постійне місце проживання, не працює, перебуває на обліку в Кам`янському райцентрі зайнятості, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 необхідно задоволити в повному об`ємі; обвинувачений позов визнав повністю.

Відповідно до ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 366-368, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволити в повному об`ємі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 270 грн. та моральної шкоди в сумі 230 грн., а всього 500 грн.

Речові докази: електродвигун потужністю 0,6 кВт, стартер до автомобіля ВАЗ-2103, що згідно схоронної розписки (а.с. 18) зберігаються в потерпілої ОСОБА_5 повернути потерпілій за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя :