Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа №1-6/2010р.
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю прокурора Кнобеля Ю.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу про

обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Тернопільської області, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

працюючого приватним підприємцем, не судимого, громадянина України, за ст.,ст.296 ч.2,

122 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній вчинив злочин при слідуючих обставинах: 31 жовтня 2008 року біля 22

год. підсудній ОСОБА_3 в м.Хоростків на вул. Незалежності Гусятинського району

підійшов до потерпілого ОСОБА_4 і затіяв з ним сварку з приводу того чого він

стоїть на стоянці автомашинною, витягнув його з автомобіля на вулицю.До них підійшов

ОСОБА_5кримінальна справа відносно якого закрита в зв»язку з амністією,який

спільно із ОСОБА_3 умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо

порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що

супроводжувалося особливою зухвалістю в присутності громадян нанесли ОСОБА_4

М.П. численні удари руками і ногами в ділянку голови та тулуба. Під час побиття

ОСОБА_5 зірвав з шиї потерпілого золотий ланцюжок з хрестиком, спричинивши

йому матеріальні збитки на суму 1640 грн.

ОСОБА_5на цьому свої хуліганські дії не припинив, а підійшовши до автомашини

«Опель-Кадет» д.н.з. НОМЕР_1,яка належала ОСОБА_4 ногою розбив заднє

вітрове скло автомобіля, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 373 грн.

ОСОБА_4 були спричиненні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом

здоров»я злочинними діями підсуднього та ОСОБА_5

13 травня 2009 року близько 13 годин в парку Подільської дослідної станції, який

розташований в центрі м.Хоростків, підсудній побачив ОСОБА_6,з яким перебував у

неприязних відносинах тривалий час, підійшов до нього і почав розмову, під час якої між

ними виникла суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_3 підняв із

землі дерев»яну палицю і наніс нею удар по лівій руці ОСОБА_6, спричинивши

останньому відкритий перелом лівої ліктьової кістки, що відноситься до середнього

ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину в

предявленому йому обвинуваченні по ст.,ст..296 ч.2,122 ч.І КК Украни визнає повністю і

пояснив, що 31 жовтня 2008 року біля 21 год.30 хв. він разом із своїм рідним братом

ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_7 на автомобілі «Деу-Ланос» приїхали на

автостоянку таксистів, яка розташована по вул..Незалежності в центрі м.Хоростків на якій

стояла автомашина ОСОБА_4 Він підійшов до нього і запитав, що він тут робить.

Останній вийшов з автомобіля , почав сваритися і зловив його за одяг, підійшов

ОСОБА_5 і почав наносити потерпілому удари руками в голову і по тулубі,він почав розбороняти їх і можливо вдарив ОСОБА_4 .Стус не виходив з машини. В цей час

під'їхав ОСОБА_8 і підійшов до них, але нікого не бив, його брат ОСОБА_5

вирвався від нього і рукою чи ногою розбив заднє скло в автомобілі ОСОБА_4 та зірвав

шашку «Таксі».ОСОБА_8 забрав ОСОБА_5 в свій автомобіль і вони поїхали а він дав

мінеральну воду потерпілому помитися, допоміг йому шукати золотий ланцюжок і

хрестик і після цього поїхав додому.Відшкодував потерпілому матеріальну та моральну

шкоду ,спричиненну йому, що знаходиться в м.Хоростків.

13 травня 2005 року біля 13 годин він таксував на автомобілі і по замовленню заїхав в

парк Подільської дослідної станції, що знаходиться в м.Хоростків, де він побачив

ОСОБА_6 з яким перебував у неприязних відносинах.Підійшовши до нього між

ними виникла сварка яка переросла в бійку.Він декілька разів наніс потерпілому удари

ногами по ногах ОСОБА_6, а потім підняв з землі деревяну палицю і наніс нею удар по

лівій руці потерпілого, переломавши йому руку, спричинивши йому середньої тяжкості

тілесні ушкодження.Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини підсуднім, його винність у скоєному злочині повністю

доведена в судовому засіданні показами потерпілого та іншими, дослідженими в судовому

засіданні матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9пояснив, що 31.10.2008

року біля 21.30 год.знаходився на стоянці таксистів по вул..Незалежності у

м.Хоростків,так як займається перевезенням громадян, на що має відповідний дозвіл. До

нього під'їхав автомобіль «Део-Ланос»,з якого вийшов підсудній і почав кричати чого він

тут стоїть. ОСОБА_5 витягнув його з машини і почав наносити йому удари руками в

область голови,тулуба . До нього приєднався ОСОБА_3 і теж почав наносити йому

удари руками і ногами в різні частини тіла, потім він відтягнув від нього ОСОБА_5.

Автомашиною також під'їхав ОСОБА_4, який забрав ОСОБА_5 в машину,проте останній

вирвався підбіг до нього і наніс удар ногою в обличчя, після чого підбіг до його

автомобіля і ногою розбив заднє скло автомобіля та зірвав шашку з емблемою «таксі»

Також побої йому наносив ОСОБА_4 і невідомий.

Під час бійки йому порвали золотий ланцюжок з золотим хрестиком.Він знайшов

два куски золотого ланцюжка, а хрестика не знайшов. До нього підійшли ОСОБА_10,

ОСОБА_11 з якими він прийшов на швидку допомогу. ОСОБА_3 відшкодував йому

матеріальні і моральні збитки,а тому цивільний позов пред»явленний до нього просить

залишити без розгляду та суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 13.05.2009 року біля 13

годин він разом із ОСОБА_12 сидів на лавочці в парку Подільської дослідної станції

м.Хоростків.До них підійшов ОСОБА_3 з яким він перебував в неприязних

відносинах. Між ними виникла суперечка, а потім бійка, в процесі якої підсудній підняв з

землі деревяну палицю. Захищаючись від удару, він закрив обличчя лівою рукою і

ОСОБА_3 наніс по ній удар палицею, спричинивши йому перелом лівої кістки, який

відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Просить суворо не карати

підсудного, збитки підсудній йому відшкодував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 31.10.2008 року вечером на

автомобілі підсудного він разом із ОСОБА_5 підїхали на стоянку таксі в м.

Хоростків.

ОСОБА_5 підійшов до автомобіля ОСОБА_4Затіяв сварку з ним,

витягнув його з автомобіля і почав наносити йому побої руками і ногами, підійшов до них

ОСОБА_13 і теж наносив потерпілому ОСОБА_5 розбив заднє скло і зірвав

шашку з автомобіля потерпілого. Крім них в автомобілі нічого не було. ОСОБА_8 участі в

бійці не брав. Він приїхав пізніше.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили, що 31.10.2008

року біля 9 години вечора вони йшли додому біля церкви в центрі м.Хоросткова вони

побачили, як підсудній разом із братом ОСОБА_5 били потерпілого ОСОБА_4

М.П. тривало це біля 10 хвилин. Потім під'їхала ще одна автомашина і вони забрали

ОСОБА_5 і теж нанесли удари потерпілому двоє невідомих, які вийшли з

автомашини.Перед цим розбив заднє скло автомобіля ОСОБА_4 та зірвав шашку

«таксі».Вони підійшли до потерпілого шукати йому золоту цепочку, ОСОБА_4 пішов в

лікарню, а вони повідомили його батька.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що 31.10.2008 року подзвонив син і сказав, що

його побили брати ОСОБА_5 і ОСОБА_13 та ще двоє невідомих і він знаходиться в ліка

рні. Коли він підїхав, побачив, що в автомашині сина розбито заднє скло і зірвана шашка

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_4 спричинені

легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя у вигляді закритої черепно-

мозкової травми, яка проявилася у струсі головного мозку, забійно-розсіченої рани на

обличчі, синців на обличчі та шиї, крововиливу під конюктивальну оболонку лівого ока,

садина на передній поверхні грудей за ступенем тяжкості легких тілесних ушкоджень.

Із висновку автоварознавчої експертизи вбачається, що сума матеріальних збитків,

завдана власникові автомобіля «Опель-Кадет» ОСОБА_4 становить 373 грн.

ОСОБА_6 спричинено середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у

вигляді відкритого перелому лівої ліктьової кістки, оскільки для свого повного загбєння

потребує термін понад 3 тижні, що підтверджується висновком судово-медичної

експертизи.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії підсудного слід

кваліфікувати за ст.. 296 ч.2 КК України, поскільки, він своїми умисними діями, які

виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до

суспільства, що супроводжувалася особливо зухвалістю - спричиненим легких тілесних

ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я, потерпілому групою осіб і за ст. 122 ч.І

КК України, так як він умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 середньої

тяжкості тілесні ушкодження, що спричинено тривалим розладом здоровя.

Покази потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 в частині

нанесення потерпілому побоїв ОСОБА_8 та невстановленого слідством особою

суд відноситься критично і не приймає їх до уваги, поскільки вони не знайшли

обєктивного підтвердження в процесі судового слідства і спростовуються показами

підсудного ОСОБА_15, свідка ОСОБА_7, постановою про відмову в порушенні

кримінальної справи відносно ОСОБА_8

Підходячи до обрання покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує

ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, його характеристику,

помякшуючі відповідальність обставини, що злочин вчинив і притягується до

кримінальної відповідальності вперше, потерпілі просять суворо не карати підсудного, так

як він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не знаходячи обтяжуючих

відповідальність обставин і вважає, що для його виправлення і перевиховання слід обрати

покарання у вигляді обмеження волі із звільненням його від відбування покарання з

випробуванням.

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про залишення його позову без розгляду

задовольнити.

Речові докази-два фрагменти ланцюжка з жовтого металу - один довжиною 34 см, а

інший 12, 5 см, які передані на зберігання ОСОБА_4, повернути останньому після

вступу вироку в законну силу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст..ст. 296 ч.2, 122 ч.І КК

України і обрати йому покарання за ст.. 296 ч.2 КК україни у вигляді 2 (двох) років

обмеження волі, за ст. 122 ч.І КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

З

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю

злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох)

років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з

випробуванням із встановленням двохрічного іспитового строку.

Згідно ст.. 76 ч.З КК України, зобовязати ОСОБА_3 повідомляти органи

кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування

матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази - два фрагменти ланцюжка з металу жовтого кольору, довжиною 34 см

і 12, 5 см, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, передати

останньому після вступу вироку в законну силу. Міру запобіжного заходу до вступу

вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 15

днів з часу оголошення через Гусятинський райсуд.

Суддя: Козяр Л.В.