Справа №459/3179/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 10 серпня 2015 року близько 03:00 год., з метою відкритого заволодіння чужим майном та особистого збагачення, діючи повторно, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 , в ході розмови із ОСОБА_5 , наблизившись до останньої на коротку відстань та, реалізовуючи свій злочинний умисел, використовуючи фізичну перевагу та фактор несподіваності, усвідомлюючи, що його дії носитимуть відкритий характер, шляхом ривка, зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий кулон із тисненням образу Матері Божої із Ісусом на руках 585? проби, вагою 1,03 грами золота вартістю 1 030 грн., який знаходився на золотому ланцюжку, що перебував на шиї ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. У вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином тяжким.
Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є йогощире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння його розкриттю.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових злочинів можливі із призначенням покарання у виді позбавлення волі.
Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 1030,00 грн. на відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню з огляду на визнання відповідачем цих позовних вимог, виходячи з положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, та невстановлення судом обставин, передбачених цією статтею, що можуть стати підставою для відмови у прийнятті визнання відповідачем зазначених позовних вимог.
Щодо вимоги ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 400 грн. витрат на правову допомогу, то суд, керуючись положенням частини 2 статті 120 КПК України, вважає, що у задоволенні такої слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.07.2015 року, визначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком у 4 (чотири) роки 1 (один) місяць, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуття покарання рахувати з 22.09.2015 року часу його затримання.
Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1030,00 грн. завданої злочином майнової шкоди.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченому, потерпілій та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1