АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-153/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Піскун Докладчик - Лісняк В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 января 2010 года г. Днепропетровск
2010 года января 28 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда в составе:
Председательствующего судьи: Чернусь Е.П.
Судей Лисняк В.С. Сенченко И.Н
С участием прокурора Чернобук Г.П
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Самарского районного суда г.Днепропетровска от 27 ноября 2009 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый
Осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к лишению свободы на 3 года 6 месяцев.
На основании ст.71 УК Украины окончательно определено к лишению свободы на 4 года.
По делу также осужден ОСОБА_2, приговор в отношении которого не обжалован.
Разрешен гражданский иск.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что в период времени с 4 марта по 5 марта 2009 года он по предварительному сговору с ОСОБА_2 распределив между собою роли, проникли в помещении дачного дома, расположенного в садовом обществе «Чайка» ж/м Игрень в г.Днепропетровске, откуда тайно похитили имущество потерпевшего ОСОБА_3 на общую сумму 2963 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит отменить приговор из-за допущенных органами досудебного и судебного следствия требований уголовно-процессуального закона.
Ссылается на то, что по состоянию здоровья не мог участвовать в совершении кражи.
Просит дело направить на дополнительное расследование.
Заслушав докладчика, осужденного поддержавшего апелляцию, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы в апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что органом досудебного и судебного следствия нарушены требования уголовно-процессуального закона, и что он не совершал кражи, не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Досудебное и судебное следствие проведено без нарушений требований уголовно-процессуального закона, всесторонне полно и объективно.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 подтвердил тот факт, что в момент кражи он видел именно осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и что он их первый раз спугнул и они убежали.
А свидетель ОСОБА_5 подтвердил, что именно с похищенным имуществом видел ОСОБА_1 и ОСОБА_2, и что ОСОБА_1 предлагал ему купить лестницу, указывал ее цену. Он купил лестницу за 250 грн., деньги отдал ОСОБА_1.
Виновность ОСОБА_1 также подтверждается признательными показаниями на досудебном следствии как его самого, так и осужденного ОСОБА_2, где они указывали, что кражу совершали вдвоем.
Эти обстоятельства они подтвердили и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, при проведении очных ставок, где они подробно рассказывали при каких обстоятельствах совершили кражу.
Доводы осужденного о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия и что якобы он по состоянию здоровья не мог участвовать в краже - не состоятельны.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_1, не признавал своего участия в краже, утверждал, что только переносил похищенное.
Это свидетельствует, что у него нет проблем со здоровьем, о чем свидетельствует и тот факт, что он вместе с ОСОБА_2 убежал от свидетеля ОСОБА_4.
Суд надлежаще исследовал все обстоятельства по делу, дал правильную оценку всем добытым доказательствам по делу, обоснованно признал ОСОБА_1 виновным в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.185 УК Украины.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365,366 УК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Самарского районного суда г.Днепропетровска от 27 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи: