Ухвала
іменем україни

18 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на відмову прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона містить суперечності, а саме, ОСОБА_4 у вступній частині скарги зазначив про те, що вона подається на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року, однак в прохальній частині порушує питання про скасування як ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року, так і ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року.
При цьому ОСОБА_4 не враховано положень ст. 424 КПК України, відповідно до якої ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Крім того, зазначаючи про необхідність скасування судових рішень у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність ОСОБА_4 не наводить обґрунтувань у чому відповідно до ст. 413 КПК України полягають саме такі порушення.
Також касаційна скарга ОСОБА_4 не містить вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3