Справа № 591/4843/14-к Провадження № 1-кс/591/724/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, просила її задовольнити.
Інші учасники процесу до суду не з`явилися, обов`язкова участь учасників процесу нормами ст.81 КПК України не передбачена.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд, встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2014 року зобов`язано службову особу Прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України за повідомленням ОСОБА_7 , ОСОБА_3 від 22.01.2014року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КК України.
Слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 неодноразово винесились постанови про закриття зазначеного кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях першого заступника начальника Ковпаківського РВ СМУ ОСОБА_8 , начальника відділу карного розшуку Сумського міського управління ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_9 , заступника начальника ВКР СМУ ОСОБА_10 , начальника відділення відділу швидкого реагування Сокіл УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_11 та інших працівників міліції складу вказаного кримінального правопорушення.
Постанови слідчого скасовувались неодноразово, востаннє Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2014 року у справі №591/4407/14-к.
Згідно зі ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, скасування постанов про закриття кримінального провадження не віднесено до визначених законом підстав для відводу слідчого.
Суд оцінює дану заяву про відвід як незгоду з попередньо винесеними процесуальними рішеннями слідчого, однак права заявників були поновлені шляхом скасування постанов про закриття кримінального провадження.
В силу ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.40 КПК України).
Тому, подача заяви про відвід є не єдиними способом захисту прав заявників.
Отже, заява про відвід не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 77 80-81 КПК України, суд -
Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, є остаточною, обов`язкової для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1