overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/1059/15-к
Провадження № 1-кп/500/172/15
УХВАЛА
про залучення захисника

04 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_6 за ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_7 за ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 187 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те що він не може самостійно залучити захисника у зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_6 за ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_7 за ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 187 ч.2 КК України та забезпечити його прибуття до зали судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл, вул. Клушина 2 на 16 листопада 2015 року о 14.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2869/15
УХВАЛА
21 жовтня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретарь ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.10.2015 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 заявлено самовідвід за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Підставою подання заяви про самовідвід явилось те, що 15.08.2015 року суддею ОСОБА_3 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України було розглянуто клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ..

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені в ст. 76 КПК України, це в том числі в ч.1 вказаної статті, а саме - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами., а ті обставини, що суддя ОСОБА_6 розглядав подання органу досудового розслідування свідчать про неможливість його участі при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 ..

Оскільки вказана суддею обставина, встановлена законом та підлягає безумовному виконанню (застосуванню) і не підлягає розширеному трактуванню, а також з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, суддя вважає за необхідне інших учасників кримінального провадження не сповіщати про розгляд вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали (кримінальне провадження) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України (справа № 521/10646/15-к, провадження № 1-кп/521/562/15) направити до канцелярії Малиновського району м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2650/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 28.08.2015 року до ЄРДР за №0005403, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 28.08.2015 року до ЄРДР за №0005403.

25.09.2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 28.08.2015 року до ЄРДР за №0005403.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 28.08.2015 року до ЄРДР за №0005403 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7819/15-к
Провадження № 1-кп/591/452/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:15 год. 06.11.2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/3388/14-к
Провадження № 11кп/791/407/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
Резолютивна частина
29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

неповнолітнього ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0001470 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,408,409 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_9 змінити, змінивши правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст. 289 КК України на ч.1 ст.289 КК України. З мотивувальної частини ухвали виключити посилання суду на вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2015 року о 13:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження№1-в/751/564/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

05 листопада 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,

Встановив:

04.11.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст..81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з ЧВК № 44 матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострове звільнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2015 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44.

Зобов`язати ЧВК № 44 Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострового звільнення відносно ОСОБА_2 .

Представнику ЧВК № 44 перед дистанційним розглядом вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а-278/10 Головуючий в 1 інстанції: Шиповалова Т.Д.
Категорія: ст. 166 КК України Доповідач: Сажинов В.В.
П О С Т А Н О В А

30 березня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., за участі прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 20 січня 2010 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 20 січня 2010 року ОСОБА_1 визнано винною за ст. 166 КК України і засуджено на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 3 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки; зобовязана повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

На вказаний вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, була подана апеляція, із якою справа надійшла до апеляційного суду. Згідно повідомлення від 30 березня 2010 року, цим же прокурором апеляція відкликана.

Вислухавши думку прокурора про закриття справи, вважаю, що справу необхідно закрити, у звязку з тим, що апелянт (прокурор) відмовився від своїх апеляційних вимог, а апеляції інших учасників процесу відсутні.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ч. 4 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінальної справи, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 166 КК України, за вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 20 січня 2010 року закрити.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 199/8368/15-к
УХВАЛА
02.11.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0002350 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, на 11.11.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;_____________________________________________

представника потерпілого: ОСОБА_3 ___________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6697/15-к
Провадження № 1-в/211/293/15
У Х В А Л А
іменем України
05 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч 2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Начальник КВІ Центрально- Міського МВ Довгинцівського РП УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Представник КВІ на поданні наполягає. ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи ті обставини, що засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався , суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року у виді 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5177/15-к
Провадження № 1-кп/210/589/15

"03" листопада 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1,ст..358 ч.4 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002824 від 14 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1,ст..358 ч.4 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002824 від 14 жовтня 2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 30 жовтня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 листопада 2015 року .

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1,ст..358 ч.4 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002824 від 14 жовтня 2015 року, яке відбудеться 09 листопада 2015 року о 13:15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг,пр-т. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Прокуратурі Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинувачену стосовно якої запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7473/15-к
№205/7473/15-к
Провадження №1-кп/205/583/15
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:30 годин 30 жовтня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7997/15-к
1-кп/214/734/15
У Х В А Л А
іменем України
04 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002797 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений, захисник, кожен окремо, у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого,захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України на 15-30 годин 12 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5233/15-к
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15. ч. 3, 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 05.11.2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15. ч. 3, 185 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 12-00 год. 24.12.2015 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Тернівського району м. Кривого Рогу та начальнику Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: