Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відповідно до якого, в провадженні слідчого управління знаходиться кримінальне провадження внесене 29 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000056, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) протягом 2011-2013 років незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість під час здійснення взаємовідносин із підприємствами, що мають ознаки фіктивності, зокрема, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що призвело до ненадходження грошових коштів до державного бюджету в особливо великих розмірах на загальну суму 4849129 гривень.

Допитана в якості свідка засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , повідомила, що зареєструвала вказане товариство за грошову винагороду і не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності товариства.

В ході досудового розслідування встановлено, що в податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) протягом 2012-2013 років безпідставно відображались взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та стосуються фінансово-господарських взаємовідносин даного товариства з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме, первинних фінансово-господарських документів (договорів з додатками, податкових накладних, накладних, актів приймання-передачі, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, векселів, актів прийому-передачі векселів) з метою їх опрацювання, проведення почеркознавчої та судово-економічної експертиз та використання отриманої інформації як доказу у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » документів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у органа досудового розслідування з`явиться можливість їх експертного дослідження та використання отриманої інформації як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у органа досудового розслідування підстав вважати, що документи, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мають суттєве значення для встановлення нових доказів у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період часу з 2012 року по 2013 рік включно, а саме, первинних фінансово-господарських документів (договорів з додатками, податкових накладних, накладних, актів приймання-передачі, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, векселів, актів прийому-передачі векселів).

Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1