Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 19.11.2014 року у кримінальному провадженні № 0011379 про зупинення кримінального провадження, -
встановив:
27.11.2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 19.11.2014 року у кримінальному провадженні № 0011379 про зупинення даного кримінального провадження.
В своїй скарзі скаржник посилається на те, що при винесенні постанови від 19.11.2014 року слідчий керувався ч. 1 ст. 281 КПК України, що передбачає розшук підозрюваного, якщо місцезнаходження підозрюваного невідоме. При цьому, слідчому було відомо, що підозрюваний ОСОБА_6 захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, знаходиться на стаціонарному лікуванні, що підтверджується медичними документами.
Скаржник у судовому засіданні 10.12.2014 року, не заперечуючи факт тяжкої хвороби свого підзахисного і вірності зупинення досудового слідства, не згодна з мотивами, які викладені в оскаржуваній постанові, та які суперечать вимогам ст. 110 КПК України. ОСОБА_5 підтримує свою скаргу та просить задовольнити .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 скаргу не визнав та пояснив, що дійсно в провадженні СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0011379 від 30.08.2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. 17.11.2014 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. В подальшому на адресу слідчого надійшов лист ОСОБА_6 , що містив довідку № 13959 КМКЛ № 4 від 03.11.2014 року про те, що останній з 31.10.2014 та станом на 03.11.2014 року знаходиться на лікуванні в даному медичному закладі з приводу ішемічного інсульту, на підставі чого слідчим прийнято рішення про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з тим, що підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні.
Також слідчий повідомив та надає суду копію постанови від 09.12.2014 року про виключення із мотивувальної частини постанови від 19.11.2014 року вказівки на ст. 281 КПК України про розшук підозрюваного.
Прокурор заперечує щодо задоволення скарги, підтримує доводи, викладені слідчим ОСОБА_4 , просить відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши думки скаржника, слідчого та прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0011379, суд прийшов до наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.
Із наданих суду матеріалів убачається, що постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 19.11.2014 року зупинено провадження у кримінальному провадженні № 0011379 відносно ОСОБА_6 за ч. 2, 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тяжкою хворобою підозрюваного. В ході винесення вказаної постанови слідчим прийнято рішення про: зупинення кримінального провадження; внесення відомостей до ЄРДР; направлення копії постанови прокурору, стороні захисту, начальнику Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, вказано порядок оскарження постанови.
Крім того, слідчий виніс постанову від 09.12.2014 року про виключення із мотивувальної частини оскаржуваної постанови вказівки на ст. 281 КПК України про розшук підозрюваного.
Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути відмовлено у задоволенні скарги з мотивів недоведеності обставин, викладених у скарзі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0011379 від 19.11.2014 року про зупинення провадження є обґрунтованою та мотивованою вірно, з огляду на тяжку хворобу підозрюваного, що підтверджена відповідними медичними документами, а тому скарга ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 не підлягає до задоволення. Також, суд вважає, що постанова слідчого від 19.11.2014 року, а також постанова від 09.12.2014 року, з виключенням посилання на ст. 281 КПК України, є такими, що відповідають вимогам ст. 110 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -
ухвалив:
скаргу ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 19.11.2014 року у кримінальному провадженні № 0011379 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: