Справа № 589/406/13- к р.
Провадження № 1-кс/589/54/13 р.
УХВАЛА

29.01.2013 р., м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2, що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 р. на вирішення слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надано вищевказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в процесі досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 16.01.2013 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, 17.01.2013 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру в тому, що останній, будучи начальником медичної частини Шосткинської виправної колонії № 66 ОСОБА_3, тобто, службовою особою та працівником правоохоронного органу, у період з вересня-жовтня 2012 року вступив у позаслужбові стосунки з засудженим, що відбуває покарання у зазначеній колонії ОСОБА_4 та домовився з останнім посприяти у вирішенні питання щодо зміни місця відбування покарання ОСОБА_5 з Шосткинської ВК № 66 на дільницю соціальної реабілітації в Конотопському виправному центрі № 130. ОСОБА_3 повідомив, що за його послуги необхідно надати йому хабар у розмірі 8 000 грн. та вказав банківські рахунки, відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк», на які необхідно було перерахувати кошти. На виконання домовленості між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який діяв в інтересах ОСОБА_6, 18.10.2012 р. дружина останнього ОСОБА_7 перерахувала кошти за допомогою термінала персонального управління у розмірі 7 000 грн. на банківський рахунок ОСОБА_3 та 1000 грн. на рахунок ОСОБА_8, які в подальшому були отримані та використані на власний розсуд ОСОБА_3

Слідчий вказує, що допитана в якості свідка заявник ОСОБА_7 показала, що в період часу з 24.09.2012 року по 16.01.2013 року вона неодноразово спілкувалась з ОСОБА_3, користуючись послугами мобільного звязку оператору life (ТОВ «Астеліт», 03110, м. Київ, вул. Соломянська 11, літера «А), за номером +46.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що речі та документи оператора мобільного звязку оператору life (ТОВ «Астеліт», 03110, м. Київ, вул. Соломянська 11, літера «А), які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з'єднання, ІМЕІ абонента зєднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив'язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з'єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру +46 та розшифровка їх місцезнаходження за період часу з 0-00 годин 24.09.2012 року по 0-00 годин 17.01.2013 року, можуть бути використані для підтвердження факту спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_3

В судове засідання представники ТОВ «Астеліт» - особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не зявились, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання. Прокурор Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000004 слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню частково враховуючи наступне.

Відповідно до ч.5 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VІ (далі КПК України), слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» рухомий (мобільний) зв'язок - електрозв'язок із застосуванням радіотехнологій, під час якого кінцеве обладнання хоча б одного із споживачів може вільно переміщатися в межах усіх пунктів закінчення телекомунікаційної мережі, зберігаючи єдиний унікальний ідентифікаційний номер мобільної станції.

Згідно з п. 2.44. Рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 3 вересня 2009 року № 1645 Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ" (22859846), м. Київ, за заявою вх. N 4946 від 17.08.2009, вирішено надати дозвіл на використання ідентифікаційного коду мережі рухомого (мобільного) зв'язку "093" з правом використання з 14.10.2009 коду "93" на території України згідно з п. 7.2.8 (зміна структури номерного ресурсу чи простору нумерації існуючого плану нумерації) Положення про державне регулювання номерного ресурсу телекомунікаційної мережі загального користування України.

Відповідно до ч.3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Враховуючи, що відомості, що містяться в речах та документах Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ" можуть бути використані як докази на підтвердження обставин спілкування ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_3, а в інший спосіб неможливо довести факт отримання вищевказаними особами телекомунікаційних послуг, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

Щодо клопотання в частині вилучення речей і документів, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Документ є способом існування інформації. Як докази в кримінальному провадженні використовуються відомості, що містяться речах і документах (ч. 6 ст. 163 КПК України). Відомості щодо надання телекомунікаційний послуг існують у оператора мобільного звязку у електронних документах на серверах та ін. обладнанні. Ті відомості, які оператор мобільного звязку надає на виконання ухвали слідчого судді являють собою результат аналітичної роботи перенесення відомостей про телекомунікаційні послуги з речей і документів, в яких існує дана інформація, на паперові та/або електронні носії, які безпосередньо надаються слідчому. Відтак, у даному кримінальному провадженні вилучення речей і документів (серверів, іншого обладнання) оператора мобільного звязку не є необхідною дією.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2, що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 право тимчасового доступу до речей та документів оператора мобільного звязку оператору life Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», 03110, м. Київ, вул. Соломянська 11, літера «А, які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з'єднання, ІМЕІ абонента зєднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив'язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з'єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру +46 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 0-00 годин 24.09.2012 року по 0-00 годин 17.01.2013 року.

Строк дії ухвали - до 28 лютого 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук