overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007174 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Києва,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007174 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

27 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"18" березня 2011 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Пшеничняк В.Й.

з участю прокурора : Миколюк О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м.Монастириська на 23.03.2011 на 10:30 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/576/14-к
Провадження № 1-кп/741/39/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 10 квітня 2014 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

вившивши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
03.04.2014 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2014 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1/1422/69/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
04 травня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.05.2012 на 09:00 годину.
В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
№621/638/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2012 року Романівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Поплавського А.А.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Романів

справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого ,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

В судове засідання 07.08.2012 року підсудний ОСОБА_2 не зявився.

Згідно повідомлення пошти повернувся рекомендований лист з відміткою пошти, що за зазначеною адресою: с. Романівка вул.. Б.Хмнельницького, 31 ОСОБА_2 не проживає.

Відповідно до положень ст.262 ч.1 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

На підставі ст. 280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що необхідно оголосити розшук підсудного ОСОБА_2 та провадження по справу зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст.262, 273, 280 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, встановивши точне місцепроживання підсудного, про що письмово повідомити суд.

Провадження у справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_2

Копію постанови направити для виконання в Романівський РВ УМВС.

Головуючий суддя ВП.Кравчук
Провадження №1/1422/125/12
ПОСТАНОВА
20 серпня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 ст.ст.198, 185 ч.3 КК України,
Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у заздалегідь необіцяному отриманні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у сховище.

У судове засідання, призначене на 20 серпня 2012 року, не з`явилися потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки не повідомили.

Явка потерпілих та свідків визнана обов`язковою, тому вони підлягають примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід стосовно потерпілих: ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , та свідків : ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_6 ; ОСОБА_13 , мешканки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_14 , проживає АДРЕСА_7 ; ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_5 ; ОСОБА_16 , проживаючого в АДРЕСА_8 , у судове засідання, призначене на 10:00 годину 03.09.2012.
Копію постанови направити до Березнегуватського РВ УМВС в Миколаївській області та до Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області для виконання.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"17" червня 2011 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Пшеничняк В.Й.

з участю прокурора : Марцун М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 24.06.2011 на 10:00 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8687/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження
11 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Черкаси щодо невиконання судового рішення від 11.08.2015 та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні №0001988,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 утримується у Черкаському СІЗО, з метою забезпечення оперативності розгляду заяви, вважаю, що розгляд звернення ОСОБА_2 має бути розглянутий у режимі відеоконференції в порядку ст.232 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 232 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Черкаси щодо невиконання судового рішення від 11.08.2015 та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні №0001988.

Розгляд скарги призначити на 24 вересня 2015 року о 16.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси у режимі відеоконфіренції з Черкаським СІЗО.

Службовій особі Черкаського СІЗО організувати на вказаний день та час здійснення трансляції відеоконфіренції з участю ОСОБА_2 та здійснити вимоги, встановлені частиною 8 статті 232 КПК України.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001988.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1п-49/ 2011 год
23 февраля 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.
с участием прокурора Носань И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Юбилейный материалы уголовного дела №4587 от 09 февраля 1996 года, поступившие из прокуратуры Днепропетровского района Днепропетровской области с постановлением о его прекращении в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
В ночь с 28 на 29 января 1996 года неустановленные органом досудебного следствия лица путем разбития стекла в окне проникли в дачный домик №102 садоводческого товарищества «Геотехник»в пос. Кировское Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда совершили кражу индивидуального имущества гр. ОСОБА_2 на общую сумму 31 млн. крб. и с похищенным с места совершения преступления скрылись.
09 февраля 1996 года Днепропетровским РО УМВД Украины по данному факту было возбуждено уголовное дело №4587 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.140 УК УССР (в редакции 1961 года).
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 09 февраля 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.3 ст.140 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 09 февраля 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В связи с истечением срока давности прекратить в отношении неустановленных органом досудебного следствия лиц уголовное дело №4587 от 09 февраля 1996 года, возбужденное по ч.3 ст.185 УК Украины по факту тайного похищения чужого имущества.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
Дело № 0413/7242/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.10.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Борис О.Н., при секретаре: Хазиевой Т.В., с участием прокурора: Соломатиной О.В., защитников ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 307 ч. 2, 164 ч. 1 УК Украины, -
В производстве Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 307 ч. 2, 164 ч. 1 УК Украины.
Постановлением от 03 октября 2012 года свидетелям ОСОБА_4 и ОСОБА_5 объявлялся привод в судебное заседание, через органы милиции. Привод исполнен частично в отношении ОСОБА_5, в отношении свидетеля ОСОБА_4 предоставлен рапорт.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым объявить свидетелю ОСОБА_4 повторный принудительный привод в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 72, 290 ч. 1, 292 ч. 2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Свидетелей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть повторному принудительному приводу в Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в зал судебных заседаний № 103 на 14 ноября 2012 года к 15.00 часам.
Исполнение постановления суда поручить работникам Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу, для организации и контроля.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.Н. Борис
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-103/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Короп А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимої, мешкає за адресою: місто Кривий Ріг вулиця Ватутіна б. 60 кв. 13,

в скоєні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України.

21 грудня 2009 року підсудній ОСОБА_1 оголошено розшук.

Згідно повідомлення Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 05 лютого 2010 року, та довідки Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» від 01 лютого 2010 року, де вказано, що ОСОБА_1, померла 29 вересня 2009 року.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним кримінальну справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України закрити, в звязку зі смертю.

Речові докази: медичні шприци з опієм ацетильованим в кількості 0,5 мл., 15,0 мл., котрі знаходяться на зберіганні в Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області знищити.

- мобільний телефон: «Самсунг Х 210», з сім картою, котрий знаходиться на зберіганні в Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області обернути на користь держави;

- грошові кошти в сумі 72 (сімдесят дві) гривень, котрі знаходяться на зберіганні в ФІНО КМУ УМВС України в Дніпропетровській області обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена всіма учасниками процесу протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Н. М. Ваврушак
дело №4-864/11
25.10.2011 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Подберёзный Г.А. рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Кировского района г.Днепропетровска советника юстиции Буйвол А.В, о производстве обыска, согласованное с прокурорам Кировского района г. Днепропетровска старшим советником юстиции Лысенко С.М. и материалы уголовного дела № 65119041, возбужденного по ч. 2 ст. 364-1 УК Украины, -
Уголовное дело №65119041 возбуждено 20.10.2011 г. прокуратурой Кировского района г.Днепропетровска в отношении директора ООО «Колор-Инвест» ОСОБА_3 по факту злоупотребления полномочиями служебным лицом юридического лица частного права, по ст.364-1 ч.2 УК Украины.
В ходе расследования установлено, что 16.11.2006 г. между АКБ «Новый» (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Наружная реклама» (Заемщик) в лице директора ОСОБА_3 заключен кредитный договор №1213306/02 о предоставлении кредитной линии в размере 200000 долларов США со сроком возвращения 15.11.2008 г.
С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 16.11.2006 г. между АКБ «Новый» (Залогодержатель) и ООО «Колор-Инвест» (Залогодатель) в лице директора ОСОБА_3 заключен договор залога №1213706/З-(1213306), согласно которого Залогодателем предоставлено в залог оборудование, которое по согласованию сторон оценено на сумму 1500000,00 грн.
13.12.2006 г. между АКБ «Новый» (Залогодержатель) и ООО «Колор-Инвест» (Залогодатель) в лице директора ОСОБА_3 заключен договор залога №1342706/З-(1213306), согласно которого Залогодателем предоставлено в залог оборудование, которое по согласованию сторон оценено на сумму 399000,00 грн.
В соответствии с указанными договорами залога, Залогодатель не имеет права без согласия Залогодержателя изменять местонахождение предмета залога, передавать предмет залога на хранение третьим лицам.
Согласно заключений эксперта ОСОБА_4 от 09.12.2009 г., стоимость залогового имущества по указанным договорам залога составила 444231 грн.
Однако, в дальнейшем, в период времени с 09.12.2009 г. до 24.03.2010 г., директор ООО «Колор-Инвест» ОСОБА_3, злоупотребляя служебными полномочиями, вопреки интересам службы, в своих личных интересах, осознавая, что вследствие его противоправных действий Публичному акционерному обществу «АКБ «Новый» будет причинен вред в виде лишения возможности обращения взыскания на залоговое имущество и удовлетворение своих законных материальных требований, распорядился по своему усмотрению частью залогового имущества, в результате чего ПАТ «АКБ «Новый» был причинен материальный ущерб на сумму 123885,6 грн.
Также установлено, что ОСОБА_3 зарегистрирован по адресу - АДРЕСА_1, где может находиться принадлежащее ему имущество, деньги и ценности, а также предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление старшего следователя прокуратуры Кировского района г.Днепропетровска советника юстиции Буйвол А.В, о производстве обыска - удовлетворить.
Провести обыск по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Г.А. Подберезный