overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2160/15-к
Провадження № 1-кп/0182/398/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000801 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 серпня 2015 року. У зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу ще на строк 60 днів.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою та наполягали на його зміні, оскільки він не визнає своєї провини яку не доведено та має постійне місце проживання.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати може здійснити дії на які в даному випадку вказав прокурор. Крім того, під час обрання запобіжного заходу обвинуваченій, слідчий-суддя врахував ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися, дані про особу обвинуваченого та інші обставини вчиненого правопорушення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст.177, 183,196-199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 16 жовтня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1263/14-к
Провадження №1-в/283/59/2015
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного підрозділу Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 45 діб арешту. На підставі статей 75, 104 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний підрозділ Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримав дане подання.

Суд також вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29 липня 2014 року у виді 45 діб арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 4-43/11
П О С ТА Н О В А

19.04.2011

Суддя Овруцького районного суду Смиковська Л. О. , розглянувши в місті Овруч подання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, - , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Подання погоджено Овруцьким міжрайонним прокурором.

Кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 08 січня 2011 року, близько 16 годин, в с.Городець Овруцького району, ОСОБА_2, через вікно проник до приміщення лазні, яка знаходиться на території ферми ПСП «Бігунь», звідки таємно викрав дві чавунні батереї опалення по сім секцій в кожній, вартістю 33,04 грн. за одну секцію, а всього на суму 462,56 грн., чим заподіяв ПСП «Бігунь» матеріальну шкоду на вказану суму.

У матеріалах справи, також, містяться дані про те, що викрадені батареї опалення знаходяться в домогосподарстві по місцю проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Прокурор підтримав подання та просить його задовільнити.

З огляду на досліджені матеріали кримінальної справи є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1, можуть знаходитись викрадені ОСОБА_2 батареї, які мають значення для встановлення істини по справі, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук в будинку, сараях, погребі, гаражі та інших будівлях та спорудах господарства по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Смиковська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/920/15-к
1-кп/291/45/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Ружин, Ружинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України
в с т а н о в и в:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 279/9173/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 529 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 серпня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження № 279/9173/15-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст.401 КПК України, по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2015 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить провести розгляд провадження в його присутності, тому згідно ст. 401 ч. 4 КПК України він підлягає етапуванню з Коростенської ВК /№ 71/ до Житомирської УВП /№ 8/ для подальшої доставки в судове засідання.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3, ч. 4 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2015 року на 02 вересня 2015 року 09:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Коростенської ВК (№ 71) Житомирської області до Житомирської УВП (№ 8) для подальшої доставки в апеляційний суд Житомирської області на 02 вересня 2015 року на 09-30 год.
Суддя:
Справа № 339/400/14-к
П О С Т А Н О В А
про здійснення приводу підсудного
18.08.2015 м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підсудних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Болехівського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, яку призначено до розгляду на 18 серпня 2015 року.
Однак, в судове засідання 14.08.2015р. та 18.08.2015р. з невідомих суду причин підсудний ОСОБА_8 не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.
Статтею 288 КПК України, передбачено, що коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання, в справах, в яких явка його є обовязковою, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.
Якщо підсудний не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України,-
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду на 10:40 год. 03 вересня 2015 року підсудного ОСОБА_8 - жителя АДРЕСА_1 .
Виконання постанови покласти на Долинський РВ УМВС в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на Долинську міжрайонну прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1604/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/106/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 серпня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, що має середню освіту, одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працюючого прибиральницею в Управлінні праці та соціального забезпечення Долинсякої РДА, в минулому не судимої-

за ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З Долинської міжрайонної прокуратури до Долинського районного суду надішли для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, які ухвалою суду призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, що доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду.

Приймаючи до уваги те, що клопотань щодо обрання чи зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, з урахуванням вимог ч.3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне не обирати йому запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні на 27.08.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні залу Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 з участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя
Справа №345/3039/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
18.08.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Обвинувачені, їх захисники та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
До обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10год. 10хв. 27.08.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід - тримання під вартою, обраний ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - залишити без змін.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.

Судді
Справа № 1-32/11
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

прокурора Каляндрук А.В.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.197-7 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.197-7 КК України була призначена до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 20.04.2011 року.

В судове засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що свідки на розгляд справи не з`явилися без поважних причин, а тому слід доручити органам внутрішніх справ в наступне судове засідання здійснити їх привід.Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.197-7 КК України оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 10 травня 2011 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с. Будзин, Тлумацького району Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 10 травня 2011 р.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Головуючий
Справа № 127/8025/13-к
Провадження 1/127/382/13
ПОСТАНОВА

19.11.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю прокурора Ратушняка О.О.,

захисника ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи могла утворитись ЧМТ від дворазової дії тупих твердих предметів за обставин, які викладені в описовій частині при падінні з висоти власного росту і ганку по східцях?

Заслухавши думку підсудного, захисника ОСОБА_1 які підтримали клопотання адвоката, прокурора який заперечив проти його задоволення, суд вважає, що клопотання про призначення повторної судово-медичої експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України 29.09.2011 року уже проводилась повторно судово-медична експертиза від 22.08.2011 року № 120-к на для вирішення якої були поставлені запитання:

- Від якої травмуючої дії ,чи від удару об східці головою, чи від іншого удару настала смерть потерпілого ОСОБА_3 та чи могли тілесні ушкодження, які призвели до смерті, утворитись при падінні з висоти власного зросту і з прискоренням від поштовху рукою на сходи чи металевий куб, розташований на сходах в місці, на яке вказав підсудний під час відтворення обставин та обстановки події ?

- Чи міг потерпілий отримати дані тілесні ушкодження на голові при падінні на сходи, не отримавши інших тілесних ушкоджень ?

- Чи є сліди крові, волосся чи інші сліди на металевому кубі, що вилучений під час відтворення обстановки і обставин події, кому вони належать та чи могли виявлені на голові потерпілого тілесні ушкодження утворитися від співударяння з даними предметом?

На запитання, поставлені експертам були надані конкретні вичерпні відповіді, які викладені у висновках судово-медичних експертиз.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_4 вважає недоцільним призначення та проведення повторної експертизи.

Керуючись ст. ст.296, 310 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката підсудного ОСОБА_3ОСОБА_2 про призначення повторної судово-медичної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/534/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

секретаря - Курутіної О.В.,

за участю:

сторони обвинувачення прокурора Гоменюка О.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000939 від 25.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на10:00 год. 02.12.2013 року свідки сторони обвинувачення не зявився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином прокурором.

Прокурор Гоменюк О.В. просив відкласти проведення судового засідання, в звязку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, застосувати до останніх привід в наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 при вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора Гоменюка О.В. та відповідно до ст. 139, 140 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків в судове засідання. Виконання приводу доручити територіальному підрозділу міліції за місцем проживання свідків та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_8

Судове засідання слід відкласти, в звязку з неявкою свідків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 10:30 год. 16.12.2013 року.

Доставити в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 16.12.2013 р. на 10:30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7,місце роботи: УБОЗ УМВС України у Вінницькій області, м. Вінниця, вулиця Чорновола, 5;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11.

Ухвалу для забезпечення виконання направити начальнику ГУ МВС України в м. Києві, начальнику першого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, другого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_8

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/885/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Вінниця

в складі: головуючого- судді Старинщук О.В.

при секретарі- Шиманській В.М.

за участю прокурора- Манзій І.Р.

обвинуваченого- Олексюк А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 19.11.2013 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 30 вересня з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судовому засіданні по кримінальному провадженню згідно ухвали суду було призначено на 03.12.2013 року.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суді Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про обєднання обвинувального провадження №0002691 з кримінальним провадженням №0003184, в звязку з обвинуваченням однієї і тієї ж самої особи.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Так, згідно ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали обвинувальних актів, та враховуючи, що по даним обвинувальним актам обвинувачується одна і та ж особа- Олексюк А.П., судове провадження по даним справам фактично не проводилося, суд вважає, що обвинувальні акти підлягають обєднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002691 за підозрою ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України №127/23159/13-к обєднати в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003184 за підозрою ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України №127/28386/13-к, присвоївши йому №127/23159/13-к.

Призначити підготовче засідання на 26.12.2013 р. 10.30 год, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: