УХВАЛА

27 листопада 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. з участю слідчого - Шиндерука С.В., захисника підозрюваного - ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області Шиндерука С.В., яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Станкевичем О.К. про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням яке погоджене прокурором , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Станкевичем О.К. про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.10.2013 року до чергової частини УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВБНОН УМВС України в Рівненській області про те, що надійшла оперативна інформація відносно жителів Рівненської області «Б», «В», «О», які впродовж тривалого періоду часу, діючи за попередньою змовою, систематично займаються незаконним виготовленням, зберіганням та збутом наркотичних речовин на території

м. Рівне та Рівненської області.

За даним фактом 04.10.2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було здобуто дані, що до незаконного виготовлення, зберігання та збуту наркотичних речовин на території

м. Рівне та Рівненської області причетні декілька осіб.

Так, згідно отриманої органом досудового розслідування оперативної інформації у вигляді рапорту заступника начальника відділу БНОН УМВС України в Рівненській області Зеленкова О.І. від 01.11.2013, то до скоєння вказаного злочину причетний громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, житель АДРЕСА_2. Згідно наявної оперативної інформації, останній, за місцем проживання, та в автомобілі НОМЕР_1, може зберігати наркотичні речовини зокрема, макову солому з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

У подальшому 21.11.2013 згідно наданих ухвал слідчого судді Рівненського міського суду Долі В.А., слідчими СУ УМВС проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 та в автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5

О 20 годині 50 хвилин після проведення обшуку АДРЕСА_3, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час обшуку, у житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1,

смт. Гоща Рівненської області було вилучено речі, а саме:

мобільний телефон марки ,,NOKIA" чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім-картою мобільного оператора «Djuice» № НОМЕР_2;

мобільний телефон марки ,,NOKIA" чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3;

мобільний телефон марки ,,NOKIA" чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4.

грошові кошти в сумі 528 грн.

Належність даних речей підозрюваному ОСОБА_5 підтверджується тим, що вони були вилучені під час обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_4.

Крім цього, під час обшуку в автомобілі НОМЕР_5, який належить ОСОБА_5 було вилучено речі, а саме: 18 400 гривень.

Крім того, вказує, що арешт необхідно накласти на автомобіль НОМЕР_5, який належить ОСОБА_5, вилучений 21.11.2013 під час проведення в ньому обшуку, оскільки є підстави вважати, що він використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення

В судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі та просить суд його задоволити, та накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон марки ,,NOKIA" чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім-картою мобільного оператора «Djuice» № НОМЕР_2; мобільний телефон марки ,,NOKIA" чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3; мобільний телефон марки ,,NOKIA" чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4, грошові кошти в сумі 18 928 грн, автомобіль НОМЕР_5.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 частково визнав клопотання, не заперечив проти накладення арешту на мобільні телефони та автомобіль НОМЕР_5., а також грошові кошти на суму 5400,00 грн. , які були предметом оперативної закупки під час проведення негласної слідчої розшукової дії контролю за вчиненням злочину. Стосовно грошових коштів на суму 528,00 грн. захисник суду пояснив, що ці кошти є власністю дочки підозрюваного, та були вилучені з її шухляди. Крім того грошові кошти в сумі 12500,00 грн. є власністю ОСОБА_6 , та передані у користування ОСОБА_7 на підстав розписки від 12.11.2013 року.

Заслухавши пояснення слідчого та інших учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали кримінального провадження та надані матеріали стороною захисту, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту речей та грошових коштів , за виключенням 13,028 гривень, які не належать підозрюваному ОСОБА_5 та надано достатньо доказів, а також те, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст.167 ч.2 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтовано частково .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області Шиндерука С.В. про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон марки ,,NOKIA" чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім-картою мобільного оператора «Djuice» № НОМЕР_2; мобільний телефон марки ,,NOKIA" чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3; мобільний телефон марки ,,NOKIA" чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4, грошові кошти в сумі 5400,00 грн, автомобіль НОМЕР_5.

Виконання ухвали доручити слідчому СУ УМВС України в Рівненській області Шиндерууа С.В

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду К.Е. Ореховська