Ухвала
іменем україни
04 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року за його клопотанням про поновлення строків на оскарження постанови про закриття кримінальної справи.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2015 року ОСОБА_5 за його клопотанням було відмовлено у поновленні строку на подачу скарги на постанову старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 15 травня 2012 року про закриття кримінальної справи № 02200298.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року вказану постанову суду першої інстанції залишено без зміни, а апеляцію ОСОБА_5 - без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить постанову та ухвалу скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд. Вважає, що судами обох інстанцій було істотно порушено вимоги кримінально-процесуального закону та безпідставно відмовлено у відновленні строку на подачу скарги на постанову про закриття кримінальної справи. Зокрема зазначає, що судами не враховано обставину того, що йому не було повідомлено про винесення постанови від 15 травня 2012 року, як і не було вручено копію такої постанови. Крім того, звертає увагу на те, що суд першої інстанції, при вирішенні питання щодо поновлення строку на оскарження постанови про закриття справи застосовував положення ст. 236-1 КПК України 1960 року, яка визначає строки і порядок оскарження до суду постанови про відмову в порушенні справи, замість положень ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України 1960 року, які встановлюють порядок обчислення строків та процедуру розгляду скарги на постанову про закриття справи.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_5 про підтримання касаційної скарги, пояснення прокурора про часткове задоволення скарги, в частині істотних порушень вимог КПК України 1960 року, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінальної справи № 02200298 в порушення вимог кримінально-процесуального законукерувався положеннями ст. 236-1 КПК України 1960 року, яка визначає порядок та строки оскарження до суду постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а не положеннями ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України 1960 року, які встановлюють строк для подачі та порядок розгляду суддею скарги на постанову про закриття справи. Допущене порушення в застосуванні положень КПК України 1960 року перешкодило суду першої інстанції повно та всебічно розглянути справу та є істотним.

Суд апеляційної інстанції, вказане істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону залишив поза увагою та дійшов передчасного висновку щодо законності постанови суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги ОСОБА_5 щодо істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону колегія суддів вважає обґрунтованими і в цій частині скарга підлягає задоволенню.

За таких обставин, постанова та ухвала відповідно до ст. 398 ч. 1 п. 1 КПК України 1960 року підлягають скасуванню, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді необхідно врахувати наведене, перевірити інші доводи ОСОБА_5 зазначені в його апеляції та касаційній скарзі, в тому числі і про те, що копію постанови старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 15 травня 2012 року про закриття кримінальної справи № 02200298 він взагалі не отримував. Розгляд скарги здійснити відповідно до вимог КПК України 1960 року, зокрема з дотриманням положень ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України 1960 року та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394-396 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року скасувати, а матеріали справи за клопотанням ОСОБА_5 про поновлення строків на оскарження постанови про закриття кримінальної справи № 02200298 направити на новий судовий розгляд.
Судді:
________________ _____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3