overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7367/15-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районну м.Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2014 року засуджений:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 ч. 1 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора про підтримання подання, вислухавши засудженого, який не заперечував проти звільнення від призначеного йому судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали подання та контрольної справи № 254/14, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, в період випробувального терміну нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, надалі виконав покладені на нього судом обов`язки, випробувальний термін встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 371, 537 -539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2014 року за ст.185 ч. 1 КК України, у вигляді 1(одного) року позбавлення волі згідно зі ст. 75, 76КК України з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1627/15-к
Провадження №1-кп/190/141/15
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 12.10.2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України на 09 год.30 хв. 19 жовтня 2015 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судового засідання № 2) по вул. Шевченка 114, м.П`ятихатки Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , та прокурора.

Суддя
Справа № 191/3498/15-к
Провадження № 1-в/191/534/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10-40 годин 15 жовтня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2771/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/616/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"13" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 жовтня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/1988/15
Кримінальне провадження № 1-кп/347/134/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2015 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000379 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000379 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 16 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/240/15
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001503 від 18.08.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001503 від 18.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також додана угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001503 від 18.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11.30 годину 03 листопада 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1848/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"15" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.03.2015 року за №0000666, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилини.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 428/634/14-к
Провадження № 11кп/782/247/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги прокурора без руху
13 жовтня 2015 р. м. Сєвєродонецьк Луганської області
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 вересня 2015 року у кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано винним за обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 850 грн.00 коп.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди залишено без задоволення.

Запобіжний захід не обирався.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, 30.09.2015 року потерпілий ОСОБА_2 вніс апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити більш суворе покарання та задовольнити його цивільний позов.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги, яка повинна бути конкретною та зрозумілою.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки , потерпілий просить скасувати вирок із-за м`якості призначеного судом першої інстанції обвинуваченому покарання та задовольнити його цивільний позов до обвинуваченого, однак він не конкретизує, яке ж саме покарання він просить , щоб суд апеляційної інстанції призначив своїм вироком та не зазначено його відношення до іншої частини вироку суду, окрім того не конкретизовано які саме суми матеріальної та моральної шкоди просить стягнути з обвинуваченого в порядку задоволення його цивільного позову.

За таких обставин апеляційну скаргу потерпілого належить залишити без руху із наданням йому строку для усунення її недоліків.

Разом із тим, потерпілому належить роз`яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.403 КПК України, внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого,за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну потерпілого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_3 залишити без руху з наданням прокурору строку до 23 жовтня 2015 року для усунення недоліків.
Якщо недоліки будуть усунуті у вказаний строк та будуть відповідати вимогам ч.4 ст.403 КПК України, то апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягаю, її копію негайно направити потерпілому для виконання, а обвинуваченому та прокурору до відома.

Суддя-доповідач ____________________ ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/780/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, який не працює, не одружений, раніше судимий 14.05.2015 року Лозівським міськрайонний судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 ) перебуває дане кримінальне провадження, яке надійшло до суду 03.09.2015 року.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2015р. ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України та засуджено у відповідності до правил ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Вирок чинності не набрав.
Разом з цим, в тексті мотивувальної частини вироку судом допущено технічну описку і не зазначено дату скоєння інкримінованого злочину за другим епізодом.
Відповідно до правил ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст..ст. 371,372,379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити у вироку Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2015р. по справі відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 190 КК України.
Вказати у другому абзаці мотивувальної частині вироку дату скоєння злочину як «24.09.2014р.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/4757/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/307/14 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.289ч.2 КК
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
3 березня 2014 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 610/4757/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.289 ч.2 КК України
за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 4 лютого 2014року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 13 березня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 2-й поверх, зал. 17, з викликом сторін. Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №11-210622011 год Председательствующий 1 инстанции: Протасова О.М.
Категория: ч.3 ст.185
ч.1 ст.122 УК Украины Докладчик Заднепровский О.А.
24 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей: Шляхова Н.И., Чижиченко В.М.,
с участием прокурора Кочетова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 28 марта 2011 года в отношении ОСОБА_2, -
Указанным приговором ОСОБА_2 осужден по ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 , 4 ст. 185, ч. 6 ст. 19 ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 122, с применением ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием на 3 года, с возложением обязанностей предусмотренных п.п.2, 3 ст.76 УК Украины.
На указанный приговор подана апелляция прокурором.
В судебное заседание апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_2 не явился, защитник осужденного адвокат ОСОБА_1 обратился к суду с ходатайством о переносе апелляционного рассмотрения на другой день по причине болезни осужденного, учитывая, что в апелляции прокурора идет речь об ухудшении положения денного и его явка, при рассмотрении апелляции является обязательной.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства по указанному вопросу, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 перенести на 10:00 часов 08 декабря 2011 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий -
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проважєенні ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки кожному. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційні скарги до 20 березня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/669/2015 Категорія КК: ч.3 ст.185

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1