ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13716/14-к

06.07.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинська; громадянина України, освіта середня, не працючого, не одруженого, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.05.2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.І ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 19.08.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1, 2 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

встановив:
ОСОБА_5 05.09.2014 року близько 13.10 години, він, знаходячись в приміщенні ліфту під`їзду №8 за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева,34, переслідуючи корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, умисно, з погрозою застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, шляхом ривку з шиї та руки потерпілої ОСОБА_6 відкрито викрав золотий ланцюжок вагою 18 гр., 585 проби, вартістю 5283,72 грн., золотий браслет вагою 10 гр., 585 проби, вартістю 2935,40 грн., та золоту каблучку вагою 2,6 гр., 585 проби, вартістю 1613 грн., самим своїми діями заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_6 , на загальну суму 9 832,12 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 повторно, 09.09.2014 року близько 18.30 години, знаходячись в приміщенні ліфту під`їзду №1, корпус №4, за адресою: м. Херсон, вул. 200 років Херсона,3 8, переслідуючи корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з погрозою застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 відкрито викрав грошові кошти в розмірі 100 гривень, тим самим своїми діями заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_7 , на загальну суму 100 гривень.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , повторно, 10.09.2014 року близько 14.10 години, знаходячись на тротуарній доріжці між вулицями Блюхера та Карбишева, що в м. Херсоні, біля КЗ «Херсонліфт», переслідуючи корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, з погрозою застосуванням фізичного насилля яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , відкрито викрав грошові кошти в розмірі 50 гривень та золотий ланцюжок, вагою 14 гр., вартістю 5371,66 грн., тим самим своїми діями заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_8 , на загальну суму 5421,66 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушення не визнав, рляснивши, що не скоював нічого з того в чому обвинувачується.

Незважаючи на не визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_9 підтверджується покарзаннями потерпілих і свідків:

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні посянила, що 05.09.2014 близько 13.00 вона поверталася додому, підійшла до під`їзду №8, будинки АДРЕСА_2 , відкрила двері, позаду йшов раніше невідомий чоловік, який зайшов у під`їзд разом з нею, після чого вона зайшла у ліфт, в цей момент зайшов і невідомий чоловік. У ліфті пригрозив застосуванням фізичного насильства, зняв золоті вироби, а саме: золотий браслет і ланцюжок, перстень потерпіла зняла сама. Як на досудовому розслідуванні, так і в судовому засіданні з упевненістю впізнавала ОСОБА_9 як чоловіка, що напав на неї.

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , котра пояснила, що 09.09.2014 року у вечірній час вона поверталася в свою квартиру АДРЕСА_3 , відкрила двері, ззаду йшов раніше невідомий їй чоловік, який зайшов у під`їзд і в ліфт разом з нею. У ліфті чоловік включив кнопку «стоп», ліфт зупинився, після чого чоловік пригрозивши застосуванням фізичного насильства, наказав віддати всі наявні у потерпілої грошові кошти. ОСОБА_11 , віддала йому 100 гривень, після чого чоловік вийшов з ліфта і побіг з під`їзду. Як на досудовому розслідуванні, так і в судебнЬм засіданні з упевненістю пізнавала ОСОБА_9 особу, що напала на неї.

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка показала, що 10.09.2014 днем ??поверталася з магазину додому, перебуваючи на доріжці між | вулицями Блюхера та Карбишева, біля будівлі «Херсонліфт», у Херсоні, ззаду йшов раніше невідомий їй чоловік, після чого раптово обігнав ОСОБА_13 сказав зупинитися, після чого зірвав з шиї золотий ланцюжок і забрав із сумки 150 грн. Також з упевненістю впізнала ОСОБА_9 як чоловіка, що напав на неї.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , котра засвідчила, що вона займається скупкою золотих виробів на Центральному ринку, в м.Херсоні. На початку вересня 2014 до неї приходив два рази раніше невідомий їй чоловік, який пропонував купити золоті вироби, а саме золотий ланцюжок, золотий браслет і кільце. Зазначені золоті вироби ОСОБА_14 купити погодилася, після чого продала на брухт. З упевненістю впізнала обвинуваченого як чоловіка, який продав їй вищеперелічені золоті вироби.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , котрий пояснив, що на початку вересня 2014 до нього приходив раніше невідомий йому чоловік, який пропонував купити золоті вироби, а саме золотий ланцюжок і золоте кільце. Зазначені золоті іздедія ОСОБА_15 купити погодився, після чого продав на брухт і переплавку. З упевненістю упізнав обвинуваченого як чоловіка, який продав йому золоті вироби.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_9 також підтверджуються матеріалами справи:

- постанова про визнання в якості речового доказу від 26.09.2014, копії товарного чека про вартість золотого кільця, наданого потерпілої ОСОБА_10

- товарним чеком про вартість золотого кільця.

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2014р. згідно якого потерпіла ОСОБА_16 упізнала по фотографії ОСОБА_17 , як особу, що відкрито викрала в неї золоті вироби;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2014, згідно якого ОСОБА_18 упізнала по фотографії ОСОБА_5 , як чоловіка, який на початку вересня 2014 на Центральному ринку у Херсоні, продав їй золоті вироби.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.09.2014, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 упізнала ОСОБА_9 , як того чоловіка, який 09.09.2014 року перебуваючи в ліфті будинку АДРЕСА_4 , у Херсоні, вчинив стосовно неї пограбування.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.09.2014, згідно якого потерпіла ОСОБА_12 упізнала ОСОБА_9 , як того чоловіка, який 10.09.2014 року перебуваючи на доріжці між вулицями Блюхера та Карбишева, біля будівлі «Херсонліфт», у Херсоні, вчинив стосовно неї пограбування.

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2014, згідно якого ОСОБА_19 упізнав по фотографії ОСОБА_5 , як того чоловіка, який на початку вересня 2014 перебуваючи на Центральному ринку у Херсоні, продав йому золоті вироби.

- протоколом слідчого експерименту від 19.09.2014 року, під час якого ОСОБА_5 , розповів і показав обставини вчинення ним грабежів.

Оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає,що дії ОСОБА_9 необхідно кваліфікувати по ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з погрозою застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Суд не приймає версію обвинуваченого про те, що це не він вчиняі грабежі потерпілих, а був в цей час в Криму, оскільки вона спростовується показаннями потерпілих і свідків, які логічні, послідовні і узгоджуються між собою та сукупністю всіх доказів по справі.

Цивільні позови підлягають задовільненню.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується негативно, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та вчинення кримінального правопорушення щодо жінки, яка завідомо для винного балу вагітною в якості обставини, обтяжуючої відповідальність, і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

засудив:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно визначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання рахувати з моменту затримання 12.09.2014р.

Запобіжний захід - утримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 :

-на користь ОСОБА_12 5421 грн.

-на користь ОСОБА_6 9832,32 грн.

Речові докази зберігати в справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяОСОБА_1