В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2016 Справа №607/14539/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 29 березня 2014 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2014 року, близько 3 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який разом із невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебував у громадському місці - неподалік від нічого клубу «Бомба», що по вул. Братів Гжицьких, 3, у м.Тернополі, виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 березня 2014 року, близько 3 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці - неподалік від нічого клубу Бомба», що по вул. Братів Гжицьких, 3 у м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у неважливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердитись у очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, наніс численні удари руками та ногами у ділянку голови ОСОБА_8 , чим спричинив йому забій м`яких тканин і садно лівої половини лобної ділянки, синці повік очей, крововилив у сполучну оболонку лівого очного яблука та забій правої щоки, які за ступенем якості належать до легких тілесних ушкоджень; переломи кісток лицевого черепа перелом верхньощелепної кістки в ділянці передньої стінки її пазухи з поширенням на ділянку правого вилично - верхньощелепного шва та багатоуламковий перелом носових кісток і передніх частин лобних відростків верхньощелепних кісток із крововиливами в пазухи останніх, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; перелом склепіння та основи черепа (луски лівої половини лобної кістки з поширенням ліній перелому на очноямкову її частину, решітчасту кістку, праві мале та велике крила клиноподібної кістки, а також на ділянку лівого лобно-виличного шва) з крововиливами в комірки решітчастої та пазуху лобної кісток, наявністю повітря ; оболонками головного мозку (пневмоцифалією) та стисненням ним лобних а також забій речовини головного мозку з крововиливами під його м`яку оболонку в ділянках полюсів скроневих часток, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент діяння.

Під час вчинення ОСОБА_3 хуліганських дій відносно ОСОБА_8 до нього приєдналась невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка з хуліганських спонукань почала наносити удари ногами та руками в різні частини тіла ОСОБА_8 , внаслідок чого останньому було завданого фізичного болю.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 та невстановленої особи, було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_8 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав.

Заявив, що все дійсно відбувалось так, як описано в обвинувальному акті, а саме він 29 березня 2014 року близько 3 год. ночі, поблизу нічного клубу «Бомба» у м. Тернополі з хуліганських спонукань побив потерпілого ОСОБА_5 .

У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що 29 березня 2014 року він був з другом біля нічного клубу «Бомба», на вулиці. Недалеко він входу у нічний заклад, в них розпочався словесний конфлікт з іншими хлопцями. Їх спочатку було двоє, потім підійшло ще двоє. З ними стояла якась дівчина, вона кричала, він - потерпілий запитав, що сталося. Потім хтось з них вдарив спочатку його друга в голову, той впав на землю. Потім вдарили його рукою в голову, він впав. На запитання хто саме наносив удари, потерпілий впізнав особу обвинуваченого ОСОБА_3 . Після чого йому почали наносити удари ногами в голову. Потерпілий зазначив, що більшість ударів були саме ногами. На запитання хто ще міг бачити цю подію, потерпілий повідомив, що його друг був непритомним, неподалік стояли таксисти, які могли це бачити. Після того як його побили, в нього забрали телефон та викинули на узбіччі. Він його підібрав і добрався додому. Після конфлікту він був у важкому стані, все було в крові. В той вечір в стані алкогольного сп`яніння він не перебував.

Також зазначив, що на даний час претензій до обвинуваченого в нього немає. Шкода відшкодована. Вважає, що ОСОБА_3 не слід позбавляти волі.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- ч.2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;

- ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини провадження, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує те, що ОСОБА_3 є не судимим, його молодий вік, обставини, які пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також з врахуванням позитивних даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на нього слід покласти обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Цивільний позов прокурора необхідно задовольнити та в силу ст. 1206 ЦК України стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь обласного бюджету для перерахування Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації підлягають витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в сумі 2067 грн.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, слід покласти на обвинуваченого .

Запобіжний захід у вигляді застави, після набрання вироком законної сили слід скасувати.

З огляду на те, що застава в розмірі 70 000 (сімдесят) тисяч гривень внесена, відповідно до квитанції від 17 серпня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 , суд відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України вважає за необхідно частково звернути її на виконання вироку, а в решті - повернути заставодавцю.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України, ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 121 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 до остаточного відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь обласного бюджету для перерахування Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в сумі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) гривень. Вказані кошти перерахувати на р/р 0001 ГУДКСУ в Тернопільській області, м.Тернопіль, Код , МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного управління Національної гвардії України судові витрати за проведення екстрадиції з республіки Німеччина в сумі 34263,29 грн. Вказані грошові кошти перерахувати на р/р 4415, КПКВ 1003020, ККДБ 25010400, ЗКПО 08803508, МФО 820019 ГУДКС України у м. Києві.

Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_3 скасувати, після набрання вироком законної сили.

Заставу, внесену згідно квитанції від 17 серпня 2015 року ОСОБА_3 через ОСОБА_9 , в сумі 70 000 (сімдесят тисяч ) гривень 00 копійок після набрання вироком законної сили:

- в сумі 34263 (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят три) гривні 29 (двадцять девять) копійок, звернути на виконання вироку в частині відшкодування судових витрат на екстрадицію у відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України, перерахувавши вказані кошти на користь Головного управління Національної гвардії України;

- в сумі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) гривень , звернути на виконання вироку в частині відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого у відповідності до ч.11 ст. 182 КПК України, перерахувавши вказані кошти на користь Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації;

- в сумі 33 660 (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят) гривень 71 (сімдест одна) копійка повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1