overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2011 року справа № 1/0312/222/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Романовського В.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 27 жовтня 2011 року без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_2 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о .

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 14 годину 10 листопада 2011 року:

підсудного: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Володимир-Волинський РВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/360/2012
Провадження 1/0312/105/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Гарама Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Нововолинську справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 01 березня 2012 року, без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Дана кримінальна справа не може бути розглянута в звязку з неявкою підсудного, тому підсудного ОСОБА_1 слід оголосити в розшук та зобовязати Нововолинський МВ УМВС доставити його в судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2012 року о 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

постановив :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Мікрорайон Шахтарський, 28/36.

Зобовязати Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області доставити підсудного ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2012 року о 11 год. 30 хв.

Копію постанови направити на виконання в Нововолинський МВ УМВС.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А. В. Свередюк
Справа <0312/689/2012
Провадження 1/0312/137/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Недумової С.С.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3,

цивільних відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В судове засідання 23 травня 2012 року без поважних причин не з'явився свідок ОСОБА_7 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу в судове засідання, що відбудеться о 11 годині 21 червня 2012 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 21.06.2012 на 11:00 год. :

свідка: ОСОБА_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 з законним представником.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/1479/2012
Провадження 1/0312/188/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Троцюка М.Й.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

В судове засідання 20 липня 2012 року без поважних причин не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о 11 годині 27 липня 2012 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 27.07.2012 на 11:00 :

свідків: ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/617/13-к
Провадження № 1-кп/165/41/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

з участю секретаря Гнатюк К.В.,

прокурора Троцюка М.Й.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000092 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався і клопотань про його обрання не було.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 46 (сорока шести) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000092 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 20.03.2013 на 14:00 годину, в яке викликати: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/6119/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин,

ВСТАНОВИВ:
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-20 год. 24.04.2015 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.

Зобов`язати СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надати до судового засідання відмовний матеріал щодо скарги ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6282/15-к
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого - суді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч 2, 70 ч 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 серпня 2015 года ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 УК України, та призначено покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

При написанні вироку від 31 серпня 2015 року судом в мотивувальній та резолятивній частині допущено описку, а саме вказано "призначити покарання по ч. 2 ст. 185 КК України", тоді як вірним є "призначити покарання по ч. 2 ст. 190 КК України" та вказано "вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2015 року", тоді як вірним є "вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2015 року".

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Вважати вірним в мотивувальній та резолятивній частині вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 серпня 2015 року:

- перший абзац резолютивної частини "призначити йому покарання по ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі".

- сімнадцятий абзац мотивувальної частини та другий абзац резолютивної частини "вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2015 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа №176/931/15-к
провадження №1-кп/176/102/15
УХВАЛА

15 травня 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке 30 березня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2015 року за №0000356 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке 30 березня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356, та призначити у підготовче судове засідання на 11 годину 20 хвилин 05 червня 2015 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа №176/1208/14-к
провадження №1-кп/176/77/14
УХВАЛА

26 травня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/176/77/14 (єдиний унікальний №176/1208/14-к) про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №1-кп/176/77/14 (єдиний унікальний №176/1208/14-к) про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 18 червня 2014 року за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03 вересня 2015 року

суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання в.о. прокурора м.Марганця ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ч.2 ст. 539 КПК України подання подане в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання та підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити подання в.о. прокурора м.Марганця ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2015 року.

Викликати у судове засідання прокурора, представника установи виконання покарання, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5

Оригінал ухвали.
Справа № 214/6799/15-к
1-кс/214/773/15
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002341 слідчим слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно із зазначеним клопотанням, невстановлена особа, в період часу з 17 год. 00 хв. 13.08.2015 року до 09 год. 00 хв. 14.08.2015 року, проникнувши шляхом підбору ключа до квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила крадіжку майна останнього: а саме телевізора марки «Samsung» та ноутбука тієї ж марки, а також грошових коштів в сумі 1500 гривень, спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 8500 гривень.

За даним фактом 15.08.2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що невідома особа, яка в період часу з 17 год. 00 хв. 13.08.2015 року до 09 год. 00 хв. 14.08.2015 року, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно заявника на загальну суму 8500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь, могла користуватись мобільним телефон.

Особа, яка вчинила таємне викрадення майна належного ОСОБА_4 могла користуватись мобільним зв`язком мережі «МТС». Базовими станціями даного оператора мобільного зв`язку, працюючими за адресою АДРЕСА_2 є: LAC 33301, CID 13932, 57011, 57013, 57456, 57811, 57871.

Таким чином, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, особи, яка може бути причетна до його скоєння, необхідно отримати тимчасовий доступ речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню, позаяк іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 163-165, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), а також направленні, отриманні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), місця дислокацій абонентів із зазначенням номерів IMEI по базовим станціям LAC 33301, CID 13932, 57011, 57013, 57456, 57811, 57871. за період часу з 17.00 годин 13.08.2015 року до 09.00 годин 14.08.2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/5515/14-к
У Х В А Л А

11.12.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а саме в тому, що 3 лютого 2014 року о 18.00 годині таємно викрав гроші в сумі 11300 гривень, що належали ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням з підозрюваним, який є його близьким родичем, а саме онуком.

Відповідно до ст. 477 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, розглядається в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинено близьким родичем потерпілого.

Суду надані документи, які свідчать про те, що потерпілий є батьком матері підсудного, тобто його дідом, що означає, що вони є близькими родичами.

Відповідно до ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 2 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 7 днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/950/14-к/214Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/364/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
про оголошення приводу
08 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троіцький Сафоново, Новобугського району Миколаївської області, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого:
- 20.07.2004р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробування строком на 3 роки;
- 27.01.2005р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
обвинувачений - ОСОБА_6
захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8
потерпілий - ОСОБА_9
свідок - ОСОБА_10
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_11 , на допиті якого в судовому засіданні при апеляційному розгляді наполягав прокурор.
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним допитати заявленого свідка ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти допиту такого свідка, потерпілого ОСОБА_9 , який не заперечував проти допиту заявленого свідка, колегія суддів вважає необхідним оголосити перерву у розгляді кримінального провадження та оголосити привід свідку ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст. 327, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Здійснити привід в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31) на 15 липня 2015 року на 13-00 годину свідку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Башкирської СРСР, м. Кумертал, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону: НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, на території якого було вчинено інкримінований злочин.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського району Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/774/555/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"04" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.09.2014 року за № 0002914, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.09.2014 року за № 0002914, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.09.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2