Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження 1-в/711/746/15

Справа № 711/10754/15-к

14 грудня 2015 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Черкаської виправної колонії №62 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, раніше не судимий.
За даною справою засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2013р. за ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України до 8 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
03.12.2015р. до суду надійшло подання начальника Черкаської ВК №62 ОСОБА_4 , погоджене зі спостережною комісією Черкаської міської ради, в якому суду заявлене клопотання про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Початок строку відбування покарання 22 листопада 2011р.
Кінець строку відбування покарання 22 листопада 2019р..
Станом на момент надходження подання до суду засуджений відбув понад 04роки позбавлення волі, тобто більше половини призначеного йому покарання. Під час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Дотримувався встановлених правил поведінки та не допускав порушень режиму відбування покарань, у зв`язку з чим не має стягнень. Працевлаштований на виробництві установи в дільниці по виготовленню матраців. До праці ставиться сумлінно, виконує змінне завдання якісно та вчасно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці має 4 заохочень. В період відбування покарання підтримує соціальні зв`язки з рідними. Виконавчих листів про стягнення з засудженого будь-яких коштів на адресу бухгалтерії Черкаської ВК-62 не надходило.
Засуджений, прокурор, представник Черкаської ВК-62 у судове засідання не з`явилися, проте надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та наполягали на задоволенні подання.
На підставі ч.4 ст.536 КПК України справа розглядається у відсутність осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, враховуючи думку засудженого, прокурора, представника Черкаської ВК-62, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.50 КК України кримінальне покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.82 КК особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Частиною третьої ст.82 КК передбачається, що єдиною підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є та обставина, що засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом другим ч.4 ст.82 КК встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
З матеріалів подання та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка протягом останнього року відбування покарання у Черкаській ВК-62, за що він 04 рази заохочувався адміністрацією установи. Сумлінно працює на виробництві установи відбування покарань. Підтримує корисні соціальні зв`язки.
Зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання своїх обов`язків в період відбування покарання свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення і його подальше і остаточне виправлення можливе за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання ніж позбавлення волі.
За змістом положень ст.51, 61 КК обмеження волі є більш м`яким видом покарання ніж позбавлення волі і полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.
За таких обставин, суд вважає за можливе поліпшити правове становище засудженого, зменшивши характер карально-виховного впливу на нього, та замінити не відбуту ним частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі. Враховуючи, що на момент розгляду питання судом засуджений має невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі тривалістю у 03роки 11місяців 08днів, то більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі йому необхідно призначити такою ж тривалістю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51, 57, 65, 82 Кримінального кодексу України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Черкаської виправної колонії №62 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.
Замінити невідбуту частину покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2013р. за ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України до 08 років позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі строком на 03 роки 11місяців 08днів.
Направити засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1