Справа № 666/6530/15-к
Провадження № 1-кп/666/409/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження № 0004160 від 11.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.07.2015 року Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 , 10.11.2015 року о 12:00 годині, знаходячись біля будинку №3 с.Жовтневе у м.Херсоні, керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, умисно, шляхом подолання перешкоди через паркан, проник на територію огородженої господарської будівлі розташованої біля будинку №3 в с.Жовтневому м.Херсона, звідки вчинив крадіжку чотирьох качок породи «Муллард», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4879 від 26.11.2015 року матеріальну шкоду на суму 1400,00гривень, після чого покинув місце скоєння злочину та намагався втекти з викраденим майном, але був затриманий.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що 10.11.2015 року о 12:00 годині знаходився біля будинку №3 с.Жовтневе у м.Херсоні переліз через паркан, звідки викрав чотири качки породи «Муллард», після чого намагався втекти з викраденим майном, але був затриманий власниками вкраденого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, недоведеного до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину та щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, між тим, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше був засуджений за умисний злочин, судимість за яке не погашена, злочин вчинив в період випробування, що свідчить про те, що висновків не зробив та знов вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим суд вважає можливим його виправлення і перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровським районним судом м.Херсона від 08.07.2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 26.11.2015 №4879 в сумі 245,52грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1