overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/489/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 засудженого за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

На цей вирок від прокурора, який брав участь у розгляді справи надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 14 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/654/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 30 травня 2014 року засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи закритого типу.

На вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 30 травня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 01 серпня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/716/2014 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія ст. 125 ч.1КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 червня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України на 100 годин громадських робіт.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 червня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 18 серпня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/716/2014 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія ст. 125 ч.1КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 червня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України на 100 годин громадських робіт.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 06 серпня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 червня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 15 вересня 2014 року на 10:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналу

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 676/6584/15-к
Провадження № 1-кс/676/1194/15
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого, -
встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про проведення огляду.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 9 жовтня 2015 року о 21 год. 35 хв. до Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області поступило повідомлення про те, що у АДРЕСА_1 , невідома особа та адміністратор закладу, умисно, порушуючи вимоги Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334-У! від 15 травня 2009 року організувала господарську діяльність з організації проведення азартних ігор у підвальному приміщенні за вказаною адресою.
До клопотання стороною обвинувачення надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії документів матеріалів кримінального провадження, якими зафіксовано докази вчинення кримінального правопорушення.
У суді прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Прокурор у судовому засіданні довів, що вчинено кримінальне правопорушення.
Очевидно, що для попереднього отримання дозволу суду на проникнення у приміщення потрібен певний проміжок часу за який сліди, речові докази та причетні до злочину особи могли б бути втрачені. У цьому невідкладному випадку, пов`язаним з терміновим вилученням майна-речових доказів та переслідуванням осіб причетних до злочину, слідчий прийняв правильне та необхідне рішення про проникнення до приміщення до постановлення ухвали слідчого судді, з метою відшукання майна з слідами злочину, тобто, слідчий діяв у відповідності до вимог ч.3ст.233 КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що проникнення до приміщення було правомірним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого задоволити.
Вважати правомірним проникнення слідчого ОСОБА_3 у підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває в оренді у ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.
Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА

14 липня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І. з участю секретаря Макаренко Ю.Г. прокурора Жолдак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі кримінальну справу за № 01/04337, порушену за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки чужого майна.-

ВСТАНОВИЛА:

27.06.1996 року була порушена кримінальна справа за ч. 2 ст.140 КК України (ред.1960) по факту крадіжки невстановленою особою з сушили на 2 поверсі будинку № 37 по вул. Першотравневій в м.Бахмач велосипеда марки „Салют" що належав гр. ОСОБА_1, чим було завдано останній значної матеріальної шкоди. 08.08.1996 року кримінальну справу провадженням зупинено на підставі пЗ ст.206 КПК України. 25.06.2011 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС провадження в справі поновлено за необхідності прийняття рішення у справі та 25.06.2011 року перекваліфіковано на ч.З ст.185 КК України (2001 року).

Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено. Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із таких підстав :

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п"ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України (2001 року) вчинений більше 15 років тому. Згідно ч.З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу за № 01/04337, порушену 27.06.1996 року за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки невстановленою особою з сушили на 2 поверсі будинку № 37 по вул.. Першотравневій в м.Бахмач велосипеда марки „Салют" що належав гр. ОСОБА_1. чим було завдано останній значної матеріальної шкоди - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити прокурору Бахмацького району до відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
№ 1-кп/729/1/15 р.
729/5/14 р.

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення заарештованого майна в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення заарештованого майна, а саме автомобіля « ТАТА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки протягом тривалого часу не проводилась жодна слідча дія, і арешт на вищезазначений автомобіль накладений не обґрунтовано.
Обвинувачений клопотання підтримав.
Прокурор покладався на розсуд суду.
Потерпіла та її представник просили в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора, потерпілої, її представника суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, та для запобігання знищення слідів кримінального правопорушення, які маються на автомобілі судом накладений арешт на автомобіль. Стаття 174 КПК передбачає скасування арешту за клопотанням сторін кримінального провадження, а також власника, або володільця майна, а не його повернення.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 170-174КПК України , -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , про повернення автомобіля« ТАТА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/742/240/15
Єдиний унікальний № 742/3592/15-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000253 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого за ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року з Прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №000253 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого за ч. 1 ст. 368 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого за ч. 1 ст. 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 21 жовтня 2015 року на 10 годину.
Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, свідків та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/4939/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/887/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2015 року,
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2015 року.
Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 28 жовтня 2015 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/1592/15-к
Провадження № 1-кп/739/103/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"13" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2015 року з прокуратури Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 369-2 КК України.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого, його захисника та свідків відповідно до наданого ним списку.

Обвинувачений та його захисник, після прийняття судом рішення про відмову в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, не висловили заперечень щодо призначення у кримінальному провадженні судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, вирішивши заявлені учасниками клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків відповідно до наданого прокурором списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000226 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 369-2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків відповідно до наданого прокурором списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-302/10
Провадження № 1-302/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Дзюби І.М., прокурора Каралаш Ю.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 15.06.2010 р. о 15 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська

28.05.2010