Справа № 304/1269/15-к
Провадження № 1-кс/304/171/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою звернувся ОСОБА_3 . Скаргу мотивує тим, що 22 липня 2015 року він подав до Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області заяву про вчинення злочину, при цьому зазначивши в такій обставини вчинення такого злочину та осіб, які його вчинили. Однак, всупереч ст.214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені слідчим СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області до ЄРДР. Однак, з невідомих йому причин 25 вересня 2015 року він отримав через пошту від слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області постанову про закриття кримінального провадження в частині спричинення йому тілесних ушкоджень. Після чого, він відразу 28 вересня 2015 року звернувся у Перечинський РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області з приводу його заяви, де йому пояснили, що відомості викладені у його заяві від 22 липня 2015 року ними взагалі не були внесені до ЄРДР. Тому просить постанову про закриття кримінального провадження №0000355, винесену 21 вересня 2015 року слідчим СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 скасувати та зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 22 липня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Представник Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області у судове засідання з розгляду скарги не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутності, що відповідає положення ч.3 ст.306 КПК України

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, вивчивши долучені до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, як встановлено у судовому засіданні 22 липня 2015 року ОСОБА_3 подав до Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області заяву про вчинення злочину щодо спричинення йому тілесних ушкоджень 09 липня 2015 року гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 у м.Перечин по вул.Цегельній.

Також встановлено, що слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 у відповідності до ст.214 КПК України взагалі не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі даної заяви, а чомусь 21 вересня 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження в частині спричинення тілесних ушкоджень.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, з урахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21 вересня 2015 року винесена ним передчасно, а тому така підлягає скасуванню.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22 липня 2015 року, у відповідності до ст.214 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст.214, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження №0000355, винесену 21 вересня 2015 року слідчим СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 - скасувати.

Зобов`язати слідчого Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22 липня 2015 року, у відповідності до ст.214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1