overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-882/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явилась подсудимая ОСОБА_1
Суд считает невозможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 10.00час. 6 декабря 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу подсудимую ОСОБА_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-722/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, суд
Производство по настоящему уголовному делу было приостановлено до розыска подсудимого.
В настоящее время в связи с явкой подсудимого возникла необходимость возобновить производство по делу.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
Производство по настоящему уголовному делу возобновить, розыск подсудимого отменить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-737/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Давыдова С.В.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 364 ч. 3, 368 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 364 ч. 3, 368 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 10.15час. 11 января 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6.
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-974/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре - Горбуновой Л.С.
с участием прокурора - Тумко В.И.
защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, суд
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство о допуске в качестве защитников его родителей: матери ОСОБА_6, отца ОСОБА_7.
Прокурор, защитники, каждый в отдельности, не возражают против удовлетворения ходатайства
В соответствии со ст. 44 УПК Украины, суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого ОСОБА_4
Руководствуясь ст. 44 УПК Украины, суд
Допустить ОСОБА_6, ОСОБА_7 для участия по данному уголовному делу в качестве защитника подсудимого ОСОБА_4.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Прасолов
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-204/11
ПОСТАНОВА

"14" липня 2011 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Черкова Н. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. кримінальну справу по обвинуваченню за статею , -

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

Призупинити провадження в справі № 1-204/11 у зв"язку з оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-573/11
ПОСТАНОВА

23 серпня 2011 року с. Аполонівка

Солонянського районного суду Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

а участю прокурора Таранов Д.Ю.,

представника СВК -21 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому виїзному засіданні в СВК - 21 справу за поданням адміністрації СВК - 21 про передачу грошей в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про передачу в прибуток держави грошей в сумі 200 гривень України, які були виявлені та вилучені 23.05.2011 року о 17 годині 45 хвилин під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2, які було сховано у задній кишені брюк.

У судове засідання засуджений не зявився.

Суд, вислухавши представника установи, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно ч.З п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року засудженим в колоніях забороняється виготовляти та зберігати речі заборонені для використання в УВП, а ч.4 ст.59 КВК України передбачено, що у разі виявлення речей засуджених, які їм заборонено зберігати, вони вилучаються і передаються в дохід держави.

Керуючись ст. 59, 102 КВК України, 409 КПК України, суд

*

ПОСТАНОВИВ:

Гроші в сумі 200 (двісті) гривень України однією купюрою № ЕЮ 5949363 передати з дохід держави.

Постанова суду оскарженню ке підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №5-565/11
ПОСТАНОВА

15 серпня 2011 року смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Попова О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Солонянськрго району Марганецького міжрайонного відділу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІВСТАЕОІІ1:

ОСОБА_2 засуджено 14 грудня 2009 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч.І ст.309, ч. 1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладені обовязки повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, куди періодично зявлятися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання. Протягом іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені обовязки, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений у судовому засіданні просив звільнити його від покарання

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись

ст.ст.75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2009 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-576/11
ПОСТАНОВА

23 серпня 2011року с. Аполонівка

Сслонянського районного суду Дніпропетровської області

у складі: головуючого судці Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Таранов Д.Ю., представника СВК -21 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому виїзному засіданні«в СВК - 21 справу за поданням адміністрації СВК - 21 про передачу грошей в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:;

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про передачу в прибуток держави грошей в сумі 50 гривень України, які були виявлені та вилучені 20.05.2011 року о 16 годині 45 хвилин під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2, які було сховано у шкарпетці.

У судове засідання засуджений не зявився.

Суд, вислухавши представника установи, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно ч.З п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДЦУПВП №275 від 25.12.2003 року засудженим в колоніях забороняється виготовляти та зберігати речі заборонені для використання в УВП, а ч.4 ст.59 КВК України передбачено, що у разі виявлення речей засуджених, які їм заборонено зберігати, вони вилучаються і передаються в дохід держави.

Керуючись ст. 59, 102 КВК України, 409 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Гроші в сумі 50 (п'ятдесят) гривень України однією купюрою ЕЗ 6460231 передати в дохід держави.

Постанова суду оскарженню не підлягає

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
У Х В А Л А
24.09.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження №0000124 від 07.03.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться кримінальне провадження №0000124, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. ч. 1,4, 190 ч. 1, 307 ч.ч. 1, 2, 309 ч. 2 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 проходить військову службу (призваний за мобілізацією) у військовій частині польова пошта № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, участь обвинуваченого під час проведення судового розгляду є обов`язковою, у разі його неявки в судове засідання, суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд.

Статтею 42 КПК України, закріплено права обвинуваченого під час проведення судового розгляду.

З метою додержання вимог Закону щодо забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження та неухильного дотримання права обвинуваченого на захист, керуючись ст.ст. 318, 369 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати командира військової частини польова пошта № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 надати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на тимчасове залишення місця проходження служби для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 08 жовтня 2015 року о 10 годині в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (смт. Юр`ївка вул. В.І. Леніна, 89).

У разі відсутності можливості тимчасово звільнити обвинуваченого від проходження служби (зокрема, якщо це заборонено внутрішніми відомчими документами), то зобов`язати командира зазначеної військової частини організувати доставку обвинуваченого до суду під конвоєм, або у супроводі.

Роз`яснити командиру військової частини польова пошта № НОМЕР_1 , що виконання судового рішення є обов`язковим, а його невиконання тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/852/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/584/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 29.09.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/3058/15-к провадження: 1-кп/0274/313/15

25.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 30.06.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику обвинуваченого.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу-особисте зобов"язання, оскільки строк дії попередньо обраного запобіжного заходу- домашній арешт закінчився.
Захисник та обвинувачений не заперечили щодо обрання вказаного запобіжного заходу.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, враховуючи наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід- особисте зобов"язання.
На підставі наведеного, керуючись главою 18, ст.ст. 314 -316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.
Зобов"язати обвинуваченого прибувати до суду за кожною вимогою та не відлучатись з м. Бердичева без дозволу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянув заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про самовідвід,-

встановив:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшла для розгляду скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_5 , яку було розподілено слідчому судді ОСОБА_4 .

До вирішення питання про прийняття до свого провадження зазначеної скарги, 17.09.2015 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 заявлено самовідвід з метою запобігання можливих звинувачень у необ`єктивному розгляді скарги з тих підстав, що у її провадженні протягом 2014-2015 років перебували скарги ОСОБА_3 , яка категорично заперечує проти участі судді ОСОБА_4 у розгляді її скарг та заявляє судді відводи до тих пір, поки вони не будуть задоволені. При цьому скаржиться до різних інстанцій щодо неправомірних, на її думку, дій судді.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заперечувала щодо самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 та заявила їй відвід за корупційні дії, а також категорично заперечувала щодо розгляду її скарги вказаним слідчим суддею.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді та заперечувала щодо розгляду її скарги вказаним слідчим суддею, з метою запобігання можливих звинувачень в подальшому у необ`єктивному розгляді справи, упередженості та заінтересованості в результатах провадження, недопущення надмірної напруженості у стосунках сторін та суду та з морально-етичних міркувань, заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 31, 75, 81 КПК України, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про самовідвід, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 4-968/11
Постанова

Іменем України

07.07.2011 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драч Ю.І.,

при секретарі Сімашко Н.В.

з участю прокурора БородькаА.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні подання ст. слідчий СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 с.

Пряжево вул. Шевченка, 74, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 01.07.2011 року, близько 13 години 55 хвилин, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4, працівниками СБНОН Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу автомобільного мосту, що в с.Пряжево Житомирського району Житомирської області, шляхом продажу за 180 гривень, незаконно збув невідомій особі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс (маріхуана), масою у перерахунку на висушену речовину 3, 875 грама.

Крім цього 01.07.2011 року, близько 16 год. 15 хв. під час під час огляду місця пригоди на відкритій ділянці місцевості, розташованій під автодорожнім мостом, що знаходиться в с.Пряжево Житомирського району Житомирської області, працівниками міліції під час поверхневого огляду ОСОБА_3, було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс (марихуану) масою в перерахунку на висушену речовину - 5,653 грам, які ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України. незаконно, придбав та зберігав без мети збуту.

04.07.2011 року проти ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за 309 ч.1 КК України,

04.07.2011 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.115 КПК України,

07.07.2011 року проти ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за 307 ч.2 КК України.

07.07.2011року, кваліфікація вчиненого злочину ОСОБА_3 уточнена зі ст. 309 ч. 1 КК України на ст. 309 ч. 2 КК України та відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу по ст. 309 ч. 2 КК України

Заслухавши пояснення слідчого, адвоката який просив відмовити в задоволенні подання підозрюваного ОСОБА_3 та висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що санкція статті за вказаний злочин передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, суд вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде в подальшому ухилятись від слідства та суду.

За таких обставин для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, а також виконання вироку вважаю доцільним обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід - взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165№, 165І КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі трьох діб.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 4-1802/11
Постанова

Іменем України

22.12.2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., з участю прокурора Гордієнка В.І., розглянув подання старшого слідчого прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання інформації , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області знаходиться кримінальна справа № 11/070893, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки «AUDI» Q7 3.0 TDI Quattro, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

На даний час слідчий звернувся до суду з поданням про винесення постанови про надання дозволу на отримання в ТОВ «Астеліт» інформації щодо вихідних і вхідних телефонних зєднань з привязкою до базових телефонних станцій звязку здійснених за період з 28 жовтня 2011 року по 29 жовтня 2011 року, а також 28 листопада 2011 року, абонентами: 1) 093 4663349, 2) 063 340 4425 та за період з вересня по листопад 2011 року включно абонентом: 1) .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для цього є достатні підстави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177-178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчому дозвіл на отримання в ТОВ «Астеліт» інформації щодо вихідних і вхідних телефонних зєднань з привязкою до базових телефонних станцій звязку здійснених за період з 28 жовтня 2011 року по 29 жовтня 2011 року, а також 28 листопада 2011 року, абонентами: 1) 093 4663349, 2) 063 340 4425 та за період з вересня по листопад 2011 року включно абонентом: 1) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А
Справа № 285/3390/15-к
провадження № 1-кп/0285/346/15
22 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 в зв`язку з розглядом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України

Розгляд даної справи призначений на 22 вересня 2015 року о 11год. 30хв.

У суду є підстави вважати, що в приміщенні суду та безпосередньо в судовому засіданні будуть присутні особи, які можуть порушити громадський порядок як в залі судового засідання, так і в приміщенні суду, що негативно вплине на хід засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 154 Закону України Про судоустрій і статус суддів,-

УХВАЛИВ :
На період розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, для запобігання проявам неповаги до суду і забезпечення безпеки учасників судового розгляду, залучити співробітників спецпідрозділу судової міліції "Грифон" до участі в зазначеному судовому засіданні, в кількості 2 чоловік.

Організацію виконання постанови доручити начальнику УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1