Справа № 1-174/11
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарях Шайда Н.М. та Сенета Г.Н. з участю прокурора Денис Н.Я., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, 23 вересня 2010 року о 17 годині 50 хвилин, в с. Стар"ява по вулиці І.Франка Старосамбірського району Львівської області, неподалік магазину "Чумак", під час сварки, яка раптово виникла між ним та ОСОБА_4, умисно наніс останньому один удар головою в область обличчя, заподіявши садину носа, від якого Микита впав горілиць, вдарившись головою об асфальтне покриття площадки біля магазину "Чумак", що призвело до відкритої черепно-мозкової травми, у вигляді лінійного перелому лівої скроневої кістки з крововиливом в тканину мозку лівої скроневої області, розвитку набряку-набухання мозку і смерті потерпілого.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 123/10 від 25.09.2010 року крововилив в тканину мозку лівої скроневої області, лінійний перелом кісток черепа, крововиливи під оболонки та в тканину мозку садини та синці могли утворитися від падіння ( в тому числі з приданим прискоренням) на тверду поверхню з висоти власного росту і у живих осіб відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, і знаходиться в прямому причинному зв"язку з настанням смерті потерпілого, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 119 КК України.

З невідомих причин свідок ОСОБА_5 на 09 годину 00 хвилин в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була належно повідомлена.

Таким чином свідок ОСОБА_5 не з"явилася в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.2 ст. 70, ст. 292 КПК України суд має право винести постанову про привід свідка.

При таких обставинах суд вважає, що до свідка ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Крім цього прокурором було заявлено клопотання про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_6 для детального роз"яснення щодо висновку судово-медичної експертизи та свідків ОСОБА_7, а також ОСОБА_8, жительку с. Стар"ява Старосамбірського району Львівської області та їх допит в судовому засіданні.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо даного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_1 також заявила клопотання про виклик додаткового свідка ОСОБА_9, жительку с. Стар"ява, учасники судового розгляду також не заперечували щодо даного клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора та потерпілої слід задовольнити, оскільки це сприятиме об"єктивному з"ясуванню всіх обставин справи.

Керуючись ч.2 ст. 70, ст. 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерив судового засідання до 10 години 15 грудня 2011 року.

Застосувати привід щодо свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Лопушниця Старосамбірського району Львівської області на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2011 року в зал судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області.

Виконання приводу доручити Старосамбірському районному відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Викликати та допитати в якості свідків, а саме ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 та ОСОБА_8, жителів с. Стар"ява Старосамбірського району Львівської області, а також експерта ОСОБА_6.

Суддя