У Х В А Л А

23.11.2015 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/130/240/2015, справа №130/2423/15-к, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 від 19.05.2015 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, одруженого, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, інваліда 3 групи , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, 16.05.2015 року, приблизно о 23-30 год., ОСОБА_4 , взявши із собою дерев`яну палицю, прийшов до літнього кафе «Дніпро», що по вул. Леніна в с. Сербинівці Жмеринського району Вінницької області, де з метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, на грунті неприязних відносин, наніс ОСОБА_8 два удари дерев`яною палицею, один з яких в область обличчя, а інший по тулубу. Відповідно до висновку експерта №114 від 19.06.2015 р. у ОСОБА_6 мало місце струс головного мозку, гематома на чолі справа, які виникли від дії тупого твердого предмета, яким могла бути і дерев`яна палиця, по давності утворення можуть відповідати строку та обставинам, які мали місце 16.05.2015 р. та за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату загальної працездатності.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, як нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
Через канцелярію суду потерпілий ОСОБА_6 звернувся із письмовою заявою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, просив кримінальне провадження закрити, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні вказану заяву підтримав, йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження, однак він примирився із ОСОБА_4 , претензій до останнього не має, його рішення є добровільним.
Представник потерпілого ОСОБА_7 заяву потерпілого ОСОБА_6 підтримав, вказав, що дійсно обвинувачений досяг примирення із потерпілим, вони між собою родичі, а тому просив кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 у наданій суду письмовій заяві та у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечив. Йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження не заперечив, підтримав заяву як потерпілого, так і обвинуваченого.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерплого ОСОБА_6 , вважає, оскільки справа вказаної категорії віднесена до справ приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, то справа, в такому випадку, підлягає закриттю.
Суд, розглянувши клопотання потерпілого, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6, 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.
З огляду на вищевикладене, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити. Цивільний позов потерпілим не подавався, судові витрати в кримінальному провадженні відсутні. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ч.1 п.1 ст. 477, 371, 372, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 1-кп/130/240/2015, справа №130/2423/15-к, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000443 від 19.05.2015 р., відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар