overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/444/2016 Справа №641/1731/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 09 лютого 2016 року, -
22 лютого 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 09 лютого 2016 року.
В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого Комінтернівський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві від 09 лютого 2016 року.
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 09 лютого 2016 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 25 лютого 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.
У судове засідання викликати уповноважених осіб СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2 .
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/6717/14-к
Номер провадження 1-в/643/87/16
УХВАЛА

25.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 при участі секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні подання Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, не працює, освіта вища, неодруженої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджену:
-11.08.1993 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 206 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 46-1 КК України з відстрочкою виконання покарання на 2 роки;
-18.02. 1998 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.. 101 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі;
-01.08.2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.. 210 КК України строком на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України от призначеного покарання звільнена з випробуванням строком на 2 роки;
- 30.09.2008 року Київським районним судом м. Харкова за ст.. 190 ч.1, 358 ч.1, 3, 69,70 КК України к 2 місяцям арешту та штрафу;
- 06.06.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч.1, 307 ч.1, 70 КК України до років позбавлення волі;
- 22.05.2014 року Московським районним судом м. Харкова з за ст.. 185 ч.2, 15 ч.2, 75 КК України від призначеного покарання звільнена з випробуванням строком на 2 роки
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, починаючи із дня винесення ухвали. Виконання адміністративного нагляду доручено Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Встановлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження: - заборонено виїзд за межі Харківської області без письмового дозволу Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; - заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та додаткові торгові заклади, які реалізують алкогольні напої, в тому числі на розлив; - заборонено залишати квартиру АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, крім роботи без дозволу Московського ВП з будь-яких причин у будь-який час; - забов*язати з`являтися на реєстрацію до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області кожну 1 середу місяця в період часу з 09.00. до 18.00 год.
При винесені ухвали судом помилково було вказано адресу, за якою засуджена мешкає: « АДРЕСА_3 », замість « АДРЕСА_1 », у зв`язку з чим було допущено описку.
Керуючись ст. 371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Уточнити ухвалу суду від 19.01.2016 року за поданням Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати правильним, що засудженій ОСОБА_3 заборонено залишати квартиру АДРЕСА_4 з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, крім роботи без дозволу Московського ВП з будь-яких причин у будь-який час.
Суддя:
Справа № 635/7959/15-к
Провадження по справі 1-кп/635/279/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження №0003630 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2015 року до суду надійшло кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
У судове засідання ОСОБА_4 доставлений не був. Згідно з повідомленням Харківської установи виконання покарань УДПСУ в Харківській області (№27) був направлений для відбування покарання до Жовтневської виправної колонії УДПС України (№17).
Заслухавши думку учасників кримінального провадження і враховуючи те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Жовтневській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№17), а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0003630 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Жовтневської виправної колонії (№17).
Повідомити, що розгляд справи призначено на 29 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1594/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна ІА., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.11.2012 року о/у СДСБЕЗ ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із скаргою на постанову про відмову в порушення кримінальної справи від 02.11.2012 року о/у СДСБЕЗ ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

20.11.2012 року вступив в дію новий Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа ВССУ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року Про деякі питання застосування розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд, з огляду на положення п. 7 розділу ХІ Перехідні положення КПК, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року.

Згідно ст. 236-1 КПК України (1960) скарга на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

За таких обставин, оскільки скаржник ОСОБА_1 оскаржує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.11..2012 року, винесену о/у СДСБЕЗ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, який є посадовою особою органу, місце розташування якого не належить до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, скаргу слід повернути скаржнику для звернення до Вінницького міського суду міста Вінниці (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського,17).

На підставі викладеного, керуючись п. 7 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, ст. 236-1 КПК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.11.2012 року о/у СДСБЕЗ ОСОБА_2О та додані до неї документи повернути особі, яка її подала для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна
Справа № 128/2447/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
В складі судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурорі ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниця подання СВК №81 відносно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Іллінецького району, с.Кальник, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніш судимий:
24.02.2004р. Ленінським районним судом м.Вінниця за ст..185 ч.3,75 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р.;
29.06.2004р. Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст.307 ч.2,75 КК України до 5 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 р.;
21.04.2006р. Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст.309 ч.2,71 КК України до 5 р. 1 м. позбавлення волі. Звільнився 28.12.2009р. умовно-достроково на 1 р. 5 м.20 дн.
є засудженим 30.06.2011р. Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст.309 ч.2,71 КК України до 3 р. позбавлення волі
- про застосування амністії, -
Встановив:
ОСОБА_4 є засудженим 30.06.2011р. Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст.309 ч.2,71 КК України до 3 р. позбавлення волі .
Початок строку з 05.11.2011р. Кінець строку 05.11.2014р.
? строку відбута 05.08.2012р.
СВК№81 звернулося до суду, так як ОСОБА_4 засуджений за злочин, що не є поєднаним з насильством небезпечним для життя та здоров`я, відбув ? строку покарання, та таким чином, на думку СВК №81 підпадає під дію ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014р.», в зв`язку з чим СВК №81 звернулося до суду з даним поданням.
Представник СВК №81 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор проти подання заперечив, так як засуджений є раніш засудженим за скоєння двох тяжких злочинів.
Заслухавши пояснення, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд враховує, що у відповідності до ст. 4 п.»в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості, за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.
Як встановлено з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 є раніш судимим за скоєння тяжких злочинів, а саме, 24.02.2004р. Ленінським районним судом м.Вінниця за ст..185 ч.3,75 КК України та 29.06.2004р. Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст.307 ч.2,75 КК України.
Тому, враховуючи зазначене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 за вимогами ст. 4 п.»в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» не підлягає до звільнення за актом амністії.
Керуючись ст.ст.2,11 ЗУ Про амністію у 2014р., ст.4 п.»в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ст.539 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні подання СВК №81 відносно засудженого: ОСОБА_4 про застосування ст.2 ЗУ Про амністію у 2014р. та звільненні за актом амністії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 5-56/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого : судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора гантімурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Вінницькій області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Вінницькій області звернувся до районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Староміського районного суду м.Вінниці від 27.12.2007 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_3 подання підтримав, просив задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку він зарекомендував з позитивної сторони, характеризується по місцю проживання посередньо за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Особа, щодо якої вирішується питання про звільнення за ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_2 просив задовольнити подання.

Заслухавши позицію прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком суду, пояснення представника КВІ та засудженої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього вироком Староміського районного суду м.Вінниці від 27.12.2007 року виконав, скарг на його поведінку до виконкому сільської ради не надходило.

Таким чином, по справі наявні всі підстави для його звільнення від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного згідно з вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 27.12.2007 року за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст.135 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/295/15-к
УХВАЛА
28 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відриктому судовому засіданні в м.Вінниця скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 10 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

26.01.2015 року до Вінницького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 10 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

28.01.2015р. до суду поступила заява ОСОБА_5 про закриття провадження за скаргою, так як постанова лейтенанта міліції ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 10 серпня 2013 року була скасована прокурором.

Враховуючи зазначене, та вимоги передбачені ч.2 ст.305 КПК України, суд вважає, що заява скаржника підлягає до задоволення, а скарга підлягає до закриття провадження.
Керуючись ст.305 ч.2 КПК України, суд, -
Керуючись ст.ст. 218, 304, 305, ч.2, 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 10 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 128/321/16-к
УХВАЛА
27 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України.

З положень ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про звільнення його від подальшого відбування покарання в зв`язку з амністією подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

13 січня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч. 5 ст.72 КК України та задоволено (справа № 128/45/16-к, суддя- ОСОБА_1 ).

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України від 21.01.2015 року, яка надійшла до суду 26.01.2016 року, у зв`язку з тим, що засудженого ОСОБА_2 вже є розглянутою Вінницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 72 КК України, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання засудженим її копії.

Суддя:
Справа № 128/543/16-к
УХВАЛА
04 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 09 - 40 год. 08.02.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/405/16-к
УХВАЛА
29 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 13 - 50 год. 05.02.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :