overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/813/15-к
Номер провадження 1-кп/660/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника в інтересах обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
На адресу Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання від захисника в інтересах обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, мотивуючи його перебуванням в м. Нова Каховка Херсонська області та значною віддаленістю від смт. Нововоронцовка Херсонської області.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку з віддаленістю місцезнаходження захисника та складністю прибуття до Нововоронцовського районного суду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1А) забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно надіслати до Новокаховського міського суду Херсонської області для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/667/16-к
Провадження № 1-кп/740/71/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області:

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

- // - обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання обвинуваченого. Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання і призначення справи до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст.315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України на 09 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з викликом осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженyю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/788/15-к
Провадження № 1-кп/743/40/16
УХВАЛА
23 лютого 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2016 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 28 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника.
17 липня 2015 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 28 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10годину 23 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2063/16-к
Провадження № 1-в/161/190/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2014 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2014 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 12.02.2014, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2014 за ст.185 ч.3 КК України, звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження 1-кс/168/34/16
Справа № 159/551/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Старовижівського районного суду ОСОБА_6 в справі за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Ковельської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У провадженні слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Ковельської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, який мотивує тим, що її дочка обіймає посаду заступника Ковельської місцевої прокуратури. А тому з метою уникнення сумнівів в її неупередженості не може розглядати вказану скаргу як слідчий суддя.
У судовому засіданні прокурор та скаржник ОСОБА_5 вважають за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, скаржник ОСОБА_4 у вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду.
Заслухавши доводи і вивчивши заяву про самовідвід, вважаю, що її слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки наведені в заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів в учасників провадження, щодо об`єктивності слідчого судді ОСОБА_6 , а тому для об`єктивного розгляду скарги, та для забезпечення умов, за яких у сторін провадження не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заяву про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,
Заяву про самовідвід слідчого судді Старовижівського районного суду ОСОБА_6 в справі за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Ковельської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/744/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого, засудженого 23 квітня 2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч.3, 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України.

Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Встановлено, що вироком Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 23 квітня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 307 ч.3, 71 КК України до 9 років позбавлення волі.

Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 10 червня 2010 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 16 січня 2013 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 10 червня 2010 року по 16 січня 2013 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 10 січня 2010 року по 16 січня 2013 року, у відповідності до ст. 72 КК України.

Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-33/11
П О С Т А Н О В А

22.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

з участю адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за , ст. 122 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2010 року Новоград-волинським міськрайонним судом винесено постанову та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу по справі. Підсудний ОСОБА_1 для проходження даної експертизи не з"явився. Згідно матеріалів Новоград-Волинського МВ забезпечити явку ОСОБА_1 для проходження експертизи не можливо, оскільки останній за місцем проживання відсутній і його місце перебування не відоме.

В судове засідання підсудний в черговий раз не з"явився. Прокурор заявив клопотання, в якому просить оголосити підсудного ОСОБА_1 в розшук та змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що підсудний обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1 та змінити йому запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165, 165-1, 280, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження в справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1

Постанову для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Головуючий:

.
Справа № 1-106/11
П О С Т А Н О В А

20.01.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Клечковській М.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 йосиповича ,ст. 185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 йосиповича за ст. 185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 по даній кримінальній справі обрати взяття під варту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2011 року о 14:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

27.05.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Клечковській М.М.

з участю прокурора

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України та ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_5 є свідком по справі, однак в судове засідання не зявляється без поважних причин, а її допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідка в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2"б" Новоград-Волинського р-ну, привід та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 09 червня 2011 року на 14 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-волинського МВ УМВС в житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 08.06.2011 року.

Головуючий:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/159/16-к
провадження № 1-кс/294/351/16
УХВАЛА
слідчого судді
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2016 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000043 від 28.11.2012 року,

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000043 від 28.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали - 14:10 год. 19 лютого 2016 року.
Справа № 362/733/16-к
Провадження № 1-кп/362/91/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2016 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000076 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів, Львівської області, українця, громадянина України, офіційно неодружений, офіційно непрацюючий, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.12.2006 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 19.04.2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11.08.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 000076 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

15.02.2016року згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000076 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів, Львівської області, українця, громадянина України, офіційно неодружений, офіційно непрацюючий, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.12.2006 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 19.04.2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11.08.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 22.02.2016року на 14год.00хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1