Справа № 165/2082/13-к
Провадження № 1-кп/165/137/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

прокурора Васьовчика І.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус1, кв.1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду від 04.03.2013 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин, дане покарання не відбуте і його невідбута частина становить станом на 24.09.2013 року сто сорок чотири години,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

31 травня 2013 року близько 22 години ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні магазину Смак, що по вул. Автобусна, 20-а у м. Нововолинську, діючи з корисливою метою, скориставшись неуважністю продавця магазину ОСОБА_1 , повторно таємно викрав, належний їй мобільний телефон марки Самсунг S 5230 вартістю 550 гривень разом з карткою памяті вартістю 50 гривень та сім карткою оператора стільникового зязку DIUICE вартістю 15 гривень, де були розміщені грошові кошти в сумі 25 гривень, а всього майна належного потерпілій на суму 640 гривень.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у інкримінованому злочині і пояснив, що він 31 травня 2013 року зайшов в приміщення магазину Смак, що біля автобусної станції у м. Нововолинську, де скориставшись неуважністю продавця ОСОБА_1, викрав з прилавка мобільний телефон марки Самсунг, який поклав собі до кишені. Згодом його затримали працівники міліції з цим телефоном. У скоєному щиро кається.

Винуватість ОСОБА_2 у повторному таємному викраденні чужого майна, крім його зізнавальних показань доведена показаннями потерпілої ОСОБА_1 та доказами, які зібрані досудовим слідством, котрих обвинувачений не заперечує повністю з ними погоджуючись.

Потерпіла ОСОБА_1 вказала на те, що вона дійсно того дня, як зайшов в магазин Смак ОСОБА_2 знаходилася на робочому місці, так як там працює продавцем. Свій мобільний телефон вона поклала на прилавок, а коли відпускала йому товар відвернула свою увагу і згодом коли він вийшов з магазину, вона виявила пропажу цього телефону. На теперішній час їй телефон повернуто працівниками міліції.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд зясувавши, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає за недоцільне дослідження доказів, які стосуються обставин вчинення злочину ОСОБА_2, обмеживши дослідження доказів його допитом, а також допитом потерпілої та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

В судовому засіданні доведено винуватість ОСОБА_2 у повторному таємному викраденні чужого майна, і суд ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який законом віднесено до середньої тяжкості, а також його особу, зокрема те, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, вчинив новий злочин, не відбувши покарання призначене за попереднім вироком, а тому, суд вважає, що для виправлення і попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді арешту. .

До обставин, які помякшують обвинуваченому покарання, суд відносить щире розкаяння у вчиненому та те, що він є особою молодого віку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Як вбачається з копії вироку Нововолинського міського суду від 04 березня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком двісті годин (том 2 а.с.40).

Із довідки, виданої інспектором Нововолинського МП КВІ від 24.09.2013 року видно, що станом на 24.09.2013 року невідбута ОСОБА_2 частина покарання становить сто сорок чотири години громадських робіт.

У звязку з цим, суд призначає ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, з врахуванням правил визначених ст. 72 КК України.

Речові докази: мобільний телефон марки Самсунг S 5230 з сім карткою, що переданий згідно письмової розписки власникові ОСОБА_1 слід залишити останній (том 2 а.с.19).

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України (в редакції 2012 року), суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк пять місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутої частини покарання за вироком Нововолинського міського суду від 04 березня 2013 року сто сорок чотири години громадських робіт, що згідно ст.72 КК України відповідає вісімнадцяти дням арешту, остаточно призначити до відбування ОСОБА_2 покарання у виді арешту на строк пять місяців десять днів.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: мобільний телефон марки Самсунг S 5230 з сім карткою - залишити у власності ОСОБА_1

На вирок суду можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка