Провадж. № 1-кп/639/129/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
21 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.09.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001651, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 ,2013р.н.,не працюючого, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.11.2012р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ст.296 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;

- 25.09.2014р. Дергачівським райсудом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави, штраф не сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , повторно, 31.08.2015р. о 16 год. 05 хв., перебуваючи поблизу залізничної станції «Хвилинка», розташованої неподалік вул. Калініна м.Харкова, помітив там металеві підкладки та залізничні костилі, що перемикають залізничні колії, належні ПАТ «Завод «Надія»,після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з використанням металевого предмету, знайденого поблизу залізничної колії, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, а саме: три залізничні підкладки марки Д-50 (ГОСТ 12135-75) та вісім шляхових залізничних колій (16х16х165 ГОСТ 5812-82),загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4100 від 21.10.2015р. - 339 грн.24 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ПАТ «Завод «Надія» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 31 серпня 2015 року приблизно о 16 год. він проходив поблизу залізничної станції «Хвилинка»,де побачив біля залізничної колії металеві підкладки та залізничні костилі, які вирішив викрасти та здати на пункт прийому металу. За допомогою знайденого неподалік металевого предмету звільнив шпали від цвяхів та таємно викрав три залізничні підкладки та вісім шляхових залізничних колій, після чого направився на пункт прийому металу, але по дорозі був затриманий працівниками міліції. Вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо його не наказувати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, цивільний позов не заявляє.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення ,яке є правопорушенням середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,розлучений ,має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України ,судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, обвинуваченому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі три залізничних підкладки та вісім шляхових залізничних костилів, які передані по збережувальній розписці представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити ПАТ «Завод «Надія».

Процесуальні витрати в сумі 368 грн. 28 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 з перерахуванням їх на користь держави на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р №0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова, з призначенням виду платежу - "за експертні послуги"

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1