Справа № 727/1185/14-к
Провадження № 1-кс/727/308/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2014 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.01.2014 року.

В скарзі зазначив, що 21.01.2014 року постановою слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження № 0000019, внесене до ЄРДР 04.01.2014 року щодо ОСОБА_5 в частині, що стосується факту придбання права на майно шляхом обману ч.1 ст. 190 КК України з підстав передбачених ч.1 п.2 ст. 248 КПК України.

Оскаржувана постанова отримана ним особисто в кабінеті слідчого 03.02.2014 року. До цього часу він жодного поштового повідомлення від слідчого не отримував. Такі дії він трактує як намагання не дати змоги йому оскаржити постанову через порушення процесуального строку, що є протиправним.

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Всупереч його численних клопотань, в тому числі про вчинення слідчих дій, а саме про виклик його та ОСОБА_5 для проведення очної ставки, слідчий СВ ОСОБА_3 обмежилася тільки його допитом і витребуванням рішень Шевченківського районного суду м. Чернівці та апеляційного суду Чернівецької області.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Натомість слідчий прийшов до висновку, що оскільки рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 20.08.2013 року у задоволенні його позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено, тому у діях ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Таке твердження зроблене без допиту ОСОБА_5 і в оскаржуваній постанові немає навіть згадки про його допит.

Тому просив поновити йому строк на оскарження постанови від 21.01.2014 року про закриття кримінального провадження, скасувати постанову слідчого від 21.01.2014 року про закриття кримінального провадження щодо відсутності в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та направити матеріали кримінального провадження для подовження досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги у повному обсязі і дав свої пояснення.

Слідчий в судовому засіданні заявлених вимог не визнала, вважала, що вона прийняла правильне рішення ні підставі зібраних доказів, тому просила відмовити в скарзі.

Заслухавши сторін суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_4 про вчинення злочину була внесена до ЄРДР 04 січня 2014 року і відкрито кримінальне провадження № 0000019 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не пред`являлося.

21.01.2014 року слідчий ОСОБА_3 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000019. З даною постановою заявник ОСОБА_4 був ознайомлений 03.02.2014 року, тому суд вважає, що він не втратив строку для звернення до суду зі скаргою на дану постанову і підстав для вирішення питання про поновлення цього строку немає.

Суд вважає, що слідчий ОСОБА_3 передчасно винесла постанову про закриття кримінального провадження, оскільки нею не були перевірені всі докази, які би підтверджували чи спростовували вину особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Зокрема слідчим не було проведено таку слідчу дію як одночасний допит скаржника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і не надано цьому доказу належного значення.

Тому суд вважає, що необхідно скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 21.01.2014 року про закриття кримінального провадження, матеріали направити для подальшого досудового розслідування де необхідно провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і на підставі здобутих доказів прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 21 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000019 внесеного до ЄРДР 04.01.2014 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000019 направити через прокурора Шевченківського району до СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1