Справа №: 2026/1-35/11
У Х В А Л А
Іменем України
25 лютого 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області заяву ПАТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до заінтересованих осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:
ПАТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» звернулося до Люботинського міського суду Харківської області із заявою до заінтересованих осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявник просить замінити стягувача Люботинську колійну машинну станцію у виконавчому провадженні щодо виконання вироку суду від 06 квітня 2011року по справі № 2026/1-35/11, його правонаступником ПАТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця»

Заявник в заяві посилається на те, що відповідно до вироку суду від 26 квітня 2011 року, на користь Люботинської колійної машинної станції № 213 з ОСОБА_3 стягнуто заподіяні ним збитки в розмірі 29 828, 32 грн.

Державник виконавцем Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження № 31710260.

Люботинська колійна машинна станція №213 мала статус відокремленого структурного підрозділу юридичної особи статутного територіально галузевого об`єднання «Південна залізниця». Згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 10 квітня 2012 року №212 «Про зміну найменування та затвердження нової редакції Статуту ДП «Південна залізниця» змінено найменування Статутного територіально галузевого об`єднання «Південна залізниця» на державне підприємство «Південна залізниця».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року № 200 утворено публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», до якого увійшло і державне підприємство «Південна залізниця».

Розгляд справи призначено на 25 лютого 2016 року об 11.00 год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Представник заявника в заяві просив проводити судовий розгляд без його участі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка в судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання про заміну сторони на стадії виконання судового рішення вирішується судом відповідно до ст. 378 ЦПК України шляхом заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, згідно ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, заявником надано суду доказів того, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 209, 210, 293, 294, 296, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ПАТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - задовольнити.

Замінити стягувача Люботинську колійну машинну станцію № 213 у виконавчому провадженні № 31710260 щодо виконання вироку суду від 06 квітня 2011року по справі № 2026/1-35/11, його правонаступником ПАТ «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) ОСОБА_1