Справа № 203/5836/15-к
Провадження № 1-кп/0203/496/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002606 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28.07.2015 р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, вид покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
обвинуваченого за ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч. 1 ст. 309 КК України, вид покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив вчинив аналогічний злочин, а саме 27.08.2015 року, близько 17.00 годин, знаходячись біля будинку №11 по пр. Кірова у м. Дніпропетровську, познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , у якого придбав паперовий згорток з речовиною рослинного походження за 50 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою особистого вживання без мети збуту став зберігати його при собі в лівій руці.

Того ж дня, приблизно 18-00 год. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №11 по пр. Кірова у м. Дніпропетровську був затриманий працівниками ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вчинення адміністративного правопорушення , а саме за розпивання спиртних напоїв у забороненому законом місці та в присутності понятих було проведено особистий огляд ОСОБА_6 в ході якого він добровільно видав паперовий згорток з рослинною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № 70/10-2256 від 10.09.2015 року віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,106 г., який ОСОБА_4 повторно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , - злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 27.08.2015 року, близько 17.00 годин, знаходячись біля будинку №11 по пр. Кірова у м. Дніпропетровську, познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , у якого придбав паперовий згорток з речовиною рослинного походження за 50 гривень. Після чого, зберігаючи при собі в лівій руці, для особистого вживання, приблизно о 18-00 год. знаходячись за тієї ж адресою був затриманий працівниками міліції за розпивання спиртних напоїв та в присутності понятих він добровільно видав вищевказаний паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має одну не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння злочину в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, призначене покарання за останнім вироком у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн., за місцем проживання характеризується посередньо, за час проходження служби у «Збройних сил України» зарекомендував себе негативно.

При таких обставинах, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі, передбачений санкцією частини статті, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідними та достатніми для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без реального відбування призначеного покарання та не знаходить підстав для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки обвинувачений раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочин в сфері незаконного обігу наркотичних речовин і ця судимість не погашена, але на шлях виправлення не став і через не значний проміжок часу знову скоїв злочин в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, а тому суд, при призначенні йому покарання у відповідності зі ст. 71 КК України вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю вироків, з урахуванням правил встановлених ч. 3 ст. 72 КК України відповідно до якої основне покарання у виді штрафу при призначені його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
Речові докази підлягають знищенню відповідно до ст. 100 ч.9 п.3 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2015 року, остаточно призначивши до відбування ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок - виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особисте забов язання - скасувати. Призначити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - взявши його під варту у залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання 02.11.2015 року.

Речові докази паперовий згорток з речовиною рослиного походження, зеленого кольору, канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,106г. - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1