У Х В А Л А
19 лютого 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинваченого ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
представника потерпілих - ОСОБА_13 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні подав до суду письмову заяву в порядку ст. 77 КПК України про відвід прокурора ОСОБА_5 мотивуючи наявністю обставин, які викликають сумніви у його неупередженості, вказуючи, що прокурор чинив тиск на свідка ОСОБА_14 при її допиту в суді, коли вимагав в неї підтвердити покази в частині абонентських номерів, відображених в протоколі допиту свідка. Крім того, прокурор на його думку проявив упередженість при допиті свідка ОСОБА_15 і прокурора влаштувало те, що свідок ОСОБА_15 не пам`ятав певних обставин і не зміг дати відповіді на запитання захисту, а прокурора це влаштувало. Просить вирішити питання про відвід прокурора відповідно до вимог КПК.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти заявленого відводу, пославшись на те, що відсутні об`єктивні підстави для відводу прокурора.
Представник потерпілих ОСОБА_13 вважає заявлений відвід прокурору безпідставний і просить відмовити в його задоволенні.
Потерпілий ОСОБА_10 вирішення даного питання поклав на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримали думку свого представника.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник ОСОБА_9 підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора.
Заслухавши думку прокурора, захисників обвинувачених, обвинувачених, потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і представника потерпілих ОСОБА_13 , суд приходить до висновку про відхилення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора.
Відповідно до п. 1-3 ч.1 ст. 77 КПК України визначено обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Доводи, якими обвинувачений ОСОБА_6 обгрунтовує необхідність відводу прокурора не свідчать про упередженість прокурора ОСОБА_5 при розгляді справи та не є підставами для його відводу. При допиті свідка ОСОБА_14 прокурор діяв в межах КПК України і його запитання до свідка були спрямовані на повне і всебічне з`ясування обставин, які були відомі свідку ОСОБА_14 . Щодо запитань свідку про телефонні номери прокурором також не було допущено вимог КПК України. Щодо посилання на упередженість прокурора при допиті свідка ОСОБА_15 , то вказані доводи обвинуваченого ОСОБА_6 є безпідставними, свідок ОСОБА_15 допитувався виключно відповідно до вимог КПК України.
Таким чином, будь-які підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України не встановлені.
Колегія суддів вважає, що відсутні обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а тому об`єктивних підстав для відводу прокурора не встановлено.
Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3