УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі;

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.09.2005 року за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 13.05.2008 року по відбуттю строку покарання, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.07.2010 року за ст.ст. 185 ч. 3, 307 ч.2, 309 ч. 2, 317 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 15.07.2011 з застосуванням ст. 84 КК України, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.09.2012 року за ст.ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2012 року за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.09.2012 року за ст.ст. 309 ч. 2, 15 ч.2, 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 01.02.2014 року по відбуттю строку покарання.,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 звернувсь до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 . Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 30 травня 2014 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Карі», що за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 11, керуючись умисним корисливим наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, обрав предметом свого злочинного посягання майно, яке належить ТОВ «Карі Україна», а саме: чоловічі мокасини, чорного кольору, артикул 02727209, вартістю 415 гривень 80 копійок.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Карі», що знаходиться по вул. Попудренка, 11 в м. Києві, користуючись сприятливими для доведення свого злочинного наміру до кінця умовами, а саме відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав вищевказані чоловічі мокасини, чорного кольору, артикул 02727209, вартістю 415 гривень 80 копійок.
В подальшому ОСОБА_4 , з вищевказаним викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Карі Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 415 гривень 80 копійок.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, винним визнав себе повністю і щиро розкаюється.
Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:протоколом допиту ОСОБА_4 , у якості підозрюваного, протоколом огляду місця події від 30.05.2014,протоколом допиту ОСОБА_6 , протоколом допиту ОСОБА_7 ,протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 .
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілого та свідків, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років, крім того має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних, майнових злочинів, не має постійного засобу зв`язку та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, думку підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на потерпілого та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 та покласти на нього такі обов`язки:
1).Прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 ,за першою вимогою;
2).Цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: