Справа № 1-707/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі суду: головуючого Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю: прокурора Станкевича О.К.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає м. Рівне вул, Макарова, 26АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше судимого Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 189 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

- за ч.2 ст. 186 КК України, -

Встановив:

06 березня 2010 року близько 06 години ОСОБА_2 поблизу супермаркету «Від і До» на вул. Соборній в м. Рівне застосувавши фізичне насильство, наніс рукою три удари в обличчя ОСОБА_3, продовжуючи злочинні дії відкрито викрав у потерпілого гроші в сумі 600 гривень та кросівки «СЬА88ІСА» вартістю 160 гривень, чим завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 760 гривень.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що 06 березня 2010 року приблизно о 06 годині перебуваючи біля супермаркету «Від і До» на вул. Соборній у м. Рівне затіяли сварку з ОСОБА_3С, в ході якої ОСОБА_2 наніс потерпілому удар в обличчя, потерпілий впав, ОСОБА_2Ю, наніс ще два удари в обличчя, забрав гроші та зняв кросівки належні ОСОБА_3 Гроші витратив на власні потреби.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду. При цьому суд з'ясував чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Суд також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_2, який вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_2 та обставини, що пом'якшують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 в період іспитового строку вчини в тяжкий злочин.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується посередньо, виховується в малозабезпеченій сім'ї.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування шкоди потерпілому, його молодий вік.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі вище наведеного та керуючись, ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання іе відбуте за попереднім вироком і за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_2 іризначити два роки шість місяців позбавлення волі.

В рахунок відбуття покарання зарахувати ОСОБА_2 тримання під вартою і початок іого відбуття рахувати з 19 березня 2010 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити юпередній - взяття під варту.

Речові докази: красівки «СЬА88ІСА» повернути потерпшому ОСОБА_3

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області іерез Рівненський міський суд засудженим ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти діб з моменту яримання копії вироку, іншими учасниками в той самий строк з моменту його проголошення.

Суддя: Харечко С.П.