overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/9543/15-к
Провадження №1-кп/751/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі захисника ОСОБА_4

без участі потерпілих

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004789 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про місце та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора, думку сторони захисту, суд вважає за необхідне, з метою дослідження обставин кримінального провадження, винести ухвалу про доставку свідків до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

Ухвалив:

Піддати примусовому приводу до судового засідання на 09 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , проживає АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-в/389/59/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. При цьому, строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахується з 19.03.2014 року.

20 січня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській УВК №6.

З огляду на викладене вбачається, що із зазначеним клопотанням заявник має звернутись до місцевого суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

Керуючись ч.6 ст.9 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до Кіровського районного суду міста Кіровоград (25013, м.Кіровоград вул.Габдрахманова, 7).
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
233 Справа № 233/4709/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
25 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка Донецької області подання Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1ст.185,ч.2ст.185,ч.3ст.186 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України, суд зобов`язав засудженого періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він не вчинив нового злочину.

Представник органу, що відає виконанням покарання, в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 проти звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, представника МРВ КВІ УДПтС та засудженого, розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи №33/2014р., суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього в період іспитового строку скасоване не було.

Відповідно до п.1ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до ст.75 КК, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не було скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Тому, ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України , -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 9-26-08
Номер провадження 11-кс/775/12/2016

УХВАЛА

18 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбування покарання .,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 року до Апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України строку відбування покарання з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дня позбавлення волі призначеного судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання разом з додатками, при цьому роз`яснити його право звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбуття засудженим покарання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання разом з додатками щодо перерахування строку попереднього ув`язнення до позбавлення волі і зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суддя
У Х В А Л А

05.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/900/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 від 15.08.2014 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/900/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 від 15.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/900/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 від 15.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на 14 год. 40 хв. 17 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/111/16-к
Провадження № 1-в/314/98/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 січня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації виправного центру ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 07 листопада 2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років обмеження волі, початок строку: 22 вересня 2014 року, кінець строку: 22 вересня 2016 року, який відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі УДПтС України в Запорізькій області (№ 1), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

22.01.2016
Дата документу 21.01.2016

Справа № 334/8991/15-к
Провадження № 1-кс/334/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

та адвоката - ОСОБА_4 ;

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 26.11.2014р. була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ст.286 ч.2 КК України відносно водія ОСОБА_7 за відсутністю складу кримінального правопорушення в ДТП, що сталася 09.10.2014р.

ОСОБА_5 , яка вважала себе потерпілою по справі, та її адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою про визнання незаконною вищевказану постанову та її скасування, посилаючись на те, що вона винесена передчасно, без з`ясування всіх необхідних обставин по справі.

Прокурор просить суд повернути скаргу ОСОБА_5 , т.я, відповідно до вимог ст.304 КПК України, вона не є особою, яка має право подавати скаргу на постанову слідчого за вищевказаним кримінальним провадженням.

Заслухавши скаржника ОСОБА_5 , її адвоката та думку прокурора, суд вважає, що скаргу слід повернути, т.я.

в судовому засіданні прокурором були надані документи із кримінального провадження, відповідно яких, потерпілим по справі був визнаний колишній чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_8 відповідно постанови від 13.10.2014р., а також, саме ОСОБА_8 був допитаний по справі у якості потерпілого. Крім того, саме потерпілий ОСОБА_8 в листопаді 2014р. був ознайомлений слідчим з висновками комплексної судової медико-автотехнічної експертизи від 06.11.2014р. та попереджений про закриття кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив доводи прокурора щодо визнання його потерпілим по справі за домовленістю із дружиною. Крім того, він пояснив суду, що через загибель дочки в ДТП, що сталася 09.10.2014р., стосунки із дружиною погіршилися, тому вони 16.10.2015р. розірвали шлюб, через що колишня дружина захотіла діяти самостійно, тому і звернулася до суду із адвокатом про визнання незаконною та скасування постанови слідчого.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скаржник ОСОБА_5 не є особою, яка має право подавати скаргу на постанову слідчого за вищевказаним кримінальним провадженням, т.я. вона процесуально не була визнана потерпілою по справі. У зв`язку із чим, скарга повертається, якщо вона була подана особою, яка не має право подавати скаргу на постанову слідчого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.304, 306 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 та її адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 26.11.2014р. про закриття кримінального провадження №0000482 від 10.10.2014р. повернути.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 320/6220/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/324/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №320/6220/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановила:
ухвалою судді-доповідача від 15.01.2016р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року на 02 березня 2016 року на 12 годину, про що сповістити учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/2458/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

20 січня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Угоди про примирення не укладено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений, його захисник та потерпілі відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Судом прийнято заявлений потерпілими цивільний позов у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 17 год. 10 хв. 01 лютого 2016р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника.
В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілих ,свідків.
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №10-441/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

«10» вересня 2010 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько, з участю прокурора Клісовського Й.Т., розглянувши під час попереднього розгляду справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 09 липня 2010 року,-

встановив:

Даною постановою Бориславським міським судом Львівської області скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно неї передано прокурору м.Борислава для розгляду її в порядку, передбаченому ст.234 КПК України.

Приймаючи дане рішення, районний суд виходив із того, що скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи подана до суду після закінчення досудового слідства, оскільки, згідно повідомлення прокурора м.Борислава, який здійснює нагляд за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства, досудове слідство у кримінальній справі №151-0226 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України 30 червня 2010 року закінчено та обвинувачена ознайомлюється з матеріалами кримінальної справи в порядку ст.218 КПК України

На дану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить постанову Бориславського міського суду Львівської області скасувати та розглянути справу по суті.

Заслухавши думку прокурора, який вказав на те, що відповідно до вимог чинного КПК України оскаржувана постанова не підлягає перегляду в апеляційному порядку, вивчивши матеріали судового провадження Апеляційного суду Львівської області №10-441/10 та проаналізувавши доводи апеляції, вважаю, що у прийнятті до розгляду апеляції ОСОБА_1 на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 09 липня 2010 року слід відмовити.

До даного висновку приходжу виходячи із наступного.

Виходячи із норм чинного КПК України, постанова суду 1-ї інстанції про скерування скарги прокурору для розгляду її в порядку, передбаченому ст.234 КПК України, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, наведена норма закону викладена і у резолютивній частині постанови судді Бориславського міського суду Львівської області (а.с.2), копія якої скерована прокурору м.Борислава та гр-ці ОСОБА_1 (а.с.3).

З уваги на викладене, приходжу до висновку про відмову у прийнятті поданої апеляції на зазначену постанову суду.

Керуючись ст. 357 КПК України,-

постановив:

У прийнятті до розгляду апеляції гр-ки ОСОБА_1 на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 09 липня 2010 року про передачу скарги прокурору м.Борислава для розгляду її порядку ст.234 КПК України відмовити.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Судової палати у

кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2