АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/786/292/2013
Номер провадження 11-сс/786/292/2013
Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Гавриша В.М.

суддів Довгаль С.А., Костенка В.Г.

при секретарі Григоровій М.В.

з участю прокурора Беркута Б.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Полтавської області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ СУ УМВС України в Полтавській області відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

про продовження строку тримання під вартою на строк 60 днів, як вказав слідчий суддя до 19 год. 35 хв. 04 жовтня 2013 року.

Одночасно слідчим суддею визначений запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обовязків, визначених КПК України в розмірі 500 мінімальних заробітних плат в сумі 573 тис. 500 грн.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він упродовж 2012 року та січня 2013 року, діючи за попередньою змовою з іншими особами з корисливих мотивів повторно, використовуючи усталені звязки з наркозалежними особами, здійснювали незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах на території м. Полтави, при цьому ОСОБА_2 зі співучасниками діяли з урахуванням попередньої домовленості зі співробітниками ВБНОН ПМУ УМВС України в Полтавській області, щодо невжиття останніми заходів до притягнення їх до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів за умови передачі працівникам ВБНОН ПМУ УМВС України в Полтавській області грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 307 КК України.

11.02.2013 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч.2 ст. 307 КК України.

13.02.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст. 307 КК України.

13.02.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 19 год. 35 хв. до 12.04.2013року.

10.04.2013 року тим же судом підозрюваному продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 19 год. 35 хв. 10.06.2013 року.

08.06.2013 року тим же судом ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 19 год. 35 хв. 08.08.2013 року.

30.07.2013 року заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 9-ти місяців, тобто до 09.11.2013 року.

30.07.2013 року слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про продовження строку тримання піж вартною підозрюваного ОСОБА_2 до 60 днів, при цьому навів наявні ризики і мотиви до прийняття такого рішення.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя послався на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, врахував його вік, стан здоровя, міцність соціальних звязків, а також врахував, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості його переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, крім цього ОСОБА_2 відомі особи, підозрювані у вчиненні разом з ним кримінальних правопорушень та місце зберігання речових доказів по справі.

При цьому слідчим суддею був, з урахуванням обставин кримінального провадження, визначений розмір застави в сумі 500 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу слідчого судді старшим прокурором прокуратури Полтавської області подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання, про скасування ухвали суду та винесення нової ухвали, якою, на його думку, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 на 60 діб, тобто до 19 год. 35 хв. 07 жовтня 2013 року.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що під час винесення ухвали слідчим суддею була допущена технічна помилка щодо визначення строку її дії і строку до якого можливі внести заставу, оскільки фактично ОСОБА_2 був затриманий об 19 год. 35 хв. 11 лютого 2013 року, а тому строк закінчення дії ухвали, у разі продовження цього ж виду запобіжного заходу до 60 днів (скупний строк до 8 місяців) спливає 7 жовтня 2013 року.

Інші учасники процесу ухвалу слідчого судді не оскаржили, про день час і місце апеляції прокурора належним чином повідомлені.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Беркути Б.А., який підтримав апеляційну скаргу, просив про її задоволити, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 затриманий о 19 год. 35 хв. 11 лютого 2013 року, а тому строк тримання його під вартою повинен обчислюватись з 19 год. 35 хв. 11.02.2013 року.

( а. с. 5 )

13.02.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 19.год 35хв. до 12.04.2013року, потім 10.04.2013 року тим же судом підозрюваному продовжено строк тримання під вартою на 60 днів - до 19.год.35 хв. 10.06.2013 року та нарешті 08.06.2013 року тим же судом ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів - до 19 год.35 хв. 08.08.2013 року.

( а.с.12 -15, 16 -17, 18-21)

Оскільки судом задоволено клопотання слідчого ОВС СВ СУ прокуратури Полтавської області та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 саме на 60 днів, тому строк закінчення дії ухвали спливає 07 жовтня 2013 року, на що вірно вказує прокурор в апеляційній скарзі, а не 04 жовтня 2013 року, як помилково зазначено слідчим суддею в ухвалі.

Відповідно до ст. 380 КПК України, в разі ухвалення судового рішення, яке містить технічні помилки та потребує розяснення, суд який його ухвалив, розяснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

В повній мірі це стосується і помилкового визначення слідчим суддею терміну дії ухвали і в частині можливого внесення застави.

Таким чином, слідчий суддя допустився технічної помилки, як про це в апеляцій звертає увагу прокурор, яка підлягає уточненню в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, а тому підстав до її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Полтавської області залишити без задоволення, а ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2013 року про продовження строку тримання підвартою ОСОБА_2 до 60 днів - без змін.

Запропонувати слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави, в порядку ст. 380 КПК України, усунути технічну помилку допущену при вирахуванні кінцевої дати утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, дії ухвали слідчого судді від 07.08.2013 року та терміну дії обовязків, покладених судом, уразі внесення застави.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4