Справа № 2518/1-29/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді - Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

з участю прокурора - Софієнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальну справу про обвинувачення

● ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, не військовозобовязаного, ліквідатора аварії на ЧАЕС 2 категорії, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: вироком Ріпкинського районного суду від 26.12.2002 року за ч.3 ст. 185,ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Харківського районного суду Харківської області від 07.06.2005 року звільнений умовно достроково на 1 рік 1 місяць 23 дні; вироком Ріпкинського районного суду від 25.07.2007 року за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, постановою Бердичівського міського суду Чернігівської області від 10.12.2008 року звільнений умовно достроково на 7 місяців 16 днів; вироком Ріпкинського районного суду від 03.06.2010 року за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; вироком Ріпкинського районного суду від 09.02.2011 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року близько 16 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, кримінальну справу відносно якого постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.04.2011 року закрито на підставі ст. 6 п. 8 КПК України у звязку зі смертю останнього, групою осіб, з метою викрадення чужого майна прийшли до господарства № 163 по вул.. Шевченка, смт. Ріпки Чернігівської області, де шляхом вільного доступу викрали металевий контейнер вагою 102 кг., вартістю 193 грн. 80 коп., що зберігався біля господарства та належить ОСОБА_3, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.11.2010 року він з ОСОБА_2, після вживання алкогольних напоїв, здійснили крадіжку металевого контейнера, що зберігався біля господарства № 163 по вул.. Шевченка в смт. Ріпки, щоб здати контейнер на металобрухт. В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що підсудний повністю визнає вину в предявленому обвинуваченні, то судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає повністю доведеною, винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні крадіжки повторно, за попередньою змовою групою осіб, тому дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, помякшуючою покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, на спец обліках не перебуває, має статус ліквідатора аварії на ЧАЕС 2 категорії.( а.с.70-81)

Враховуючи обставини справи та особу підсудного суд приходить до висновку, що покаранням достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв злочин до постановлення відносно нього вироку від 09.02.2011 року, то остаточне покарання йому слід призначати за сукупністю вироків за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні, речовий доказ підлягає поверненню власнику ОСОБА_3 ( а.с. 53-54)

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, с у д -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Ріпкинського районного суду від 09.02.2011 року, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 4 ( чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

В строк покарання ОСОБА_1 зарахувати термін відбутий за вироком Ріпкинського районного суду від 09.02.2011 року, тобто з 09.02.2011 року.

Речовий доказ металевий контейнер залишити власнику ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області, а засудженим, що перебуває під вартою - той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.В. Павленко