Справа № 715/2317/15-к
Провадження № 1-кс/715/149/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області молодший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

В клопотанні, яке надійшло до суду слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, молодший лейтенант міліції ОСОБА_4 зазначила, що 26.09.2015 року біля 10 год. гр. ОСОБА_6 перебуваючи в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи на меті повторне, таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів маючи на меті власне збагачення, з території пасовища, що розташоване в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області таємно викрали коня рижої масті, який належить гр. ОСОБА_8 . Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим завдали потерпілому гр. ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 8000 гривень. Таким чином, своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

По даному факту 05.10.2015 року СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , неодружений, румун, громадянин України, не працюючий, раніше неодноразово судимий, а саме 16.06.2005 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.3. ст. 185 КК України 2001 р., засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 13.09.2006 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 та ч.4 ст.70 КК України 2001 р., засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 07.07.2006 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України 2001 р., засуджений до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;11.12.2008 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України 2001 року, засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 24.02.2009 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185, ч.4 КК України 2001 р., засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки; 13.12.2012 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.3 ст.185, ст.190, ч.2 ст.70 КК України 2001 року, засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки.

В діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років.

Також, слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області молодший лейтенант ОСОБА_4 вказала, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, має не зняту та не погашену судимість, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років, не працює, а тому є достатньо підстав вважати, що в подальшому підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 не забезпечить запобігання вказаним ризикам.

Слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області молодший лейтенант ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

27.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000474 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_6 05.10.2015 року.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до середньої тяжкості і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 є неодноразово судим, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інший злочин- є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 - запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 03 грудня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання в с. Крупянськ Глибоцького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання направити начальнику Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ: