Справа №1-110/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2010 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Веремчук О. А.

при секретарі Савран О.І.

з участю прокурора Перетятко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого 04.08.1986 р. вироком Сокальського районного суду Львівської області за ст.206 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі; 14.10.1996 р. вироком Сокальського районного суду Львівської області за ст.140 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі ; 10.05.1999 р. вироком Сокальського районного суду Львівської області за ст.81 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 07.12.2005 р. вироком Сокальського районного суду Львівської області за ст.162 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень; 28.12.2006 р. вироком Сокальського районного суду Львівської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

підсудній ОСОБА_1 будучи раніше судимим, останній раз Сокальським районним судом Львівської області 28.12.2006р. за ст.. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 24.07.2009р. на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин.

Так, ОСОБА_1 12.09.2009р. біля 22.00год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, користуючись відсутністю в дома власниці, зайшов у господарство ОСОБА_2, що в с.Тудорковичі Сокальського району Львівської області, де через вікно проник в її житловий будинок. В кухні даного будинку підсудний знайшов гроші в сумі 185 грн., які заховав у кишеню та намагався викрасти, однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та показав, що 12.09.2009р. біля 21.00год. коли він вийшов на вулицю, то почув, що на подвірї його сусіда ОСОБА_3 розмовляє ще одна сусідка ОСОБА_2 Йому було відомо, що вона ходить до сусіда дивитись телевізор. На той час в ОСОБА_2 у дома нікого не було. Підсудний в той час був в стані алкогольного спяніння, і коли потерпіла зайшла у будинок ОСОБА_3 він вирішив скористатись відсутністю потерпілої, і за той час проникнути в її будинок і викрасти собі ще трохи горілки. Коли він зайшов на подвіря потерпілої відкрив вікно, яке знаходиться праворуч від вхідних дверей. Через дане вікно проник у в середину будинку, це була спальна кімната. Через спальну кімнату він пройшов в кухню. На ліжку в кухні він під хусткою найшов гроші, які одразу ж поклав собі у кишеню. Горілки він так і не знайшов. Коли він вже мав намір йти, то побачив, що до будинку вже хтось йде і освітлює собі дорогу ліхтариком. Він зрозумів, що це власниця будинку. Для того, що б вона його не побачила підсудний вирішив по драбині залізти на горище, де і заховався. Коли він вилазив на горище, ненароком стукнув защіпкою. Цей звук почула потерпіла і відразу ж покликала на допомогу сусідів. За декілька хвилин ОСОБА_4 виліз на горище і знайшов там підсудного. Після того як вони спустились, то на подвірї їх вже чекали потерпіла і сусіди. Після того його почали обшукувати, щоб виявити що він вкрав. Під час обшуку в нього знайшли гроші, які він взяв на ліжку. Через деякий час приїхали працівники міліції, які після огляду місця пригоди доставили його в Сокальський РВ ГУМВСУ. Свою вину у вчиненому злочині визнає повністю, щиро кається.

Крім повного визнання вини підсуднім ОСОБА_1 у скоєнні злочину, його вина доведена в повному обсязі доведена зібраними по справі доказами, зокрема показами потерпілої, свідків та протоколами слідчих дій.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала , що 12.09.2009р. близько 21.00год. вона зачинила свій будинок і пішла до свого сусіда ОСОБА_3, звідки повернулась до дому через 30 хвилин. Підійшовши до вхідних дверей будинку, вона запхала ключ в замок, але відчинити двері не змогла, так як ключ не провертався. В цей час вона почула підозрілий звук в середині будинку. Після того вона відійшла і побачила, що одне з вікон відкрите і тоді зрозуміла, що в будинку може бути стороння особа. За допомогою вона побігла до ОСОБА_3 та розповіла йому і його зятю ОСОБА_4, що в її будинку є стороння особа після чого разом з ними вони пішли до неї до дому. Вхідні двері вони так і не змогли відчини. В той час до них також підійшли сільський голова ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, які також намагались відчинити двері , проте не змогли. Тому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 через вікно залізли в середину будинку. Через 2 хв. через вказане вікно вони випхали ОСОБА_1. ОСОБА_5 розповів, що знайшли підсудного на горищі будинку, де той ховався. ОСОБА_5 викликав по телефону працівників міліції. Оскільки вхідні двері не відкривались, то вона через вікно також залізла в будинок, щоб подивитись чи ОСОБА_1 нічого не вкрав. На кухні на ліжку вона залишала 158 грн. яких після повернення не знайшла. ОСОБА_1 заперечував, щодо вчинення ним крадіжки проте, коли ОСОБА_7 обшукав його одяг дану суму грошей він виявив в підсудного за поясом його штанів. Гроші ОСОБА_4 віддав їй. Просить підсуднього покарати суворо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 в своїх показах повідомив, що 12.09.2009р. близько 20.30 год до нього в гості прийшла сусідка ОСОБА_2 і була в нього близько до 22.00 год. після чого пішла додому. Проте не пройшло і 5 хв. як вона повернулась і повідомила, що не може відчинити замок у вхідних дверях і також, що в її будинку є стороння особа. Після цього він разом з зятем ОСОБА_8 пішли до неї додому. З зятем вони намагались відчинити двері будинку, але ключ не входив в отвір. В цей час до них підійшли ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які також намагались відчинити двері, проте нікому з них це не вдалось. Вони побачили, що вікно з правої сторони відчинене і тому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 через дане вікно залізли в середину будинку, включили світло та почали оглядати будинок. За декілька хвилин вони передали на вулицю ОСОБА_1 ОСОБА_5 і ОСОБА_4 повідомили, що знайшли його на горищі, де той ховався прикрившись кукурудзою.Після того вони викликали міліцію. Він пішов додому переодягатись, а коли повернувся, то від ОСОБА_2 дізнався, що вона виявила крадіжку грошей в сумі 158грн. Згодом ОСОБА_4 найшов за поясом в ОСОБА_1 дані гроші Через деякий час приїхали працівники міліції і забрали підсудного.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 12.09.2009р. біля 22.00год до нього на мобільний телефон зателефонувала сусідка ОСОБА_9 і повідомила, що в будинок ОСОБА_2 заліз злодій. Тоді він разом з сином пішов до будинку ОСОБА_2 Він побачив, що на подвірї будинку вже є ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, і його зять ОСОБА_4. ОСОБА_2 розповіла йому, що коли вона повернулась додому то виявила, що в неї відчинені вікна, крім того вона не змогла відкрити вхідні двері і почула підозрілий шум всередині будинку. Відчинити вхідні двері вони так і не змогли, але оскільки ОСОБА_2 наполягала, що в будинку хтось є, він разом з ОСОБА_4 Через вікно залізли в середину приміщення будинку і почали його оглядати. В цей час в будинку світилось світло. В кімнатах вони нікого не виявили, проте коли піднялись на горище будинку, то в куточку під шелухою від кукурудзи знайшли їхнього односельчанина ОСОБА_1. Останнього вони через вікно передали ОСОБА_6 та ОСОБА_3, звязали і викликали міліцію .Вони допомогли ОСОБА_2 через вікно залізти в середину будинку. За деякий час ОСОБА_2 повідомила, що в неї викрадено гроші на суму 158грн. , які лежали в кухні на ліжку. ОСОБА_1 повідомив , що він нічого не крав, однак коли ОСОБА_4 обшукав одяг підсудного, то за поясом в нього таки виявили 158 грн. Гроші було повернуто ОСОБА_2 Через деякий час приїхали працівники міліції , які ще раз оглянули будинок і затримали ОСОБА_1

Оголошеними та провіреними в судовому засіданні показами допитаного в якості свідка ОСОБА_4М , які є аналогічними до показів потерпілої ОСОБА_3. а.с. 52-53

Протоколу огляду місця події та фото-таблицею до нього від 12.09.2009 р. встановлено, що місцем події являється господарство гр.. ОСОБА_2 в с.Тудорковичі, Сокальського району Львівської області, звідки ОСОБА_1 намагався викрасти гроші.

а.с. 6-10

Протоколом огляду предметів та фото таблицею до нього від 23.09.2009 року встановлено, що оглядалися грошові купюри на суму 158 гривень, які ОСОБА_1 намагався викрасти в потерпілої ОСОБА_2.а.с. 22-25

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжку) і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки замах на вчиненя злочину було вчинено з проникнення в житло, проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі підсудного.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1В , який раніше судимий , останній раз Сокальським районним судом Львівської області 28.12.2006р. за ст.. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 24.07.2009р. На обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах за місцем проживання він не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно. Має на утриманні пристарілу мати. а.с. 62-64

Суд визнає обставиною, яка помякшує покарання підсуднього ОСОБА_1 є щире каяття .

Суд визнає обставинами, які обтяжують покарання підсуднього ОСОБА_1 є вчинення злочину повторно та вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Таким чином суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_1 за вчинення інкримінованого йому злочину, в межах санкції статті за якою він судиться і таке покарання повинно бути повязане з позбавленням волі, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Речові докази грошові купюри на суму 158 гривень, які знаходяться на збереженні в потерпілої ОСОБА_2 слід залишити потерпілій ОСОБА_2 Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 150 грн. 24 коп. слід стягнути з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 підписку про невиїзд змінити на взяття під варту в залі суду .

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з часу його взяття під варту із 21.01.2010 року.

Речові докази грошові купюри на суму 158 гривень, які знаходяться на збереженні в потерпілої ОСОБА_2 залишити потерпілій ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 150 грн. 24 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим до позбавлення волі в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_11