ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/987/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 11.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 року, на державному підприємстві «Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства політики України», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Логовенко, 2 було проведена чергова перевірки, в ході якої було виявлено факт того, що на державному підприємстві існує заборгованість по заробітній платі більш ніж за один місяць перед 37 працівниками, з них 21 звільненому працівникам підприємства. Головою правління являється ОСОБА_2.

Було встановлено, що на державному підприємстві «Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства політики України», заробітна плата виплачується з порушенням ст. 115 КЗпП, внаслідок чого існує заборгованість із заробітної плати за період з вересня 2010 року по березень 2013 рік на загальну суму 661 тис. грн..

Згідно даних щодо надходження коштів на розрахунковий рахунок підприємства встановлено, що загальна сума надходження коштів за період з 2012 року по лютий 2013 року надійшло 131 тис. грн. З загальної суми надходжень на сплату податків та інших обовязкових платежів використано 74, 9 тис. грн.., на інші платежі 43,3 тис. грн., на оплату праці витрачено за цей період 39, 4 тис. грн. Тобто при наявності коштів, вони не в повному обсязі були направлені на виплату заробітної плати. Зазначені факти свідчать про те, що на підприємстві не враховані вимоги ст. 15 Закону України «Про оплату праці» щодо першочерговості виплати заробітної плати.

За даними ДПІ у Ленінському районі на державному підприємстві «Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства політики України» відкрито банківський рахунок № 5636 в ПАТ КБ «ПриватБанк». Враховуючи вищевикладене, оскільки вказаних рахунків володільцем є ПАТ КБ «ПриватБанк» та інформація в яких містить в собі банківську таємницю, розголошення якої заборонено на підставі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» і отримати її іншим шляхом не можливо, а також те, що дана інформація має суттєве значення для проведення судово бухгалтерської експертизи,слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк».

В судове засідання з'явився слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, яка підтримала своє клопотання.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» був належним чином повідомлений, але в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ та дати дозвіл на вилучення документів в Миколаївському регіональному управління ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережної Перемоги, 50, а саме: реєстраційної справи клієнта державного підприємства «Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства політики України»(), а також чеки, квитанції, платіжні доручення, та приходно-касові ордери; роздруківки руху грошових коштів державному підприємстві «Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства політики України» по розрахунковому рахунку р/р: 5636, в національній та іноземних валютах із зазначенням дати, відправників та отримувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за період з серпня 2010 року по травень 2013 року, коду ЄДРПОУ і назви контрагентів, МФО банків, назви банків, по вищевказаним розрахунковим рахункам, за період з серпня 2010 року по травень 2013 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: