Справа № 588/1050/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.04.2015 року за № 0000221 про обвинувачення

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 24 квітня 2015 року вчинив умисне вбивство свого брата ОСОБА_9 за наступних обставин.

ОСОБА_7 , перебуваючи 24 квітня 2015 року у стані алкогольного сп`яніння, в період часу приблизно з 16 год. до 18 год., знаходячись на території присадибної ділянки домогосподарства по АДРЕСА_1 , де проживав разом із своїм братом ОСОБА_9 та співмешканкою брата ОСОБА_10 , ініціював побутовий словесний конфлікт з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, бажаючи позбавити життя свого брата, взяв граблі та металевою частиною граблів завдав йому два удари в область правої скронево-тімяної ділянки голови, спричинивши таким чином тілесне ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми. Від ударів потерпілий ОСОБА_9 , намагаючись урятувати своє життя, закривався руками, потім впав на землю, однак ОСОБА_7 , ігноруючи дії брата, бажаючи довести задумане до кінця, використовуючи як сапку, так і граблі, які попередньо вирвав у брата із рук, в швидкій послідовності, один за одним завдав численні удари в життєво важливий орган - голову потерпілого металевими частинами сапки і граблів. Внаслідок дій обвинуваченого потерпілий одержав несумісну із життям відкриту черепно-мозкову травму, перелом кісток склепіння та основи черепу з пошкодженням речовини головного мозку і його оболонок, від яких потерпілий ОСОБА_9 у той же день помер.

Факт скоєння обвинуваченим цього злочину підтверджується такими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_7 , допитаний в судовому засіданні, свою вину у вчиненні умисного вбивства визнав повністю та пояснив, що 24 квітня 2015 року він із ОСОБА_10 зранку саджали картоплю у однієї жінки, після чого остання їх пригощала обідом та горілкою. Після обіду вони пішли додому, по дорозі зайшовши в магазин за горілкою і хлібом. Вдома також обідали, та півпляшки горілки ОСОБА_7 випив сам та заснув у літній кухні, де він мешкав, а ОСОБА_9 із ОСОБА_10 відпочивали в будинку. Коли ОСОБА_7 прокинувся і вийшов на город, там саджали картоплю ОСОБА_9 із ОСОБА_10 , і ОСОБА_7 став їм допомагати. ОСОБА_7 сказав, що вони неправильно саджають картоплю, внаслідок цього виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 взяв граблі, які лежали на землі, та вдарив брата металевою частиною граблів по голові 2 рази. Від другого удару ОСОБА_9 впав на землю, а граблі зламалися. Після цього до нього підбігла ОСОБА_10 , і ОСОБА_7 її також вдарив дерев`яною палкою від граблів, а ОСОБА_10 вдарила його по голові та побігла звати сестру. Чи наносив ще удари лежачому ОСОБА_9 і чи наносив удари сапачкою, не пам`ятає, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння (усього вжив до 1 літра горілки), але допускає, що міг нанести ще удари. Після скоєного сів на лавочку і просто сидів. Про скоєне жалкує, щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 24 квітня 2015 року після 16 години до неї додому прийшла ОСОБА_10 і повідомила, що ОСОБА_11 б`є, а може вже і вбив. Потерпіла попросила сусіда викликати швидку, а сама побігла до братів. Коли прибігла, побачила, що на городі лежить ОСОБА_9 сам та стікає кров`ю. Коли приїхала швидка допомога, ОСОБА_9 був ще живий.

Покази потерпілої підтвердили свідки ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , які пояснили, що 24 квітня 2015 року після 16 години вони садили картоплю у ОСОБА_8 , коли прийшла ОСОБА_10 і сказала, що потрібно викликати швидку і міліцію, так як ОСОБА_11 б`є, а може вже і вбив.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що є сусідом братів ОСОБА_15 , та 24 квітня 2015 року увечері бачив, як ОСОБА_10 бігла по вулиці, при цьому вона повідомила свідку, що треба викликати швидку допомогу, бо брати побилися.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 24 квітня 2015 року зранку вони з обвинуваченим саджали картоплю у однієї жінки, там же обідали і вжили спиртне. Після цього вдома в обід також обідали вже утрьох: вона, її співмешканець ОСОБА_9 та його брат обвинувачений у справі ОСОБА_7 , після чого відпочивали. Близько 17 години свідок із ОСОБА_9 почали саджати картоплю вдома, а ОСОБА_7 вийшов до них пізніше. ОСОБА_7 зробив їй зауваження, що вона неправильно саджає картоплю, після чого між ними виникла сварка, у ході якої ОСОБА_7 вдарив її сапачкою по лівому плечу. Тут за неї вступився ОСОБА_9 , якого обвинувачений вдарив граблями по голові два рази, вирвавши граблі з рук ОСОБА_9 . Внаслідок ударів у ОСОБА_9 з голови побігла кров, останній закрив обличчя руками, впав на землю. Свідок вдарила ОСОБА_7 палкою по голові та побігла за допомогою до сестри братів ОСОБА_16 , яка проживає неподалік. Обернувшись по дорозі, побачила, як опустилася палка від граблів на місце, де лежав ОСОБА_9 , тому допускає, що ОСОБА_7 продовжував наносити удари лежачому брату.

Свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснили, що на слідчому експерименті ОСОБА_7 добровільно, без підказок і примусу показував, де і як саме наносив удари брату.

Обставини вчинення злочину підтверджуються також:

Протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року у домоволодінні по АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені дерев`яні уламки з нашаруванням речовини бурого кольору в кількості 9 штук, фрагмент дерев`яної палиці, металеву частину граблів, металеву частину сапки, кепку, три гіпсові зліпки трьох слідів низу підошви взуття, марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору.

Протоколом огляду трупа від 25.04.2015 року, в ході якого на трупі ОСОБА_9 виявлені 7 ран на правій височно-потиличній області голови, нашкірне лінійне ушкодження довжиною 5,6 см із області лобу справа, дифузні крововиливи темно-червоного кольору в м`які покрови голови з боку внутрішньої поверхні в правій скроневій, потиличній, тім`яних і лівих скроневій областях в ділянці ран, багатоуламковий проникаючий в порожнину черепа перелом луски потиличної кістки, правої скроневої кістки, правої тім`яної кістки справа, з пошкодженням оболонок та речовини головного мозку.

Протоколом слідчого експерименту від 28.04.2015 року за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого свідок детально показала, на якому місці відбулося вбивство та як саме обвинувачений наніс удари ОСОБА_9 .

Висновком судово-медичної експертизи №50 від 12.05.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_10 , могли утворитися тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, рани та переломи кісток склепіння та основи черепу в правій скронево-тімяно-потиличній ділянці, рана в області лобу справа, крововиливи в лівій ділянці голови.

Протоколом слідчого експерименту від 28.04.2015 року з підозрюваним, ході якого ОСОБА_7 детально показав, на якому місці відбулося вбивство та як саме він наніс два удари ОСОБА_9 до падіння останнього на землю та після падіння.

Висновком судово-медичної експертизи №49 від 12.05.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 при механізмі, вказаному підозрюваним ОСОБА_7 , могли утворитися тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, рани та переломи кісток склепіння та основи черепу в правій скронево-тімяно-потиличній ділянці, крововилив в потиличній ділянці голови.

Висновком судової трасологічної експертизи №77 від 03.07.2015 року, відповідно до якого слід підошви взуття, зафіксований в гіпсовому виливку №2, вилученому при огляді місця події 24.04.2015 року на присадибній ділянці господарства по АДРЕСА_1 , залишений підошвою взуття з таким же типом рельєфного малюнку, як і на підошві чобіт, вилучених у ОСОБА_7 , а слід підошви взуття, зафіксований в гіпсовому виливку №1, вилученому при огляді місця події 24.04.2015 року на присадибній ділянці господарства по АДРЕСА_1 , залишений підошвою взуття з таким же типом рельєфного малюнку, як і на підошві капців, вилучених при огляді трупа ОСОБА_9 .

Висновками судово-медичних експертиз №623 від 16.06.2015 року, №690 від 06.07.2015 року, №624 від 12.06.2015 року, №144 від 18.06.2015 року, №634 від 16.06.2015 року, №631 від 16.06.2015 року, №633 від 16.06.2015 року, №630 від 16.06.2015 року, №627 від 16.06.2015 року, №628 від 16.06.2015 року, №629 від 16.06.2015 року, відповідно до яких на кепі, на держаку від сільськогосподарського інвентарю, на уламках деревини, на металевій частини сапки, на парі гумових чобіт ОСОБА_7 , на светрі, брюках та шапці, вилучених у ОСОБА_7 , светрі, брюках та тапку ОСОБА_9 , знайдено кров людини, походження якої можливе як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від обвинуваченого ОСОБА_7 .

Висновком судово-медичної експертизи №149 від 18.06.2015 року, відповідно до якої походження крові людини, виявленої у піднігтьовому вмісті з обох рук ОСОБА_7 , можливе як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від обвинуваченого ОСОБА_7 .

Висновком судово-медичної експертизи №625 від 12.06.2015 року, відповідно до якої на держаку від сільськогосподарського інвентарю знайдено піт без домішку крові, походження якого можливе як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від обвинуваченого ОСОБА_7 .

Висновком судово-медичної експертизи №271 від 09.07.2015 року, відповідно до якої на скронево-тім`яно-потиличній області голови виявлено не менше 7 ран. Рани №3,4,5, виявлені на трупі ОСОБА_9 , утворилися від дії тупого предмета з прямолінійним ребром; в області пошкоджень виявлені сліди заліза. Рани №1,2,6 утворилися від дії тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею, яка має форму трьохгранного кута. Рана №7 утворилася від дії тупого предмета з обмеженою контактною поверхнею, яка має форму трьохгранного кута. В області пошкодження з лобної частини голови справа виявлені сліди заліза. Не виключена можливість утворення пошкоджень №3,4,5 від ударів робочої частини сапки, пошкодження №7 могло утворитися від дії одного з кінців бруска граблів, пошкодження №1,2,6 могли утворитися від дії ребер бруска граблів або від конструкції основи робочої частини сапки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 35, яка розпочата 25.04.2015 року, а закінчена 22.05.2015 року, причиною смерті ОСОБА_9 стала несумісна із життям відкрита черепно-мозкова травма, перелом зводу і основи черепу з пошкодженням речовини головного мозку та його оболонок. Смерть ОСОБА_9 могла настати в межах одних суток до проведення експертизи трупа. При експертизі трупа захворювань, які б могли вплинути на причину настання смерті, не виявлено. Всі тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_9 , могли утворитися 24.04.2015 року та мають ознаки прижиттєвого утворення. Всі тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_9 , утворилися в швидкій послідовності одне за одним. Після отримання відкритої черепно-мозкової травми виключена можливість здійснювати самостійні цілеспрямовані дії. Попередження смерті ОСОБА_9 у випадку надання йому кваліфікаційної медичної допомоги виключено. Рана в області справа і рани в правій скронево-тім`яно-потиличній області могли утворитися внаслідок ударів металевою частиною граблів.

За висновком судово-медичної експертизи №53 від 27.05.2015 року, у ОСОБА_10 виявлена підшкірна гематома в області лівого плеча і лопатки, а також по передній черевній стінці справа, які утворилися внаслідок дії тупих предметів та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №52 від 27.05.2015 року, у ОСОБА_7 виявлена забійна рана в області лобу, яка виникла від дії тупого твердого предмету від однієї травматичної дії та кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Отже, усі досліджені судом докази у справі узгоджуються між собою і підтверджують обставини конфлікту, повідомлені суду обвинуваченим та свідком ОСОБА_10 .

За висновком судово-психіатричної експертизи №09 від 25.05.2015 року, ОСОБА_7 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність), може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент вчинення злочину ОСОБА_7 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність), не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. В момент вчинення злочину ОСОБА_7 не знаходився в стані фізіологічного афекту, а знаходився в стані емоційного збудження на фоні алкогольного сп`яніння, яке суттєво не вплинуло на його свідомість та діяльність. Заданий удар сапкою по голові свідком ОСОБА_10 не вплинув на психічний стан здоров`я ОСОБА_7 , а саме, на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину при обставинах, викладених в описовій частині вироку, доведена повністю.

Такі злочинні дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, формально характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку психіатра та нарколога, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевказані обставини справи, а також думку потерпілої, яка пробачила обвинуваченого і просить його суворо не карати, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередньо обрану тримання під вартою.

Питання речових доказів три гіпсових виливки слідів підошви взуття; марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору, контрольний марлевий тампон; металеву частину сапки, граблів; фрагмент дерев`яної палиці, дев`ять уламків деревини, мотузку з тканини, дерев`яну палицю, зразки крові ОСОБА_7 ; зразки слини ОСОБА_7 ; зразки нігтів ОСОБА_7 ; витяжки зі слідами крові ОСОБА_7 ; витяжки зі слідами крові ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_7 ; волосся та вільні краї нігтьових пластин, відібрані з трупа ОСОБА_9 , кепку біло-червоного кольору, жіночі капці, гумові чоботи, двоє чоловічих брюк, піджак, светр, шапку чоловічу з трикотажного матеріалу, шкарпетки чорного кольору; тапки коричневого кольору, спортивні штани чорного кольору, штани сірого кольору, тільняшку в полоску, светр сірого кольору, жилет коричневого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Тростянецького РВ УМВС, слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме, знищити, оскільки вони не представляють ніякої цінності.

У справі маються витрати на проведення трасологічних експертиз № 77 від 03.07.2015 р. та №36 від 05.06.2015 р. в сумі 768,00 грн. та 982,08 грн., які слід вирішити у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 331, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 25.04.2015 р. о 00 год.10 хв.

Речові докази у справі: три гіпсових виливки слідів підошви взуття; марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору, контрольний марлевий тампон; металеву частину сапки, граблів; фрагмент дерев`яної палиці, дев`ять уламків деревини, мотузку з тканини, кепку біло-червоного кольору, жіночі капці, дерев`яну палицю, зразки крові та слини ОСОБА_7 ; зразки нігтів ОСОБА_7 ; витяжки зі слідами крові ОСОБА_7 ; витяжки зі слідами крові ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_7 ; волосся та вільні краї нігтьових пластин, відібрані з трупа ОСОБА_9 , гумові чоботи, двоє чоловічих брюк, піджак, светр, шапку чоловічу з трикотажного матеріалу, шкарпетки чорного кольору; тапки коричневого кольору, спортивні штани чорного кольору, штани сірого кольору, тільняшку в полоску, светр сірого кольору, жилет коричневого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Тростянецького РВ УМВС згідно квитанцій № 000183, № 000184, № 000185, № 000186, №000198, № 000206, знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави 1750,08 грн. витрат на проведення експертиз у справі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3