Справа № 1-кп/489/395/2015
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 198 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 198 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Воскресенське Жовтневого району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 198 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 24.09.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що стан здоров`я обвинуваченого погіршився, а також необхідно вирішити питання про відшкодування шкоди потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не працює та заходів до працевлаштування не вживав, а отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 21.11.2015 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1