Справа № 405/6900/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю представника
Кіровоградського МВ
УМВС України

в Кіровоградській області: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільний Гай, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, працюючого неофіційно, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 24.01.2002 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на 1 рік; 21.10.2002 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 12.01.2010 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 187, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на 2 роки; 11.02.2011 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі,

встановив:

Начальник Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 строком на 6 місяців. Подання мотивовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 був взятий на профілактичний облік Кіровоградським МВ. 22.10.2014 року Ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців. Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, вчинив ряд правопорушень пов`язаних з порушенням адміністративного нагляду. Протягом року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 та 177 КУпАП. Крім цього, працівниками міліції з ОСОБА_4 проводились профілактичні роботи по недопущенню скоєння злочинів та порушень громадського порядку, а також ОСОБА_4 попереджався про можливість продовження адміністративного нагляду, але ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив. У зв`язку з цими обставинами керівник органу внутрішніх справ вважає, що ОСОБА_4 необхідно продовжити адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно вчиняв порушення адміністративного нагляду, яке пов`язане з тим, що затримався у гостях і вчасно не з`явився за місцем проживання, протягом року працює в охоронній фірмі за окремою угодою. Також пояснив, що за період встановленого адміністративного нагляду порушень громадського порядку не вчиняв, права інших громадян не порушував.

Розглянувши подання, заслухавши думку представника Кіровоградського МВ, пояснення ОСОБА_4 дослідивши додані до подання матеріали суд прийшов до висновку , що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

В судовому засіданні встановлено, що 6.03.2014 року, ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі. Після звільнення громадський порядок та права інших громадян не порушував, будь-яких заходів впливу до ОСОБА_4 органами міліції не застосовувалось. Разом з цим, органом міліції до подання не додано жодних доказів того, що ОСОБА_4 веде систематичний антигромадський спосіб життя з часу звільнення до часу звернення до суду із вказаним поданням.

Враховуючи викладені вище обставини, з урахуванням того, що керівником органу міліції необґрунтовано подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , а також те, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи представника Кіровоградського МВ про систематичність порушення громадського порядку та прав інших осіб ОСОБА_4 суд вважає, що подання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1