АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/87/16 Справа № 704/1135/15-к Категорія: ч.5 ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.11.2015 року, якою стосовно засудженої

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.

Славута, Хмельницької області, циганки, громадянки України, освіта 2 класи

загальноосвітньої школи, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в

АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в

АДРЕСА_2 , -

залишено без задоволення подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання відносно ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.11.2015 року залишено без задоволення подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання ОСОБА_8 за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.02.2015 року за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн. на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Не погоджуючись з прийнятим місцевим судом рішенням прокурор ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.11.2015 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Проте, у визначений законом строк ОСОБА_8 призначений вироком суду штраф не сплатила, документа про сплату штрафу суду не надала. Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. В обґрунтування своєї апеляції прокурор зазначає, що місцевий суд мотивував своє рішення тим, що в поданні прокурора не вказана точна адреса проживання засудженої, у зв`язку з чим неможливо належним чином повідомити ОСОБА_8 про місце та час розгляду вказаного клопотання, але відповідно до вимог ст.539 КПК України відсутність адреси засудженої ОСОБА_8 не є підставою для повернення подання прокурору. Крім того, у поданні прокурора вказана точна адреса проживання засудженої ОСОБА_8 .. В зв`язку з цим прокурор просив ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.11.2015 року, якою стосовно засудженої ОСОБА_8 залишено без задоволення подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який просив задовольнити апеляцію прокурора із вказаних у ній мотивів, вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за поданням прокурора, клопотанням засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб у випадках, встановлених законом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що місцевий суд, постановляючи свою ухвалу про залишення без задоволення подання прокурора про заміну покарання відносно ОСОБА_8 , в його основу поклав те, що в поданні прокурора не зазначена точна адреса проживання засудженої. Проте з таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду не може погодитись, оскільки ст. 539 КПК України не передбачена така підстава, як не зазначення точної адреси проживання засудженої, для відмови в задоволенні клопотання прокурора про заміну покарання.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, в поданні прокурора зазначена адреса проживання засудженої ОСОБА_8 , а те, що вона не з`являється до суду, то місцевий суд повинен вжити заходів для її доставки в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 09.11.2015 року, якою залишено без задоволення подання прокурора Тальнівського району Черкаської області про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_8 скасувати та кримінальне провадження відносно засудженої ОСОБА_8 призначити на новий судовий розгляд в той же суд.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :