№ провадження 1-кс/646/4800/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Нейч», розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000687 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 26.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як зазначає в клопотанні слідчий, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що посадовими особами ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області 25.12.2014 року складено акт позапланової виїзної перевірки ТОВ «Нейч» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, у якому викладені порушення, зокрема, в частині заниження податкових зобов`язань з ПДВ та податку на прибуток за взаємозв`язками з МПП «Бекар Імпекс» на суми 1,81 млн.грн. та 1,72 млн. грн.. відповідно. В даному акті зазначено, що у період, за який проводилась перевірка, відповідальним за фінансово-господарську діяльність з 01.01.2011 року по 01.02.2012 року був ОСОБА_4 за результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень ТОВ «Нейч» 23.04.2015 за №676/10/20-40-10-04-14 в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 підписав рішення про скасування повідомлень-рішень з вказаними донарахуваннями.

Посилаючись на положення ст. ст. 167 та 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно, визнане речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Зазначає, що по-перше, є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 167 КПК України, по-друге, акцентує увагу на тому, що санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає конфіскацію, і, по-третє, мотивує здобуттям доказів у справі.

Перевіривши зміст клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали наданого провадження, вислухавши пояснення слідчого, заінтересованої особи, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 25.09.2015 року співробітниками слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області на підставі ухвал слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова проведено обшуки та в порядку ст. 237 КПК України за добровільною згодою власника приміщення проведено огляд, в ході яких виявлено та вилучене вищезазначене майно, яке постановою слідчого визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, друге речення зазначеної норми передбачає можливість накладення арешту у вигляді заборони для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України. Арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

В свою чергу, підстави для накладення арешту передбачені ч. 4 ст. 170 КПК України, яка, зокрема, зазначає, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заборони розпорядження призведе до зникнення майна, що було визнано речовими доказами і тим самим перешкодить кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись нормами ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000687 від 26.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступне рухоме майно вилучене 25.09.2015 в ході обшуку у приміщенні офісу ТОВ «Нейч» за адресою: м.Харків, пров.Театральний, 4, кв.9, і МПП «Бекар Імпекс» за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 123, кв.3, а саме: видаткові накладні з 01.07.2013 31.12.2013 року (рахунок №361)» за 2015 рік; рахунки-фактури за 2012.2015 рік; рахунки фактури та банківські виписки за 2015 рік; договори з контрагентами за 2012-2013 рік; додатки до акту перевірки ДПІ у Київському районі м.Харкова від 25.12.2-015 року; рахунки-фактури за 2012-2013 р.р.; звітність за 2013 рік; наказ №07/11 від 07.11.2014; лист ТОВ «Нейч» від МПП «Бекар Імпекс» без дати; видаткова накладна від 01.09.2015 на арк. №276; ТТН від 01.09.2015 №276 2 прим.; договір поставки та додаткова угода №0301/ПТ-1 від 03.01.2014 на 4 арк.; виписки по рахунках ТОВ «Нейч» за 2015 рік; видаткові накладні за 2015 рік; договір поставки №0106/ПТ-1 від 01.06.2012 року та додаткова угода на 4 акр.; наказ про призначення ОСОБА_4 на посаду директора від 12.06.2008 р.; копія статуту ТОВ «Нейч»; протокол загальних зборів ТОВ «Нейч» від 11.06.2008 р.; протокол загальних зборів ТОв «Нейч» від 22.07.2011р.; протокол загальних зборів ТОВ «Нейч» від 23.01.2012р.; ноутбук «НР» чорного кольору з номеро 00192-493-894-003 з адаптером живлення; системний блок чорного кольору Frim Com; ноутбук Lenovo G560 с/н СВ05293838; системний блок чорного кольору Frim Com без бокової кришки; багатофункціональний пристрій Сanon MF 4410; печатка ТОВ «Нейч»; прибуткові накладні МПП «Атос» листопад-грудень 2014р.; прибуткові податкові накладні МПП «Атос» січень 2013 р.; видаткові податкові накладні МПП «Атос» січень 2013р.; прибуткові податкові накладені МПП «Атос» квітень-травень 2013 р.; прибуткові накладні МПП «Атос» вересень-жовтень 2013 року; видаткові податкові накладені МПП «Атос» січень 2013р.; видаткові податкові накладні МПП «Атос» за квітень-травень 2013 року; видаткові накладні МПП «Атос» жовтень-грудень 2013 року; видаткові податкові накладні МПП «Бекар Імпекс» за грудень 2012 року; прибуткові податкові накладені МПП «Бекар Імпекс» за січень 2012 року; видаткові накладені МПП «Бекар Імпекс» серпень-жовтень 2012 року; видаткові накладні МПП «Бекар Імпекс» липень-грудень 2013 року; видаткові податкові накладені накладні МПП «Бекар Імпекс» серпень-грудень 2013; видаткові накладні МПП «Атос» жовтень-грудень 2014 року; прибуткові накладені МПП «Бекар Імпекс» січень-березень 2014 року; видаткові подакові накладні МПП «Атос» січень-березень 2014 року; видаткові накладні МПП «Бекар Імпекс» січень-серпень 2014 року; прибуткові податкові накладні МПП «Атос» листопад-грудень 2013 року; видаткові накладні МПП «Атос» січень 2013 року; видаткові накладні МПП «Атос» квітень-травень 2013 року; прибуткові податкові накладені МПП «Бекар Імпекс» січень-лютий 2013 року; прибудкові податкові накладні МПП «Бекар Імпекс» січень-грудень 2014 року; договора МПП «Бекар Імпекс» січень 2012 року з накладними за вказаний період; видаткові накладені МПП «Бекар Імпекс» вересень-грудень 2014 року з накладеними за вказаний період; прибуткові накладні МПП «Атос» листопад-грудень 2013 року з накладними за вказаний період; видаткові накладні МПП «Бекар Імпекс» січень-лютий 2012 з накладними за вказаний період; видаткові накладні МПП «Атос» березень 2012 року з накладними за вказаний період; вантажно-митні декларації ГТД МПП «Бекар Імпекс» листопад-грудень 2013 року; прибуткові накладні МПП «Бекар Імпекс» січень-лютий 2013 року; вантажно-митні декларації ГТД МПП «Бекар Імпекс» січень 2012 року; печатка ФОП ОСОБА_5 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ); прибуткові касові ордери та накладні ПП «Атос КРГ»; видаткові накладні МПП «Бекар Імпекс» за 2012-2013 р.р.; 4 системні блоки чорного кольору, 1 системний блок білого кольору; принтер НР Laser Jet 1018; вантажно-митні декларації ГТД «Атос» серпень-грудень 2012 року; вантажно-митні декларації ГТД МПП «Бекар Імпекс» січень 2013 року; оптичні диски.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Між тим, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .