Провадження №1-кп/523/515/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

у присутності представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0003849 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ананьїв Одеської області, українки, громадянки України, працюючої неофіційно офіціанткою, яка навчається Одеському державному аграрному університеті, не одруженої, раніше не засудженої. Зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, громадянки України, працюючої неофіційно офіціанткою, не одруженої, раніше не засудженої. Зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

Встановив:
14.07.2015 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні торгівельному центрі «Метро», розташованого по вул. Миколаївська дорога, буд. 307/1 в м. Одесі, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку торгівельного ряду викрали пляшку алкогольного напою «Chivas regal blended scotch whisky» ємкістю 1л. вартістю 999,90 гривень, поклавши викрадене майно до сумки ОСОБА_7 , після чого пройшовши через каси магазину, покинули місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями представнику потерпілого ТЦ «Метро» в особі ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 999,90 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 повністю визнала свою вину у пред`явленій їй підозрі, викладеній в обвинувальному акті, та пояснила, що дійсно в липні 2015 року разом з ОСОБА_7 вони прийшли до торгівельного центру «Метро», розташованому по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, маючи намір на викрадення чужого майна, так як від друзів дізналися, що в супермаркеті погана охорона, можна взяти товар не оплативши. Підійшовши до полиць з алкогольною продукцією, викрали пляшку віскі, розхитавши магніт та зняв його, поклали пляшку до сумки ОСОБА_7 , після чого направилися до каси. ОСОБА_7 пройшовши повз каси, не оплативши вартість товару, вийшла з магазину. Вона розплатившись за інший товар, також покинула торгівельний центр. Були затримані на слідуючий день. Причини свого вчинку обвинувачена пояснити не змогла, вину визнає повністю, завданий потерпілому збиток відшкодований в повному обсязі, претензій до них не має.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 повністю визнала свою вину у пред`явленій їй підозрі, викладеній в обвинувальному акті, та пояснила, що дійсно при вказаних обставинах місці та часу, знаходячись разом з ОСОБА_8 в торгівельному центрі «Метро», розташованому по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, маючи намір на викрадення чужого майна, коли ніхто з оточуючих не бачив, викрали з полиці пляшку віскі, знявши магніт, поклала до своєї сумки, після чого пройшовши через касу не оплативши вартість товару, вийшла з торгівельного центру. Були затримані на слідуючий день. Причини свого вчинку обвинувачена пояснити не може, щиро розкаюється, спричинена потерпілому матеріальна шкода повністю компенсована.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ТЦ «Метро» ОСОБА_6 підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, також вказавши, що завданий матеріальний збиток сплачений, претензій до обвинувачених не має. У судовому засіданні представник потерпілого не наполягав на суворій мірі покарання для обвинувачених.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, ніким із учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачені своїми діями скоїли умисне, кримінальне правопорушення, яке правильно кваліфіковане досудовим слідством:

- Дії ОСОБА_8 за кваліфікуючими ознаками ст.185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та її вина повністю доказана.

- Дії ОСОБА_7 за кваліфікуючими ознаками ст.185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та її вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, навчається, що підтверджується копіями документів, долучених до обвинувального акту стороною захисту, її негативне відношення до скоєного діяння, відсутність матеріальних збитків.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, те, що вона вперше вчинила кримінальне правопорушення, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, що підтверджується наданими стороною захисту характеристиками, долучених до обвинувального акту, її негативне відношення до скоєного діяння, відсутність матеріальних збитків.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Разом з цим суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування запобіжний захід щодо підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не обирався, та в подальшому за відсутністю клопотань учасників процесу заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених не застосовувалися, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягають.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучався речовий доказ, а саме пляшка алкогольного напою «Chivas regal blended scotch whisky» ємкістю 1л., яка зберігається в камері схову Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, та після вступу в законну силу підлягає поверненню за належністю.

Крім того, з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування також в якості речового доказу долучався диск з відеозаписами камер спостережень супермаркету від 14.07.2015 року, який зберігається безпосередньо в матеріалах кримінального провадження.

Також з`ясовано, що залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим судові витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за № 0003849 до обвинувального акту не долучались.

На підставі викладеного, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_7 суд, враховуючи особу обвинуваченої, яка у ході судового розгляду свою вину визнала повністю, те, що вона скоїла кримінальне правопорушення уперше, її щире каяття, негативне ставлення до скоєного, те що вона навчається, працює, позитивно характеризується за місцем мешкання, відсутність матеріальної шкоди, у зв`язку з чим вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченої ст.69 КК України, призначив їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.185 ч.2 КК України, при цьому вважає, що її виправлення та перевиховання та попередження вчинення нового злочину можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до неї штрафу на користь держави.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченої, те що вона працює, позитивно характеризується за місцем мешкання, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, суд вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченої ст.69 КК України, призначив їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.185 ч.2 КК України, при цьому при визначенні виду та міри покарання, при цьому вважає, що її виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до неї штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,-

Ухвалив:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначив їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначив їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень.

Речовий доказ пляшку алкогольного напою «Chivas regal blended scotch whisky», яка зберігається в камері схову Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, повернути представнику потерпілого ТЦ «Метро» ОСОБА_6 за належністю.

Речовий доказ диск з відеозаписами камери спостережень торгівельного центру «Метро» від 14.07.2015р. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Матеріали кримінального провадження за № 0003849 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2015р. зберігати у прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: