Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1-1219/10 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 октября 2010 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженца г. Одессы; гражданина Украины; русского; со средним образованием; не женатого; работающего в фирме «Кемелот»; зарегистрированного: АДРЕСА_1 ; проживающего: АДРЕСА_2 ; не имеющего судимости
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 , 13 апреля 2010 года около 13 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении АН «Ришелье» по адресу: г. Одесса, ул. Генерала Ватутина,1 воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Ф-300», со стартовым пакетом «Киевстар», общей стоимостью 1000 гривен, принадлежащие ОСОБА_5 .. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 свою вину признал и показал, что 13 апреля 2010 года, он немного выпил и находился в АН «Ришелье». Выходя из указанного помещения он увидел на столе мобильный телефон «Самсунг» и забрал его. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимому было разъяснено содержание ст. 299 УПК Украины и он в связи с признанием своей вины, с доказательствами, собранными по делу согласен, их не оспаривает и просит в судебном заседании их не исследовать.
В связи с заявленным ходатайством, поддержанным прокурором, на основании ст.ст. 299 и 301-1 УПК Украины суд считает возможным доказательства по уголовному делу не исследовать из-за нецелесообразности, считать их доказанными ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, а также исследованием материалов, необходимых для принятия решения в порядке ст. 324 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины тайное похищение чужого имущества (кража).
Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
В частности суд учитывает то, что он, способствовал органу досудебного следствия в раскрытии преступления, что похищенное возвращено потерпевшей, его раскаяние в содеянном, то что он считается не имеющим судимости; положительную характеристику с места жительства, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи 185 ч.1УК Украины штраф.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 850 гривен.
Вещественные доказательства - мобильный телефон телефон «Самсунг Ф-300», со стартовым пакетом «Киевстар»,, считать возвращенными потерпевшей.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку от невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Малиновский районный суд г. Одессы.
Судья: ОСОБА_1