overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №5-31/10

17 червня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю прокурора: Жука О.В.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.05.2009 року ОСОБА_2 засуджений до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обовязки періодично реєструватися в органах кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обовязки виконував.

Засуджений в судове засідання не зявився, що розгляду подання не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обовязки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від призначеного вироком Черняхівського райсуду від 28.05.2008 року покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_2 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

Справа №1-п-46/10

11 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу порушену по факту крадіжки мотоцикла з домоволодіння ОСОБА_1 в с. Сали, Черняхівського району, Житомирської області в ніч на 16.08.1995 р.-

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 1995 р. слідчим Черняхівського РВ порушено кримінальну справу по даному факту, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 2 КК України (1960р.).

В ході проведення оперативно-розшукових дій, встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представилося можливим, у зв'язку з чим обвинувачення не було пред'явлене.

Факт вчинення злочину підтверджено матеріалами досудового слідства, перевіреними в судовому засіданні.

22.09.2009 р. прокуратурою Черняхівського району дана кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання щодо її закриття в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що згідно вимог ст. 11-1 КПК України, 49 КК України справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 95/8288 порушеної 01.09.1995 р. по факту крадіжки мотоцикла з домоволодіння ОСОБА_1 в,с. Сали, Черняхівського району, Житомирської області в ніч на 16.08.1995 р. закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію постанови направити в прокуратуру Черняхівського району та Черняхівський РВ УМВС для відома.

Постанова може бути оскаржена через Черняхівський районний суд до

Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 360/2465/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000711 від 08 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов з прокуратури Бородянського району Київської області 16 жовтня 2015 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12 листопада 2015 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 373/2608/15-к

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ( обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Судове засідання 22 жовтня 2015 року проводилося в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
В зв`язку з клопотанням захисника ОСОБА_7 , розгляд кримінального провадження відкладено до 09 год. 00 хв. 23.10.2015.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти проведення судового засідання 23 жовтня 2015 року в режимі відеоконференції.
Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду данного кримінального провадження та належного проведення судового засідання,суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суд,-
Доручити Київському СІЗО №13Управління Державної пенітенціарної служби України забезпечити проведення відеоконференції 23.10.2015 о 09 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1620/15-к
Номер провадження 1-кп/530/97/15

У Х В А Л А

05.10.2015 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який ухвалою судді від 30.09.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду,заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 550/817/15-к
Провадження № 1-кп/550/123/15
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
Потерпілий ТОВ «Надежда Ритейл» в особі представника ОСОБА_6 надав суду заяву про відмову від обвинувачення по даному кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений просив задовольнити заяву потерпілого.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд встановив наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, до яких відноситься і ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
У п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 привласнив ввірені йому матеріальні цінності, які належали АЗС № 8 ТОВ «Надежда Ритейл», і завдав шкоду виключно власності потерпілого.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву потерпілого та закрити дане кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, яке є у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа
Номер провадження 1-кс/556/61/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.07.2015 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -
в с т а н о в и в:
11 червня 2015 року під час обшуку працівниками Полицької ВК-76 житлового приміщення №1, дільниці посиленого контролю, під підлогою в спеціально обладнаному тайнику було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» та зарядний пристрій. В ході опитування засуджених, ОСОБА_5 пояснив, що дані заборонені предмети належать йому та що 29.05.2015 р. він отримав їх посилкою від свого друга в пластиковому відерці із жиром.
В судовому засіданні представник адміністрації Полицької ВК-76 пояснив, що при проведенні працівниками колонії обшуку житлового приміщення №1, дільниці посиленого контролю, під підлогою в спеціально обладнаному тайнику було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» та зарядний пристрій, ці предмети було вилучено. Вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечує відносно конфіскації мобільного телефону.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії та згоду засудженого, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -
Мобільний телефон марки: «SAMSUNG -GTH» ІМЕІ- відсутній, та розібраний зарядний пристрій звернути в дохід держави.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/1517/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
21 жовтня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим 21 жовтня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 23 жовтня 2015 року на 15:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1041/15-к
номер провадження 1-в/695/105/15
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша матеріали на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.06.2015р. Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., про вирішення питання про заміну покарання у вигляді не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, згідно ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання із Золотоніської міжрайонної прокуратури про заміну покарання у вигляді не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , засудженому 08.06.2015р. Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

У судовому засіданні прокурор не підтримала подане на розгляд суду клопотання.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки згідно даних Золотоніського РС УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований на території м. Золотоноша та Золотоніського р-ну та згідно даних поштових повідомлень за вказаною у вироку адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведення судового розгляду. Таким чином, засуджений ОСОБА_4 належним чином судом є повідомлений.

За вищенаведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ч.5 ст.53 КК України, п.10 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України та ч.2 ст.46 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Золотоніської міжрайонної прокуратури про вирішення питання про заміну покарання у вигляді не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 08.06.2015р. Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11920/15-к
Провадження № 1в/712/229/15
22 жовтня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 01.10.2013 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 2,3, 4 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 01.10.2013 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 2,3, 4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 13.11.2013 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. Притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, за що отримав письмове попередження від інспектора КВІ. Повторно притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, за що отримав письмове попередження інспектора КВІ. Зробив відповідні висновки та надалі обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. До інспекції для проведення реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Гр. ОСОБА_5 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2013 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2341/15-к

Провадження № 1кп/712/183/15

20 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду справи виникла необхідність забезпечити участь в судовому розгляді потерпілого та його представника.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 проживають в м. Кіровоград, в дійсне судове засідання не з`явилися, з метою недопущення порушення прав потерпілого, суд за власною ініціативою приймає рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення приміщення Кіровоградського районного суду ( юрисдикція якого поширюється на адресу проживання потерпілого ), що передбачено ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 336, 369, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що відбудеться 02 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровоградському районному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 15 годин 00 хвилин 02 листопада 2015 року, для участі в судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції

-потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_1 ;

- представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , адреса м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19, засоби зв`язку невідомі.

Копію даної ухвали направити до Кіровоградського районного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3