Справа № № 585/3186/15-к
Номер провадження 1-кс/585/427/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 жовтня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській обл.. ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській обл.. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що 19.10.2015 року до ЧЧ Роменського МВ надійшло повідомлення про те, що 19.10.2015 року близько 15 год. 00 хв., в будинку за власним місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому були виявленні тілесні ушкодження.

Даний факт 19.10.2015 року було внесено до ЄРДР за № 0001315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
20.10.2015 року ОСОБА_5 по даному факту по кримінальному провадженню №0001315 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризику, передбаченого п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю. Покласти на підозрюваного такі обов`язки: заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово; заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню; зобов`язати його постійно носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Роменського МВ ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з клопотання та не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та своєї причетності до вчинення злочину.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315 від 19.10.2015 року внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ( а.с.3).
20 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України ( а.с.23-24).
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Це підтверджується зокрема: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 19.10.2015 року ( а.с.4), протоколом огляду місця події від 19.10.2015 року ( а.с.5-6), протоколом огляду трупа від 19.10.2015 року ( а.с.7-9), протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ( а.с.12-14), протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2015 року ( а.с.15-16), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ( а.с.25-26) та його поясненнями в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.
Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем свого фактичного проживання проживає без реєстрації, а фактично зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 . Крім того, ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, згідно характеристики має негативну репутацію та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин відносно свого брата ОСОБА_5 із застосуванням насильства. Крім того, ОСОБА_5 достеменно відомо місце проживання свідків по даному кримінальному провадженню, а свідок ОСОБА_6 показувала, що ОСОБА_5 проявляв агресію по відношенню до неї.
Вказане свідчить про те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та вказаних в клопотанні слідчого.

Тому суд вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, відносно ОСОБА_5 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Керуючись ст. ст. 177, 184, 193, 196 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Суличівка, Ріпкинського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло за місцем свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 ;

2) заборонити підозрюваному спілкуватися з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню;

3) зобов`язати підозрюваного постійно носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському МВ УМВС України в Сумській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали встановити до 18 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна…

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1