Справа №712/5257/15-к
Провадження №1кс/712/2128/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси 13 травня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув винесене по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000935, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м.Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_2 , клопотання про тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, без постійного місця проживання, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивується тим, що приблизно 16 березня 2015 року в нічний час ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу будинку № 42 по вул. Вербовецького в м. Черкаси переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить КП «Черкасиводоканал», а саме кришку люка з оглядового колодязя, вартістю 330 гривень та в подальшому із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, в кінці березня 2015 ОСОБА_4 повторно за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого, привласнив майно, що належить ОСОБА_5 при наступних обставинах. Так ОСОБА_4 знаходячись біля будівлі № 12 по провул. Суворова в м. Черкаси дізнався, що його малознайомому ОСОБА_5 , який працював у пункті прийому металобрухту, необхідно розміняти грошові кошти на дрібніші купюри та запропонував останньому допомогти поміняти гроші і повернути отриманні купюри власнику. Після чого ОСОБА_5 передав грошові кошти в сумі 1000 гривень ОСОБА_4 , який відійшов від вказаного місця на деяку відстань та за раптово виниклим умислом вирішив викрасти отриманні гроші. І скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 а саме грошові кошти в сумі 1000 гривень із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 24.04.2015 близько 02:00 год. ОСОБА_4 , повторно маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку № 339/1 по вул. Гоголя в м. Черкаси переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно заволодів транспортним засобом який належить ОСОБА_6 , а саме скутером марки «Навігатор», моделі «EX-50L», вартістю 3200 гривень, який відкотив до ЗОШ № 12 що розташована по вул. Б. Хмельницького, 118 в м. Черкаси де залишив на території навчального закладу з метою подальшого власного використання.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

З урахуванням зібраних доказів підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, без постійного місця проживання, раніше судимого: 02.12.2002 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 років; 13.08.2003 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.08.2006 року по відбуттю строку покарання; 20.10.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч. 1 ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 05.02.2013 року ухвалою Уманського міськрайонного суду умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 1 день.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами допитів потерпілих у кримінальному провадженні, протоколами допитів свідків, протоколами проведення огляду місця події.

Крім того, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний злочин середньої тяжкості, санкція згідно ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання, пов`язане з позбавлення волі на строк до 5 років та вчинив умисний тяжкий злочин, санкція згідно ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання, пов`язане з позбавлення волі на строк до 8 років також те, що можливе не виконання покладених на нього обов`язків у зв`язку з відсутністю постійного місця проживання, можливе переховування від органів досудового розслідування, можливість знищення, переховування або спотворювання будь якої із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, користуючись своїми злочинними зв`язками незаконно впливати на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином або вчинити нове кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, та застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, також до особи, яка переховувалася від органу досудового розслідування, запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його повністю задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, та те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний злочин середньої тяжкості, санкція згідно ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання, пов`язане з позбавлення волі на строк до 5 років та вчинив умисний тяжкий злочин, санкція згідно ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання, пов`язане з позбавлення волі на строк до 8 років також те, що, не виконання покладених на нього обов`язків, переховування від органів досудового розслідування, можливість знищення, переховування або спотворювання будь якої із речей або документів, користуючись своїми злочинними зв`язками, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином або вчинити нове кримінальне правопорушення, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 198, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 10 липня 2015 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12.05.2015 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятору м. Черкаси.

Визначити розмір застави у межах не менше 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на неї:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати до кабінету слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першим викликом.

3). Не відлучатися за межі м.Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

«____» _________ 2015 року «____» год. «____» хв.