Справа № 209/6603/14-к
Провадження № 1-кп/209/14/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/462/14 по справі №209/6603/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/462/14 по справі №209/6603/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158-1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки останній не відповідає вимогам КПК України, зокрема, ст. 291 КПК України, оскільки неправильно кваліфіковано дії обвинуваченого не розкрита об`єктивна сторона злочину, не розкритий мотив вчинення злочину, реєстр матеріалів містить помилки при його оформленні.

Обвинувачений підтримав думку його захисника.

Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечував.

Суд вислухавши думку учасників, вивчивши надані суду матеріали обвинувального акту, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення судом не встановлено, суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню оскільки не ґрунтується на вимогах закону, зокрема доводи захисника в частині неправильної кваліфікації дій обвинуваченого, не розкриття об`єктивної сторони та мотиву злочину не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки згідно, п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті має міститись виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, перевірка та оцінка обставин зазначених в обвинувальному акті здійснюється судом лише під час судового розгляду. Так відповідно до ст. 368 КПК України такі питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення, суд повинен вирішити ухвалюючи вирок. Тому якщо в ході судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини, які прокурор вважав доведеними, якщо не знайде підтвердження кваліфікуюча ознака складу злочину в якому обвинувачується особа, або взагалі суд прийде до висновку про відсутність складу, події злочину або про недоведеність вини, то КПК України передбачає процесуальні дії та рішення які вчиняються в таких випадках. Так в силу ст. 338, 339, 340 КПК України прокурор уповноважений змінити обвинувачення висунути додаткове обвинувачення або відмовитись підтримати державне обвинувачення. Якщо ж прокурор не вчинить вказані процесуальні дії то суд провівши судовий розгляд повинен в нарадчий кімнаті вирішити дані питання та дати їм юридичну оцінку. Однак до таких висновків суд може прийти тільки після судового розгляду з дослідженням всіх доказів, що не передбачено на стадії підготовчого провадження, тому висновки суду щодо наявності або відсутності певних кваліфікуючих ознак інкримінованого злочину або достатності фактичних обставин складу злочину на даному етапі є передчасними. Посилання захисту на недоліки обвинувального акту складеному при попередньому судовому розгляді від 28 січня 2015 року також є недоречними оскільки змінився суддя який розглядав справу і судовий розгляд розпочинається спочатку тому всі процесуальні рішення при попередньому розгляді справи не мають для суду будь якого значення. Також суд не вважає технічні помилки при оформленні реєстру матеріалів досудового розслідування підставою для повернення обвинувального акту оскільки не є істотними та такими що впливають на вимоги передбачені ст. 291 КПК України які пред`являються до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Таким чином судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити захиснику в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві.

Визначити дату та місце проведення судового розгляду 22 лютого 2016 року о 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1