печерський районний суд міста києва
Справа № 757/472/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
05.01.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000483 за підозрою ОСОБА_5 в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

19.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді застави.

В ході затримання ОСОБА_5 , в останнього вилучено мобільний телефон Нокіа чорного кольору.

Після затримання ОСОБА_5 під час обшуку в його автомобілі виявлено грошові кошти в сумі 2463 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , та BMW-740 д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_5 за 2013 рік належать ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Разом з цим, отримано довідку з інформаційної бази ДДАІ, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником наступних транспортних засобів: Loncin LX200GY-3 д.н.з. НОМЕР_3 ; Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_4 ; Musstang MT150-7 д.н.з. НОМЕР_5 .

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 50389545 від 21.12.2015 у ОСОБА_5 на праві власності перебуває садовий будинок загальною площею 68 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9), земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0184, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9), житловий будинок за адресою АДРЕСА_4 .

З метою забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки ні в матеріалах клопотання, ні в судовому засіданні стороною кримінального провадження не доведено належність ОСОБА_5 автомобілів Toyota Prado д.н.з. НОМЕР_1 ; BMW-740 д.н.з. НОМЕР_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: садовий будинок загальною площею 68 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9); земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0184, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9); житловий будинок за адресою АДРЕСА_4 ; мотоцикл Loncin LX200GY-3 д.н.з. НОМЕР_3 ; автомобіль Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_4 ; мотоцикл Musstang MT150-7 д.н.з. НОМЕР_5 ; мобільний телефон Нокіа чорного кольору; грошові кошти в сумі 2463 грн.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1