У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 Справа №607/21127/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р., з участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракіна С.С. залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракін С.С звернувся в суд в рамках кримінального провадження № 0002170 від 31.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м.Тернополя Ющук О.М. про накладення арешту на майно, а саме: - зошит із вільними взірцями почерку та підпису ОСОБА_3; - вісім аркушів із вільними взірцями почерку та підпису ОСОБА_3; - трудова книжка ОСОБА_4;- вісім аркушів із вільними взірцями відтиску печатки ПП "Брайт Плюс"; - двадцять один аркуш із вільними взірцями відтиску печатки ТзОВ "Вікторія-Транс"; - десять аркушів із вільними взірцями відтиску печатки СПД-ФОП ОСОБА_5 та підписами невстановленої особи; - сорок чистих бланків накладних із печаткою СПД-ФОП ОСОБА_6, мотивуючи тим, що вказані речі мають доказове значення під час розслідування кримінального провадження та з метою проведення відповідних експертиз, а також для перевірки факту використання завідомо підробленого документу та/або його підроблення чи складання (виявлення даного факту).

Як зазначено у клопотанні, 20 грудня 2012 року ОСОБА_3 подала у Тернопільський міськрайонний центр зайнятості довідку № 3 про середню заробітну плату від " 20" грудня 2012 року, видану ПП "Брайт-Плюс" на її ім'я, із внесеними у неї завідомо неправдивими відомостями про отриману заробітну плату.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - використання завідомо підробленого документа, передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

За даним фактом " 31" травня 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0002170 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

" 13" листопада 2013 року під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді від 08.11.2013 року, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: зошит із вільними взірцями почерку та підпису ОСОБА_3; вісім аркушів із вільними взірцями почерку та підпису ОСОБА_3; трудова книжка ОСОБА_4; вісім аркушів із вільними взірцями відтиску печатки ПП "Брайт Плюс"; двадцять один аркуш із вільними взірцями відтиску печатки ТзОВ "Вікторія-Транс"; десять аркушів із вільними взірцями відтиску печатки СПД-ФОП ОСОБА_5 та підписами невстановленої особи.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракін С.С. в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню для збереження речових доказів, з врахуванням того, що речі, на які слідчий клопоче накласти арешт мають доказове значення під час досудового розслідування, а також для перевірки факту використання завідомо підробленого документу та/або його підроблення чи складання (виявлення даного факту).

Приходжу до даного висновку на підставі того, що згідно ст.ст.167,170 КПК України арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно, а також у зв'язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати,що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. На думку слідчого судді зазначене у клопотанні майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, а саме: вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Одночасно роз'яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракіна С.С.- задовольнити.

Накласти арешт на вилученні " 13" листопада 2013 року під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3, а саме:

- зошит із вільними взірцями почерку та підпису ОСОБА_3;

- вісім аркушів із вільними взірцями почерку та підпису ОСОБА_3;

- трудова книжка ОСОБА_4;

- вісім аркушів із вільними взірцями відтиску печатки ПП "Брайт Плюс";

- двадцять один аркуш із вільними взірцями відтиску печатки ТзОВ "Вікторія-Транс";

- десять аркушів із вільними взірцями відтиску печатки СПД-ФОП ОСОБА_5 та підписами невстановленої особи;

- сорок чистих бланків накладних із печаткою СПД-ФОП ОСОБА_6

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракіна С.С

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя П.П. Гуменний