Справа № 592/9227/13-к
Провадження № 1-кс/592/2083/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю секретаря судового засідання Лесняк В.О., захисника ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_2, старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання останньої по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № №0004641 від 28.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про поміщення підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до лікувального закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми, обґрунтовує тим, що 27.06.2013 р. близько 19.00 год. ОСОБА_4 грався на вулиці Колгоспній м. Суми із своїми товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час гри та збирання дров для розпалу багаття у ОСОБА_5 з кишені випав мобільний телефон НТС Т 320 Е. побачивши це, ОСОБА_4 підняв з землі мобільний телефон та поклав його собі до кишені. Після чого, маючи на меті таємне викрадення майна ОСОБА_5Ю.з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні, діючи самостійно, таємно, вимкнув мобільний телефон ОСОБА_5 та заховав його під резинку шорт, тобто таємно викрав, продовжуючи далі робити вигляд, нібито допомагає його шукати. Після чого, впевнившись, що його дії залишились непомітними для оточуючих для завершення свого злочинного наміру зайшов до себе додому та заховав викрадений мобільний телефон у дворі домоволодіння, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення: зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків в сумі згідно висновку товарознавчої експертизу на суму 1634,76 грн..

30.07.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 185 КК України та допитано як підозрюваного.

Під час досудового слідства виникли сумніви щодо осудності підозрюваного ОСОБА_4, при тому, що останній, згідно довідки з Сумського обласного психоневрологічного диспансеру з 2000 року перебуває на Д обліку з приводу затримки психічного розвитку. З 2008 року діагноз - легка розумова відсталість.

В звязку з вище зазначеним було призначено судово-психіатричну експертизу в ході проведення якої (згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 305 від 22.08.2013 року) підозрюваному ОСОБА_4 було встановлено діагноз: Пропфшизофренія та рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи зазначене, просить направити підозрюваного ОСОБА_4, у відділення судово-психіатричних експертиз КЗ СОР Сумської обласної спеціалізованої психіатричної лікарні №2, яка розташована за адресою: Охтирський р-н, с. Кудряве, вул. Охтирська,1 для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених вище підстав, клопочуть про розгляд клопотання, враховуючи стан здоровя ОСОБА_4, без його особистої присутності та вважають за можливе розглянути справу у відсутності законних представників, які належним чином повідомлені. Просять направити підозрюваного ОСОБА_4 у відділення судово-психіатричних експертиз КЗ СОР Сумської обласної спеціалізованої психіатричної лікарні №2, яка розташована за адресою: Охтирський р-н, с. Кудряве, вул. Охтирська,1 для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що є підстави для направлення особи до лікувального закладу з метою більш тривалого нагляду для вирішення питання осудності підозрюваного під час скоєння кримінально-карних дій. Зазначив, що батьки ОСОБА_4 повідомлені про розгляд клопотання слідчого відносно їх неповнолітнього сина про направлення до стаціонару для проведення судової психолого-психіатричної експертизи, не вбачає перешкод в розгляді клопотання без присутності законних представників, оскільки вони належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду, клопотань про проведення судового засідання за їх участі не заявляли. Також вважає, що участь його підзахисного в судовому засіданні не бажана, враховуючи його психічний стан та вік.

Вислухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, надані суду матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з 2000 року перебуває на обліку у Сумському обласному психоневрологічному диспансері як особа з затримкою психічного розвитку. У звязку з цим для вирішення питання чи підлягає підозрюваний ОСОБА_4 кримінальній відповідальності була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 305 від 22.08.2013 року, для уточнення діагнозу досліджуваного ОСОБА_4 потребує більш тривалого нагляду в умовах стаціонару в Сумській обласній спеціалізованій психіатричній лікарні, рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про психіатричну допомогу судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Стаття 242 КПК України передбачає обов'язкове звернення слідчого до експерта для проведення експертизи у разі визначення стану підозрюваного за наявності відомостей, що викликають сумнів у його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Як вбачається із ст. 509 КПК України, експерта залучає слідчий. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

А тому враховуючи зазначене, є підстави для поміщення особи до лікувального закладу .

Керуючись ст.ст. 69, 110, 242-244, 309, 395, 486, 509 КПК України, ст. 21 Закону України „Про психіатричну допомогу", слідчий суддя,

ухвалив:

Направити підозрюваного ОСОБА_4, 25.06.1997 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділення судово-психіатричних експертиз КЗ СОР Сумської обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2, яка розташована за адресою: Сумська область Охтирський р-н, с. Кудряве, вул. Охтирська,1 для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В. Литовченко