Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №219/285/2015-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/104/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2015 року, якою в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ІІанчевс Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час є військовослужбовцем за мобілізацією, військова частина НОМЕР_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (командира взводу військової частина НОМЕР_1 , військове звання - лейтенант, військовий квиток Серія НОМЕР_2 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (заступника командира штурмової роти військової частина НОМЕР_1 , військове звання - молодший лейтенант, військовий квиток Серія НОМЕР_3 ), які надали письмові зобов`язання як командири підозрюваного ОСОБА_10 , за якими вони поручаються за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_10 наступні зобов`язання:

Прибувати до старшого слідчого СВ Артемівського MB (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_11 та старшого прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_12 з встановленою ними періодичністю;

Повідомляти старшого слідчого СВ Артемівського MB (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_11 та старшого прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_12 про зміну свого місця проходження служби та місця проживання.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_10 , поручителям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Роз`яснено поручителям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що у разі невиконання поручителями взятих на себе зобов`язань на них накладається грошове стягнення в розмірі від 5 до 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вказано в ухвалі суду, органом досудового розслідування 16.01.2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

За згаданими відомостями 16.01.2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин невстановлена особа в камуфляжній формі з вогнепальною зброєю в руках, знаходячись біля ТРЦ Побєда по вул. Ювілейна, 10, в м. Артемівську в тирі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливо зухвалістю і цинізмом, здійснила декілька пострілів з автомату в бік мішеній тиру, тим самим здійснивши загрозу життю та здоров`ю громадян.

17.01.2015 року ОСОБА_10 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого 4.4 ст.296 КК України (хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї), за яким 16 січня 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_10 на автомобілі марки Chevrolet Niva прибув на територію торгівельно-розважального центру Побєда, розташованого за адресою: вул. Ювілейна, 10, м. Артемівська Донецької області, де, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі табельну вогнепальну зброю, а саме: автомат марки АКС-74 № НОМЕР_4 , знаходячись безпосередньо біля наметового павільйону приміщення тиру, тобто в громадському місці, проявивши п`яну завзятість і бажаючи при цьому показати свою перевагу над оточуючими, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства ігноруючи загальноприйняті в суспільстві елементарні норми і правила поведінки, норми моралі, моральності і благопристойності, у присутності сторонніх осіб, діючи при цьому з особливою зухвалістю, здійснив з автомату, що був при ньому, не менше п`ятнадцяти пострілів в бік мішеней, після чого його протиправні дії були припинені представниками військової служби правопорядку.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 16.01.2015 року, протоколом допиту потерпілого від 16.01.2015 року, протоколами допиту свідків від 16.01.2015 року, протоколом допиту підозрюваного від 17.01.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2015 року клопотання залишено без задоволення, обрано особисту поруку з тих підстав, що викладені в клопотанні слідчого ризики, передбачені ст. 177 КПК України не обґрунтовані та не достатні.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, та ухвалити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовує тим, що судом не враховано обставини, що ОСОБА_10 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а також спробувати ухилитися від слідства і суду.

Заслухавши доповідь судді по справі, доводи прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Залишаючи клопотання слідчого без задоволення, слідчий суддя мотивував своє рішення посиланням на те, що під час розгляду клопотання не встановлено наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, крім того, обгрунтованно врахував, що ОСОБА_10 хоч і підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, але тяжкість злочину, сама по собі, не може бути безумовною обставиною для застосування до ОСОБА_10 більш суворого запобіжного заходу, крім того, він раніше не судим, за виконання його процесуаіьних обов`язків поручаються його військові командири, що заслуговують на довіру, які надали відповідні письмові зобов`язання про те, що вони поручаються за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобовязуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, тому підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу не знайшов, та вирішив що достатньо відносно ОСОБА_10 застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Вказані висновки слідчого судді випливають з матеріалів справи, з яких дійсно вбачається, що ОСОБА_10 раніше не судим, за виконання його процесуальних обов`язків підозрюваного поручаються його військові командири, що заслуговують на довіру, які надали відповідні письмові зобов`язання про те, що вони поручаються за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобовязуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, тому посилання слідчого в його клопотанні та прокурора в його апеляції на наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, є декларативними і такими, що нічим в матеріалах справи не підтверджені. Не наведено в клопотанні, а також в апеляції прокурора, і даних про те, що обрання щодо обвинуваченого іншого, менш суворого запобіжного заходу, є неможливим і недоцільним.

За таких обставин судове рішення по цій справі відповідає вимогам кримінального процесуального закону і матеріалам справи, тому підстав для його скасування або зміни судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_10 залишити без змін.

Головуючий:

Судді: