ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2913/13-к
Провадження 1-кс/483/243/2013
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2013 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И Л А :

23 жовтня 2013 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

15 серпня 2013 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 02 год. 30 хв., невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в приміщенні кафе Гілея по вул. Кірова в м. Очакові Миколаївської області, таємно викрала два мобільних телефони Нокіа та гроші, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 280 грн. та 260 грн., відповідно.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 було викрадено мобільний телефон марки Nokia 610 з сім-картою оператора мобільного звязку Life з номером абонента +95. Посилаючись на те, що іншими способами встановити місцезнаходження викраденого майна, окрім як отримати інформацію, що знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) Life ТОВ Астеліт, про вихідні та вхідні дзвінки мобільного телефону з вказаного номера абонента, в період часу з 00 год. 01 серпня 2013 року до кінцевого терміну дії ухвали слідчого судді, та довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину і встановити її особу, неможливо, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного звязку Лайф та зобовязання останнього виготовити документ за вказаними вище координатами та періодом часу.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Представник ТОВ Астеліт до суду не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілої) містять достатні дані про здійснення слідчим Антоненком С.В. досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) ТОВ Астеліт, і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки мобільного телефону марки Нокіа 610 з номером сім-карти +95 в період часу з 00 год. 01 серпня 2013 року до 28 листопада 2013 року включно, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) Life: найменування юридичної особи: ТОВ Астеліт, розташоване за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11-А, адреса Київського офісу: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12.

Зобовязати ТОВ Астеліт надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків.

Зазначену інформацію надати слідчому слідчого відділу Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1.

Строк дії ухвали визначити до 28 листопада 2013 року.

Роз'яснити представнику ТОВ Астеліт, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: