АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.04.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.04.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000837.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000837 є обґрунтованою, оскільки оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам КПК України, а слідчим були виконанні дії, передбачені КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу або призначити новий розгляд у суді першої інстанції
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя постановляючи оскаржуване рішення, посилається на кримінальне провадження №000837 (16 цифр) від 14.08.2014 року, якого не існує. Крім того, слідчим суддею не було належним чином повідомлено особу, яка подала скаргу, про час та місце судового розгляду, як це зазначено в оскаржуваній ухвалі.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження № 0000837 вбачається, що 14.08.2014 року за заявою ОСОБА_5 від 14.07.2014 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення працівниками Генеральної прокуратури України кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
08.10.2014 року за заявою ОСОБА_5 від 12.08.2014 року внесено відомості до ЄРДР № 0001044 про вчинення прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
08.10.2014 року за заявою ОСОБА_5 від 12.08.2014 року внесено відомості до ЄРДР № 0001045 про вчинення прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 17.10.2014 року кримінальні провадження №№ 0000837, 0001044, 0001045 об`єднані в одне провадження під № 0000837, про що внесено відомості до ЄРДР.
За результатами розгляду матеріалів досудового розслідування постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 28.11.2014 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на вказану постанову слідчого від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000837, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що рішення про закриття кримінального провадження з наведених в постанові підстав є законним та обґрунтованим, будь яких додаткових доводів, що свідчать про неможливість закриття провадження, скарга ОСОБА_5 не містить.
Зокрема, слідчим встановлені фактичні обставини, надано аналіз, розв`язані всі питання, викладені в заяві ОСОБА_5 , проведені слідчі дії, за результатами яких надано правильну оцінку зібраним доказам, тобто досудове розслідування проведено достатньо повно, а доказів вчинення старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 не виявлено.
Крім того, колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 в частині, що слідчий суддя, постановляючи оскаржуване рішення, посилається на кримінальне провадження №000837 (16 цифр), оскільки вважає дану описку технічною помилкою, яка не впливає на суть прийнятого рішення.
Також колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 в частині неналежного його повідомлення про час та місце судового розгляду, оскільки дані доводи спростовуються матеріалами судового провадження, а саме конвертом, яке містить штамп «Укрпошти», із повідомленням про розгляд скарги від 09.04.2014 року, направленого рекомендованим поштовим відправленням (а.с. 67).
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.04.2015 року є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15.04.2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000837 без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ __________________ __________________