АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-293/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 июня 2010 года г. Днепропетровск
18 июня 2010 года Коллегия судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
Председательствующего-КапелюхиВ.Н.
судей - Дудиной Л.П.,
с участием прокурора - Шевченко М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материал по
апелляции задержанного ОСОБА_2 на постановление Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска от 21.05.2010 г. об избрании ему меры пресечения в виде
заключения под стражу
Постановлением судьи Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от
21.05.2010 г. в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, со средне-специальным
образованием, ранее судимого, не работающего,
проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по тем основаниям, что
он обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 186 4.2 УК
Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет,
находясь на свободе может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать
установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность.
В апелляции задержанный ОСОБА_2., отрицая свою причастность к
совершению преступления, ссылается на состояние его здоровья и на то, что на его
иждивении находятся его престарелые родители. Просит отменить постановление судьи.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить
постановление судьи без изменения, обсудив доводы апелляции, коллегия судебной
палаты считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 165-2 УПК Украины при рассмотрении представления
следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан
убедиться в том, что подозрение в совершении преступления является обоснованным и
следствие располагает достаточными данными, свидетельствующими о совершении
именно этим лицом преступления, за которое норма уголовного закона предусматривает
наказание в виде лишения свободы.
Кроме того судья должен учитывать тяжесть преступления, в совершении которого
лицо подозревается или обвиняется, состояние его здоровья, семейное и материальное
положение, вид деятельности, место проживания, а также убедиться в том, что избрание
более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее поведение подозреваемого или
При этом в соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины должны
исследоваться и обстоятельства, предусмотренные ст. 148 УПК Украины в части
намерения лица уклониться от следствия и суда и от выполнения процессуальных
решений, а также оказания препятствий по установлению истины по делу или
продолжения преступной деятельности.
Из представленных материалов следует, что при решении вопроса об избрании
меры пресечения ОСОБА_2 судья выполнил требования ст.148, 150 УПК
Украины и пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде
заключения под стражу не только с учетом степени тяжести преступления, но и личности.
Коллегия судебной палаты не находит оснований сомневаться в объективности
выводов судьи.
Ссылки апелляции задержанного на то, что суд недостаточно учел его личность
являются неубедительными.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. 366, 382 УПК Украины, судебная палата
Апелляцию задержанного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 21.05.2010г.
об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключение под
стражей оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда: