Справа № 212/567/14-к
1-кс/212/111/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0005543 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, на яких зафіксована інформація про з`єднання стаціонарного міського телефону № НОМЕР_1 за період часу з 00:00:00 годин 21.11.2013 року по 00.00.00 годин 23.11.2013, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання вказаного абонента, що зберігаються в ЦТП № НОМЕР_2 Дніпропетровська філія ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Кривий Ріг, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість, за дорученням слідчого, співробітникам СКР Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання зазначили, що в ході проведення досудового слідства було встановлено, що 22.11. 2013 року на стаціонарний міський телефон № 66-33-48 до гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником міліції і повідомив, що її син знаходиться в міліції і запропонував їй надати йому 3000- доларів США, щоб її сина відпустили, на що вона дала згоду. Чоловік, який подзвонив їй на міський стаціонарний телефон, спитав її мобільний номер телефону, щоб можливо було з нею подальше зв`язуватися, після чого через деякий час він подзвонив їй на мобільний номер телефону і сказав, що він під`їхав до їх будинку. Вона вийшла до будинку, та передала йому грошові кошти в сумі 1500 доларів США і вона передала вказаному чоловіку біля будинку грошові кошти. Після цього вона подзвонила до сина і спитала відпустили чи ні його, на що той відповів, що його ніхто не затримував і вона зрозуміла, що її обдурили.

Відомості внесені до ЄРДР 22.11.2013 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Представники ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Слідчий та прокурор, погодивший клопотання в судове засідання не з`явились, клопотання не підтримали, матеріали кримінального провадження не надали, підстави, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України не довели, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, на яких зафіксована інформація про з`єднання стаціонарного міського телефону № НОМЕР_1 за період часу з 00:00:00 годин 21.11.2013 року по 00.00.00 годин 23.11.2013, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалось з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання вказаного абонента, що зберігаються в ЦТП № НОМЕР_2 Дніпропетровська філія ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Кривий Ріг, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість, за дорученням слідчого, співробітникам СКР Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1