Справа № 192/2083/15-к
Провадження № 1-в/192/14/16
ПОСТАНОВА
"12" січня 2016 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого 22.01.2014 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.301, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.

В с т а н о в и в:

Начальник СВК-21 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий умисний злочин, в тому числі, за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

24 січня 2016 року засуджений ОСОБА_4 звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник СВК-21 у судове засідання не з`явився, заявою просив слухати справу за його відсутності, подання підтримав.

Засуджений у судове засідання не доставлений, згідно поданої заяви просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_4 більше засуджений до позбавлення волі за тяжкий умисний злочин, в тому числі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відповідно до положень ст.133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який, серед іншого, вживає спиртні напої.

Згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого, ОСОБА_4 допустив 2 порушення режиму відбування покарання, стягнення за які погашені у встановленому порядку, тому суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав уважати, що поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

Як вбачається з подання, начальник Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України у Дніпропетровській області просить встановити відносно ОСОБА_4 таке обмеження, як відмітка в поліції 4 рази на місяць.
Згідно ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлений адміністративний нагляд, серед іншого, може бути встановлене обмеження у виді реєстрації в міліції. Такий вид обмеження як «відмітка в поліції» вказаним законом не передбачена, тому в цій частині подання задоволенню не підлягає.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. «б», ст.3, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 строком на 1 (ОДИН) рік.

Заборонити вихід з дому з 22-ї години до 5-ї години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення постанови.

Головуючий