У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 серпня 2013 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В.

при секретарі Подосокорської А.О.,

за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_1

начальника відділення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_2, погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_1

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємніцю, -

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 26.08.2013 року, ОСОБА_3, діючи умисно та суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоровя особи при наступних обставинах: так, в ніч з 24.08.2013 по 25.08.2013 року ОСОБА_3 реалізуючи раніше досягнену угоду з невстановленою особою, на прізвисько «Мазепа», в районі лісової смуги розташованої неподалік церкви «Хреста Спаситиля» на перетені вулиці Деревянко та проспекту Леніна в м. Харкові забрав з обумовленого місця раніше залишену «Мазепою» підпалювальну суміш, та збирався направитися до будинку 50-А по вул. Целіноградській з метою реалізації раніше досягнутої домовленості з «Мазепою» про підпал вказаної будівлі, з метою умисного вбивства. Однак свій умисел направлений на вбивство не зміг довести до кінця у звязку з тим, що був затриманий працівниками правоохоронних органів Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, при перевірці документів.

Під час огляду місця події у ОСОБА_3 вилучено прозорий полімерний пакет, білого кольору, в якому знаходилась скляна пляшка ємкістю 0,5 л, із заповненою прозорою рідиною жовтого кольору та прикріплені в нижній частині сірниками.

Під час допиту, в якості підозрюваного, останній пояснив, що винним себе визнає, та повідомив, що близько року в складі національній організації «Україна для Українців», на одному з маршів він познайомився з хлопцем на прізвисько «Мазепа», потім йому стало відомо, що це ОСОБА_4, номер телефону якого 063-296-60-52, котрий і наказав йому вчинити вищевказане кримінальне правопорушення злочин, ОСОБА_3 звязувався з ним, телефонувавши йому зі своїх номерів телефонів: 063-418-38-60 та 098-948-58-60.

За даним фактом 25 серпня 2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

З метою встановлення істини по даному факту, необхідно отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який з 12.08.2013 року по 25.08.2013 року користувався послугами мобільного зв»язку оператора ЗАТ «ОСОБА_5Ес.Ем.» 098-948-58-60.

Суд, вислухавши начальника відділення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_2, прокурора, підтримавшего клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ця слідча дія не є негласною ( розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст.268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв»язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

Слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані суду матеріали дають підстави вважати, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно зобов»язати оператора ЗАТ «ОСОБА_5Ес.Ем.» надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив'язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користувався номером 098-948-58-60 з 12.08.2013 року по 25.08.2013 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати начальнику відділення СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківсь кій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів та зобов»язати оператора ЗАТ «ОСОБА_5Ес.Ем.» надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив'язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користувався номером 098-948-58-60 з 12.08.2013 року по 25.08.2013 рік.

Строк дії ухвали до 26.09.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.66 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.В.Аркатова