Провадження № 1-кп/344/537/15
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

11.12.2015 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що вказана колегія суддів незаконно відмовила у задоволенні заявленого захисником ОСОБА_6 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність вимогам закону, а також те, що до ухвали суду від 03.11.2015, внесено завідомо неправдиві дані, оскільки, під звукозапис було зазначено рішення наступного змісту: « Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту продовжити на строк до одного місяця, тобто до 03 грудня 2015 року», однак в ухвалі колегії суддів Івано-Франківського міського суду від 03.11.2015 року зазначено інший текст, зокрема: «Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту продовжити на строк два місяці, тобто до 03 січня 2016 року», що не відповідає прийнятому судом рішенню, тому в нього виникають сумніви щодо об`єктивності даної судової колегії.

Обвинувачений та його захисник підтримали дану заяву про відвід колегії суддів.

Прокурор та інші учасники процесу проти відводу колегії суддів заперечили.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи обвинуваченого, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні заявленого відводу колегії суддів слід відмовити виходячи з наступного.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із ухвали Івано-Франківського міського суду від 03.11.2015 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту продовжено на строк два місяці, тобто до 03.01.2016 року. Під час проголошення ухвали головуюча суддя обмовилася, проголосивши вказаний зміст ухвали, вказавши замість 03 січня 2016 року, 03 грудня 2015 року, хоча і в самій ухвалі, чітко вказано, що запобіжний захід слід продовжити на строк два місяці, що підтверджується проведеним звукозаписом.

Отже, у процесі проголошення ухвали, головуюча суддя обмовилася, щодо місяця та року продовження запобіжного заходу, і це не є підставою для відводу колегії суддів.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів одноголосно приходить до висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість колегії суддів при розгляді вищевказаного кримінального провадження, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2