гСправа № 187/1597/15-к Провадження №1-кп/0187/12/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року смт. Петриківка
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Першотравенка Магдалинівськогорайону,
Дніпропетровської області, українця, освіта середня,
раніше судимого :
-5.12.2014 року Магдалинівським райсудом
по ст. 185 ч.3 КК України до 3років
позбавлення волі, ст..75, 104 КК України
звільнений від покарання з іспитовим строком
- 6.01.2016 року Петриківським райсудом
по ст. 185 ч.2, 3 , 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до
3 років 3 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженець с.Першотравенка Магдалиніврайону,
Дніпропетровської області, українець, освіта середня,
учень Міжрегіональне вищого професійного училища
з поліграфії, проживає
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого
ст. 289 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В
05.08.2014 року близько 03 години 30 хвилин в с. Радянське Магдалинівського району Дніпропетровської області, неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, проникли на територію домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_3 , звідки повторно незаконно заволоділи належним ОСОБА_10 мотоциклом марки ГЖ-Ю-5, реєстраційний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору, а після використання у власних цілях мотоцикла, викрадений мотоцикл обвинувачені покинули у полі, в результаті чого потерпілому ОСОБА_10 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 вину по звинуваченню визнав повністю, пояснивши, що 5.08.2014 року він разом із ОСОБА_11 поїхали кататись на його мотоциклі по Магдалинівському району який зламався і вони залишили його в полі, а самі пішли в с. Радянське. На подвір`ї одного будинку побачили мотоцикл ІЖ-Юпитер. Зашли до двору і вирішили вкрасти мотоцикл, ключами зняли з нього коляску і номер , а потім викотили його із двору і покотили по дорозі. Потім через деякий час ключами завели мотоцикл ключем в поїхали додому в с. Першотравенку, де їх затримали працівники міліції. В скоєному щиро кається, матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину по звинуваченню визнав первинно частково, заперечував попередню змову із ОСОБА_12 на угону, пояснивши, що 5.08.2014 року він разом із ОСОБА_12 каталися на мотоциклі «Іж-Юпітер» в с. Радянське, потім мотоцикл зламався і вони залишили його в полі. Потім вони удвох пішли в село і ОСОБА_12 запропонував вкрасти мотоцикл на що він погодився. Зайшли до одного із будинків, де стояв мотоцикл ІЖ-Ю-5, ключами зняли колесо, відчепили коляску, зняли номер, після чого відкотили мотоцикл із двору і поїхали додому в с. Першотравенку, а через деякий час були затримані працівниками міліції. В кінці судового розгляду винуватість в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному злочині, особисто відшкодував потерпілому ОСОБА_10 матеріальну і моральну шкоду в повному обсязі.
Від потерпілого ОСОБА_10 надійшла заява про слухання справи у його відсутність ? матеріальних претензій до обвинувачених не має.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , окрім їх показів підтверджується іншими доказами по справі :
-витягом із внесенням до ЄДР від 5.08.2014 року щодо заяви ОСОБА_10 про заволодіння його мотоциклом ГЖ-Ю-5, реєстраційний знак НОМЕР_2 із території домоволодіння по АДРЕСА_3 , (а.с.1)
-протоколом усної заяви від 5.08.2014 року потерпілого ОСОБА_10 про те, що невідомі особи 5.08.2014 року заволоділи його мотоциклом, (а.с.8)
-протоколом огляду місця події у ОСОБА_10 домоволодіння по АДРЕСА_3 з фото таблицями із зображенням коляски від мотоцикла ( а.с.11-21)
-протоколом огляду від 5.08.2014 року за участю ОСОБА_10 мотоциклу ГЖ-Ю-5, реєстраційний знак НОМЕР_1 ( а.с. 24-30),
-розпискою ОСОБА_10 про отримання мотоциклу ГЖ-Ю-5, реєстраційний знак НОМЕР_3 ( а.с.31),
-постановою про приєднання речового доказу мотоциклу ГЖ-Ю-5, реєстраційний знак НОМЕР_3 ( а.с.32),
-протоколом пред`явлення особи для впізнання, де свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_8 , який приходив до нього і просив ключі для ремонту мотоцикла ( а.с.42-42).
Заслухавши обвинувачених і оцінивши докази по справі , суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує, що злочин відноситься до категорії тяжкого, але тяжких обставин не настало, мотоцикл потерпілому ОСОБА_10 повернутий і він до обвинувачених претензій не має.
Обвинувачений ОСОБА_8 по місцю навчання і проживання характеризується задовільно , не працює, раніше був судимий за крадіжки майна громадян, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Петриківського райсуду від 06.01.2016 року в тому суд вважає призначити йому покарання з відбуванням в місцях позбавлення волі.
Обставинами, які пом`якшують покарання на підставі ст. 66 КК України обвинуваченому ОСОБА_8 , суд вважає те що він щиро розкаявся у скоєному злочину , активно сприяв розкриттю злочину і вчинив злочин в неповнолітньому віці і на підставі вказаних пом`якшувальних обставин, суд відповідно до ст. 69 КК України призначає обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкції ст. 289 ч.2 КК України.
Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_8 вироком Петриківського райсуду від 06 січня 2016 року був засуджений по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі і строк покарання рахується теж із 6.01.2016 року, а тому на підставі ст. 70 ч.4 КК України в строк призначеного покарання суд зараховує покарання за попереднім вироком.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд на підставі ст. 66 КК України суд визнає він щиро розкаявся у скоєному злочині і добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в повному обсязі, що теж суд визнає виключними обставинами при призначення покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не до кримінальної відповідальності не притягувався і тому суд вважає призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, на підставі якої звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та покладення на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлені.
Речовий доказ мотоцикл марки ІЖ-Ю-5 р.н. НОМЕР_1 червоного кольору необхідно повернути ОСОБА_10 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді
4 -х років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, поглинувши покарання призначене за вироком Петриківського райсуду від 06.01.2016 року та остаточно призначити покарання у вигляді 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.
Залишити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

На підставі ст. 72 ч.2 КК України строк покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 06 січня 2016 року,зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі після набрання вироком суду законної сили.
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченного ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком на 2 ( два) роки.
Відповідно до положень ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ мотоцикл марки ІЖ-Ю-5 р.н. НОМЕР_1 червоного кольору повернути ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Петриківський райсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1