Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-221/2010/2306

09 листопада 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

прокурора: Грабовенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Золотоноша суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Золотоніським міськрайонним судом 25 березня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням надано іспитовий строк терміном один рік у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим на шлях виправлення та перевиховання не став повторно, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2, 06 червня 2010 року близько 04 год. проникли до приміщення старої школи, що знаходиться в с. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області звідки незаконно викрали металобрухт загальною вагою 500 кг вартістю за 1 кг.- 01 грн. 50 коп., чим спричинили матеріальної шкоди Золотоніському районному відділу освіти на суму 750 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства злочинах визнав повністю і пояснив, що 05 червня 2010 року він знаходився вдома у ОСОБА_2, де вживали спиртні напої. Потім 06 червня 2010 року близько 03 год. 30 хв. вони вирішили придбати горілки. Він разом з ОСОБА_2 пішли через стару школу, що знаходиться в с. Домантово, та коли підійшли до вікна школи він відчинив його і проник до приміщення старої школи і побачив, що там лежать металеві труби, зливні бачки та запропонував ОСОБА_2 викрасти дані предмети на, що той погодився. Після чого він разом з підсудним ОСОБА_2 винесли з школи металеві труби, зливні бачки потім ОСОБА_2 привіз возик на якому вони перевезли труби до будинковолодіння підсудного ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочині визнав повністю і пояснив, що 05 червня 2010 року у його вдома знаходився підсудний ОСОБА_1 , де вони розпивали спиртні напої, а вже 06 червня 2010 року близько 03 год. 30 хв. вони вирішили придбати горілки. Він разом з ОСОБА_1А пішли через стару школу, він пішов по горілку, яка була захована не далеко від школи, після чого ОСОБА_1 повідомив йому, що можна викрасти метал з приміщення школи, а саме металеві труби, на що він погодився та разом з підсудним ОСОБА_1 винесли з приміщення школи металеві труби. Після чого близько 06 год. 30 хв. він пішов до ОСОБА_3, щоб вона дала йому візок, для перевезення дров, на що та погодилася і на вказаному візку разом з підсудним ОСОБА_1 вони перевезли викрадені труби до нього додому.

Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їхня вина в інкримінованому їм органом досудового слідства злочині доведена в суді повністю, їхніми детальним поясненням про обставини вчинення ними злочину, щирим каяттям та визнанням вини.

Оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене обвинувачення підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження, а дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення та дії підсудного ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується негативно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, суд враховує рецидив вчинення злочинів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який будучи раніше судимим, , належних висновків не зробив на шлях виправлення та перевиховання не став, в період іспитового строку знову вчинив тяжкий злочин, суд вважає, що процес його виправлення та перевиховання повинен проходити лише в місцях позбавлення волі.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив новий злочин не відбувши повністю покарання за вироком Золотоніським міськрайонного суду, Черкаської області від 25 березня 2010 року, за яким був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнено з іспитовим терміном на один рік.

У відповідності до ст.71 КК України, суд призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкість вчиненого злочину, щире каяття та визнання вини, і приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє підсудного від відбування призначеного покарання з випробувальним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України в звязку із звільненням від відбуття покарання ОСОБА_2 з випробуванням, суд покладає на нього обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Потерпілим відділом освіти Золотоніської районної державної адміністрації у відповідності до вимог ст.1166 ЦК України до підсудних заявлено цивільний позов на суму 750 грн. про відшкодування заподіяної їй злочином майнової шкоди, яку підсудні визнали повністю, тому суд задовольняє позов про відшкодування заподіяної майнової шкоди потерпілому повністю на суму матеріальних збитків повністю і стягує з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь відділу освіти Золотоніської районної державної адміністрації матеріальну шкоду в сумі 750 грн.

Речові докази: 500 кг металобрухту, яке передано на зберігання представнику потерпілого відділу освіти Золотоніської районної державної адміністрації, залишити в його користуванні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за новим вироком покарання суд, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2010 року у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі і остаточно призначає ОСОБА_1 до відбуття покарання 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 вираховувати з 18 жовтня 2010 року з дня його затримання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з двох річним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятись на реєстрацію.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відділу освіти Золотоніської районної державної адміністрації матеріальну шкоду в сумі 750 грн.

Речові докази: 500 кг металобрухту, яке передано на зберігання представнику потерпілого відділу освіти Золотоніської районної державної адміністрації, залишити в його користуванні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка про не виїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області на протязі 15 діб, а засудженим ОСОБА_1 в той же термін з часу отримання копії вироку.

СУДДЯ : ОРЕЛ С. І .