Справа № 209/4797/15-к
Провадження № 1-кп/209/71/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 01.09.2015 року приблизно о 17.00 год., знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , допомагав раніше незнайомій ОСОБА_5 переносити її речі у вищевказаний будинок. Знаходячись на 2-му поверсі вказаного будинку, у ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення чужого майна. Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, навмисно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, ОСОБА_4 викрав ноутбук марки «Аsus», моделі «Х5DІ», чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , завдавши тим самим останній матеріального збитку в сумі 3500 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і підтвердив факти та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), по пр. 50 років СРСР у м.Дніпродзержинську, вчиненого ним у раніше незнайомій йому ОСОБА_5 , приблизно о 17.00 год. 01 вересня 2015 року, у кількості та переліку викраденого ним майна, яке зазначено в обвинувальному акті. В подальшому викрадений ноутбук обвинувачений повернув потерпілій ОСОБА_5 .
Право на захист в ході досудового розслідування йому роз`яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
У скоєному щиросердечно покаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який знаходиться під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з 2013 року, діагноз: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголем зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п.56), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.57), не судимий (а.п.53).
Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням обставин і тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, пом`якшуючих його покарання обставин, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, і він може бути звільненим від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України,суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень.
Речові докази: ноутбук марки «Аsus», моделі «Х5DІ», сумка чорного кольору для ноутбуку "miracle", мишка "Tech", зарядна батарея "ASUS", які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку підлягає негайному врученню учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1