Справа № 686/7400/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
обвинувачених: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів, Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні семеро дітей, непрацюючого, без освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.02.2010 року Тальновським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
- 29.11.2011 року Коростинецьким міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частина покарання за вироком Тальновського районного суду Черкаської області від 09.02.2010 року та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.06.2014 року, згідно ст. 2 Закону України про амністію;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів, Житомирськогої області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, без освіти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого;
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Пилиповичі, Бородянського районну Київської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні троє дітей непрацюючого, без освіти, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого;
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, без освіти, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , судимого:
- 31.07.2014 року Коростинецьким міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, -
за ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_17 , попередньо домовившись з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , з 14.02.2015 року по 16.02.2015 року вчинили ряд крадіжок в м.Хмельницькому, за наступних обставин.
Так, в ніч з 14.02.2015р. на 15.02.2015р., ОСОБА_17 , попередньо домовившись з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , з метою викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку № 1 по вул. Трудовій, в м. Хмельницькому, скориставшись відсутністю власника, вчинили крадіжку з автомобіля марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_20 з метою уникнення від викриття, залишився спостерігати навкруги неподалік вказаного будинку, в середині автомобіля марки ВАЗ 2101, зеленого кольору д.н.з. в НОМЕР_2 , яким приїхали в м. Хмельницький. ОСОБА_17 з ОСОБА_19 , відкрутивши кришку бензобаку, намагалися викрасти бензин, а ОСОБА_18 , за допомогою викрутки відчинив передні водійські дверцята даного автомобіля та з середини салону відчинив капот вказаного автомобіля, після чого від`єднавши з`єднувальні механізми, здійснили крадіжку акумуляторної батареї вартістю 600 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, в ніч з 14.02.2015р. на 15.02.2015р., ОСОБА_17 , попередньо домовившись з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , перебуваючи поблизу будинку № 1, по вул. Трудовій, в м. Хмельницькому, вчинили крадіжку з належого ОСОБА_7 автомобіля марки "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_3 . Так, ОСОБА_20 , з метою уникнення викриття, залишаючись спостерігати навкруги неподалік вказаного будинку, в середині автомобіля марки ВАЗ 2101, зеленого кольору д.н.з. в НОМЕР_2 , а ОСОБА_19 , з ОСОБА_17 , відкрутивши кришку бензобаку даного автомобіля за допомогою гумового шланга, викрали 20 літрів бензину марки А-92, вартістю 400 грн., а ОСОБА_18 викрав акумуляторну батарею вартістю 1 500 грн., музичні колонки «Pro Audi», моделі PR6013, вартістю 335,05 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2235,05 грн..
Крім цього, в ніч з 14.02.2015 року на 15.02.2015 року ОСОБА_17 , попередньо домовившись з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_18 , перебуваючи поблизу того ж будинку АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю власника автомобіля марки "Фольцваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_4 , належного ОСОБА_8 , вчинили крадіжку з автомобіля. Так, ОСОБА_20 , з метою уникнення від викриття, залишився спостерігати навкруги неподалік вказаного будинку, з автомобіля марки ВАЗ 2101, зеленого кольору д.н.з. в НОМЕР_2 , а ОСОБА_17 з ОСОБА_19 , відкрутивши кришку бензобаку, намагалися викрасти бензин. В той же час ОСОБА_18 , ліктем вибив заднє ліве скло багажного відділення автомобіля та проникнувши в середину, таємно викрав автомагнітолу «Celsior», моделі CSW-101, вартістю 197,1 грн. та флеш карту вартістю 300 грн., чим завдали ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 497,10 грн.
Крім того, в ніч з 14.02.2015 року на 15.02.2015 року, ОСОБА_17 , попередньо домовившись з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , перебуваючи поблизу будинку № 11а, по вул. Свободи, в м. Хмельницькому, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_5 , належного ОСОБА_6 вчинили крадіжку з автомобіля. Так, ОСОБА_20 , з метою уникнення від викриття, залишився спостерігати з автомобіля марки ВАЗ 2101, зеленого кольору д.н.з. в НОМЕР_2 , а ОСОБА_19 з ОСОБА_17 , викрали 5 літрів бензину марки А-92, вартістю 100 грн.. В той же час ОСОБА_18 , викрав акумуляторну батарею вартістю 700 грн. та автомагнітолу марки «Шатл», вартістю 1000 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1 800 грн.
Крім цього, в ніч з 14.02.2015 року на 15.02.2015 року, ОСОБА_17 попередньо домовившись з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_18 , перебуваючи поблизу будинку 14/4, по вул. Зарічанська в м. Хмельницькому, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_6 , належного ОСОБА_9 , вчинили крадіжку з автомобіля. Так, ОСОБА_20 , з метою уникнення від викриття залишився спостерігати з автомобіля марки ВАЗ 2101, зеленого кольору д.н.з. в НОМЕР_2 , а ОСОБА_19 з ОСОБА_17 здійснили крадіжку 5 літрів бензину марки А-92, вартістю 100 грн., а ОСОБА_18 викрав акумуляторну батарею вартістю 600 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн..
В ніч з 15 на 16.02.2015 року, ОСОБА_17 попередньо домовившись з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_18 , перебуваючи поблизу будинку № 80/2, по вул. Пр.Миру, в м. Хмельницькому, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_4 , вчинили крадіжку з його автомобіля. Так, ОСОБА_20 з метою уникнення викриття, залишився спостерігати навкруги неподалік вказаного будинку з автомобіля ВАЗ 2101, зеленого кольору д.н.з. в НОМЕР_2 , а ОСОБА_17 з ОСОБА_19 таємно, шляхом вільного доступу, викрали 10 літрів бензину марки А-92, вартістю 214,9 грн., а ОСОБА_18 намагався викрасти акумуляторну батарею, чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 214,9 грн..
Крім того, в ніч з 15 на 16.02.2015 року, ОСОБА_17 попередньо домовившись з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , перебуваючи поблизу будинку № 80/2, по вул. Пр. Миру, в м. Хмельницькому, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 , вчинили крадіжку з його автомобіля, а саме: ОСОБА_20 , з метою уникнення від викриття, залишився спостерігати навкруги неподалік вказаного будинку, з автомобіля марки ВАЗ 2101, зеленого кольору д.н.з. в НОМЕР_2 , а ОСОБА_19 з ОСОБА_17 , викрали 15 літрів бензину марки А-92, вартість якого складає 300 грн., а ОСОБА_18 викрав акумуляторну батарею вартістю 700 грн., чим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1 000 грн..
Крім цього, в ніч з 15 на 16.02.2015 року, ОСОБА_17 , за попередньою змовою з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_18 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 , з належного ОСОБА_12 автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_9 , вчинили крадіжку. Так, ОСОБА_20 з метою уникнення викриття, залишився спостерігати навкруги з автомобіля марки ВАЗ 2101, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_10 . В цей час, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 намагалися повторно викрасти бензин, а ОСОБА_18 , викрав акумуляторну батарею вартістю 800 грн. та автомагнітолу «Pioneer», моделі 3000U, вартістю 250 грн., чим завдали ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1 050 грн..
Крім того, в ніч з 15 на 16.02.2015 року, ОСОБА_17 за попередньою змовою з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_18 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 , з належного ОСОБА_11 автомобіля марки "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_11 , вчинили крадіжку. Так, ОСОБА_20 з метою уникнення викриття, залишився спостерігати навкруги з автомобіля марки ВАЗ 2101, зеленого кольору д.н.з. в НОМЕР_2 , на якому приїхали в м. Хмельницький. В цей час, ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , намагалися повторно викрасти бензин, а ОСОБА_18 , викрав акумуляторну батарею, чим завдали ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн..
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю, при цьому підтвердили обставини вчинення вказаних крадіжок із автомобілів у зазначені час та місці.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_17 показав, що на пропозицію ОСОБА_18 , він домовився з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , вчинити ряд крадіжок з автомобілів у м.Хмельницькому. Для чого всі в чотирьох на автомобілі ВАЗ 2101, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_10 , поїхали в м. Хмельницький. На в`їзді в м. Хмельницький наказали ОСОБА_20 зупинити автомобіль та залишатись у ньому, а самі вчинили ряд крадіжок з автомобілів, що стояли у дворі будинку. При цьому, ОСОБА_17 та ОСОБА_19 тягнули бензин з автомобілів, а ОСОБА_18 знімав акумулятори та авто магнітоли. ОСОБА_20 було відомо, що вони приїхали для вчинення крадіжок з автомобілів а також щодо збуту викраденого майна. Викрадені акумулятори наступного дня вони побили та здали як лом кольорових металів.
Обвинувачений ОСОБА_18 підтримав показання дані ОСОБА_17 та показав, що він запропонував вчинити крадіжки з автомобілів. Перші крадіжки вчинили на вулиці, що на в`їзді в м. Хмельницький.
Обвинувачений ОСОБА_19 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а також підтримав показання дані ОСОБА_17 та ОСОБА_19 .
Обвинувачений ОСОБА_20 заперечив свою причетність до крадіжок, про те показав, що на прохання ОСОБА_17 привіз його та ОСОБА_19 і ОСОБА_18 в м.Хмельницький, де вони мали намір вчинити крадіжки з автомобілів. В той час, як ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ходили обкрадати автомобілі, він залишався за кермом автомобіля ВАЗ 2101, яким вони приїхали з смт. Летичів. Наступного дня вони їздили на пункт прийому металу та здали акумулятори.
Не зважаючи на повне визнання вини ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , та не визнання вини, а також заперечення своєї причетності до вчиненого ОСОБА_20 , у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, їх вина підтверджується:
- показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які суду підтвердили факти таємного викрадення майна з належних їм автомобілів у час та за обставин зазначених у обвинувальному акті;
- відомостями з протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2015 року (т. 1, а.п. 66), у якому потерпілий повідомив про викрадене майно невідомими особами;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 15.02.2015 року, у відповідності з яким в автомобілі «ВАЗ-2102» д.н.з. НОМЕР_12 , розташованому навпроти першого під`їзду будинку № 1, що по вул. Трудова, в м. Хмельницькому, відсутня акумуляторна батарея; в автомобілі «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_4 , розташованому з іншого боку будинку АДРЕСА_4 , в задній його частині виявлено розбите скло та відсутність на панелі автомагнітоли; в автомобілі «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_3 , розташованому біля будинку №1, що по вул. Трудова, в м. Хмельницькому, відсутня акумуляторна батарея . (т. 1, а.п. 67-68), в ході огляду автомобіля вилучено сліди пальців рук;
- відомостями з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 17.02.2015р. (т. 1, а.п. 87-89), в якому відображено впізнання потерпілим ОСОБА_5 акумуляторної батареї, яку викрали з його автомобіля;
- відомостями з протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2015 року (т. 1, а.п. 95) у якому потерпілий повідомив про викрадене майно з його автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_5 , невідомими особами;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 15.02.2015 року, у відповідності з яким в автомобілі «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_13 , розташованому біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , відсутня акумуляторна батарея та автомагнітофон (т. 1, а.п. 96);
- відомостями з протоколу пред`явлення від 17.02.2015р. (т. 1, а.п. 109-111), в якому відображено впізнання потерпілим ОСОБА_6 акумуляторної батареї, викраденої з його автомобіля;
- відомостями з протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2015 року (т. 1, а.п. 117), у якому потерпілий повідомив про викрадене майно невідомими особами;
- відомостями з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 17.02.2015р. (т. 1, а.п. 118-120), у якому відображено впізнання потерпілим ОСОБА_7 належного йому акумулятора, викраденого з автомобіля ВАЗ 2103;
- постановою про визнання акумуляторної батареї «Bravo» (т. 1, а.п. 125) речовим доказом та розпискою про передачу потерпілому на зберігання (т. 1, а.п. 126);
- відомостями з протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2015 року (т. 1, а.п. 127), у якому потерпіла повідомила про викрадене майно з автомобіля «Фольксваген пасат» д.н.з. НОМЕР_4 невідомими особами;
- відомостями з протоколу пред`явлення речей для впізнання ( т. 1, а.п. 128-130), у відповідності з яким потерпіла ОСОБА_8 впізнала викрадену у неї з автомобіля магнітолу та розпискою про отримання її на зберігання (т. 1, а.п. 136);
- відомостями з протоколу огляду місця події від 16.02.2015 року, у відповідності з яким в автомобілі «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_10 , який знаходиться біля Зарічанського ВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, що по Старокостянтинівському шосе, 14, в м.Хмельницькому, виявлено три акумуляторні батареї: перша MAGNETІ, моделі Marelli, 60Ah, друга - «Auto Zt», 60Ah, третя - «VOLTA Powerit Self», 60Аh, автомагнітолу «Favorit F 8916», автомагнітолу марки «Pioneer», автомагнітолу марки «Celsior», моделі CSW-101, шланг чорного кольору, каністру, ємкістю 10 л, з рідиною, металеву каністру (т. 1, а.п. 137-138);
- постановами про визнання речовими доказами: гумового шланга (т. 1, а.п. 149); акумуляторну батарею «Top La» (т. 1, а.п. 151); акумуляторну батарею «Zap Batteri» (т. 1, а.п. 152);
- відомостями з протоколу огляду місця події від 16.02.2015 року, у відповідності з яким виявлено мобільний телефон «Самсунг», моделі «GT EI200I», НОМЕР_14 , сім карту оператора мобільного зв`язку «Лайф», паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Коростень Житомирської області, серії НОМЕР_15 , виданий 28.10.2008 року, та дублікат картки платника податків. (т. 1, а.п. 153);
- відомостями з протоколу огляду будинку АДРЕСА_6 від 16.02.2015 року, у відповідності з яким в будинку виявлено автомобільні колонки чорного кольору, динаміки, закриті сіткою, на якій міститься маркування «Pro Аudio» (т. 1, а.п. 160-161); ,
- відомостями з протоколу огляду від 16.02.2015 року, у відповідності з яким на ділянці, що знаходиться поруч з будинком АДРЕСА_7 виявлено шість акумуляторних батарей, а саме чотири акумуляторні батареї чорного кольору, одну жовтого та одну червоного кольору. Власник будинковолодіння ОСОБА_21 показав, що дані акумуляторні батареї він 15.02.2015 року придбав у невідомих осіб циганської національності. (т. 1, а.п. 163-164);
- висновком експерта № 153т від 25.02.2015 року (т. 1, а.п. 167-169), у відповідності з яким станом на 15.02.2015 року ринкова вартість автомагнітоли марки «Celsior» моделі CSW-101 Gamma становила 197,1 грн.; колонок марки «ProAudio» моделі PR6013 могла становити 335,05 грн.;
- висновком експерта № 265 від 19.03.2015 року (т. 1, а.п. 173-174), у відповідності з яким в полімерній каністрі та в металевій каністрі міститься світлий змінений нафтопродукт - бензин, встановити конкретний вид якого не вдалось можливим з причини фізико-хімічних змін, що відбувалися в результаті умов зберігання та транспортування (часткове випаровування, окислення, вплив об`єкта-носія, тощо);
- відомостями з протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2015 року (т. 1, а.п. 189), у якому потерпілий повідомив про викрадення майна невідомими особами;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 16.02.2015 року, у відповідності з яким в автомобілі «Москвич 412» д.н.з. НОМЕР_7 , який знаходиться навпроти четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_8 , виявлено пошкодження кріплення капоту, замка бензобаку та його кришки. (т. 1, а.п. 190);
- відомостями з протоколу прийняття заяви ОСОБА_9 , про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2015 року (т. 1, а.п. 198), у якому потерпілий повідомив про викрадення майна з належного йому автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_6 , невідомими особами;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 16.02.2015 року, у відповідності з яким в автомобілі «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_6 , розташованому навпроти третього під`їзду будинку № 14/4, що по вул. Зарічанська, в м. Хмельницькому, виявлено пошкодження замка лівої водійської дверки та відсутність акумуляторної батареї. (т. 1, а.п. 199);
- висновком експерта № 201 від 01.03.2015 року (т. 1, а.п. 205-206), у відповідності з яким два сліди пальців рук розмірами 11х15 мм, вилучені 16.02.2015 року під час ОМП по факту крадіжки з автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_6 по вул. Зарічанська 14/4 в м. Хмельницькому придатні для ідентифікації особи, яка їх залишила;
- відомостями з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 20.02.2015р. (т. 1, а.п. 220-221), у відповідності з яким потерпілий ОСОБА_9 серед наданих на впізнання акумуляторів, впізнав викрадений з його автомобіля з 14 на 15.02.2015р. та розпискою про отримання на зберігання акумулятора (т. 1, а.п. 224);
- відомостями з протоколу прийняття заяви ОСОБА_22 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.02.2015 року (т. 1, а.п. 226) у якому потерпіла повідомила про викрадення майна з належного їй автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_8 невідомими особами з 15 на 16.02.2015р.;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 19.02.2015 року, у відповідності з яким в автомобілі «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_8 , який знаходиться навпроти третього під`їзду будинку № 80/2, що по проспекту Миру, в м. Хмельницькому, виявлено пошкодження замка лівих передніх дверей та відсутність акумуляторної батареї, а також пошкодження місць з`єднань(т. 1, а.п. 227);
- відомостями з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19.02.2015р. (т. 1, а.п. 228-229), у відповідності з яким потерпілий ОСОБА_10 серед наданих на впізнання акумуляторів впізнав викрадений у нього з 15 на 16.02.2015р. та розпискою про отримання на зберігання вказану АКБ (т. 1, а.п. 233)
- постановою про визнання речовим доказам АКБ «Magnet» моделі «Marelli 60 d3n» (т. 1, а.п. 234);
- відомостями з протоколу прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2015 року (т. 1, а.п. 239), у якому потерпілий повідомив про викрадення майна з належного йому автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_16 невідомими особами;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 24.02.2015 року, у відповідності з яким в автомобілі «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_9 , який на момент огляду знаходиться біля будинку № 14, що по Старокостянтинівському шосе, в м. Хмельницькому, виявлено відсутність автомагнітоли (т. 1, а.п. 240);
- відомостями з протоколу пред`явлення речей для впізнання (т. 2, а.п. 1-2), у відповідності з яким потерпілий ОСОБА_12 серед наданих на впізнання акумуляторів впізнав належний йому та викрадений невідомими особами з 15 на 16.02.2015р.;
- відомостями з протоколу пред`явлення речей для впізнання (т. 2, а.п. 5-6), у відповідності з яким потерпілий ОСОБА_12 серед наданих на впізнання авто магнітол впізнав належну йому, викрадену з 15 на 16.02.2015р. з його автомобіля та розпискою про прийняття авто магнітоли на зберігання (т. 2, а.п. 15);
- висновком експерта № 250т від 24.03.2015 року (т. 2, а.п. 11-13), у відповідності з яким станом на 24.03.2015 року ринкова вартість автомагнітоли марки «Pioneer» моделі 3000U могла становити 250 грн.;
- постановою про визнання автомагнітоли «Pionner» речовим доказом (т. 2, а.п. 18);
- відомостями з протоколу прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2015 року (т. 2, а.п. 20), у якому потерпілий повідомив про викрадення майна з належного йому автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_11 невідомими особами;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 26.02.2015 року, у відповідності з яким в автомобілі «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_11 , який знаходиться на стоянці автомобілів по Старокостянтинівському шосе, 14, в м. Хмельницькому, відсутня автомагнітола та акумуляторна батарея (т. 2, а.п. 21);
- відомостями з протоколу пред`явлення речей для впізнання (т. 2, а.п. 25-26), у відповідності з яким потерпілий ОСОБА_11 серед наданих на впізнання речей, впізнав належний йому акумулятор, якого було викрадено з 15 на 16.02.2015р. та розпискою про отримання вказаного акумулятора на зберігання (т. 2, а.п. 29);
- постановою про визнання речовим доказом акумуляторну батарею «GT» 60 Ah, 12 V 450 OA (т. 2, а.п. 31).
Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_20 про його непричетність до вчинених злочинів, а також те, що йому не було відомо про наміри ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 щодо викрадення майна з автомобілів. Такі показання ОСОБА_20 спростовуються як самим показаннями ОСОБА_20 , даними ним під час судового розгляду 16.04.2015р., у відповідності з якими йому було відомо про наміри своїх товаришів, коли вони домовлялися їхати в м. Хмельницький. А також, показаннями обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , даними ними в суді, про те, що про вчинення крадіжок вони домовились в присутності ОСОБА_20 , знаходячись у смт. Летичів, та ОСОБА_17 попросив ОСОБА_20 відвезти їх в м. Хмельницький.
Таким чином, дії ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують їх покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинною, що пом`якшує покарання ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , є добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_20 , під час досудового розслідування не встановлено.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та осіб винних, які зокрема: ОСОБА_17 , будучи раніше судимим, ОСОБА_19 не судимий в силу ст. 89 КК України, на шлях виправлення не стали та вчинили нове кримінальне правопорушення, повторно, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також те, що ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 повністю визнали свою вину, щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, позитивно характеризуються по місцю проживання, суд приходить до висновку призначити обвинуваченим покарання у виді арешту. Враховуючи те, що ОСОБА_20 вчинив злочин в період іспитового строку, своєї вини у вчиненому не визнав, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати слід стягнути в порядку ст. 124 КПК України.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 6 місяців арешту.
ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 5 місяців арешту.
ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 6 місяців арешту.
ОСОБА_20 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Коростинецького міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2014 року та остаточно визначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 рахувати з 24.06.2015 року, зарахувавши час перебування під вартою з 16.02.2015 року по 23.06.2015 року включно.
Стягнути з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 в рахунок держави процесуальні витрати за проведення експертиз: № 194 від 02.03.2015 року; № 195 від 02.03.2015 року; № 201 від 25.02.2015 року; № 484 від 06.04.2015 року; № 265 від 19.03.2015 року та № 153т від 19.03.2015 року по 396,04 грн. з кожного.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/

ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: