Справа № 135/136/16-к
Провадження № 1-в/135/42/16
ПОСТАНОВА
іменем України

17.02.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрківці, Могилів-Подільського р-ну, Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 16.11.1999 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ст. 206 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 20% в дохід держави ;
- 14.02.2002 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ст.289 ч.3; ст.69, ст..15, ст..186 ч.2, ст..70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 28.11.2007 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 296 ч.1, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 27.09.2013 року - Жмеринським районним судом Вінницької області за ст.152 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Жмеринського районного суду Вінницької області від 06.01.2016 року звільнений від подальшого відбування покарання в зв`язку із зарухування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
ВСТАНОВИВ :
Начальник Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_4 , адміністративного нагляду строком 2 роки з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочину і здійснення виховного впливу.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів, наміру про припинення злочинного способу життя не висловлює і тому залишається небезпечним для суспільства. Характеризується негативно. На виробництві установи не працевлаштований, ініціативи щодо працевлаштування не проявляє.
За час відбування покарання, в Ладижинській виправній колонії (№ 39), характеризується негативно, три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Заходи заохочення не застосовувались
У судове засідання представник Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області не зявився.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча 15.02.2016 року телефонограмою був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Просив розглянути подання без його участі і встановити йому адміністративний нагляд на мінімальний термін, так як має бажання стати на шлях виправлення, має сім`ю, прагне працевлаштуватися.
Суд , дослідивши подання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі в січні 2016 року. Він неодноразово був засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, засуджувався до покарання у виді позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.
З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_4 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі неодноразово допускав порушення, за що на нього накладались дисциплінарні стягнення. Зокрема, з 2010 року по 2015 рік до нього 14 разів застосовувались стягнення. На час звільнення 1 накладене стягнення було не погашене у встановленому законодавством порядку. Заходи заохочення не застосовувалися.
Як видно з характеристики на засудженого, під час відбування покарання поведінка останнього свідчила, що він характеризується негативно, вперто не бажає стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що засуджений під час відбування покарання був працевлаштований на виробництві установи різноробочим металообробного цеху. До роботи відносився не в повну силу своїх можливостей.
Зазначені обставини у їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 будучи неодноразово засудженим до позбавлення волі за вчинення умисних злочини, серед яких є особливо тяжкий злочин, під час відбування покарання в місцях позбавлення волі вчиняв порушення встановленого порядку відбування покарання, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства. Однак, суд враховує, що засуджений має бажання стати на шлях виправлення, має сім`ю, прагне працевлаштуватися.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 п. б, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 строком на 1 рік, та застосувати до нього такі обмеження:
а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 23.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;
б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;
г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ протягом 2-х разів на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ за місцем постійного проживання піднаглядного.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: