Справа № 667/9823/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася з вищевказаною скаргою до суду посилаючись на те, що 29.10.2015 р. вона звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Херсонської області, заяву було надіслано рекомендованим листом, який надійшов до прокуратури 05.11.2015 р. У заяві вказано про вчинення прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_5 порушення права скаржника щодо недоторканості приватного життя, оскільки нею незаконно збиралася від імені прокуратури Комсомольського району м. Херсона конфіденційна інформація про скаржника без її згоди.

Своїми діями ОСОБА_5 порушила статтю 12 Загальної декларації прав людини, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими право на захист персональних даних трактується як невід`ємна частина права людини на захист особистого життя, поняття яких розкривається статтею 2 Закону України «Про захист персональних даних» за № 2297-VI від 01.06.2010 року та заборона збирання використання та поширення яких встановлена статтею 11 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02.10.1992 року, а ч. 1 ст. 7 Закону «Про захист персональних даних» забороняється обробка зазначених нею персональних даних ( в тому числі статевого життя). Окрім зазначених норм законодавства України, ОСОБА_5 порушено присягу прокурора та Закон України «Про прокуратуру».

Оскільки ОСОБА_5 , здійснюючи обов`язки прокурора, який брав участь у справі вчинені вищезазначені дії без згоди незаконно, її дії утворюють склад злочину, передбачений не тільки ст. 182 КК України, а й ще пов`язані з перевищенням повноважень та потребують також кваліфікації за ст. 365 КК України.

07.12.2015 р. скаржником отримано листа від 26.11.2015 р. за вих. №09/6117-13 від імені заступника прокурора області ОСОБА_6 з відмовою внести відомості, вказані у заяві скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. У обґрунтування цього прокурор зазначає, що проведеною перевіркою за заявою скаржника не встановлено порушень ОСОБА_5 вимог Присяги працівника прокуратури або Кодексу професійної етики та поведінки працівника прокуратури, підстав для внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182,365 КК України немає.

Таку бездіяльність скаржник вважає незаконною, та такою, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Посилаючись на ст.ст. 19, 55 Конституції України, п.1, п. 4 ст.214 КПК України, а також п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. по справі «Михалкова та інші проти України» вважає, що прокурор допустив порушення процесуальних норм, безпідставно не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, просить суд:

-поновити строк, встановлений для подання скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-зобов`язати заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник підтримала свою скаргу та просила суд її задовольнити, виходячи з викладених в ній обставин.

Представник прокуратури Херсонської області заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її безпідставність. Так, прокурор посилається на те, що скаржник дійсно зверталася зі скаргою в двох екземплярах до Генеральної прокуратури, народного депутата ОСОБА_7 , а також копію скарги надіслала до прокуратури Херсонської області на дії прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_5 , про що є відповідні відмітки в журналі реєстрації.

Своїм листом від 26.11.2015р. за № 09/6117 13 заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 повідомив скаржника про перевірку дій прокурора ОСОБА_5 за результатами якої в діях прокурора ОСОБА_5 порушень Присяги працівника прокуратури або Кодексу професійної етики та поведінки працівника прокуратури не виявлено, як і підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення прокурором ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 365 КК України.

Крім того, прокурор зазначив про відсутність будь яких даних, які б свідчили про те, що скаржник зверталася до прокуратури Херсонської області саме з заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона, яка підлягала внесенню до ЄРДР, а не зі скаргою, в якій скаржник просила здійснити перевірку щодо законності дій ОСОБА_5 , після проведення якої отримала відповідну відповідь.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що скаржник ОСОБА_3 звернулася до Генеральної прокуратури України, копія надіслана прокуратурі Херсонської області, зі скаргою на дії прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_5 , в якій вона посилалася на втручання прокурором і її особисте життя, у зв`язку з чим просила провести перевірку законності дій ОСОБА_5 .

Листом від 26.11.2015р. за № 09/6117 13 заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 повідомляє скаржника ОСОБА_3 про те, що прокуратурою Херсонської області розглянуто її чотири звернення, яких одне адресовано народному депутату ОСОБА_7 , два до Генеральної прокуратури України.

Проведеною перевіркою встановлено, що прокурором ОСОБА_5 порушень вимог Присяги працівника прокуратури або Кодексу професійної етики та поведінки працівника прокуратури не допущено.

Підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 182, 365 КК України не має.

Вищевказане вказує на те, що скаржник ОСОБА_3 не зверталася до прокуратури Херсонської області з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо дій прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_5 , а зверталася зі скаргою на дії прокурора, що також підтверджується листом начальника відділу документального забезпечення прокуратури області від 16.02.2016р. за № 13/1-778 вн 16, згідно якого в період з 01.10.2015р по 31.12.2015р. від ОСОБА_3 , Генеральної прокуратури України, народного депутата надійшло 4 звернення. Крім того надано роздруківку із ЄССА з інформацією про ці звернення, а також копію з реєстру № 1963 15 від 27.11.2015р. про направлення відповіді на ці звернення ОСОБА_3 , що також підтверджується фотокопією журналу звернень.

Надану скаржником заяву на ім`я прокурора Херсонської області, про вчинення кримінального правопорушення, яку датовано скаржником 30.10.2015р., як доказ звернення до прокурора Херсонської області, суд до уваги не приймає, оскільки цю заяву подано вже при судовому розгляді скарги, в цій заяві відсутні будь які дані про її отримання та реєстрацію прокуратурою Херсонської області, як і дані про відповідь на неї, з відмовою в реєстрації в ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновків про безпідставність скарги, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її задоволення.

При цьому суд зауважує на відсутність перешкод скаржникові у звернені з заявою до прокуратури Херсонської області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо незаконних дій, на думку скаржника, з боку прокурора ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________ / ОСОБА_1 /