Справа № 711/6795/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001942 від 09.06.2015 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке, Допропільського району, Донецької області, жителя, АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей віком 02 та 12 років, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 08 січня по 27 березня 2013 року вчинив шахрайські дії та шляхом обману заволодів чужим майном, яке належить Черкаському міському центру зайнятості за наступних обставин. Так він 30.05.2012, будучи поставлений на облік в Черкаському міському центрі зайнятості, розташованого по вул. Гоголя, 330 в м. Черкаси, отримавши статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю згідно Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», і одночасно письмово зобов`язавшись у випадку самостійного працевлаштування негайно сповістити центр зайнятості, цього не зробив, та працевлаштувавшись за цивільно-правовим договором до ДП «Кримцемент», пропрацював на даному підприємстві з 08 січня по 27 березня 2013 року і отримував грошову винагороду. А з метою незаконного отримання допомоги по безробіттю, про факт працевлаштування у центр зайнятості не повідомив, та у вказаний період часу, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів чужим майном яке належить Черкаському міському центру зайнятості, а саме: грошовими коштами на загальну суму 3 791,21 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 30.05.2012 він був поставлений на облік по безробіттю в Черкаський міський центр зайнятості. При оформленні документів в центрі зайнятості йому були роз`яснені його права та обов`язки, у тому числі письмово повідомлено про необхідність інформування центру зайнятості в разі самостійного працевлаштування. Він щомісячно отримував грошове забезпечення по безробіттю, яке нараховувалась на банківську картку. Перебуваючи на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості, у нього склалися труднощі з матеріальним становищем, і він працевлаштувався до ДП «Кримцемент», де пропрацював з 08 січня по 27 березня 2013 року та отримував зарплату, а також отримував і грошове забезпечення, яке йому нараховував на банківську картку центр зайнятості. На даний час він повернув у центр зайнятості 3 000 грн., а решту поверне найближчим часом. У вчиненому щиро розкаюється. Він знайомий з матеріалами кримінального провадження і визнає всі докази, які були зібрані органами досудового розслідування і їх не оспорює.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно в період з 30.05.2012 по 31.05.2013 на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості перебував та отримав статус безробітного ОСОБА_4 . Протягом вказаного періоду часу він отримував грошову допомогу по безробіттю. Однак при проведенні взаємозвірки центру зайнятості з податковою інспекцією та пенсійним фондом було встановлено, що ОСОБА_4 , в період перебування в статусі безробітного в центрі зайнятості приховав факт укладення 08.01.2013 договору цивільно-правового характеру між ним та ДП «Кримцемент», де він працював і отримував грошову винагороду. Відповідно грошова допомога по безробіттю отримана ОСОБА_4 в період з 08 січня по 27 березня 2013 року в сумі 3 791,21 грн. являється незаконно отриманою. На даний час ОСОБА_4 відшкодував центру зайнятості 3 000 грн. Цивільний позов до обвинуваченого вони не заявляють.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні стосовно фактичних обставин справи, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведене і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку та перебування на утриманні двох малолітніх дітей віком 02 та 12 років.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих його покарання обставин, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі не має.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання в виді громадських робіт строком 60 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі зобов`язання:

1.Прибувати до суду по кожному виклику;

2.Не відлучатися за межі м. Черкаси, де він проживає без дозволу суду;

3.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1