Справа № 636 / 809 / 15-к
1-кп / 636 / 160 / 2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001648 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкино, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, а саме: 25.07.2006 року Чугуївський міським судом Харківської області за ч. 2 .ст.186 ч.1, ст. 304, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 11.10.2010 року Дергачівською виправною колонією Харківської області № 109 відповідно до постанови Дергачівського районного суду, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання встановлено, що 17 листопада 2014 року точного часу не встановлено ОСОБА_4 , завідомо знаючи про місцезнаходження шиферу, пройшовши до гаражу, який розташований поблизу з будинком АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, який спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись при цьому корисливим мотивом наживи та збагачення за рахунок інших осіб, діючи умиснол, шляхом вільного доступу, впевнившись при цьому, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, заліз на дах гаражу звідки таємно викрав 8 листів шиферу хвильового, сірого кольору розмірами 1,13*1,75м*85,8мм. Після чого ОСОБА_4 обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1382 від 13.02.2015 року 704,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у його скоєнні, та повністю підтвердив викладенні вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України судом визнається щире каяття у скоєному.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 147,60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 07 вересня 2015 року, до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС в Харківській області.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 07 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса судової товарознавчої експертизи № 1382 від 13.02.2015 року в сумі 147 (сто сорок сім) грн. 60 коп. - на користь держави.

Речові докази по справі: вісім листів шиферу хвильового, сірого кольору розмірами 1,13*1,75м*85,8мм вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя