печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , представників особи, у якої було тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000931 від 15.09.2014,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на грошові кошти в сумі 466 000 грн., які належать ОСОБА_4 20.08.1955 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені під час обшуку з індивідуального сейфу ПАТ АБ «Укргазбанк», який документально оформлено на дочку останньої ОСОБА_8 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000931, зареєстрованому в ЄРДР 15.09.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

21.10.2014 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

23.10.2014 Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.10.2014 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено копію додаткової угоди від 24.10.2014 № 35/21/1 про продовження строку користування індивідуальним сейфом № 21 (до договору про користування індивідуальним сейфом № 35/21 від 02.11.2012), яка укладена між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дочкою підозрюваної ОСОБА_4

23.10.2014 на підставі ухвали Печерського районного суду ГСУ МВС України проведено обшук зазначеного індивідуального сейфу, під час якого вилучено: грошові кошти в сумі 466 000 грн., які належать ОСОБА_4 .

Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 використовує індивідуальний сейф, який документально оформлено на дочку ОСОБА_8 для розміщення документів, коштів, отриманих внаслідок надання неправомірної вигоди вказаним банківським установам шляхом сплати ДП «Одеська залізниця» відсотків та курсової різниці за кредитними договорами.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити накласти арешт на майно підозрюваного з метою забезпечення заявленого цивільного позову та можливої конфіскації майна.

Захисники ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти клопотання категорично заперечили, зазначили, що слідчим не надано даних, що вказані кошти належать підозрюваній , у зв`язку з чим просили відмовити в задоволені клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, думку захисників, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при проведенні обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів відсутні дані які б вказували, що майно, яке було вилучено під час обшуку від 23.10.2014 стосується даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначених у ч. 2 ст. 167 КПК України разом з чим в даному кримінальному провадженні цивільний позов не пред`явлено, санкція статті ч. 2 ст. 364 КК України за якою підозрюється ОСОБА_4 , не передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1