Справа № 760/7802/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 27.04.2015 року звернувся до суду із скаргою, в якій просив поновити йому строк на оскарження дій та бездіяльність прокурора Солом`янського району м. Києва, який вивчав матеріали провадження № 0001357 на підставі заяв потерпілого від 03.10.2004 року, 11.10.2014 року, 01.11.2014 року, 22.11.2014 року, 21.02.2015 року і не вніс до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальні правопорушення , передбачені ст.ст. 190,191,364-367, 368-3, 381-1,382, 384,396, ч. 1,4 ст. 358 КК України, які були викладені в колективних та індивідуальних заявах членів ОГБК « Олімпійський», а також в колективній заяві від 07.12.2013 року, від 09.04.2013 року, від 23.03.2013 року, від 31.03.2013 року.

Просив зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 90001357 вчинити дії и впродовж 24 годин внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про можливі кримінальні правопорушення.

Також зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 90001357 продовж 24 годин прийняти процесуальне рішення в порядку ст.. 25,314 КПК України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками можливих кримінальних правопорушень за ст.. 381-1 та 367, 396КК України за фактом дій та бездіяльності слідчого ОСОБА_3 , що виявилося у свідомому та системному невиконанні письмових вказівок прокурора наданих в порядку ст. 36 КПК України.

До провадження слідчого судді матеріали клопотання надійшли 05.05.2015 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно правил ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник просить визнати бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району щодо невнесення відомостей за заявами від 03.10.2014 року. 11.10.2014 року, 01.11.2014 року, від 23.11.2014 року, від 21.02.2015 року , а також викладених в колективних заявах від 07.12.2013 року, 03.12.2012 року, від 09.04.2013 року, 31.03.2013 року, в заяві потерпілого від 23.03.2013 року.

Відповідно до ч.1. ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора у випадку невиконання приписів ч.1 ст.214 КПК України розпочинається після спливу 24 годин після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Аналогічні роз`яснення містяться в листі Апеляційного суду м. Києва вих. №37205 від 07.02.2014 року.

Як вбачається з матеріалів скарги 10-денний строк подання скарги на бездіяльність прокурора розпочався відповідно 04.10.2014 року.12.10.2014 року. 02.11.2014 року. від 24.11.2014 року,. 22.02.2015 року, 08.12.2013 року.04.12.2012 року, 10.04.2013 року, 01.04.2013 року, та закінчився відповідно після спливу 10-денного строку.

В свою чергу, скаржник звернувся зі скаргою лише 16 квітня 2015 року, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою.

В наданій скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокуратури, мотивуючи це тим, що з листа прокурора від 09.03.2015 року, який він отримав 14.04.2015 дізнався про відмову внесення відомостей про можливі кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за ст.. 358 ч.1,4, 190. 191, 364-367, 382 КПК України. З цього часу вважав необхідним рахувати строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

При вирішенні питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокуратури судом також взято до уваги судову практику Європейського суду з прав людини, зокрема, п. 41 Рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» у якому Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження.

Отже суд не вважає причину пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора поважною.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п.п.1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_4