Провадження № 1-кс/554/1265/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
12 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000202 від 11.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст. 368 КК України
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 453 о/с від 31.07.2015, працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , має спеціальне звання підполковник міліції, та діючи під присягою працівника міліції, будучи ознайомлений з посадовою інструкцією, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, в кінці квітня на початку травня 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 звернувся до жителя с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець і надає послуги з перевезення пасажирів за маршрутом Кобеляки-Кременчук, та повідомив, що для безперешкодного здійснення підприємницької діяльності та невжиття заходів адміністративного характеру з боку ІНФОРМАЦІЯ_2 останньому потрібно щомісячно передавати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 1000 (однієї тисячі) грн.

Протягом червня-вересня 2015 року ОСОБА_3 , будучи службовою особою, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, неодноразово отримував неправомірну вимогу від ОСОБА_4 в розмірі по 1000 (одній тисячі) грн. за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності та невжиття заходів адміністративного характеру з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, 29.09.2015, близько 15 год., в АДРЕСА_1 , перебуваючи в салоні службового автомобіля ВАЗ «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 (регіон НОМЕР_2 ), начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник міліції ОСОБА_3 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, повторно отримав неправомірну вимогу від ОСОБА_4 в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності та невжиття заходів адміністративного характеру з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення слідчих дій 29.09.2015 року у службовому автомобілі ОСОБА_3 ВАЗ «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 (регіон НОМЕР_2 ), вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відносно водіїв ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які керували автомобілями що належать ОСОБА_4 , на маршруті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.121-2 ч. 2, а саме 20.04.2015 та 15.05.2015.
На даний час з метою всебічного повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні копій адміністративної справи АП1 №082598 від 20.04.2015 щодо ОСОБА_6 та АП1 № 072953 від 15.05.2015 щодо ОСОБА_7 . Указані адміністративні справи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явися, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ і отримання копій документів адміністративних справ: АП1 №082598 від 20.04.2015 щодо ОСОБА_6 та АП1 № 072953 від 15.05.2015 щодо ОСОБА_7 у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1