Справа № 621/193/16-к
Провадження № 1-кп/621/69/16
ВИРОК
іменем України
18.02.2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0001199 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., Зміївського району, сел. Комсомольське, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приблизно на початку жовтня 2015 року у ОСОБА_4 виник умисел на використання підробленого документа, а саме посвідчення водія, з метою керування транспортним засобом.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення водія, маючи посвідчення водія свого покійного діда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 звернувся до невстановленої особи з проханням вклеїти його фотокартку та виправити рік народження у водійському посвідченні його діда, з допомогою якого він буде керувати транспортним засобом.

Після чого, ОСОБА_4 використовував підроблене водійське посвідчення з метою підтвердження права керування транспортним засобом.

04.11.2015 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками ДАІ по вул. Харківській в м. Змієві Харківської області та під час перевірки документів з метою підтвердження права керування транспортним засобом ОСОБА_4 надав останнім завідомо підроблене водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , з особистим його фотознімком та виправленим роком народження.

Згідно висновку технічної експертизи документів від 13.01.2016 року № 471 в водійському посвідченні, яке використовував ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 від 12.12.1984 року, мають зміни первинного змісту у вигляді: повної заміни фотокартки, та підчистка первинного тексту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, показав, що злочин вчинений ним при вищевикладених обставинах.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину і його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд враховує особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, є інвалідом ІІІ групи, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Зі ОСОБА_4 належить стягнути витрати за проведення судової технічної експертизи документів від 13.01.2016 року № 471 у розмірі 982 грн. 08 коп.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн., які перерахувати в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області вартість проведення судово-криміналістичної експертизи від 13.01.2016 року № 471 в розмірі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп.

Речові докази: паперовий конверт, в якому знаходиться водійське посвідчення № НОМЕР_3 , вилучене 05.11.2015 року, яке передано до камери зберігання речових доказів Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: