overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/9223/14-к 27.10.2014 09.10.2014
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

9 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.09.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджена за ст. 307 ч.2, ст. 311 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст.392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.09.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджена за ст.307 ч.2, ст.311 ч.1 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/633/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: застосування амністії Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 495/5777/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
17.08.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 2 КК України на 18.08.2015 року о 09.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-216/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 21.03.2011 года в 11:30
Судья
Дело № 1-244/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Килийского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 23.03.2011 года в 14:30
Судья
Дата документу 04.09.2015
Справа № 501/3766/15-к

У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 06 червня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Барабой Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою та обману (шахрайство) (ст.190 ч.1 КК України).

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 14 вересня 2015 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/522/841/15
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0003460 від 13.05.2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися склладанням та оголошенням його резулютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше пяти діб з дня оголошення резулютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній резолютивній частині,
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 331, 372, 376, КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на 60 ( шістдесят днів), з 01 вересня 2015 року до 30 жовтня 2015 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

01.09.2015
Справа № 523/5226/15-к
Провадження № 1кп/523/317/15
УХВАЛА

03.04.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, потерпілих, та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, потерпілих, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/6596/15-к
Провадження № 1-кп/591/383/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2,4 ст. 27-ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2,4 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 03 версеня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2,4 ст. 27-ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2,4 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2,4 ст. 27-ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.2,4 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 07 вересня 2015 року о 17-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2110/15-к

УХВАЛА
04 вересня 2015 року суддя Сумський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,
28 серпня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою Сумського районного суду від 01 вересня 2015 року було призначеного підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11 годин 11 вересня 2015 року.
Стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в слідчому ізоляторі м. Суми на виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.03.2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи викладене, необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми ОСОБА_2 на час розгляду Сумським районним судом кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд
Тимчасово залишити в слідчому ізоляторі м. Суми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Сумським районним судом Сумської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2011 Справа №1-464/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

з участю секретаря Чайковської М.В.

прокурора Гульовської О.Г.

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до попереднього судового засідання на 08.04.2011 р., до судового розгляду на 19.04.2011 р. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, про що належним чином були повідомлені потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, однак в судові засідання вони не зявилися і не повідомили суд про причини неявки.

За таких обставин, суд вважає, що потерпілих слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 травня 2011 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду

- ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_10, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_11, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_12, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Копії постанови направити начальнику Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області для виконання, прокурору м. Тернополя для контролю.

Головуючий суддя. .
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дело №2120/6852/12
10.10.2012 Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Колесниченко Т.Е.
при секретаре Шевченко О.В.
с участием прокурора Орел-Мельник Ю.П.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2,3 ст. 301 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в изготовлении, хранении с целью сбыта, а так же сбыте видеопродукции порнографического характера, имевшего место в октябре 2011г. а так же в период с 12.01.2012г. по 10.03.2012г.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признает частично.
Свидетель ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебные заседания назначенные на 26.06.2012г. 10.07.2012г.,17.07.2012г.,26.07.2012г.,07.08.2012, 03.10.2012г., 10.10.2012г. не является, причины неявки суду неизвестны.
Принимая во внимание, что показания свидетелей и их явка необходима для всестороннего , полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, поскольку подсудимые виновными себя не признают, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Поручить следователю СУ УМВД Украины в Херсонской области О.М.Рогожиной обеспечить явку в судебное заседание к 11.00 час. 15.10.2012г., которое состоится в помещении суда в г. Херсоне по ул. Маяковского, 6/29, каб. 901 свидетелей :
- ОСОБА_3, г.Херсон, ул.1-я Полевая 90.
Установить срок до 15.10.2012 г.
Судья Т.Е. Колесниченко
Справа № 676/7207/13-к
Провадження № 1-кп/676/7/15
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
4 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
в с т а н о в и л а:

Судом в судове засідання 4 вересня 2015 року у приміщення Солом`янського районного суду м. Києва викликалися експерти, які брали участь у проведенні повторної комплексної судової інженерно-технічно-технологічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, для допиту у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Однак судове засідання не відбулося у зв`язку із зайнятістю головуючої судді у колегіальному розгляді іншого кримінального провадження.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, з огляду на значну відстань, яку для прибуття до зали судового засідання необхідно подолати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, слід постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, на уповноважену посадову особу Солом`янського районного суду м. Києва необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують вказані особи, вручення пам`яток про права та перебування поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року.

Провести допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03680) та участь вказаних осіб у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Солом`янським районним судом м. Києва.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити перевірку документів, що посвідчують особи експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вручити пам`ятки про права та перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити Солом`янському районному суду м. Києва для організації її виконання, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

13 липня 2010 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1,

встановив:

22 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області із заявою про злочин, в якій просив прийняти міри до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який 22.06.2010 р. близько 09 год. 00 хв. в с Грузевиця на вул. Центральній ображав його нецензурною лайкою та наніс декілька ударів по різних частинах тіла.

В порядку ст. 27 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України) начальником Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області заяву ОСОБА_1 разом з матеріалами перевірки направлено до суду.

Згідно зі ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, а також справи про злочини, передбачені статтею 356 Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Відповідно до ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223, 224 цього Кодексу).

Якщо заяву ОСОБА_1 розцінювати як скаргу, то вона вимогам обвинувального висновку не відповідає, оскільки в ній не зазначено: обставини справи (конкретні факти злочинних дій); місце, час, спосіб, мотиви, наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим; докази, які підтверджують вчинення злочину; відомості про особу обвинуваченого; суть обвинувачення. Крім того, в порушення ст. 224 КПК України, до заяви не додано список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, із зазначенням адрес їх проживання, а також копії скарги.

За таких обставин заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 251 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та йому повернути.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він, усунувши зазначені в постанові недоліки, вправі повторно звернутися до суду зі скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: