Справа №487/2743/15-к 10.12.2015 10.12.2015 10.12.2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий: 03.02.2015р. Ленінським райсудом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
- за ч. 2 ст. 309 КК України,
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_7
_____________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/799/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції
Прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду скасувати в частині призначення покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Ленінського райсуду м. Миколаєва від 03.02.2015р., остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без зміни.
Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського райсуду м. Миколаєва від 03.02.2015р. та остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
На обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор послався на те, що вирок суду є незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі. Послався на те, що санкцією ч.2 ст. 309 КК України визначені межі покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п`яти років.

Обставини, встановлені судом першої інстанції
Судом першої інстанції встановлено, що 20.03.2015р. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на перехресті вулиці 1-ша Слобідська та Чкалова в м. Миколаєві, незаконно придбав у наглядно знайомого йому чоловіка одноразовий шприц об`ємом 2 мл, з особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, який став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Незаконно зберігаючи при собі придбаний одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, ОСОБА_5 переніс до будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи незаконність своїх дій.

В той же день, 20.03.2015р. о 19 год. 30 хв. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_5 , який знаходився в п`яному вигляді в громадському місці. В службовому кабінеті Заводського РВ ММУ в Миколаївській області, в ході проведення особистого огляду у ОСОБА_5 у правій зовнішній кишені куртки, в яку він був одягнутий, виявлено і вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 2,0 мл з речовиною темно-коричневого кольору.

Згідно з висновком експерта № 529 від 24.03.2015р. речовина, яка надана на дослідження в медичному шприці об`ємом 2 мл, заповнена до позначки 0,4 мл, вилучена у ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса а перерахунку на суху речовину становить 0,03г.

Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується
Заслухавши доповідь судді; прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав викладених в ній; обвинуваченого та його захисника, які просили залишити вирок суду першої інстанції без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні вказаного у вироку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом, - відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, аналіз яких наведений у вироку та ніким не оспорюються.

Проте, суд першої інстанції, вірно кваліфікувавши дії обвинуваченого ОСОБА_5 та прийшовши до висновку про доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, неправильно застосувавши закони України про кримінальну відповідальність, безпідставно призначив покарання, нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті.

Так, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий (копія вироку на а.с. 47, вимога про судимість на а.с. 49-50), згідно з довідкою-характеристикою (а.с. 51), не одружений, характеризується посередньо, постійного місця роботи не має, спиртними напоями не зловживає, скарг на нього не надходило. На обліку у лікаря психіатра обвинувачений не перебуває (а.с. 52), з 1999 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від опіатів (а.с. 53).

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,

особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Апеляційна скарга прокурора містить слушні доводи з приводу того, що санкцією ч.2 ст. 309 КК України, яка передбачає відповідальності за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, визначені межі покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п`яти років. Судом же першої інстанції, як вбачається з резолютивної частини вироку (а.с. 63(зворот), помилково призначено покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці, тобто, нижче нижчої межі, передбаченої санкцією даної статті.

Наведене свідчить про обґрунтованість доводів прокурора щодо необхідності скасування вироку суду в частині призначення покарання, з ухваленням нового вироку і призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 16 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 скасувати в частині призначення покарання .

Призначити ОСОБА_5 покарання ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Ленінського райсуду м. Миколаєва від 03.02.2015р., остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3