Справа № 592/580/13- к
Провадження № 1-кс/592/142/13

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до докуменів

22 січня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Підгорного Б.А., розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Підгорного Б.А., на розкриття банківської таємниці та про надання тимчасового доступу до оригіналів документів кредитної справи ВАТ Банк «Фінанси та Кредит»за кредитним договором № 11/К-2007/157 з ОСОБА_1 тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, які зберігаються в відділенні №11 Філії «Слобожанське РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», за адресою: вул. Петропавлівська, 76 м. Суми.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого Підгорного Б.А.,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, до СВ СМВ УМВС України в Сумській області 03.12.2012 надійшов рапорт від УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області, в якому зазначено, що в УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області мається оперативна інформація про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, вул. Черепіна, 50 Б, кв. 5, 16.10.2007 оформив кредитний договір № 11/К-2007/157 в ВАТ Банк «Фінанси та Кредит»на суму 250 000 доларів США. При цьому ОСОБА_1 надав до банківської установи підроблені договори: купівлі-продажу № 187 від 13.11.2007 між ТОВ «Промтекс»та ПП ОСОБА_1, договір поставки № 511 від 01.02.2008 між ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_1.

04.12.2012 року за даним фактом CB СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що в матеріалах кредитної справи ВАТ Банк «Фінанси та Кредит»за кредитним договором № 11/К-2007/157 з ОСОБА_1, знаходяться договір купівлі-продажу № 187 від 13.11.2007 між ТОВ «Промтекс»та ПП ОСОБА_1, договір поставки № 511 від 01.02.2008 між ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_1, по яким отримано дані про те, що зазначені документи є підробленими. Таким чином договір купівлі-продажу № 187 від 13.11.2007 між ТОВ «Промтекс»та ПП ОСОБА_1, договір поставки № 511 від 01.02.2008 між ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_1 мають значення речових доказів в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, з тих підстав, що старший слідчий повністю не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Підгорного Б.А. від 22.01.2013 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко