П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді: Сеника Р.П.,

з участю секретаря : Шуточкіної А.М.,

прокурора : Вовка В.В.,

слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі - Волинському подання про обрання міри запобіжного заходу, у виді взяття під варту, погодженого з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 04.09.2012 Володимир-Волинським міським судом до 3 років 3 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2012 року, близько 01 години, в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу проникли в підвальне приміщенні житлового будинку № 91, що по вул. Генерала Шухевича, звідки таємно викрали належну ОСОБА_4 бувшу у використанні пральну машину марки «Siemens»вартістю 400 гривень, чим завдали останній майнову шкоду на вказану суму.

01.09.2012 року за вказаним фактом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області порушено кримінальну справу № 13-225-12 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05.09.2012 року о 1110 годині ОСОБА_2 був затриманий, як підозрюваний у вчиненні вказаного вище злочину, в порядку ст. 115 КПК України, та поміщений в ІТТ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

Причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення вказаного злочину підтверджується матеріалами дослідчої перевірки, визнавальними показаннями самого підозрюваного, іншими матеріалами кримінальної справи.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обґрунтовується в поданні тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років, він раніше засуджений за вчинення аналогічних злочинів і, крім цього він ніде не працює, не має постійного джерела доходів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, небажання ставати на шлях виправлення, крім того він зловживає алкогольними напоями, ніде не працює та немає джерел для існування, тому в досудового слідства є обгрунтована впевненість, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, ухилятись від слідства та суду чи виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2, не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити подання, підозрюваного, думку прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 148-150, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявністю достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатись ухилитись від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Відповідно до ст. 150 КПК при обранні запобіжного заходу мають бути враховані: вік підозрюваного, обвинуваченого, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. З'ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв'язки особи, її схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в кримінальній справі .

Перевіривши матеріали кримінальної справи № 13-225-12 враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, він раніше засуджений за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, небажання ставати на шлях виправлення, крім того він ніде не працює та немає джерел для існування, тому в досудового слідства є обгрунтована впевненість, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, ухилятись від слідства та суду чи виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, а тому суд вважає, що до нього слід обрати запобіжний захід - взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148,149,150, 155, 165-165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, судимому 04.09.2012 Володимир-Волинським міським судом до 3 років 3 місяців позбавлення волі, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України обрати міру запобіжного заходу взяття під варту.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, рахувати з 11 год. 10 хв. 05 вересня 2012 року, з моменту затримання.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб після її проголошення.

Головуючий