overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2706/2012
Провадження №11/772/568/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Пікановського Б.В.,

суддів Аліфанова Ю.Б., Рибчинського В.П.,

за участю прокурора Кузьміна С.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,

в с т а н о в и л а :

Дана справа перебуває в провадженні апеляційного суду з 30.04.2013 р. Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку адвокатів та засуджених, явка останніх є обов'язковою.

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про перенесення судового розгляду у звязку із неможливістю прибути до суду засудженого ОСОБА_3, який хворіє.

Зясувавши думку прокуролра, який проти заявленого клопотання не заперечує, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 360 КПК 1960 року, -

у х в а л и л а :

Перенести розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України на 17 жовтня 2013 року о 10.00 год., викликавши засуджених та повідомивши інших учасників судового розгляду.

Судді:
Справа № 128/4237/14-к
Провадження №11-кп/772/822/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судової справи, за апеляційною скаргою (з доповненнями) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ст.82 КК України у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Із матеріалів справи вбачається, що вироком апеляційного суду Вінницької області від 06.04.2002 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.122 ч.1, 115 ч.2 п.7, 70 ч.1 КК України на 15 років позбавлення волі і відбуває покарання у Стрижавській ВК №81 УДПтС України у Вінницькій області. У суді першої інстанції розгляд справи відбувався в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, керуючись ст.ст.336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити на 18 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх, зал №1) апеляційний розгляд судової справи за апеляційною скаргою (з доповненнями) засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Судовий розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.
Надіслати копію ухвали начальнику Стрижавської ВК №81 УДПтС України у Вінницькій області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження, в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа № 11-1214/11 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Нешик Р.І., Старинця Ю.В.,

за участю прокурора: Кузьмина С.В.

адвоката: ОСОБА_2

засудженого: ОСОБА_3,

розглянула 16 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 7 червня 2011 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

неодноразово судимий, останній раз:

7.10.2008 року Бершадським районним

судом за ч.3 ст.185 КК України на пять

років позбавлення волі, на підставі ст.75

КК України звільнений від відбування

покарання з випробуванням, з іспитовим

строком на три роки, засуджений

за ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Бершадського районного суду від 7.10.2008 року у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді пяти років одного місяця позбавлення волі.

Вирішено питання про речовий доказ.

Керуючись ст.ст.365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 7 червня 2011 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2011 року о 10.00 годині.

Судді: підписи.

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 211/309/12
Провадження №11/0290/570/2012 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ. Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., за участю прокурора Миколайчука Д.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України за апеляціями прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 5 квітня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Судом першої інстанції прийнято апеляції прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2, які не відповідають вимогам ст.350 КПК України. Зокрема, вони не містять вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку з посиланням на відповідні аркуші справи.

Заслухавши прокурора Миколайчука Д.Г., який вважає, що справа підлягає поверненню у суд першої інстанції для усунення виявлених порушень, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України зняти з апеляційного розгляду 6 червня 2012 року та повернути її у Ладижинський міський суд Вінницької області для виконання вимог ст. 352 КПК України.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з цього числа зарахувати утриманням під вартою за Ладижинським міським судом Вінницької області, направивши копію постанови начальнику Вінницької УВП УДДПВП України у Вінницькій області (№1).

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя:
справа № 243/9993/15-к
провадження 1-кп/243/663/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,
ВСТАНОВИВ :
05 жовтня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 13 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих.
Копію ухвали для виконання надіслати для виконання до Артемівської УВП № 6.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Артемівській УВП № 6, у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді, залишити без зміни.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1887/15-к
Номер провадження 1-кп/305/284/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/284/15, внесеному в ЄРДР за № 0000231, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/284/15, внесеному в ЄРДР за № 00002311, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/284/15, внесеному в ЄРДР за № 0000231, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 14.00 год. 12 жовтня 2015 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 , викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
№ 1п-117/10
ПОСТАНОВА

26 лютого 2010 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді: Машкаринця І.М.

при секретарі: Сідей І.І.

з участю прокурора: Дьоміної І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання в.о. слідчого СВ [Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 01.04.1994 року старшим дізнавачем Ужгородського УМВС в Закарпатській області було порушено кримінальну справу № 1128494 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2М, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 101 КК України (в ред. 1960 року), яка в даний час перекваліфікована на ч.1 ст. 121 КК ( в ред. 2001 року).

Підставою для порушення кримінальної справи стали відомості про те, що 20.03.1994 року невстановлена слідством особа в м. Ужгороді по вул. Одеській нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2, внаслідок чого останній був доставлений на лікування до Ужгородської ЦМКЛ.

В поданні слідчого, погодженого з прокурором, ставиться питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що в ході досудового слідства по даній кримінальній справі особа, яка вчинила злочин, не встановлена, а з часу вчинення злочину минуло 15 років, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для закриття даної кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1,248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1128494, порушену 01.04.1994 року по-факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2М, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України. - закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя Машкаринець І.М.
Справа № 314/2251/15-к Провадження № 1-в/314/559/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) провести наступні дії:
· забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

· для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

· довідку про заохочення та стягнення засудженого;

· копію вироку за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, ст. 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, на 04.06.2015 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.05.2015
1-в/331/124/15
ЄУН 331/6678/15-ц
П О С Т А Н О В А
17 вересня 2015 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2007 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України за призначено покарання у вигляді позбавлення волі та 5 років з випробуванням на 3 роки.

Також з ОСОБА_3 стягнуто 292 грн.20 коп. за стаціонарне лікування потерпілого та 15000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_4 .

До суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки його звільнено від покарання.

Учасники не з`явилися. Повідомлені про час та місце слухання заяви належним чином.

Суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного:

Згідно з ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Тобто, у випадку задоволення подову заходи його забезпечення не скасовуються до виконання рішення без згоди особи, за заявою якої прийняті заходи забезпечення позову.

Оскільки у суду немає відомостей про виконання рішення, то суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, 404 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5274/15-к
Номер провадження 1-кп/333/501/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 28 липня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0002510, внесене в ЕРДР 1 червня 2015 р., яке надійшло 28 липня 2015 р. з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чкалово, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, запобіжний захід тримання під вартою обрано 3 червня 2015 р. строком до 1 серпня 2015 р.,

в с т а н о в и в :
28 липня 2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, на 30 липня 2015 р. об 11 год. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інші учасники судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №333/505/14-к
Пр.№1-кс/333/39/14
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо неповідомлення його про результати розгляду клопотання від 15.01.2014 року (кримінальне провадження №0000067), -

В С Т А Н О В И В:
29.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо неповідомлення його про результати розгляду клопотання від 15.01.2014 року.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України, який вступив у законну дію 20.11.2012 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо неповідомлення його про результати розгляду клопотання від 15.01.2014 року (кримінальне провадження №0000067).

2. Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 призначити на 10-30 годину 31 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , явка якого у судове засідання є обов`язковою, слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 і прокурора.

4. Для забезпечення розгляду скарги слідчому СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 необхідно в термін до 31 січня 2014 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0000067.

Постанова слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/6579/15-к
Номер провадження 1-кп/333/584/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 9 вересня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0002102, внесене в ЕРДР 9 травня 2015 р., яке надійшло 31 серпня 2015 р. з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, запобіжний захід не обирався, призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 2 вересня 2015 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9 вересня 2015 р. о 12 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1