Справа № 752/8244/15-к
Провадження №: 1-кп/752/560/15

У Х В А Л А

03.09.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
03.09.2015 року, в ході судового розгляду, за ініціативою суду поставлено на обговорення питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Прокурор відмітила на необхідності продовження строку тримання під вартою обвинувачених, мотивуючи це тим, що на цей час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачені у разі звільнення можуть почати переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи це тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України вже давно минули и на цей час не має підстав для тримання ОСОБА_6 під вартою.

Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_5 також вважав що перелічені прокурором ризики відсутні, просив не продовжувати строки тримання під вартою.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 притягувались раніше до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів проти власності і на цей час обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів проти громадського порядку та моральності. Крім того, обвинувачені не мають постійного місця проживання. Вказане свідчить, що обвинувачені, в разі звільнення з-під варти, враховуючи те, що вони є обвинуваченими у вчиненні нових злочинів, можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень. Також по справі лишаються не допитаними свідки, а тому у суду є підстави вважати, що обвинувачені, в разі звільнення з-під варти, можуть впливати на них.
Крім того, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особи підозрюваних. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Вислухавши сторони, суд, ураховуючи, що 05.09.2015 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, враховуючи необхідність чергового відкладення судового розгляду, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 02.11.2015 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 02.11.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1