overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/274/2014 Справа №641/4069/14-к
УХВАЛА
07 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
25.04.2014 року та 30.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Комінтернівському РВ УМВС України в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений ОСОБА_4 не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначеного на 09-00 годину 19 травня 2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/261/2014 Справа №641/4985/14-к
УХВАЛА
30 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника ВК № 54 ОСОБА_4
за участю засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео-конференції подання Качанівської виправної колонії № 54 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 ст. 4 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2014 року до суду надійшло подання Качанівської виправної колонії № 54 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 ст. 4 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», в своєму поданні адміністрація колонії вказує, що засуджена ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 4 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
В судовому засіданні представник Кочанівської ВК № 54, засуджена подання підтримали, та просили його задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Відродження Кіровського району АР Крим, до засудження зареєстрована: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима.

Засуджена 13.10.2010 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 121ч.1 ККУ до 5 років позбавлення волі.
Початок строку: 29.06.2010 р.
Кінець строку: 29.06.2015 р.
Станом на 19.04.2014р. відбула 03 роки 09 місяців 20 днів строку покарання.
Невідбута частина складає 01 рік 02 місяці 10 днів.
Засуджена за умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 8 років, на день набуття чинності Законом відбула половину строку покарання.
За період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендувала себе задовільно.
Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 4 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р., Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014р., суд -
П О С Т А Н О В И В :
Подання Кочанівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) спільно зі спостережною комісією у Комінтернівському районі м. Харкова задовольнити, звільнити від не відбутої частини покарання 01 (один) рік 02 (два) місяці 10 (десять) днів станом на 19.04.2014 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 13.10.2010 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/404/2014 Справа №641/8035/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2014 року Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, українця, раніше не судимого, працюючого директором ТОВ «ТРІОФАРМ» проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 08.08.14 року на 10:30 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/431/2014 Справа №641/8710/14-к
УХВАЛА
18 серпня 2014 року
Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 22.08.2014 року на 12-00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/849/2014 Справа №641/9317/14-к
УХВАЛА
09 вересня 2014 року
слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова внести відомості до ЄРДР викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.08.2014 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР призначити на 12-00 годину 11.09.2014 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/203/2014 Справа №641/2362/14-к
УХВАЛА
26 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Куп`янськ Харківської області, який займав посаду дільничного інспектора міліції сектору ДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Остер, Козелецького району Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, неодноразово судимого:
- 17.08.2000 року Залізничним районним судом міста Києва за ч.2
ст.196-1 та ст. 42 та ч.2 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, вирок переглянутий 19.12.2001 року Дзержинським районним судом міста Харкова з ч.2 ст.196-1 КК України на ст. 395 КК України, в силу ст. 42 КК України до відбуття 2 років позбавлення волі, звільнений 26.04.2002 року з Олексіївської ВК Харківської області (№25) у зв`язку з відбуттям покарання;
- 30.08.2002 року Жажківським районним судом Черкаської області за ст. 395, ч.2 ст.186,70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.12.2007 року з Олексіївської ВК (№25) у зв`язку з відбуттям покарання;
- 12.03.2009 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 26.06.2012 року на 5 місяців 25 днів;
- 15.04.2013 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі , з іспитовим строком 1 рік 6 місяців
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч2ст.27, ч.3 ст.365 , ч.2 ст.121 КК України
В С Т А Н О В И В:
В резолютивній частині вироку Комінтерніського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року допущено описку а саме строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 19 січня 2014 року тоді, як строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 січня 2014 року, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне уточнити вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Уточнити резолютивну частину вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року, а саме рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_4 з моменту затримання, з 17 січня 2014 року, а не з 19 січня 2014 року як помилково зазначено в вироку.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року

18 грудня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «М.С.Л.» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «М.С.Л.» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинення певних слідчих дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ТОВ «М.С.Л.» в особі ОСОБА_2 .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «М.С.Л.» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 .
Судове засідання за скаргою ТОВ «М.С.Л.» в особі ОСОБА_2 призначити на 12-30 годину 24.12.2014 року у приміщенні Комінтернівського районного суду з обов`язковим викликом в судове засідання скаржника та слідчого СВ Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 з матеріалами провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
18 грудня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в який просить визнати поважною причину пропуску строку, який налдається для проявлення виконавчого документу для виконання, та поновити пропущени строк для проявлення до виконання виконавчого листа від 17.10.2012 року на виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.08.2012 року у кримінальній справі № 2020/1828/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.190 КК України, в частині цивільного позову.

Керуючись вимогами ст. 372, ст. 372 КПК України, -
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Судове засідання за заявою ОСОБА_1 призначити о 10-00 годині, 26.12.2015 року, у приміщенні Комінтернівського районного суду у відкритому судовому засідання, з обов`язковим викликом в судове засідання заявника, та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- І . М . Мельник
Справа № 643/8144/14-к
Номер провадження 1-в/643/309/15

10.09.2015 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженої:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харкова, громадянина України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
встановив:
Начальник Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк.
Засуджений , представник органу виконання покарання , прокурор про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступніх підстав.
ОСОБА_3 засуджений 13.08.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 358 КК України до 1 (одного ) року позбавлення волі , із застосуванням ст. 75 КК України - строком 1 (один ) рік.
Як засуджений він перебувала на обліку в Московському РВ КВІ УДПтС в Харківській області.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому Московським районним судом м.Харкова від 13.08.2014 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7560/13-к
н/п 1-кс/644/333/13
07 серпня 2013 року м. Харків
06 серпня 2013 року в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла зазначена скарга.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав…
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Отже, скаржником ОСОБА_2 пропущено строк для оскарження дій слідчого і не вбачається підстав для його поновлення, оскільки в своїй скарзі на адресу прокурора від 19.07.2013р. ОСОБА_2 зазначає, що його клопотання від 11.06.2013р. на даний час слідчим не вирішено і його звернення до прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова не позбавляло його можливості оскаржити своєчасно бездіяльність слідчого за його клопотанням від 11.06.2013р.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
644/8400/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

представника ХВК № 43 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Рогозянка, Великобурлуцького району, Харківської області, українця,

громадянина України, засудженого 14.05.2012р. Московським районним судом

м.Харкова за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 10.01.2012 року

Кінець строку 10.07.2016 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, -

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії № 43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він відбув 2/3 призначеного судом покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має 3 заохочення, стягнень не має. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному визнав.

Суд, розглянувши подання, перевіривши особисту справу засудженого, і вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, до праці ставиться добре. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 3 заохочення, стягнень не має. Вину у скоєному визнав. Відбув 2/3 частини призначеного йому судом покарання.

За таких умов, суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_6 від не відбутого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від не відбутої частини покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 14 травня 2012 року на 10 місяців 2 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:

10.09.2015
Справа № 635/6668/15-к.
Провадження №1-кп/635/723/2015г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003079 від 09.08.2015 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 07 жовтня 2015 року на 11:30год.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 .