У Х В А Л А

16.10.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Ужгородського районного підрозділу КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського районного підрозділу КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 стосовно засудженої вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, мешканки АДРЕСА_1 , угорка, гр.. України не одружена тимчасово не працююча, раніше не судима, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2014 ОСОБА_6 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185КК України та призначено їй покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 п.3, п.4 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції..

Подання мотивовано тим, що засуджена ОСОБА_5 , систематично не зявляється для проведення реєстрації, так з листка реєстрації випливає що засуджена на протязі трьох місяців не зявлялася для проведення реєстрації без поважних причин 5 разів.

В судовому засіданні інспектор Ужгородського районного підрозділу КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 з наведених вище підстав подання підтримали та просили таке задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у поданні інспектора КВІ.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 166 КВК України передбачено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , нового злочину під час іспитового строку не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на утриманні має чотирьох дітей, обіцяла в майбутньому не порушувати порядок явки для реєстрації в КВІ та враховуючи, що неявка на реєстрацію без врахування інших обставин у сукупності та взаємозв`язку, не може свідчити про небажання засудженої стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання інспектора Ужгородського районного підрозділу КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 стосовно засудженої вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31.03.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, мешканки АДРЕСА_1 , угорка, гр.. України не одружена тимчасово не працююча, раніше не судима, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1