Справа № 206/5089/15-к
Провадження № 1-в/206/495/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" вересня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним поданням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Білозірка, Кам`яно-Дніпровського району, Запорізької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.07.1997 року Великобілозірським районним судом Запорізької області за ст. 140 ч.3, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 23.03.1998 року Великобілозірським районним судом Запорізької області за ст. 206 ч.2, 43 КК України до 4 років позбавлення волі. Засудженого 04.07.2003 року Апеляційним судом Запорізької області за ст. 115 ч.2, п. 9, 12, 187 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.2, 304, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно постанови Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2013 року невідбутий строк 03р. 03м. 21дн. позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України
про умовно-дострокове звільнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Апеляційним судом Запорізької області за ст. 115 ч.2, п. 9, 12, 187 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.2, 304, 70 КК України від 04.07.2003 року ОСОБА_6 засуджений до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2013 року невідбутий строк 03р. 03м. 21дн. позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України
Представник ІВЦ (133) підтримав подання, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтримав подання, та просить провести судове засідання за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_6 відбув більш 3/4 призначеного строку покарання, має заохочення за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку, має шість стягнень, які на момент звернення з поданням зняті та погашенні, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на «1» рік «2» місяця, «5» днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1