печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000359, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в обґрунтування якої зазначив наступне.

21.09.2015 він в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000359 від 07.05.2014, а саме: постановою про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та призначення старшого слідчого групи, постановою (постановами) про внесення змін до складу слідчої групи, постановою про визначення групи прокурорів в кримінальному провадженні.

Проте, на вказане клопотання отримав лист за підписом слідчого ОСОБА_5 , за змістом якого допуск його до участі в кримінальному провадженні № 0000359 від 07.05.2014 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_3 та надання для ознайомлення відповідних матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України на даний час є неможливим з тих підстав, що ОСОБА_3 переховується від слідства та знаходиться в розшуку, у зв`язку з чим копії договорів про надання правової допомоги ОСОБА_3 викликають обґрунтовані сумніви в їх достовірності.

Стверджуючи про те, що така позиція органу досудового розслідування суперечить уставленій практиці Європейського суду з прав людини та спрямована на порушення права ОСОБА_3 на захист, адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000359 від 07.05.2014, а також утриматися від вчинення дій, направлених на порушення права ОСОБА_3 на захист в майбутньому.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 в обґрунтування доводів та вимог скарги, слідчого ОСОБА_5 , який заперечував проти її задоволення, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 21.09.2015 адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000359 від 07.05.2014, а саме: постановою про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі та призначення старшого слідчого групи, постановою ( постановами) про внесення змін до складу слідчої групи, постановою про визначення групи прокурорів в кримінальному провадженні.

Натомість, постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратори України ОСОБА_6 від 18.05.2015 з кримінального провадження № 0000359 від 07.05.2014 в окреме провадження виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у тому числі матеріали щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема накладених на майно підозрюваного ОСОБА_3 та членів його родини арештів, матеріалів допуску захисників у кримінальному провадженні, тощо, яким в Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєний номер кримінального провадження № 0000915.

Визначених ст. 50 КПК України документів на підтвердження повноважень захисника підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000915 адвокатом ОСОБА_4 не представлено.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується з викладеними в листі начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 № 17/1/3-34275/-15 від 25.09.2015 мотивами відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в частині ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000359 від 07.05.2014.

Окрім того, частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що під час досудового розслідування слідчий здійснює свої повноваження відповідно до КПК України та є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Пунктом 15 ч. 3 ст. 42 КПК України в дійсності передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, а відтак і їх захисника, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення, про те це право носить загальний характер і конкретизується статтями КПК України, які передбачають обов`язкове вручення підозрюваному, обвинуваченому особою, яка здійснює процесуальну дію, копії певного процесуального документа (наприклад, ч. 5 ст. 208, ч. 3 ст.236, ч. 1 ст. 282 КПК України).

Між тим, право сторони кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення у відповідності до положень ст. 221 КПК України не є абсолютним, оскільки орган досудового розслідування на власний розсуд визначає об`єм матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню до його завершення.

Що стосується вимог скарги адвоката ОСОБА_4 зобов`язати заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 утриматися від вчинення дій, направлених на порушення права ОСОБА_3 на захист, то вони не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки стосується дій (бездіяльності), які лише можуть бути вчиненні у майбутньому, у зв`язку з чим носять характер припущення.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст.ст. 2, 20, 45, 48, 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000359, що полягає у нездійсненні процесуальних дій залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1