№1-кп/638/689/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
За участі обвинуваченого ОСОБА_4
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-
Обвинувачений ОСОБА_7 працюючи вантажником в ТОВ « Український Рітейл» на підставі наказу № 128-к від 06.04.2015року, 26.09.2015 року біля 20 години 00 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Леніна, 1, на підставі раптового виниклого умислу спрямованого на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», діючи з корисливих мотивів, обвинувачений ОСОБА_7 , скориставшись тим, що має вільний доступ до складського приміщення ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», де зберігаються кондитерські вироби, зайшов до вказаного складського приміщення, та упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав звідти упаковку цукерок «Рошен» артикль «Кенді Нат» вагою 1,008 кг, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 9495 від 28.10.2015 становить 106, 44 грн, упаковку цукерок «Рошен» артикль «Ліщина» вагою 1,012 кг, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 9495 від 28.10.2015 становить 161,31 грн, вагові цукерки «Конті» артикль «Ромашка» вагою 1,582 кг, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 9495 від 28.10.2015 становить 115,49 грн, упаковку цукерок «Рошен» артикль «Базарілі» вагою 1,008 кг, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 9495 від 28.10.2015 становить 86,79 грн. Крім того, в той же день, перебуваючи у підсобному приміщенні ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» , до якого він також мав вільний доступ, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 2 упаковки майонезу «Бруснична Колекція» Провансаль 67%, вагою 185 г кожна, загальна вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 9495 від 28.10.2015 становить 13,70 грн. З метою недопущення викриття своїх злочинних дій та доведення злочину до кінця, ОСОБА_7 поклав цукерки до картонного ящику, а майонез до своїх шкарпеток, після чого під приводом викидання сміття виніс викрадене майно за територію ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ». Неподалік баків для сміття, розташованих біля службового виходу з вказаного приміщення, ОСОБА_7 заховав ящик з цукерками у непомітному стороннім особам місці, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши його на совою користь, спричинивши своїми діями ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» майнову шкоду на загальну суму 483,73 грн.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні винним в скоєнні кримінального правопорушення себе визнав в повному обсязі, виявив щире каяття, в повному обсязі відшкодував заподіянні збитки шляхом повернення викраденого майна, вибачився за скоєне кримінальне правопорушення.
У відповідності з ч.1 ст.349 КПК України після оголошення обвинувального акту головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження .
У відповідності з ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вислухавши позицію обвинуваченого, який не оспорює обставини події, які викладені в обвинувальному акті, ознайомившись з позицією прокурора в кримінальному провадженні, ознайомившись з волевиявленням потерпілої сторони в особі представника за дорученням, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце 26.09.2015 року біля 20 години 00 хвилин у приміщенні ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Леніна, 1, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_7 дослідивши відомості про його особу, суд вважає формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не засуджений, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має постійне місце помешкання, проявив щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, відшкодував заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, що суд розцінює як обставини, що пом`якшують відповідальність за скоєне.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне, ураховуючи відомості про його особу, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_7 є можливим без застосування до нього покарання, пов`язаного з позбавленням волі та до нього можливо застосувати покарання в вигляді штрафу.
Заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, викрадене майно повернуте, потерпіла сторона звернулася до суду з заявою про можливість розгляду справи за її відсутність та відсутність претензій матеріального та морального характеру в кримінальному провадженні.
Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 9495 від 28.10.2015 року в сумі 307,50 гривень суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Доля речових доказів по справі - упаковки цукерок «Рошен» артикль «Кенді Нат» вагою 1,008 кг, упаковки цукерок «Рошен» артикль «Ліщина» вагою 1,012 кг , вагових цукерок «Конті» артикль «Ромашка» вагою 1,582 кг , упаковки цукерок «Рошен» артикль «Базарілі» вагою 1,008 кг, 2 упаковок майонезу «Бруснична Колекція» Провансаль 67%, вагою 185 г кожна, переданих на відповідальне зберігання потерпілій стороні підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374,375 КПК України,-
СУД ПРИСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді - особисте зобов`язання до набуття вироком суду чинності, поклавши на нього обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без відповідного дозволу суду, повідомити суд про зміну місця свого помешкання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи №9495 від 28.10.2015року в сумі 307,50 гривень.
Речові докази по справі - упаковку цукерок «Рошен» артикль «Кенді Нат» вагою 1,008 кг, упаковку цукерок «Рошен» артикль «Ліщина» вагою 1,012 кг вагові цукерки «Конті» артикль «Ромашка» вагою 1,582 кг упаковку цукерок «Рошен» артикль «Базарілі» вагою 1,008 кг 2 упаковки майонезу «Бруснична Колекція» Провансаль 67%, вагою 185 г кожна залишити в розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий, суддя ОСОБА_8
Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_8