overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3204/14-к
Провадження № 1-в/645/199/15
УХ В А Л А
іменем України

19 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.06.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п. 2, п. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.06.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п. 2, п. 3 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11 вересня2015 року на 15.00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 646/2043/15-к
пров. № 1-кс/646/1031/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
16.02.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 про скасування постанови заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000242 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою про скасування постанови заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000242.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.02.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000242. Розгляд скарги призначити на 10-15 год. 19.02.2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області в строк до 18.02.2015 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження № 0000242.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2024/5712/12 г. Председательствующий 1 инстанции Лазарев А.В.
Производство № 11/790/1933/13
Категория: ст.ст. 185 ч. 1 , 185 ч. 2, 187 ч. 2, 190 ч. 2,
309 ч. 1 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 декабря 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Шабельникова С.К.,
судей Соколенко В.Г., Снигеревой Р.И.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, и осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 16 января 2013 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, -
У С Т А Н О В И Л А:
До начала апелляционного рассмотрения дела осужденный ОСОБА_2 заявил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с неявкой его защитника ОСОБА_3
Выслушав мнение прокурора и осужденного ОСОБА_1, которые не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного ОСОБА_2, коллегия судей пришла к выводу о необходимости переноса рассмотрения апелляции на другую дату по указанному обстоятельству.
Руководствуясь ст. 360 КПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Ходатайство осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.
Перенести рассмотрение апелляциям прокурора и осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 16 января 2013 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на 10 час. 30 мин. 16 декабря 2013 года, уведомив участников процесса о дате и времени следующего судебного заседания.
Судьи :
_________________ __________________ _________________
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1094/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 .
Справа суду 1-ї інстанції № 644/6170/14-К
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
15 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Зазначена ухвалу суду першої інстанції оскаржена засудженим ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів, наданих Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою скаргами засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 30 хвилин 08 вересня 2014 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Харківської виправної колонії № 43 до Харківського слідчого ізолятору для його участі в судовому засіданні.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1780/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 .
Справа суду 1-ї інстанції № 635/9311/14-К
Категорія: ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 258, ч.2 ст.28-ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
(про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги)

01 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та її клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, обвинувальний акт від 16 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000262 від 30 червня 2014 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Череповець Вологодської області Російської Федерації, громадянина України, який не працює, одруженого, який має на вихованні малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який працює механіком дільниці з експлуатації електронавантажувачів у ТОВ «Техноком» (м. Харків), одруженого, який має на вихованні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 258, ч.2 ст.28 - ч.1 ст. 263 КК України, повернутий прокурору.

24 листопада 2014 року до канцелярії апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , тобто з порушенням семиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначеного в ухвалі районного суду від 24 жовтня 2014 року.

Разом з цим, в резолютивній частині апеляційної скарги захисника міститься клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, але в обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 не наводить будь-яких даних щодо поважності пропуску семиденного строку, який передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання захисника не підлягає задоволенню у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю даних про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому належить повернути адвокату ОСОБА_3 її апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395 ч.2 п. 2, 398, 399 ч. 3 п. 4 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку залишити без задоволення.

Повернути захиснику - адвокату ОСОБА_3 її апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали разом апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення (постановлення).

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/336/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/7525/13-К
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
07 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, що особисто належить обвинуваченому.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 14-00 годин 03 квітня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/733/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 2021/367/2012
Категорія: ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.27, ч.2 ст.189
ч.5 ст.189 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок Красноградського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року оскаржений старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 30 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 11 годин 30 хв. 21 квітня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1592/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/8808/14-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 ,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Не погодившись з таким рішення засуджений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_3 на 11-00 годину 11 листопада 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1 -122/11/09 Пред - щий I инстанции: ОСОБА_1
Производство: №11/2090/1890/2012 Докладчик: Григоров П.А.
Категория: ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.2 ст.307 УК Украины
22 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Григорова П.А.,
судей - Брынцева А.П., Лесика С.Н.,
прокурора - Винничук Ю.И,
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции прокурора отдела прокуратуры Харьковской области на приговор Московского районного суда г. Харькова от 23 июня 2009 года
Этим приговором осуждены:
- ОСОБА_3 по ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным, на основании ст. 75 УК Украины сроком 3 года;
- ОСОБА_2 - по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным, на основании ст. 75 УК Украины сроком 3 года;
На указанный приговор поступила апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в которой содержится просьба приговор суда отменить, постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_3 и ОСОБА_2 наказание без применения ст. 75 УК Украины.
В судебном заседании прокурором отдела прокуратуры Харьковской области представлено заявление прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и подавшего апелляцию на приговор об отзыве этой апелляции.
Выслушав мнение лиц, принимающих участие в настоящем судебном заседании, проверив материалы дела коллегия судей считает, что заявление об отзыве апелляции подлежит удовлетворению, поскольку это является процессуальным правом апеллянта.
Иные лица апелляцию на вышеуказанный приговор не подавали, поэтому у судебной коллегии отсутствуют процессуальные основания для апелляционного рассмотрения указанного дела.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей,-
Прекратить апелляционное производство по уголовному делу по апелляции прокурора отдела прокуратуры Харьковской области на приговор Московского районного суда г. Харькова от 23 июня 2009 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №1-190/11/08 Пред-щий 1 инстанции
Производство №2090/1484/2012 ОСОБА_1
Категория:ч.1 ст.296,ч.2 ст. 186, Докладчик: Григоров П.А.
ч.1 ст.122 УК Украины
12 июля 2012года г. Харьков
Коллегия судей апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего -Григорова П.А.,
прокурора - Крестьяниновой И.А.,
защитника - ОСОБА_4,
осужденного - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г. Харькова на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 9 декабря 2011 года
На указанный приговор подана апелляция прокурором, принимавшем участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, считаю, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 88 УПК Украины участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение замечаний на протокол судебного заседания.
12 июля 2012 года в апелляционный суд поступило письмо с Киевского районного суда г. Харькова с просьбой о возвращении уголовного дела в районный суд.
Основанием возвращения дела в районный суд указано поступление в районный суд заметаний прокурора на протокол судебною заседания.
Выслушав мнение прокурора, защитника и осужденного о необходимости удовлетворения ходатайства коллегия судей считает, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для надлежащею выполнения требований УПК Украины.
Руководствуясь и. 4 ч. 4 ст. 357, п. 2 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, коллегия судей,
Уголовное дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г. Харькова на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 9 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_6 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в этот суд для выполнения требований ст.88 УПК Украины.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5863/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1919/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

21 вересня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 липня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова.
Ухвалою головуючого судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України
В тексті зазначеної ухвали допущені описки у вигляді помилкового посилання на назву судового рішення, що оскаржується, а саме: «про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.379,401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Замінити в тексті зазначеної ухвали слова «клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»» словами «клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання».
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2