overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 285/451/14-к
провадження № 1-кп/0285/69/14

22 квітня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в зв`язку з розглядом кримінального провадження №285/451/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Розгляд даної справи призначено на «22» квітня 2014р. на «10» год. «00» хв.

У суду є підстави вважати, що в приміщенні суду та безпосередньо в судовому засіданні будуть присутні особи, які можуть порушити громадський порядок як в залі судового засідання так і в приміщенні суду, що негативно вплине на хід засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

у х в а л и в :

На період розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, для запобігання проявам неповаги до суду і забезпечення безпекиучасників судового розгляду, залучити співробітників спецпідрозділу судової міліції "Грифон" до участі в зазначеному судовому засіданні, в кількості двох чоловік. Організацію виконання постанови доручити начальнику УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3621/15-к
Номер провадження 1-кс/404/765/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2015 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу т.в.о. слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході виконання ухвали судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме: не правильно зазначена дата народження підозрюваного ОСОБА_4 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у ухвалі суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Таким чином, в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 20 травня 2015 року необхідно вказати «Дозволити Т.в.о. слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (м.т.066-650-63-81, адреса: вул.Жовтневої Революції, 58, каб.412) затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», в решті ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2015 року описку.

Вказати в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2015 року «Дозволити Т.в.о. слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (м.т.066-650-63-81, адреса: вул. Жовтневої Революції, 58, каб.412) затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», в решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 711/8789/2012
Провадження № 1/711/641/2012
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року
Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Столець В.В.

з участю прокурора Рожков В.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочині передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2012 року. В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2 по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаної особи у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2012 року до підсудного:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 711/5909/2012
Провадження № 1/711/407/2012
П О С Т А Н О В А

29 травня 2012 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Столець В.В.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочинах передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 29 травня 2012 року. В судове засідання не зявилися потерпілі та свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Тому, керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 30 хв. 08 серпня 2012 року до потерпілих:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

Комяті Ладіслава Георгійовича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

Сімйонка Флоріки Іванівни, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 «А»;

свідків:

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11;

ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12 «А»;

ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13;

ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14;

ОСОБА_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ та Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 711/931/2012
Провадження № 1/711/278/2012
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2012 року
Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Роман В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 189 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2012 року. В судове засідання не зявився потерпілий по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаної особи у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 273, 290 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2012 року до потерпілого:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-692/11
Провадження № 1/711/233/2012
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2012 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочинах передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 222 ч. 2, 209 ч. 2, 366 ч. 2, 382 ч. 2, 388 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2012 року. В судове засідання повторно не зявився свідок ОСОБА_3 по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаної особи у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Тому, керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 00 хв. 15 січня 2013 року до свідка:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати начальникові УБОЗ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-293/11
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Рошинець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочині передбаченому ст. 297 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11:00 18.04.2011.

Однак, потерпілі по невідомих суду причинах у судове засідання не зявилися. Згідно ст. 70, 72 КПК України якщо особи викликані судом як потерпілі, не зявляються без поважних причин, суд має право застосувати до них привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому ст.ст. 135, 136 цього кодексу.

У звязку з необхідністю допиту вище вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд

на 12 травня 2011 року на 15 годин 00 хвилин

до потерпілих:

ОСОБА_2, мешк. м. Тячів, вул. Комсомольська, № 20/1.

ОСОБА_3, мешк. м. Тячів, вул. Травнева, № 7.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-348/11
ПОСТАНОВА

21.04.2011
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І. при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Баник С.Ю.

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у злочині передбаченому ст. 307 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів суду, що досудове слідство по справі проведено повно і всесторонньо у відповідності до КПК України і тому наявні всі можливості для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора суд приходить до висновку, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні виходячи з наступного.

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. По справі зібрані всі необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд обрано правильно. Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено не виявлено.

Досудовим слідством дії обвинуваченого за ст. 307 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно.

При проведенні досудового розслідування порушень кримінально процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 в злочині передбаченому ст. 307 ч. 1 КК України прийняти до провадження Тячівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 05.05.2011 р. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підсудного та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-357/11
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі

головуючого судді Гримут В.І.

при секретарях Тиводар В.І.

ОСОБА_1

з участю прокурора Беламут Ю.П.

адвоката потерпілого ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у злочині передбаченому ст. 153 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 09:30 24.06.2011.

В судове засідання не зявилися свідки по невідомих суду причинах.

У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 00 хв. 22 липня 2011 року до свідків:

ОСОБА_7, мешк. Глибокий Потік, вул. Стримтури № 13

ОСОБА_8, мешк. с. Глибокий Потік, вул. Стримтури № 27

ОСОБА_9, мешк. Глибокий Потік, вул. Стримтури № 29

ОСОБА_10, мешк. Глибокий Потік, вул. Дялоболулуй № б/н

ОСОБА_11, мешк. Глибокий Потік, вул. В. Стримтура № 55

ОСОБА_12, мешк. Глибокий Потік, вул. Центральна № 23

ОСОБА_13, мешк. Глибокий Потік, вул. В. Стримтура № 62

ОСОБА_14, мешк. Глибокий Потік, вул. Підгірна № 30

ОСОБА_15, мешк. Глибокий Потік, вул. Прихозел № 92

ОСОБА_16, мешк. Глибокий Потік, вул. Прихозел № 28

ОСОБА_17, мешк. Н. Апша, вул. В. Малулуй № 36

ОСОБА_18, мешк. с. Н. Апша, вул. Комсомольська № 17

ОСОБА_19, мешк. Глибокий Потік, вул. Зарічна № 56

ОСОБА_20, мешк. Глибокий Потік, вул. Зарічна № 59

ОСОБА_21, мешк. Глибокий Потік, вул. Зарічна № 43.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-133/11
Провадження № 1/711/58/2012
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2012 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Фістер О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у злочинах передбачених ст. 115 ч. 2 п.п. 9, 10 та ст. 152 ч. 4 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 09 квітня 2012 року.

В судове засідання не зявилися повторно свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 30 хв. 18 квітня 2012 року до свідків:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, мешканцю с. Грушево, вул. Травнева, 36 «А»;

ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 «А»;

ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4078/15-к
Провадження №: 1-кп/332/353/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно нього, яке перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність звернення до апеляційного суду Запорізької області з поданням про передачу справи до іншого суду з метою об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням за ч.1 ст.187 КК України, яке перебуває в проваджені Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, цим же ж судом обвинуваченому обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутись до апеляційного суду Запорізької області із поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження справа № 332/4078/15-к, провадження № 1-КП/332/353/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 104/10
П О С Т А Н О В А

28 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі : головуючого Таранкової І. М.

при секретарі Петуховій Н.В.

з участю прокурора Зоріна В.С.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2010 року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-241/11
П О С Т А Н О В А

28.07.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

З червня 2011 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з підписки про невиїзд на тримання під вартою, посилаючись на те, що підсудний будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин за який, на даний час засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави та перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4, будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин за який, на даний час засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави та перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, за таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи у суді першої інстанції відбувається з обовязковою участю підсудного.

Згідно ст. 274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 274 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 змінити з підписка про невиїзд на тримання під вартою.

Копію постанови направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 639/9520/13-к
Провадж. 1-кс/639/900/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Котлярова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.12.2013 року о 09:10 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 від 09.09.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001636 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001636 повернути до прокуратури Жовтневого району м. Харкова для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь
Дело № 1/0825/573/2012 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 августа 2012 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Кучерук И.Г., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого, в совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, -
27.08.2012 года в производство Хортицкого районного суда г.Запорожья для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины.
Согласно материалам уголовного дела в производстве судьи Заводского районного суда г. Запорожья Ретинской Ю.И. на рассмотрении находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1А по ст. 309 ч.1 УК Украины, также в производстве СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области находилось уголовное дело № 6691201 возбужденное 04.07.2012 года в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, в производстве СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело № 3941203 возбужденное 19.07.2012 года в отношении ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, в производстве СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело № 5071202 в отношении ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины
В соответствии со ст.38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного районного суда в городе в другой в пределах одной области решается председателем апелляционного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.38 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины направить председателю апелляционного суда Запорожской области для определения подсудности.
Судья