Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2214/14-к
Провадження № 1-кс/644/161/14
Справа № 644/2214/14-к
н/п 1 к/с/644/161/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 березня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000372 від «15» лютого 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

11 березня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме: на тимчасовий доступ та вилучення примірників довіреності, згідно якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 , (паспорт НОМЕР_1 ) підготовити та одержати усі необхідні довідки га документи, витяг з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту, довідку про склад сім`ї, звіту про оцінку майна, тощо для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , а також дарування на ім`я гр. ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 ), належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 , посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 -01.07.2013 року за реєстровим № 3325 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2

Клопотання вмотивовано тим, що 03.12.2013 року невстановлена особа, яка представлялася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пред`являла утрачений паспорт серія НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_7 , шахрайським шляхом уклала договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 з ОСОБА_9 , неправомірно отримавши від неї гроші у сумі 202623.00 гривен, причинив останньої матеріальний збиток у великих розмірах.

Відповідно до довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дільниці 49 від 18.02.2014 року, в кв. АДРЕСА_1 , мешкали та були зареєстровані ОСОБА_10 , 1952 року народження, га ОСОБА_11 . 1981 року народження. ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтво о смерті 1- НОМЕР_3 . ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтво о смерті НОМЕР_4

Власником квартири АДРЕСА_1 , був ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт НОМЕР_5 ). Це право він набув відповідно до свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999 року, а саме орган приватизації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », посвідчує, що вказана квартира дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_5

Згідно довіреності від 01.07.2013 ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 , (паспорт НОМЕР_1 ) підготовити та одержати усі необхідні довідки та документи, витяг з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту, довідку про склад сім`ї, звіту про оцінку майна, тощо для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 . а також дарування на ім`я гр. ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 ), належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 . Ця довіреність зареєстрована приватним нотаріусом ОСОБА_8 в реєстрі №3325 від 01.07.2013

ОСОБА_7 набув право власності на майно за адресою АДРЕСА_3 відповідно до договору дарування, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 24.07.2013 року за реєстровим № 1099.

Договір купівлі-продажу від 03.12.2013 року майна за адресою АДРЕСА_3 укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 03.12.2013 року за реєстровим № 6299

Допитані в ході проведення досудового слідства ОСОБА_15 , і її донька ОСОБА_9 , показали, що вони уклали договір про надання послуг від 18.11.2013 з агентством нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі ОСОБА_16 яка знайшла для них квартиру АДРЕСА_1 , для придбання у власність. На огляд вказаної квартири поїхали вони, їх маклер ОСОБА_17 , яка знайшла цю квартиру, та познайомила їх з приватним маклером ОСОБА_18 .

ОСОБА_18 прийшла на зустріч з ОСОБА_7 , та пояснила, що квартира належить йому на праві приватної власності, та перейшла йому після смерті його тігки. при чому вона показала технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 виданий ХМБТІ від 29.07.2013 також вона повідомила, що на лицевому рахунку квартири є заборгованість.

09.11.2013 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 був укладено договір об авансі і оплаті послуг, де вони передали залог.

03.12.2013 р. вдень укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_18 принесла квитанції про сплату за комунальні послуги, в особовому рахунку було вказано прізвище ОСОБА_19 , вона показала свідоцтво о смерті на ОСОБА_10 , на питання хто це. вона відповіла, що це тітка ОСОБА_7 , яка померла, а він став власником, також вона пояснила, що він не хотів мешкати у квартирі, а намагався її продати, і особовий рахунок не своє ім`я не переоформляв, а ОСОБА_19 це матір ОСОБА_10 , яка теж померла. їй вони передали 580 доларів CIUA як оплату послуг за продажу квартири АДРЕСА_1 , про що ОСОБА_18 написала особисто розписку, а ОСОБА_7 по договору купівлі-продажу майна передали 25350 доларів США.

Також було встановлено, що особи які представлялися ОСОБА_7 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при складанні юридичних документів, угод, використовували вкрадені паспорта громадян України, вдаючи себе за них, з метою заволодіння майном, та її реалізації.

Допитана ОСОБА_20 „ пояснила, що її чоловік. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 у нього в власності ніколи не перебувало майно за адресою АДРЕСА_3 . він ні коли не працював на Тракторним заводі, і не міг брати участь у приватизації, як своє право на приватизацію він використав у 1993 році. Крім того, він перебував у розшуку, як особа яка не сплачувала аліменти, і в 2011 році, після примусового виселення з квартири АДРЕСА_4 , вона знайшла його паспорт громадянина України, який передала дільничному інспектору Орджонікідзевського РВ.

Допитана ОСОБА_6 , яка пояснила, що у неї в 2007 році, була скоєна квартирна крадіжка, і серед викрадених речей був паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 . на цей час з 2007 року у неї новий паспорт НОМЕР_6 . Також вона пояснила, що вона не знає хто такі ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , з ними не зустрічалася, ні яки квартири не продавала, але повідомила, що з нею через Інтернет зв`язок, зв`язався ОСОБА_21 який запитав, не дарувала вона квартиру АДРЕСА_5 ОСОБА_7 на що вона відповіла що ні.

Допитаний ОСОБА_22 , пояснив, що вони з дружиною намагалися придбати квартиру, за адресою АДРЕСА_6 . яку продавав ОСОБА_7 , він надав йому договір дарування від 29.08.2013, відповідно до якого ОСОБА_6 , (паспорт НОМЕР_1 ) передала належну її на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_5 , цей договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 29.08.2013 року за реєстровим № 1357; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 від 02.09.2013, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копію паспорта на ім`я ОСОБА_23 копію паспорта на ім`я ОСОБА_6 , договір задатку. Але він запідозрив ОСОБА_23 та ОСОБА_6 у шахрайських діях, та вирішив перевірити їх, та встановив, що вони використовували викрадені паспорта громадян України. Після чого він розірвав договір задатку.

Допитаний ОСОБА_7 , пояснив, що в 2006 році, його паспорт серія НОМЕР_2 , знаходився у дільничного інспектора Орджонікідзевського РВ, у 2009 році паспорт зник, після цього йому прийшлося отримувати новий паспорт громадянина України серія НОМЕР_7 . Також він пояснив, що у нього ні коли не приймав участь у продажі квартир за адресами: АДРЕСА_6 . АДРЕСА_3 . з ОСОБА_6 він не знайом.

Крім того, особу яка представлялася як ОСОБА_6 , була впізнана, як ОСОБА_18 . ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_7 . працює приватним маклером.

15 лютого 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Таким чином, слідчий зазначає, що отримання документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та вилучити оригінали договорів, а саме примірники довіреності, згідно якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 , (паспорт НОМЕР_1 ) підготовити та одержати усі необхідні довідки та документи, витяг з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту, довідку про склад сім`ї, звіту про оцінку майна, тощо для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 . а також дарування на ім`я гр. ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 ), належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 , посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 -01.07.2013 року за реєстровим № 3325

Слідчий в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилася, про причини нявки суд не повідомила. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення довіреності, згідно якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 , (паспорт НОМЕР_1 ) підготовити та одержати усі необхідні довідки га документи, витяг з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту, довідку про склад сім`ї, звіту про оцінку майна, тощо для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , а також дарування на ім`я ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 ), належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 , посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 - 01.07.2013 року за реєстровим № 3325 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2

Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до довіреності, згідно якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 , (паспорт НОМЕР_1 ) підготовити та одержати усі необхідні довідки га документи, витяг з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту, довідку про склад сім`ї, звіту про оцінку майна, тощо для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , а також дарування на ім`я ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 ), належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 , посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 - 01.07.2013 року за реєстровим № 3325. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести та задовольняє клопотання в частині вилучення договору купівлі продажу, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від « 15» лютого 2014 року про надання тимчасового доступу до документів, а саме: - довіреності виданої ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , (паспорт НОМЕР_1 ) на підготовку та одержання необхідних довідок та документів, витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна, тощо для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , а також договору дарування на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 ), належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 , посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 - 01.07.2013 року за реєстровим № 3325, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме: надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення довіреності виданої ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , (паспорт НОМЕР_1 ) на підготовку та одержання необхідних довідок та документів, витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна, тощо для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , а також договору дарування на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 ), належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 , посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 - 01.07.2013 року за реєстровим № 3325.

Встановити строк дії ухвали протягом двадцяти календарних днів дня постановлення ухвали, тобто до 09.04.2014 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :