АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2036/1-159/11 Председательствующий
Производство № 11/790/520/13 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст. 115 УК Украины Докладчик: Плетнёв В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2013 г. Судья Апелляционного суда Харьковской области Плетнёв В.В., с участием прокурора Пресс А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по апелляциям: прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_2 и его защитника на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 26 декабря 2011 года, -
Указанным приговором ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 осуждён по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 10 годам лишения свободы.
На приговор суда 1-й инстанции поданы апелляции: осужденным ОСОБА_3, его защитником адвокатом ОСОБА_4 и прокурором, поддерживавшим государственное обвинение в суде 1-й инстанции.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, и подлежит возвращению суду первой инстанции, исходя из следующего:
Постановлением судьи Апелляционного суда Харьковской области от 11 декабря 2012 года дело было возвращено суду 1-й инстанции для приведения поданных апелляций в соответствие с требованиями ст.350 УПК Украины 1960 года.
В том числе, было обращено внимание на то, что государственный обвинитель в резолютивной части поданной им апелляции просит приговор суда 1-й инстанции отменить ...в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления личности осужденного... (т.4 л.д.5)
Постановлением судьи Чугуевского городского суда Харьковской области от 21 декабря 2012 года апелляции, в т.ч. апелляция прокурора, оставлены без движения, а апеллянтам предложено устранить имеющиеся недостатки.
Прокурор свою апелляцию в соответствие с требованиями ст.350 УПК Украины 1960 года не привёл.
Так, в поданной 25.12.2012 года уточненной апелляционной жалобе прокурор просит приговор отменить в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осуждённого, а также допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В мотивировочной части своей апелляционной жалобы прокурор одновременно ссылается на то, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, и в то же время на нарушения, допущенные судом, которые влекут отмену приговора ввиду неправильности судебного следствия и несоответствия выводов суда материалам дела.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.366 УПК Украины 1960 года в результате рассмотрения апелляций на решения, указанные в части первой статьи 347 настоящего Кодекса, апелляционный суд: 1) выносит определение об оставлении приговора или постановления без изменения, а апелляции без удовлетворения; об отмене приговора или постановления и возвращении дела прокурору, на дополнительное расследование или на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции; об отмене приговора или постановления и прекращении дела; об изменении приговора или постановления;
2) постановляет свой приговор, отменяя полностью или частично приговор суда первой инстанции; 3) выносит свое постановление, отменяя полностью или частично постановление суда первой инстанции.
Прокурором заявлены взаимоисключающие требования, поскольку в случае, если имеются нарушения УПК Украины, на которые сослался прокурор, влекущие за собой отмену приговора, апелляционный суд должен отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд 1-й инстанции. А если наказание является чрезмерно мягким, апелляционный суд должен поступить в соответствии с п.2 с ч.1 ст.366 УПК Украины 1960 года.
Указанное противоречие прокурор не устранил и свои апелляционные требования не уточнил.
Руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины 1960 года, -
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч.1 ст. 115 УК Украины повторно возвратить Чугуевскому городскому суду Харьковской области для приведения поданной прокурором апелляции в соответствие с требованиями ст.350 УПК Украины.
Судья: