Провадження №: 1-кп/752/732/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004525 від 06.06.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, на момент інкримінованого злочину не працюючого, на даний час працюючого у ТОВ Фордзон на посаді електромеханіка, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.09.2014 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, 06.06.2014 року приблизно о 00 год. 50 хв. зайшов до торгівельного залу ТОВ Велика Кишеня, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 8, з корисливою метою направленою на заволодіння чужим майном, вирішив викрасти продукти харчування. У торгівельному залі з відділу де продаються алкогольні напої, діючи умисно, повторно, протиправно, таємно, взявши з прилавку пляшку ємкістю 0,5 літра горілки марки Роса, вартістю 33 грн. 95 коп., після чого, продовжуючи свій злочинний умисел викрав одну банку кави марки Карт Нуар, вагою 100 г., вартістю 90 грн. 54 коп., одну банку ікра трески вагою110 г., вартістю 22 грн. 05 коп., шоколадний батончик Снікерс, вартістю 11 грн. 35 коп, поліетиленовий пакет, вартістю 1 грн. 50 коп, булочку з маком, вартістю 1 грн. 95 коп., після чого направився за межі касової зони, не розрахувавшись за товар, при цьому не зміг довести злочинний умисел до кінця з причин , що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину ТОВ Велика Кишеня був затриманий працівниками охорони. Вказаними діями спричинив збитки ТОВ Велика Кишеня на загальну суму 229 грн. 73 коп.

Отже ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Цивільний позов по провадженню не заявлено.

Шкода завдана злочином відшкодована в повному обсязі.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду про те, що дійсно він 06.06.2014 року приблизно о 00 год. 50 хв., знаходився в приміщенні магазину ТОВ Велика Кишеня, за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 8, де викрав зазначені в обвинувальному акті товари, на загальну суму 229 грн. 73 коп., а коли намагався вийти з магазину, його зупинила охорона магазину. Також додав, що він вчинив це тому, що був у важкому психологічному стані, якій виник у нього через розрив відносин з коханою жінкою.

ОСОБА_5 визнав свою вину та просив суд суворо не карати та врахувати, що він проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 , 1946 року народження яка має хронічні хвороби та потребує його допомоги, також те, що на даний час він працевлаштувався.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по провадженню як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин провадження, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини провадження ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Суд приходить до висновку про доведеність винності обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує наступні обставини провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням, з врахуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України, оскільки епізод по вказаному провадженню було вчинено до постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2014 року. Також суд покладає на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи, що зазначений злочин ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2014 року, яким його визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, призначити остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим та попереднім вироком, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки та згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1