overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 Справа №1915/5006/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Гуменного ПЛ.

при секретарі Кришталович Л.Б.

за участю прокурора Когута О.В.

розглянувши подання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в

Тернопільській області про отримання дозволу на пррведення обшуку квартири чи іншого

володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського PB УМВС України в Тернопільській області за

погодженням з прокурором Тернопільського району звернувся в суд із поданням про

отримання дозволу на проведення обшуку в квартирі за місцем реєстрації та проживання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 по

кримінальній справі за № 1147028.

В провадженні слідчого СВ Тернопільського PB УМВС України в області знаходиться кримінальна справа № 1147028, порушена відносно ОСОБА_1 23 лютого 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З метою виявлення викрадених речей, а також інших предметів, котрі мають значення для встановленні істини по справі слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просить його задоволити.

Розглянувши подання, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, а також враховуючи те, що по місцю проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись викрадені речі та інші ' предмети, які мають значення для розслідування даної кримінальної справи суд прийшов до переконання, що подання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1 в квартирі та підсобних до неї приміщеннях (прибудовах, гаражах, підвальних приміщеннях).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяП. П. Гуменний
ПОСТАНОВА

"29" серпня 2011 р. Справа № 1-135/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: Квятковської Л. Й.

за участю секретаря Маришевої Г.М.,

та прокурора Маржана Р.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 11-й годині 09 вересня 2011 року в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2015 Справа №593/987/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
31 серпня 2015 року суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід в розгляді кримінального провадження №0000078 (№593/987/15-к) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 14 жовтня 2014 року).

Ознайомившись із заявою та матеріалами приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Із змісту заяви про самовідвід вбачається, що під час підготовчого судового засідання, яке відбувалось 26 серпня 2015 року встановлено, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є знайомими головуючого судді ОСОБА_2 , у період 2000-2003 років навчався разом із ним в одній групі юридичного інституту ТАНГ (на даний час ТНЕУ) та перебував із ОСОБА_3 у дружніх відносинах.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 14 жовтня 2014 року), суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
заяву про самовідвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження №0000078 (№593/987/15-к) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 14 жовтня 2014 року) задовольнити.
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (в редакції від 14 жовтня 2014 року) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №668/5764/14-к
н/п 1-кс/668/2004/14

УХВАЛА
06.05.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу кредитного договору №GP-3569397 від 23.07.2012 року, з оригіналами усіх документів, які ОСОБА_4 надала до банківської установи з метою отримання грошових коштів.

У СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005925 від 16.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу кредитного договору №GP-3569397 від 23.07.2012 року, з оригіналами усіх документів, які ОСОБА_4 надала до банківської установи з метою отримання грошових коштів.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №668/7042/14-к
н/п 1-кс/668/2422/14

УХВАЛА
29.05.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Орел ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням яким просить скасувати арешт майна а саме з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , оскільки остання не є підозрюваною по кримінальному провадженню, а відповідно прикладених копій судових рішень, які набули чинності підтверджений факт права власності ОСОБА_6 на вказану квартиру, відмовлено у визнанні недійсним договору купівлі-продажу вказаної квартири, також задоволені позовні вимоги щодо зняття з реєстрації колишніх мешканців цієї квартири.

В судовому засіданні адв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтримали вимоги клопотання та підтвердили викладені обставини.

Слідчий та прокурор покладались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду клопотання та дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено ОСОБА_6 до цього часу не є підозрюваною, та навіть не була допитана у якості свідка по кримінальному провадженню, по якому накладений арешт на належну їй квартиру, а відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення не свідка, а підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином враховуючи відсутність достатність доказів які б вказували на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, оскільки вона не є підозрюваною по кримінальному провадженню та що накладення арешту порушує її право власності, окрім того, відповідно прикладених копій судових рішень, які набули чинності, підтверджений факт права власності ОСОБА_6 на вказану квартиру, відмовлено у визнанні недійсним договору купівлі-продажу вказаної квартири, також задоволені позовні вимоги щодо зняття з реєстрації колишніх мешканців цієї квартири, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №29574568, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 11.09.2013року по справі №668/11827/13, н/п1-кс/668/3702/13.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/8826/14-к
н/п 1-кс/668/2929/14

УХВАЛА
27.06.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області лейтенант ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000349 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: дозвіл зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій LAC 48023 CID 63164, 63162, 63163, 63161 у період часу з 16:00 год. 16.06.2014 до 20:00 год. 16.06.2014 з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

17.06.2014 близько 23:50 год. в АДРЕСА_1 , мав місце наїзд невстановленого автомобіля під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди. Автомобіль з місця пригоди зник.

Вказаний злочин 18.06.2014 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: дозвіл зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій LAC 48023 CID 63164, 63162, 63163, 63161 у період часу з 16:00 год. 16.06.2014 до 20:00 год. 16.06.2014 з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/8920/14-к
н/п 1-кс/668/2953/14

УХВАЛА
03.07.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000086 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: фінансової звітності (річні та поквартальні баланси) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за 2011-2012 роки, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та дозволити їх вилучення з метою подальшого дослідження.

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування №0000086 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: фінансової звітності (річні та поквартальні баланси) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за 2011-2012 роки, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та дозволити їх вилучення з метою подальшого дослідження.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/17482/14-к

18 грудня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 24 грудня 2014 року о 10-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 24 грудня 2014 року о 10-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ВК №61.

Зобов`язати посадових осіб ВК №61 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 23 грудня 2014 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ВК №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/2772/15-к

12.03.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ___________

представника Херсонської виправної колонії №61: ОСОБА_3

представника лікарської комісії: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання за хворобою,-

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 84 КК України, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання за хворобою відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 березня 2015 року о 09-00 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: 11-кп/791/370/14
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційню скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20.03.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановила :

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18.04.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ..

Проведена підготовка вказаного провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

постановила:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20.03.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 призначити на 06 травня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/469 /14 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 червня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 року,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою від 13.06.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Проведена підготовка вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2014 рок призначити на 03 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2