Справа № 360/2582/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000650 від 20 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпінь Київської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20 грудня 1995 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 14 квітня 1997 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.140 із застосуванням ст.43 КК України (1960 року) до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі; 3) 20 липня 2000 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.229-6 із застосуванням ст.43 КК України (1960 року) до 2-х років 6 місяців позбавлення волі; 4) 10 травня 2005 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі; 5) 07 жовтня 2010 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 6) 21 лютого 2012 року Бородянським районним судом Київської області засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2010 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, 11 грудня 2013 року звільнений умовно достроково з невідбутим строком покарання 5 місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_4 , повторно діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до подвір`я, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Hard Rock» вартістю 4500 гривень та велосипед марки «Kokain» вартістю 9500 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 14000 гривень.

19 серпня 2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , повторно діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля продуктового магазину, що знаходиться по АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед марки «Bergamont», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 12000 гривень.

Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 29 липня 2015 року, приблизно о 01 годині ночі, проник до подвір`я по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до підсобного приміщення, звідки викрав два велосипеди. 19 серпня 2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, він, перебуваючи, по АДРЕСА_3 , біля продуктового магазину викрав велосипед марки «Bergamont». Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, за правилами, передбаченими ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробовуванням, передбаченого ст.75 КК України суд не вбачає.
Речові докази по справі: велосипед марки «Hard Rock» та велосипед марки «Kokain», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Речовий доказ по справі: велосипед марки «Bergamont», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту.
Речові докази по справі: велосипед марки «Hard Rock» та велосипед марки «Kokain», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Речовий доказ по справі: велосипед марки «Bergamont», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7