overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-21/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 лютого 2010 року Васильковский районний суд Днепропетровской области в составе судьи - Ушаковой Н.Е. при секретаре - Сльнько А.С. с участием прокурора - Савчука А.П.
адвоката -защитника ОСОБА_1
рассмотрев в пос.Васильковка материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.З ст.212, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.З ст.358 УК Украиньї -
10 февраля 2010 года в производство судьи Васильковского районного суда Ушаковой Н.Е. поступило уголовное дело № 1-29/10 по обвинению ОСОБА_2 по ч.З ст.212, ч.І ст.358, ч.2 ст.358, ч.З ст.358 УК Украиньї.
Уголовное дело подсудно Васильковскому районному суду. Оснований для Прекращения производства по делу не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Подсудимому меру пресечения следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, оснований для ее изменения не имеется.
Кроме того, 04.01.2010 года в производство судьи Ушаковой Н.Е. поступило уголовное дело № 1-21/10 по обвинению ОСОБА_2 по ч.І ст.364, ч.1 ст.197-1 УК Украины.
Согласно ст. 26 УПК Украиньї в одном производстве могут быть обьединены дела по обвинению нескольких лиц-соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Суд считает необходимым уголовное дело № 1-21 и уголовное дело № 1-29 и уголовное дело №1-29 объединить в одно производство.
На оснований изложенного и руководствуясь ст.ст.26, 237 УПК Украины, суд -
1.Обьединить в одно производство материалы уголовного дела № 1-21/10 по обвинению ОСОБА_2 по ч..1 ст.364, ч.1 ст.197-1 УК Украины материалы уголовного дела № 1-29/10 по обвинению ОСОБА_2 по ч.З ст.212, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.З ст.358 УК Украины и присвоить производству № 1-21/10.
2.Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.І ст.364, ч.1 ст.197-1, ч.З ст.212, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.З ст.358 УК Украины к рассмотрению в открьггом судебном заседании на 19 февраля 2010 года на 14.00 часов в помещении Васильковского районного суда Днепропетровской области.
3.Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
4.В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего, свидетелей указанных в списке - приложении к обвинительному заключению, а также уведомить прокурора и защитника.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может быть внесено представление прокурора.
Судья
Справа 274/2400/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/192/13
У Х В А Л А про арешт майна

м. Бердичів 27.04.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В.., при секретарі: Савчук Т.С.., розглянув клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Козятин УМВС Українпи на ППЗ - ОСОБА_1., погодженого прокурором Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері - ОСОБА_2 ., про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000087 від 27.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до клопотання , 26.04.2013 року о 20 годині 20 хвилин на пероні залізничного вокзалу ст. Бердичів, що в м. Бердичів Житомирської області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрито та умисно викрав ланцюжка та хрестика з металу жовтого кольору (зі слів потерпілої золотих), що належав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, протоколом затримання ОСОБА_3 під час якого вилучено речовий доказ ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору та протоколом впізнання під час якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_3, що саме він відкрито викрав у неї золотий ланцюжок та хрестик.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст.186 КК України. Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправними роботами на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до чотирьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що предмети та речі, а саме : ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору є речовимм доказом по кримінальному провадженню , а гроші у сумі 42 грн. 50 коп. та мобільний телефон з сім каткою "Діджус" , можуть бути використані для забезпечення цивільного позову по справі , суд вважає заявлене клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Накласти арешт на ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору, гроші у сумі 42 грн. 50 коп. та мобільний телефон "Нокіа" з сім каткою "Діджус" .

Вказану ухвалу надіслати всім заінтересованим особам.

Виконання вказаної ухвали покласти на слідчого СВ ЛВ на станції Козятин УМВС України на ПЗЗ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя:
Справа №274/4202/13-к
Провадження №1-кс/0274/315/13
У Х В А Л А

іменем України

про проведення обшуку

м. Бердичів 16.07.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду: Зайцев А.В., при секретарі: Качур Н.Д., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області Сидорчука Б.В., погодженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Молдавана О.Є., про дозвіл на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 12.06.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, посилаючись на те, що від працівників СДІМ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла інформація про те, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 незаконно зберігає наркотичні засоби - маріхуану. Згідно довідки Бердичівського МБТІ право власності на нерухоме майно за вказаною адресою ні за ким не зареєстроване. У ході проведення оперативно-розшукових заходів вказана інформація знаходить своє підтвердження про що складені відповідні рапорти працівників СДІМ Бердичівського МВ УМВС.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2, незаконно зберігає наркотичні засоби, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 309 КК України та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, слідчий суддя вважає що подане клопотання є підставним і підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234-235 КПК України,

у х в а л и в :

Надати дозвіл на на проведення обшуку проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів.

Встановити строк дії ухвали до 16 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №274/7346/13-к
Провадження №1-кс/0274/603/13
У Х В А Л А

іменем України

про проведення обшуку

м. Бердичів 27.11.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду: Зайцев А.В., при секретарі: Рудаковій А.В., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області Михнюка Р.В., погодженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Ващуком С.Є. про дозвіл на проведенняна проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 18.06.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, яке належить йому та ОСОБА_4, ОСОБА_5, в рівних частинах, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, посилаючись на те, що від працівників СБНОН Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла інформація про те, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає психотропну речовину - амфетамін. Згідно довідки Бердичівського МБТІ право власності на нерухоме майно за вказаною адресою належить ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. У ході проведення оперативно-розшукових заходів вказана інформація знаходить своє підтвердження про що складені відповідні рапорти працівників СБНОН Бердичівського МВВС.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, яке належить йому та вищевказаним особам у рівних частинах, незаконно зберігає наркотичні засоби, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст.309 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, слідчий суддя вважає, що подане клопотання є підставним і підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст..234-235 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області Михнюку Р.В. дозвіл на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, яке належить йому та ОСОБА_4, ОСОБА_5, в рівних частинах, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів

Встановити строк дії ухвали до 27 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №274/639/14-к
Провадження №1-кс/0274/74/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 03.02.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 30.01.2014р. близько 12.30 год. невстановлені слідством особи, шляхом вільного доступу, проникли в квартиру АДРЕСА_1 , де погрожуючи ножем ОСОБА_5 , тобто застосувавши насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали належне йому майно, а саме:
- гроші в сумі 1150 грн., 150 доларів США, ноутбуком «HP» та мобільним телефоном марки «Самсунг С3530», ІМЕІ НОМЕР_1 , споряджений сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , спричинивши потерпілому гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 8631 грн.
В ході розслідування не вдалось встановити осіб причетних до скоєння злочину.
Враховуючи, що є підстави вважати, що особи причетні до злочину користувались мобільними телефонами під час розбійного нападу, та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
30 січня 2014 за період з 11.00 год. до 13.00 год., з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Встановити строк дії ухвали до 03 березня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя :
Справа №274/732/14-к
Провадження №1-кс/0274/90/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 10.02.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 03.01.2014 року до чергової частини Бердичівського МВ надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ з приводу того, що під час проведення перевірки по заяві гр. ОСОБА_5 , ним було встановлено, що в вересні 2013 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, заволоділа кредитною карткою ОСОБА_5 , з якої 06.09.2013 року зняла 200грн., 09.09.2013 року зняла 20 грн., а 31.10.2013 року зняла кошти в сумі 7000 грн., заподіявши останній збитку на зазначену суму.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході перевірки встановлено, що 06.09.2013 року, 09.09.2013 року та 31.10.2013 року ОСОБА_6 користувалась мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 .
В ході розслідування не вдалось встановити істотні докази причетності зазначених осіб до скоєння даного злочину.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказані абонентські номери в момент скоєння злочину знаходились в одному місці, або активно спілкувались між собою в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з сім-карткою на номер НОМЕР_1 та з сім-карткою на номер НОМЕР_2 в період з 08.00 год. по 23.00 год. 06.09.2013, з 08.00 год. по 23.00 год. 09.09.2013 та з 08.00 год. 31.10.2013 по 08.00 год. 01.11.2013.
Встановити строк дії ухвали до 10 березня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
У Х В А Л А справа 274/3454/15-к
провадження: 1-кп/0274/337/15
м. Бердичів
17.08.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Вінницької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
В підготовче судове засідання 07.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином. Ухвала про привід обвинуваченого на 17.08.2015 року не виконана. Причини невиконання вказаної ухвали суду не відомі.
Прокурор вважає необхідним вжити заходів до прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувавши до нього повторний привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, суд не може провести підготовче засідання та та призначити обвинувальний акт до судового розгляду без обвинуваченого ОСОБА_4 , тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування повторного приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323, 350 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 04 вересня 2015 року на 16 год. 30 хв.
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2947/15-к

14.08.2015 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИЛА:
Заявником ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2015 р. о 14.00 год. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Леніна, 5.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 , явку яких визнати обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1408/15-к
Провадження № 1-кп/289/111/15
Рядок статистичного звіту : 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.08.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 11.08.15 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України, на 18.08.2015 року о 14:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000356 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Невмержицький
районного суду
Справа № 1-145/10
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2010 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За постановою Бородянського районного суду Київської області від 27 травня 2010 року було оголошено розшук підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2, змінено їм запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою і провадження по справі на час розшуку було зупинене.

Згідно повідомлення Житомирської установи виконання покарань №8 Державного департаменту України з питань виконання покарань №5118 від 1 вересня 2010 року, підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 утримуються в слідчому ізоляторі при Житомирській установі виконання покарань №8, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.280 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі районного суду на 11 листопада 2010 року на 14 годин 30 хвилин.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 1-168/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:45 04.05.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_3

Суддя Г. Стасенко