overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9810/15-к
Провадження № 1-кс/644/596/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :

В своїй скарзі заявник ОСОБА_3 просить суд усунути бездіяльність слідчого (начальника слідчого відділу) Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві про скоєння злочину, яку він направив до Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області 09.09.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ст. 214 ч. 5 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Прокурор Орджонікідзевського району м.Харкова не надав суду витяг з кримінального провадження щодо внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР. Натомість прокурор надав суду копію супровідного листа від 18.09.2015 року про те, що заява ОСОБА_3 направлена для розгляду і прийняття рішення на адресу начальника ВСМ ГУ МВС України в Харківській області.

Викладене свідчить про те, що Орджонікідзевським РВ ГУ МВС України в Харківській області не виконано вимоги ст.214 КПК України і не внесено відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про скоєння злочину, яку він направив до Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області 09.09.2015 року, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Орджонікідзевський РВ ГУ МВС України в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про скоєння злочину, яку він направив до Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області 09.09.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5228/14-к
Провадження № 1-в/645/263/15
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

07 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженої 30 вересня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/507/15к, Провадження №11кп/790/2057/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

8 жовтня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 6 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 6 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 9 квітня 2015 року і за сукупністю вироків призначив ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Прокурор у кримінальному провадженні і обвинувачений ОСОБА_3 оскаржили зазначений вирок Київського районного суду м.Харкова.
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Вони подані належними особами у встановлений законом строк.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за скаргами прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 6 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, - до 18 жовтня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3003/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

07 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, що надійшов до суду від прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області 30.09.2015 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000157 від 31 березня.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду 30.09.2015 р.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження на 115 аркушах.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3КК України призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2015 на 15 год. у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.
Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 115 аркушах.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області.

Суддя:
№1-в/756/222/15
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження стосовно засудженої за ч.1 ст.191 КК України громадянки ОСОБА_2 , -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , розглянутий Оболонським районним судом м. Києва 24 листопада 2014 року з винесенням вироку, яким затверджено угоду про примирення.
15 вересня 2015 року мені в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано кримінальне провадження стосовно засудженої за ч.1 ст.191 КК України громадянки ОСОБА_2 , для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду.
З даного кримінального провадження встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва 24 листопада 2014 року затверджено угоду про примирення від 20.10.2014 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 , та призначено узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу.
Також наслідки невиконання угоди роз`яснені та зрозумілі підозрюваній.
Положеннями ст.476 КПК України визначено, що у випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.
Як видно з матеріалів провадження, заява потерпілого про скасування вироку у відношенні ОСОБА_2 до суду не надходила.
За таких обставин прихожу до висновку про те, що на даний час відсутні будь-які процесуальні приводи для вирішення в судовому засіданні питань, пов`язаних з виконанням вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 476 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження стосовно засудженої за ч.1 ст. 191 КК України громадянки ОСОБА_2 , повернути до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого слідчого відділу управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 29.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання.

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого слідчого відділу управління з розслідування ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 29.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 10 хв.08.10.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі осіб, що подали скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на бездіяльність у кримінальному провадженні № 0001181 та про зобов`язання вчинити дії,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їхнього представника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 та старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001181 від 19.06.2015, та про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 12.10.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1734/15

про відкриття провадження
8 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття провадження,
у с т а н о в и в:
7 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття провадження.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16-ту годину 30 хвилин 12 жовтня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-281/10
Провадження № 5-281/10
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ

З 04.11.2009 року на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2009 року у звязку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 129 від 31.08.2010 року хворий ОСОБА_2, страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом по змішаному типу та на даний час за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Т.В. Одринська

14.09.2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
28 января 2010 г. г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, поступившее из Прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 УК Украины подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. По делу в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств для рассмотрения его судом по существу.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается.
Квалификация органом досудебного расследования действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому применена с соблюдением требований положений ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237,240,245,253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению к 12 час. 30 мин. 10 февраля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в постановлении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 ранее избранную в отношении них в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства оставить ранее избранную.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів:ОСОБА_8, ОСОБА_9,
за участю прокурора ОСОБА_10,
захисника ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6,

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 06 жовтня 2015 року справу за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 2 ст. 358 КК (в редакції закону станом на 2008-2009 роки) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладено обов'язки, передбачені пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК ОСОБА_6 виправдано за відсутністю події злочинів.

За ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК (в редакції закону станом на 2008-2009 роки) ОСОБА_6 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочинів.

Стягнуто з засудженого судові витрати.

Вирішене питання про речові докази.

В апеляційному порядку вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 не переглядався.

У касаційному порядку вирок оскаржив прокурор.

Розгляд кримінальної справи в суді касаційної інстанції призначено на 10 годину 06 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні касаційної інстанції захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_10 заявили клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора, засудженого та захисника про необхідність відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 слід відкласти на 10 годину 08 грудня 2015 року у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи захисником ОСОБА_5 та прокурором.

Керуючись статтями 391, 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_10 задовольнити.

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 08 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області

від 2 вересня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі викладено вимогу про скасування вказаного судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2015 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши касаційну скаргу, додану до неї копію судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та витребуванні матеріалів кримінального провадження, що є підставою, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 статті

392 КПК України, і яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене

ч. 1 ст. 392 КПК України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданої до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд,

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _______________ ________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
№ 5 - 2843 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.