overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.06. 2011 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Курбатова Е.Н., с участием прокурора Пономарева С.Н., рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Хортицкого района города Запорожье Савченко А.В., по материалам уголовного дела № 191107пр по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК Украины, о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2 с целью полного, всестороннего и объективного расследования настоящего уголовного дела , -
Прокуратурой Хортицкого района города Запорожье проводится досудебное следствие по уголовному делу № 191107-пр, возбужденному по факту нарушения правил безопасности во время проведения работ с повышенной опасностью повлекшего смерть ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что 12.05.11, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в помещении жилого дома АДРЕСА_3, при осуществлении работ с повышенной опасностью - замене тросов лебедки пассажирского лифта, около 13-10 часов упал в шахту пассажирского лифта с высоты 14-го этажа, в результате чего наступила смерть последнего.
Причиной падения ОСОБА_3 в шахту лифта, в результате чего наступила его смерть, является нарушение правил безопасности во время проведения работ с повышенной опасностью.
Также в ходе следствия установлено, что ОСОБА_3 работал главным инженером ООО «Росукрлифт». Данное предприятие на основании договора с КП «Основание» выполняло ремонт лифта расположенного в помещении жилого дома АДРЕСА_3. Директором ООО «Росукрлифт» является ОСОБА_4 Офис у предприятия отсутствует, предприятие зарегистрировано по адресу: АДРЕСА_1, по указанному адресу зарегистрирован и ОСОБА_4 По данному адресу ОСОБА_4 не проживает, оперативными мероприятиями установлено, что ОСОБА_4 проживает совместно со своей женой - ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_2.
Учитывая, что имеется достаточные данные считать, что по месту проживания ОСОБА_4 могут находиться предметы и документы (журналы инструктажа по технике безопасности, накладные и договора на поставку оборудования и т.д.), имеющие значение для установления истины по настоящему уголовному делу.
Рассмотрев представление, материалы дела, заслушав следователя, мнение прокурора, считаю, с целью полного, всестороннего и объективного расследования настоящего уголовного дела, имеющих значение по уголовному делу, представление о производстве обыска подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление старшего следователя старшего следователя прокуратуры Хортицкого района города Запорожье Савченко А.В., о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2 - удовлетворить.
Разрешить проведение обыска по месту жительства ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2 .
Производство обыска поручить старшему следователю прокуратуры Хортицкого района города Запорожье Савченко А.В.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 461/7649/15-к
Провадження № 1-кп/461/363/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

07.07.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 02.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
06 липня 2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника малолітнього потерпілого участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 20 липня 2015 року 16 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника малолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8958/15-к
Провадження № 1-кс/461/5176/15
17.08.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській областіОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення,
Місцем зберігання автомобіля марки «Фіат Скудо» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Місцем зберігання автомобіля марки «Фіат Скудо» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
17 серпня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326 від 05 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та за приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000326 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України на 25 серпня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-42/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

з участю прокурора Баранець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч.1, 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальна справа №1-42/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 25 травня 2011 року, однак обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини своєї неявки, що дає підстави суду визнати його неявку неявкою без поважних причин та можливість застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підсуднього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Постанову для виконання направити Бережанському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя Я.М.Музика
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

"23" червня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

з участю прокурора Сливінського Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не повідомили про причини своєї неявки.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно свідків слід застосувати привід в Бережанський районний суд.

Керуючись ст. 288, 292 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2011 року.

Постанову для виконання направити Бережанському РВ управління МВС України в Тернопільській області.

Копію постанови для відому та контролю за її виконанням направити прокурору Бережанського району Тернопільської області.

Суддя
Справа № 1-44/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2012 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., при секретарі Гривні Н.І., з участю прокурора Гриняка О.Б. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Бережанському районному суду. Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Бережанського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду на 10 год. 00хв. 26 травня 2012 року.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсуднім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудніх.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1-кп/593/42/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.
Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід в Бережанський районний суд.
Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. 42, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 14 годину 30 хвилин 08 вересня 2014 року.
Ухвалу для виконання направити Бережанському РВ управління МВС України в Тернопільській області.
Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням направити прокурору Бережанського району Тернопільської області.

Суддя
Справа № 1-40/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2012 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., при секретарі Гривні Н.І., з участю прокурора Баранець С.В. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.204 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Бережанському районному суду. Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.204 ч.1 КК України прийняти до провадження Бережанського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду на 10 год. 00хв. 07 травня 2012 року.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудньому ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсуднього.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/31/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2013 р. м. Бережани

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Чвартацькій Ю.О.

з участю прокурора Баранець С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 26 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 26 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалося до підготовчого судового розгляду на 25 червня 2013 на 11 год. 00 хв. та на 05 липня 2013 року на 12 год. 00 хв., однак обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зазначене дає підстави суду визнати неявку обвинуваченого ОСОБА_1 без поважних причин і необхідність застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 липня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвалу для виконання направити Бережанському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 1-42/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2011 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., при секретарі Лещук Л.Б., з участю прокурора Баранець С.В. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст.296 ч.1, 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Бережанському районному суду. Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст.296 ч.1, 125 ч.2 КК України прийняти до провадження Бережанського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду на 10 год. 00хв. 24 травня 2011 року.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудню.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
18 серпня 2015 року Справа № 608/781/15-к

Номер провадження1-кп/608/81/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 1 березня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 -- ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :
У провадження суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшов 20 квітня 2015 року.

Ухвалою судді від 24 квітня 2015 року у провадженні було призначено підготовче судове засідання, проведення якого відкладалося через неяву обвинувачених.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, викликати сторін кримінального провадження та свідків.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, судом визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-318, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 -- ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 11-й годині 45 хвилин 27 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України), свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1