Справа № 760/1006/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000028 від 09.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: договорів з додатками та додатковими угодами, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року; банківських виписок, платіжних доручень, рахунків-фактур, векселів та документів щодо їх руху чи інших документів що свідчать про оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за поставку ТМЦ від ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; податкових та видаткових накладних, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; актів прийому-передачі товару (робіт, послуг) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг та взаєморозрахунків; наказів про призначення та посадові інструкції службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб підприємства, причетних до здійснення фінансово-господарських операцій; у випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000028 від 09.07.2014 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, за фактом незаконного виготовлення на території ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з недоброякісної сировини, що може становити загрозу для життя та здоров`я людей, підакцизної групи товарів (спирту) та незаконного збуту таких товарів.

Відповідно до повідомлення ОУ ГУ Міндоходів у Київській області встановлено, що на території цукрового заводу ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюється виробництво цукру з цукрового буряка, а з відходів виробництва - меляси, за допомогою спеціального обладнання, що розташоване в цеху по переробці меляси (по суті спиртзаводу) виготовляється спирт етиловий без повного комплексу денатуруючих добавок або біоетанол, що може становити шкоду для життя та здоров`я громадян без відповідних ліцензій.

На виробництво вказаного підакцизного товару необхідно певний пакет дозвільних документів, в тому числі й ліцензія на виробництво біоетанолу-спирту, що видається Міністерством доходів і зборів України.

Ст. 229 Податкового Кодексу України передбачає при виробництві спирту етилового - біоетанолу, як підакцизного товару, ставку акцизного податку 0 гривень за 1 літр та відповідно до положень наказу ДПА України від 11.01.2011 року №14 на акцизному складі готової продукції ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинен бути розташований контрольний пост з працівником місцевого податкового органу, але станом на сьогоднішній день підприємство по суті незаконно (без отримання відповідної ліцензії на право виробництва спирту етилового - біоетанолу) та безконтрольно (відсутній податковий пост) виготовляє підакцизну продукцію, яка в подальшому може слугувати сировиною для виробництва бензинів чи алкогольних напоїв, без відповідної сплати акцизного податку.

13-14.08.2014 року відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2014 року проведено обшук в нежитлових будівлях та спорудах під літерами «1А», «1Б», «1В», «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «І», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «Т», «У», «Ф», «Х», «Ю», «Ц», «Ч», «Ш», «Щ», «1-Д», «1-Е», «1-Ж», «1-З», «1-І», «1-И» за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час обшуку в нежитловій будівлі під літерою «В» (цех по переробці меляси) за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено дві металеві ємності під №1 та №4, загальним об`ємом 72 тисячі літрів кожна, із вмістом рідини, що має характерний запах спирту. В ємності №1 знаходиться 4304 літри рідини, що має характерний запах спирту. В ємності №4 знаходиться 32198 літрів рідини, що має характерний запах спирту. Вказану рідину вилучено з обігу.

В ході досудового розслідування встановлено, що основним покупцем продукції (компоненту палива моторного універсального альтернативного - КМПУ) на ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий зазначив, що фінансово-господарські, первинні бухгалтерські та податкові документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведених фінансово господарських операцій з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будуть мати доказове значення та свідчити про факти придбання підакцизної групи товарів у ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та матимуть суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а оскільки вказані документи можуть бути знищені, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити документи які знаходяться на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Встановлено, що відповідно до фабули кримінальне провадження № 0000028 від 09.07.2014 року було порушено по факту вчинення службовими особами ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, за фактом незаконного протягом 2013-2014 р.р. виготовлення з недоброякісної сировини, що може становити загрозу для життя та здоров`я людей, підакцизної групи товарів (спирту етилового), та подальшого незаконного збуту таких товарів.

Так, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.

Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Отже, об`єктивна сторона даного злочину полягає у незаконному, тобто з порушенням вимог законодавства, що регулює питання обігу підакцизних товарів, виготовленні та збуті таких товарів, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків.

Виготовлення підакцизних товарів - це діяльність, пов`язана з випуском відповідної продукції і включає всі стадії технологічного процесу. Збут означає будь-які сплатні чи безоплатні форми реалізації підакцизних товарів, внаслідок чого вони переходять у володіння і розпорядження іншої особи.

Кваліфікуючими ознаками злочину (ч. 3 ст. 204) є: незаконне виготовлення підакцизних товарів з недоброякісної сировини (матеріалів), що становить загрозу для життя і здоров`я людей; незаконний збут таких товарів, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків.

Недоброякісними визнаються сировина і матеріали, які не відповідають встановленим стандартам, нормам, правилам і технічним умовам. Створення загрози для життя і здоров`я людей означає, що внаслідок використання в процесі виготовлення підакцизних товарів недоброякісної сировини чи матеріалів виникає загроза серйозного розладу здоров`я або смерті хоча б однієї людини у разі споживання вказаної продукції.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що у слідства виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження зазначених в клопотанні документів, оскільки вони матимуть доказове значення та свідчити про факти придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підакцизної групи товарів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчім не було доведені обставини перебування саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитаних документів, їх суттєве значення для встановлення і яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, і в яких в цілях, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення, що стосується лише виготовлення та збуту безпосередньо ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підакцизних товарів, а не їх придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно якого кримінальне провадження не було порушено і до відомостей якого, що характеризують діяльність його як юридичної особи, слідчій просив надати тимчасовий доступ.

Крім того, відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме документів має бути тимчасовий доступ, тобто за відсутності повних та конкретних відомостей про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

Більш того, відсутність посилання на конкретні документи перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд або цю особу, або сторону кримінального провадження.

При цьому орган досудового слідства не позбавлений можливості у реалізації прав на отримання інформації шляхом отримання конкретно визначених ним документів за певний період часу, які б, в свою чергу, могли підтвердити або спростувати певні обставини кримінального провадження.

Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із документів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутній відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв`язок запитаних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з потребами досудового розслідування.

Таким чином вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000028 від 09.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1