Справа № 666/6005/15-к
Провадження № 1-кс/666/867/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 жовтня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 від 16.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0002687,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що старшим слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майором міліції ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0002687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, за фактом злісного невиконання його дружиною ОСОБА_4 , 1982р.н. у період часу з 03.02.2015р. по 08.07.2015р. обов`язків по догляду за їх спільною дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також спричинення ОСОБА_4 08.07.2015р. за адресою АДРЕСА_1 дитині ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. В скарзі зазначає, що 16.09.2015р. старшим слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002687 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях будь-яких осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, копію якої скаржник отримав 06.10.2015р. Вважає зазначену постанову незаконною та передчасною, оскільки органами досудового розслідування не надано правової оцінки діям ОСОБА_4 , не допитано свідків патронажну медсестру та дільничного лікаря з приводу не виконання ОСОБА_4 їх вказівок, не допуску для огляду малолітньої дитини, а також слідчим було закрито провадження до отримання результату призначеної судово-медичної експертизи на визначення ступеня тілесних ушкоджень дитини ОСОБА_5 . Крім того, скаржник зазначає, що оскільки він знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря ортопеда-травматолога з 07.10.2015р. по 16.10.2015р., 17.10.2015р.-18.10.2015р. були вихідні дні, 19.10.2015р. він уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом та 20.10.2015р. вказана скарга була подана шляхом направлення її поштою до суду, вважає, що строк подання скарги пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню. У зв`язку з наведеним, просить поновити строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з поважністю причин пропуску; скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 від 16.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0002687.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Перевіривши матеріали скарги та враховуючи, що скаржник порушує питання для поновлення строку подання скарги, крім того наявні підстави для його поновлення, вважаю за можливе поновити строк на подання скарги, відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 від 16.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0002687.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 від 16.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0002687.

Призначити скаргу до розгляду на 30.10.2015 року о 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 508 у приміщенні Дніпровського районного суді м.Херсона.

Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Повідомити старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 та процесуального керівника даного кримінального провадження прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7