07.10.2015 Справа № 756/2754/15-к

Унікальний № 756/2754/15-к
Порядковий № 1-кп/756/296/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,
провівши в залі суду в м. Києві судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 18.08.2015 року їх дії закінчується 16.10.2015 року.
Вислухавши думку прокурорів, які наполягали на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника ОСОБА_5 , обвинувачених, потерпілих, законного представника потерпілої, які підтримали думку прокурорів, захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти продовження тримання під вартою, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинувачених з огляду на наступне.
При вирішенні даного питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, який відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого правопорушення.
Крім того, суд бере до уваги, що згідно інформації наявної в обвинувальному акті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є раніше судимими особами, судимість за які є непогашеними та не знятими у встановленому законом порядку, не працюють.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинувачених хвороб, які б перешкоджали перебуванню їх в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Враховуючи обставини, визначені у п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченим раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити їх належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 52, 177, 178, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити дію обраного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 05 грудня 2015 року.
Продовжити дію обраного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 05 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1