Справа № 2303/1001/12
Справа № 1/2303/101/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Чепурного О.П.,

при секретарі Бубир В.М.,

за участю прокурора Ковтуна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, розлучений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, військовозобовязаний, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітньої дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаючи про обовязок утримання неповнолітньої дочки, будучи фізично здоровим та працездатним, з метою ухилення від сплати аліментів, будучи попередженим про необхідність сплати аліментів, умисно не доклав ніяких зусиль для виконання рішення Драбівського районного суду Черкаської області по справі № 2-407 від 12.08.2010 року, яким з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) громадян щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття, проявивши злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 10427 гривень 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 164 КК України визнав та пояснив, що офіційно шлюб між ним та дружиною було розірвано в 2010 році, аліментів на утримання дитини не сплачував, оскільки вважав, що його доходи є незначними і не можуть його в повній мірі забезпечити, продуктами харчування не допомагав.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом підсудного, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного.

Аналізуючи здобуті докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, суд приходить до переконливого висновку про повну доведеність предявленого підсудному обвинувачення, останній себе не обмовляє, оскільки його вина підтверджується достатньою сукупністю належних доказів по справі.

Суд дійшов до висновку про те, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що помякшують покарання підсудного суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання підсудному, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід, обраний відносно підсудного ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, залишити без змін, до вступу вироку суду у законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід обраний засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін, до вступу вироку у законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: