Провадження 1-кс/127/8457/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Вінницької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 08.12.2014 року по спец.лінії « 102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яка повідомила, що 08.12.2014 року о 11 год.30 хв. на телефонний номер: НОМЕР_1 , що належить відділу звернень апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 зателефонував невідомий громадянин, який повідомив, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 станеться вибух. При виїзді СОГ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області дана інформація не підтвердилась.

За даним фактом 08 грудня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в Вінницькій філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру телефону НОМЕР_1 у період часу з 11:00 год. по 12:00 год. 08.12.2014 року у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник Вінницької філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповіднодо ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, а саме у Вінницькій філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Слідчим не надано підтверджуючих документів (витяг з ЄДРПОУ тощо) про те, що вказана філія має статус юридичної особи.

З огляду на вищевикладене, а також те, що ініціатор клопотання просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, що є неможливим, тому слідчий суддя дійшов висновку, щодане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 160 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Вінницькій філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: