Справа № 203/3285/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі скаржника - ОСОБА_3
представника скаржника - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , в якій останньою ставилось питання про скасування постанови слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за фактом заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами, відомості за яким 19.06.2013 року було внесено до ЄРДР за №000836, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , та її представник підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено під час розгляду скарги та дослідження матеріалів кримінального провадження, 19.06.2013 року ОСОБА_3 звернулась до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про отримання ОСОБА_7 коштів за продаж автомобілю, який в подальшому не передав їй у власність, в зв`язку з накладенням на нього арешту судом.
Також 19.06.2013 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0002836, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.
Постановою слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 25.12.2013 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак складу злочину, передбаченого ст.190 КК України.
Оскаржуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скаржниця посилалась на те, що під час досудового розслідування слідчим не було допитано ОСОБА_7 та його дружину ОСОБА_8 , а також прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_7 ознак шахрайський дій та складу злочину, передбаченого ст.190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За результатами розгляду скарги та дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані норми під час досудового розслідування та прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано.
Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий посилався на те, що під час досудового розслідування вживались заходи для виклику ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак, встановити їх місцезнаходження не виявилось можливим. А відносини, що виникли між учасниками конфлікту носять цивільно-правовий характер та повинні вирішуватись в судовому порядку.
Постановою слідчого від 08.06.2013 року вказане кримінальне провадження закривалось на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та ухвалою слідчого судді від 12.08.2013 року була скасована в зв`язку з тим, що під час слідства не було вжито заходів для повного та всебічного досліджень обставин, на які вказує потерпіла та не допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Разом з тим, під час подальшого проведення досудового розслідування вказані недоліки усунуто не було.
При цьому, матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викликались слідчим для допиту, а також, що слідством вживались заходи для встановлення місця реєстрації та фактичного проживання останніх, а також будь-яких даних, які б свідчили про їх не проживання за вказаними адресами та відсутність об`єктивної можливості їх допиту.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняте передчасно, досудове розслідування проведене поверхово, без всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 25 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №000836 скасувати.
Матеріали кримінального провадження №000836 повернути для проведення подальшого досудового розслідування до СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1