Справа № 442/4290/15-к
Провадження №1-кс/442/930/2015
У Х В А Л А
"02" липня 2015 р. м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів , українцю, громадянину України, неодруженому, з середньою освітою, безробітному, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше засудженому: 04 вересня 2003 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 10 червня 2008 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 12 червня 2015 року Жовківським районним судом за ч.2,3 ст. 27, ч.5 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000916 від 03.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим, а саме 04 березня 2003 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 10 червня 2008 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 12 червня 2015 року Жовківським районним судом за ч.2,3 ст. 27, ч.5 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а знову скоїв злочин.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03 травня 2013 року, в період часу із 08 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_2 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останньої, а саме: гроші в сумі 16 500 грн.; жіночий гаманець світло коричневого кольору виголений із шкіри вартістю 20 гривень; 150 доларів США, що по курсу НБУ станом 03.05.2013 року становили 1198, 95 гривень; 200 польських злотих, що по курсу НБУ станом 03.05.2013 року становили 507, 45 гривень; ніж із викидною системою леза із рукоятки із малюнком прапору США на рукоятці вартістю 45 гривень; намисто білого кольору вартістю 65 гривень; банківську картку банку «Аваль», яка для потерпілої матеріальної вартості не становить; золотий браслет широкого плетення із білими вставками 585 проби, масою 10 грам, вартістю 2700 грн.; три золотих каблучки із золота 585 проби, масою 6 грам кожний, загальною вагою 18 грам, загальною вартістю 4860 грн.; каблучка із золота 585 проби, масою 6 грам із паралельними горизонтальними перерізами на основі каблучки вартістю 1620 грн.; каблучка із золота 585 проби, масою 6 грам із вмонтованими в його основу трьома каменями цирконію розміщені посередині каблучки вартістю 1620 грн. Всього, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 таємно викрали майно з квартири ОСОБА_8 на загальну суму 29107, 40 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду.
Крім цього, 23 липня 2013 року, в період часу із 08 год. 40 хв. по 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_9 квартири АДРЕСА_3 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останнього, а саме: гроші в сумі 1820 грн.; бінокль чорного кольору виробництва СРСР БПУ-5 8х30 вартістю 540 гривень; обручка із золота 585 проби, масою 2 грами вартістю 540 грн.; МР-3 програвач невстановленої слідством моделі та марки вартістю 220 грн. Всього, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 таємно викрали майно з квартири ОСОБА_10 на загальну суму 3120 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.
01 серпня 2013 року, в період часу з 08 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_11 квартири АДРЕСА_4 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останньої, а саме: ноутбук марки НР Сompaq вартістю 1100 гривень; металевий ланцюжок кольору блискучого металу жіночий вартістю 40 гривень; браслет із золота 585 проби вагою 2 грам вартістю 540 гривень; браслет із золота 585 проби вагою 3 грами вартістю 810 гривень; біжутерія у вигляді шпильки для одягу вартістю 10 гривень; каблучка із золота 585 проби вагою 5 грам вартістю 1350 гривень; браслет із золота 585 проби вагою 4 грами вартістю 1080 гривень. Всього, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 таємно викрали майно з квартири ОСОБА_11 на загальну суму 4920 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду.

Крім цього, 12 лютого 2014 року, в період часу із 10 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_12 квартири АДРЕСА_5 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останньої, а саме: ноутбук марки Dell Inspirion вартістю 2100 гривень; пляшку ігристого вина вітчизняного виробництва вартістю 45 гривень; сонцезахисні окуляри іспанського виробництва вартістю 100 гривень; пачку цукерок вітчизняного виробництва вартістю 35 гривень; 811 доларів США, що по курсу НБУ станом 12.02.2014 року становили 6934, 61 гривень; 3000 євро, що по курсу НБУ станом 12.02.2014 року становили 35081, 81 гривень; гроші у сумі 12000 гривень; печатка із золота 585 проби вагою 10 грам вартістю 3200 гривень; каблучка із золота 585 проби вагою 5 грам вартістю 1600 гривень; каблучка із золота 585 проби вагою 3 грам вартістю 960 гривень; каблучка із золота 585 проби із виробом у вигляді квітки та білого каменю вагою 2 грами вартістю 640 гривень; пара сережок із золота 585 проби у вигляді листків дерева вагою 2 грам вартістю 640 гривень; ланцюжок із золота 585 проби та медальйон у вигляді перлини загальною вагою 3 грами вартістю 960 гривень. Всього, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 таємно викрали майно з квартири ОСОБА_12 на загальну суму 64296, 42 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду.
28 червня 2014 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_13 квартири АДРЕСА_6 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останньої, а саме: чоловічий годинник невстановленої марки та моделі вартістю 65 гривень; вервечку для молитви вартістю 20 гривень; біжутерія у вигляді шпильки для одягу вартістю 10 гривень; дві зубні коронки із золота 585 проби вагою 2 грами, вартістю 860 гривень; каблучка із золота 585 проби вагою 2 грами вартістю 860 гривень; ланцюжок із золота 585 проби вагою 6 грам вартістю 2580 гривень; обручка із золота 585 проби вагою 4 грами вартістю 1720 гривень. Всього, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 таємно викрали майно з квартири ОСОБА_13 на загальну суму 6115 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду.
Крім цього, 22 вересня 2014 року, в період часу із 07 год. 30 хв. по 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_14 квартири АДРЕСА_7 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останньої, а саме: ноутбук марки Асус вартістю 2000 гривень; 10 доларів США, що по курсу НБУ станом 23.09.2014 року становили 135, 26 гривень; 160 євро, що по курсу НБУ станом 23.09.2014 року становили 2779, 89 гривень; гроші у сумі 500 гривень; банківські картки «ПриватБанк» та «Банк Руский Стандарт», інструкцію та коробку до карток «Банк Руский Стандарт», іноземний пропуск на ім`я ОСОБА_15 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_16 , які для потерпілої матеріальної цінності не становлять; ланцюжок із золота 585 проби вагою 3,4 грами вартістю 1462 гривні; ланцюжок із золота 585 проби вагою 14 грам вартістю 6020 гривень; браслет із золота 585 проби вагою 10 грам вартістю 4300 гривень; три каблучки із золота 585 проби вагою 2 грами кожна вартістю 2580 гривень; пара сережок із золота 585 проби із платиновими вставками у вагою 3 грами вартістю 1290 гривень; пара сережок із золота 585 проби із вставками у вигляді перлин вагою 5,04 грам, вартістю 2167,2 гривень; пара сережок із золота 585 проби із вставками цирконію вагою 3,22 грам, вартістю 1384,6 гривень; кулон із золота 585 проби у вигляді підкови вагою 1,85 грам, вартістю 795,5 гривень; кулон із золота 585 проби трикутньої форми вагою 0,85 грам, вартістю 365,5 гривень; печатка із золота 585 проби вагою 10 грам вартістю 4300 гривень. Всього ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 таємно викрали майно з квартири ОСОБА_14 на загальну суму 29 579,95 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду.
23 вересня 2014 року, в період часу із 06 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_17 квартири АДРЕСА_8 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останньої, а саме: 30 000 російських рублів, що по курсу НБУ станом 23.09.2014 року становили 10518, 60 гривень; кулон із золота 585 проби у вигляді образу Божої матері вагою 4 грам, вартістю 1720 гривень; каблучка із золота 585 проби вагою 3 грами вартістю 1290 гривень; каблучка із золота 585 проби вагою 2,5 грам вартістю 1075 гривень; помада жіноча американського виробництва вартістю 25 гривень; шпиця для пошиття одягу вартістю 15 гривень. Всього, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 таємно викрали майно з квартири ОСОБА_17 на загальну суму 14643, 60 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду.
Крім цього, 07 жовтня 2014 року, в період часу із 10 год. 00 хв. по 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , шляхом злому серцевини врізного замка на вхідних дверях належної ОСОБА_18 квартири АДРЕСА_9 , проникли в дане приміщення, звідки повторно таємно викрали майно останньої, а саме: ноутбук марки Asus 1255B вартістю 2000 гривень; книжка Lenovo на ім`я ОСОБА_19 , яка для потерпілої не становить матеріальної цінності; сережки біжутерія із чорним камінцем вартістю 30 гривень; сережки біжутерія із виробом у вигляді троянди вартістю 25 гривень; сережки біжутерія із білим камінцем вартістю 30 гривень; 220 доларів США, що по курсу НБУ станом 07.10.2014 року становили 2852, 58 гривень; фотоапарат марки Canon L8 вартістю 1500 гривень. Всього, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 таємно викрали майно з квартири ОСОБА_18 на загальну суму 6437, 58 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, своїми умисними діями, повторно таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, 05 червня 2013 року, о 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , знаходячись на сходовій клітці 3-го поверху, 2-го під`їзду будинку, що на АДРЕСА_10 умисно, з корисливих мотивів підбігли до ОСОБА_8 та прикривши останній рот власною рукою, шляхом ривка, повторно відкрито викрали у останньої кольє із золота 585 проби вагою 30 грам вартістю 8100 гривень; ланцюжок із золота 585 проби вагою 8грам вартістю 2160 гривень, кулон із золота 585 проби у вигляді розп`яття Ісуса Христа вагою 13 грам вартістю 3510 гривень, браслет із золота 585 проби вагою 5,5 грам вартістю 1485 гривень, ланцюжок із золота 585 проби та медальйон у вигляді образу Божої матері загальною вагою 10 грам вартістю 2700 гривень. Всього, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 повторно відкрито викрали майно ОСОБА_8 на загальну суму 14445 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану грошову суму. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 повторно відкрито викрав чуже майно (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Відтак, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, давати показання стосовно вчиненого без свого захисника та від підпису протоколу відмовився, на підставі ст. 63 Конституції України.

На підтвердження обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення слідчим надано письмові докази, зібрані у кримінальному провадженні, а саме: протоколами пред`явлення речей до впізнання від 03.10.2014 року, 31.10.2014 року, 03.11.2014 року, 06.02.2015 року; протоколом огляду предмету від 24.09.2013 року; протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 17.11.2014 року, 24.12.2014 року; протоколом обшуку від 10.10.2014 року, згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 08.10.2014 року; протоколом огляду місця події від 10.10.2014 року; арештом майна відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова від 31.10.2014 року

Зазначає, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання з підстав та мотивів, викладених у ньому, просить дане клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо задоволення даного клопотання, вважає, таке слід задоволити , так є достатньо підстав вважати, що він може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення поданого слідчим клопотання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення поданого слідчим клопотання поклався на думку суду.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, доводи слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п.1-3 цієї частини.

Згідно з частиною першою статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, що стверджується доданими до клопотання доказами.

Як вбачається з копії заяви про видачу паспорта форми № 1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 .

З копії довідки на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що такий був засуджений: 04 вересня 2003 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, 70 КК України до 3 років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 10 червня 2008 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

24 червня 2015 року слідчою СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України. Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає вид покарання у вигляді від трьох до шести років позбавлення волі, а ч.2 ст. 186 КК України позбавлення волі терміном від чотирьох до шести років. Від отримання повідомлення про підозру та його підпису відмовився.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_5 , оскільки останній раніше судимий, який підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характеризуючі дані на засудженого ОСОБА_5 , приходжу до висновку про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, зокрема, перешкоджати кримінальному провадженню .

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкції яких передбачають вид покарання у вигляді до шести років позбавлення волі, враховуючи його вік, вважаю, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки останній, окрім ч.3 ст.185 КК України підозрюється щодо злочину, вчиненого поєднаним з насильством (частина 2 ст. 186 КК України).

Строк дії ухвали визначити - шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 15 год. 55 хв. 02.07.2015 року.

Строк дії ухвали до 15 год. 55 хв. 31.08.2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1