Справа № 712/3235/15-к
Провадження № 1-кс/712/1309/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 16 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 в залі суду м. Черкаси розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000634, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся зі скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000634, в скарзі зазначає, що на підставі його заяви від 18.12.2012р. було відкрито кримінальне провадження № 000634, підставою стала невиплата йому заробітної плати ПП Черкаською вентиляційною компанією з 22.08.2010 по 22.10.2010р.. Ознайомившись в січні місяці 2015р. з матеріалами кримінального провадження № 000634 від 24.12.2012р. було встановлено, що на протязі двох років слідчі СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області проявили бездіяльність, службове недбальство та не бажання проводити досудове розслідування, а працівники прокуратури м. Черкаси безвідповідально і халатно контролювали роботу слідчих.

Скаржник в скарзі зазначає, що по кримінальному провадженню № 000634 24.12.2013р. слідчим РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 вже виносилась постанова про закриття кримінального провадження, яка ухвалою слідчого судді від 21.01.2014р. була скасована, підставою скасування стало те, що органами слідства не були допитані свідки: виконроб ОСОБА_7 ЧВК - ОСОБА_8 , начальник ОСОБА_9 ЧВК - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ЧВК - ОСОБА_12 та водій ОСОБА_7 ЧВК - ОСОБА_13 .. Однак на даний час свідки не допитані згідно ухвали слідчого судді від 21.01.2014р., а кримінальне провадження № 000634 вже є закритим.

Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 000634, визнати винним в службовій підробці, дач завідомо неправдивих показань, навмисному знищенні доказів з метою невиплати працівникам заробітної плати і ухиленню від сплати податків директора ПП ЧВК, ПП ЧВК-Трейд ОСОБА_14 , стягнути з ПП ЧВК на його користь не отриману заробітну плату за вересень та жовтень 2010р. в сумі 3523грн. і компенсацію в сумі 533грн., стягнути з ПП ЧВК компенсацію за затримку виплати заробітної плати, стягнути з ПП ЧВК 2500грн. матеріальну та моральну шкоду та зобов`язати слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області завершити досудове розслідування по іншим кримінальним справам порушеним відносно ПП ЧВК, ПП ЧВК-Трейд та перевірити фінансову-економічну діяльність ПП ЧВК.

В судовому засіданні скаржник скаргу повністю підтримав та просив суд її задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні скарги, вказали, що всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню № 000634 були належно виконанні, ознак кримінального правопорушення слідством не виявлено, а тому були всі правомірні підстави для закриття даного кримінального провадження. Слідчий також пояснив, що згідно ухвали слідчого судді від 21.01.2014р. свідки не допитувались, оскільки вони були допитані ще раніше, і повторний допит нічого нового для слідства не дав би.

Заслухавши думку сторін, дослідивши достеменно матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Скаржник з 22.06.2010р. по 22.10.2010р. працював на посаді начальника цеху металоконструкцій ПП ЧВК. Згідно заяви ОСОБА_5 його звільнено 22.10.2010р. з ПП ЧВК за згодою сторін.

24.12.2012р. згідно заяви ОСОБА_5 про не виплату йому заробітної плати з 22.06.2010р. по 22.10.2010р. ПП ЧВК було відкрито кримінальне провадження № 000634.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час кримінальне провадження № 000634 є закритим, що підтверджується Постановою слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000634.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обставини, які встановлені, та які стали підставою для скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді від 21.01.2014р. слідчим не виконано, тоді як рішення суду є обов`язковим до виконання, тому суд вбачає достатність підстав, вважати, що слідством не в повній мірі виконано слідчі дії по кримінальному провадженню № 000634, а тому суд приходить до висновку, що скарга в частині скасування Постанови про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Скаржник в своїй скарзі ставить питання щодо визнання винним ОСОБА_14 , директора ПП ЧВК, в службовій підробці, дачі завідомо неправдивих показань, навмисному знищенні документів та не виплаті заробітної плати. Відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, а згідно із статтею 3 Кримінального кодексу України кримінальній відповідальності підлягає лише особа, винна у вчиненні злочину, тобто така, що умисно або з необережності вчинила передбачене законом суспільно небезпечне діяння. Ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону. На даний час кримінальне провадження № 0000634 закрито, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що в діях посадових осіб ПП ЧВК відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Що стосується скарги ОСОБА_5 в частині стягнення на його користь не отриманої заробітної плати в сумі 3523 грн., то сума збитків в кримінальному судочинстві, може бути стягнена з особи, лише в тому випадку, коли існує рішення суду, яке набрало законної сили, і яким особу визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, яке потягло за собою настання наслідків заподіяння матеріальних збитків. В даному випадку рішення суду щодо будь-якої посадової особи ПП ЧВК відсутнє.

Крім того, ОСОБА_5 з питання щодо не виплати йому заробітної плати в сумі 3523 грн. вправі звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Щодо вимоги скаржника про завершення досудового розслідування по іншим кримінальним провадженням, порушеним відносно ПП ЧВК та ПП ЧВК-Трейд, то вона не підлягає до задоволення оскільки відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником. Як вбачається із суті скарги, ОСОБА_5 не належить до вище перечислених осіб та взагалі не має ніякого відношення до інших кримінальних проваджень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення в частині скасування постанови слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000634 в іншій частині відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 303, 304, 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000634 - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000634 від 20.03.2015р. скасувати.

Продовжити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000634.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: