Справа № 589/5702/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/421/13 р.
УХВАЛА

27.09.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю старшого слідчого Богуна А.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Богуна А.П., що погоджено з старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області Блажко І.В. про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 р. на вирішення до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що що 03.09.2013 близько 18-30 до Шосткинського МВ надійшло повідомлення про виявлення трупу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 За вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження за № 0001914 занесене до СРДР 03.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження під час проведених оперативно-розшукових заходів було встановлено, що цивільний чоловік племінниці ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення. Враховуючи що в житлі чи іншому володінні ОСОБА_4, можуть зберігатися знаряддя кримінального правопорушення або майно здобуте в результаті його вчинення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна здобутого в результаті його вчинення слідчий просить дозволи провести обшук за місцем реєстрації даної особи.

Дослідивши додані до клопотання документи слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

До клопотання додано: 1) витяг з кримінального провадження № 0001914, 2) копія рапорта ст. о/у СКР Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області від 26.09.2013 р., 3) форма № 1 на ОСОБА_4, 3) нейтральна характеристика з місця реєстрації, 4) довідка про склад сім'ї, 5) адресна довідка, 6) відповідь державного реєстратора щодо відсутності відомостей про реєстрацію права власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Ані зміст клопотання, ані зміст доданих до нього документів не дають достатніх підстав для позитивних висновків за ч. 5 ст. 234 КПК України. Як саме встановлено, що ОСОБА_4 може бути причетний до вищевказаного злочину не вказано, будь-яких доказів цьому не надано, так само, не викладено, які саме фактичні дані має СКР, які вказують на те, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть зберігатись, як вказано в рапорті "речові докази". В якому саме "іншому володінні" необхідно провести обшук у клопотанні ніяким чином не обгрунтовано.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Богуна А.П., що погоджено з старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області Блажко І.В. про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук