Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник зазначила, що в листопаді 2015 року нею було подано заяву до Луцького МВ УМВС України у Волинській області про вчинення злочину відносно її підзахисного ОСОБА_5 , яка в подальшому була перенаправлена за територіальністю до Тернопільського МВ УМВС України у Тернопільській області. У вказаній заяві про вчинення злочину наводились відомості, які містять ознаки злочинів: незаконне позбавлення волі або викрадення людини ( ОСОБА_5 ), вчинене організованою групою ( ОСОБА_6 та двома невідомими наразі спільниками, які є працівниками правоохоронних органів та можуть бути впізнані ОСОБА_5 ), при цьому є кілька свідків, які бачили момент викрадення (ч.3 ст.146 КК України), при цьому, станом на час викрадення не було винесено жодного процесуального документа про затримання ОСОБА_5 ; грабіж (автомобіля ОСОБА_5 який після обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було незаконно легалізовано), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (вказані особи здійснювали побиття Сісвадзе, вимагали оформити дарчу автомобіля на ім`я ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 погрожував ОСОБА_5 вогнепальною зброєю), або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб ( ОСОБА_9 та двома невідомими наразі спільниками) (ч.4 ст.187 КК України); перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, яке полягало у незаконному кількаденному триманні ОСОБА_5 у відділку міліції без його волі та з проведенням його допитів без пред`явлення йому обвинувачень; незаконне вилучення автомобіля (ч.1 ст. 365 КК України). Оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою внесені не були і розслідування не розпочате, нею було здійснено звернення на ім`я начальника Тернопільського ВП ГУНП про вжиття заходів для належного розгляду заяви (відповіді не отримано) та до Тернопільської міської прокуратури про внесення відомостей за заявою до ЄРДР. 27 листопада 2015 року Тернопільською міською прокуратурою її звернення було перенаправлено для розгляду в прокуратуру Тернопільської області, а 19 грудня 2015 року нею було отримано відповідь слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Враховуючи, що у поданій нею заяві містилися конкретні дані про час скоєння злочину, осіб, які до цього причетні, свідків злочину та додаткові відомості, які можуть підтвердити описане, вважає, що вказана заява повинна була бути внесена до ЄРДР, а тому просить визнати дії прокуратури Тернопільської області незаконними та зобов`язати прокуратуру Тернопільської області внести відомості за її заявою до ЄРДР та розпочати розслідування.
В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримала з підстав, викладених у ній та просить її задовольнити.
Прокурор прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечив, вказавши, що слідчим в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_11 було вірно відмовлено ОСОБА_3 у внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою, оскільки, як вбачається із заяви ОСОБА_3 , яка надійшла на адресу прокуратури Тернопільської області із прокуратури м. Тернополя, на ній відсутній підпис заявника. Також відсутній підпис заявника і на самій заяві про вчинення злочину, адресованій Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, копія якої була долучена до поданої в прокуратуру м. Тернополя ОСОБА_3 заяви. Вказані матеріли були надані суду для огляду.
Заслухавши доводи заявника та прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Положення ч.1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до розділу II п.1.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відсутність такого обов`язкового реквізиту, як підпис особи, у письмовій заяві про вчинення злочину, позбавляє орган, до якого така заява подається, можливості пересвідчитись, чи дійсно зазначена особа звернулася із відповідною заявою і чи бажала вона повідомити про вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що Кримінальний кодекс України передбачає кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
Беручи до уваги, що не підписана, чи написана від імені вигаданої особи заява, повідомлення про діяння, передбачене законом про кримінальну відповідальність, не може служити приводом до занесення в Єдиний реєстр та початку досудового розслідування, слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_12 прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла на адресу прокуратури Тернопільської області із прокуратури м. Тернополя.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В скарзі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1