overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
П О С Т А Н О ВА Справа №1-п-215/10

судового засідання

19 квітня 2010 року Червоноградський міській суд Львівської області

в складі і головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У .В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, по ст.185 ч.3 ККУкраїни,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 1994 року старшим дільничним ін шектором Червоноградського МВВС України у Львівській області ОСОБА_4, порудено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5, за погодженням з прскурором м, Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не яовідомили.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи під слав.

Судом: встановлено, що 05 березня 1994 року старшим дільничним інспектором Червоноградського МВВС України у Львівській області Савенком А.Л., порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05 бзрезня 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злоч ш, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дна вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та до судової о слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись: ст.11-1 КПК України, ст.ст.12,49 КК України, суд, -

II О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжка майна ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, по ст. 185 ч. З КК України - провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 467/184/16-к
УХВАЛА
26.01.2016 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району 25 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 13:00 03.02.2016 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 492/609/14-к
Провадження №1-в/492/30/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженої вироком Арцизького районного суду Одеської області від 09.07.2014 р. за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України стосовно застосування до неї ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 , засудженої вироком Арцизького районного суду Одеської області від 09.07.2014 р. за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України).

У заяві засуджена ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає необхідним повернути її заявнику з наступних підстав.

09.07.2014 р. вироком Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі (а. с. 52-53 т. 2).

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 25.09.2014 р. вирок Арцизького районного суду від 09.07.2014 р. залишено без змін. (а. с. 71-72 т. 2). Вирок суду набрав законної сили 25.09.2014 р.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії №74 УДПС України в Одеській області.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання пов`язанні з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії №74 УДПС України в Одеській області, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 9, 537 539 КПК України, заяву про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, не підлягає розгляду Арцизьким районним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), засудженої вироком Арцизького районного суду Одеської області від 09.07.2014 р., за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що заяви про застосування ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/191/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002706 від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 409 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0002706 від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 409 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості обвинуваченим, яка підписана 14 січня 2016 року. Також відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 14 січня 2016 року.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002706 від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 409 КК України в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, місто Білявка, вулиця Кіпенко 1 на 12 лютого 2016 року о 12.00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/872/16-к 1-в/521/ 409/16
26 січня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого 14.07.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.187, ст. 71 КК України,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 14.07.2011 року ОСОБА_6 засуджений Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.187, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 15.10.2009 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 06.12.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2011 року, строк попереднього ув`язнення з 15.10.2009 року по 06.12.2011 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3433/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву осудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд
ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року від осудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в кримінально-виконавчих установах надійшла вищевказана заява.

Дослідивши кримінальну справу, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 539 ч. 2 п.2 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Так дійсно, відповідно до вироку Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєні кримінального злочину.

На час розгляду клопотання (заяви) вирок суду є чинним. Осуджений відбуває покарання в Південній ВК УДПтСУ в Одеській області, № 51, яка розташована за адресою: 65017, м. Одеса , вул. Люстдорфська дор., 9.

З огляду на системний аналіз положень кримінального процесуального законодавства в частині виконання вироку суду, та відповідно до ст.. 9 ч. 6 КПК України, суд вважає, що дана заява має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

При цьому необхідно роз`яснити, заявнику, що у разі повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання осудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Роз`яснити, заявнику, що у разі повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/531/16-к
1-кп/522/29/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 11.08.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки за національністю, з вищою освітою, розлучною, працюючої на посаді директора ТОВ "САН.НІКОЛС", зареєстрованої: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

-
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 27 ч4, 15 ч.2, 369 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000608 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 27 ч4, 15 ч.2, 369 ч.1 КК України.

Міра запобіжного заходу за даним кримінальним провадженням було обрано - заставу.

14.01.2016 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 27 ч4, 15 ч.2, 369 ч.1 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 27 ч4, 15 ч.2, 369 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.30 годин, 22 січня 2016 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

22.01.2016
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/86/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/20/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 24 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 24 листопада 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 24 листопада 2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. відкрите підготовче судове засідання на 11 лютого 2016 року о 10 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/555/15
УХВАЛА

19.10.2015 року
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Суворовського району м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду прокурор заявив усне клопотання про продовження відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 запобіжного заходу. Заслухавши думку захисника, який заперечував проти клопотання прокурора, та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого, який заперечував проти клопотання прокурора підтримав думку свого захисника.

Так, згідно ст. 315 ч. 3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що ОСОБА_5 може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в ході попереднього судового засідання, у звязку з неявкою потерпілого, та крім того, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи прокурора, вислухавши думки учасників процесу суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором було заявлено усне клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що категорично суперечить вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 197, 315, 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - відмовити.

Оголосити перерву в ході попереднього розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, до 12 години 00 хвилин 29 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 574/487/14-к
Провадження 1-в/574/4/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
Вироком Буринського районного суду Сумської області від 24.07.2014 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.
13 січня 2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Конотопському виправному центрі 130 Сумської області.
Відповідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.537,539 ЦПК України,суддя-
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 засудженому 27 липня 2014 року за ч.1 ст.296 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суддя:
Справа № 597/1312/15-к
Провадження № 1-кп/597/90/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с.Угринь Чортківського району Тернопільської області, потерпілу ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 .

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1