Справа №642/9175/15-к
Провадження №1-кп/642/116/16

В И Р О К

Іменем України

10.02.2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1
у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18.09.2015 року приблизно у 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 зайшов в ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти-863» за адресою м. Харків вул. Єлізарова буд. 11 де, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу засіб миючий синтетичний порошкоподібний, 3 кг. «Тіde Lеnor tоuch», для всіх типів пральний машин м/уп. в кількості 1шт, та засіб миючий синтетичний порошкоподібний, 3 кг «Тіde Color», для всіх типів пральний машин м/уп. в кількості 1шт., які сховав в полімерний пакет білого кольору. Після чого ОСОБА_4 , маючи намір на продовження своїх злочинних дій, вийшов з торгового залу, пройшовши через касову зону, не сплативши за товар.
Але при виході з приміщення магазину останній був затриманий працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет», магазин Продукти-863. Тим чином ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Згідно висновку товарознавчої експертизи №4125 від 23.09.2015 року ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 18.09.2015 року становить 287 грн. 07 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, підтвердив в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочину, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що він 18.09.2015 року вирішив попрати речі, але у нього не було порошку, тому він приблизно у 14 год. 30 хв. пішов в ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою м. Харків вул. Єлізарова де, маючи намір, направлений на викрадення порошку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу дві упаковки порошку, які сховав в полімерний пакет білого кольору. Після чого він вийшов з торгового залу, пройшовши через касову зону, і не сплативши за товар, але при виході з приміщення магазину він був затриманий працівниками охорони «АТБ-Маркет».У скоєному злочині він щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, крім пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та огляду документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченого, проаналізувавши обставини справи і оцінивши зібрані докази в їхні сукупності, дійшов до висновку, що зазначений злочин мав місце і його скоїв ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України кваліфіковані правильно, так як він діючи умисно, з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який не працює, який за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає повне визнання ОСОБА_4 своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За сукупності обставин вчиненого злочину, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. ст. 75-76 КК України, тому що таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Визнавши ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, суд на підставі ст. 118 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4125 від 23.09.2015 року в сумі 184 гр. 14 коп. на користь держави.
Потерпілим цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази два DVD-R диска, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, суд на підставі ст. 100 КПК України, вважає необхідним залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності зі ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язок, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію, згідно їх графіка.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4125 від 23.09.2015 року в сумі 184 гр. 14 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази два DVD-R диска, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1