печерський районний суд міста києва
справа № 757/9587/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
прокурора:Асташова Є.В.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Ковальчука Ю.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції Ковальчук Ю.О. (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором другого відділу Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України радником юстиції Асташовим Є., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в ТОВ «Астеліт» (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи), стосовно абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 за фактом вчинення співробітниками ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, під час якого для встановлення обставин справи виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів, які знаходяться в ТОВ «Астеліт», стосовно абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився прокурор. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ «Астеліт».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор Асташов Є.В. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 за фактом вчинення співробітниками ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Так, 20.06.2012 року слідчим відділом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС порушено кримінальну справу № 77-00209 щодо директора ТОВ «Профтранссервіс» ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. 01.10.2012 року та 05.11.2012 року співробітниками ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС за дорученням слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС ОСОБА_8 у кримінальній справі № 77-00209 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 212 КК України проведено обшуки в приміщеннях ТОВ «Абсолют фінанс», яке жодним чином не пов'язане із ТОВ «Профтранссервіс». Однак, як вбачається із рапортів в.о. заступника начальника ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС ОСОБА_9 та старшого оперуповноваженого цього відділу ОСОБА_10 за зібраною ними оперативною інформацією наявно достатніх підстав вважати, що в приміщеннях ТОВ «Абсолют фінанс» повинні знаходитися документи, які підтверджують вину ОСОБА_7 За результатами проведених співробітниками ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС обшуків у приміщеннях ТОВ «Абсолют фінанс» речей чи документів, які мають значення для кримінальної справи № 77-00209, не виявлено, натомість, при проведенні обшуку 05.11.2012 року встановлено, що працівниками Київського відділення № 1 ТОВ «Абсолют фінанс» організовано роботу пункту обміну валют, однак, дана господарська діяльність здійснюється незаконно, без наявності обов'язкової ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операцій, що відповідно являється адміністративно-карним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 164 КУпАП, та передбачає можливу конфіскацію грошей, отриманих в результаті вчинення цього адміністративного правопорушення. У зв'язку з цим, співробітниками ГВПМ ДПІ у Подільському районі ДПС за результатами обшуку вилучено виявлені в касі відділення грошові кошти в національній та іноземній валюті на загальну суму 235 191,66 грн. та документи, які підтверджують незаконність здійснення валютних операцій, що ними детально відображено у протоколі обшуку від 05.11.2012 року. Надалі, 07.11.2012 року начальники структурних підрозділів ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою укриття вчиненого працівниками ТОВ «Абсолют фінанс» адміністративного правопорушення, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби та в інтересах ТОВ «Абсолют фінанс», незаконно повернули начальнику Київського відділення № 1 даного товариства ОСОБА_11 вилучені грошові кошти, документи та з метою приховання своєї злочинної діяльності склали завідомо неправдивий протокол обшуку від 05.11.2012 року, в якому зазначили, що грошові кошти не вилучалися взагалі. Разом з цим, документи і технічні носії інформації, вилучені під час обшуків 01.10.2012 року та 05.11.2012 року, протягом короткого періоду часу після їх вилучення також безпідставно повернуті особам, в присутності яких вони вилучалися, відповідно до поданих ними письмових заяв, як такі, що нібито, не мають значення для справи. При цьому вилучені речі і документи, нібито, оглянуті працівниками ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_10, про що ними складено протоколи огляду, датовані 07-09 листопада 2012 року, які містять підроблені підписи від імені понятих. Зазначені особи постійно користувались номерами мобільних телефонів ТОВ «Астеліт», а саме: НОМЕР_1 (ОСОБА_12.), НОМЕР_2 (ОСОБА_13.), НОМЕР_3 (ОСОБА_14.), НОМЕР_4 (ОСОБА_15), НОМЕР_5 (ОСОБА_16.), НОМЕР_6 (ОСОБА_17).

Отже, для перевірки показань свідків, які залучались як поняті при проведені обшуків та оглядів вилучених речей, підтвердження чи спростування фактів їх перебування у визначених місцях в конкретний проміжок часу на момент складання співробітниками ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС відповідних процесуальних документів, виникла необхідність в доступі до інформації щодо вхідних та вихідних з'єднань з номерів мобільного зв'язку: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 за період з 01.10.2012 по 30.11.2012 включно. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт» щодо абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 необхідна для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як докази, враховуючи, що вона належать до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, суд вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення вказаних документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Ковальчука Ю.О. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати Слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції Ковальчуку Ю.О. та старшому слідчому прокуратури м. Краснодона Луганської області Бондаренко-Барбуль А.С. тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись та отримати копії в електронному та друкованому вигляді за період з 01.10.2012 року по 30.11.2012 року включно, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А, а саме, до інформації щодо вхідних та вихідних з'єднань з номерів зв'язку: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, в тому числі, щодо дати, часу, тривалості кожного з'єднання, номерів, з якими вони відбулись із зазначенням місцезнаходження абонента та реєстрації базово-передаючих станцій і їх азимутів під час розмов.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/9587/13-к

Прим. 2 - Старший прокурор другого відділу Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України радник юстиції Асташов Є.В.

Копія - ТОВ «Астеліт»

17.05.2013 р.