Справа № 727/2073/15-к
Провадження № 1-кс/727/585/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000581 від 18.07.2014 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоселиця Чернівецької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, освіта вища, приватного підприємця, директора мисливсько-рибальського дому «Легіон», викладача кафедри військової підготовки ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України, -

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що в період часу з 07 липня 2014 року до 17.07.2014 року ФОП ОСОБА_4 , маючи в своєму розпорядженні заздалегідь придбані за невстановлених слідством обставин бронежилети, без будь-якого маркування і відповідних документів щодо їх походження та класу захисту, знаючи про намір представників Чернівецької міської ради придбати бронежилети в кількості 65 штук, знаходячись на своєму робочому місці, тобто у кабінеті мисливсько-рибальського дому «Легіон», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, Площа Театральна, 6, умисно, з метою подальшого використання, склав у визначеній законом формі з передбаченими законом реквізитами документи - рахунок №0707/1 від 07 липня 2014 року та податкову накладну №1707/1 від 17 липня 2014 року, в які вніс завідомо недостовірні відомості щодо ідентифікації бронежилетів, достовірно знаючи, що зазначені бронежилети не відповідають четвертому класу захисту та не мають сертифікатів відповідності даної продукції. Вказані документи, а також бронежилети в кількості 65 штук, ОСОБА_4 особисто передав члену Громадської організації «Волонтерський рух Буковини» - ОСОБА_7 , запевнивши, що бронежилети відповідають заявленому у документах 4 класу захисту, за що в подальшому отримав на свій рахунок кошти в сумі 305 500 гривень.

Окрім цього, 17.07.2014 року ОСОБА_4 умисно, повторно, використав складений та завідомо підроблений офіційний документ податкову накладну №1707/2 від 17 липня 2014 року та передав її і бронежилети в кількості 10 штук, членам Координаційного штабу «Буковина - українському війську» - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , запевнивши, що бронежилети відповідають заявленому у документах 4 класу захисту. Тобто ОСОБА_4 виконав усі необхідні дії спрямовані на продаж бронежилетів в кількості 10 штук, без документів щодо їх походження, а також без сертифікатів відповідності даної продукції, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки представники Чернівецького міського громадського формування «Народна самооборона» та Координаційного штабу «Буковина - українському війську», встановили невідповідність бронежилетів заявленому 4 класу захисту, шляхом проведення відстрілу захисної металевої пластини одного з бронежилетів, у зв`язку з чим кошти ОСОБА_4 за вказані бронежилети передані не були.

05.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та інших осіб, перешкоджати встановленню істини у справі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та вчиняти інше кримінальне правопорушення, чи продовжувати кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

А тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили не обирати ніяких запобіжних заходів та відмовити в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 18.07.2014 року за №0000581.

05.03.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України..
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років.

Суд вважає, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 , слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоселиця Чернівецької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, освіта вища, приватного підприємця, директора мисливсько-рибальського дому «Легіон», викладача кафедри військової підготовки ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 19 травня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)
прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 23 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;
5) здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також вразі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року