УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на нездійснення процесуальної дії старшого слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , а саме у частковому не задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0002229 від 14 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 - захисника підозрюваного ОСОБА_6 , в якій він просить постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та в частині проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 скасувати; задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 від 24.06.2014 року та зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області провести слідчі експерименти з вищевказаними особами за участю підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться кримінальне провадження №0002229, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_6 . 24.06.2014 року заявником було подано до канцелярії Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області клопотання щодо проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , «закупних» наркотичних засобів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та за участю ОСОБА_6 , за його участі як захисника для з`ясування причин різності у показах та їх усунення.
09.07.2014 року було отримано повідомлення та постанову слідчого про часткове задоволення клопотання, якою було задоволено клопотання.
В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав у повному обсязі. Прокурор та слідчий у чсудовен засідання з`явилися, проти задоволення скарги заперечували.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази, дійшов наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Судовим розглядом встановлено, що 24.06.2014 року року захисник ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України із клопотанням, в якому просив провести слідчі експерименти за участю свідків та його підзахисного.
26 червня 2014 року слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ УГМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 було винесено постанову про часткове задоволення клопотання від 24.06.2014 року, якою було задоволено вищевказане клопотання про проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та відмовлено в частині клопотання про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з посиланням на можливе викриття інформації щодо їх справжніх анкетних даних.
Частиною 3 статті 240 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до участі в слідчому експерименті залучити підозрюваного, потерпілого, свідків, захисника, представника.
Згідно з п.12 ч.З ст, 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
У відповідності до ч.4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Одним із різновидів слідчих (розшукових) дій є слідчий експеримент.
Згідно з ч.З ст. 223 КПК України слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.
Статтею 224 КПК України передбачено, що особи, які беруть участь у допиті, їх захисники чи представники мають право ставити одна одній запитання, що стосуються предмета допиту.
Враховуючи, що слідчим в оскаржуваній постанові не наведено обґрунтування з посиланням на нормативний акт законодавства щодо відмови у задоволенні клопотання заявника стосовно проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із залученням підозрюваного та його захисника, а також ту обставину, що Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» пунктом ж) частини 1 статті 7 передбачено як засіб забезпечення безпеки - забезпечення конфіденційності відомостей про особу, суд вважає в цій частині постанову слідчого необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам законодавства, а скаргу - такою, що підлягає частковому задоволенню.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307,309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 провести слідчий експеримент з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із залученням підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 із забезпеченням конфіденційності відомостей про особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: