Справа0424/2535/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Тананайської Ю.А.

при секретарі - Новоселецькій К.В.

з участю прокурора Дехтярьова Д.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Марганець кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше судимого : 4.07.2011 року Марганецьким міським судом за ст..263 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, з випробувальним терміном на 1 рік; 13.12.11 року Марганецьким міським судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.300, ч.3 ст.15- ч.1 ст.301, ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією відеопродукції, яка пропогандує культ насилля та жорстокості , відео продукції порнографічного характеру, з іспитовим строком на 2 роки

у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

11 травня 2012 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_2 прийшов до ділянки газопроводу низького тиску , який знаходиться на території домоволодіння 3 по вул..Чайковського в м.Марганець, після чого шляхом розшатування витягнув із землі і умисно, з корисливих мотивів, тайно, повторно викрав газову опору вищезазначеної лінії газопроводу, яка належить Марганецькому управлінню газового господарства, чим завдав матеріальну шкоду в розмірі 220 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що необхідні були гроші на придбання харчів, вдень побачив опору, увечері підійшов та став її розхитувати, витягнув та відніс до пункту приймання металу, оскільки там було зачинено, то заховав, вранці прийшов, щоб здати опору на метал, але вже опори не було. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання підсудним, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

- Протоколом огляду місця події від 12 травня 2012 року, згідно якого місцем огляду є територія домоволодіння 3 по вул..Чайковського в м.Марганець (ар.с.12-15)

- Розрахунком від 15 травня 2012 року № 1588, згідно якого вартість металевої опори складає 220 гривень (ар.с.17)

- Матеріалами інвентаризації Марганецького управління з експлуатації газового господарства ПАТ з газозабезпечення та газифікації «Дніпропетровськгаз», відповідно до яких встановлена недостача металевої опори на газопроводі низького тиску по вул..Чайковського 3 в м.Марганець ( ар.с.18-19)

- Протоколом відтворення обставин подій від 24.07.12 року, згідно якого підозрюваному ОСОБА_3 запропоновано на місці показати на місці, як він вчинив крадіжку металевої опори 11.05.12 року. Від проведення відтворення обстановки ОСОБА_2 відмовився, так як йому соромно перед сусідами, покази , які він надав раніше повністю підтверджує ( ар.с.61-63)

- Оголошеними показами свідка ОСОБА_4, яка на досудовому слідстві пояснила, що в середині травня 2012 року з території домоволодіння 3 по вул..Чайковського в м.Марганець було викрадено опори з-під газової труби, декілька односельчан зібралися та обговорювали це питання, вона бачила, що вночі ОСОБА_2 викрав опору, раніше неодноразово ОСОБА_2 викрадав метал (ар.с.48).

- Оголошеними показами свідка ОСОБА_5, яка на досудовому слідстві пояснила, що в середині травня 2012 року з території домоволодіння 3 по вул..Чайковського в м.Марганець було викрадено опори з-під газової труби, декілька односельчан зібралися та обговорювали це питання, а ОСОБА_4 повідомила, що бачила, що ОСОБА_2 витягував із землі опору (ар.с.49).

Аналізуючи зібрані у справі доказу в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного , в інкримінованому йому діянні доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, помякшуючі та обтяжчуючі покарання обставини.

Пом'якшуючими покарання обставинами є щире каяття. Обтяжчуючих покарання обставин суд не вбачає. Суд враховує особу ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за викрадення чужого майна, злочин вчинив в період випробувального терміну, а тому йому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що підсудний після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, суд до призначеного покарання на підставі ч. 1 ст.71 КК України вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати покарання невідбуте за вироком Марганецького міського суду від 13 грудня 2011 року у виді 3 місяців позбавлення волі та конфіскація відеопродукції, яка пропогандує культ насилля та жорстокості , відеопродукції порнографічного характеру, і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_2 покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією відеопродукції, яка пропогандує культ насилля та жорстокості, відеопродукції порнографічного характеру.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити ОСОБА_2 до вступу вироку суду в законну силу.

Вирок суду на протязі 15 діб може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Судья: Ю . ОСОБА_6