overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 29 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсон від 10 вересня 2015 року,

встановила:

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінально процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту скарги не можливо зрозуміти, у чому конкретно полягає, на думку засудженого, незаконність судового рішення, з огляду на положення ст. 438 та ст.ст. 412-414 КПК.

Крім наведеного, засуджений у касаційній скарзі зазначає, що вирок місцевого суду був предметом розгляду суду апеляційної інстанції, за результатами якого було постановлено ухвалу. Разом з тим, питання про перегляд зазначеної ухвали у касаційній скарзі не порушується, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК.
При цьому засуджений у вимогах до суду касаційної інстанції просить про направлення справи на дослідження, що ст. 436 КПК не передбачено.
Поряд з наведеним засуджений у касаційній скарзі не зазначає, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати засудженому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційні скарги будуть повернуті особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ухвала
28 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, доданих до скарги, убачається, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 08 квітня 2014 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного вироку місцевого суду щодо нього.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року вказану ухвалу місцевого суду від 24 вересня 2015 року залишено без змін.

За змістом касаційної скарги ОСОБА_4 посилається на незаконність судових рішень щодо нього та зазначає вимогу про їх перевірку судом касаційної інстанції.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також вимоги особи до суду касаційної інстанції.

При цьому, згідно зі ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.
Так, у скарзі ОСОБА_4 конкретно не зазначає про те, які судові рішення мають бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, не наводить обґрунтованих доводів щодо їх незаконності відповідно до положень ст. 438 КПК України, та не порушує питання про прийняття рішення, передбаченого ст. 436 КПК України.

Також усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі засуджений не зазначив, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

Касаційна скарга буде повернута ОСОБА_4 , якщо не буде усунуто недоліків касаційної скарги в установлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року,
встановив:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого,
- ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2010 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 123 гривні.
Вирішена доля речових доказів.
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року, за кримінальним провадженням № 0003855, відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії апеляційних скарг та додані до них матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 08 січня 2016 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2333/15 Справа № 195/1194/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у суді першої інстанції- ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000505 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сергіївка Томаківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок за ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.71 КК України, ст.72 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року, ОСОБА_4 приєднано 1 (один) день обмеження волі та визначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) дня обмеження волі. На підставі 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у суді першої інстанції- ОСОБА_3 , подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у суді першої інстанції- ОСОБА_3 , на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000505 відносно ОСОБА_4 .
Надіслати копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 06 січня 2016 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги або змінити вказану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2955/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/613/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на вирок від 26 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004776 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.389 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № №0004776 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.389КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_4 .
У зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 , згідно розпорядження № 68 від 16.11.2015 року відповідно до Постанови ВРУ від 12 листопада 2015 року № 788-VIII, було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 331, 369, 405, 418 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0004776 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на вирок від 26 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004776 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.389 КК України та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 10:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8873/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/758/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нікопольського міськрайонного Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003736, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.09.2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального злочину передбаченою ст. 128 КК України повернуто прокурору для приведення його у відповідність діючому Кримінально процесуальному законодавству.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нікопольського міськрайонного Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 11.01.2016року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 353/606/15-к
Провадження № 11-кп/779/502/2015
Категорія ч.1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду від 05 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на вирок Тлумацького районного суду від 05 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді сім років позбавлення волі, посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення з підстав неповноти судового розгляду, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Просить вирок суду скасувати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно наданої підозрюваним розписки, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була ним отримана 16 грудня 2015 року.

Станом на теперішній час, враховуючи поштовий перебіг, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 повернути апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду від 05 листопада 2015 року повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/5768/15-к
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000011 від 15 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 06 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Обєктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 15 березня 2016 року.

У зв`язку із заявленим ОСОБА_2 клопотанням про забезпечення його безпосередньої участі в касаційному розгляді етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Миколаївського слідчого ізолятора до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України.

У разі конвоювання засудженого ОСОБА_2 , доставити його під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 15 березня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Миколаївського слідчого ізолятора, в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань касаційного суду на командуючого Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/284/2015
У Х В А Л А
Іменем України
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи по заяві засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ Про амністію, -
Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою до Володимирецького районного суду Рівненської області про застосування відносно нього ЗУ Про амністію, який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району).
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 грудня 2015 року у застосуванні ЗУ "Про амністію" засудженому ОСОБА_2 відмовлено. Виходячи із змісту ухвали встановлено, що в ній містяться технічні описки в тексті.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду питання виправлення описок, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 379 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд питання про виправлення описок в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 грудня 2015 року про відмову в застосуванні ЗУ Про амністію відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 10 год. 10 хв. 28 грудня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити участь представника в судовому засіданні.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В засіданні викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/570/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч. 3 прикінцевих положень закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язненння у строк покарання» від 26.11.2015р., цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім*ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Ознайомившись з заявою, яка подана через канцелярію суду, стає не зрозумілим, хто звернувся до суду з заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -