overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1/1109/793/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить призначити йому адвоката оскільки він потребує послуг захисника, але через тяжкий матеріальний стан не має можливості укласти відповідний договір.

Відповідно до ст. 44 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 47 КПК України захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи викладене, а також те, що відсутні підстави, передбачені ст. 61 КПК України, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому захисника, із числа адвокатів колегії адвокатури Кіровоградської області, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката, зважаючи на матеріальний стан підсудного.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 296, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_2 призначити захисника із числа адвокатів колегії адвокатури Кіровоградської області, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Постанову направити для виконання колегії адвокатури Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Номер провадження 1/1109/703/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Загреби І.В.,

при секретарі - Волошиної О.О.,

прокурора - Лебедєвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи було призначено на 02.01.2013 року, однак свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися в судове засідання, належно повідомлялися про день, час та місце слухання справи, заяв та клопотань не надали, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України якщо свідок не з'явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що неявка вказаних свідків позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає за необхідне здійснити їх привід працівниками міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України в редакції 1960 року, розділом XI "Перехідні положення" КПК України в редакції 2012 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оголосити перерву на 14.00 годину - 29 січня 2013 року в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб№. 21.

В судове засідання о 14.00 годину - 29 січня 2013 року доставити приводом свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, моб. телефон НОМЕР_1.

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в АДРЕСА_2, засоби зв'язку відсутні.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає АДРЕСА_3, моб. телефон НОМЕР_2

Постанову направити на виконання начальнику Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області; Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Кіровського району м. Кіровограда.

Про виконання повідомити суд до 29 січня 2013 року до 14-00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба
Справа № 161/1523/16-к
Провадження № 1-кс/161/563/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 лютого 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого - директора ТзОВ "МТК Фортекс" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілого - директора ТзОВ "МТК Фортекс" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого - директора ТзОВ "МТК Форекс" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 лютого 2016 року о 17 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати представника потерпілого - директора ТзОВ "МТК Фортекс" ОСОБА_2 , слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріали кримінального провадження № 00000766.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 173/1459/15-к
Номер провадження 1-кп/173/190/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2015 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 листопада 2015 року з 14 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
08 лютого 2016 року
Справа № 203/412/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003798, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003798, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003798, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.30 15.02.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/758/16-к
Провадження № 1-кп/204/165/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 22 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 22 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 22 грудня 2015 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 09 лютого 2016 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/688/16-к
1-кп/214/301/16
У Х В А Л А
іменем України
08 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України на 09-10 годин 10 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/388/16 Справа № 202/8919/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001790, -

В с т а н о в и в:

05 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, яким його визнано винним за ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді трьох місяців арешту.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 17 лютого 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/65/16-к
1-кс/279/25/16
У Х В А Л А
"05" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий - суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
05.02.2016 року предствник скаржника адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.
Таким чином скаржник виявив своє ставлення до поданої ним скарги і не бажає її підтримувати та проводити її судовий розгляд.
Відповідно до ст.304 КПК України скарга може бути повернута скаржнику.
За таких обставин у суду відсутні підстави для продовження судового розгляду скарги та прийняття рішення по суті. Скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з усіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення, а особою, яка не була присутня при судовому розгляді, протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 та прокурору.
Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/187/16-к

1-кп/289/40/16

Рядок статистичного звіту : 18

05.02.2016. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України., -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2016 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000686 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 15.02.2016 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 лютого 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року , -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року на 14 березня 2016 року 11:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в умовах УВП № 8 м. Житомира доставити до апеляційного суду Житомирської області для участі у судовому засіданні.
Суддя:
Справа № 347/27/16
Провадження № 1-кс/347/18/16
У Х В А Л А
08.02.2016 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
скаржника: ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , -
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває провадження № 1-кс/347/18/16 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Косівської місцевої прокуратури в Івано-Франківській області.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор брала участь в розгляді усіх його справ, тому не може об"єктивно дати оцінку його скарзі.
Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дійсно брала участь в справах, однак всі ухвали, які були винесені судом першої інстанції, залишені в силі Апеляційним судом Івано-Франківської області.Окрім того, це не є підставою відводу, оскільки це не передбачено законом.
Суд вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.
Так, керуючись ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Суд приходить до висновку про те, що клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, оскільки така підстава не передбачена законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1