Справа №: 1-150/10
ВИРОК

Іменем України

"02" лютого 2010 р. 16 лютого 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Горбунова В.Г.

при секретарі Полатайко О.Ю.

з участю прокурора Бойко Ю.С.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Щербакова-21, Кіровоградської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. З ст. 185 КК України,-

Встановив:

що підсудний за попередньою змовою групою осіб вчинив замах на крадіжку чужого майна з проникненням у житло.

Злочин було вчинено при слідуючих обставинах:

У вечірній час 12 жовтня 2009 року підсудний разом з особою, стосовно якої матеріали виділенні в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки проникли в дачний будиночок ОСОБА_4, розташованого в кооперативі «Надія-2» по вул. Залізничній -449 в с. Войнівка, Олександрійського району, звідки близько 9 години 13 жовтня 2009 року намагались викрасти:

- 5 металевих труб, довжиною 1,5 метрів кожна, загальною вартістю 84 грн.;

- дві металеві труби, довжиною по 1 мерт діаметром 20 мм, вартістю 22 грн. 40 коп.;

- один металевий кисневий балон, вартістю 185 грн.;

- та один пристрій газової зварки, вартістю 195 грн.

Всього підсудний мав на меті викрасти майна потерпілого на загальну суму 476 грн. 40 коп., але свій злочинний намір підсудний не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі та дій, оскільки був затриманий на місці скоєного злочину працівниками кооперативу.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_5 свою вину визнає і пояснює, що дійсно він зі своїм знайомим ОСОБА_6 вирішили піти на дачі в с. Войнівка. Прийшли на дачі десь близько 21 години. Залізли в будинок ОСОБА_4, де переночували. Раніше на дачі потерпілого копали огород і знали розміщення. На слідуючий день ОСОБА_6 сказав, що давай відберемо металеві вироби з тим, щоб здати їх на металобрухт. Кисневий балон він викотив, зібрали 7 труб та один пристрій газової зварки. Хотіли все це перекинути через паркан в санаторій «Дружба», оскільки ОСОБА_6 повідомив, що у нього є знайомий таксист, який все це допоможе перевести. Зробити це не вдалось, оскільки були затримані працівниками дачного кооперативу.

Вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується:

показами потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив, що дійсно подзвонн. дачного кооперативу і повідомили про те, що на його дачі затримані крах: З' приїхав, то побачив підсудного та ОСОБА_6, які приготовив крадіжки сім труб, кисневий балон та пристрій газової сварки. Матеріал претензій до підсудного не має;

показами свідка ОСОБА_7, який підтвердив, що підсудний розповів, ш: разом з ОСОБА_6 переночували на дачі, з якої намагались викрасти металеві г - даними огляду місця події від 13 жовтня 2009 року, згідно яких на дачн будинку потерпілого виявлені пошкодження дверей, ЩО СВІДЧИЛО про ПрОНИКНг в середину, виявленні мішки з металевими виробами та кисневий балон; висновком судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якої загальна вагт. приготовленого до викрадення майна складає 476 грн. 40 коп. (а.с 46-53).

Оцінюючи зібрані по справі докази та аналізуючи їх за сукупністю суд вважай, вина підсудного повністю доведена, оскільки вона підтверджується не тільки визнанням своєї вини, але і обєктивно всіма зібраними по справі доказами.

Дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, оскільки разом з іншою особою, тобто групою осіб вчинили замах на крадіжку, тобто намага: противоправно, таємно і безоплатно заволодіти майном потерпілого на загальну суму 476 грн. 40 коп., проникнувши незаконно в приміщення дачного будинку потерпілого, але з: не встиг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затрнмп на місці злочину.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вичниеи злочину, особу винного, а також обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив зло чи неповнолітньому віці, за місцем проживання характеризується посередньо, в скопи злочині щиро розкаюється, потерпілий на суворому покаранні не наполягає, матерія: збитки відшкодовано.

Переліченні вище обставини свідчать про те, що підсудний заслуговує покарали вигляді позбавлення волі, але існує ще можливість його виправлення без відб>за покарання, тобто примінити до його ст. ст. 75, 104 КК України, звільнивши йог: відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три рої приміненням ст. ст. 75, 104 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк один рік, зобовязавши його в порядку ст. 76 КК України повідомляти ограни кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого м: проживання, роботи, міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили замін підписку про невиїзд.

Речовий доказ - металевий ключ 17x19, який зберігається в кімнаті речових дон Олександрійського PB УМВС - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської ос л шляхом подання її до Олександрійського міськрайсуду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду В.Г.Горбунов