Справа №489/5794/15-к 23.10.2015 23.10.2015 23.10.2015
Провадження: № 11-сс/784/456/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду:
слідчого судді про повернення ОСОБА_2
скарги на бездіяльність прокурора
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2015 року,

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7

заявник: ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2015 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Ленінського району щодо не проведення таємної перевірки та направлення матеріалів матеріалів до КДКП, а скаргу повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити п`ятиденний процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді, постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження, скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що прокурором не розглянуто його клопотання про проведення заходів таємної перевірки, направлення матеріалів до КДКП.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
При розгляді матеріалів по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до прокурора Ленінського району м. Миколаєва із заявою про викрадення з приміщення адвоката ОСОБА_8 особливо важливих документів та спричинення йому тілесних ушкоджень, за що встановлена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою від 17.09.2015 року йому відмовлено в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Миколаєва щодо не проведення таємної перевірки та направлення матеріалів до КДКП, слідчий суддя вказав, що такі дії у розумінні приписів ст. 303 КПК України оскарженню не підлягають.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , заявник оскаржує бездіяльність прокурора Ленінського району м. Миколаєва щодо не вжиття відповідних заходів за його клопотанням, а саме: не проведення таємної перевірки та не направлення матеріалів до КДКП (Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів) (арк. 1).

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на стадії досудового розслідування, тому висновок слідчого судді про те, що в розумінні ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у не проведенні таємної перевірки та не направлення матеріалів до КДКП, на стадії досудового розслідування оскарженню не підлягають є правильним.
Діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що скарги на будь-які інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора або слідчого під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Частиною 2 ст. 304 КПК України встановлено, що якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя повинен відмовити суб`єкту оскарження у відкритті провадження та повернути скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, слідчий суддя прийняв законне та обгрунтоване рішення, тому підстав для скасування ухвали немає.

У зв`язку із тим, що апеляційна скарга ОСОБА_6 подана в межах строку, питання щодо поновлення процесуального строку не вирішувалось.

Керуючись ст.ст. 405, ч. 3 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2015 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Ленінського району залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: