ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/2319/15-к
провадження № 1-кп/691/143/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду та

продовження дії обраного заходу забезпечення кримінального провадження

09 грудня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , а також, обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.11.2015 року, в порядку ст.34 КПК України, до Городищенського районного суду Черкаської області, з апеляційного суду Черкаської області, надійшли матеріали обвинувального акта з додатками щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, які ухвалою судді від 26.11.2015р. призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

09.12.2015р. до підготовчого судового засідання з`явились: прокурор, обвинувачений, захисник.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду. Обвинувачений, захисник не заперечують відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за фактом незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчинені повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України, за відсутності клопотань учасників судового розгляду щодо повернення обвинувального акта у зв`язку з невідповідністю останнього вимогам КПК України, приходжу до наступного.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт слідчим СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та затверджений прокурором прокуратури Шполянського району Черкаської області. Обвинувачений ОСОБА_5 захисник - адвокат ОСОБА_4 обвинувальний акт отримали 05-06.11.2015 року, відповідно. Матеріали кримінального провадження підсудні Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду вирішені питання, передбачені ч.2, ч.3 ст. 315 КПК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вважаю, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків заявлених прокурором та зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурор заявив та вніс до суду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з тих підстав, що дані матеріали кримінального провадження свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою ще на шістдесят діб. Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення так, як останній будучи раніше судимим, на даний час судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання на став та скоїв дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не встановлено.

Обвинувачений, захисник вважають, що не слід у даному кримінальному провадженні продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як обвинувачений тиску на свідків чинити не буде, як і не буде перешкоджати судовому розгляду, тому можливо замінити тримання під вартою на домашній арешт, та зазначають що доводи прокурора ґрунтуються на припущеннях, будь-яких доказів не надано. Обвинувачений має молодий вік, постійне місце проживання, незадовільний стан здоров`я, за місцем проживання характеризується задовільною поведінкою, у скоєному кається, співпрацював з органами досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, та оглянувши наявні в суді матеріали, вважаю, що прокурором доведено наявність достатніх підстав про існування обґрунтованих ризиків щодо ухилення обвинуваченого від суду, та продовження дії обраного запобіжного заході у виді тримання під вартою, які є більш переконливими за доводи обвинуваченого, захисника щодо зімни обраного запобіжного заходу на домашній арешт.

Вирішуючи питання про доцільність продовження /можливість зміни/ обраного запобіжного заходу обвинуваченому, враховую вимоги кримінального процесуального законодавства, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 року у справі Тодоров проти України, та те, що продовження тримання під ватрою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує приписи поваги до свободи особистості (справа «Лабіта проти Італії» (Labita v. Italy) [GC], № 26772/95, п 153, ЄКПЛ 2000 IV).

Пунктом 3 ст.5 наведеної вище Конвеції, передбачено право заарештованого на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, при цьому таке звільнення може бути обумовлене гарантіями зявитися на судове засідання.

Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження перебувають на розгляді, на стадії підготовки до слухання, дані про особу обвинуваченого, які вказують на тенденції до скоєння кримінальних правопорушень, характер протиправних дій, та обставини по справі, які з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню, спробі переховуватися, від суду, приходжу до висновку про підставність заявленого клопотання прокурором та продовження дії обраного запобіжного заходу тримання під вартою, терміном до 60 діб.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 27, ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ухвалив :

клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу задовольнити, обвинуваченому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, раніше судимого вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 27.04.2015 року до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 06.02.2016 року, включно.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14год. 30хв. 24.12.2015р., з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Здійснити судовий виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та учасників судового розгляду: прокурора обвинуваченого, захисника.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про продовження дії запобіжного заходу та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Повідомити про прийняте рішення родичів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1