Справа № 286/4081/15-к
У Х В А Л А
07.12.2015 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: сторони кримінального провадження прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , особи, у володінні яких знаходяться речі і документи не з`явились, розглянув клопотання прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 (ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ІМЕІ мобільного терміналу (який використовував даний абонентський номер), який належать і використовуються особою, яка заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 20 листопада 2015 року по час надання інформації.

Клопотання мотивоване тим, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000906 від 21.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Так, 20.11.2015 року, близько 10 години в АДРЕСА_4 , невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , в сумі 1800 гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що до диспетчера служби таксі зателефонувала невідома особа, та замовила таксі в с. В. Фосня, Овруцького району. Після чого диспетчер таксі зателефонувала водію таксі ОСОБА_5 , та відправила його на заказ, а особа, яка телефонувала залишила свій номер НОМЕР_2 . Коли ОСОБА_5 зателефонував на вказаний номер то особа, яка з ним розмовляла, повідомила що потрібно поїхати в с. В. Фосня, Овруцького району, до його матері, та остання дасть грошові кошти в сумі 2000 гривень, які потрібно буде перевести на карточку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що останній погодився, поїхав забрав грошові кошти та перерахував через термінал на карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі 1600 гривень, а решту в сумі 120 гривень, залишив собі за заказ.

20.11.2015 року гр. ОСОБА_5 з терміналу банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Овруч перерахував на рахунок НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1600 гривень.

Проведеними заходами було встановлено, що особа, яка телефонувала свідку ОСОБА_5 та заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , користується мобільними телефонами з сім-картками мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентський номер НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлено. До даного часу особа, яка заволоділа грошовими коштами та її місцезнаходження не встановлено.

Дана інформація дозволить встановити особу, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, а саме до заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , її місцезнаходження на момент вчинення правопорушення та провести інші необхідні слідчі дії.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від операторів мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційних мережах мобільних терміналів НОМЕР_1 ІМЕІ не встановлено, який належить і використовуються особою, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, а саме до заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 дозволить встановити її місцезнаходження на момент вчинення правопорушення, а також осіб причетних до заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , що має значення по кримінальному провадженню, а в подальшому провести необхідні слідчі дії та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження прокурора, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій операторами мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 (ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ІМЕІ мобільного терміналу (який використовував даний абонентський номер), який належать і використовуються особою, яка заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 20 листопада 2015 року по час надання інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «07» січня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1