overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/55/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при серетарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні розглянув кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , 1986 року народження у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В процесі розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_4 ,1986 року народження відправлений до Диканівської виправної колонії для відбування покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 13.02.2015 року.
Керуючись ст.315 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Етапувати з Диканівської виправної в якості підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений Московським районним судом м. Харкова від 13.02.2015 року на 26.02.2016 року на 11-30 годину , залишивши йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова .

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 635/1118/16-к
Номер провадження 1-кп/635/404/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004347 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.02.2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004347 від 13.01.2015 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0004347 від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 12 лютого 2016 на 13 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа№1-196/11
Провадження№1/2406/1691/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: прокурора - Бацей С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що його мопед марки Хондазнаходиться у його знайомого ОСОБА_2, оскільки він особисто надав останньому та дозволив користуватися, біля 20 години 30 хвилин зателефонував в чергову частину Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області та повідомив, що невідома особа викрала його мопед, у зв`язку з чим на місце події прибула слідчо-оперативна група Кіцманського РВ УМВС і від ОСОБА_1 було відібрано протоколу усної заяви про злочин, при цьому ОСОБА_1 був попереджений про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав, надавши показання, що 27 червня 2011 року був п`яний і забув, що добровільно дав мопед ОСОБА_2, тому подумав, що мопед викрали, і зателефонував до міліції.

Суд, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.383 ч.1 КК України, оскільки він зробив завідомо неправдиве повідомлення органу дізнання про вчинення злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону Про амністію, оскільки він має неповнолітню дитину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і як особа підпадає під дію Закону України Про амністію у 2011 році, його можна звільнити від покарання на підставі п. в ст.1 цього Закону.

На підставі ст. 44 КК України, п. „в ст.1, ст. 6, ст.8 Закону України „Про амністію у 2011 році, керуючись ст.ст.6 п.4, 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.383 ч.1 КК України на підставі п. „в ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році, а справу відносно нього провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа№5-59/11
Провадження№5/2406/2108/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: прокурора - Мігери Д.М.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого вантажником ТОВ Рома, засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2010 року за ст.185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням строком на два роки і на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі п. вст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.39), і як особа підпадає під дію Закону України Про амністію у 2011 році, його можна звільнити від покарання на підставі п. в ст.1 цього Закону.

На підставі ст. 44 КК України, п. „в ст.1, ст. 6, ст.8 Закону України „Про амністію у 2011 році, керуючись ст.ст.6 п.4, 81, 93, 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2010 року у виді позбавлення волі строком на два роки з випробуванням строком на два роки на підставі п. „в ст.1 Закону України „Про амністію у 2011 році.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа№5-8/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: прокурора - Ткачук Л.Ф.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівця, пенсіонера, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2009 року за ст.307 ч.2 КК України на п`ять років позбавлення волі з випробуванням строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст.307 ч.2 КК України на п`ять років позбавлення волі з випробуванням строком на два роки і на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись на реєстрацію.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2009 року покарання по закінченню строку випробування, оскільки засуджений протягом іспитового строку захарактеризував себе з позитивної сторони, спиртні напої та наркотики не вживав, в порушені громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, з покладеними на нього вироком суду обов`язками справлявся вчасно і добросовісно, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював.

Заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, періодично та вчасно з`являвся на реєстрацію, в порушені громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював , тому суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного йому вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2009 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2009 року за ст.307 ч.2 КК України на п`ять років позбавлення волі по закінченню строку випробування.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/265/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
08 лютого 2016 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 29.01.2016року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України на 22 лютого 2016 року о 10.20год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-кп/756/129/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 февраля 2016 года. Киев
Оболонский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
при участии прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , проводя судебное заседание по обвинительному акту в отношении обвиняемого
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, что родился в Грузии, с. Сачино, Цалинжихский район, грузина, гражданина Грузии, не женатого, со среднем образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 УК Украины, -
Обвинительный акт в отношении АБРАЛАВA Гиорги поступил в Оболонский районный суд г. Киева 04 сентября 2015 года.
Из материалов уголовного производства и журнала судебного заседания видно, что обвиняемый, будучи лично извещенным о дате судебного заседания, назначенного на 16.12.2015 г., 14.01.16 г., 08.02.16 г., не сообщая о причинах неявки, безосновательно не явился в судебные заседания, назначенные на указанную дату, а также на 14.01.2016 г., каких-либо заявлений, ходатайств по данному поводу суду не заявлял, причин неявки не объяснял.
14 января 2016 года Оболонским районным судом г. Киева было вынесено определение о приводе обвиняемого в судебное заседание, однако по состоянию на 08 февраля 2016 г. определение не исполнено.
Неисполнение обвиняемым своих процессуальных обязанностей создает препятствия надлежащему рассмотрению данного уголовного дела в разумные сроки.
Статьей 42 УПК определено, что обвиняемый имеет право давать объяснения по поводу предъявленного обвинения или отказаться от дачи объяснений.
Принимая во внимание, что участие обвиняемого в рассмотрении дела в данном случае является обязательным, а его показания имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, руководствуясь ст.ст. 139, 140, 323 УПК Украины, ст. 23, 41 Закону Украины «Про Национальную полицию», -
п о с т а н о в и л:
Применить привод к гражданину ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, что родился в Грузии, с. Сачино, Цалинжихский район, гражданина Грузии, зарегистрированного по адресу: Грузия, с. Сачино, Цалинжихский район, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , в судебное заседание Оболонского районного суда г. Киева на 14 часов 00 минут 09 марта 2016 года по адресу: г. Киев, ул. Тимошенко 2є, каб. №9.
Контроль за исполнением указанного постановления поручить прокурору Киевской городской прокуратуры №5 ОСОБА_3 .
Определение обжалованию не подлежит.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1263/16-к
провадження № 1-кп/758/218/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0008912, внесеного до ЄРДР 02.12.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 15 годині 00 хвилин 02 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 128/2391/14-к
УХВАЛА
08 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003, судовий номер №128/2391/14-к

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з письмовим клопотанням, а саме, про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, віднесеного ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, безпідставно не з`явився до судового засідання 21.12.2015 року, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.
Учасники процесу не заперечили з приводу задоволення даного клопотання.
Суд, дослідивши вказане клопотання, обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме про обрання виду запобіжного заходу обвинуваченому - «особисте зобов`язання».
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, віднесеного ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, безпідставно не з`явився до судового засідання 21.12.2015 року, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Тому, з огляду на вищезазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді «особисте зобов`язання».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196, 350, 372, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді «особисте зобов`язання».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
137/443/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, засудженого 12 серпня 2015 р. вироком Вінницького міського суду Вінницької обалсті за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році",
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні клопотання засудженого з тих підстав, що останній не підпадає під дію Закону України "Про амністію у 2014 році".
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п."є" ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб засуджених за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.)
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі (а.с.7-8), ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 р. апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закрито (а.с. 9), тому вказана обставина виключає можливість застосування до нього Закону України "Про амністію 2014 році".
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році»,
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році", відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/721/16-к
Провадження №1-кс/127/347/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про скасування зобов`язання слідчого вчинити певні дії та призначення експертизи, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про скасування зобов`язання слідчого вчинити певні дії та призначення експертизи відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 26.01.2016 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/1444/16-к
Провадження № 1-в/127/401/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
З матеріалів клопотання вбачається, що відносно ОСОБА_2 06.01.2016 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано йому строк попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що підтверджується ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 06.01.2016 року.
Таким чином, судом встановлено, що аналогічне клопотання ОСОБА_3 вирішено по суті Заліщицьким районним судом Тернопільської області, а тому дане клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12.04.2012 року повернути ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: