Справа № 579/953/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

"21" червня 2013 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі старшого прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., а також слідчого слідчого відділу Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого слідчого відділу Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 та ч.1 ст.162 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000485 від 08 червня 2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Нездименка С.В. та слідчого Пугача Є.О., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_2, який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання із покладенням на нього відповідних обовязків,-

в с т а н о в и в:

слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 18 червня 2013 року ОСОБА_2 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 та ч.1 ст.162 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру від 18.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 08 червня 2013 року близько 06 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння,переслідуючи хуліганськи мотиви прийшов до господарства, розташованого у с.Ярославець Кролевецького району Сумської області у якому проживає ОСОБА_4 не отримавши дозвіл з останньою, порушуючи недоторканість житла штовхнув вхідні двері будинку, які не були закриті на запираючи пристрої від чого вони відчинилися. Після цього ОСОБА_2незаконно в супереч волі власника приник до будинку. Перебуваючи у будинку господарки ОСОБА_4 підійшовши до господарки , яка на той час відпочивала на диваніу будинку з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з особливою зухвалістю наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 внаслідок чого у ОСОБА_4 запаморочилась голова та на декілька секунд втратила свідомість.

Згідно висновку до висновку судово-медичної експертизи №140 від 14.06.2013 року ОСОБА_4 були заподіяні умисні легкі тілесні ушкодження.

Слідчий Пугач Є.О. у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.162 КК України та існують ризики, передбачені п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України щодо незаконного впливу на потерпілого, свідка в цьому провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень. Однак ОСОБА_2 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, має малолітню дочку, зявлявся за викликом до слідчого для проведення слідчих дій. Тому застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладенням на нього обовязків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував своєї причетності до проникнення в будинок ОСОБА_4 та вчинення хуліганських дій щодо неї 08.06.2013 року.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.162 КК України.

Це зокрема, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2, протоколи допиту потерпілої ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, висновок судово-медичної експертизи №140 від 14.06.2013 року.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде незаконно впливати на потерпілу та свідка у цьому ж кримінальному провадженні. Тому незаконний вплив на потерпілу та свідка у цьому ж кримінальному провадженні буде полягати в тому, щоб вони змінили первинні показання на його, ОСОБА_2, користь з метою уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він вважається несудимим в силу статті 89 КК України однак раніше вчиняв злочини та притягався до кримінальної відповідальності

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має малолітню дочку, своєчасно зявлявся за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив слідчий Пугач Є.О. у судовому засіданні, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.296 та ч.1 ст.162 КК України, у вчиненні яких він підозрюється, є невеликої тяжкості.

Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2 та запобігання спробам незаконного впливу на потерпілу і свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, тому відносно нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2, прокурора або суду із населеного пункту с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, у якому підозрюваний проживає.

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_2 покласти на слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3.

Строк дії ухвали щодо покладення обовязків на підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 18 серпня 2013 року о 10годині 40 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа