В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Домніцького В.В.,

при секретарі Віраг Е.М.,

з участю: прокурора Голуб В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року, о 19 годині 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання у будинку № 33, що у с. Тийглаш, Ужгородського району, по вул. Сечені, наніс декілька ударів руками та ногами потерпілій ОСОБА_2

Окрім цього, 01.06.2013 року, у другій половині дня, ОСОБА_1 за місцем проживання у дворі будинку № 33, що у с. Тийглаш, Ужгородського району, по вул. Сечені, наніс декілька ударів руками та ногами потерпілій ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, що не потягли короткочасного розладу здоровя, у вигляді садна на лівій надбрівній дузі, синця на задній поверхні грудної клітки справа, синця на задній поверхні правого плечового суглобу, забою клубової області справа

Обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю та показав, що його колишня дружина ОСОБА_2 постійно провокує сварки, зловживає спиртними напоями і в ході останніх конфліктів, що мали місце 30 травня та 01 червня 2013 року ОСОБА_1 наніс декілька ударів потерпілій.

За пропозицією учасників судового провадження щодо обсягу доказів, які слід дослідити та порядку їх дослідження, суд, з врахуванням того, що обставини справи не оспорюються, на підставі ст. 349 КПК України визначив обсяг доказів, які підлягають дослідженню у наступному порядку: допит обвинуваченого та потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що проживає в одному будинку з обвинуваченим, який приходиться їй колишнім чоловіком.

На протязі тривалого часу між ними існують неприязні відносини і виникають конфлікти в ході яких ОСОБА_1 застосовує до неї фізичну силу, зокрема, що мало місце 30 травня та 01 червня 2013 року.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки ОСОБА_1 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій, які не потягли короткочасного розладу здоровя.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпеку та обставини скоєного, особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим.

Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає визнання обвинуваченим вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням суспільної небезпеки скоєного, наявності помякшуючої покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді виправних робіт на строк один рік.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий Домніцький В.В.