ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Справа №293/1292/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000370 внесеному в ЄРДР від 15.08.2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Черняхів, українки, гр. України, освіта неповна середня, не працюючої, раніше судимої 12.01.2012 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України з позбавленням волі на 2 роки 6 місяців з іспитовим строком на 2 роки, 23.09.2013 року Черняхівським районним судом відмінено звільнення покарання з іспитовим строком та 29.09.2013 року направлено до Орджонікідзевського ВЦ № 79 Дніпропетровської області, звільнена 28.05.2014 року Орджонікідзевським міським судом відповідно до ст. 7 Закону України « Про амністію», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.08.2015 року близько 11 години ОСОБА_4 перебувала в приміщенні будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 та допомагала прибирати в будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 помітила на кухонному столі, який знаходився у спальній кімнаті ОСОБА_6 , що під поліетиленовим накриттям щось лежить. Підійшовши до столу та піднявши поліетиленове накриття ОСОБА_4 виявила грошові кошти. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Пересвідчившись, що за її діями ніхто з присутніх не спостерігає, ОСОБА_4 , умисно повторно таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 600 грн., по 200 грн. кожною купюрою. Таким чином, заподіявши потерпілій матеріального збитку на суму 600 грн., викраденим ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

26.08.2015 року близько 10 години ОСОБА_4 перебувала в приміщенні будинку ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де допомагала прибирати в будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 помітила в серванті, який знаходився у залі будинку ОСОБА_5 , трапяну сумочку чорного кольору. Підійшовши до серванту та відчинивши дверцята, ОСОБА_4 взяла в руки трапяну сумочку та виявила в ній грошові кошти, яких при підрахунку було 1300 грн. В цей момент у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Пересвідчившись, що за її діями ніхто з присутніх не спостерігає, ОСОБА_4 , умисно повторно таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 1300 грн., по 200 та 100 грн., кожна купюра. Таким чином, заподіявши потерпілій матеріального збитку на суму 1300 грн., викраденим ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнала повністю, дала покази, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялася в скоєному, та пояснила, що дійсно вона ніде не працює, а тому у неї виник умисел на таємне викрадення майна з метою подальшого його використання для власних потреб. Крім того, визнала цивільні позови потерпілих, що пред`явленні до неї.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву та цивільний позов в яких вказала, що за станом здоров"я зявитися до суду не може, просила цивільний позов задоволити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала покази, просила суд суворо не карати обвинувачену ОСОБА_4 та підтримала свій цивільний позов в повному обсязі, просила суд його задоволити.

Покази обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Окрім повного визнання підсудною своєї винуватості, її винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2015року та від 28.08 2015 року. ( а.с.7, 42).

Протоколом огляду місця події від 14.08.2015 року, в ході якого у гр. ОСОБА_7 виявлено та вилучено 200 грн. (а.с.9-10).
Постановою від 17.09.2015 року про об"єднання матеріалів досудових розслідувань. (а.с. 51).
Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_4 і кваліфікує її дії за ст. 185 ч.2 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Підсудна за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше судима. (а.с.23-32).
Обираючи підсудній міру покарання, суд враховує, що підсудна раніше судима, свою винуватість визнала та щиро розкаялася у вчиненому, тому суд призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, разом з тим, суд вважає про можливість виправлення підсудної без ізоляції від суспільства, а тому звільняє її від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, вважаючи, що саме таке покарання буде карою за скоєне і достатнім для її виправлення.
Цивільний позов у справі заявлений потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на суму 400 грн. та 1300 грн. суд задовольняє в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази: грошові кошти в сумі 200 грн. повернуті потерпілій ОСОБА_6 під розписку залишити власниці.
Запобіжний захід підсудній досудовим слідством не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 400 грн. понесених матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 1300 грн. понесених матеріальних збитків.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 200 грн. передані під розписку ОСОБА_6 - залишити власниці.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: