overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

18 березня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Г.М. ОСТАПЕНКО

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши подання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Кищенці. Маньківського району. Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Маньківського РВ УМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. розташованого в с. Кищенці. Маньківського району, Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 19 жовтня 2009 року, невідомі особи шляхом виймання вікна в приміщенні гаража домоволодіння гр.. ОСОБА_2, що по вул. Чапаєва, 26, в с. Кищенці. Маньківського району. Черкаської області, звідки таємно, умисно з метою заволодіння чужим майном, та використання його в особистих цілях викрали бензопилку « ОLЕО-МАС ». Після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали гр. ОСОБА_2, матеріальні збитки в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

В ході проведення досудового слідства працівниками сектору карного розшуку Маньківського РВ УМВС, було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Кишенпі. Маньківського району, Черкаської області, можуть зберігатися речі, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_1, що є особистою власністю чи перебуває в його постійному користуванні з метою виявлення вилучення та вилучення речових доказів по справі

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КТТК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Кищенці. Маньківського району, Черкаської області, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти па прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 702/1102/13-к
Провадження № 1-кп/702/62/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та

призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/62/13 у справі № 702/1102/13-к про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше несудимиго, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

20.08.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1102/13к в провадженні № 1- кп/702/62/13 та розподілена судді Мазай Н.В. як головуючій.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №1 кп/702/62/13 у справі № 702/1102/13к відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 27.08.2013 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 702/1341/13-к
Провадження № 1-кп/702/81/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та

призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/81/13 у справі № 702/1341/13-к про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 14.04.2009 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.07.2002 року і остаточно визначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.03.2011 року звільнено умовно- достроково від відбування покарання на 5 місцяців 8 днів,

у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

15.10.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1341/13к в провадженні № 1- кп/702/81/13 та розподілена судді Н.В. Мазай.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №1 кп/702/81/13 у справі № 702/1341/13к відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 18.10.2013 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 703/2249/13-к

УХВАЛА
26 квітня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
З 22 лютого 2013 року Смілянським СВ МВ УМВС України проводиться досудове розслідування по факту викрадення в ОСОБА_3 мобільного телефону «Нокіа-Х2».
Слідчий Кочетков Г.О. звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового звязку компанії «Лайф», абонентський номер 093-286-65-21, оскільки місцезнаходження телефону не встановлено і в інший спосіб його знайти не можливо.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи з метою встановлення місцезнаходження зазначеного телефона та, визначення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому доступ до даної інформації.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового звязку компанії «Лайф», абонентський номер 093-286-65-21 та встановлення імея мобільного телефону з привязкою до базових станцій в період з 21 лютого до 26 квітня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА

20 серпня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Гончаренко А.М.., при секретарі Маламуж Н.В. розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Винника Є.М. від 24.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Винника Є.М. від 24.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом невиконання чи неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обовязків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому хворому, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, та за фактом ненадання допомоги хворому медичним працівником, за ознаками злочину, передбаченого ст. 139 КК України, в звязку з відсутністю в його діях складу вищевказаних злочинів, вказуючи на їх незаконність, та просили суд дані постанови скасувати.

Скаржник та його адвокат доводи скарги підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Судом встановлено, що на даний час в Придніпровському районному суду м. Черкаси на повторному розгляді після скасування Апеляційним судом Черкаської області постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2012 року знаходиться аналогічна скарга ОСОБА_1 з тих же підстав та за поданням того ж заявника, потреби розглядати одну і ту ж скаргу не існує.

При таких обставинах суд вважає, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Винника Є.М. від 24.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без розгляду.

Копії постанови про залишення без розгляду направити сторонам по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення.

суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/7017/13-к
Провадження №1 кс/712/2619/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту на майно.

м. Черкаси 10 червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Дєдусь О.І., слідчого СВ ОСОБА_1 в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_2 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002256, слідчим СВ ОСОБА_1 в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту на майно.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року близько 14.40 год. до ОСОБА_1 УМВС України в Черкаській області по лінії 102 надійшло повідомлення від невідомого про те, із території бувшого дитячого садку №12, що по вул. Конєва 9, в м. Черкаси двоє невідомих осіб вивозять металеві батареї. По приїзду СОГ було встановлено, що на автомобілі марки Газель, д.н.з. СА 1692 АС двоє осіб, які представилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грузили та намагалися вивезти 2 подвійних секції опалювальних батарей. Вище вказаний автомобіль разом з 2-ма подвійними секціями опалювальних батарей у кузові було доставлено на штраф майданчик ОСОБА_1 та опечатано.

В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки Газель, д.н.з. СА 1692 АС за правом власності належить ПП гр. ОСОБА_4, та перебуває на праві

користування у гр. ОСОБА_5, який є водієм на вантажоперевезеннях ПП Макаренко.

В ході допиту гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6 стало відомо, гр. ОСОБА_6 викликав по телефону службу вантажо перевезення, керівником якої є ПП Макаренко та за адресою: м. Черкаси, вул. Конєва 9 до колишнього дитячого садка №12 приїхав автомобіль марки Газель, д.н.з. СА 1692 АС, за кермом якого був ОСОБА_5

Гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грузили вищевказані 2 подвійні секції опалювальних батарей в кузов даного автомобіля. Про те, що дані 2 подвійні секції опалювальних батарей могли бути викраденими з території колишнього дитячого садка №12, по вул. Конєва 9, в м. Черкаси гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було не відомо та вони виконували свою роботу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Скасувати арешт, що був накладений ухвалою ОСОБА_1 райсуду м.Черкаси від 07 червня 2013 року, на автомобіль марки Газель, д.н.з. СА 1692, який по праву власності належить ПП гр. ОСОБА_4, та перебуває на штраф-майданчику ОСОБА_1

Повернути автомобіль марки Газель, д.н.з. СА 1692 власнику гр. ОСОБА_4

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа №712/7304/13-к
Провадження №1 кс/712/2736/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла

м.Черкаси " 13" червня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу Ковтун А.В., начальника відділення СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області Зінець О.Ю., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001952 начальником відділення СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції Зінець О.Ю. і погоджене прокурором прокуратури м.Черкаси юристом 3-го класу Ковтуном А.В. клопотання про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу Ковтун А.В., начальника відділення СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси майора міліції Зінець О.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 року до СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт від начальника СДІМ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції Савчука О.С., про те, що дільничними інспекторами міліції Придніпровського РВ в м. Черкаси було отримано інформацію від громадян, які проживають на території обслуговування ДПМ №1 про те, що у дворі приватного будинку по АДРЕСА_1 ростуть зелені насадження коноплі.

За даним фактом 12.06.2013 року в СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001952 за ст. 310 ч.1 КК України.

В ході проведення слідчих дій було встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоює ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у дворі будинку АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини коноплі.

Приймаючи до уваги, що по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зростати рослини коноплі, а також знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, речі та предмети, які можуть мати значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, тому необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати начальнику відділення СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області Зінець О.Ю. дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси Зінець О.Ю., яка здійснює розслідування по даному провадженню.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено "_____"______ 2013 року о ____ год. ____ хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

______________ ______________
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10270/15-к

Провадження № 1кп/712/414/15

про призначення судового розгляду

08 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002421 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1365/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява в якій вона відмовляється від обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 закрити, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від приватного обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 ч.2 КК України.
Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_4 .
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція скарга до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд.

Суддя
Справа 2322/1927/12 ПОСТАНОВА 4/2322/42/12
про проведення обшуку
05 червня 2012 року смт. Чорно бай
Голова Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., за участю прокурора Кузнецова С.М., розглянувши подання слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС лейтенанта міліції Сербина О.В., санкціоноване прокурором Чорнобаївського району - про проведення обшуку,-
Слідчо-оперативиими заходами встановлено, що в домоволодінні та житловому будинку по місцю проживання гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, можуть зберігатися предмети злочинної діяльності та речові докази.
Вбачаючи можливість встановлення істини по кримінальній справі, слідчий із санкцією прокурора звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в домоволодінні та господарчих спорудах по місцю проживання ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2. При розгляді даного подання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане подання та просили його задовольнити.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши слідчого та прокурора, вважає, що з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі необхідне проведення обшуку.
Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-
Провести обшук у домоволодінні та господарчих спорудах по місцю проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Чорнобаївського районного суду Н.І.Охріменко

З постановою ознайомлений________________( )

" "червня 2012 року