Дата документу Справа № 318/1888/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/933/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 липня 2014 року (за апеляційною скаргою прокурора від 11 липня 2014 року) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002832,

встановила:

14.08.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 15.08.2014 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 липня 2014 року (за апеляційною скаргою прокурора від 11 липня 2014 року) яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.3-4 ч.1 ст.76 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст.396 КПК України приходжу до наступного висновку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурором, із посиланням на ч.3 ст.404 КПК України, заявлено клопотання про дослідження апеляційним судом обставин, які були досліджені під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Проте прокурор відповідно до вимог кримінального процесуального закону не зазначає які конкретно обставини підлягають дослідженню та не зазначає правові підстави, за яких він порушує питання про дослідження в суді апеляційної інстанції обставин, які були дослідженні судом першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурор як на підставу скасування вироку посилається на неправильне застосування судом першої інстанції Закону України про кримінальну відповідальність, а саме на не застосування при призначенні покарання положень ч.4 ст.70 КК України, проте не зазначає доказів в обґрунтування своїх доводів, а в резолютивній частині апеляційної скарги прокурор не зазначає свої вимоги в цій частині і фактично просить пом`якшити ОСОБА_4 призначене покарання.

Також із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 визнана винною та засуджена вироком Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10.07.2014 року, однак прокурором скарга подана на вирок Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.07.2014 року, а в резолютивній частині апеляційної скарги взагалі зазначена вимога про скасування вироку від 10.00.2014 року.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана прокурором без додержання вимог ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 липня 2014 року (за апеляційною скаргою прокурора від 11 липня 2014 року) залишити без руху.

Надати прокурору для усунення недоліків апеляційної скарги строк 8 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2