н/п 1-кп/640/121/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 27 червня 2015 р. о 11-35 год., знаходячись у приміщенні гіпермаркету ТЦ «Караван» ТОВ «ГРУ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно та повторно викрала з торгівельних полиць шоколадки Мілка і склала у торгівельний кошик, після чого поклала до себе у поліетиленовий пакет, який мала при собі заздалегідь заготовлений, а саме: шоколад Мілка, вагою 0,90 гр., з полуничною начинкою у кількості 6 шт.; шоколад Мілка вагою, 0,90/0,95 гр. з цільним мигдальним горіхом у кількості 1 шт.; шоколад Мілка вагою 0,90 гр. з чорницею у кількості 1 шт.; шоколад Мілка вагою 0,95/0,90 гр. з родзинками та горіхом у кількості 4 шт., загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3303 від 30.07.2015 р. 310,27 грн. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , поклавши викрадений товар до свого пакету, не оплативши його, перетнула лінію кас гіпермаркету, намагаючись вийти із приміщення ТОВ «ГРУ» ТЦ «Караван», однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, не залежних від її волі, так як при виході з магазину з неоплаченим товаром, була зупинена співробітниками охорони магазину.
Крім того, ОСОБА_4 02.11.2015 о 11:15 годині, перебуваючи в магазині «Єва», розташованому за адресою: м. Харків, пер. Амурський, 1, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з торговельної вітрини шоколадні батончики «Snikers», «M&Ms з горіхами», «Milky Way», «Snikers лісний горіх», загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4790 від 08.12.2015, - 998 грн. 59 коп., після чого, ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 08.11.2015 об 11:40 годині, перебуваючи в магазині «Єва», розташованому за адресою: м. Харків, пер. Амурський, 1, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяла з торговельної вітрини шоколадні батончики Мастер Фаус «Snikers», «Bounti Trio», «Snikers Super», загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4791 від 08.12.2015, - 371 грн. 96 коп., після чого ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
ОСОБА_4 будучи допитаною в судовому засіданні, винною себе визнала, не заперечувала про факт вчинення нею кримінальних правопорушень, за обставин, викладених вище. Щиро розкаялась у скоєному. Цивільний позов визнала в повному об`ємі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено зміст вимог ст. 349 КПК України.
ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені:
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За скоєне ОСОБА_4 підлягає відповідальності.
Судом вивчались дані, що характеризують ОСОБА_4
ОСОБА_4 , згідно інформаційного листа інспектора Київського ОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 характеризується позитивно, скарг за порушення правил проживання на останню не надходило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судима за скоєння корисливих злочинів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, скоїла інкриміновані злочини в період призначеного Московським районним судом м. Харкова іспитового строк, передбаченого ст. 75 КК України. Належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення і перевиховання не стала.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , її щире каяття, що відповідно п.п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При зазначених обставинах, з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , наслідків які настали від скоєного кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, вважаючи зазначене покарання необхідним для попередження та скоєння інших злочинів та правопорушень.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 71 КК України, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2014 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України до 2 років позбавлення волі та у відповідності до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.
Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Доля речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 суд змінює з домашнього арешту на тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, в зв`язку з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі та з метою забезпечення виконання вироку.
Керуючись статтями 176, 177 178, 183, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:
за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 10 (десять) місяців.
Відповідно до ч. 5 ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2014 р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, з домашнього арешту на тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно, для поміщення її в Харківську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Початок строку відбуття покарання обчислювати з 20.01.2016 р., тобто з моменту взяття під варту.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертиз стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. на користь держави.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 1524 (одна тисяча п`ятсот двадцять чотири) грн. 20 коп.
шоколадки Мілка у кількості 12 шт. залишити у розпорядженні потерпілої сторони ТОВ «ГРУ»;
оптичний диск «Verbatim» DVD-R 4,7 gb, 120 min у кількості 1 шт. зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний судом м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий -