Справа № 666/6566/15-к
Провадження № 1-кп/666/417/15
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття кримінального провадження
04 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004176 від 12.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , 07.11.2015 року близько 07.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: мобільний телефон марки виробника «LG» моделі GD 330, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 4722 від 20.11.2015 року могла складати 175 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», з абонентським номером № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривен, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 20 гривень та картою пам`яті на 2 ГБ, вартістю 150 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 355 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 09.11.2015 року близько 11.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, повторно з горища гаражу викрав належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: чотири автомобільних шин з титановими дисками, літнього типу 185/65 R14 від автомобіля «Чері Амулет» ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 4721 від 20.11.2015 року могла складати 5600,00 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 10.11.2015 року близько 10.00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, повторно викрав належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: хлібопічку марки виробника «Clatronik BBA 3365 CED», ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 4720 від 20.11.2015 року могла складати 1150,00 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 11.11.2015 року близько 10.30 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, повторно викрав належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: півпальто чоловіче, розмір 54/56, ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 4719 від 20.11.2015 року могла складати 1800,00 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 16.11.2015 року близько 10.30 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, повторно з горища гаражу викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: дві передні стійки-амортизатори марки виробника «HYDRO TECH», ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 4718 від 20.11.2015 року могла складати 1500,00 гривень та три задні стійки-амортизатори ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 4718 від 20.11.2015 року могла складати 1500,00 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 гривень.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненена повторно.

В підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, пояснивши про те, що ОСОБА_5 є його пасинком, який є членом його сімї, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього не має, у зв`язку з чим відмовляється від обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно нього не заперечував.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1,2 ст.185 КК України.

Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин вперше, середньої тяжкості, обвинувачений є членом сім`ї потерпілого, тому суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити, кримінальне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження №0004176 від 12.11.2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді «особистого зобов`язання» - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1