АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11 -1965/11 Председательствующий
Категория: ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186, 1 инстанции: ОСОБА_1
ч.3 ст.357 УК Украины Докладчик: Лесик С.Н.
3 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего ЛЕСИКА С.Н.,
судей: БРЫНЦЕВА А.П.,
с участием прокурора БИЛЫК Ю.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 29 июля 2011 года,-
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 25 декабря 2009 года ОСОБА_3 осужден по ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357,ч.4 ст.70, ст.71 УК Украины к 6 годам лишения ; свободы.
На этот приговор осужденным ОСОБА_3 была подана апелляционная жалоба, которую суд первой инстанции постановлением от 10 августа 2010 года оставил без движения, предоставив осужденному срок для приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями ст.350 УПК Украины, а постановлением от 26 августа 2010 года признал её не подлежащей рассмотрению, со ссылкой на то, что в течение указанного срока недостатки апелляционной жалобы не были устранены.
Поскольку на данное судебное постановление 7 октября 2010 года ОСОБА_3 подал апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции, постановлением апелляционного суда от 12 ноября 2010 года эта апелляционная жалоба осужденного была направлена в суд первой инстанции для выполнения требований главы 29 УПК Украины.
Постановлением от 1 апреля 2011 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова отказал осужденному ОСОБА_3 в восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного выше постановления этого суда от 26 августа 2010 года.
Данное постановление суда первой инстанции определением апелляционного суда Харьковской области от 9 июня 2011 года отменено, а дело в отношении ОСОБА_3 возвращено в тот же суд для выполнения указаний, изложенных в постановлении суда апелляционной инстанции по данному делу от 12 ноября 2010 года.
Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 29 июля 2011 года апелляционная жалоба ОСОБА_3 на указанное выше постановление этого суда от 26 августа 2010 года признана не подлежащей рассмотрению, поскольку подана с пропуском установленного законом срока, а ходатайство о его восстановлении отсутствует.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_3 просит указанное постановление судьи отменить, как необоснованное, поскольку считает, что срок на апелляционное обжалование постановления судьи от 26 августа 2010 года не нарушил.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Несмотря на то, что представленные суду администрацией Харьковского следственного изолятора и приобщенные к делу материалы содержат расписки осужденного ОСОБА_3 о получении им копии судебного постановления от 26 августа 2010 года, без указания даты получения (л.д.361-366,т.3), в своей апелляции с дополнениями сам осужденный указал, что копию этого судебного постановления он получил 15 сентября 2010 года (л.д.22,26,30,т.4).
О том, что копию указанного судебного постановления ОСОБА_3 получил именно 15 сентября 2010 года, осужденный указал и в своих приобщенных к делу жалобах и заявлении поданных им 20 сентября и 8 ноября 2010 года, а также 20 апреля 2011 года (л.д.340-341,352,391-392,т.3).
Из апелляционной жалобы ОСОБА_3 на судебное постановление от 26 августа 2010 года следует, что она была подана осужденным лишь 7 октября 2010 года (л. д. 331,т.3), то есть, с нарушением установленного ч.3 ст.449 УПК Украины срока (15 суток с момента вручения ему копии постановления).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование указанного судебного постановления от ОСОБА_3 не поступало.
При таких обстоятельствах постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 29 июля 2011 года, в соответствии с требованиями ч.1 ст.353 УПК Украины, апелляционная жалоба ОСОБА_3 на судебное постановление от 26 августа 2010 года обоснованно признана не подлежащей рассмотрению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.362,365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 2 9 июля 2011 года о признании не подлежащей рассмотрению апелляционной жалобы осужденного ОСОБА_3 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 26 августа 2010 года о признании не подлежащей рассмотрению апелляционной жалобы ОСОБА_3 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 25 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_3, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи