Справа № 638/96/15-К
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 січня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0006388 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
14.01.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , та невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 28.11.2014 року близько 15 години 00 хвилин невстановлена в ході досудового розслідування особа, зателефонувала ОСОБА_7 та представившись її сином повідомив про те, що він потрапив у неприємність та знаходиться в міліції, у зв`язку з чим необхідно надати ОСОБА_6 , який прийде за місцем мешкання ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1 000 доларів США та 4 000 гривень для не притягнення до кримінальної відповідальності її сина.

В свою чергу, ОСОБА_7 не запідозривши обману з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленої особи погодилась передати необхідні кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих мотивів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 28.11.2014 року близько 15 годин 40 хвилин приїхали до будинку АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_6 , який діючи умисно з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, підійшов до будинку АДРЕСА_2 де отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США та 4 000 гривень, при цьому ОСОБА_5 , який діючи умисно з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втекли та розпорядились чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, 09.12.2014 року близько 14 години 00 хвилин невстановлена в ході досудового розслідування особа, зателефонувала ОСОБА_8 та представившись її онуком повідомив про те, що він потрапив у неприємність та знаходиться в міліції, у зв`язку з чим необхідно надати ОСОБА_5 , який прийде за місцем мешкання ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1 000 доларів США для не притягнення до кримінальної відповідальності її онука.

В свою чергу, ОСОБА_8 не запідозривши обману з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленої особи погодилась передати необхідні кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих мотивів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 09.12.2014 року близько 14 годин 20 хвилин приїхали до будинку АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_5 , який діючи умисно з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, піднявся до квартири АДРЕСА_4 де отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 15 000 гривень.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втекли та розпорядились чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, 25.12.2014 року близько 15 години 40 хвилин невстановлена в ході досудового розслідування особа, зателефонувала ОСОБА_9 та представившись його онуком повідомив про те, що він потрапив у неприємність та знаходиться в міліції, у зв`язку з чим необхідно надати ОСОБА_5 , який прийде за місцем мешкання ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 3 000 доларів США для не притягнення до кримінальної відповідальності його онука.

В свою чергу, ОСОБА_9 не запідозривши обману з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленої особи погодився передати необхідні кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих мотивів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 25.12.2014 року приїхали до будинку АДРЕСА_5 , після чого ОСОБА_5 , який діючи умисно з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, піднявся до квартири АДРЕСА_6 де отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2 800 доларів США та 1 700 гривень.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втекли та розпорядились чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

29.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006388 внесено відомості за зверненням ОСОБА_7 , стосовно вчинення відносно неї шахрайських дій з заволодіння її грошовими коштами, також 11.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006644 внесено відомості за зверненням ОСОБА_8 , стосовно вчинення відносно неї шахрайських дій з заволодіння її грошовими коштами, також 26.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006956 внесено відомості за зверненням ОСОБА_11 , стосовно вчинення відносно ОСОБА_9 шахрайських дій з заволодіння його грошовими коштами. 09.01.2015 року згідно постанови про об єднання матеріалів досудових розслідувань вказані матеріали, відомості щодо яких були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006388, №0006644, №0006956 були об`єднані в одне провадження під №0006388 від 29.11.2014 року.

За наявності достатніх доказів 09.01.2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006388 від 29.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав себе винним повністю, вказав всі підстави, що призвели до скоєння вказаного злочину.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.10.2014 року Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002697, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

19 грудня 2014 року Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

23 грудня 2014 року Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області складено обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002697 від 11.10.2014 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства в зв`язку з тим, що санкція ч. 2 ст. 190 КК України, передбачає найсуворіше покарання, пов`язане з позбавленням волі, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.

Також, в обґрунтування іншого ризику - подальшим можливостям скоїти інше кримінальне правопорушення, встановлено, що підозрюваний, при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів може продовжити скоєння аналогічних злочинів, при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів. Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними: 19 грудня 2014 року Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, однак ОСОБА_5 25.12.2014 року вчинено інший злочин, який виразився у заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 2 800 доларів США та 1 700 гривень, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

При поданні клопотання до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 орган досудового розслідування враховує наступні обставини, передбачені ст.178 КПК України:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_12 кримінального правопорушення: показання потерпілої ОСОБА_7 , показання потерпілої ОСОБА_8 , показання потерпілого ОСОБА_9 , протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.01.2015 року (впізнання здійснювалось потерпілою ОСОБА_7 ), протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.01.2015 року (впізнання здійснювалось потерпілою ОСОБА_8 ), протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.01.2015 року (впізнання здійснювалось потерпілим ОСОБА_9 ), показання підозрюваного ОСОБА_5 , показання підозрюваного ОСОБА_6 ;

2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років;

3) відсутність у підозрюваного постійного ОСОБА_5 місця роботи;

4) наявність обґрунтованого повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а саме 19 грудня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за №0002697 від 11.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

Беручи до уваги те, що підозрюваний скоїв злочин середньої тяжкості, який карається терміном позбавлення волі до 3-х років, а також те, що ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 2012 року, мешкає у тимчасово винайнятому житлі у м. Харкові), що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, а також може вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 24 360,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 18 год. 00 хв. 15 березня 2015 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 18 год. 00 хв. 14.01.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 24 360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0006388 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

____ ____________ 2015 р. ___ год. __хв.____ ( ОСОБА_5 )