Справа № 4/232/17/12
Провадження №10/0290/495/2012 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Олексієнко Ю. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Олексієнка Ю.Г.

Суддів: Дедик В.П., Нешик Р.І.

за участю прокурора Соловйова О.В.

слідчого Ковальського А.А.

скаржника: ОСОБА_2

представника скаржника: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 23 листопада 2012 року кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом І інстанції на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2012 року, якою за скаргою ОСОБА_2 постанову слідчого прокуратури ОСОБА_4 від 11.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту загибелі ОСОБА_5 скасовано, матеріали справи направлено на проведення додаткової перевірки прокурору м. Вінниці.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з зазначеною скаргою, вказуючи, що 11 серпня 2012 року слідчим прокуратури м. Вінниці винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом загибелі ОСОБА_5, в звязку з відсутністю складу злочинів, передбачених ст.ст. 271, 272 КК України.

Повертаючи справу для додаткової перевірки, суд в постанові послався на неповноту і необєктивність слідчої перевірки.

В постанові зазначено, що під час слідчої перевірки не було виконано вимоги ст. 99 КПК України, тобто слідчий відмовив в порушенні кримінальної справи не вказавши, які були вжиті заходи, спрямовані на встановлення всіх обставин події чи проводилася взагалі належна перевірка зазначених обставин і в чому вона полягала.

Пославшись на вказані недоліки, суд прийшов до висновку про необхідність направлення кримінальної справи на додаткову перевірку прокурору м. Вінниці.

На таку постанову міського суду надійшла апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом І інстанції, в якій він ставить питання про її скасування, посилаючись на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про скасування постанови суду першої інстанції, скаржника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію прокурора слід залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду без змін з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції вірно послався на те, що слідчим не були виконані вимоги, передбачені ст. 99 КПК України, перевірка проведена неповно та однобічно, а саме: слідчим при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи було зазначено, що під час дослідної перевірки вжито вичерпних заходів по збиранню доказів, однак за її результатом не здобуто фактичних заходів, що можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_6 ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 271, 272 КК України, а можливості для встановлення інших доказів, які б викривали винних у вчиненні злочину вичерпні, але в постанові слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи не вказано, які були вжиті заходи, спрямовані на встановлення всіх обставин події чи проводилася взагалі належна перевірка зазначених обставин і в чому вона полягала.

Дана обставина підтверджує той факт, що слідчим при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по факту загибелі ОСОБА_5 не виконані вимоги ст. 99 КПК України, що являється підставою для повернення справи прокурору на проведення додаткової перевірки.

З огляду на вищезазначене та приходячи до висновку, що суд першої інстанції виніс постанову, яка повністю відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, судова колегія вважає, що апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом І інстанції слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія

суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом І інстанції залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2012 року про скасування постанови слідчого прокуратури м. Вінниці від 11 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом загибелі ОСОБА_5, в звязку з відсутністю складу злочинів, передбачених ст.ст. 271, 272 КК України та направлення матеріалів справи на проведення додаткової перевірки прокурору м. Вінниці залишити без змін.

Судді:

З оригіналом згідно: