Єдиний унікальний номер № 285/4159/15-к
Провадження № 1-кс/0285/66/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про примусове відібрання відбитків пальців рук для проведення судової дактилоскопічної експертизи за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 25.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся старший слідчий Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області із клопотанням про примусове відібрання відбитків пальців рук для проведення судової дактилоскопічної експертизи із якого слідує, що 25.10.2015 року близько 01 години ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Тельмана, 23, в м. Новоград-Волинський, вирішили умисно незаконно заволодіти транспортним засобом марки ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 . Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 розбили скло дверцят зі сторони водія, після чого сіли до автомобіля, та за допомогою електричних проводів замка запалення запустили двигун, та зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, чим завдали ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 34805, 47 грн. 25.10.2015 року близько 4 год. на відстані 50 м від проїжджої частини по вул. Західній в м. Новоград-Волинський, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили підпал вказаного автомобіля.

Крім того, 30.10.2015 року близько 01 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою особою, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження скла в автомобілі марки ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить ОСОБА_8 вартістю 18 552, 15 грн. Проникли у вказаний автомобіль, після чого відбуксували автомобіль до в`їзду на 2 пров. Горького в м. Новоград-Волинський, чим задали ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму.

Під час огляду місця події від 30.10.2015 року за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_2 , виявлено та зафіксовано сліди пальців рук.

05.12.2015 року слідчим оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_9 та його представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на те, що ОСОБА_9 не є підозрюваним у кримінальному провадженні а процедура відібрання відбитків пальців є принизливою та порушує його право на недоторканність особи. Слідством встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено іншими особами, які визнали свою вину. ОСОБА_9 не вчиняв злочину, оскільки під час протиправних дій ОСОБА_5 і ОСОБА_6 перебував в автомобілі та не виходив з нього.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Суд визнав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.2 ст. 289 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з протоколу слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 від 24.12.2015 року слідує, що на місці вчинення кримінального правопорушення, перебував ОСОБА_9 , а із протоколів слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 05.01.2016 року, роздруківки телефонних дзвінків за абонентськими номерами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 слідує, що останній можливо причетний до вказаного злочину.

Однак, ОСОБА_9 будучи допитаний в якості свідка пояснив, що з приводу обставин незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_8 , яке мало місце 30.10.2015 року, йому нічого невідомо.

На місці вчинення злочину виявлено сліди пальців рук, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи з метою перевірки і встановлення обставин злочину. Оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_9 перебував на місці вчинення злочину, існує необхідність відібрати зразки відбитків пальців рук у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 .

25.12.2015 року слідчим винесено постанову про відібрання зразків відбитків пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи.

27.01.2016 року в приміщенні кабінету № 23 ОСОБА_9 було запропоновано добровільно надати зразки відбитків пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи, на що останній відмовився.

Тому, з метою встановлення усіх обставин справи є необхідність відібрати відбитки пальців рук у ОСОБА_9 примусово.

Окремий порядок відібрання таких зразків КПК України не визначено. Разом з тим, папілярний узор шкіри рук людини є унікальним засобом ідентифікації людини, який є носієм інформації біологічного походження, який є поширеним способом перевірки причетності особи до вчинення злочину шляхом проведення відповідного криміналістичного дослідження.

Відібрання зразків відбитків пальців у свідка не суперечить принципам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Право на особисту недоторканність, на яке посилається ОСОБА_12 , встановлено Конституцією і Законами України з метою захисту особи від безпідставного позбавлення свободи. Втім, таке право має певні межі, які держава може порушити у визначеному порядку.

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України та обґрунтовано зазначено про те, що інформація, встановлена шляхом експертизи, може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, встановлених таким чином, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 245, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на примусове відібрання відбитків пальців рук у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1