Апеляційний суд Харківської області
Дело № 10-51-а, 2010 г. Председательствующий 1 инстанции: Шевченко С.В.
Категория: мера пресечения Докладчик Емец А.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
25 февраля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Кися П.В., судей Емца А.П., Олефир Н.А.,
прокурора - Медяника А.А.,
защитника - ОСОБА_1,
обвиняемого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 17 февраля 2010 года, -
Этим постановлением в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, женат, в силу ст. 89 УК Украины не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- обвиняемого по ч.2 ст. 187 УК Украины, -
представление органа досудебного следствия об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения.
В апелляции прокурор просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание то, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, находясь на свободе может скрыться от органов следствия, а также продолжить преступную деятельность, помешать установлению истины по делу.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции и просившего об отмене постановления суда, обвиняемого ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1, возражавших против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, помешать установлению истины в уголовном деле или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Отказывая в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на отсутствие данных, указывающих о намерении ОСОБА_2 препятствовать установлению истины по делу, скрыться от органов следствия и суда, а следовательно заключение его под стражу не вызывается необходимостью.
Однако данный вывод суда не соответствует действительности, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления по предварительному сговору группой лиц, за которое законом предусмотрено наказание от 7 до 10 лет лишения свободы.
Стоит также обратить внимание на тот факт, что ОСОБА_2 не работает, будучи допрошенным как в ходе досудебного следствия, так и во время судебного рассмотрения представления следователя об избрании меры пресечения, неоднократно заявлял о своем тяжелом финансовом положении, которое явилось причиной совершения последним данного преступления.
На данный момент ОСОБА_2 по прежнему не имеет постоянного источника дохода, что не исключает возможности совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах районным судом при разрешении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения, не в полной мере исследованы и учтены обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины.^ регламентирующие основания для избрания ему меры пресечения.
Указанные выше обстоятельства подлежат исследованию и анализу судом первой инстанции при новом рассмотрении представления оргг.на досудебного следствия.
В связи с наличием указанных нарушений уголовно-процессуального закона о порядке разрешения представления об избрании меры пресечения постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 17 февраля 2010 года, об отказе в удовлетворении представления старшего следователя СО Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по ч. 2 ст. 187 УК Украины и избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде - отменить. Материалы уголовного дела направить в тот же суд, на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи