Справа №127/2622/16-к
Провадження №1-кс/127/1016/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Унгурь, Окницького району, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, не одруженого, не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 09 лютого 2016 року приблизно об 11.00 громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою контрабандного переміщення на територію України та подальшого вживання, перебуваючи у м. Атаки (Республіка Молдова) придбав у невстановленої особи ромської національності подрібнену речовину рослинного походження зеленувато-коричневого кольору, яку, з метою приховання від митного контролю, заховав у власному одязі (куртці).

Того ж дня, ОСОБА_4 , перетнувши митний кордон України, перебуваючи на території відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України (Вінницька область, м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7) при заповненні митної декларації у розділі 3.3 «Товары, перемещение которых через государственную границу Украины ограничено (осуществляется по разрешительным документам соответствующих органов исполнительной власти) или запрещено» проставив відмітку «Нет».

Після чого, у період з 13.25 до 14.00, під час особистого огляду ОСОБА_4 , працівниками Вінницької митниці ДФС України під підкладкою у полі його куртки виявлено два згортки з фрагментів поліетиленових пакетів з подрібнено речовиною рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта № 190 від 10.02.2016 вказана речовина є сумішшю речовин рослинного походження загальною масою 1,49 г (у перерахунку на висушену речовину) та містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, а також тютюн, який до наркотичних засобів та психотропних речовин не відноситься.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, - контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, особливо небезпечного наркотичного засобу.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю.

10.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 09.02.2016, протоколом особистого огляду 09.02.2016, митною декларацією від 09.02.2016, протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_4 від 09.02.2016, 10.02.2016, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 09.02.2016, висновком експерта № 190 від 10.02.2016.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, на даний час ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходів, відсутні міцні соціальні зв"язки, і хоча ОСОБА_4 є громадянином іноземної держави, не має постійного місця проживання та роботи на території України, однак рідний дядько підозрюваного ОСОБА_4 . ОСОБА_11 у своїй заяві від 11.02.2016 повідомив, що зобов`язується надати для перебування ОСОБА_4 на час проведення досудового розслідування житло, у якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), тобто наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому ініціатор клопотання вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити виконання останнім своїх процесуальних обов`язків, та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження.

Таким чином, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1 - 3 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому, просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо вимог даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, на даний час ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходів, відсутні міцні соціальні зв"язки, і хоча ОСОБА_4 є громадянином іноземної держави, не має постійного місця проживання та роботи на території України, однак рідний дядько підозрюваного ОСОБА_4 . ОСОБА_11 зобов`язується надати для перебування ОСОБА_4 на час проведення досудового розслідування житло, у якому він проживає ( АДРЕСА_2 ), тому наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, тому приходить до висновку, що клопотання доведене та обґрунтоване, а відтак з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати до ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, ч.3 ст.202 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів, а саме до 08.04.2016 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20.00 до 07.00 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина Республіки Молдова, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця його проживання за адресою АДРЕСА_2 і звільнити з-під варти.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: