У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 Справа №607/16616/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріалів кримінального провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-4, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-4, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000010. В судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Прокурор під час судового розгляду вважає, що судовий розгляд кримінального провадження № 0000010 слід відкласти та заявила клопотання про здійснення дистанційного судового провадження для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у зв`язку з їх віддаленістю від місця проведення судового розгляду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків.

Захисник ОСОБА_6 , щодо вирішення даного клопотання покладається на думку суду.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо задоволення клопотання прокурора заперечили, оскільки бажають щоб зазначені свідки допитувалися в залі судового засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, матеріали кримінального провадження № 0000010 від 25 січня 2014 року, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Згідно п. 4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вимоги КПК України, віддаленість місця проживання свідків, яких необхідно допитати під час судового розгляду, суд вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, необхідно провести судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000010, а саме допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в режимі відеоконференції та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження:

- в частині допиту свідка ОСОБА_9 , під час трансляції з Шевченківського районного суду м. Києва та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області;

- в частині допиту свідка ОСОБА_10 , під час трансляції з Подільського районного суду м. Києва та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити факсимільним зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Крім цього, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_11 , оскільки ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2015 року в частині приводу вказаного свідка не виконана.

Захисник ОСОБА_6 , щодо вирішення даного клопотання покладається на думку суду.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо задоволення клопотання прокурора заперечили, оскільки вважають ОСОБА_11 упередженою та зацікавленою у перебуванні обвинувачених під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до висновку, що явкусвідка ОСОБА_11 в наступне судове засідання слід забезпечити шляхом приводу через органи СБУ в Тернопільській області, оскільки остання будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки а ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2015 року в частині її приводу не виконана, на адресу суду не надішли матеріали про неможливість її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 143, 336, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-4, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-4, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 172 КК України, в частині допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000010 призначене на 20 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити в Шевченківський районний суд м. Києва та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України з метою допиту свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Подільський районний суд м. Києва та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України з метою допиту свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурора про здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_11 задовольнити. Доставити шляхом приводу через органи СБУ в Тернопільській області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення), свідка: ОСОБА_11 проживаючої за адресою АДРЕСА_3 .

Копію даної ухвали направити для виконання приводу вказаного свідка керівнику УСБУ в Тернопільській області. У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3