Дело № 640/7162/14-к
н/п 1-кп/640/332/15
УХВАЛА
іменем України

23.11.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання кримінальне провадження № 0000887 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, холостий, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, холостий, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000887 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор заявив клопотання про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та його привід до суду з метою вирішення питання про зміну запобіжного заходу, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений, стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в судові засідання не з`являється.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відсутні ризики, підстави та мета для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про заміну йому міри запобіжного заходу.
Потерпілі при вирішенні даних питань покладались на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
При вирішення питання про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та його приводу до суду з метою вирішення питання про заміну запобіжного заходу, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
ОСОБА_6 в судові засідання 10.11.2015, 23.11.2015 на виклик суду не з`явився, стосовно нього ухвалою Київського районного суду від 26.10.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У зв`язку з чим вбачаються підстави для його приводу в судове засідання.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілих та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається. На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу та обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 140-143, 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Доставити приводом в судове засідання 07.12.2015 року о 11 год. 15 хв. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу направити для виконання до Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області через прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1