Справа 127/2987/15-к
Провадження 1-кс/127/961/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006715 від 17.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі заявою про відвід слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 з підстав п.3 ч. 1 ст.77 КПК України, а саме: існують інші обставини, які викликають обгрунтовні сумніви в його неупередженості.

Так у своїй заяві зазначив, що на даний час в провадженні слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування № 0006715 від 17.09.2014 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заявник вказує, що на наступний день після ДТП 17 вересня 2014 року він в усній формі пояснив слідчому ОСОБА_4 про суттєві обставини ДТП, зокрема про те, що в момент ДТП потерпілий рухався по пішохідному переходу зліва направо, тобто зі сторони торговельного комплексу Варшава в сторону Укртелекому, а не справа наліво, як це зафіксував слідчий ОСОБА_4 та про що останній зазначив у низці процесуальних документів. Тоді ж заявник пояснив слідчому, що справа по напрямку руху його автомобіля перед пішохідним переходом стояв тролейбус, який, як заявив потерпілий ОСОБА_5 , пропускав його через пішохідний перехід.
Крім цього, ОСОБА_3 пояснив слідчому про те, що винуватцем ДТП міг бути водій автомобіля світло-жовтого кольору марки Шкода з фішкою таксі, який в місці ДТП рухався попереду нього і перед пішохідним переходом здійснив крутий маневр вліво, що було схоже на реакцію водія на ухилення від зіткнення, після цього цей автомобіль раптово прискорив рух. Ці пояснення заявник підтвердив при опитуванні його 29 вересня 2014 року.
Однак слідчий ОСОБА_4 , який обіцяв перевірити вказану інформацію, на протязі двох місяців, в дійсності жодних відповідних слідчих дій не вчинив, у зв`язку з чим заявник 10.11.2014 року звернувся до слідчого ОСОБА_4 з офіційною письмовою заявою, в якій вказав відомі обставини ДТП, в т.ч. такі, які вказують на непричетність заявника до ДТП, а також надав слідчому план - схему та конкретно вказав на те, де знаходився громадський транспорт (трамвай, тролейбус і автобус) перед нерегульованим пішохідним переходом по вул.Соборній навпроти "Укртелекома" в момент дорожно транспортної пригоди. Згідно цього водії тролейбуса та трамвая були свідками ДТП і не могли не бачити обставин, при яких був травмований пішохід.
Крім цього, заявник вказав на те, що винуватцем ДТП міг бути водій автомобіля світло-жовтого кольору марки Шкода "Фабія" з державним номером НОМЕР_1 з фішкою таксі. Проте, слідчий знов не вчинив необхідних слідчих дій у відповідності до КПК України, зокрема: не встановив водіїв тролейбуса і трамвая, не допитав їх, не вжив жодних процесуальних дій щодо виявлення вказаного заявником автомобіля та його огляду на предмет наявності слідів ДТП.
Натомість слідчий вручив заявнику повідомлення про підозру за ч.1 ст.286 КК України та цим і обмежився.
Заявник вважає, що такі дії слідчого не були об`єктивними та не були направлені на повне та всебічне розслідування справи.
Крім того, упередженість слідчого ОСОБА_4 проявилася і у тому, що він відмовився виконувати ухвалу слідчого судді про проведення слідчих дій, натомість виніс постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 11 грудня 2014 року. Такі незаконні дії слідчого ОСОБА_3 оскаржив у суді.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року скасовано постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 11.12.2014р. по кримінальному провадженню № 0006715 від 17.09.2014 року та зобов`язано слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 повно та всебічно провести слідчі дії, вказані в клопотанні заявника.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2015 року у зв`язку з невиконанням слідчим ОСОБА_4 вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року відмовлено в призначенні до судового розгляду обвинувального акту.
На даний час матеріали провадження знову передані слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищенаведеними обставинами заявник просить відвести слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги зави про відвід, посилаючись на викладені обставини у письмовій заяві.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти вказаної заяви, зазначив, що діяв відповідно до вимог КПК України. Суду пояснив, що ухвалу Вінницького міського суду від 18 грудня 2014 року він не отримував, прокурор про необхідність проведення будь яких слідчих дій по кримінальному провадженню № 0006715 вказівок не давав.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним від повідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересова ні в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вивчивши заяву про відвід слідчого, суд дійшов висновку, що є підстави вважати, що обставини, викладені у заяві про відвід, дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0006715, оскільки встановлено, що в з часу внесення відомостей в ЄДРДР вказаного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,досудове розслідування проводив слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницькоїобласті від 18 грудня 2014 року - скасовано постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання скаржника про вчинення слідчих дій від 11.12.2014 р. по кримінальному провадженню № 0006715 та знов ухвалою Вінницького міського суду Вінницькоїобласті від 28 січня 2015 року у зв`язку з невиконанням слідчим ОСОБА_4 вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року- відмовлено в призначенні до судового розгляду обвинувального акту,а справу повернуто на додаткове розслідування, а тому за викладених обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006715 від 17.09.2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: