Провадження №1-в/447/334/15
Справа №447/2674/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :
Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 13.05.2011 року ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5(п"ять) років з позбавленням права займати посади пов"язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах незалежно від форми власності строком на 2(два) роки з конфіскацією майна.

За ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов"язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах незалежно від форми власності строком 1 (один) рік

Відповідно до ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі строком на 5(п"ять) років з позбавленням права займати займати посади, пов"язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах незалежно від форми власності строком на 2(два) роки з застосуванням ст. 75 КК України, без конфіскації майна. На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції протягом встановленого іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, яке накладено на все майно, що перебуває у його власності, оскільки після закінчення судового розгляду справи відпали усі підстави для арешту вказаного майна, так як завдані збитки були ним повністю відшкодовані, конфіскація до його майна не застосовувалась, цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся.

Суд дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту та матеріали клопотання про скасування арешту вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи те, що по даній кримінальній справі накладено арешт постановою слідчого ОВС - 2 відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 30.12.2010 року на все майно, що перебуває у власності ОСОБА_3 , судом за результатом розгляду даної кримінальної справи постановлено вирок, а тому суд вважає, що підстав для подальшого збереження арешту речей немає, та приходить до висновку про необхідність зняття арешту з усього майна, що перебуває у власності ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 174, 409 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про скасування арешту майна, що перебуває у власності ОСОБА_3 задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою слідчого ОВС - 2 відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 30.12.2010 року на все майно, що перебуває у власності ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1