Справа № 525/52/13- к
У Х В А Л А

14.01.2013 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю прокурора прокуратури Великобагачанського району Животовської І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Веклича Д.В., яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовською І.В. про надання дозволу для проникнення у житло ОСОБА_4, яким є АДРЕСА_1 на проведення слідчої дії - слідчого експерименту з участю ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду 14.01.2013 року в порядку ч.5 ст.240 КПК України, що 30.11.2012 року о 14 год. 45 хв. до чергової частини Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області по телефону «102»надійшло повідомлення про те, що у власному помешканні - АДРЕСА_1 знаходиться труп громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, з наявними тілесними ушкодженнями.

У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000027 кваліфікованого за ч.2 ст. 121 КК України при огляді місця події за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведеного з участю судово - медичного експерта так інших співробітників правоохоронних органів встановлено ознаки його насильницької смерті.

На даний час з участю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на даний час являється свідком у кримінальному провадженні необхідно провести процесуальну слідчу дію - слідчий експеримент на місці події, де згідно його свідчень відбувалось побиття ОСОБА_4, тобто у АДРЕСА_1.

Згідно довідки Гоголівської селищної ради від 11.01.2013 року, ОСОБА_4 за період життя був зареєстрований і проживав сам в АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, а також те, що є необхідність проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 у житлі особи (ОСОБА_4), труп якого знайдено 30.11.2012 року з ознаками насильницької смерті, а проникнення у нього можливе на підставі ухвали слідчого судді, посилаючись на положення ст.30 Конституції України та ч.5 ст.240 КПК України, старший слідчий за погодженням з уповноваженим прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу для проникнення у житло ОСОБА_4, яким є АДРЕСА_1 для проведення слідчої дії - слідчого експерименту з участю ОСОБА_5.

Володілець житлового АДРЕСА_1 Нафтогазовидобувне управління «Полтаванафтогаз»факсимільним зв'язком сповіщене про день і час розгляду клопотання, неявка їх представника не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора прокуратури Великобагачанського району Животовської І.В., яка підтримала внесене до суду клопотання про надання дозволу для проникнення у житло ОСОБА_4, яким є АДРЕСА_1 для проведення слідчої дії - слідчого експерименту з участю ОСОБА_5, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Веклича Д.В., яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Животовською І.В. про надання дозволу для проникнення у житло ОСОБА_4, яким є АДРЕСА_1 для проведення слідчої дії - слідчого експерименту з участю ОСОБА_5, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

З матеріалів кримінального провадження №000027 вбачається, що їх кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, дані про це внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно довідки Гоголівської селищної ради від 11.01.2013 року, ОСОБА_4 за період життя був зареєстрований і проживав сам в кімнаті АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.5 ст. 240 КПК України, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням, погодженого з прокурором.

Отже, з метою необхідності проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 у житлі особи (ОСОБА_4), труп якого знайдено 30.11.2012 року з ознаками насильницької смерті, з урахуванням положень ч.5 ст.240 КПК України необхідно надати дозвіл для проникнення у житло ОСОБА_4, яким є АДРЕСА_1 на проведення слідчої дії - слідчого експерименту з участю ОСОБА_5.

При цьому суд враховує, що згідно ч.5 ст.234 КПК України прокурором доведено суду, що дійсно було вчинене кримінальне правопорушення, проведення слідчої дії -слідчого експерименту має суттєве значення для досудового розслідування, відомості, які будуть отримані в ході слідчого експерименту можуть бути доказами під час судового розгляду, і для цього прокурором надані належні докази, які суд оцінює в межах розгляду клопотання про надання дозволу на проникнення у житло.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії ухвали слідчого судді від 03.12.2012 року не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 233-236, ч.5 ст.240 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл для проникнення у житло ОСОБА_4, яким є АДРЕСА_1 на проведення слідчої дії - слідчого експерименту з участю ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис В.В.Хоролець