ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-2/2010 року

05 лютого 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

з участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 12.11.2009 року інспектором ОР ДПС ДАІ ОСОБА_2 було складено протокол серії ВО №038493 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 425 грн.

Із даною постановою ОСОБА_1 не згідний, просить скасувати постанову серії ВО №038493 від 12.11.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 425 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, 12.11.2009 року він керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 в м.Тернопіль, біля 17 год. 40 хв. на вулиці вже було темно і не помітивши дорожнього знаку, який забороняє рух, повернув на вул.Шевченка. Через 10 хв. підїхали працівники ДПС які сказали, що він порушив правила дорожнього руху, не вислухавши його пояснень склали протокол про адміністративне правопорушення та винесли постанову в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання представник від ВДАІ з ОАТ Козівського району в Тернопільській області не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що скарга підлягає задоволенню, постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Виносячи одночасно з протоколом постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_3 було порушено право скаржника ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

На підставі наведеного, суд вважає, що при винесенні постанови інспектором ДПС ДАІ було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 038493 по справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 425 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 35, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову серії ВО № 038493 від 12.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП в розмірі 425 гривень. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно