Справа № 4-138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

при секретарях - Колотило А.В.

з участю прокурора - Павчука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за скаргою НАГЛЕРА ОСОБА_1, НАГЛЕРА ОСОБА_2 в порядку ст.110 КПК України на постанову від 08.11.2012р. прокурора Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 від 08.11.2012р. про скасування постанови старшого ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 05.10.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

19.11. 2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Шевченківського районного суду м. Чернівців зі скаргою в порядку ст. 236, 236-1 КПК України на постанову від 08.11.2012р. прокурора Шевченківського району м. Чернівці радника юстиції ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та направлення матеріалів на додаткову перевірку.

Посилались на те, що прокурором Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 08.11.2012р. винесено постанову якою скасовано постанову старшого ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 05.10.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вказують, що винесення вищевказаної постанови прокурором Шевченківського району м. Чернівці порушує їхнє конституційне право та право передбачене ст.. 236-2 КПК України щодо оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи до суду.

Просять суд скасувати оскаржувану постанову від 08.11.2012р. та зобовязати прокурора Шевченківського району м. Чернівці повернути матеріали справи до Першотравневого районного суду м. Чернівці для продовження розгляду справи в порядку ст.. 236-2 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає оскаржувану постанову законною та обгрутнованою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 8, 55, 124 ч.2 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і порядку, визначеному процесуальним законом. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Відповідно до ст.110 ч.3 та ч.4 КПК України до суду можуть бути оскаржені дії і постанови органів дізнання і такі скарги підлягають розгляду судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Однак відповідно до розяснень рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року в справі № 1-29/2011 (справа про оскарження бездіяльності субєктів владних повноважень щодо заяв про злочини) недосконалість інституту досудового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади, а тому системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку про можливість оскарження до суду не тільки рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, але й їхньої бездіяльності. Також з метою реалізації положень ст. 55 Конституції України та недопущення обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина у разі оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, органу дізнання стосовно заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини такі скарги суди повинні розглядати аналогічно до порядку оскарження до суду рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, встановленого КПК України. Спірні відносини, які виникають між заявниками та прокуратурою, слідчим, органом дізнання під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини, не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про злочини та їх розгляду регламентовані КПК України.

Пунктом другим частини першою статті 227 КПК України передбачено, що прокурор в порядку здійснення ним своїх повноважень по нагляду за виконанням законів органами дізнання та досудового слідства, скасовує незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та осіб, які проводять дізнання.

Судом встановлено, що прокурором Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 08.11.2012р. винесено постанову якою скасовано, як незаконну, постанову старшого ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 05.10.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин суд приходить до висновку, що прокурор приймаючи рішення про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи діяв в межах наданих йому процесуальним законом повноважень, жодним чином не порушив прав та інтересів ОСОБА_5, ОСОБА_6 а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 55, 124 ч.2 Конституції України, ст.110, 227 КПК України, рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2011 року від 14 грудня 2011 року в справі № 1-29/2011, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу НАГЛЕРА ОСОБА_1, НАГЛЕРА ОСОБА_2 в порядку ст.110 КПК України на постанову від 08.11.2012р. прокурора Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 від 08.11.2012р. про скасування постанови старшого ДІМ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 05.10.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя