Справа № 203/4808/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1750/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
встановив:
13 серпня 2015 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, тобто за особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші правопорушення, в тому числі повторно вчинити подібні злочини, знищити, сховати або спотворити особисте майно потерпілої яким він заволодів, незаконно впливати на потерпілу чи свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Прокурор вказав, що даний злочин є особливо тяжким та існує ризик вчинення підозрюваним нового порушення, звертав увагу на відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи. Просив врахувати вид та розмір покарання, передбаченого за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 . Вважав за можливе застосування застави в порядку, визначеному ст. 183 КПК України.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до підсудного ОСОБА_6 більш м`який запобіжній захід у вигляді домашнього арешту з 20-00 до 7-00. У разі застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту просив визначити заставу в мінімальному розмірі.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, погоджувався з доводами свого захисника. Підозрюваний визнавав вчинення ним дій щодо незаконного заволодіння майном потерпілої, проте заперечував факт застосування насильства, вважав кваліфікацію помилковою, вказував, що розмір заподіяної шкоди є перебільшеним. Стверджував, що став на шлях виправлення, має на утриманні дитину своєї співмешканки.
Дії, вчинені підозрюваним, кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч.3 ст.187 КК України, як розбій, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.08.2015 року за № 0002412.
13 серпня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази протоколи допитів потерпілої та свідків (а.с. а.с. 8-9, 10-11, 13-14), протокол огляду місця події (а.с. 6-7), протокол одночасного допиту потерпілої, свідка та підозрюваного. Крім того, суд враховує, що підозрюваний не заперечує обставин вчинення дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, але не погоджується з тим, що вони були поєднані із насильством.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, раніше неодноразово судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою протиправну злочинну діяльність. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту взяття підозрюваного під варту за ухвалою суду.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України питання про можливість встановлення застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування, вирішується судом з урахуванням обставин, передбачених ст. ст. 177 та 178 КПК України.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 визнає факт вчинення дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки, злочином не було заподіяно шкоди життю та здоров`ю потерпілої, питання про кваліфікацію дій підозрюваного як розбійного нападу підлягає подальшому з`ясуванню в ході досудового слідства, а також зважаючи на позицію прокурора, який не заперечував проти застосування застави, суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним його обов`язків.
На виконання вимог ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи зміст ч.5 ст. 182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі ста п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 182 700 грн.
При цьому, у разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки передбачені ст.194 КПК України прибувати до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та суду на кожний виклик, не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст. 177,182,183, 184, 189,190 КПК України,
ухвалив:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з поміщенням у Дніпропетровський слідчий ізолятор № 3 Управління державної пенітенціарної служби України.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали суду про обрання запобіжного заходу, а саме з 19 год. 15 хв. 13 серпня 2015 року по 19 год. 15 хв. 12 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі ста п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 182 700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот) гривень.
В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки: прибувати до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та суду на кожний виклик; не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1