overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд даної справи призначено на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2012 року.

Стосовно підсудних обрано запобіжний захід взяття під варту і вони знаходяться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в судовому розгляді кримінальної справи про їх обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2012 року для участі в судовому розгляді кримінальної справи про їх обвинувачення.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої судді Кузьменко І.О.,

при секретарі: Сівчук Т.А.,

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в порядку приватного звинувачення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постановою від 23 липня 2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

31 липня 2012 року у даній справі судом було призначено судово-медичну експертизу.

В розпорядження експертів надано матеріали даної кримінальної справи.

27 вересня 2012 року матеріали справи разом із висновком експерта №1329 надіслані до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Суд оглянувши матеріали вказаного експертного дослідження, вважає, що провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України та продовжити її розгляд в даному судовому засіданні.

Справу призначити після відновлення провадження по справі до розгляду на 14 год. 10 хв. 15 жовтня 2012 року, про що повідомити підсудних та потерпілу, викликати в судове засідання свідків.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко
ПОСТАНОВА

31 березня 2011 року Справа № 1-55/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Заболотного Н.

прокурора Дем'янюка Б.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10-й годині 6 квітня 2011 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №666/2235/15-к
Провадження №1-кс/666/373/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16.04.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПВКФ Стиль Плюс ОСОБА_2 щодо скасування постанови від 13.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000808,-

В С Т А Н О В И В:
16.04.2015 року представника ПВКФ Стиль Плюс ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою та просив скасувати постанову від 13.11.2014 р. про закриття кримінального провадження №0003452.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі. Строк подання скарги скаржником не пропущено, оскільки, як вбачається з поданих до суду матеріалів, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження заявником не отримано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ПВКФ Стиль Плюс ОСОБА_2 щодо скасування постанови від 13.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000808.

Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона, зала с/з № 501 на 20.04.2015 року о 10 год. 00 хв.

Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Повідомити заявника, слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та процесуального керівника даного кримінального провадження прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/1821/13-к
УХВАЛА

01 березня 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

з участю:

прокурора: Короленка В.В.

потерпілого: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000027 щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Під час судових дебатів обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, захисник у звязку з цим вказав на необхідність відновити зясування обставин та перевірки їх доказами.

Беручи до уваги положення ст. 20 КПК України щодо необхідності забезпечення обвинуваченому права на захист, яке полягає у наданні йому можливості реалізовувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, а також положення ст. 91 КПК України, якими встановлено, що обставини, які є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, підлягають доказування, з метою недопущення погіршення становища обвинуваченого суд вважає за необхідне зясування обставин та перевірку їх доказами відновити.

Керуючись ст.ст. 20, 91, 286 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зясування обставин та перевірку їх доказами у кримінальному провадженні №0000027 щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
Пров. №1/668/123/13
ПОСТАНОВА

22 липня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши апеляцію прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 12.07.2013 року,-

встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 12.07.2013 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2В у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України, направлено прокурору Суворовського району м. Херсона на додаткове розслідування.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, прокурор прокуратури Суворовського району м. Херсона подав апеляцію.

Відповідно до ст. 350 КПК України в апеляції зазначається: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Подана прокурором апеляція не відповідає вказаним вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Так, в апеляції відсутні посилання на відповідні аркуші справи.

Крім того, згідно з вимогами ст. 349 КПК України до апеляції додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.

Однак, до апеляції прокурора не додано належну кількість її копій.

За таких обставин вважаю, що подану апеляцію слід залишити без руху та надати прокурору строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 350, 352 КПК України 1960 року, -

постановив:

Апеляцію прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 12.07.2013 року - залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 7 діб з дня отримання повідомлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання у вказаний строк наведених в цій постанові вимог, апеляція буде вважатись такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

Справа №668/10281/13-к

Пров. №1/668/208/13

10 жовтня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3 включені до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання і показання яких відповідно до положень ст.ст. 257, 303, КПК України мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду цієї справи.

Як вбачається з листа прокурора області від 19.03.2013 року за № 16/77 вих-13, спільним розпорядженням прокурора області та керівників правоохоронних органів визначено порядок взаємодії щодо сприяння оперативному розгляду кримінальних справ, зокрема визначено постанови суду про привід свідків та потерпілих направляти для організації виконання до органу, що здійснював досудове розслідування, а їх копії міським, районним та прирівняним до них прокурорам, для забезпечення контролю за їх своєчасним та якісним виконанням.

Беручи до уваги, що показання зазначених осіб необхідні для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та керуючись ст.ст. 70, 71, 292 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд

постановив:

Піддати приводу до Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: вул. Маяковського 6/29, каб. 905 на 13:30 годину 18 жовтня 2013 року:

● ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 119;

● ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

Попередити зазначених осіб про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Організацію виконання постанови доручити СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Суворовського району м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

Справа №668/11397/13-к

07 листопада 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

суддів: Смирнова Г.С., Бочко Ю.І.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Марченкової С.О.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінального провадження №0002099 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Суворовський районний суд м. Херсона.

Прокурор заявив клопотання про виклик до суду для допиту в якості свідків громадян ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, яке судом задоволено.

На виклики суду у судові засідання вказані особи не зявились, про причину свого неприбуття суду не повідомили.

Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

За змістом ст. 139 КПК України у разі відсутності поважних причин неприбуття свідка в судове засідання суд з урахуванням положень ст. 140 цього Кодексу вправі накласти на нього грошове стягнення та/або застосувати привід.

Неприбуття свідків у судове засідання у даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

З огляду на наведене, заслухавши прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності свідків та просив застосувати привід до них, думку інших учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 327, 352, 369, КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до громадян: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_13, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14; ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_15, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16

для забезпечення їх присутності у Суворовському районному суді м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 02 грудня 2013 року об 13-30 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Попередити зазначених осіб про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Організацію виконання ухвали доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_16.

Судді:

ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/16071/13-к

28 листопада 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005177 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.09.2013 року присвоєно №0005177, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 27 листопада 2013 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0005177 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 грудня 2013 року о 16.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14539/13-к

16.12.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання призначене на 16.12.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_1 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона на 13.01.2014 року на 14:30 год.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 13.01.2014 року о 14:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
Справа №668/16154/13-к

21 березня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінального провадження №0002123 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Суворовський районний суд м. Херсона.

Прокурор заявив клопотання про виклик до суду для допиту в якості свідка громадянку, ОСОБА_7 , яке судом задоволено.

На виклики суду у судові засідання вказана особа не з`явилась, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

За змістом ст. 139 КПК України у разі відсутності поважних причин неприбуття свідка в судове засідання суд з урахуванням положень ст. 140 цього Кодексу вправі накласти на нього грошове стягнення та/або застосувати привід.

Неприбуття свідка у судове засідання у даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

З огляду на наведене, заслухавши прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності свідків та просив застосувати привід до них, думку інших учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 327, 352, 369, КПК України, -

постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 для забезпечення її присутності у Суворовському районному суді м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 03 квітня 2014 року об 10-30 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Попередити ОСОБА_7 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання ухвали доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 ..

Головуючий:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1