overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №282/1217/15
Провадження № 1-кп/282/117/15
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2015 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000428 від 27.09.2015 року , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 27.10.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч . 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09.11.2015 року о 10.15 годин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

11 листопада 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника ТОВ «Фортуна-2» ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_10
в с т а н о в и в :
Відповідно до порядку встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане провадження : суддя доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..
В підготовчій частині судового розгляду провадження суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявлено самовідвід з мотивів того, що 28.09.2015 року ними було постановлено ухвалу, якою скасовано ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира по накладення арешту на спірне зазначене майно та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про арешт цього самого майна, про яке йдеться у цьому провадженні.
Суддею ОСОБА_3 також заявлено самовідвід з мотивів того, що ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13 жовтня 2015 року за його участю вже вирішувалося питання щодо арешту цього самого спірного майна.
Тому за для неупередженності, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення заявлених самовідводів.
Стаття 75 КПК України зазначає обставини, у зв`язку з якими суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження, зокрема п.4 ч.1 вказаної статті передбачено наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення самовідводів, думку представника ТОВ «Фортуна-2», який вважав можливим розгляд справи зазначеною колегією та на підставі викладеного, з метою уникнення будь яких сумнівів щодо можливої упередженості, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Замінити суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в складі суддів для розгляду даного провадження іншими суддями.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 346/217/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Коломийської ВК № 41 ОСОБА_3 ,

розглянула в залі суду м.Коломия клопотання начальника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_4 про вирішення питання щодо виявлених та вилучених заборонених для зберігання та користування засудженими предметів грошей в сумі 50 (п`ятдесят) грн.в одній купюрі: РА 1457873

Клопотання надійшло до суду 19 січня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представника Коломийської ВК № 41 ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року під час огляду вмісту посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Коломийській виправній колонії № 41 від громадянина ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 під обгорткою шоколадної плитки «Оленка» , виявлено та вилучено гроші у сумі 50 (п`ятдесят) грн. (РА 1457873)

Від надання письмового пояснення засуджений ОСОБА_5 відмовився, проте усно пояснив, що нікого не просив про передачу йому заборонених предметів. Окрім цього при опрацюванні матеріалів та зібрання інших доказів, причетності громадянина ОСОБА_6 до скоєння адміністративного правопорушення ст.. 188 КУпАП встановлено не було

Факт вилучення забороненого предмету: грошей підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів № 1 від 30 грудня 2014 року , підписаний особами, які були присутні при вилученні та протоколом вилучення від 30 грудня 2014 року (а.с.4,5)

Вилучені заборонені предмети здано на склад колонії .

Згідно додатку 9 до пункту 29 наказу ДДУПВП від 25.12.2003 р. № 275 „Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покараньгроші в сумі 50 (п`ятдесят) гривень являються забороненим для користування засудженими предметом.

Отже, враховуючи вищенаведене суд вважає, що ,оскільки зберігання заборонених предметів, а в даному випадку виявлених грошей номіналом 50 (п`ятдесят) гривень в одній купюрі : РА 1457873 в колонії заборонено, тому клопотання слід задоволити та гроші слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 59 ч.4, 102 ч.7 КВК України, -

УХВАЛИВ

Вилучені гроші в одній купюрі номіналом 50 (п`ятдесят) гривень - РА 1457873 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 20 січня 2015 року і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-27
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Макар С.В.

прокурора Романовського І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині матеріали кримінальної справи №130033,-

встановив

12 серпня 2010 року до Рогатинського районного суду надійшла кримінальна справа № 130033 з постановою слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2, погодженою з прокурором Рогатинського району радником юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінальної справи, порушеної за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) за фактом відкритого викрадення чужого майна - грошових та матеріальних цінностей на суму 1500 доларів США, 332000 рублів Російської Федерації та блоку сигарет «ЛМ», що мало місце 27 липня 1995 року біля 2 години ночі в м Рогатині, - на підставі ч.3 ст.111 КПК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що 27 липня 1995 р. слідчим Рогатинського РВ УМВС в Івано- Франківській області було порушено кримінальну справу по даному факту за ч. 2 ст.141 КК України ( в редакції 1960 року).

Проведеними по справі слідчими діями та оперативно-пошуковими міроприємствами встановити осіб, що скоїли злочин не вдалося і 27 грудня 2000 року досудове слідство по даній справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Постановою слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС від 10 серпня 2010 року досудове слідство по даній справі відновлено.

10 серпня 2010 року у зв'язку з вступом в дію з 01.09.2001 року нового кримінального кодексу злочин по кримінальній справі №130033 постановою слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС перекваліфіковано з ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) на ст.186 ч.2 КК України (в редакції 2001 року).

У відповідності до ч.3 ст.11 КК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просить кримінальну справу закрити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова обґрунтована і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КК України, ч.2 ст.111, 248, 273 КПК України, суд,-

постановив

Кримінальну справу №130033, порушену за ч.2 ст141 КК України (в редакції 1960 року) за фактом відкритого викрадення чужого майна - грошових та матеріальних цінностей на суму 1500 доларів США, 332000 рублів Російської Федерації та блоку сигарет «ЛМ», яке мало місце 27 липня 1995 року біля 2 години ночі в м Рогатині, - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: Лошак О.О.
Єдиний унікальний номер 233/4758/15-к
Номер провадження 11-кп/775/436/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2015 року м.Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000521 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сновидовичі РАкитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, який проходить військову службу на посаді командира відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ч.4 ст.407, ст.69 КК України до 6 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.407 ч.4, 69 КК України до 6 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні.

На вказаний вирок суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000521 за обвинуваченням ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 18 листопада 2015 року о 10.30 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-П-255/2010
15 марта 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Бехтер Д.А.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи денежных средств у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи денежных средств у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.1 УК Украины.
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года) - истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по факту кражи денежных средств у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 3699505 возбужденное по факту кражи денежных средств у гр. ОСОБА_2, возбужденное по признакам ст. 140 ч.1 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Меркулова
Справа № 462/7815/15-к
УХВАЛА
04 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
04 листопада 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002118 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14.30 год. 11 листопада 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілоо ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-413/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю прокурора - Гриценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Білоцерківського РВ ГУМВС про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що в ніч з 21 червня 1994 року невідома особа, таємно, шляхом розрізання огорожі проникла до приміщення складу радгоспу «Потіївський» в с. Потіївка Білоцерківського району, звідки вчинила крадіжку ЗО автомобільних шин 260 *508 на загальну суму 11008 карбованців.

В звязку з цим 21.06.1994 року по даному факту СВ Білоцерківського РВ було порушено кримінальну справу за ст. 81 ч.З КК України.

21.06.1995 року досудове слідство по даній справі було зупинено згідно ст. 206 п. З КПК України.

Слідчим по справі 18.01.2010 року було винесено постанову, яка погоджена з прокурором м. Білої Церква 11.02.2010 року про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд рахує, шо постанова обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України, особа яка ухиляється від слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На даний час минув встановлений законом 15-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яки вчинила даний злочин, а тому, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 11і ч.З КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Кримінальну справу № 03-3949 порушену 21.06.1994 року за ст. 81 ч. З КК

України провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів після винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1161/15-к
Провадження № 11-кп/779/447/2015
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ПрАТ « Київський страховий дім » ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 27 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 09.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ « Київський страховий дім » ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 27 серпня 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 19 листопада 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 362/5306/13-к
Провадження № 1-в/362/392/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Степаненка В.В.,

при секретарі Мельник І.А.,

з участю: прокурора Кравченко Ю.В.,

захисника хворого ОСОБА_1,

представника медичного закладу ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву КМПНЛ № 3 про заміну примусового лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування зі звичайним режимом нагляду хворій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до поміщення в лікарню мешкала в с. Фастівка, вул. Радянська, 118, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2007 року до ОСОБА_3 у звязку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації її до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду.

Згідно акту психіатричного огляду особи від 04.09.2013 року, хвора на момент проведення комісії в поведінці впорядкована, зовнішньо спокійна, фон нострою рівний, тривалий час спостерігається відсутність афективних коливань, налагодила доброзичливі відносини з оточуючими та рідними, формальне усвідомлення тяжкості скоєного правопорушення, на даний час особливої небезпеки для себе та оточуючих не становить, а тому в заяві ставиться питання про заміну примусового лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування зі звичайним режимом нагляду хворій ОСОБА_3

В судовому засіданні представник лікувального закладу заяву підтримав.

Заслухавши думку прокурора, захисника хворої, хвору, які підтримали заяву, дослідивши матеріали заяви,суд вважає,що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 04.09.2013 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення заяви щодо ОСОБА_3 та замінити примусове лікування з посиленим режимом нагляду на примусове лікування зі звичайним режимом нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити примусове лікування з посиленим режимом нагляду призначене Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 12.12.2007 року на примусове лікування зі звичайним режимом нагляду хворій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до поміщення в лікарню мешкала в с. Фастівка, вул. Радянська, 118

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Степаненко
Єдиний унікальний номер 366/828/13-к
Провадження №1-в/366/26/13
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Коваленко І.В., з участю прокурора - Калюша І.М., інспектора Пальченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області подання старшого інспектора КВІ Іванківського району Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор КВІ Іванківського району Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 20 березня 2013 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України у вигляді двох років обмеження волі. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1. звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1- річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1. під час відбування іспитового строку злочинів не скоював, заходи адміністративного впливу не застосовувались . Характеризується задовільно, покладені на нього судом обовязки виконував. З засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота, яка дала позитивні результати.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1.. в судовому засіданні надав детальні покази та просив звільнити його від покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ,засудженого, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання старшого інспектора КВІ Іванківського району в Київській області Пальченка О.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 20 березня 2013 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя: