Справа № 0909/2232/2012
Провадження № 11-сс/779/167/2014
Категорія Категорія ст.165-1 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши під час попереднього розгляду справи в м.Івано-Франківську апеляцію підсудного ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в :
Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, які надійшли з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.353, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК та ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.353, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 цього ж Кодексу, ухвалою цього ж суду від 10 вересня 2014 року захиснику підсудного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , відмовлено в задоволенні клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або особисту поруку родичів.

Своє рішення суд мотивував тим, що з урахуванням всіх доказів, наданих стороною захисту на підтвердження тяжкого матеріального становища сім`ї ОСОБА_5 і потреби сторонньої допомоги їй, однак з огляду на тяжкість пред`явленого підсудному обвинувачення і цілковите заперечення ним своєї причетності до скоєних злочинів, колегія суддів дійшла висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки його під час кримінальної справи і він може вчиняти нові злочини. Окрім цього, стороною захисту суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_5 за станом свого здоров`я не може перебувати в місцях попереднього ув`язнення, і тому судді не знайшли підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі.

Не погодившись з ухвалою суду, підсудний ОСОБА_5 подав апеляцію, із змісту якої вбачається, що він покликається на її незаконність та необґрунтованість, оскільки поза увагою суду залишились документи, які були додані захисником до клопотання, а тому йому безпідставно відмовлено у зміні запобіжного заходу.

На попередній розгляд справи в апеляційному суді апелянт ОСОБА_5 не з`явився, однак це не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що ОСОБА_5 слід відмовити у прийнятті його апеляції до розгляду, ознайомившись із змістом апеляції ОСОБА_5 та оглянувши матеріали контрольного провадження, які надійшли з Коломийського міськрайонного суду, вважаю, що апеляція ОСОБА_5 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і йому слід відмовити у її прийнятті до апеляційного розгляду, виходячи із наступного.

Положеннями ст.357 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК 1960 року) передбачено, що при попередньому розгляді справи апеляційний суд може, зокрема, прийняти рішення про відмову в прийнятті апеляції до свого розгляду.

Положеннями ч.2 ст.347 КПК передбачено, що апеляція може бути подана, окрім іншого, на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено положеннями ст.274 КПК, під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного, з дотриманням положень глави 13 цього ж Кодексу.

Як вбачається із змісту ст.165-1 КПК, оскарженню в апеляційному порядку підлягають виключно постанова судді чи ухвала суду про застосування, скасування чи зміну запобіжного заходу.

Враховуючи це, КПК не передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про зміну підсудному виду запобіжного заходу під час розгляду кримінальної справи по суті.

Таким чином, ухвала Коломийського міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну підсудному запобіжного заходу, апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, апеляція підсудного ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду про відмову у задоволенні клопотання його захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, яка винесена судом під час розгляду по суті кримінальної справи - не відповідає вимогам ст.347 КПК, а тому у її прийнятті до апеляційного розгляду слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.357-359 КПК (в редакції 1960 року), суддя -

п о с т а н о в и в :
Відмовити підсудному ОСОБА_4 у прийнятті до апеляційного розгляду його апеляції на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року по кримінальній справі відносно нього за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.353, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК та ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.353, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 цього ж Кодексу.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою надіслати підсудному ОСОБА_4 в Івано-Франківський СІЗО.

Матеріали контрольного провадження повернути в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2