Справа № 591/3239/13-к Провадження № 1-кс/591/445/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Руднєва Є.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання Старшого слідчого слідчого управління УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, в рамках виконання судового доручення у справі №1806/6483/12 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ МТС Україна -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ПрАТ МТС Україна, за адресою: місто Харків, вул. Фрунзе, 18, в яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки за період часу 17 годин 00 хвилини 29.09.2011 до 03 години 00 хвилин 30.09.2011 та в період з 08 годин 00 хвилини до 18 години 00 хвилин 05.01.2012 за номером телефону +66 належного ОСОБА_2.

Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Враховуючи, що скарга повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду, то встановлені цим Кодексом строки здійснення процесуальних дій не дозволяють здійснити виклик учасників у зазначений триденний строк, тому судове засідання призначено з попереднім повідомленням учасників кримінального провадження якнайшвидше (за одну добу), тобто з наданням достатнього часу для підготовки та прибуття за викликом.

Володілець інформації ПрАТ МТС Україна, про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлена належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не зявився, з урахуванням ч.8 ст.135 КПК України повідомлений належним чином, до відкриття судового засідання слідчим, надано заяву про розгляд справи без його присутності, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.04.2013 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А. винесено постанову в порядку ст. 315-1 КПК України (1960 року) в рамках розгляду справи №186/6483/12, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про доручення слідчому управлінню УМВС України в Сумській області витребувати від ПрАТ МТС-Україна відомостей щодо вхідних та вихідні дзвінків на мобільний номер +66 належного ОСОБА_2 в період з 17 годин 00 хвилини 29.09.2011 до 03 години 00 хвилин 30.09.2011 та в період з 08 годин 00 хвилини до 18 години 00 хвилин 05.01.2012.

Необхідність отримання інформації від оператора мобільного звязку обумовлена показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні під час допиту повідомив, що придбав в ОСОБА_2 наркотичний засіб в ніч з 29.09.2011 року на 30.09.2011р. та 05.01.2012р., при цьому неодноразово телефонував на мобільний телефон НОМЕР_1.

Тому, суд погоджується з доводами слідчого відносно необхідності встановлення точного місце знаходження обвинуваченого та свідка.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, зазначені в документи допоможуть підтвердити або спростувати обвинувачення у вчиненні злочину, встановити істину по справі, зокрема, визначити осіб, які брали безпосередню участь у ньому.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 34 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; а згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обовязок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Оскільки, проведеними слідчими діями в рамках досудового розслідування встановити зазначені в клопотанні обставини не вдалося, необхідність отримання інформації в оператора мобільного звязку прямо визначена в Постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2013р., яка є обовязковою для виконання, тому іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, отже підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати Старшому слідчому слідчого управління УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, в рамках виконання судового доручення у справі №1806/6483/12 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ МТС Україна, за адресою: місто Харків, вул. Фрунзе, 18, а саме, інформації про вхідні та вихідні дзвінки за період часу 17 годин 00 хвилини 29.09.2011 до 03 години 00 хвилин 30.09.2011 та в період з 08 годин 00 хвилини до 18 години 00 хвилин 05.01.2012 за номером телефону +66 належного ОСОБА_2.

Встановити строк дії ухвали - до 14 травня 2013 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого слідчого управління УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5

копія вірно Слідчий суддя Р.В.Міліціанов