Справа № 11-1025 Головуючий у І інстанції Потеряйко
Категорія 22 29.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2011р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Миколка О.В.

Суддів - Нагорного А.М., Орла А.І.

з участю прокурора Нечепоренко С.П.

та адвоката - ОСОБА_2

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, адвоката засудженої ОСОБА_3 та самої засудженої на вирок Таращанського районного суду Київської області від 13 липня 2011 р.

Цим вироком ОСОБА_4, 26.06.1961р. народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительку м. Звенигородка, вул. Дружби, 47, раніше неодноразово судиму, -

- 20.01.2010р. Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 190 КК України до сплати штрафу у розмірі 1770 грн.,

-19.08.ю2010р. Лисянським районним судом Черкасьської області за ч.1, 2 ст. 190, ст.70 КК України до сплати штрафу у розмірі 1360 грн., -

засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_5, 09.07.1985р. народження, уродженку та жительку м. Звенигородка, Черкаської обл. вул. В.Чорновола, 98, раніше не судиму,-

засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі.

Органами досудового слідства, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони, повторно за попередньою змовою між ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою на імя Надія, вчинили 9 епізодів шахрайства, - шляхом обману та зловживання довірою потерпілих заволоділи грошима і майном паотерпілих на загальну суму 80100грн.

В апеляції прокурор зазначає, що при постановленні вироку і призначенні покарання засудженій ОСОБА_4, суд не врахував тяжкість вчиненого злочину, особу засудженої, помякшуючи та обтяжуючи обставини, зокрема те, що остання неодноразово судима за аналогічні злочини, але вважає, що призначене засудженій ОСОБА_4 покарання є занадто мяким.

Прокурор просить вирок суду скасувати і постановити свій, яким призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Адвокат засудженої ОСОБА_4 - ОСОБА_3, в поданій апеляції зазначає, що при постановленні вироку суд не врахував постійне місце проживання засудженої, позитивні характеристики, те, що на її утриманні двоє малолітніх дітей. Також, апелянт вказує що злочин, який вчинила ОСОБА_4, не відноситься до категорії тяжких.

Адвокат просить вирок суду змінити , покарання засудженій - помякшити.

Апеляція засудженої ОСОБА_4 за змістом аналогічна апеляції адвоката.

До початку розгляду справи від засудженої ОСОБА_5 надійшло клопотання про застосування щодо неї акту амністії.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію і заперечував проти апеляцій засудженої і її адвоката, адвоката, який підтримав свою апеляцію і заперечував проти апеляції прокурора, перевіривши вирок суду, матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і обєктивно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженої і правильність юридичної кваліфікації її дій. Вина засудженої доведена її власними показами, показами потерпілих, протоколами слідчих дій і другими матеріалами справи.

Міра покарання засудженій ОСОБА_4 обрана в межах санкції ст.190 ч.2 КК України, з урахуванням особи засудженої, яка неодноразово судима, на шлях виправлення не стала, певних висновків для себе не зробила, характеризується посередньо, збитки потерпілим не відшкодувала.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей (т.1 а.с. 151-152), тобто згідно положень ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2011р.» від 8 липня 2011р. вона підпадає під дію закону про амністію і від кримінальної відповідальності, у відповідності до вимог ст.6 цього закону, має бути звільнена.

Проти застосування амністії ОСОБА_5 не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, та Закону України «Про амністію у 2011році», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора, адвоката та засудженої ОСОБА_4 залишити без задоволення, клопотання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності звільнити, вирок Таращанського районного суду Київської області від 13 липня 2011 р. в частині засудження ОСОБА_5 скасувати, справу в цій частині - провадженням закрити. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 скасувати, з-під варти ОСОБА_5 звільнити негайно.

В решті вирок Таращанського районного суду Київської області від 13 липня 2011 р. стосовно ОСОБА_4 залишити без зміни.

Судді: Миколюк О.В. Нагорний А.М. Орел А.І.