overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 705/7292/14-к
У Х В А Л А
01 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. 8 вересня 2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення та встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. 8 вересня 2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 20 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 705/25/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого МВ УМВС ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 22 год. 00 хв. 02 травня 2014 по 01 год. 00 хв. 3 травня 2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про послуги надані абоненту, є той факт, що особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення та встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 22 год. 00 хв. 02 травня 2014 року по 01 год. 00 хв. 03 травня 2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1/2322/128/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Охріменко Н.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України, на 11:00 , 10.08.2012 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
Справа 5-40/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Петраш Т.М.

з участю прокурора- Панченко О.В.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 07 квітня 2010 року Чорнобаївським райсудом за ст.191 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік ,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2, відбуваючи покарання, проживав в с.мт.Чорнобай Чорнобаївського району,порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сімї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ,який просив подання задоволити,думку прокурора,який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого ,який пояснив,що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював ,суд вважає,що дане подання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обовязки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засуджену ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 07 квітня 2010 року за ст.191 ч.1 КК України , в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за її поведінкою припинити і засуджену зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 ми діб,прокурор ,засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

202/36/12

"27" січня 2012 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Полотнянко Юрій Петрович

при секретарі Дончик О.А.

з участю прокурора Жаруна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням начальника Бершадського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_1 від покарання за ст. 263 ч.1 КК України, суд

встановив:

Вироком Бершадського районного суду від 23.12.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік .

Начальника Бершадського МРВ КВІ звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду від 23.12.2010 року за ст. 263 ч.1 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
ун. № 2608/325/12
пр. № 1/759/29/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В.,розглянувши відгук потерпілого ОСОБА_1 на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 353 (в редакції закону, що діяв до 01.07.2011 року), 353 ч.1, 357 ч.3, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

01.11.2013 року на адресу суду надійшов відгук на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 від потерпілого ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що він не погоджується з вироком суду та має намір його оскаржити, що фактично є апеляцією.

Однак, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а саме: відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обгрунтування.

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити апеляцію потерпілого ОСОБА_1 без руху та надати йому строк для виконання вимог закону, відповідно до ч.1 ст.352 КПК України.

Керуючись ст. ст. 347, 348, 350, 352, КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 03.09.2013 року залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги і виконання вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення, при цьому роз"яснити потерпілому ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст. 352 КК України, в разі невиконання вказаних вимог, його апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
пр. № 1-в/759/146/14
ун. № 759/7811/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розлянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва про застосування п.е) ст.1 Закону України "Про амністію в 2014 році" стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Офірна Фастівського р-ну Київської обл., громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП "Фірма "Академпромбуд", зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Святошинського районного відділу КВІ про застосування п. е) ст. 1 Закону України "Про амністію в 2014 році" до ОСОБА_4 , в якому інспектор посилається на те, що ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України не є тяжким або особливо тяжким, також він є особою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи і має пільги та компенсації, встановлені ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що є підставою для застосування амністії.
Інспектор Святошинського районного відділу КВІ та засуджений ОСОБА_4 до суду нез"явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Прокурор вважав, що подання не підлягає задоволенню.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , вважає, що в задовлоленні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів особової справи вбачається, що 27.01.2014 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Святошинського райсуду м.Києва за ст. 273 ч.1 КК України до 2-х років виправних робіт без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, із відрахуванням 20 % з його зарбітку в дохід держави.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) та має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи для осіб, які постійно проживають або постійно працюють на території зони посиленого радіоекологічного контролю.
Також встановлено, що засуджений ОСОБА_4 постійно проживає і працює в м.Києві, територія якого не віднесена до зони посиленого радіоекологічного контролю, а тому підстав для задоволення подання не має.
Керуючись ст.ст. 539, 369, 372, 392, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні подання інспектора Святошинського районного відділу КВІ про застосування п. е) ст. 1 Закону України "Про амністію в 2014 році" до ОСОБА_4 - відмовити
2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів.

Суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/534/15
ун. № 759/8313/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006439 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду 28.05.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006439 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006439 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та обвинуваченого на 10.06.2015 р., 11.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/152/15
ун. № 759/602/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002199 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002199 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до суду 16.01.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.31, 28 п.4, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002199 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 16.03.2015 р., 15:40 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва
пр. № 1-кп/759/749/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді: Домарацької А.В.,

при секретарі Шемет Л.В.,

з участю прокурора Велькова А.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законних представників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

та потерпілого ОСОБА_7,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_8, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, надійшов до суду 11.12.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, захисників, потерпілого, обвинувачених та їх законних представників, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, на 27.12.2013 р., 11.30 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, їх законних представників, захисників та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/729/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0005765 стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0005765 стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до суду 07.10.2014 року разом з угодою про визнання винуватості.
Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості від 29.09.2014 року, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_4 та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти затвердження даної угоди, оскільки не погодився із вказаною в ній мірою покарання.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , оскільки під час укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження фактично згоди не досягнуто.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди від 29.09.2014 року між прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святошинського райсонного суду

ОСОБА_1