Справа № 592/6380/14-к
Провадження № 1-кс/592/1864/14

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

16 червня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

16.06.2014 року о 14.36 год. поштою до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області в порядку ст. 303 КПК України.
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його повідомленням від 30.05.2014 року та розпочати розслідування за ч. 2 ст. 384 КК України за фактом надання ОСОБА_3 завідомо неправдивих показань та штучного створення доказів під час здійснення 05.09.2013 року одночасного допиту осіб та 11.09.2013 року допиту потерпілого у кримінальному провадженні № 0000016 від 03.09.2013 року.
Розгляд скарги провести без його участі у зв`язку з поганим самопочуттям за відсутності грошових коштів для поїздки в м. Суми.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п. 1-8 ст. 303 КПК України, а відповідно до ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 наголошує на бездіяльності слідчого Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, не вказуючи при цьому прізвища цієї особи, тобто за змістом поданої скарги не визначено конкретну особу, дія чи бездіяльність, якої оскаржується відповідно до вимог ст. 303 КПК України. З доданих до скарги матеріалів вбачається, що з поштового відділення № 52 м. Харкова 30.05.2014 року направлено рекомендований лист «Следователю Сумс МВ» без зазначення адреси та прізвища отримувача, опис вкладення до даного листа відсутній. Відповідно заява від 30.05.2014 року адресована Начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 та другому адресату Слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області. В поданій скарзі скаржник наголошує про розгляд скарги у його відсутність, а відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
При усуненні вказаних вище недоліків з урахуванням положень п.п. 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України та порядку, передбаченому цим Кодексом, скаржник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 370, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1