Справа № 639/4163/15-к
Провадж. № 1-кп/639/278/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/4163/15-к (в ЄРДР №0000680 від 07.04.2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, працюючого машиністом компресорних установок (газових) ПАТ «Харківський жировий комбінат», з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 28.03.2015, приблизно о 02 годині, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , на сходовому майданчику 5 поверху.

В той час у нього виник умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_7 , яка проживає у зазначеному будинку у кв. АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських мотивів, з причин явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, почав гучно стукати у двері квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 . При цьому він висловлювався нецензурною лайкою у бік останньої та не реагував на її вимогу про припинення хуліганських дій, а також на зауваження сусідів, які прокинулись від галасу.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи своє протиправне, злочинне діяння, в цілях використання в якості знаряддя злочину взяв у руки металеву трубу та, діючи з особливою зухвалістю, почав наносити нею удари по металевим вхідним дверям квартири АДРЕСА_3 , розбивши при цьому вічко, та пошкодивши двері вищевказаної квартири, завдав потерпілій майнової шкоди.

Тривалі хуліганські дії ОСОБА_5 були припиненні працівниками міліції Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області близько 04 години ранку 28.03.2015.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , що продовжувались приблизно дві години, був грубо порушений громадський порядок, а саме нічний відпочинок мешканців будинку, а також пошкоджене майно потерпілої ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив як скоїв його при вищезазначених обставинах, зокрема, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , двома дітьми, матір`ю ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_9 26.03.2015 він повернувся додому вечорі у стані легкого алкогольного сп`яніння, розігрів їжу та, коли діставав її з мікрохвильової печі, то упустив тарілку, внаслідок чого відбувся гуркіт. Коли наступного дня він прокинувся, то дізнався від матері, що сусідка з квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_7 викликала міліцію у зв`язку з тим, що начебто у їх квартирі бився посуд. 27.03.2015 він відпочив з друзями, вживав спиртне, зокрема пиво. Повернувся додому пізно вечорі в стані несильного алкогольного сп`яніння. Почувши на балконі голоси ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , він вирішив з`ясувати для чого вони викликали міліції напередодні. Він спустився на поверх нижче та подзвонив у двері. Почувши голос ОСОБА_7 , він зажадав від неї пояснень із зазначеного питання, проте вона не відчинила. Тоді він піднявся до себе в квартиру, а через деякий час вже після 00 год. 28.03.2015 року знов спустився до дверей в квартиру ОСОБА_7 , подзвонив, а потім почав стукати у двері. Після цього він взяв металеву трубу, яка лежала на сходах між 5 та 6 поверхами, та нею також почав стукати у двері квартири ОСОБА_7 . У зв`язку з тим, що ніхто не відчиняв, він розвернувся та хотів йти до себе в квартиру, але зачепив цегли, що були складені на сходовій клітині біля квартири АДРЕСА_4 , внаслідок чого частина цегли впала на підлогу, утворивши гуркіт. Потім він ще декілька разів спускався та стукав у двері ОСОБА_7 , після чого знов повертався в свою квартиру. Також він кричав ОСОБА_7 з вікна своєї квартири. Далі приїхали працівники міліції, які відвезли його в райвідділ.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_5 , остання підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 показала, що проживає в квартирі АДРЕСА_5 . Над нею на 6 поверху в квартирі АДРЕСА_6 проживає ОСОБА_5 26.03.2015 пізно у вечорі вона не могла заснути, адже з квартири ОСОБА_5 доносилися гучні звуки падаючих предметів та биття посуду. У зв`язку з цим вона не могла заснути та викликала міліцію, яка приїхала лише наступного дня вранці. 27.03.2015 у вечорі вона прийшла з роботи додому та у 22:00 год. лягла спати. Проте, приблизно о 02:00 год. 28.03.2015 року вона прокинулась від гучних звуків ударів у двері її квартири. За голосом вона впізнала за дверима ОСОБА_5 , який висловлювався нецензурною лайкою та вимагав щоб вона вийшла на сходову клітину, де він буде її вбивати. Від дій ОСОБА_5 прокинулась її сестра. При цьому, ОСОБА_5 продовжив бити ногами у двері, а потім почав бити по дверям якимось металевим предметом та розбив вічко дверей. Все це супроводжувалось нецензурною лайкою та тривало не менше години. Також вона чула як сусіди з квартири АДРЕСА_4 робили ОСОБА_5 зауваження щоб він припинив протиправні дії. Потім ОСОБА_5 пішов та почав кидати з вікна своєї квартири їй у вікно курячі яйця. Вона зателефонувала у міліцію. Коли співробітники міліції приїхали, то відвезли ОСОБА_5 до райвідділу.

Допитана свідок ОСОБА_10 підтвердила показання потерпілої ОСОБА_7 , та пояснила, що 28.03.2015 року приблизно о 02-00 годині ночі вона прокинулась від того, що почула якийсь гуркіт, хтось стукав їм у двері квартири. За голосом вона зрозуміла, що це їх сусід з 6 поверху з 57 квартири, а саме ОСОБА_5 . Він стукав, кричав, виражався нецензурною лайкою, казав: «Марина виходь, побалакаємо та я буду тебе вбивати». Тоді вони вирішили викликати міліцію, зателефонували за номером «102». Далі вона почула, що ОСОБА_5 почав наносити удари по двері якимось металевим предметом, розбив вічко та дзвінок, зірвав ручку. Також вона чула як сусіди з 54 квартири робили обвинуваченому зауваження, але він на це не реагував та не припиняв своїх дій. Після цього ОСОБА_5 пішов до себе в квартиру та почав кидати їм у вікна яйця та каміння. Все це продовжувалось приблизно 2 години, доки не приїхали співробітники міліції та не припинили противоправні дії ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_11 надала показання аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_7 , з донькою, її чоловіком та двома малолітніми унуками. У березні 2015, приблизно о 02-00 годині, ночі вона прокинулась від сильного шуму у під`їзді. Разом з нею прокинулась і її донька ОСОБА_13 - ОСОБА_14 . Вони підійшли до дверей та зрозуміли, що кричить та стукає по дверях сусідів з квартири АДРЕСА_3 сусід з 6 поверху ОСОБА_5 . Він кричав, лаявся нецензурною лайкою, стукав металевою палицею по дверях потерпілої. Вона почала робити зауваження ОСОБА_15 , але він на це не реагував. Тоді вони викликали міліцію. Приблизно о 04-00 годині до них у двері подзвонив слідчий з іншими співробітниками міліції та повідомив, що ОСОБА_5 вгамували, він знаходиться в їх службовому автомобілі. При цьому сусідам з 53 квартири обвинувачений пошкодив двері, дзвінок та ще щось.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_7 , з матір`ю, чоловіком та двома малолітніми дітьми. 28.03.2015, приблизно о 02-00 годині ночі, вона прокинулась від сильного гуркіту у під`їзді там хтось сильно кричав та стукав чимось металевим по дверях. Коли вона підійшла ближче до своїх дверей, то зрозуміла, що це сусід з 6 поверху ОСОБА_17 . Він стукав металевою трубою по дверях квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_18 , відірвав їм дзвінок, плював у вічко, а потім розбив його, розкидав цеглу, яка знаходилась біля її квартири. При цьому він виражався в адресу потерпілої нецензурною лайкою та погрожував ОСОБА_19 фізичною розправою. Вона та її мати ОСОБА_20 почали робити йому зауваження, але він на них не реагував, та почав висловлюватись і в їх адресу нецензурною лайкою. Тоді вони вирішили викликати міліцію, після чого приїхали співробітники міліції та затримали ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_21 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_8 . 28.03.2015, приблизно о 02-00 годині ночі, вона почула гуркіт, хтось у під`їзді стукав у двері. Потім вона почула голос свого сусіда ОСОБА_5 . Він стукав якимсь предметом у двері квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_18 зі своєю сім`єю. ОСОБА_15 кричав, висловлювався нецензурною лайкою. Також вона чула як він розкидав цеглу по всьому поверху. Їй здалося, що він під впливом наркотичних засібів або алкоголю, оскільки поводився неадекватно. Вона злякалась та навіть не вийшла з квартири. ОСОБА_15 кричав та стукав приблизно годину, а то і більше, у двері, доки його дії не припинили співробітники міліції. Через декілька днів вона зустріла тітку обвинуваченого та вона розповіла їй, що за проханням своєї сестри приходила заспокоїти племінника, оскільки він поводився неадекватно - стукав у двері квартири АДРЕСА_3 , але заспокоїти його не вдалось, та вони викликали міліцію і його забрали до райвідділу.

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_9 . 28.03.2015, приблизно о 02-00 годині ночі, вона прокинулась від сильного гуркіту, який доносився з поверху вище. Вона зателефонувала сусідці ОСОБА_18 , та просила заспокоїться. У відповідь ОСОБА_19 почала кричати, що її зараз вб`ють та просила викликати міліцію. Шум продовжувався ще деякий час. Після цього на вулиці вона почула голос ОСОБА_23 , якого намагались заспокоїти співробітники міліції. Вона їх побачила у вікно та зрозуміла, що у під`їзді кричав ОСОБА_15 та стукав до ОСОБА_7 у двері.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 це її син. 28.03.2015 ОСОБА_15 пішов до родини ОСОБА_24 , які проживають поверхом нижче з питанням навіщо за день до цього вони викликали міліцію. Він стукав до них у двері, але вони не відчинили. При цьому він почав стукати кулаком їм по дверях. Потім він на першому поверсі взяв металеву трубу та почав стукати нею. При цьому його дії супроводжувались нецензурною лайкою. Вона це чула. Син був на підпитку, тому коли стукав впав на цеглу, яка завалилась, а потім вона допомогала сусідам з 54 квартири її збирати. Вона сама викликала співробітників міліції та просила їх вгамувати ОСОБА_15 , щоб його провчити. Він йти з ними не хотів, але не кидався в них цеглою та не погрожував їм трубою. До райвідділу вона поїхала з ним, для того щоб потім не виникло ніяких питань. Також вона пояснила, що діями її сина вхідні двері потерпілої були пошкоджені, на них було дві вм`ятини, що відбулось з вічком вона не бачила.

Свідок ОСОБА_25 пояснила, що обвинувачений є її племінником. 28.03.2015 вночі їй зателефонувала сестра ОСОБА_5 та сказала, що ОСОБА_15 свариться, та попрохала її прийти до них. Вона прийшла та побачила нетверезого племінника. Він знаходився на поверсі нижче від своєї квартири, кричав та питав навіщо сусіди викликали напередодні міліцію. Також він розкидав цеглу, яка знаходилась біля дверей квартири АДРЕСА_4 . Вона одразу попередили сусідів, що приберуть її. ОСОБА_15 стукав кулаком у двері потерпілої, а потім взяв металеву трубу та почав стукати нею у двері сусідів з квартири АДРЕСА_3 . Вона зрозуміла, що обвинувачений хотів, щоб ОСОБА_19 вийшла та поспілкувалась з ним. Щоб припинити його дії вони з сестрою вирішили викликали міліцію. Через деякий час вони побачили, що приїхали співробітники міліції. При цьому спочатку був один наряд, а потім викликали ще один наряд, та її племінника забрали до Жовтневого райвідділку, а через 30 хвилин він повернувся додому.

Свідок ОСОБА_26 пояснив, що 28.03.2015, точний час він не пам`ятає, до чергової частини «102» надійшов виклик за адресою: АДРЕСА_2 , де згідно повідомлення жилець вказаного будинку влаштував сварку. По приїзду на місце було встановлено, що громадянин який назвався ОСОБА_27 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння влаштував сварку з сусідами та металевою трубою пошкодив двері однієї з квартир. Обвинувачений поводився неадекватно, кидався цеглою, погрожував трубою, про що було повідомлено черговому, та їм на допомогу прибули співробітники патрульної служби. ОСОБА_5 продовжував поводитись неадекватно, не підкорювався їх вимогам, у зв`язку з чим до нього були засновані спеціальні засоби, а саме наручники. Після цього обвинувачений був доставлений до Жовтневого райвідділу міліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснив, що 28.03.2015, уночі, до чергової частини надійшов виклик про необхідність виїхати за адресою: АДРЕСА_2 , де потрібно було допомогти СОГ Жовтневого РВ. Коли вони прибули на місце, було встановлено, що громадянин, який назвався ОСОБА_27 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, учинив сварку із сусідами, а саме - металевою трубою пошкодив вхідні двері квартири, номер якої він не пам`ятає. Коли він з ним розмовляв, у руці ОСОБА_5 тримав металеву трубу та поводився неадекватно, у зв`язку з чим до нього були застосовані спеціальні засоби - наручники, та доставлено до ОСОБА_29 , про що також просила мати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_30 надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_28 .

Окрім показань, допитаних в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілої та свідків, вина ОСОБА_5 також підтверджується іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду:

-змістом протоколу огляду місця події від 28.03.2015, яким було зафіксовано пошкодження на дверях квартири АДРЕСА_10 та вилучено металеву трубу під час його проведення.

(а.с. 28-38)

- змістом протоколу огляду предмету від 20.04.2015 - металевої труби довжиною 40 см., діаметром 3 см., яка була визнана речовим доказом.

(а.с. 76, 77)

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв. Матеріали досудового розслідування ОСОБА_5 та його захиснику були відкриті відповідно до ст. 290 КПК України, про що свідчать відповідні розписки та не заперечувалось ними.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий; одружений; має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; працює машиністом компресорних установок (газових) ПАТ «Харківський жировий комбінат»; має постійне місце проживання та реєстрації; за місцем проживання характеризується негативно, за місцем роботи - позитивно; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Також суд враховує позицію потерпілої ОСОБА_7 , яка підтвердила факт відшкодування їй ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 , попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому можливе шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_7 , з огляду на відмову потерпілої від нього у зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди, підлягає закриттю.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 128, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. (п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріально та моральної шкоди закрити.

Речовий доказ металеву трубу довжиною 40 см., діаметром 3 см.,передану на зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1