154/3001/15
1-кп/154/333/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000412 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Лопатиха, Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, судимого:

1.Вироком Нововолинського міського суду від 11.09.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23.12.2015 року на підставі ст.75, 76 Кк України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку квітня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Рогожани, Володимир-Волинського району, реалізовуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна веранди, проник в дачний будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 10 подушок та 3 перини, загальною вартістю 1625 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

06.05.2015 року, обвинувачений, перебуваючи в с. Житані, Володимир-Волинського району, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в дачний будинок АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мотокосу марки AL-KO, вартістю 700 грн., 5 пір`яних подушок, дві перини та пухове покривало, загальною вартістю 800 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1500 грн.

Цього ж дня, ОСОБА_5 перебуваючи у зазначеному селі, з дачного будинку АДРЕСА_4 викрав мотокосу марки Штіль, вартістю 2000 грн., 10 пір`яних подушок та 4 пухові перини, загальною вартістю 1500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3500 грн.

Крім цього, 14.05.2015 року, обвинувачений, перебуваючи в АДРЕСА_5 , повторно, таємно викрав 10 подушок та 2 перини, наповнені пір`ям, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1800 грн.

В судовому засіданні, будучи допитаним з приводу пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, дав показання про обставини їх вчинення та щиро розкаявся.

При призначенні покарання просить врахувати його вік, хворобу та добровільне відшкодування збитків.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він є особою передпенсійного віку, позитивно характеризується, хворіє, крадіжки вчинив через збіг тяжких матеріальних обставин, кількість та вартість викраденого, не значний період злочинної діяльності.

Зазначені вище обставин на думку суду є такими, що дають підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що буде достатнім та необхідних для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів та відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд також враховує перебування обвинуваченого під вартою понад шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання суд призначає за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Нововолинського міського суду від 11.09.2015 року з звстосуванням ст. 75 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого завданої матеріальної шкоди підлягають залишенню без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням потерпілим завданої шкоди.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі в сумі 982,08 грн. за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за цим та попереднім вироком Нововолинського міського суду від 11.09.2015 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання знаходження його під вартою з 10.06.2015 року по 30.12.2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 982,08 грн. витрат за проведення експертиз.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого завданої матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1