Справа № 496/2674/13-к
Провадження № 1-кп/496/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду заяву ОСОБА_10 та заяви його захисника, заяви ОСОБА_9 та його захисника про зміну умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12 КК України та ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 12 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінального провадження.
21 вересня 2015 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Захисник обвинуваченого, ОСОБА_12 та обвинувачений надали до суду численні заяви про зміну умов запобіжного заходу в яких просять суд: припинити застосування тортур до обвинуваченого ОСОБА_10 ; негайно змінити умови домашнього арешту з цілодобового перебування дома на перебування дома в період з 21-00 вечора до 06-00 ранку; негайно забезпечити ОСОБА_10 теплим одягом у зв`язку з настанням заморозків; негайно вжити передбачених законом заходів щодо припинення вимушеного голодування ОСОБА_10 в силу відсутності у нього коштів на мінімальний набір харчових продуктів або, як альтернатива, забезпечити постачання продовольства обвинуваченому, який цілодобово перебуває під домашнім арештом; вжити негайних заходів щодо повернення працівниками міліції з Біляївського РВ ОМУ ОСОБА_10 ключі від його квартири, адже у випадку відвідування ним судових засідань у суді його квартира не буде зачинена, що створюватиме небезпеку для його власності в період його перебування в Біляївському районному суді Одеської області; негайно видати ОСОБА_10 його паспорт для можливості отримання ним стипендії за місцем навчання, яка є єдиним джерелом коштів для його існування.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотала про зміну умов домашнього арешту ОСОБА_9 , так як він має на меті працевлаштуватися. Також наполягала на заяві ОСОБА_9 про повернення йому документів.
Прокурор вважав за необхідне відмовити у клопотанні та заявах обвинувачених та їх захисників.
Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання у повному обсязі.
Обвинувачені підтримали думку захисників та надані заяви.
Згідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінти, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З огляду на ті обставини, що ОСОБА_10 не має рідних та можливості утримувати себе, колегія вважає за можливе змінити йому умови домашнього арешту.
Щодо вимоги припинити застосування торту суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні зазначивши, що тортури це будь-яка дія, якою будь-якій особі навмисне спричиняється сильний біль або страждання, фізичне чи моральне, щоб отримати від неї або від третьої особи відомості чи визнання, покарати її за дії, які вчинила вона або третя особа чи у вчиненні яких вона підозрюється, а також залякати чи примусити її або третю особу, чи з будь-якої причини, що ґрунтується на дискримінації будь-якого характеру, коли такий біль або страждання спричиняються державними посадовими особами чи іншими особами, які виступають в офіційній якості, чи з їх підбурювання, чи з їх відома, чи з їх мовчазної згоди. Ані захисником обвинуваченого, ані самим обвинуваченим не зазначено ким саме до нього застосовуються тортури та у чому вони полягають.
Клопотання в частині негайного забезпечення ОСОБА_10 теплим одягом у зв`язку з настанням заморозків та забезпечення харчуванням, підлягає відхиленню, так як це не передбачено чинним КПК України, тому не відноситься до повноваження суду.
Захисником ОСОБА_9 суду надавалась довідка СВК „Лад-Арго про зобов`язання працевлаштувати обвинуваченого. Тобто на даний час для можливості працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_9 вбачаються підстави для зміни умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року прокурору були повернуті матеріали кримінального провадження у 3 томах та речові докази, а тому суд вважає за можливе зобов`язати прокурора повернути паспорт обвинуваченому ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_9 , а також посвідчення водія.
Відповідно до листа слідчого СВ Біляївського РВ від 15.10.2013 р., ключі від квартири ОСОБА_10 в ході досудового слідства не вилучались, де перебувають ключі від квартири ОСОБА_10 слідству не відомо. З вказаних підстав клопотання в частині повернення працівникам міліції ключів від квартири ОСОБА_10 , не підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 частково, клопотання захисника ОСОБА_9 у повному обсязі, заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_9 щодо повернення документів частково.
Керуючись ст.ст.181, 193, 196, 203, 331, 395 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Змінити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умови запобіжного західу у вигляді домашнього арешту, заборонивши:
- обвинуваченому ОСОБА_9 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 годин до 06-00 годин ранку; прибувати до суду за першим викликом слідчого, прокурора та суду; заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 спілкуватися із потерпілим та свідками по матеріалам кримінального провадження;
- обвинуваченому ОСОБА_10 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 21-00 годин до 06-00 годин ранку; прибувати до суду за першим викликом слідчого, прокурора та суду; заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 спілкуватися із потерпілим та свідками по матеріалам кримінального провадження.
Ці зобов`язання застосовуються до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на строк 60 днів з 30.10.2015 р. до 29.12.2015 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити: Кілійському РВ ГУМВС України в Одеській області та Київському РВ ОМУ ГУМВС.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Зобов`язати прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури повернути: обвинуваченому ОСОБА_10 паспорт; обвинуваченому ОСОБА_9 паспорт та посвідчення водія.
В інші частині клопотання захисника ОСОБА_10 та заяву ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченим та прокурору після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

30 жовтня 2015 року