АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/3883/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/90/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,-

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Стягнено з ОСОБА_7 судові витрати на користь Державного бюджету України 2595,30грн., на користь ПАТ «Укртелеком» 112483,82 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В судове засідання 17 грудня 2015 року, 14 січня 2016 року, 26 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав.

17 грудня 2015 року ухвалою апеляційного суду Харківської області до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано привід в судове засідання на 14 січня 2016 року на 10-00 годин за допомогою співробітників поліції.

Однак, згідно рапорту інспектора Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , зі слів брата обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, за якою адресою мешкає на теперішній час та де його знайти, відповідати відмовився, а тому ухвала апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року не виконана.

14 січня 2016 року ухвалою апеляційного суду Харківської області до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано привід в судове засідання на 26 січня 2016 року на 10-00 годин за допомогою співробітників поліції.

Однак, згідно рапорту інспектора Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , зі слів сусідів, обвинувачений ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, а тому ухвала апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід за допомогою співробітників поліції ОСОБА_7 до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.142 ч.3 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливо у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне доставити приводом ОСОБА_7 у приміщення апеляційного суду Харківської області, для участі в судовому засіданні, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в апеляційному суді Харківської області 09 лютого 2016 року о 09-45 годині.

Виконання приводу доручити начальнику Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору Харківської міської прокуратури №3.

Головуючий:
Судді: