overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-118/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Птадшнський І.А., при секретарі Терлецькій І.В., з участю прокурора Буци А.М., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 94/29 Львівської області, гр. України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, останній раз судимого 23.06.2008 року Симбірським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі з іспитовим терміном на два роки,

підозрюється в тому, що він в кінці березня 2010 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа відчинив замок вхідних дверей в каб. 21 зав. Симбірською поліклінікою п. Денько Юрія Івановича, звідки викрав гроші в сумі 200 грн.

Крім цього 02.04.2010 року ОСОБА_2 повторно проник в каб. 21 зав. Симбірською поліклінікою п. Денько Юрія Івановича звідки таємно викрав пляшку горілки іноземного виробництва вартістю 130 гривень та гроші .в сумі 20 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень. г

Поставою слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 17 травня 2010 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 1 85 КК України.

ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України 14.05.2010 року о 18 год. 20 хв.

Слідчий СВ Самбірського MB ГУМВСУ у Львівській області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту підозрюваному ОСОБА_4, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання позбавлення волі на термін понад три роки, ніде не працює, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчого, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання позбавлення волі на термін понад три роки, ніде не працює, може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність.

З урахуванням наведеного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід - взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 165 - 2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід взяття під варту.

Виконання постанови доручити Самбірському MB ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову судді, прокурором, підозрюваним, адвокатом може бути подана апеляція до апеляційного сулу Львівської області на протязі трьох діб з дня її винесення.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа 1-74 /2010
ПОСТАНОВ А

про призначення кримінальної справи до судового

розгляду

26 липня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

при секретарі ПазюкВ.В.

за участю прокурора Секретара В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 зач.1ст.115 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа ,що надійшла підсудна Віньковецькому районному суду.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає..

Осіб , не притягнутих до кримінальної відповідальності ,щодо яких були б зібрані докази ,які викривали б їх у вчиненні злочинів ,немає.

Запобіжний захід обрано правильно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду,

керуючись ст.ст.240-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у вигляді взяття під варту.

У судове засідання доставити підсудного ОСОБА_1, викликати потерпілу , свідків відповідно до списку обвинувального висновку.

Про день слухання справи повідомити прокурора та захисника.

Слухання справи розпочати 04 серпня 2010 року о 10.00 год. у приміщенні суду смт. Віньківці.

Суддя О.М.Волкова
Справа №750/2338/14
Провадження №1-кп/750/95/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 04.03.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 24 березня 2014 року на 11.30.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1615/4360/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

13.09.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Мурашової Н.В.

при секретарі Омельченко О.М.

за участю прокурора Сеннікова А.Б.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Не виявлено порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до слухання.

Керуючись ст.ст. 44, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 до провадження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та призначити її до судового розгляду на 18 вересня 2012 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 1615/3789/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

20.08.2012 м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

Щодо ОСОБА_1 обраний запобіжний захід підписка про невиїзд.

На виклики у судове засідання 10 серпня 2012 року та 20 серпня 2012 року підсудна ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Розгляд справи без участі підсудної неможливий.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу підсудної у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, -

постановив:

Доставити до суду в примусовому порядку ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№26) у судове засідання, яке відбудеться 28 серпня 2012 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Крюківському РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/1305/2012
Провадження № 1-п/1808/45/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

з участю секретаря Рудь О.М.

прокурора Явтушенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_1 в смт.Краснопілля по пров. Комсомольський,12 Сумської області, що мало місце в ніч на 17 листопада 1997 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 47247, порушена за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_1 в смт.Краснопілля по пров. Комсомольський,12 Сумської області, що мало місце в ніч на 17.11.1997 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за постановою слідчого, погодженою з прокурором Краснопільського району, про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні слідчий постанову підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні з постановою слідчого погодився, суд приходить до висновку, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в ніч на 17.11.1997 року невстановлена особа шляхом пошкодження замка на вхідних дверях будинку ОСОБА_2, що розташований в смт.Краснопілля по пров.Комсомольський, 12 Сумської області звідки таємно викрала палац, килим та інші речі.

18.11.1997 року за даним фактом порушено кримінальну справу за № 47247 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України 1960 року.

24.12.1997 року після виконання необхідних слідчих дій, вказана кримінальна справа зупинена на підставі ст.206 п.3 КПК України, в звязку з не встановленням особи, що скоїла злочин.

12.11.2012 року провадження по справі відновлено, для проведення слідчих дій, того ж дня кримінальну справу за ознаками злочину ч.3. ст. 81 КК України 1960 року по кримінальній справі перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

У звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч.2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 47247, порушену за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_1 в смт.Краснопілля по пров. Комсомольський,12 Сумської області, що мало місце в ніч на 17 листопада 1997 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя А. С. Щербина
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

15 лютого 2011 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф., .

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю прокурора Ріжко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст. ст.. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни,скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України,суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст. ст.. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати підсудну , свідків, згідно обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 159/3980/15-к
Провадження № 1-кп/159/201/15
УХВАЛА
м. Ковель 10 вересня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді в м. Ковелі заяву про повернення речового доказу ,-

в с т а н о в и в :
При постановленні вироку в справі судом не вирішено долю речового доказу - автомобіля « RENAULT TRAFIC р.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Ковельського МВ до прийняття кінцевого процесуального рішення.

Керуючись ст . 379 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Автомобіль «RENAULT TRAFIC» р.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів Ковельського МВ на підставі постанови слідчого ОСОБА_4 від 29 червня 2015 року повернути ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
Справа № 159/4906/15-к
Провадження № 1-кп/159/255/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 10 вересня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000906, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000906, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 165/1899/15-к
Провадження № 1-кп/165/141/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити попередній.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/560/15-к
Провадження №1-кп/167/62/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання за вироком суду,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 09.06.2015 року затверджено угоду від 27.04.2015 року по кримінальному провадженні № 0000104 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яку визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В супереч вимогам ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, яка передбачає обов`язок засудженого сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу,станом на 10.09.2015 року покарання, призначене вироком Рожищенського районного суду Волинської у виді штрафу в сумі 850 грн. засудженою було не виконане, тому ставилося питання про заміну засудженій покарання відповідно до ст. 53 КК України.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 надала квитанцію про сплату нею штрафу у розмірі 850 гривень.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду питання про заміну покарання за вироком суду.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання, тому судухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності потерпілого.
До початку розгляду судом питання по суті прокурор прокуратури Рожищенського району ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення питання про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання за вироком суду без розгляду у зв`язку із добровільною сплатою штрафу засудженою ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, засудженої, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що питання про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання за вироком суду слід залишити без розгляду у зв`язку із добровільною сплатою засудженою ОСОБА_4 штрафу.

На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Питання про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 09.06.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №1-20?/2010
ПОСТАНОВА

26 листопада 2010 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "імені Щорса" про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 356 КК України

встановив:

23.11.2010 року до суду надійшла скарга ПСП "імені Щорса" с. Закриниччя Баранівського району Житомирської області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 356 КК України; про визнання ПСП ім. Щорса с. Закриниччя потерпілим і цивільним позивачем.

В скарзі зазначено, що ОСОБА_1, маючи майновий пай в ПСП ім. Щорса, всупереч чинному законодавству, самоправно, без дозволу керівництва підприємства забрав з господарства корову, чим наніс збитки на суму 5000 грн..

Дана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223,224 КПК України.

Згідно ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку, інакше скарга залишається без розгляду , та повертається особі, яка подала скаргу.

В описовій частині скарги не викладені докази, на яку частку майна ПСП у ВРХ ОСОБА_1 мав право (можливо і на 5000 грн.); в чому проявилася заподіяна ним значна шкода окрім підприємству, ще і іншим громадянам - відсутні докази.

В резолютивній частині скарги не викладено суть пред'явленого обвинувачення; не вказано список осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 251, 223,224 КПК України,

постановив:

Скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "імені Щорса" про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст.

356 КК України залишити без розгляду.

Повернути приватному сільськогосподарському підприємству "імені Щорса" скаргу із позовною заявою про стягнення заподіяних злочином збитків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Михалюк

.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №1-п-36/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Михалюк О.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю прокурора - Воронухи Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка постанову начальника слідчого відділу Баранівського РВ УМВС України про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

Згідно з матеріалами в справи, в серпні 1995 року невстановлена особа через вікно над дверима проникла в підсобне приміщення магазину "Продтовари" в с. Радулино Баранівського району, звідки вчинила крадіжку товарів на загальну суму 5743007 карбованців.

06.11. 1995 року по факту крадіжки дізнанням Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за частиною 3 статті 81 КК України ( в редакції 1960 року).

11.12.1995 року досудове слідство по справі зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України, а 06.08.2010 року відновлено.

Автор постанови просить вирішити питання про закриття провадження у справі в зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України ( в редакції від 2001 року) , так як з дня вчинення злочину минуло 15 років, особа, яка його вчинила, не встановлена.

В судовому засіданні прокурор Воронуха Д.С. підтримав постанову начальника слідчого відділ. просить закрити провадження по справі, у в зв'язку із закінченням строків давності.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що постанова підляга-с задоволенню. Відповідно до частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання досудового слідства протягом строків, зазначених у частині 1 статті 49 КК України встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурсса направляє кримінальну справу до суду для випішення питання про їі закриття .

З часу вчинення злочину поданий час пройшло більше 14 років, тобто більше, --передбачено ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Закрити провадження в справі, яка порушена 06.11. 1995 року дізнанням Баранівського РВ УМБ України в Житомирській області за частиною 3 статті 81 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки товарів із магазину "Продтовари" в с. Радулино Баранівського району, яка мала місцев серпні 1995 року , у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівськ; районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя :