overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/432/15
Провадження № 1-кп/740/24/16
УХВАЛА
22 січня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_4 з тих підстав, що обвинувачений двічі не з`явився до суду для проведення підготовчого судового засідання посилаючись на хворобу, але нічим це не підтвердив.

Обвинувачений не заперечував застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, врахувавши думку обвинуваченого суд приходить до наступних висновків.

Санкція ч.1 ст. 203-2 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , визначає покарання у виді штрафу розміром від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.
Згідно ч.7 ст. 194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.
З огляду на викладене, врахувавши приписи ч.7 ст. 194 КПК України суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 203-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
31 марта 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинении ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, которое поступило от прокурора, подсудно Днепровскому районному суду г.Днепродзержинска.
Оснований для закрытия дела или его приостановки нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ОСОБА_1 нет. Не усматривается нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Участниками предварительного рассмотрения дела каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которые предусматривают ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления им обвинений, которые до этого времени не были предъявлены, не заявлено.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь статьями 44, 47, 237, 240, 245, 253 КПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, к судебному разбирательству.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписка о невыезде.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на 14.00 часов 07 апреля 2011 года в помещении Днепровского районного суда г. Днепродзержинска с обязательным участием подсудимой и прокурора.
В судебное заседание вызывать лиц по списку обвинительного заключения.
О времени и месте судебного разбирательства дела сообщить участникам процесса, прокурору и ЮК Днепровского района.
Судья Байбара Г.А.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
31 марта 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Догадайло Ю.С.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинении ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины, которое поступило от прокурора, подсудно Днепровскому районному суду г.Днепродзержинска.
Оснований для закрытия дела или его приостановки нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ОСОБА_1 нет. Не усматривается нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Участниками предварительного рассмотрения дела каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которые предусматривают ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления им обвинений, которые до этого времени не были предъявлены, не заявлено.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь статьями 44, 47, 237, 240, 245, 253 КПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины, к судебному разбирательству.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 подписка о невыезде.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на 14.30 часов 06 апреля 2011 года в помещении Днепровского районного суда г. Днепродзержинска с обязательным участием подсудимой и прокурора.
В судебное заседание вызывать лиц по списку обвинительного заключения.
О времени и месте судебного разбирательства дела сообщить участникам процесса, прокурору и ЮК Днепровского района.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 212/6814/13-к
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

В судове засідання викликалися свідки, які в призначений час не з`явилися, причину своєї неявки не повідомили суд.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід свідків до зали судового засідання.

Відповідно дост.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків до зали судового засідання № 304 15 лютого 2016 року на 13-00 годину:

- ОСОБА_7 , яка мешкає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , яка мешкає: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , який мешкає: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає: АДРЕСА_7 . .

Привід здійснити через Жовтневе відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/2533/13-к
Провадження №1-в/173/20/2016
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суд уДніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України до шести років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.
Після набрання вироком суду законної сили засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верхньодніпровського районного суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у зв`язку із прийняттям Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-V-ІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Така ж позиція викладена у роз`ясненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання не підлягає розгляду Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області, а підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання).
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 202/2617/15-к
№1-кп/0202/167/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

31 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235 від 24.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов від прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235 від 24.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2015 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

Будь-яких інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України на 15 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/297/16-к
Провадження № 1-кс/204/76/16
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідча суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах заявника фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановила:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, що вимагає значного часу, слідча суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України,
ухвалила:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах заявника фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 січня 2016 року о 13год.30хв.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
25 січня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвингувачений ОСОБА_3 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення СІ № 3 м.Дніпропетровська, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладається, через неможливість доставлення засудженого в судове засідання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

у х в а л и л а :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначене на 14 годину 25 січня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ № 10, що по вул. Червоногвардійська, 36 у м.Запоріжжя.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) СІ № 10 м.Запоріжжя.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІ № 10 м.Запоріжжя встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

Оригінал ухвали.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/301/16-к
У Х В А Л А
"25" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить суд перерахувати строк покарання з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року її чоловіку ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 03 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Синельниківській ВК № 94, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/227/16-к
У Х В А Л А
"21" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації СВК- 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання адміністрації СВК- 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання адміністрації СВК- 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 11- 00 годин 03 лютого 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 601/672/12
Провадження № 1-в/272/12/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.08.2012 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 121 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 07.09.2012 року.

16 січня 2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання згідно ст. 72 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі № 108.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Андрушівського районного суду Житомирської області, клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, що не позбавляє його права звернення до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 539, 537 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1