Справа № 1-119/11
Нововодолазький районний суд Харківської області
06 сентября 2011 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего судьи Марюхна Л.А.
при секретаре Великородной Л.Ф.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего неполное средне образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
10.08.2000 года Изюмским горсудом Харьковской области по ч.2, 3 ст. 140 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
25.05.2005 года Изюмским горсудом Харьковской области по ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
15.09.2010 года Изюмским горсудом Харьковской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 6 месяцам ареста освобожден 23.12.2010 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины
15 мая 2011 года в 1-00 час ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома №22 и у него возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, реализуя который, он через открытое окно, проник в дом №22 по ул. Совнаркомовской, откуда тайно похитил мобильный телефон марки Самсунг «GTS 3600» стоимостью 385 гривен, согласно заключения товароведческой экспертизы №2628 от 25.05.2011 года и №2729 от 26.05.2011 года с сим картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью 10 грн. на счету которой находились деньги в суме 26 грн. 00 коп., а также бутылку водки «Хлібна Сльоза» емкостью 2 л. стоимостью 175 грн. принадлежащие ОСОБА_2 чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 596 грн. 00 коп.
С похищенным скрылся с места совершения преступления распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал, пояснив суду, что в указанное время при выше изложенных обстоятельствах совершил кражу, в содеянном чистосердечно раскаивается, явился с явкой с повинной сам.
Вина подсудимого кроме полного признания своей вины полностью подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, суд в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, при этом судом установлено то, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему в вину преступления доказана полностью и квалификация его действий по ч.3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенная с проникновением в жилище.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное признание в совершённом преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер, степень тяжести и опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные личности подсудимого.
Таким образом, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества но, не применяя максимальной санкции статьи.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения, оставить без изменения содержание под стражей
Руководствуясь, ст. ст.321-324,330 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание три года лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей
Зачесть в срок отбытия наказания, и срок отбытия наказания исчислять с 21.05.2011 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения за проведения товароведческой экспертизы 911,74 грн.
Вещественные доказательства по делу оставить собственнику ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован ОСОБА_1 в течение 15 суток в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области с момента получения, остальными участниками процесса в тот же срок с момента оглашения.
Судья Марюхна Л.А.