overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

за участю прокурора Гнатюка О.Ю.,

розглянувши кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого

ст.81 ч.3 КК України, яка надійшла від прокурора м.Біла Церква з постановою про вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа направлена до суду з постановою про питання про закриття справи в у звязку із закінченням строків давності, так як кримінальна справа порушена 04.08.1997 року по факту крадіжки в ніч з 29 на 30 липня 1997 року майна АТВТ «Агропромтехсервіс» в адміністративній будівлі по вул.Сквирське Шосе,29 в м.Біла Церква за ознаками ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), 26.09.1997 року зупинена за невстановленістю особи, яка вчинила злочин, на даний час особа, яка вчинила злочин не встановлена, строки притягнення її до кримінальної відповідальності закінчились, а тому просять закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Заслухавши прокурора, який підтримав постанову, вважає що справу необхідно закрити, у звязку із закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що постанова підлягає до задоволення по таким підставам.

Згідно ст.11-1 КПК України якщо в ході досудового слідства протягом строків, зазначених в ст.49КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд приймає рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності.

Згідно ст. 49 ч.2 КК України особа, яка вчинила злочин і яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності у випадку, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років, а тому з врахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що з часу вчинення злочину минуло більш ніж 15 років, постанова підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строку давності притягнення невстановленої особи, яка вчинила злочин, до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.7-1,11-1 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №02-6472, порушену за ознаками ст.81 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка вчинила злочин.

Постанова може бути оскарженою протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

за участю прокурора Бобраніцького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква зачву про продовження амбулаторної медичної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2012 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла заява лікаря Білоцерківського психо-наркологічного диспансера ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_1 амбулаторної медичної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців, яка мотивована тим, що хворому ОСОБА_1 згідно постанов Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2010 року та 12.03.2012 року проводяться примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування під наглядом у психіатра, однак ОСОБА_1 в даний час страждає на психічні розлади, які позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, його поведінка неадекватна.

В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_3 підтримав заяву, суду пояснив, що ОСОБА_1 слід продовжити примусове надання медичної допомоги в амбулаторних умовах, так як під час лікування в КЗ КОР ОПНМО поведінка хворого була неадекватною, він дратівливий, конфліктний, імпульсивний та був виписаний з рекомендаціями продовження примусове лікування амбулаторно.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 згідно постанов Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2010 року та 12.03.2012 року застосовано та проводяться примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування під наглядом райпсихіатра, згідно медичного висновку від 27.08.2012 року ОСОБА_1 страждає на шизофренію з безперервно-прогредієнтним типом перебігу та психопатоподібним типом дефекту, в даний час страждає на психічні розлади, які позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, його поведінка неадекватна, а тому потребує продовження амбулаторного примусового лікування у лікаря-психіатра без усвідомленої згоди в примусовому порядку, терміном на 6 місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.419,422 КПК України, 95 КК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, на термін 6 місяців.

Копію постанови направити головному лікарю Білоцерківського психонаркологічного територіального об»єднання для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Шовкопляс С. П.,

за участю прокурора Гнатюка О.Ю.,

розглянувши кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого

ст.140 ч.1 КК України, яка надійшла від прокурора м.Білої Церкви з постановою про вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа направлена до суду з постановою про питання про закриття справи в у звязку із закінченням строків давності, так як кримінальна справа порушена 05.11.1992року по факту крадіжки особистих речей ОСОБА_1 з умивальної кімнати гуртожитку «Рось» по вул.Шевченка,120 в м.Біла Церква, яка мала місце 04.11.1992 року в період часу з 12 до 13 годин і що стало підставою для порушення кримінальної справи за ознаками ст.140 ч.1 КК України (в редакції 1960 року).

16.11.1992 року провадження у справі зупинене за невстановленістю особи, яка вчинила злочин, на даний час особа, яка вчинила злочин не встановлена, строки притягнення її до кримінальної відповідальності закінчились, а тому просять закрити кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Заслухавши прокурора, який підтримав постанову, вважає що справу необхідно закрити, у звязку із закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що постанова підлягає до задоволення по таким підставам.

Згідно ст.11-1 КПК України якщо в ході досудового слідства протягом строків, зазначених в ст.49КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд приймає рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності.

Згідно ст. 49 ч.2 КК України особа, яка вчинила злочин і яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності у випадку, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років, а тому з врахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що з часу вчинення злочину минуло більш ніж 15 років, постанова підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строку давності притягнення невстановленої особи, яка вчинила злочин, до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.7-1,11-1 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №02-4668, порушену за ознаками ст.140 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка вчинила злочин.

Постанова може бути оскарженою протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/361/542/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 листопада 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 14.04.2013 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, законним представником неповнолітнього підозрюваного та захисником.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13 листопада 2013 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Пахнюк Ю.В., неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, представників ССД Броварської райдержадміністрації та СКМСД Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
Справа № 361/9774/13-к
Провадження № 1-кп/361/506/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 жовтня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004336 від 24 вересня 2013 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копій обвинувального акту і реєстру досудового розслідування підозрюваними.

Запобіжний захід стосовно підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 30 жовтня 2013 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Шевчук
Броварський міськрайонний суд Київської області
=============================================================================
Справа № 1-161/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.2011м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Кічинська О. Ф.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провівши в м.Бровари попередній розгляд кримінальної справи стосовно

обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатний, який не працював і не навчався, , , зареєстрованого за адресою: Київська с. Требухів вул. Горького, 40, проживаючого за адресою: Київська с. Требухів вул. Горького, 40, не вчиняв злочину;

по обвинуваченню в здійсненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи на даний час немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запібіжного заходу обвинуваченому немає.

При проведенні досудового слідства були воконані вимоги КПК України, порушеннь таких вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інших клопотаннь від учасників процесу при проведенні попереднього розгляду не поступило.

На підставі викладеного, а також беручи до уваги, що по даній справі є достаньо підстав для розгладу її в судовому засіданні, та не вирішуючи наперед питання про винуватість обвинуваченого, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2011 року на 13:00 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: місто Бровари вул.Возз'єднання 1.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Про дату розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного суду ОСОБА_4
Броварський міськрайонний суд Київської області
=============================================================================
Справа № 1-173/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.03.2011м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Кічинська О. Ф.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провівши в м.Бровари попередній розгляд кримінальної справи стосовно

обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатний, який не працював і не навчався, , , зареєстрованого за адресою: Київська АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: Київська АДРЕСА_1, судився, але судимість погашена чи знята;

по обвинуваченню в здійсненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи на даний час немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запібіжного заходу обвинуваченому немає.

При проведенні досудового слідства були воконані вимоги КПК України, порушеннь таких вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інших клопотаннь від учасників процесу при проведенні попереднього розгляду не поступило.

На підставі викладеного, а також беручи до уваги, що по даній справі є достаньо підстав для розгладу її в судовому засіданні, та не вирішуючи наперед питання про винуватість обвинуваченого, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду на 10.03.2011 року на 08:30 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: місто Бровари вул.Возз'єднання 1.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Про дату розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного суду ОСОБА_4
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1945/15-к
пр. № 1-кп/382/103/15
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000425 від 25 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
До суду 02 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду з обов`язковою участю підозрюваних, потерпілого та прокурора на 16 годину 00 хвилин 14 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваних, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-83/11 року

16 березня 2011 року

м. Надвірна

Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

В складі головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Дмитрук С.І.

з участю прокурора Зелінського П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 14 годину 16 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак підсудний по справі ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, хоча своєчасно отримав заказну кореспонденцію та судову повістку про виклик в суд.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід даного підсудного через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даного клопотання прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки підсудний без поважних причин не бажає зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід підсудного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяс. стримба, вул. Сонячна, 7 ,Надвірнянського району, Івано-Франківської області в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 березня 2011 року через органи внутрішніх справ:

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 382/1297/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1154/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000008 щодо ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ст. 70, ст. 71 КК України та призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 13 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Яготинського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000008 щодо ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 10-39 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № Доповідач у 2 інстанції Шевченко
Категорія 15.09.2015

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
21 лютого 2011 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2011 року про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2011 обвинуваченому за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців.

На дану постанову обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати та обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відмовити в прийнятті апеляції обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 382 КПК України, апеляційній перевірці підлягають постанови судів, винесені в порядку ст. 165-3 КПК України, якою визначено порядок продовження строків тримання під вартою на стадії досудового слідства.

За змістом ст.ст. 237, 274 КПК України у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком для розгляду по суті, питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, в тому числі і у вигляді взяття під варту, вирішується судом, що розглядає справу по суті.

Як вбачається з повідомлення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2011 та Білоцерківської міської прокуратури Київської області від 18.02.2011, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України надійшла для розгляду по суті в Білоцерківськівський міськрайонний суд Київської області 09.02.2011 року.

За таких обставин, на даній стадії процесу, розгляд питання про обгрунтованість продовження строків тримання під вартою не відноситься до компетенції Апеляційного суду Київської області, а повинно розглядатися судом, в провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Враховуючи наведене, обвинуваченому ОСОБА_4 слід відмовити в прийнятті апеляції.

Керуючись ст. 357 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В прийнятті апеляції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2011 про продовження строків тримання під вартою - відмовити.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2