Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/228/2014 Справа №641/3111/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 14.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
13.03.2014 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 07.03.2014 року він знаходився в таксі, яке рухалось з АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 , коли виявив відсутність свого мобільного телефону iPhone 5C.
14.03.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а самє крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
В телефонній розмові гр. ОСОБА_5 пояснив, що з`явитися на допит до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/обл., каб №73 він не має можливості, оскільки мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . В телефонній розмові потерпілий гр. ОСОБА_5 пояснив про обставини скоєння кримінального правопорушення, а саме: в період часу з 07.03.2014 по 08.03.2014 року він перебував в командировці в м. Харкові. Провівши переговори 07.03.2014 року о 20:00 год. він викликав таксі на адресу АДРЕСА_1 та разом із дружиною, яка супроводжувала його весь цей час, направився на зйомну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . З собою, в лівій, передній кишені брюк у нього був мобільний телефон iPhone 5c. Прийшовши до дому він виявив відсутність свого мобільного телефону. Після цього він неодноразово дзвонив на свій мобільний телефон, але він вже був вимкнений. Потерпілий стверджує, що випасти із кишені телефон не міг, і загубити його він також не міг.
Даний мобільний телефон iPhone 5c (imei: НОМЕР_1 ) він придбав в листопаді 2013 року за 5500 гривень. В його мобільному телефоні знаходилась картка мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , яку він на даний час відновив.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 07.03.2014 року до теперішнього часу, з мобільного телефону «iPhone 5c», imei: НОМЕР_1 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшина міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшина міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 , контактний телефон НОМЕР_7 )», в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 07.03.2014 року до теперішнього часу, з мобільного телефону «iPhone 5c», imei: НОМЕР_1 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1