печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Савченко Т.В.

слідчого Шевців В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України майора міліції Шевців В.М. про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000345, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ МВС України майор міліції Шевців В.М. за погодженням з старшим прокурором Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Березіним М.Г. звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: квартиру АДРЕСА_1, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345, відомості щодо якого 19.09.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування 08.10.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформації Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна від 15.10.2013 № 22232 (И-2013) право власності на квартиру № АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2004 зареєстровано за ОСОБА_3.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, майно, на який просить накласти слідчий арешт тимчасово вилучено не було, з метою забезпечення арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних про належність вказаного майна, на праві приватної власності підозрюваному, обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КПК України підстави для накладення арешту шляхом заборони відчуження вказаним майном, вважаючи такий захід співмірним для забезпечення можливої конфіскації майна, яка передбачена санкцією ч.5 ст.191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України майора міліції Шевців В.М. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000345, - задовольнити.

Арештувати майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000345 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: квартиру АДРЕСА_1, - шляхом заборони відчуження вказаного майна з метою забезпечення можливої його конфіскації.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000345.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва