ЄУН193/1156/15-к
Провадження №1-кп/193/60/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
09 жовтня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 особи, що приймаєть участь:

потерпілі

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 13 лютого 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , гр.України, освіта 9 класів, на диспансерних обліках не перебуває, не працює, не одружений, дітей не має,

раніше судимий, Софіївським районним судом Дніпропетровської області 27 травня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 03 липня 2015 року до 3 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України ,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та наругу над могилою, вчиненої повторно за попередньою змовою групи осіб зкорисливих мотивів, при слідуючих обставинах:

ОСОБА_8 за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_9 ( особа, яка перебуває в розшуку ), 11.02.2015 року близько 22:00 год. діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, проникли на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом злому навісного замка на приміщенні окремо розташованого туалету, здійснили крадіжку радіатора чавунного 4-секційного, тепловою мощністю 184.0 (Вт), вартістю 580 грн., радіатора чавунного 3-секційного, тепловою мощністю 184.0 (Вт), вартістю 507 грн., металеву сітку рабицю, розміром 2х1 м., вагою 6 кг., вартістю 10,80 грн., металеву сітку рабицю, розміром 3х1,5 м., вагою 5 кг., вартістю 17,50 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинили гр. ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 21 від 07.05.2015 року, матеріальну шкоду на загальну суму 1115,30 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групи осіб.

Окрім того, ОСОБА_8 за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_9 ( особа, яка перебуває в розшуку ), 24 березня 2015 року, близько 22:00 год., діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, проникли на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вибиття віконного скла, проникли до приміщення будинку, звідки здійснили крадіжку чоловічої шкіряної куртки чорного кольору вартістю 600 грн., штани чоловічі з джинсової тканини синього кольору вартістю 224 грн., черевики чоловічі з логотипом ТМ «ВОХ», шкіряні вартістю 150 грн., електроподовжувач, кабель в обмотці чорного кольору на катушці, довжиною 40 м. вартістю 350 грн., машина кутова шліфувальна (болгарка) ТМ «Ростел УШМ 7-125» вартістю 438 грн., електролобзик ТМ «Протон» ПЛЕ-80 вартістю 517 грн., телефон стільниковий «Сименс С-75» вартістю 387 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинили гр. ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 29 від 24.05.2015 року, матеріальну шкоду на загальну суму 2853 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групи осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_9 ( особа, яка перебуває в розшуку ), 21.03.2015 року близько 22:00 год., перебуваючи на території кладовища, яке розташоване за адресою: смт. Софіївка, вулиця Южна Софіївського району Дніпропетровської обл., діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, демонструючи свою зневагу до моральних засад суспільства, в частині поваги до померлих, а саме до місця поховання покійної ОСОБА_6 , і своє прагнення образити пам`ять про померлих, а також переслідуючи корисливу мету незаконне вилучення предметів, що знаходяться на зазначеній могилі, пересвідчившись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, почали розкопувати землю на місці поховання ОСОБА_6 , де заволоділи двома металевими трубами довжиною близько 1,5 м., діаметром 8 см., вагою 7 кг. та двома металевими кутниками довжиною 1 м., діаметром 9 см., вагою - 4 кг., після чого з місця скоєння злочину, зникли, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 , який являється родичем покійної, матеріальну шкоду, яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 26 від 24.05.2015 року становить 92 грн. 80 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України наруга над могилою, вчинена за попередньою змовою групи осіб, з корисливих мотивів.

Окрім того, ОСОБА_8 за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_9 ( особа, яка перебуває в розшуку ), 21.03.2015 року близько 22:20 год., перебуваючи на території кладовища, яке розташоване за адресою: смт. Софіївка, вулиця Южна Софіївського району Дніпропетровської обл., діючи з прямим умислом, спрямованим на наругу над могилою, демонструючи свою зневагу до моральних засад суспільства, в частині поваги до померлих, а саме до місця поховання покійного ОСОБА_11 , і своє прагнення образити пам`ять про померлих, а також переслідуючи корисливу мету незаконне вилучення предметів, що знаходяться на зазначеній могилі, пересвідчившись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, почали розкопувати землю на місці поховання ОСОБА_11 , де заволоділи двома металевими трубами довжиною близько 1,5 м., діаметром 8 см., вагою 7 кг. та двома металевими кутниками довжиною 1 м., діаметром 9 см., вагою - 4 кг., після чого з місця скоєння злочину, зникли, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 , яка являється родичкою покійного, матеріальну шкоду, яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 26 від 24.05.2015 року становить 92 грн. 80 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України наруга над могилою, вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб, з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 від дачі почснень відмовився, посилаючись на положення ст. 63 Конституції України.

Потерпілі в судове засідання не з"явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, право на звернення до суду з цивільним позовом роз"яснено.

Обвинувачений в скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст.185 , ч.3 ст.297 КК України свою вину визнає і його винуватість підтверджується як показаннями самого обвинуваченого, так і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілих, дослідженими письмовими матеріалами справи, протоколами огляду місця події ( том кр.п. 1 а.с.10-14, 15-20, 82-89, 140-147, 198-204 ); слідчим експерементми ( том кр. пр. 1 а.с. 63-64, 125-129, 182-186), речовими доказами та товарознавчими експертизами, які в своїй сукупності підтверджують дану обставину.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3, 297 ч.3 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в таємному викраденні майна (крадіжка), повязаним з проникненням до сховища, обладнаного технічними засобами охорони, вчиненим повторно та наругу над могилою, вчиненої повторно за попередньою змовою групи осіб з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, характеристики не має, так як за місцем реєстрації не проживає, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, офіційно не працює.

Обставинами, що помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р., «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст.70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Так ухвалою Апеляційного суду Дніропетровської області від 30 вересня 2015 ОСОБА_12 вважають засудженим за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.70 ч.4 КК України призначено остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.

Судимість - певний правовий стан особи, зумослений обвинувальний вироком, яким за вчинений нею злочин призначається покарання і настають у зв"язку з цим відповідні правообмеження.

Особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання обвинувальним вироком законної сили і до погашення або зняття судимость.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року приведено у відповідність до ст. 70 КК України і за сукупністю вироків, остаточно визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, суд вважає, що покарання за цим вироком необхідно призначити із застосуванням тільки ст. 70 ч.4 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376,395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі

за ч.3 ст.297 КК України 5 (п"ять) років позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_8 засудженим до 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_8 призначити покарання за сукупністю злочинів, враховуючи вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 веренсня 2015 року та засудженого за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, у вигляді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_8 до відбуття покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 (п"ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок відбуття покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 20 квітня 2015 року о 21 годині 00 хв.

Речові докази (т.1 а.с. кр. пр. 30-31, 94-95, 152-153, 210,-211) повернути потерпілим.

Судові витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлялися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя