Справа № 680/779/15-к
№ 1-кп/680/46/15
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" серпня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000201 від 06 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 на власній присадибній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 , незаконно, протягом весняно-літнього періоду 2015 року, шляхом просапування вирощував 212 рослин снотворного маку.
06 липня 2015 року о 11 годині 10 хвилин працівниками міліції на зазначеній присадибній ділянці виявлено та вилучено вище зазначені рослини снотворного маку, які згідно із висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №707 від 08 липня 2015 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослин «мак снотворний» і містить наркотично активні алкалоїди опію, морфін та кодеїн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, визнав всі фактичні обставини його вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Крім визнання вини обвинуваченим, суд вважає, що вина ОСОБА_4 є доведеною та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, висновком експерта та показами свідків.
Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.
Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.310 КК України, що цей злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку, раніше не судимий.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину особою похилого віку.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_4 ст.69 КК України і призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу.
Саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Судові витрати по справі, що складають витрати за проведення експертизи в сумі 441 (чотириста сорок одну) гривню 94 копійки, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 441 (чотириста сорок одну) гривню 94 копійки.

Речові докази по справі три синтетичні мішки з рослини маку в кількості 212 шт., що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області згідно з квитанцією №87 від 10 липня 2015 року знищити.
Запобіжний захід не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1