overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/6711/14-к 1-кс/335/2526/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі Замуруєвій, за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області юристом 1 класу ОСОБА_2 , про відсторонення від посади строком на два місяці підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 04.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області юристом 1 класу ОСОБА_2 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника начальника - начальника МГБ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області строком на два місяці залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/7162/14-к 1-кс/335/2768/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 29.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 16.01.2014 року за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.06.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 29.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 16.01.2014 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників Запорізького слідчого ізолятору УДПтСУ в Запорізькій області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України.
В судовому засіданні по розгляду скарги ОСОБА_4 зроблена заява, зафіксована у журналі судового засідання, про застосування до нього насильства під час перебування в мовах слідчого ізолятора.
Суд з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин вважає за необхідно вжити заходів передбачених ч. 6 ст. 206 КПК України.
Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Доручити прокурору Запорізької області організувати проведення перевірки фактів, викладених ОСОБА_4 щодо застосування до нього насильства під час перебування в мовах слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/337/126/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання прокурора Хортицького району м. Запоріжжя про заміну засудженому вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2015 року ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

В судове засідання, призначене на 27.08.2015 року, 14.09.2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, за невідомою суду причиною, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до засудженого.

У зв`язку з тим, що присутність засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 06 жовтня 2015 року на 09-30 годину:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/455/15
19.10.2015 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В даний час ОСОБА_2 знаходиться в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що ОСОБА_2 знаходиться в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати кримінальне провадження у режимі відеоконференції без доставки обвинуваченого безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185 КК України у підготовчому судовому засіданні на 26.10.2015 року на 12.00 год. в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Зобов`язати відповідальну особу Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1577/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
22.09.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000644 від 15.08.2015р. що надійшли до суду з апеляційного суду Львівської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000644 від 15.08.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000644 від 15.08.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України на 04 листопада 2015р. на 11.00год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
16.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000284 від 23.04.2014 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Впровадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000284 від 23.04.2014, яке розпочато відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

В підготовче судові засідання призначені на 19.06.2015 року о 15:00 год.; на 03.07.2015 року о 12.00 год. та на 16.09.2015 року о 12:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого заперечив клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в підготовче судове засідання на 13.10.2015р. о 12 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити працівникам Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 12 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області та для контролю прокурору Франківського району м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2565/15-к
Провадження №1кп-460/473/15
У Х В А Л А

/про привід/
01.10.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 04.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 04.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
В судове засідання, призначене на 01.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання на 14 год. 10 хв. 04.11.2015р.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд прийшла до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 140, 143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Маковея, 62 Львівської області) на 04 листопада 2015 року на 14 годину 10 хвилин.
Доручити працівникам Ізяславського РВ ГУМВСУ у Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 01.10.2015 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокуратуру Ізяславського району Хмельницької області
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючу суддю до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року,-

Встановила:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.

На вирок суду обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги, які05 серпня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою апеляційних скарг на їх відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подані обвинуваченим та його захисником скарги, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для їх прийняття відсутні, що дає підстави для їх прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року.
__________________________
Справа: 11-кп/796/1516/2015
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 25 серпня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 5-85/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Пісоцького О.М.

при секретарі Сіваченко Ю.І.

за участю прокурора Багдасаряна А.Ю.

представника Арбузинської ВК-83 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Арбузинськiй ВК-83 смт. Костянтинівка подання начальника Арбузинської ВК-83 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при райдержадміністрації Арбузинського району Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по дійсній справі засуджений: 22.12.2008р. Вознесенським міським районним судом Миколаївської області за ст.185ч.3, 70ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 27.09.2008 року. Кінець строку: 23.03.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

У поданні зазначено, що відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 зарекомендував себе наступним чином: не допустив порушень вимог режиму утримання. Стягнень не має. 4 рази заохочувався правами начальника колонії. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний. Працевлаштований на виробництві колонії в цех ручного обробітку граніту каменярем. Приймає активну участь в роботі по благоустрою території колонії. Покладенні обовязки виконує сумлінно, якісно та вчасно. У колективі засуджених не конфліктний.

За характером спокійний, врівноважений. Підтримує звязок з родичами шляхом листування, отримує посилки та передачі. У скоєному злочині розкаюється.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосовано, якщо засуджений довів своє виправлення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення, тому вважає за можливе прийняти рішення про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, ст.ст. 57, 58 КВК України, ст. 81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 11 (одинадцять) місяців 14 (чотирнадцять) днів невідбутого строку покарання.

Копію постанови направити начальнику Арбузинської ВК-83 Миколаївської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Пісоцький
Справа № 468/1644/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
19.10.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі : судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначався на 19.10.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження.
Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
19.10.2015 року обвинувачений в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає, за необхідне з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, постановити ухвалу про його привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 142, 323, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 у судове засідання на 26.10.2015 року на 09-30 год. - приводом.
Ухвалу направити на виконання Баштанському РВ УМВС України у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-75/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

26.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю прокурора Ядловського І.М.

обвинуваченого

захисника ОСОБА_1

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 вікторовича за ст.. 115 ч.1КК України

ВСТАНОВИВ

Дана кримінальна справа підсудна районному суду. По справі немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено .

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 вікторовича за ст.. 115 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 11 " травня 2011 року на « 13 - 00» год..

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: