У Х В А Л А

Справа № 183/2705/15

№ 1-кс/183/398/15

25 червня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, українцю, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
24 травня 2015 року слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із процесуальним керівником Старшим прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за наступних обставин.

26 квітня 2015 року близько 19:30 годин ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 знаходилися на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої.

26 квітня 2015 року близько 19:50 годин під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок якої у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на умисне вбивство, тобто на умисне противоправне позбавлення життя ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 26 квітня 2015 року близько 20:00 годин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вихватив з рук ОСОБА_8 дерев`яну палицю та тримаючи її у руці підійшов до ОСОБА_8 , та діючи умисно, почав завдавати останньому удари по обличчю та голові. Від нанесених ударів ОСОБА_8 впав на землю, а ОСОБА_6 з метою приховування злочину затяг труп ОСОБА_8 у господарську будівлю, яка розташована на території вищевказаного домоволодіння та з місця скоєння злочину втік.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 202 смерть ОСОБА_8 наступила в результаті крововиливів під м`які мозкові оболонки, перелому кісток склепіння та основи черепу, відкритої черепно-мозкової травми.

Вказаний факт 28 квітня 2015 року СВ Новомосковського МВ внесений до ЄРДР за № 0000702, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим зазначено, що вина ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000702 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який фіксувався на відеозапис; іншими доказами у їх сукупності.

28 квітня 2015 року за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затриманий.

29 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000702 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивстві, тобто противоправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжкого, санкція якого передбачає лише позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тому останній усвідомлюючи, що підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачена лише реальна міра покарання. Крім того ОСОБА_6 не одружений, стійких соціальних зав`язків у нього не має, тому має реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, внаслідок чого існує необхідність запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

30 квітня 2015 року ОСОБА_6 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 червня 2015 року включно.

Строк арешту підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 29 червня 2015 року, але закінчити кримінальне провадження та направити до суду з обвинувальним актом не можливо, оскільки не виконані всі необхідні слідчі дії, а саме потрібно: долучити до кримінального провадження висновки судовоімунологічних експертиз, висновок судовомедичної експертизи, висновок додаткової судовомедичної експертизи, встановити можливих близьких родичів загиблого ОСОБА_8 та визнати у якості потерпілого, долучити висновок стаціонарної судовопсихіатричної експертизи, повідомити ОСОБА_6 про підозру у кінцевій редакції з урахуванням висновку судовомедичної експертизи; додатково допитати у якості підозрюваного; повідомити про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів; надати потерпілій стороні доступ до матеріалів досудового розслідування; ознайомити потерпілу сторону з матеріалами кримінального провадження; повідомити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику про завершення досудового розслідування; надати підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника з матеріалами кримінального провадження; повідомити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику про відкриття стороною захисту відомостей які містять документи та речові докази, які стороною захисту будуть використовуватися в суді як докази; скласти обвинувальний акт, та реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити підозрюваному під відповідну розписку копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його, оскільки вважає дійсне існування ризиків передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з урахуванням особи підозрюваного, до якого не можливо застосувати інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 знаходиться в Дніпропетровській обласній психіатричної лікарні де проводиться призначена йому судово-психіатрична експертиза за ухвалою суду від 26 травня 2015 року.
Захисник в судовому засіданні висловив думку про відсутність ризиків для продовження строку тримання під вартою, а тому просить суд у задоволенні заявленого клопотання відмовити та обрати інший запобіжний захід. Підозрюваний має постійне місце проживання, знаходиться на стаціонарній психіатричній експертизі.

Дослідивши клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, суд приходить до наступного.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 червня 2015 року включно. При постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано ризики, визначені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 не працює та не має постійного джерела доходу, негативно характеризується за місцем мешкання, зловживає спиртними напоями, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжкого, із застосуванням насильства, що призвело до смерті людини, санкція якого передбачає лише позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Доказів та доводів на підтвердження зменшення або зникнення обставин, врахованих судом на час обрання запобіжного заходу до моменту розгляду клопотання з поданих учасниками кримінального провадження суду доказів не вбачається. Наведений слідчим виклад обставин на підтвердження не зменшення ризиків, визначених слідчим суддею при обранні запобіжного заходу вказує, що означені ризики існують і на момент звернення з клопотанням.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження, наданого суду вбачається, що закінчити кримінальне провадження та направити до суду з обвинувальним актом не можливо, оскільки не виконані всі необхідні слідчі дії, а саме: не долучено до кримінального провадження висновки судовоімунологічних експертиз, висновок судовомедичної експертизи, висновок додаткової судовомедичної експертизи, не встановлено можливих близьких родичів загиблого ОСОБА_8 та визнано у якості потерпілого, не долучено висновок стаціонарної судовопсихіатричної експертизи, не виконано інших дій, визначених КПК України, необхідних для закінчення досудового розслідування, оскільки станом на момент розгляду клопотання ОСОБА_6 направлено для проведення судово-психіатричної експертизи за ухвалою суду від 26 травня 2015 року. А проведення інших слідчих дій через не отримання станом на момент розгляду клопотання висновків експертизи - є неможливим.
Означене вище, на думку суду, є належною підставою для виправдання подальшого тримання підозрюваного під вартою.
Також, не вбачається і підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із життям людини, не має сталих соціальних зв`язків, внаслідок чого може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Внаслідок викладеного наявні всі підстави для продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені ст.ст.183, 194, 199 ПКП України.

Суд не зазначає розміру можливої застави, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, поєднаного із застосуванням насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 год. 00 хв. 25 липня 2015 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ізолятора тимчасового утримання Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора №3, завідуючому судового відділення Дніпропетровської обласної психоневрологічної лікарні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1