overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/434/16-к
Провадження № 1-в/635/269/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
18 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
У відповідності з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов"язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 був засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів, вважаю за необхідне призначити йому при розгляді його клопотання захисника.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.ст.52, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 27 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Призначити ОСОБА_2 захисника з числа осіб, внесених до Єдиного реєстра адвокатів України.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/88/16-к
Провадження № 1-в/644/103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про встановлення адміністративного надзору відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Після звільнення з міст позбавлення волі ОСОБА_3 зарекомендував себе з незадовільної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок.

Притягувався до адміністративної відповідальності:

1.02.01.2016 року за ст.178 ч.1 КУпАП

2.04.01.2016 року за ст.176 КУпАП

3.05.01.2016 року за ст.178 ч.2 КУпАП

Суд, розглянувши подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на путь виправлення не встав, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, суд вважає необхідним встановити відносно нього адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, п. «в» ст.3 Закона України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

у х в а л и в :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 12 місяців, застосувавши до нього наступні обмеження:

-зобов`язати мешкання в АДРЕСА_1 ;

-заборонити залишати місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год. з метою відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів, кіосків з метою придбання та споживання спиртних напоїв;

-заборонити виїжджати за межі м.Харкова по будь-яких питаннях без дозволу Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області;

-зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області 1-й /перший/ вівторок кожного місяця з 09.00 години до 17.00 години у вільний від роботи час.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ пров. 1-кс/646/ 102 /2016
У Х В А Л А
( про розгляд заяви про відвід судді)

18.01.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

02.12.2015 року до канцелярії Червонозаводського районного суду міста Харкова заявниками ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, в якій заявники зазначили, що заявляють відвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку з порушенням суддею її процесуальних прав, при розгляді скарг.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась належним чином, про що свідчить реєстр про відправку рекомендованої кореспонденції, а саме, судової повістки ОСОБА_3 на 18.01.2016 року.

Оскільки заявником не надано будь-яких доказів поважності неявки за викликом суду, враховуючи, що відповідно до ст..80 ч. 5 КПК України, заява про відвід повинна бути вмотивованою, та обмежений строк розгляду скарги, за якою подано заяву про відвід, суд вважає за можливе розглядати заяву про відвід без участі заявника.

Від надання особистих пояснень в судовому засіданні стосовно заявленого відводу суддя ОСОБА_4 відмовилася.

Суд, дослідивши доводи викладені у заяві про відвід, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того, встановлено, що 29.12.2015 року заявником ОСОБА_6 подано заяву про відкликання скарги, при розгляді якої нею було заявлено про відвід судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1/513/11
Провадження № 1-кс/712/17/16
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді справи 1-513/11, провадження № 1-кс/712/16/16 за заявою про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді останньою справи про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17. 07. 2012 року за новоявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 01. 12. 2015 року звернулась до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді справи 1-513/11, провадження № 1-кс/712/16/16 за заявою про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді останньою справи про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17. 07. 2012 року за новоявленими обставинами.

В матеріалах справи є заява засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції про відвід судді ОСОБА_4 , обґрунтована тим, що він що хворіє бронхіальною асмою 3 ступенню у зв`язку з цим, за станом здоров`я не має можливості бути особисто присутнім в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи факт, що за суджений не може бути доставлений до суду з поважних причин та з темою не порушення його права на захист, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з Черкаським слідчим ізолятором, в якому перебуває засіджений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді справи 1-513/11, провадження № 1-кс/712/16/16 за заявою про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді останньою справи про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17. 07. 2012 року за новоявленими обставинами на 22 січня 2016 рокуна 09 год. 45 хв. в режимі відеоконференції.

Здійснити в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси розташованим за адресою: . Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Черкаським слідчим ізолятором арештним домом Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП в Черкаській області процесуальні дії відносно ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою учатю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 711/5361/15-к
Провадження № 1-кп/712/127/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000347 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України

в с т а н о в и в:

11 січня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України на 19 січня 2016 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника та представник потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа 688/269/16-к
№ 1-в/688/122/16
Ухвала
19 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться справа №1-в/688/122/16, 688/269/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому час попереднього ув`язнення у строк покарання. Засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у Шепетівській виправній колонії №98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії №98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 25 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 22 січня 2016 року зобов`язати начальника Шепетівської виправної колонії №98 надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 :

копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання з відміткою про набрання вироком законної сили;

інформацію про час перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 з дня затримання до набрання вироком законної сили включно;

інформацію щодо строку відбуття покарання, при цьому вказати яку частину строку відбув засуджений і невідбуту частину покарання станом на день подання даної інформації;

заяву засудженого про його згоду чи без такої на слухання справи в режимі дистанційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9501/15-к
Провадження № 1-кп/750/36/16

У Х В А Л А
19 січня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003986 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Душамбе, Таджикистан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підтвердження клопотання прокурор надав суду свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , яке видано Виконкомом Вільшанської сільської ради Сосницького району Чернігівської області від 21.10.2015, за актовим записом №13, з якого вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Вільшане Сосницького району Чернігівської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, суд має право в підготовчому судовому засіданні закрити провадження.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0003986 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-9/03 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/795/49/2016
У Х В А Л А
19 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення від 18 січня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до ч.5 ст. 72 КК України, відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Чернігівської області, на підставі Закону України від 26 листопада2015 року № 838-VІІІ, із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Пункт 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» названого Закону дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальний вирок, ініціювати застосування цього Закону, проте усі питання, які вирішуються судом, пов`язані із виконанням вироку, розглядаються за місцем відбування засудженим покарання, про що зазначено у ст.ст. 537, 539 КПК України.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Житомирській ВК №4 (м. Житомир), де наявні усі відомості, скільки часу він відбував попереднє ув`язнення, і куди міг звернутися особисто.
З огляду на наведене, заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. ст. 32, 537, 539 КПК України
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення від 18 січня 2016 року повернути без розгляду особі, яка її подала, за непідсудністю Апеляційному суду Чернігівської області.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що з такою заявою він має право звернутись до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури ОСОБА_6 , про покладення додаткових обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 200 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого та суду у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту в якому проживає за без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Підозрюваній письмово повідомити покладені на неї обв`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 23.12.2015 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвада оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 30 хв. 06.11.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки. Покладено обов`язки згідно зі ст.76 КК України.
Частково задоволено цивільний позов та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10000 грн.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 10 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001329 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 25 лютого 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Дніпропетровської області, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1