overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/435/16-к
провадження № 1-кп/208/243/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
28 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в :
28.01.2016 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, на 12 лютого 2016 року о 14:00 годині у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/284/16-к
Провадження № 1-кс/443/67/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, набутого після відбуття ним міри покарання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся у Жидачівський районний суд Львівської області із заявою про зняття арешту з майна, набутого після відбуття ним міри покарання. Заяву мотивує тим, що вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 07 липня 2010 року його засуджено за ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, що передбачають управлінські та розпорядчі функції у всіх органах державної влади на строк 3 роки та конфіскацією всього майна, що є його власністю.

У виданих в 2013 році витягах з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень помилково внесені записи про обтяження нерухомого майна, право на яке набув після відбуття покарання і зняття його з обліку в зв`язку з відбуттям додаткового покарання.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що Постановою прокуратури Львівської області від 15.09.2009 року було накладено арешт на майно: житловий будинок, господарські споруди і будівлі та прибудинкову земельну ділянку по АДРЕСА_1 і земельну ділянку площею 0.8681 га для ведення особистого селянського господарства.

Згідно п. 14 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі вирішення питань, передбачених п. 14 частини 1 ст. 537 КПК України.

Із врахуванням викладеного заява про зняття арешту з майна підлягає розгляду місцевим судом, що ухвалив вирок, що є підставою для повернення заяви у звязку з непідсудністю Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна повернути без розгляду в зв"язку з непідсудністю Жидачівському районному суду Львівської області.

Роз"яснити заявнику про право звернення з цією заявою до місцевого суду, який ухвалив вирок, а саме до Миколаївського районного суду Львівської області
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя
УХВАЛА
підготовчого провадження
17 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та потерпілого ОСОБА_6

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2015 року за №0003941, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
29.01.2016 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2015 року за №0003941, про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 01.02.2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено. У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2015 року за №0003941, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 23 лютого 2016 року о 11.00 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/986/14-к
УХВАЛА

17.02.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням фахівця Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Лагодів Перемишлянського району Львівської обл.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду від 12.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як слідує з фахівця Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області та представлених матеріалів, засуджена правил відбування покарання визначених вироком суду не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, заходи громадського впливу до неї не застосовувалися, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вище наведене свідчить про те, що засуджена стала на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за її поведінкою.

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженої вислухавши прокурора, який вважає за можливе задоволити подання, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Лагодів Перемишлянського району Львівської обл., від відбування покарання визначеного їй вироком Перемишлянського районного суду від 28.01.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2899/15-к
УХВАЛА
про привід
19 лютого 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 320 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України було призначене до розгляду на 19.02.2016 року.
В судове засідання не з`явився свідок: ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідка в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 29.02.2016 року на 10 год. 30 хв.
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,
проживаючого у АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід свідка доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/1253/16-к
пр.№ 1-в/464/487/16
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 а про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 01.12.2009р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; строк відбуття покарання зараховано з часу затримання та/або взяття засудженого під варту з 27.01.2009р. Вирок набрав законної сили 17.12.2009р.

Від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 27.01.2009р. по 17.12.2009р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 01.12.2009р., строк попереднього ув`язнення з 27.01.2009р. по 17.12.2009р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 10 місяців 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 177/383/16-к
Провадження № 1-кс/177/75/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
19.02.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу подано заявником, тобто особою, яка має на це право, в строки, передбачені законом та підлягає розгляду слідчим суддею, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд призначити на 22 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання: скаржника, представника Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Криворізьке відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 , яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події від 03.02.2016 року №422, на підставі яких внесено скаргу.

Про судовий розгляд скарги повідомити Криворізьку місцеву прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3 Приміч
У Х В А Л А

Справа № 183/4434/14

№ 1-кс/183/353/14

02.07.2014 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на діяльність прокурора ОСОБА_3 ,
встановив :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на діяльність прокурора ОСОБА_3 , який підтримував державне обвинувачення щодо нього під час розгляду кримінального провадження за результатом якого було винесено обвинувальний вирок і його було засуджено до позбавлення волі. ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_3 порушував закон, фальсифікував докази по справі і вводив в оману суд, тому його і було засуджено до позбавлення волі.
Дослідивши зміст та доводи викладені у скарзі суд вважає, що у відкритті провадження по скарзі повинно бути відмовлено, оскільки скаржником подано скаргу на дії прокурора під час судового розгляду кримінального провадження, а відповідно до ст. 303 КПК України бездіяльність чи дії слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. ОСОБА_2 оскаржує дії прокурора після закінчення досудового провадження, тому у відкритті провадження і повинно бути відмовлено і скаргу необхідно повернути

ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 307 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження , якщо скарга подана на дію, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд,

постановив:

відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії прокурора ОСОБА_3 , та повернути йому скаргу.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Справа № 466/1084/16-к
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004307 від 10.12.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 01.02.2016 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314,474 КПК України, -

у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004307 від 10.12.2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 15 лютого 2016 р. на 12 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Провадження № 1-кп/185/677/15
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002020 від 05 серпня 2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002020 від 05 серпня 2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002020 від 05 серпня 2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 23 листопада 2015 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/87/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваної: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2016 року про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клузів Тисменицького району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 15 лютого 2016 о 12.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/38/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/307/16 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02 лютого 2016 рокузадоволено клопотання ОСОБА_3 та зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення з 21.11.2014 року по 30.12.2014 року у строк покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Внесена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 190/462/16-к
Провадження 1-в/190/330/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

18 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 29 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 29 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1