САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-47/12
Провадження № 1-47/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

Головуючого судді: Байцар Л.В.

При секретарі: Житарь С.А.

За участю прокурора: Левчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- Шевченківським районним судом м.Чернівці 19.04.2011 року за ст.309 ч.1 КК України до обмеження волі на 1 рік. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із випробовувальним строком на 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 08 вересня 2011 року, близько 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись неподалік кафе «Корчма», що розташоване на МТК «Калинівський ринок» по вул.Калинівській, 13А в м.Чернівці, скориставшись довірливістю та безпечністю потерпілої ОСОБА_2, яка, катаючись на велосипеді, передала йому та тимчасове зберігання свою сумочку, реалізуючи свій раптово виниклий корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в момент відсутності потерпілої, таємно викрав її жіночу сумочку, в якій знаходилися її особисті речі, а саме:

- мобільний телефон марки «Нокіа С-5» бувший у використанні, вартістю 2000 грн.;

- стартовий пакет мобільного оператора МТС, вартістю 15 грн. та 90 грн. на рахунку;

- ключі 2 шт., вартістю кожного 15 грн. на загальну суму 30 грн.;

- браслет, вартістю 200 грн.;

- духи «Черуті», вартістю 300 грн.;

- - гроші в сумі 850 грн., а всього викрав майна на загальну суму 3 485 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав та пояснив, що він дійсно 08 вересня 2011 року неподалік кафе «Корчма» на МТК «Калинівський ринок», скориставшись довірливістю та безпечністю потерпілої ОСОБА_2, яка, катаючись на велосипеді, передала йому та тимчасове зберігання свою сумочку, викрав її сумочку. Неправомірність своїх дій він усвідомив та щиросердно розкаюється. Просить суд його суворо не карати.

Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_1 від 15.09.2011 року, в якій він вказав як та при яких обставинах ним на МТК «Калинівський ринок» було викрадено сумку у малознайомої на імя ОСОБА_2. (а.с. 11).

Протоколом виявлення та вилучення від 15.09.2011 року, згідно якого на березі р.Прут в районі МТК «Калиніський ринок» м.Чернівці було виявлено та вилучено з місця вказаного ОСОБА_1 ремінець від сумки, яку останній викрав 08.09.2011 року у ОСОБА_3 (а.с. 15).

Протоколом предявлення для впізнання від 03.10.2011 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_2 було предявлено для впізнання ремінець від сумки, яку у неї 08.09.2011 року було викрадено. Потерпіла впізнала серед предявлених для впізнання ремінців, ремінець під №2. (а.с. 17).

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше судимий, а також те, що злочин вчинено підсудним протягом іспитового строку.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного судом покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.04.2011 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередньо обрану підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 3 485 грн.

Речовий доказ по справі ремінець від сумки жіночої (згідно постанови про визнання та прилучення речових доказів від 03.10.2011 року) знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4