overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-652/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Шаповалова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Довбаша С.С. про дачу дозволу на затримання і доставку під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Побузьке Голованівського р-ну Кіровоградської обл., українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого в ТОВ "Мастерок", зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не засудженого,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-21578 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 КК України.

В ході досудового слідства по справі встановлено, що ОСОБА_2, 07.07.2011 року, приблизно в 02 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул.Литвиненко-Вольгемут», яка розташована навпроти будинку №28 по вул.Зодчих в м.Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_2 в ході досудового слідства став ухилятись від явки до слідчого відділу, то 30.08.2011 року було його оголошено в розшук.

16.09.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Довбаш С.С., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про дачу дозволу на затримання і доставку під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого Довбаша С.С., який обгрунтував подання, думку прокурора Шаповалова І.В., який підтримав подання, вважаю за необхідне дати дозвіл на затримання обвинуваченого по ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доставку його під вартою до Святошинського районного суду м.Києва, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від явки до слідчого відділу і в подальшому буде ухилятись від виконання прцесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1651 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5 і 6 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого по ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його під вартою до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В.Домарацька

З постановою ознайомлений

обвинувачений: ______________________ОСОБА_2

"____"___________20___р.
Справа № 4-680/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Безрука А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Оксенюк О.В. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 зі слів раніше не засудженому,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-22123, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

23 вересня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

26 вересня 2011 року слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Оксенюк О.В., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, внесла подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу, у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, ніде не працює і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, або буде продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, вислухавши пояснення слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Оксенюк О.В., яка обґрунтувала подання, думку прокурора Безрука А.М., який підтримав подання, вважаю за необхідне продовжити затримання підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб, оскільки для обрання останньому міри запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваного та з'ясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити затримання підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, до 10 діб.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду міста Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений,

підозрюваний ____________________________ ОСОБА_2

26 вересня 2011 року
Справа № 1-682/11
Производство №1/408/100/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Валуевой В.Г.,
при секретаре Булах Е.А.,
с участием прокурора Пистрюги В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст . 358 ч. 4 УК Украины.
Постановлением Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 16.01.2012 г. подсудимый ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 от уголовной ответственности по ст. 358 ч.4 УК Украины освобожден в связи с истечением сроков давности, уголовное дело в отношении него прекращено.
При вынесении постановления не решен вопрос о вещественных доказательст-вах, а именно: оригиналах документов, содержащих свободные образцы почерка и подписей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на 36 (тридцати шести) листах; оригинале справки о доходах ОСОБА_1 на ООО «КИД» б/н от 05.03.2008 года на одном листе ; оригинале справки о доходах ОСОБА_1 на ООО «КИД» №9 от 09.06.2008 года на одном листе; оригиналах документов, содержащих свободные образцы почерка и подписей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на 9-ти листах; экспериментальных образцах почерка и подписей ОСОБА_1 на 10-ти листах; экспериментальных образцах почерка и подписей ОСОБА_4 на 9- ти листах, которые согласно постановлению следователя от 27.10.2011 г. оставлены на хранении в материалах уголовного дела №51111599 ( т.1 л.д.197).
В судебном заседании прокурор не возражал против того, чтобы указанные вещественные доказательства были оставлены на хранение в материалах дела.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что указанные вещественные доказательства необходимо оставить на хранении в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 ч.1 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
Вещественные доказательства: оригиналы документов, содержащие свободные образцы почерка и подписей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на 36 (тридцати шести) листах; оригинал справки о доходах ОСОБА_1 на ООО «КИД» б/н от 05.03.2008 года на одном листе ; оригинал справки о доходах ОСОБА_1 на ООО «КИД» №9 от 09.06.2008 года на одном листе; оригиналы документов, содержащие свободные образцы почерка и подписей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на 9-ти листах; экспериментальные образцы почерка и подписей ОСОБА_1 на 10-ти листах; экспериментальные образцы почерка и подписей ОСОБА_4 на 9- ти листах оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-682/11/0408.
( производство №1/408/100/12).
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 408/1036/12
Провадження №5/408/130/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2012 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя: Свистунова О.В.

при секретарі: Булах Є.А.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий: 23.05.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ст. 309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік. До засудження мешкав: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. 27 Парт. з`їздуАДРЕСА_1. По теперішній справі засуджений: 17.06.2009 року Інгулецьким районним судом, м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку: 12.03.2009 р. Кінець строку: 12.03.2013 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він в минулому був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. Г, Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

П О С Т А Н О В И В:

У відношенні засудженого ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 210/80/13- к
Провадження №1-кс/210/20/13
У Х В А Л А

"30" січня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі Булах К.А.,

розглянувши без фіксування звукозаписуючим засобом відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, клопотання в.о. начальника Криворізької установи УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо уточнення ухвали суду від 11.01.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зі слів раніше судимий 3 рази, в останнє 15.08.2007 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України, вироком суду було призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 06.12.2010 р. у звязку із відбуттям строку покарання, проживає без реєстрації: м. Кривий Ріг.,АДРЕСА_1,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року судом розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.01.2013 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В ухвалі суду не враховано ч.4 ст.196, ст. 197 КПК України , а саме: строк дії ухвали про тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи суд, дійшов висновку про необхідність внесення уточнень в зазначеній ухвалі суду .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 196 ч.4, 197,107 ч.4, 379, 392, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доповнити ухвалу суду від 11.01.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3:

Ухвала слідчого-судді діє з 13 часу 40 хвилин 09 січня 2013 року до 13 часу 40 хвилин 10 березня 2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На Ухвалу може бути подана скарга до Апеляційного суду Дніпропетровській області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/2123/13-к
Провадження № 1-кс/210/348/13
У Х В А Л А

"01" квітня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву про самовідвід судді Чайкіної О.В. щодо розгляду клопотання слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_2 , винесені у кримінальному провадженні №0000052 від 16.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованої системи документообігу суду вищезазначене клопотання передано на розгляд слідчому-судді ОСОБА_3

Суддею Чайкіною О.В. заявлено самовідвід у звязку з тим, що вона особисто знайома з засновниками та керівництвом контрагента ТОВ «Промліга» - ТОВ «ТД «Владар-Харків» , що може в подальшому викликати сумнів у її неупередженості та безсторонності.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов висновку, що заява судді Чайкіної О.В. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Чайкіної О.В. щодо розгляду клопотання слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_2 , винесені у кримінальному провадженні №0000052 від 16.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення .

Клопотання слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС ОСОБА_2 , винесені у кримінальному провадженні №0000052 від 16.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення передати на розгляд іншому судді .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-343/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Дзержинского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, рассмотрев материалы уголовного дела №51111700 по ст. 358 ч. 3 УК Украины, -
В мае 2008 года, неустановленное лицо с целью использования заведомо поддельного документа для оформления кредитного договора №452-пк-2008 от 12.05.2008 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Публичного Акционерного общества Банк Финансы и Кредитна общую сумму 15 000 гривен, изготовило справки о доходах ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на ООО КИД, в которые внесло заведомо ложную информацию, и которые предоставило, то есть использовало, в ОСОБА_3 Публичного Акционерного общества Банк Финансы и Кредит, для получения кредита ОСОБА_2
12.08.2011 по данному факту СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношения неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № 51111700 по признакам ст. 358 ч.3 УК Украины.
В представлении следователя указывается, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что для полного и объективного расследования, с целью установления лица изготовившего справки о доходах ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на ООО КИД, необходимо проведение почерковедческой экспертизы, для чего необходимы оригиналы документов кредитного договора ОСОБА_2 №452-пк-2008 от 12.05.2008 года, которое находится в ОСОБА_3 Акционерного Общества Банк Финансы и Кредит, МФО 305835, расположенном по адресу: г. Кривой Рог, ул. Костенко, 6.
Изучив представление следователя, материалы уголовного дела, считаю представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку действительно для способствования установления истины по делу необходимо проведение почерковедческой экспертизы, провести которую возможно лишь при наличии оригиналов документов кредитного договора ОСОБА_2 №452-пк-2008 от 12.05.2008 года
Учитывая вышеизложенное, необходимо получение оригиналов документов кредитного договора ОСОБА_2 №452-пк-2008 от 12.05.2008 года, которое находится в ОСОБА_3 Акционерного Общества Банк Финансы и Кредит, МФО 305835, расположенном по адресу: г. Кривой Рог, ул. Костенко, 6.
Учитывая то, что другим способом оригиналы документов кредитного дела получить не возможно, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
1. Произвести выемку оригиналов документов кредитного договора ОСОБА_2 №452-пк-2008 от 12.05.2008 года, которое находится в ОСОБА_3 Акционерного Общества Банк Финансы и Кредит, МФО 305835, расположенном по адресу: г. Кривой Рог, ул. Костенко, 6.
2.Копию постановления направить прокурору района.
3.Контроль за исполнением постановления возложить на следователя СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_5
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 5-429/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 06.07.2009 года
по приговору от 05.11.2010 года Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области, который по ст. 185ч2, 185ч3, 70, 70ч4 УК Украины, осужден на 3 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 11 мес. 1 день.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-477/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
суддя: Грищенко Н.Н.
при секретарі: Желдак О.В.
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого
заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -
Засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він засуджений за ст. 317 ч.2, 309 ч.2 КК України, тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. Г, Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_1, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-306/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой В.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Самойленко С.В.
обвиняемого ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 Уголовного кодекса Украины, -
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области из прокуратуры Дзержинского района г. Кривого Рога Днепропетровской области 27.04.2011 года поступили материалы уголовного дела № 51111224 в отношении обвиняемого ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 Уголовного кодекса Украины.
Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, считает, что дело подсудно данному суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет, процессуальных нарушений в ходе досудебного следствия не установлено.
Учитывая вышеизложенное, дело может быть назначено к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 245 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 Уголовного кодекса Украины
назначить к рассмотрению в судебном заседании на 12 час. 00 мин. 30 мая 2011 года в зале судебных заседаний № 309 Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области с вызовом подсудимого, потерпевшей, представителя гражданского истца, свидетеля, согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
О времени слушания дела уведомить прокурора.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/982/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 обвинувачується в тому , що він 21.03.2014 року біля 19 год.40 хв. , знаходячись в м.Золочеві по вул.Спадистій біля будинку № 11 незаконно зберігав наркотичні засоби , які були виявлені у нього працівниками міліції.
16 травня 2014 року суд провів підготовче судове засідання під час якого вирішив питання , передбачені ст.ст. 314 і 315 КПК України.
Керуючись, ст. 284 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/971/14-к
У Х В А Л А
про призначення захисника
12 червня 2014 року Золочівський районний районний суд Львівської області
в складі судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підсудного: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника у кримінальне провадження, посилаючись на те, що у нього відсутні кошти, а тому він не може залучити його самостійно.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Керуючись ст. 46, 48, 49 КПК України, суд, -
Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту підсудного за призначеням та забезпечити його прибуття на 14 год.00 хв. 07 липня 2014 року до Золочівського районного суду Львівської області.
Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Львів, вул. Валова, 31) для негайного виконання.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1