АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2187/2011 г. Председательствующий 1-й
30 ноября 2011 года Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Грошевая Е.Ю., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседавши в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции помощника Дзержинского района г. Харькова на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 12 июля 2011г.,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч.1 ст. 185 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы; по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 4 (четыре) года лишения свободы.
Прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в своей апелляции с дополнительными доводами просит об отмене приговора вследствие мягкости назначенного наказания и о постановлении апелляционным судом нового „ приговора с назначением ОСОБА_2 более строгого наказания в виде 5 лет лишения свободы, и о направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.350, ст.352 УПК Украины в апелляции должна содержаться конкретная просьба лица, подающего апелляцию, сформулированная с учетом того, какие решения апелляционный суд вправе постановить. В случае невыполнения лицом требований ст.350 УПК Украины председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости выполнения указанных требований закона.
Исходя из положений ст.378 УПК Украины апелляционный суд не может постановить свой приговор тогда, когда в апелляции ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 378 УПК Украины, в том числе в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении и назначения более строгого наказания, однако содержится просьба о направлении дела на дополнительное расследование или на новое судебное рассмотрение (п.З Постановления Пленума Верховного суда Украины №1 от 15.05.2006г. «О практике постановления судами приговоров (постановлений) при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке».)
Как усматривается из материалов дела, апелляция с дополнительными доводами прокурора содержит две противоречивые и взаимоисключающие просьбы об отмене приговора и постановлении апелляционным судом своего приговора, и о направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, однако судом первой инстанции предусмотренные ст.352 УПК Украины меры соответствующего реагирования приняты не были, что препятствует апелляционному рассмотрению дела и в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины является основанием к возвращению дела суду первой инстанции.
Выслушав мнение прокурора Крестьяниновой И.А. о том, что вышеуказанные недостатки препятствуют апелляционному рассмотрению, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Дзержинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья: Е.Ю. Грошевая