У Х В А Л А
Справа №377/1158/15-к

Провадження №1-кс/377/226/15

15 жовтня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000214 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2015 року до суду подано зазначене клопотання, у якому прокурор прокуратури м. Славутича Київської області просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 і знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 28 серпня 2015 року по час надання інформації з метою встановлення місця вчинення злочину, місця перебування причетних до вчинення злочину осіб, що неможливо встановити в інший спосіб.

Представники оператора мобільного зв`язку були повідомлені, однак у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора прокуратури м. Славутича Київської області, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаних осіб і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення місця вчинення злочину, місця перебування причетних до вчинення злочину осіб, і можуть бути використані як доказ важливих обставин, що не можуть бути доведені іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що 29.08.2015 року, близько 14 години, невстановлена особа, шляхом шахрайства, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 з банківського рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 3035 гривень

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що остання вирішила продати свій диван за допомогою оголошення в мережі Інтернет, яке розмістив її співмешканець ОСОБА_5 , та на яке відреагувала невідома особа, зателефонувавши останньому з абонентського номеру НОМЕР_1 . Після того як ОСОБА_5 , використовуючи свій мобільний телефон НОМЕР_3 , надіслав невідомій особі на його прохання смс-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 з номером банківського рахунку потерпілої ОСОБА_4 для отримання коштів в сумі 4000 гривень за покупку дивану, невідома особа попросила надіслати номер банківської картки, а не рахунку. Отримавши номер банківської картки НОМЕР_4 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 , невідома особа зателефонувала останній з номеру НОМЕР_2 , представившись представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та дізнавшись код і пароль повідомила потерпілій про те, що на її мобільний телефон надійне смс-повідомлення про факт зарахування коштів. Однак потерпіла отримала смс-повідомлення, із змісту якого було зрозуміло, що з її банківського рахунку було знято 3035 гривень.

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні прокурор прокуратури м. Славутича Київської області пояснила, що іншим шляхом встановити особу, яка вчинила злочин не можливо.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами прокурора прокуратури м. Славутича про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, місця вчинення злочину, та місце перебування причетних до вчинення злочину осіб, що не може бути встановлена в інший спосіб, оскільки перебуває у володінні лише оператора мобільного зв`язку.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), та можливість вилучення таких документів прокурором прокуратури м. Славутича Київської області, юристом 3 класу ОСОБА_3 , а саме інформації про телефонні з`єднання абонента НОМЕР_1 за період з 28.08.2015 року по час надання інформації та абонента НОМЕР_2 за період з 28.08.2015 року по час надання інформації.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

3. Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В);

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали по 15 листопада 2015 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1