Справа № 336/8967/15-К
Провадження № 1-кп/336/105/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з повню загально середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.06.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 120 годин громадських робіт;
- 24.06.2011 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Покарання відбував у Вільнянський ВК Запорізької області № 20; звільнений з місць позбавлення волі 03.07.2014 року на підстав Закону України «Про амністію»;
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не встав, належних висновків для себе не зробив, і знову скоїв злочин, але на цей раз проти власності за наступних обставин:
Так, 22.09.2015 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в автомобілі марки «ВАЗ», моделі 2101 д.н. НОМЕР_1 , розташованого у дворі буд. 84 по вул. Військбуд в Шевченківському районі м. Запоріжжя, за допомогою каміння, розбив заднє ліве вітрове скло, після чого, з-під капоту таємно викрав акумуляторну батарею фірми «Box Energy» 6 СТ 60 510 А, ринкова вартість якої відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 286/15 від 06.11.2015 року складає 879,53 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
22.09.2015 року, о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобілю марки «ГАЗ», моделі 24 д.н. НОМЕР_2 , розташованого у дворі буд. 86 по вул. Військбуд в Шевченківському районі м. Запоріжжя, за допомогою каміння, розбив заднє ліве вітрове скло автомобіля, після чого, з-під капоту таємно викрав акумуляторну батарею фірми «Docker» 6 СТ-77, ринкова вартість якої відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 281/15 від 06.11.2015 року складає 513,50 гривень, сим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.
22.09.2015 року, о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобілю марки «ВАЗ», моделі 2101 д.н. НОМЕР_3 , розташованого у дворі буд. 81 по вул. Військбуд в Шевченківському районі м. Запоріжжя, за допомогою сили потягнув капот на себе, після чого, з-під капоту таємно викрав акумуляторну батарею фірми «Docker» 6 СТ-60, ринкова вартість якої відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 284/15 від 06.11.2015 року складає 520,83 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
22.09.2015 року, о 02 годині 00 хвилин. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобілю марки «ВАЗ», моделі 2105 д.н. НОМЕР_4 , розташованого у дворі буд. 83 по вул. Військбуд в Шевченківському районі м. Запоріжжя, за допомогою сили потягнув капот на себе, після чого, з-під капоту таємно викрав акумуляторну батарею фірми Fireball 6СТ-60А, ринкова вартість якої відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 282/15 від 06.11.2015 року складає 1240,61 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
22.09.2015 року, о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобілю марки «Іж», моделі 2715 д.н. НОМЕР_5 , розташованого у дворі буд. 91 по вул. Військбуд в Шевченківському районі м. Запоріжжя, за допомогою каміння, розбив заднє ліве вітрове скло автомобіля, після чого, з-під капоту таємно викрав акумуляторну батарею фірми «Істок» 60 Ач, ринкова вартість якого відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 283/15 від 06.11.2015 року складає 381,24 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.
22.09.2015 року, о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобілю марки «ВАЗ», моделі 2101 д.н. НОМЕР_6 , розташованого у дворі буд. АДРЕСА_2 , за допомогою каміння, розбив заднє ліве вітрове скло автомобіля, після чого, з-під капоту таємно викрав акумуляторну батарею фірми Fireball 6СТ-60А, що належить ОСОБА_10 , чим спричинив їй матеріальні збитки на суму 1500 гривень.
22.09.2015 року, о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобілю марки «ГАЗ», моделі 3110 д.н. НОМЕР_7 , розташованого у дворі буд. АДРЕСА_3 , за допомогою викрутки, відкрив двері автомобілю, після чого, з-під капоту таємно викрав акумуляторну батарею фірми «SRT» 6 СТ-60А 510А, ринкова вартість якого відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 280/15 від 06.11.2015 року складає 816,24 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.
22.09.2015 року, о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобілю марки «ГАЗ», моделі 32213 д.н. НОМЕР_8 , розташованого у дворі буд. 36-Б по вул. Кузнецова, 36-Б в Шевченківському районі м. Запоріжжя, за допомогою сили потягнув капот на себе, після чого, з-під капоту таємно викрав акумуляторну батарею фірми «Starta» 6 СТ-75, що належить ОСОБА_12 , чим спричинив йому матеріальні збитки на суму 1400 гривень.
22.09.2015 року, о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобілю марки «Москвич», моделі 412 д.н. НОМЕР_9 , розташованого у дворі буд. 14 по вул. Мікояна в Шевченківському районі м. Запоріжжя, за допомогою каміння, розбив заднє ліве вітрове скло автомобіля, після чого, з-під капоту таємно викрав акумуляторну батарею фірми «Starta» 60 A3, що належить ОСОБА_13 , чим спричинивши йому матеріальні збитки на суму 1000 гривень.
22.09.2015 року, о 03 годині 55 хвилин. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з автомобілю марки «ВАЗ», моделі 2101, д.н. НОМЕР_10 , розташованого у дворі буд. 14 по вул.. Мікояна в Шевченківському районі м. Запоріжжя, за допомогою сили потягнув капот на себе, після чого, з-під капоту таємно викрав акумуляторну батарею фірми «Mega акумулятор», 6 СТ 60 450 А, ринкова вартість якої відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 285/15 від 06.11.2015 року складає 378,53 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просив суд його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться їх заяви про розгляд справи без їх участі, покази надані під час досудового розслідування вони підтримують в повному обсязі, просили призначити суворе покарання.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, про причин своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винність обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження та дії обвинуваченого суд кваліфікує:

- епізод від 22.09.2015 р. по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

- інші епізоди від 22.09.2015 р. вчинені в проміжок часу з 01-20 год. по 03-55 год. по факту таємного заволодіння майна, що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше судимого, не працюючого, на обліках в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, повне визнання провини.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, суд не встановив.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд дійшов висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, а тому вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання з іспитовим строком.

Оскільки обвинувачений вчинив кілька злочинів, суд має призначити покарання за їх сукупністю, відповідно до правил ст. 70 КК України.
Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави.

Матеріальна шкода, спричинена потерпілим, в ході досудового розслідування відшкодована частково, шляхом повернення частини викраденого майна. Цивільні позови не заявлялись.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
В силу ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (чотири) роки.
Згідно із правилами ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 понесені по справі судові витрати в сумі 4296,60 грн., пов`язані з проведенням судових автотоварознавчих експертиз в дохід держави.

Речові докази, а саме:

-барсетку, яка була вилучена у ОСОБА_4 , в якій знаходяться інструменти, а саме: плоскогубці, викрутка, кусачки, складений ніж, 2 ключа, які передані на зберігання в камеру схову Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити.

-акумуляторні батареї, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 - залишити за належністю вказаним потерпілим.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1