overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 07 грудня 2015 року в м. Києві касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років кожного. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 липня 2015 року вказаний вирок змінено, виключено з мотивувальної його частини посилання на частину доказів, а в решті вирок залишено без зміни.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року та від 02 листопада 2015 року вказані касаційні скарги було залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при їх подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 усунули зазначені в ухвалах суду недоліки.

Касаційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 07 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2014 року,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалу апеляційного суду від 22 квітня 2014 року засудженому було вручено 02 червня 2014 року. Із даною касаційною скаргою засуджений звернувся до суду 19 листопада 2015 року (згідно з відміткою на супровідному листі Одеської установи виконання покарань), тобто після закінчення строку, встановленого на касаційне оскарження і питання про його поновлення не ставить.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається у разі якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2014 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 єва ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 160/667/15-к
Провадження № 1-кп/160/74/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роговичі Локачинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта 14 листопада 2015 року приблизно о 18 год. в с. Заячиці Локачинського району ОСОБА_5 , з особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, правої руки та ноги, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений винуватість у вчиненому визнав, просить закрити провадження.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/848/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 09 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003333 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 27.11.2015 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 25.01.2016 року(включно).

07 грудня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003333 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003333 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України о 15.30 год. 14 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у певний період доби з 21.00 год. до 07.00 год. (щодня), вважати продовженим на строк, що визначений ухвалою від 27.11.2015 року, тобто до 26.01.2015 року (включно).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Звенигородський районний суд Черкаської області
Справа № 694/1937/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до слухання
"03" грудня 2015 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ч.1 ст.125 КК України, що надійшов до суду 25.11.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

26.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений на підготовче судове засідання не з`явилися, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлений завчасно .

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі обвинуваченого .

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження письмових доказів .

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження клопотання прокурора підлягає до задоволення.

ислухавши думку прокурора , щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 10-00год. 08.12.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 ,свідків згідно обвинувального акта.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження письмові докази надані прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/243/775/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003027 від 23 листопада 2015 року, які надійшли з Слов`янської міжрайонної прокуратури м.Слов`янськ відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0003027 від 23 листопада 2015 року, які надійшли з Слов`янської міжрайонної прокуратури м.Слов`янськ відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0003027 від 23 листопада 2015 року, які надійшли з Слов`янської міжрайонної прокуратури м.Слов`янськ відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 13-00 годину 21 грудня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/612/15-к Номер провадження 11-кп/775/282/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року, якою йому було відмовлено у перегляді вироку за нововиявленими обставинами, -

за участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року, Фасулакі, який діяв в інтересах засудженого ОСОБА_8 було відмовлено у перегляді вироку Центрально-міського районного суду міста Горлівки від 13 травня 2013 року, за нововиявленими обставинами.

На дане рішення захисником Фасулакі була подана апеляційна скарга, в якої він ставить питання про скасування рішення суду, а також подає клопотання про апеляційний розгляд справи тільки у його присутності.

На призначений час, захисник ОСОБА_9 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, про поважність причин своєї відсутності у судовому засіданні апеляційний суд не повідомив.

За таких обставин, колегія суддів, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне перенести розгляд справи, керуючись ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подальший розгляд кримінального провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2015 року, якою йому було відмовлено у перегляді вироку за ново виявленими обставинами відкласти на 5 листопада 2015 року на 9-30 год.

Про дату та час слухання справи повідомити учасників судового провадження.

судді
Справа № 158/2336/15-к
Провадження № 1-в/0158/342/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

09 грудня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні зі посиленим наглядом на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 26.02.2015 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 05 хв. 17 грудня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

судового засідання

23.07.2012р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П. Ф.

при секретарі Виздрик Н.С.

з участю прокурора Мельник Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Домашів Сокальського р-ну Львівської обл., з вищою

освітою, одруженого, працюючого лакарем-анестезіологом

КЗГРР Городоцька ЦРЛ, раніше не судженого,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 а/6 в м.Городок, прож.

без реєстрації вул. Григоренка, 10 в м. Городок Львівської обл.

за ознаками ч.1 ст. ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

в судове засідання на 10 год. 23.07.2012р. повторно не доставлені приводом свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за рапортами ДІМ причиною невиконання приводу вищевказаних свідків є відсутність їх за місцем проживання.

Підсудний та його адвокат настоюють на виклику вищевказаних свідків до суду.

Прокурор висловився про продовження розгляду справи за відсутності вищевкзаних свідків, оголосивши їхні пояснення дані на досудовому слідстві.

Суд з огляду на клопотання підсудного, а також ту обставину, що будь-яких письмових підтверджень щодо неможливості забезпечення приводу вищевказаних свідків, при рапортах ДІМ Городоцького РВ ГМВСУ у Львівській обл. немає, вважає, що до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, слід повторно застосувати привід.

Також, з огляду на те, що попередня постанова про привід вказаних свідків від 05.07.2012р. по суті не виконана, копію цієї постанови направити для контролю за виконанням начальнику 1-го відділення ГУ МВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

по справі про обвинувачення ОСОБА_2, за ознаками ч.1 ст. ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України оголосити перерву на 11 год. 02.08.2012р.

Доставити в судове засідання на вищевказаний час:

Свідків:

ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 аЛьвівської обл.;

ОСОБА_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6;

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВГУМВС України у Львівській обл. (81500, м. Городок, м-н.Гайдамаків, 9), для відома і контролю за її виконаням начальнику 1-го відділення ГУ МВСУ у Львівській обл. та прокурору району.

Постанова оскарженню не підлягає.

свідків 02.08.2012 11:00

Суддя
Справа № 1305/2245/12
ПОСТАНОВА

"05" грудня 2012 р.

суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. з участю прокурора С.Сисина, попередньо розглянувши кримінальну справу на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

ця справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Львівської обл.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок в справі складено відповідно вимог ст. КПК України.

У відповідності до вимог Закону обвинуваченій ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд, підстав для його скасування чи обрання іншого не має.

Порушень вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства не виявлено.

Прокурор висловився про внесення справи на судовий розгляд.

Обвинувачена на попередній розгляд справи не з"явилась.

З огляду на вищенаведне вважаю, що справиа можу бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 148-151, 237-244 КПК України, -

п о с т а н о в л я ю :

кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 204 КК України прийняти до переведення ОСОБА_2 райсуду Львівської обл. і внести на судовий розгляд в судовому засіданні (м.Городок, м-н. Гайдамаків, 30) на 11 год. 30 хв. 14.12.2012р.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, свідків згідно із списком обвинувального висновку в справі.

Справу слухати з участю прокурора району.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 464/9380/15-к
пр.№ 1-кп/464/426/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30.11.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 27.11.2015 р. надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002723 від 30.09.2015 року, згідно з яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 02.10.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому просить вирішити питання щодо територіальної підсудності даного кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Вимогами ч.2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегіює суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України на вул.Русових, 11 в м.Львові, що відноситься до території Франківського районного суду м.Львова.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження не підсудне Сихівському районному суду м.Львова та підлягає направленню в апеляційний суд Львівської області для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України направити до апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності.

Головуючий