Справа № 357/9347/15-к
У Х В А Л А
25.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002269 від 04.06.2015 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Олевськ, Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, всилу ст. 89 КК України несудимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 обвинувачується в тім, що він 29.05.2015 року, о 19 год. 30 хв., перебуваючи за місцем роботи своєї матері ОСОБА_8 у приміщенні Білоцерківської ЗОШ № 5, що на вул. Крижанівського, 7 у м. Білій Церкві, помітивши серед речей матері планшетний комп?ютер, який належав ОСОБА_5 , з корисливих молтивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою матері заволодів указаним ком?ютером, марки «BRAVIS NP 725 3G IPS Bleck», вартістю 1000 грн., після чого здав його до ломбарду, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 збитки у сумі 1000 грн..

30.06.2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 надійшло до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором 26.06.2015 року.

Однак у ході підготовчого судового засідання сторони заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв?язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, обговоривши клопотання сторін з учасниками підготовчого засідання, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обвинуваченого та потерпілого обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_7 несудимий, свою винуватість у вчиненому визнав повністю.

У ході досудового розслідування обвинувачений примирився з потерпілим ОСОБА_5 , добровільно і в повному обсязі відшкодував останньому матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому матеріальної та моральної шкоди і про відсутність у потерпілоого до обвинуваченого будь-яких претензій. Просять звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.

Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_7 підлягає безумовному звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 і кримінальне провадження № 0002269 від 04.06.2015 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1