Справа № 161/9019/13-к
Провадження № 1-кс/161/2185/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 травня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, особи, яка подала скаргу ОСОБА_2, секретаря Полюшка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора м.Луцька ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність першого заступника прокурора м.Луцька ОСОБА_3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками міліції, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 20.05.2013 року ним було направлено у прокуратуру Волинської області заяву про вчинення злочину працівниками міліції. 21.05.2013 року звернувся у прокуратуру Волинської області для отримання документу про реєстрацію вказаної заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР), на що отримав відповідь про передання заяви до прокуратури м.Луцька. Тоді ж дізнався про невнесення поданої заяви до ЄРДР. В зв»язку з чим ним подано скаргу, в якій він просить зобов»язати першого заступника прокурора м.Луцька ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками міліції, викладене ним у заяві від 20.05.2013 року та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, пояснення прокурора, яка просила відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки вона є безпідставною, не зрозуміло з яких підстав оскаржуються дії саме заступника прокурора м.Луцька ОСОБА_3, оскільки він не є прокурором м.Луцька, а також процесуальним керівником у даному провадженні, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При розгляді скарги встановлено, і це вбачається із змісту заяви ОСОБА_2, у ній не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення працівниками міліції, вказаних у скарзі, кримінальних правопорушень, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а не оскаржувати фактично прийняті процесуальними особами рішення.

Таким чином, чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об»єктивна та суб»єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об»єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов»язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви скаржника, пояснень прокурора прокуратури м.Луцька безпосередньо в судовому засіданні, письмових пояснень, скерованих ОСОБА_2 прокуратурою м.Луцька, подана заява не містила об»єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, тому наведені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 214 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос