Справа № 645/3994/14-к
Провадження № 1-кс/645/495/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку ст.. 303 КПК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 15.03.2014р.,

В с т а н о в и в :

До суду звернувся із скаргою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Фрунзенського району м. Харкова процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000941 від 15.03.2014р. щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 12.05.2014, якою просить визнати бездіяльність прокурора Фрунзенського району м. Харкова процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні протиправною та зобов`язати його повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку,яке належить ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, та просив задовольнити.

Слідчій ОСОБА_4 в судовому засіданні проти доводів скарги заперечував, пояснив, що скарга не обґрунтована, а всі дії прокурора та слідчого по даному кримінальному провадженню проводились в рамках закону та діючого КПК України.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги і додані до неї документи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

12 травня 2014 року слідчим Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_7 проводився обшук приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення бухгалтерської документації стосовно підприємницької діяльності ОСОБА_5 .

Слідчій СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , згідно протоколу від 12.05.2014 року, в присутності ОСОБА_8 провів обшук приміщення за адресою АДРЕСА_2 , яке згідно договору оренди № 110 від 01.12.2013 року орендоване ОСОБА_9 .

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.05.2014 року, згідно якої слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 дозволено провести обшук приміщення за адресою АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення бухгалтерської документації стосовно підприємницької діяльності ОСОБА_5 , носіїв інформації з даними щодо банківських перерахунків, а також інших об`єктів, які мають значення для досудового розслідування.

В ході проведення вказаних обшуків були вилучені грошові кошти в національній та іноземній валюті та бухгалтерська документація.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачений статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду скарги а ні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а ні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не було повідомлено про підозру в порядку, передбаченому чинним КПК України.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Порядок арешту тимчасово вилученого майна регулюється главою 17 ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки клопотань слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого 12.05.2014р. майна не надходило, слідчій суддя приходить до висновку, що прокурором не виконано вимоги ст.169 КПК України, а вилучене під час обшуку 12.05.2014 року майно утримується безпідставно і незаконно.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 107,169, 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

П о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку ст.. 303 КПК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 15.03.2014р. задовольнити.

Визнати бездіяльність прокурора Фрунзенського району м. Харкова процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000941 від 15.03.2014 року протиправною та зобов`язати його повернути тимчасово вилучене під час обшуків 12.05.2014 року майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1