Справа № 559/2745/15-к
Номер провадження 1-кс/559/362/2015
УХВАЛА
"03" листопада 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування скарги представник ПАТ "Рівнеобленерго" посилається на те, що 09.10.2015 року на ім`я начальника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області за вихідним номером 29-06/5437 від директора з питань безпеки ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_3 скеровано звернення із повідомленням про крадіжку яка мала місце 08.10.2015 року проводу марки А-35 загальною довжиною 700 м. в прольотах опор №№29-36 з ПЛ-0,4 кВ від ТП №323 Магістраль №2 "Село", що знаходиться поблизу с.Варковичі Дубенського району Рівненської області.

Зазначені обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення, яке визначено ч.1 ст.185 КК України.

Проте всупереч п.1 ч.2 ст.60 КПК України данних про те, що зазначене зверненння внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань до сьогоднішнього дня до ПАТ "Рівнеобленерго" не надходило.

Посилаючись на зміст ст.214 КПК України, щодо обов`язковості внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами та повідомленнями про скоєння злочину, скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області внести відомості до ЄРДР по цьому зверненню, та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу із викладених у ній підстав. Пояснив, що крадіжки в районі хутора Бичок та в районі с.Варковичі були вчинені з різних об`єктів, з різних ліній електропередач, які не пов`язані між собою. По цих крадіжках були окремі повідомлення оперативного чергового і окремі звернення керівництва підприємства до Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області. Тож представник скаржника вважає, що повинні бути зареєстровані і окремі провадження по фактах крадіжок. І лише у випадку, коли буде встановлено, що крадіжки вчинила одна й таж сама особа чи група осіб, слідчий може вирішити питання щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Представник Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 не визнав цієї скарги, та пояснив, що відомості по цьому зверненню про крадіжку проводу, що мала місце поблизу с.Варковичі Дубенського району Рівненської області внесено до ЄРДР ще 09.10.2015 року, та розпочато досудове розслідування по цьому факту, про що подав до суду копію витягу про реєстрацію відомостей в ЄРДР по вказаному факту. В одному провадженні зареєстровано два факти крадіжок, бо слідство дійшло такого висновку, оскільки крадіжки вчинені в один період, у одного потерпілого і наближені по місцю розташування, з чого можна зробити висноввок що могла діята одна і таж сама особа чи група осіб.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги із підстав, що наведені начальником слідчого відділу Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Як слідує з витягу із кримінального провадженння 09.10.2015 року відкрито кримінальне провадження за такою фабулою: 08 жовтня 2015 року до чергової частини Дубенського МВ надійшло повідомленння про те, що в ніч на 08 жовтня 2015 року в с.Варковичі по вул.Першотравневій та на хуторі "Бичок" в с.Молодаво Дубенського району Рівненської області, що розташовані неподалік один від одного, невідома особа викрала кабель з електроопор.

Вислухавши пояснення скаржника, представника Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Зі змісту наведених норм можна зробити висновок, що до ЄРДР вносяться відомості по кожній заяві, чи повідомленню про кримінальне правопорушення окремо.

І лише в процесі досудового розслідування, якщо слідством буде здобуто об`єктивні дані, що кримінальне правопорушення вчинено однією і тією ж самою особою, чи групою осіб можливе вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне.

На цьому етапі таких даних не здобуто, тож позиція скаржника щодо того, що за окремими його заявами про крадіжки на різних об`єктах у різних місця повинні бути зареєстровані в ЄРДР окремо є обґрунтованою.

Керуючись ст.307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - задоволити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані по заяві ПАТ «Рівнеобленерго» по заяві про викрадення проводу марки А-35 загальною довжиною 700 метрів в районі Магістралі №2 «Село» с.Варковичі Дубенського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: