пр. № 1-кп/759/698/15
ун. № 759/3211/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002177 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.06.2015р. вирок Святошинського районного суду м.Києва від 14.05.2013р. та ухвала Апеляційного суду м.Києва від 18.09.2014р. щодо ОСОБА_5 скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Відповідно до вказаної ухвали 24.07.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що його мати ОСОБА_7 потребує фінансової допомоги, відсутні докази його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, натомість обставини справи доводять вину лише за ст.ст.116-118 КК України, а він тримається під вартою понад 2 роки.

Потерпіла ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 клопотання обвинуваченого підтримали, прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу, посилаючись на відсутність для цього підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, колегія суддів не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Крім того, колегія суддів враховує ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та можливість обвинуваченого переховуватись від суду, протизаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин. Суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, то суд керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 30.09.2015р. на 17.00 год.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою, продовжити на строк шістдесят діб, тобто до 20.11.2015р. включно.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: