ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 00000435 клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що наказом начальника Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області №67-о від 02.02.2015 ОСОБА_5 , який має спеціальне звання капітан податкової міліції, призначено на посаду старшого о/у відділу ОУ Лівобережної ОДПІ.

Будучи призначеним на посаду у правоохоронному органі - податковій міліції, ОСОБА_5 повинен виконувати покладені на нього функціональні обов`язки у межах та у спосіб, передбачений Конституцією України, Податковим кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про міліцію», «Про оперативно-розшукову діяльність» іншими законами та галузевими підзаконними нормативно-правовими актами. Таким чином, ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, тобто особою, яка постійно виконує функції представника влади і, таким чином, є службовою особою у розумінні примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України.

Крім того, відповідно до посадової інструкції старшого оперуповноваженого відділу ОУ Лівобережної ОДПІ, на ОСОБА_5 було покладено такі спеціальні обов`язки, як: п.2.29 отримання та опрацювання запитів інших органів ДФС; п.2.31 взаємодія оперативних підрозділів для встановлення місцезнаходження платника податків, у діях якого вбачаються ознаки злочину, з іншими структурними підрозділами ДПІ; п.2.39 здійснення заходів по оперативному відпрацюванню криміногенних об`єктів, відносно яких поступає оперативна інформація про ухилення від сплати податків, насамперед - розшуку та наказу №110 від 05.09.2014.

Відповідно до п.2.1.3 Рекомендованого порядку взаємодії підрозділів ДФС при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України №110/дск від 05.09.2014, оперативні підрозділи територіальних органів ДФС здійснюють щоденне опрацювання оперативної інформації про виявлені податкові ризики та проводять роботу з відпрацювання таких суб`єктів господарювання для встановлення місцезнаходження платників податку, опитування їх засновників та посадових осіб щодо причетності до створення та діяльності суб`єктів господарювання, отримання пояснень.

Під час виконання своїх функціональних обов`язків, покладених на нього у зв`язку із розглядом запитів управління оподаткування фізичних осіб Лівобережної ОДПІ №457/15-1 від 04.03.2015, №1023/15-1 від 22.05.2015, №1207/15-1 від 03.06.2015 щодо встановлення місцезнаходження платника податку - товариства із обмеженою відповідальністю «АГРО ЗЕЛЕНКОМ», , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від директора підприємства ОСОБА_6 .

Так, приблизно в двадцятих числах березня 2015 року, виконуючи запит №457/15-1 від 04.03.2015 щодо відпрацювання ризикового платника податків, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ТОВ «АГРО ЗЕЛЕНКОМ» є фактично працюючим підприємством та не задіяно у злочинних схемах із незаконного відшкодування ПДВ, повідомив ОСОБА_6 , що ним здійснено вихід на вул. Океанську, б.2 та встановлено відсутність ТОВ «Агро зеленком» за юридичною адресою, у зв`язку із чим він направить негативний висновок щодо підтвердження місцезнаходження підприємства, що призведе до зміни стану платника податків та анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.

При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що вирішення даного питання, тобто направлення позитивного висновку щодо підтвердження місцезнаходження підприємства, коштує до 30 тисяч гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 створив умови для передання йому ОСОБА_6 неправомірної вигоди за надання позитивного висновку щодо підтвердження місцезнаходження платника податку на додану вартість - ТОВ «АГРО ЗЕЛЕНКОМ».

27.05.2015 приблизно о 10 годині, знаходячись у приміщенні свого службового кабінету на 5 поверсі службового приміщення Лівобережної ОДПІ, що розташована у м. Дніпропетровську, б.4 на вул. Соф`ї Ковалевської у м. Дніпропетровську, ОСОБА_5 показав ОСОБА_6 запит Лівобережної ОДПІ про встановлення місцезнаходження підприємства та повідомив, що ОСОБА_6 повинен передати йому 5 тисяч гривень за позитивне вирішення питання, тобто направлення позитивного висновку про підтвердження місцезнаходження ТОВ «АГРО ЗЕЛЕНКОМ».

При цьому ОСОБА_5 достовірно знав від ОСОБА_6 , що ТОВ «АГРО ЗЕЛЕНКОМ», що має юридичну адресу у м. Дніпропетровську на вул. Океанській, б.2б, фактично розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Курсантська, б.7, а також, що анулювання вказаного свідоцтва платника ПДВ призведе до неможливості здійснення підприємством своїх обов`язків по основному напрямку діяльності та, як наслідок, до значних фінансових втрат для ОСОБА_6 ..

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив неправомірний вплив на ОСОБА_6 з метою вимагання від останнього передати йому неправомірну вигоду у сумі 5 тисяч гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій із використанням свого службового становища, тобто за направлення до управління оподаткування юридичних осіб Лівобережної ОДПІ довідки про підтвердження місцезнаходження ТОВ «АГРО ЗЕЛЕНКОМ».

02.07.2015 року приблизно о 14.30 годині, знаходячись у м. Дніпропетровську на проспекті імені Газети Правда на правій полосі руху у напрямку виїзду із міста, між вулицею Тепличною та вулицею 8 березня, у своєму автомобілі ЗАЗ Віда, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 5 тисяч гривень за направлення до управління оподаткування юридичних осіб Лівобережної ОДПІ довідки про підтвердження місцезнаходження ТОВ «АГРО ЗЕЛЕНКОМ».

У зв`язку з викладеним прокурор просив суд задовольнити клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ..

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ч.3 ст. 368 КК України карається позбавленням волі на строк до чотирьох років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1