overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/1113/15-к
Провадження № 1-кп/597/77/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ
А, тому, керуючись ст.314 КПК України
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького району, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с.Джуринська Слобідка Чортківського району Тернопільської області, представника потерпілого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1727/15-к
УХВАЛА
іменем України
21 вересня 2015 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 0000266 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , звернулася із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 і яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Вислухавши думку прокурора, самого обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою законного представника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа№672/1440/15-к
Провадження №1-в/672/52/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13.11.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Димитріївка, Колимлинського району Пензенської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, засудженого 28.07.2015 року Городоцьким районним судом за ч.1 ст.125 КК України до 510 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 510 грн. штрафу, який ним не сплачено.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про розстрочення йому суми сплати штрафу на шість місяців, оскільки він є пенсіонером, особою похилого віку і на даний час не спроможній сплатити штраф.

В судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від своєї заяви та пояснив, що штраф сплачувати взагалі не буде.

Ознайомившись матеріалами справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу слід залишити без розгляду, оскільки у суді засуджений відмовився від своєї заяви.

Керуючись ст.537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про розстрочення сплати штрафу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/107/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/442/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - cт. 185 КК України
У Х В А Л А

12 листопада 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Козівського районного суду від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Козівського районного суду від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання.

На нього були подані апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , в межах строку.

Встановлено, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Козівського районного суду від 06 жовтня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційних скарг.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 171/2293/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
23.10.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 28.10.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/201/559/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 22 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8463/15-к
провадження № 1-кп/208/571/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
13 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району
м. Дніпропетровська ОСОБА_4
- обвинувачених: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 .
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/1957/15-к

09 листопада 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000480 від 07.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.10.2015 року до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000480 від 07.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання вказаних документів.

В судове засідання, призначене на 14:30 год. 09.11.2015 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання працівниками поліції.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

У відповідності із ст.323, 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 16.11.2015 року до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1462/15-к
У Х В А Л А

13.11.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000850 від 04.09.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000850 від 04.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04.11.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 23.11.2015 року о 09 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 23.11.2015

2. 09:30

3.

4.
Справа № 402/1388/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"29" жовтня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 26 жовтня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13.11.2015 року на 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

25 вересня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 12.09.2014 року до Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про вжиття заходів, щодо ОСОБА_5 який шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 41809 гривні через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0004751 від 13.09.2014 року за ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається в банківській установі.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відомостей, котрі становлять банківську таємницю, містяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 (в електронному та роздрукованому вигляді) :
· стосовно руху грошових коштів, котрі перераховувалися на банківську картку № НОМЕР_1 за період часу з 02.09.2014 по теперішній час, а також в отриманні інформації
· стосовно особи, котрій належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 за період часу з 02.09.2014 по теперішній час
· стосовно фото-відеозапису осіб, котрі проводили зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 за період часу з 02.09.2014 по теперішній час, часу та кількості отримання грошових коштів
· стосовно рахунків, на котрі були відрахування з картки № НОМЕР_1 за період часу з 02.09.2014 по теперішній час,
· стосовно осіб, на картки котрих відбувалися перерахування з картки № НОМЕР_1 за період часу з 02.09.2014 по теперішній час
· стосовно фото-відеозапису осіб, котрі проводили зняття грошових коштів з банківських карток, на котрі здійснювалися перерахунки коштів з картки № НОМЕР_1 за період часу з 02.09.2014 по теперішній час, часу та кількості отримання грошових коштів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

25.09.2014
У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ звернулась ОСОБА_4 , 1939р.н., із заявою про те, що 16.03.2014 року близько 08:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ,шляхом введення в оману, пов`язане із здійсненням телефонного дзвінка на стаціонарний телефон НОМЕР_1 та повідомленням їй про затримання її сина працівниками ОВС і вимагання грошової винагороди за його звільнення, заволоділа грошовими коштами на суму 6 000 доларів США, 1 000 грн., а також ювелірні вироби, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0001313 від 17.03.2014 року за ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора стаціонарного електрозв*язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(юридична адреса: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ),у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених з 16.03.2014 року по 17.03.2014 року стаціонарного номеру НОМЕР_1 , та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

15.08.2014