Провадження № 1-кс/161/4404/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 28 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, студента 5 курсу Луцького університету розвитку людини, в порядку ст.89 КК України судимості не має, у кримінальному провадженні №0000563 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 09 жовтня 2014 року перебуваючи в районі проведення антитерористичної операції, а саме в м. Щастя, Луганської області діючи з прямим умислом, з метою незаконного носіння та зберігання вибухового пристрою, привласнив бойову гранату РГД-5, яку в подальшому без передбаченого на те дозволу перевіз у громадському транспорті до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав її. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 11 жовтня 2014 року близько 23 години 30 хвилин перевіз при собі у громадському транспорті гранату РГД-5, яку переніс до бару «Десант», що у с. Садів, Луцького р-ну, Волинської області, де шляхом дарування незаконно збув її своєму товаришу ОСОБА_6 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, останній може перешкоджати кримінальному провадженні, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, який заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкції статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання, відповідно від 3 до 7 років позбавлення волі, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для застосування до підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено ст.177 КПК України, крім того, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, зобов`язується з`являтися на всі виклики слідчого та в суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

В клопотанні слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 28.12.2014 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- негайно прибувати на виклик слідчого відділу Луцького РВ УМВС України у Волинській області, прокуратури Луцького району та Луцького міськрайонного суду Волинської області;

- не покидати місця свого проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22.00 год. по 06.00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1