Справа № 333/648/14-к
Справа №333/648/14-к
Провадження №1-кп/333/313/15
УХВАЛА

Іменем України
про призначення судового розгляду
11 червня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0004865 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, офіційно непрацюючого, розлученого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.06.2014 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.04.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником обвинувального акту.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

При підготовці до судового розгляду прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та здійснені судового виклику свідків для допиту.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив також клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечували.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 суд оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_8 в місці проживання має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , соціальні зв`язки розлучений, має неповнолітню дитину, наявність місця роботи офіційно не працює.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_8 , відноситься згідно ст.12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів. У разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Таким чином, оскільки прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним їм ризикам, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини скоєння кримінального правопорушення, вважає, що вагомих підстав для застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даний час не вбачається, у зв`язку з чим необхідно застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні прокурора.

За вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає, що запобіганню будь-яких ризиків, пов`язаних з прибуттям обвинуваченого до суду, можливе і при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Також суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором під підготовчого судового засідання, а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу суду.
Учасниками кримінального провадження клопотання про обрання чи зміну інших заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись. Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004865 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7, о 16-30 годині 12 червня 2015 року.
Здійснювати кримінальне провадження в суді першої інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,обвинувачений ОСОБА_8 .
Здійснити судовий виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування для допиту.
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0004865 відмовити повністю.
Застосувати з метою встановлення обставин кримінального правопорушення до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, до 11.08.2015 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1. Прибувати до суду для участі у судових засіданнях по даному кримінальному провадженні та за першою вимогою.
2. Не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком накладення на нього грошового стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати із заміною запобіжного заходу на більш суворий.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Колегія суддів
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3