Справа № 740/4493/15-к
Провадження № 1-кп/740/278/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження №0001541 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого повну середню освіту, раніше судимого 05.06.2012 року Ніжинським міськрайонним судом по ст.ст.191 ч.1, 383 ч.2, 70, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, 08.07.2013 року Ніжинським міськрайонним судом по ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, звільнений умовно-достроково 30.01.2015 року ухвалою Менського районного суду від 22.01.2015 року на не відбутий термін 11 місяців 1 день, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2015 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля зупинки громадського транспорту «Міська лікарня» по вул.Московській в м.Ніжині, де помітив ОСОБА_6 , яка рухалась попереду нього, тримаючи в правій руці свою жіночу сумочку. ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна та доводячи його до кінця, відкрито, тобто усвідомлюючи, що його протиправні дії помітні та розцінюються потерпілою як викрадення, наблизився до ОСОБА_6 та вирвав у неї жіночу сумочку, в якій знаходились гроші в сумі 100 грн., мобільний телефон марки «Нокіа-1280» вартістю 218 грн. 51 коп. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн. із залишком грошей на рахунку 44 грн. Отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 382 грн. 51 коп.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що знаходячись в стані алкогольного сп*яніння, він був 14 вересня 2015 року близько 22 год. 15 хв. біля зупинки громадського транспорту «Міська лікарня» по вул..Московська в м.Ніжині. Біля зупинки проходила раніше йому незнайома ОСОБА_6 , яка в руці тримала жіночу сумочку і в нього виник умисел на викрадення сумочки. Вирвавши з рук ОСОБА_6 сумочку, він зник з місця скоєння злочину. Вмістом сумочки він не скористався, так як по дорозі її викинув. У скоєному розкаюється і вважає причиною правопорушення знаходження його у стані сп*яніння.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має.
За таких обставин, згідно ст.349 ч.3 КПК України, враховуючи що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не виключає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 (грабіж), вчиненого повторно.
При призначенні виду і міри покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів.
Враховує суд обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ; визнання вини і щире каяття, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батьків пенсіонерів, позитивно характеризуючі дані по місцю проживання.
Враховує суд обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Тому вважає за можливим, призначити йому покарання пов`язане з позбавленням волі.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлений.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 245 грн.. 52 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним по ст.186 ч.2 КК України і призначити покарання по ст.186 ч.2 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст..71 ч.1 КК України до призначеного покарання приєднати частково 1(один) місяць позбавлення волі невідбутого по вироку Ніжинського міськрайонного суду від 08 липня 2013 року і остаточно призначити до відбуття 4(чотири) роки 1(один) місяць позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 16 вересня 2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою у СІЗО №30 УДПС в Чернігівській області до набрання вироком законної сили.
Речові докази жіноча сумочка, пенсійне посвідчення, гроші та мобільний телефон, що передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити їй.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати по проведенню експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.
Накладений арешт 16 вересня 2015 року слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду на гроші в сумі 430 грн., мобільний телефон «Самсунг» та дві викрутки, що належать ОСОБА_5 і знаходяться в камері речових доказів Ніжинського МВ УМВС України зняти, та повернути їх матері засудженого ОСОБА_7 жительці АДРЕСА_1 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1