Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Подільського району м.Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця громадянина України, освіта неповна вища, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора Подільського району м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером 0000185 від 08 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокуратурою Подільського району м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 01-06 липня 2013 року директор ТОВ «Центробудінвест ІДК» ОСОБА_5 , перебуваючи в офісі товариства в АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, під приводом продажу квартири, шляхом укладання договору купівлі-продажу майнових прав, заздалегідь не маючи наміру та можливості виконувати зобов`язання за договором, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, в сумі 395 000 гривень.

Так, 29 червня 2013 року директором ТОВ «Центробудінвест ІДК» ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 2-3D4 з ОСОБА_6 , за яким ТОВ «Центробудінвест ІДК» в особі ОСОБА_5 продає, а ОСОБА_6 купує майнові права на квартиру, що знаходиться в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою АДРЕСА_2 .

На виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав № 2-3D4 ОСОБА_6 01 липня 2013 року, не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, перебуваючи в офісі товариства в АДРЕСА_2 , особисто передала останньому 379 000 гривень, 06 липня 2013 року 16 000 гривень, а всього 395 000 гривень, які ОСОБА_5 отримав, не маючи на меті виконувати зобов`язання за договором.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 , обернув їх на свою користь з метою особистого збагачення, шляхом обману, що в 600 і більше разів перевищує один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився грошима на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

04 листопада 2014 року першим заступником прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_4 винесено повідомлення ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Можливості особисто вручити повідомлення про підозру та допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 сторона обвинувачення позбавлена, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та прокуратури.

В клопотанні слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого для проведення слідчих дій, однак за викликом жодного разу не з`явився. В результаті проведених заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження підозрюваного, з`ясовано, що останній залишив місце проживання в м. Києві, на даний час його місце знаходження невідоме. 24.11.2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на виклики сторони обвинувачення не з`являється, а згідно бази даних Інтерполу він з 2005 року розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки за вчинення фінансового шахрайства із застосуванням запобіжного заходу арешт, орган досудового розслідування не може забезпечити його вчасне прибуття для здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій за його обов`язкової участі, що в свою чергу завадить швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, вище вказане клопотання надійшло на адресу суду разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , у якому зазначено, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним особливо тяжкого злочину.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_7 просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2014 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Можливості особисто вручити повідомлення про підозру та допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 обвинувачення позбавлена, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та прокуратури.

Так, упродовж 30 жовтня 2014 року 21 листопада 2014 року прокуратурою Подільського району м. Києва неодноразово робились виклики за відомими слідству мобільними телефонами ОСОБА_5 : НОМЕР_1 (який відключений) та НОМЕР_2 , за яким 30 жовтня, 04 листопада та 06 листопада 2014 року невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_5 зобов`язувався з`явитися до прокуратури району, проте кожного разу не з`являвся, про поважні причини неявки не повідомляв, для вручення повідомлення про підозру не з`явився, в подальшому на телефонні дзвінки не відповідав.

У зв`язку з неможливістю особистого вручення повідомлення про підозру три його екземпляри направлено на відомі слідству адреси проживання та реєстрації ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , проте повідомлення про вручення рекомендованих листів з м. Києва не повернулись, а в м. Львові лист отримано не ОСОБА_5 , а іншою невідомою особою за довіреністю.

Оскільки органом досудового розслідування місце знаходження підозрюваного не було встановлено, 24 листопада 2014 року його було оголошено в розшук, тому, на думку слідчого судді, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органу досудового розслідування та існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, а відтак і про його задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 188, 189-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника прокурора Подільського району м.Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрованого в АДРЕСА_4 та проживаючого за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 .

Після затримання підозрюваного доставити до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Строк дії ухвали до 29 грудня 2014 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню строку дії ухвали або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням першого заступника прокурора Подільського району м.Києва ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_3 , ), адреса: м. Київ, вул.Костянтинівська, 19-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1