АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/791/487/15
Єдиний унікальний номер справи: 653/3097/15-к
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: оскарження постанови Доповідач: ОСОБА_2
про віднову в порушенні
кримінальної справи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця «02» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі:ОСОБА_5
З участю прокурора: Скаржника:ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією директора ТОВ «Видавництво Дніпро» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від «13» жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою скарга апелянта на постанову слідчого від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000511 від 18.03.2015 року залишена без задоволення.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що доводи наведені в скарзі під час перевірки слідчими органами не знайшли свого підтвердження, а сама по собі незгода скаржника з рішенням слідчого до якого він прийшов на основі досліджених доказів не є підставою для скасування оскаржуваної постанови. У зв`язку з наведеним суддя прийшов до висновку, що як у скарзі так і у своїх поясненнях в судовому засіданні скаржником не наведено переконливих доказів, які б підтверджували те, шляхом проведення додаткових та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні будуть встановлені такі фактичні обставини які би переконливо свідчили про вчинення вказаного правопорушення і які би свідчили про необхідність виключення підстав для закриття провадження.

В апеляції ОСОБА_7 просить поновити строк на оскарження в разі якщо цей строк порушено, скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області від 28.07.2015 року і поновити досудове розслідування по кримінальному провадженню, надіславши матеріали прокурору Генічеського району для організації досудового слідства.

На обґрунтування своїх доводів посилається на те, що під час досудового розслідування слідчим порушені вимоги ч.2 ст.9 КПК України, що призвело до ухвалення слідчим суддею незаконної ухвали.

Висновки судді про те, що скаржником не надано доказів того, що вказані об`єкти нерухомості є самовільним будівництвом і ці об`єкти перешкоджають ТОВ «Видавництво Дніпро» здійснювати господарську діяльність, не відповідають дійсності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляції, а також вислухавши скаржника, який підтримав свою апеляцію та прохав її задовільнити, а також вислухавши думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція скаржника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді постановлена 13.10.2015 року. Термін її оскарження 5 днів. Апеляція надійшла до апеляційного суду 19.10.2015 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження апелянтом не порушено і відсутні підстави для поновлення цього строку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та надані заявником документи слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування постанови слідчого, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 13.03.2015 року звернувся із заявою про вчинення посадовими особами Генічеської міської ради кримінального правопорушення яке виразилося у зловживанні службовим становищем, які діяли в інтересах ПП «Торговий сервіс», мотивуючи свою заяву тім, що із закінченням строку оренди земельної ділянки, розташованої по пр-ту Мира,109-а в м.Генічеську укладеного між Генічеською міською радою і приватним підприємством «Торговий сервіс», посадові особи міськради на порушення Закону України «Про оренду землі» ст.16 та ст.124 Земельного кодексу України, ігноруючи заяви ТОВ «Видавництво Дніпро» щодо бажання останнього взяти участь у конкурсі про набрання права оренди цієї земельної ділянки, зловживаючи службовим становищем діяли в інтересах ПП «Торговий сервіс», яке практично продовжувало незаконно користування цією земельною ділянкою з 24.09.2014 року. За таких обставин місцевий бюджет втратив грошові кошти від такого користування і допустив порушення прав заявника. На думку апелянта під час досудового слідства наведенні обставини перевірені неповно та поверхово, що є порушенням земельних прав та інтересів заявника. З 18.03.2015 року розпочато досудове слідство за поданою заявою за ознаками правопорушення передбаченого ст..364 ч.1 КК України.

Проведеними процесуальними діями не встановлено в діях посадових осіб Генічеської міської ради ознак вказаного кримінального правопорушення. Всі ці обставини належним чином були перевірені слідчим суддею, який зробив обґрунтований висновок про відсутність підстав для задоволення скарги заявника, а тому на думку колегії ухвала слідчого судді належним чином вмотивована, відповідає вимогам КПК України і відсутні підстави для її скасування за доводами наведеними в апеляції

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405; 407; 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію директора ТОВ «Видавництво Дніпро» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2015 року за якою скарга апелянта залишена без задоволення без змін.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2