Справа № 511/2534/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/332/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

Досудовим слідством встановлено, що 09.09.2015 в ході проведення санкціонованого огляду по ухвалі суду від 09.09.2015 511/2533/15-к за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , в будинку прихожій кімнаті, було виявлено одну обрізану пластикову пляшку в якій знаходився наліт чорно-коричневого кольору, далі у підсобному приміщенні, розташованому на території даного домоволодіння, на стіні підвішеному стані було виявлено два целофанових пакунка із рослиною речовиною, у подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка зовні схожа на коноплю, три паперових твердих уламки з рослиною речовиною, у подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка зовні схожа на коноплю, також на підлозі у відкритому чорному футлярі було виявлено одноразовий шприц з голкою на якій речовина бурого кольору, в другому підсобному приміщені було виявлено три у висушеному стані речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору зовні схожі на коноплю, які були підвішені на стіні корінням до гори, на підлозі було виявлено фольгу круглої форми в якій знаходився наліт чорно-коричневого кольору. Далі біля підсобного приміщення на присадибній ділянці було виявлено 11 оброблених рослин, які зовні схожі на коноплю, за будинком біля стіни було виявлено дві обрізані пластикові пляшки на яких знаходився наліт чорно-коричневого кольору, також на горищі будинку було виявлено одну обрізану пластикову пляшку на якій знаходився наліт чорно коричневого кольору, далі на присадибній ділянці біля будинку було виявлено 5 оброблених рослин, які зовні схожі на коноплю. На подвір`ї даного домоволодіння, біля крану було виявлено 5 оброблений рослин, які зовні схожі на коноплю.

Відомості по зазначеному факту 09.09.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001087 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального злочину тощо, а також зважаючи на те, що викладене свідчить про достатність підстав вважати, що 1) одна обрізана пластикова пляшка, в якій знаходився наліт чорно-коричневого кольору; 2) два целофанових пакунка із рослиною речовиною, у подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка зовні схожа на коноплю; 3) три паперових твердих уламки з рослиною речовиною, у подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка зовні схожа на коноплю; 4) одноразовий шприц з голкою на якій речовина бурого кольору; 5) три у висушеному стані речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору зовні схожі на коноплю; 6) фольгакруглої форми в якій знаходився наліт чорно-коричневого кольору; 7) 11 оброблених рослин, які зовні схожі на коноплю; 8) дві обрізані пластикові пляшки на яких знаходився наліт чорно-коричневого кольору; 9) одна обрізана пластикову пляшку на якій знаходився наліт чорно коричневого кольору; 10) 5 оброблених рослин, які зовні схожі на коноплю; 11) 5 оброблений рослин, які зовні схожі на коноплю - мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, є предметом злочину, пов`язаного з їх незаконним обігом, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1) одну обрізану пластикову пляшку в якій знаходився наліт чорно-коричневого кольору;

2) два целофанових пакунка із рослиною речовиною, у подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка зовні схожа на коноплю;

3) три паперових твердих уламки з рослиною речовиною, у подрібненому стані сіро-зеленого кольору, яка зовні схожа на коноплю;

4) одноразовий шприц з голкою на якій речовина бурого кольору;

5) три у висушеному стані речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору зовні схожі на коноплю;

6) фольгукруглої форми в якій знаходився наліт чорно-коричневого кольору;

7) 11 оброблених рослин, які зовні схожі на коноплю;

8) дві обрізані пластикові пляшки на яких знаходився наліт чорно-коричневого кольору;

9) одну обрізану пластикову пляшку на якій знаходився наліт чорно коричневого кольору;

10) 5 оброблених рослин, які зовні схожі на коноплю;

11) 5 оброблений рослин, які зовні схожі на коноплю.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1