н/п 1-кс/640/7688/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2015 р. м. Харків
23.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби у Харківській області полковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу 04/5 прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів наступних документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта - ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , по рахунку № НОМЕР_3 в українській гривні, за період з 24.12.2014 року по 20.10.2015 року, а саме: документів юридичних справ ПП « ОСОБА_5 » (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб ПП « ОСОБА_5 », інших осіб, що мають доступ до рахунків; оригіналів договорів на обслуговування рахунків ПП « ОСОБА_5 »; оригіналів платіжних доручень ПП « ОСОБА_5 », у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 24.12.2014 року по 20.10.2015 року, котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «Клієнт-банк», з зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів; інформації про рух грошових коштів ПП « ОСОБА_5 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 по рахунку № НОМЕР_3 за період з 24.12.2014 року по 20.10.2015 року з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з зазначенням МФО банків, ЄДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції); інформації про наявність коштів на рахунку ПП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_3 , що перебуває в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи товариства з обмеженою відповідальністю НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), шляхом заниження доходу підприємства за 2014 рік та не відображення доходів підприємства за операціями з реалізації товарно-матеріальних цінностей на адресу приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ухились від сплати податку на прибуток на суму більш 1 000 000 грн., тобто в особливо великих розмірах.
Зазначені порушення податкового законодавства викладені в висновку спеціаліста бухгалтера ОСОБА_6 від 23.07.2015 року, згідно висновків якого розрахункова сума податку на прибуток з операцій щодо реалізації товариством з обмеженою відповідальністю НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ПП « ОСОБА_7 » товару (датчики тиску п`єзоелектричні) на загальну суму 15 668 100,0 грн. без ПДВ за 2014 рік складає 2 280 258,0 грн., а розрахункова сума податку на додану вартість за жовтень 2014 року складає 3 133 620,0 грн.
Також в ході досудового розслідування встановлено факт створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, без наміру здійснення статутної діяльності підприємств, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка директор ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) громадянин ОСОБА_8 , 1971 року народження показав, що господарської діяльності від імені даних підприємств він не здійснював, фінансово-господарських документів з підприємствами контрагентами не підписував та не укладав угод, податкову звітність до податкових органів не подавав, статутного фонду підприємств ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не формував, господарських операцій від імені даних підприємств не здійснював, посадових осіб даних підприємств не призначав.
Також громадянин ОСОБА_8 показав, що створення (придбання) підприємств ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювалось в зв`язку з його перебуванням у важкому матеріальному становищі, на прохання та за матеріальну винагороду малознайомої йому особи громадянина ОСОБА_9 , без наміру здійснення статутної діяльності даних підприємств, з метою прикриття незаконної діяльності.
Виходячи з викладеного, невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовуючи реквізити суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), без відома громадянина ОСОБА_8 , який формально рахувався директором та засновником підприємств, незаконно здійснювали документальне оформлення фінансових операцій, шляхом складання первинних документів бухгалтерського та податкового обліку від імені ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та їх подальший збут службовим особам інших суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки.
Таким чином, службові особи підприємств реального сектору економіки, використовуючи документи, що містять неправдиві відомості про нібито реалізовані та придбані товарно-матеріальні цінності у «фіктивних» підприємств ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », незаконно занижують податкові зобов`язання зі сплати податків та шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок «фіктивних» підприємств, переводять їх в готівку з подальшим розподіленням між учасниками за вирахуванням відсотків за конвертацію.
Так встановлено, що ПП « ОСОБА_10 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 маються документи по відкриттю та використанню ПП « ОСОБА_5 » рахунку № НОМЕР_3 в українській гривні, а саме: договір на розрахункове касове обслуговування, картки з зразками підписів осіб, що мають право розпоряджатися рахунком, відбитки печатки, платіжні доручення на списання грошових коштів, чеки на отримання готівкових грошових коштів, а також реєстр про рух грошових коштів по рахунку на паперовому носії та в електронному вигляді з зазначенням контрагентів та призначення платежів за період з 24.12.2014 року по 20.10.2015 року, інші документи, що мають значення по справі.
Орган досудового розслідування зазначає, що з урахуванням викладеного та призначеної судово почеркознавчої експертизи, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату, місце розгляду клопотання, причини неявки не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст.163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Виходячи з наданих слідчим даних та змісту Витягу, дане кримінальне провадження стосується ТОВ НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Однак, обставини вчиненого кримінального правопорушення, які встановлені в ході досудового розслідування та зазначені слідчим в клопотанні, та саме у зв`язку з встановленням яких слідчий просить надати дозвіл на на тимчасовий доступ до речей та документів ПП « ОСОБА_5 », не внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, зокрема ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1