Справа № 610/3240/15-к
Провадження № 1-кп/610/349/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаеклія кримінальне провадження №0001040, внесене в ЄРДР 11.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого робітником з комплексного обслуговування та ремонту будівель в Бригадирівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Балаклійської районної ради Харківської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 постановою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 178 (далі ОВК ОВО № 178) № 25 від 25 вересня 2012 року «Про утворення складу звичайних та спеціальних дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 178» був затверджений на посаді голови дільничної виборчої комісії № 630029 ( далі ДВК № 630029), яка була розташована в с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області вул. Центральна, 84, у зв`язку з цим став службовою особою з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

В період часу з 28 жовтня по 09 листопада 2012 року, точна дата не встановлена, голова ДВК № 630029 ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ОВК ОВО № 178 в м. Балаклія Харківської області по вул. Жовтневій,18, маючи умисел на складання завідомо неправдивого офіційного документу для його подальшого подання до ОВК ОВО № 178, всупереч вимогам ст. ст. 33,35 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року, відповідно до яких виборча комісія є колегіальним органом, основною формою роботи якої є засідання, яке скликається головою комісії та оформлюється протоколом та підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання), всі рішення виборчої комісії з розглянутих питань оформляються у формі постанов, без скликання засідання членів ДВК № 630029, порушуючи встановлені зазначеним Законом процедури прийняття рішення, підготовив і вніс у графу «секретар дільничної виборчої комісії» завідомо неправдиві відомості, які полягали у підробці підпису від імені секретаря вказаної ДВК ОСОБА_6 . Після цього затвердив печаткою звичайної виборчої дільниці № 630029 постанову виборчої дільниці від 09 листопада 2012 року «Про визначення найактивніших членів виборчої комісії для нарахування одноразової грошової винагороди», тобто склав завідомо неправдивий офіційний документ, після чого надав цю постанову до ОВК ОВО № 178.

На підставі наданої ОСОБА_4 до ОВК ОВО № 178 підробленої постанови, ОВК ОВО №178 16 листопада 2012 року було прийнято рішення затвердити постанову дільничної виборчої комісії та визначити одноразову грошову винагороду на загальну суму 2585,88 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно без проведення засідання дільничної комісії склав постанову, в якій зазначив прізвища найактивніших членів комісії і підписав цю постанову від свого імені та від імені секретаря комісії ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував та погодився з необхідністю звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали справи та перевіривши доводи прокурора на обгрунтування поданого клопотання, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за вчинення якого санкцією цієї статті передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, який є предметом розгляду, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Матеріалами справи встановлено та не спростовується обвинуваченим, що злочин було вчинено в період з 28 жовтня по 09 листопада 2012 року, тому перешкод для застосування норм ст. 49 КК України не вбачається.

Враховуючи вищевказані обставини, а також відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закриттю.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випаду встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 369, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд - УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 11.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя