Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4343/14-к
Провадження № 1-кс/644/341/14
Справа № 644/4343/14-к
УХВАЛА
Іменем України
15 травня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001140 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого в 2008 році Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2014 року слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Зазначила, що 07 травня 2014 року приблизно о 10-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована по вул. 2-ї П`ятирічки в м. Харкові, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшли до ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 , несподівано для останнього, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку лівої виличної кістки. Надалі ОСОБА_5 почав застосовувати до ОСОБА_8 психологічний тиск, став погрожувати йому фізичною розправою. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , утримували ОСОБА_8 за руки, в той час як ОСОБА_5 дістав з сумки останнього грошові кошти та банківську картку «Приват Банку».

07 травня 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

07 травня 2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14 травня 2014 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова здійснено привід ОСОБА_5 до суду на 15 травня 2014 року, який не виконано через відсутність останнього за місцем проживання.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, постійного джерела доходу не має, у зв`язку з чим може вчинити нові злочини та може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, а також те, що характер противоправних дій ОСОБА_5 вказує на те, що для уникнення від кримінальної відповідальності він може незаконно впливати на свідків та потерпілого, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на користь ОСОБА_5 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом разом з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подати клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України.

12 травня 2014 року до слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15 травня 2014 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Цього ж дня слідчим суддею задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 призначено 15.05.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підозрюваний до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

У зв`язку з тим, що до спливу строку передбаченого на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не доставлено, зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,-

у х в а ли в :

Клопотання слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001140 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1