печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20.11.2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Семенцовій І.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Іванової Ю.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Іванової Ю.М. про здійснення приводу свідка, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. в межах кримінального провадження № 0000497 від 14.08.2013 року надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Іванової Ю.М. про здійснення приводу свідка ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити, з викладених у ньому підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 14.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.11.2013 року з додержанням вимог ст.ст. 135, 136 КПК України, за місцем проживання шляхом вручення повістки здійснено виклик ОСОБА_2 у процесуальному статусі - свідка, для проведення з останньою слідчої дії - допиту, в рамках кримінального провадження № 0000497 від 14.08.2013 року на 10-00 год. 12.11.2013 року та на 10-00 год. 13.11.2013 року до слідчого ГС ГСУ МВС України Гіріч Л.О. за адресою: м. Київ, Набережне Шосе, 25, каб. 27 та наявне підтвердження отримання ОСОБА_2 вказаних повісток.

Проте, ОСОБА_2 незважаючи на встановлений ст. 66 КПК України обов'язок прибути за викликом до слідчого, в період з 12.11.2013 року по даний час до слідчого не з'явилася та не повідомила про причини свого неприбуття.

Нормою ст. 139 ч. 2 КПК України визначено, що якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 ч. 1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, вважаючи, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від участі у допиті її в якості свідка, дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, а саме про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 на 12-00 год. 02.12.2013 року, щодо резервних дат проведення допиту свідка, то клопотання в цій слідчим належним чином не обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 139-141, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Іванової Ю.М. про здійснення приводу свідка, - задовольнити частково.

Здійснити привід 02.12.2013 року на 12 год. 00 хв. до ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гаврилюка І.Д. за адресою: м. Київ, Набережне Шосе, 25, каб. 27, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення з останньою слідчої дії - допиту у процесуальному статусі - свідка в рамках кримінального провадження № 0000497 від 14.08.2013 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним підрозділам органів внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий