пр. № 1-кс/759/2716/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

26.08.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Аврамівка Монастирищенського р-ну Черкаської обл., українець, громадянин України, освіта середня, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 . Раніше засуджений:

- 14.11.1997 Монастирищенським районним судом Черкаської обл. за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.07.2001 Монастирищенським районним судом Черкаської обл. за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 142, ст. 42, ст. 43 КК України (в ред. 1960 року) до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 28.11.2008 Монастирищенським районним судом Черкаської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, звільненому 24.10.2011р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити пiдозрюваному ОСОБА_5 залишати мiсце свого проживання, а саме: кв. АДРЕСА_3 , в перiод доби з 21 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 03.08.2014р., приблизно о 14 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Генерала Потапова», розташованій біля буд. № 5 по вул. Картвелішвілі в м. Києві повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 16 000,00 грн.

При цьому, ОСОБА_5 , 03.08.2014р., приблизно о 13 год. 55 хв., проходячи повз зупинку громадського транспорту «вул. Генерала Потапова», розташовану біля буд. № 5 по вул. Картвелішвілі в м. Києві, помітив ОСОБА_6 , яка разом з ОСОБА_7 знаходились на вказаній зупинці. Одночасно з цим, ОСОБА_5 звернув увагу на золотий ланцюжок, що знаходився на шиї ОСОБА_6 та не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив повторно, незаконно заволодіти даним чужим майном, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, приблизно о 14 годині, 03.08.2014р. ОСОБА_5 , зупинившись біля ОСОБА_6 , схопився правою рукою за належний останній золотий ланцюжок, вартістю 14 000,00 гривень, на якому знаходився золотий кулон, вартістю 2 000,00 гривень, а всього майна на загальну суму 16 000,00 гривень, та зірвавши його ривком, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Аврамівка Монастирищенського р-ну Черкаської обл., українець, громадянин України, освіта середня, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, повторно вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, ніде не працює, тому може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просив клопотання задовольнити на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України.

В судовому засіданні старший прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але змінивши години з 21-00 до 7-00, оскільки він працює та єдиний утримує дітей та дружину, що знаходиться в декретній відпустці.

Старший прокурор та слідчий не заперечували проти зміни часу домашнього арешту підозрюваного.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії тяжких, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 167, 176, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Аврамівка Монастирищенського р-ну Черкаської обл., українець, громадянин України, освіта середня, одружений, офіційно не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 . Раніше засуджений:

- 14.11.1997 Монастирищенським районним судом Черкаської обл. за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.07.2001 Монастирищенським районним судом Черкаської обл. за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 142, ст. 42, ст. 43 КК України (в ред. 1960 року) до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 28.11.2008 Монастирищенським районним судом Черкаської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, злівьненому 24.10.2011 умовно-достроково на 1 рік 6 місяців.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слiдчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити пiдозрюваному ОСОБА_5 залишати мiсце свого проживання, а саме: кв. АДРЕСА_3 , в перiод доби з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів по 24 жовтня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 26 серпня 2014 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_8