overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 1-П-22-10 13 серпня 2010 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого - судді Свінцицького Л.В. при секретарі:ОСОБА_1 з участю прокурора:ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль кримінальну справу порушену по факту крадіжки проводів на ст.Ірша за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

05.08.2010 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки проводів на ст.Ірша,за ознаками злочину, передбаченого ст.86 КК України, в якій порушується питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи,в квітні 1995 року,невідомі особи скоїли крадіжку проводів на ст.Ірша.

По даному факту 20.05.1995 року начальником ЛВМ на ст.Коростень Житомирській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого 86-1 КК України (в ред. 1960)

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.І ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 15 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.4 9 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі,порушеній по факту крадіжки проводів на ст.Ірша,за ознаками злочину передбаченого ст.81-1 КК України,- закрити у звязку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/711/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Слісарчука Я.А.

суддів: Ляшука В.В., Фоміна Ю.В.

за участю : прокурора Селюченко І.І.

потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і підсудної ОСОБА_4 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 03 березня 2011 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України повернуто на додаткове розслідування прокурору м. Житомира.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 предявлено звинувачення в тому, що 24 листопада 2001 року близько 11-00 год. на розі вулиць Хлібна-Гоголівська в м. Житомирі на торгівельних місцях №№ 146-147 ринку „Хлібний між нею та ОСОБА_5 виникла сварка, а затим і бійка.Під час бійки ОСОБА_4 умисно нанесла останній удар деревяним стільцем в обличчя, заподіявши потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Місцевий суд за клопотанням потерпілої ОСОБА_6 вказану кримінальну справу повернув на додаткове розслідування.

В постанові суд указав, що органи досудового слідства допустили неправильність та неповноту, яка не може бути усунута в судовому засіданні.Зокрема, досудове слідство не притягнуло до кримінальної відповідальності ОСОБА_7, яка також наносила потерпілій удари.

В апеляційній скарзі підсудна ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_3 порушують питання про скасування постанови суду і направлення справи на новий судовий розгляд. Мотивують це тим, що суд допустив істотні порушення кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідача, потерпілу ОСОБА_8 і прокурора про законність і обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 281 КПК України кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування в разі неповноти або неправильності проведення досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Як убачається з матеріалів справи і про це зазначено в постанові суду першої інстанції, досудове слідство допустило неповноту і неправильність, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин районний суд цілком обгрунтовано прийшов до висновку про необхідність направлення справи на додаткове розслідування.З таким рішенням місцевого суду погоджується і колегія суддів.

Під час додаткового розслідування необхідно усунути недоліки, які зазначені в постанові місцевого суду та виконати всі інші необхідні слідчі дії.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 і підсудної ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 03 березня 2011 року про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України без зміни.

Судді
Справа № 1/0903/113/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.11.2011 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Медведчука Д.П.

секретаря Ласкурійчук С.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 14.08.1987 народження у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 14.08.1987 народження у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 11:00 год. 06.12.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Атаманюк Р.І
Єдиний унікальний номер: 343/1996/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/120/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:0000560 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої,потерпілої.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду (м.Долина вул.Обліски,115) 23 вересня 2015 року о 10 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ,потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 348/518/15-к
Номер провадження 1-кп/348/79/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
23 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000160 за обвинувальним актом від 28.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України, що надійшов до суду 04.03.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

05.03.2015 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000160 за обвинувальним актом від 28.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 01.04.2015 о 14:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-135/11 року

11 травня 2011 року року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Савуляк Л.Р.

з участю прокурора: Павлюка Ф.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 14 год. 00 хв. 11 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак в судове засідання не зявилася потерпіла ОСОБА_3 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід потерпілої через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників процесу, які не заперечують проти задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки потерпіла без поважних причин не бажає зявлятися в судове засідання, провести розгляд справи у її відсутності неможливо.

Керуючись ст.ст. 288, 209 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід потерпілої:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

в судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 травня 2011 року через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити для виконання начальнику Івано-Франківського МВ УМВС.

Суддя Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-344/11 року

09 листопада 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Павлюка Ф.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 14.00 годин 09.11.2011 року була призначена до розгляду справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

В судове засідання не з*явився підсудний ОСОБА_1 по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід його в судове засідання через органи міліції.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід підсудного в судове засідання через органи міліції підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 290 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09.30 годин 28 листопада 2011 року через органи міліції

Підсудного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 в Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-361/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

05.12.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Присяжнюка В.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14.12.2011 на 10:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-147/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.06.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Боднарука А.В.,

розглянувши при попередньому розгляді в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.стю. 15-185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний висновок зауважень не викликає.

Під час провадження дізнання і попереднього слідства права підозрюваного та обвинувачуваного на захист було додержано.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

В діях обвинуваченого вбачаються ознаки неправомірного діяння передбаченого ст.ст. 15-185 ч. 1 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано правильно підписку про невиїзд.

Заходи для відшкодування збитків заподіяних злочином, вжито.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15-185 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 14 годину 00 хвилин 08 вересня 2011 року з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підсудному у вигляді підписки про невиїзд залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 1-141/11
П О С Т А Н О В А

10.06.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Боднарука А.В.,

розглянувши при попередньому розгляді в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний висновок зауважень не викликає.

Під час провадження дізнання і попереднього слідства права підозрюваного та обвинувачуваного на захист було додержано.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

В діях обвинуваченого вбачаються ознаки неправомірного діяння передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано правильно підписку про невиїзд.

Заходи для відшкодування збитків заподіяних злочином, вжито.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 11 годину 15 хвилин 17 червня 2011 року з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підсудному у вигляді підписки про невиїзд залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 1-263/11
Провадження № 1/0915/62/12
П О С Т А Н О В А

19.09.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

суддів Дузінкевича І.М., Хоминець М.М.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Боднарука А.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 350, ч. 2, ст. 15, н. 8 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Тисменицьким районним судом 26.06.2012 року винесено постанову про призначення судово-балістичної експертизи по даній кримінальній справі, на вирішення якої експерту поставлено наступне питання:

-Чи міг відбутися самовільний постріл зброї натискання спускового гачка, із взведеним її ударно-спусковим механізмом курками, в результаті удару рушницею ТОЗ 66 № 74929, 1970 року випуску по спині потерпілого ОСОБА_3, надіння стволів рушниці із взведеним ударно-спусковим механізмом курками на землю, впливу інших факторів на спусковий гачок?

Від експерта СТКЗР обласного центру відділу організації роботи з ТКЗ ОСОБА_4 при УМВС в області ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання йому об»єкта дослідження, а саме: мисливської рушницею ТОЗ 66 № 74929, 1970 року випуску для відповіді на вищевказане поставлене питання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечили проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає за доцільне надати по справі судове доручення працівникам СУ УМВС в Івано-Франківській області про надання в розпорядження експерта СТКЗР обласного центру відділу організації роботи з ТКЗ ОСОБА_4 при УМВС в області ОСОБА_5 об»єкта дослідження, а саме: мисливської рушниці ТОЗ 66 № 74929, 1970 року випуску, на час провадження судово-балістичної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.315-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам СУ УМВС в Івано-Франківській області надати в розпорядження експерта СТКЗР обласного центру відділу організації роботи з ТКЗ ОСОБА_4 при УМВС в області ОСОБА_5 об»єкт дослідження, а саме: мисливську рушницю ТОЗ 66 № 74929, 1970 року випуску, на час провадження судово-балістичної експертизи.

Строк виконання доручення до 03 жовтня 2012 року.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 343/900/15-к
Провадження № 11-кп/779/393/2015
Категорія ст. ст. 15, ч. 2, 307 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 10 серпня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 25 серпня 2015 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 10 серпня 2015 року.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 10 серпня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2