Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3022/15-к
Провадження № 1-кп/553/212/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000418 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про призначення повторної експертизи психотропної речовини, посилаючись на те, що в речовині, якам досліджувалась експертом не міг міститись метамфетамін.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали дане клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на його необґрунтованість.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженню, дослідивши надані суду документи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Згідно статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Стаття 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Зважаючи на те, що по справі проведено дві хімічні експертизи психотропної речовини, що не протирічать матеріалам кримінального провадження, якими визначена маса метамфетаміну в рідині в перерахунку на суху речовину, та беручи до уваги, що обвинувачений та його захисник не обґрунтували, які необхідно усунути протиріччя, призначаючи повторну експертизу психотропної речовини, а також не надали належних доводів, які б ставили під сумнів вищезазначені експертизи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що оцінка вказаних доказів, у відповідності до ст. 94 КПК України, може буде надана з точки зору належності, допустимості, достовірності, в сукупність з іншими доказами по кримінальному провадженню лише в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, яка не може надаватись на цій стадії кримінального процесу, тому суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 з мотивів наведених в ньому.
Керуючись ст. ст. 94, 242, 332, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про признання по кримінальному провадженню експертиз відеозапису, повторної хімічної експертизи наркотичних засобів, полімерного пакети, паперового згортку, в яких знаходиться речові докази, та грошових купюр щодо наявності на них його відбитків пальців, проведення по справі судово-медичної експертизи та надання тимчасового доступу до документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1