Справа № 144/281/13-к
Провадження № 1-кп/144/15/13
УХВАЛА

25.03.2013 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя Задорожна Л.І.,

секретар судового засідання - Бевз І.Р.,

за участю прокурора Мельника О.І.,

розглянувши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області питання про відкладення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18 березня 2013 року призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 25 березня березня 2013 року не зявився в судове засідання, про час та місце проведення якого був повідомлений в установленому порядку, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, в судове засідання не зявились потерпіла ОСОБА_2 та неповнолітній свідок ОСОБА_3. Вказані особи були повідомлені в установленому порядку про час та місце судового розгляду, однак, відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Частиною першою ст..323 КПК України визначено, що, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання , та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

В частині 3 ст.142 КПК України визначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Прокурор Мельник О.І. просить застосувати привід до обвинуваченого, оскільки він без поважних причин не зявився в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання у встановленому КПК України порядку, в матеріалах кримінального провадження містяться підтвердження отримання ним повістки про виклик, не зявився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст.139,140,142,143,146,322,323,325 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти на 10 годину 05 квітня 2013 року судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у звязку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3.

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області в судове засідання на 10 годину 05 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 та неповнолітнього свідка ОСОБА_3.

Ухвалу для виконання в частині виконання приводу направити в Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора Теплицького району Вінницької області.

Суддя: