Справа 127/943/14-к
Провадження 1-кс/127/357/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що до ВМВ УМВС зі скаргою звернулась ОСОБА_4 , яка з 05.10.2010 по 27.08.2013 року працювала на посаді юрисконсульта Хмільницького міжрайонного управління газового господарства філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В серпні 2013 вона залишила своє резюме в смт.Літині Вінницької області приватному підприємцю ОСОБА_5 з метою зміни місця роботи.

13.08.2013 до неї на мобільний телефон зателефонувала жінка, яка назвала себе ОСОБА_6 та представилась працівником апарату Адміністрації Президента України, запропонувавши їй свої послуги по працевлаштуванню.

В подальшому під час спілкування з останньою в телефонному режимі ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_4 працевлаштування в органи прокуратури, а саме в прокуратуру Деснянського району м.Києва, але перед цим вона запропонувала попередньо працевлаштування на посаду помічника народного депутата України ОСОБА_7 .

Також під час спілкування ОСОБА_6 повідомила, що є дружиною ОСОБА_8 , який є знайомим батька потерпілої та перебуває з ним в дружніх стосунках, в зв`язку з чим вона погодилася, оскільки ОСОБА_6 говорила переконливо, а також інші обставини, які відомі лише родині потерпілої. Номер з якого вона телефонувала НОМЕР_1 . Через деякий час, а саме 18.08.2013 до потерпілої на мобільний телефон (або на батьківський телефон НОМЕР_2 ) зателефонувала ОСОБА_6 та запропонувала зустрітись і запросила до себе додому, а саме в АДРЕСА_2 .

Близько 19:00, приїхавши до м.Вінниці, ОСОБА_9 зустріла їх та запросила до свого помешкання. Під час спілкування вони обговорювали питання з приводу працевлаштування ОСОБА_4 та зійшлись на тому, що остання допоможе працевлаштуватись в м.Києві, використовуючи при цьому своє службове становище.

19.08.2013 до ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_6 та в телефонному режимі під час спілкування повідомила номер мобільного телефону НОМЕР_3 та сказала що це номер її знайомої ОСОБА_10 , яка працює заступником прокурора Деснянського району м.Київ, яка допоможе з працевлаштуванням до органів прокуратури безкоштовно, оскільки остання повинна допомогти ОСОБА_6 , але з цього нічого не вийшло.

Після цього ОСОБА_6 запропонувала її влаштувати на посаду помічника народного депутата України ОСОБА_7 , на що потерпіла погодилась.

22.08.2013 до ОСОБА_4 на мобільний телефон НОМЕР_4 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що вона домовилась про працевлаштування помічником народного депутата України ОСОБА_7 , вона перебуває на даний час у м.Київ, для чого необхідно перерахувати кошти в сумі 2000 доларів США, на що потерпіла погодилась та через відділення № НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м.Хмільник перерахувала кошти в сумі 16290 грн. на ім`я отримувача ОСОБА_6 , № переказу НОМЕР_6 . Через 15 хвилин остання зателефонувала та повідомила, що кошти отримала в повному обсязі, сказала далі чекати її дзвінка.

В подальшому через деякий час ОСОБА_6 зателефонувала повторно та повідомила, що необхідно ще додатково перерахувати кошти 3 500 доларів США для вирішення питання зі спеціальною перевіркою та характеристикою, на що потерпіла не погодилась так як знала, що у неї добра характеристика та інші відомості.

05.09.2013 ОСОБА_9 запропонувала зустрітись біля адміністрації Президента України по вул. Банковій в м.Києві, де при зустрічі надала потерпілій номер мобільного телефону НОМЕР_7 народного депутата України ОСОБА_7 , сказавши щоб вона йому зателефонувала, також вона запропонувала зачекати її, а сама зайшла до приміщення секретаріату КМУ. Через деякий час, оскільки потерпіла зателефонувала ОСОБА_4 на мобільний телефон та повідомила, щоб вона йшла до приміщення Верховної Ради України по АДРЕСА_3 . Прийшовши до ВРУ, ОСОБА_4 через внутрішній телефон зателефонувала до управління кадрового забезпечення та сказала що оформляється на посаду помічника народного депутата України ОСОБА_7 та назвала своє прізвище, на що працівники кадрового апарату відповіли, що документів з приводу її працевлаштування на вищевказану посаду до ВРУ не надходили та даний народний депутат уже має помічників. Після цього ОСОБА_4 зателефонувала до ОСОБА_9 та сказала про цю ситуацію, на що вона повідомила, щоб остання йшла за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходяться комітети ВРУ. Прийшовши за названою адресою, потерпіла дізналась, що перепустки на її ім`я ніхто не замовляв. Далі вона зателефонувала по номеру НОМЕР_7 народного депутата ОСОБА_7 , де слухавку підняв чоловік та повідомив, що на даний час вирішується питання щодо її працевлаштування на посаду помічника народного депутата. В подальшому вона телефонувала повторно, однак той уникав зустрічі та повідомив, що дуже зайнятий.

Опитана у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомила, що ці кошти позичив у ОСОБА_11 через потерпілу ОСОБА_4 її чоловік ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_8 ), який на той час перебував за межами м.Вінниці та не міг отримати кошти, відповідно за нього це зробила ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , ввівши її в оману, під приводом влаштування на роботу, шахрайським шляхом привласнила її кошти в сумі 2 000 доларів США тобто 16290 грн.

Враховуючи вищевикладене, по даному кримінальному провадженні виникла необхідність тимчасового доступу (вилучення) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 в друкованому та електронному вигляді по номерах НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 абонентів стільникового зв`язку, у період часу з 00.00 год. 01.07.2013 до 00.00 год. 20.01.2014 з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, тривалість, IMEI мобільних телефонів якими користувалися абоненти А та Б, зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки), вхідні та вихідні СМС повідомлення, руху коштів абонентів (надходження, перерахування, переведення у готівку), азимут та адреса базової станції.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутності.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 в друкованому та електронному вигляді по номерах НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 абонентів стільникового зв`язку, у період часу з 00.00 год. 01.07.2013 до 00.00 год. 05.11.2013 з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, тривалість, IMEI мобільних телефонів якими користувалися абоненти А та Б, зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки), вхідні та вихідні СМС повідомлення, руху коштів абонентів (надходження, перерахування, переведення у готівку), азимут та адреса базової станції.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: