Справа №: 1-223/11
ВИРОК

Іменем України

"08" квітня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М

при секретарі Міщенко С.А

з участю прокурора Бойко Ю.С.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, як особа, що не має судимості,

у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій.

Злочин скоєно за таких обставин.

08 жовтня 2010 року близько 10 години підсудний ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Героїв Сталінграду в м. Олександрія, Кіровоградської області в напрямку до м. Знамянка, на нерегульованому перехресті з пр. Будівельників, під час виконання маневру повороту вліво, не впевнився в безпечності виконуваного ним маневру, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, не надав дорогу рухавшомуся у зустрічному напрямку по головній дорозі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим грубо порушив вимоги п. 1.5, 2.3, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1095 від 17.12.2010 року віднесено до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали розлад здоровя більш ніж на 21 добу.

Підсудний вину свою визнав.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і повністю підтвердив викладені вище обставини, уточнивши суду що матеріальні збитки від злочину відшкодував потерпілим частково в сумі 10 000 грн., про що свідчить розписка. Запевняє суд, що більше такого не станеться, просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами. Цивільний позов визнав частково.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- показами потерпілої ОСОБА_1, яка будучи допитаною в судовому засіданні щодо обставин ДТП показала суду, що ОСОБА_2 рухався по другорядній дорозі і не пропустив їх автомобіль, він почав виконувати маневр повороту вліво, що і призвело до ДТП, внаслідок чого вона перебувала на лікуванні;

- протоколами огляду місця події та огляду автотранспорту, в ході якого було оглянуто місце ДТП та транспортні засоби, на яких відобразились сліди контактування (а.с.6 - 9, 10, 11) ;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2В.(а.с. 46 - 48);

- висновком судово автотехнічної експертизи № 4889 /18 від 26.11.2010 року згідно якої дії водія автомобіля ЗАЗ DAEWOO під керуванням водія ОСОБА_2 знаходяться в причинному звязку з ДТП, що сталась (а.с.105 - 107);

- висновками судово автотехнічних експертиз № 4511/18 та № 4513/18 від 19.11.2010 року та від 15. 11. 2010 року щодо технічного стану автомобілів, згідно яких гальмівна система, ходова частина та рульове керування автомобілів ВАЗ 2106 та ЗАЗ DAEWOO знаходились в працездатному стані і не мали ознак наявності несправностей (а.с. 57 - 58, 62 - 64);

- висновком судово-медичної експертизи № 1095 від 17.12.2010 року згідно якої тілесні ушкодження у ОСОБА_1 віднесено до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали розлад здоровя більш ніж на 21 добу (а.с.51- 52);

- речовими доказами та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані і досліджені у справі докази , суд вважає , що вина підсудного доведена повністю, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Суд враховує, що підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості по необережності.

При призначенні покарання суд враховує характер, ступінь тяжкості скоєного злочину та особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем свого проживання характеризується виключно позитивно, не працює, як особа, що не має судимості.

Обставини, що помякшують покарання суд вважає щире каяття підсудного, його активне сприяння у розкритті злочину та часткове відшкодування потерпілим матеріальної та моральної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Враховуючи викладені обставини та запевнення підсудного, що він зробив для себе належні висновки на майбутнє, суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_2. покарання без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього звільнення від відбування призначеного покарання з випробовуванням відповідно до ст..ст.75, 76 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає ОСОБА_2 за вчинений злочин більш суворий вид покарання з числа передбачених в санкції статті, поскільки вважає, що саме такий вид покарання буде достатній для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд не призначає підсудному покарання у виді штрафу, поскільки він не має постійної роботи, а тому не спроможний буде його сплатити.

Суд вважає можливим не позбавляти підсудного права керувати транспортними засобами, надати можливість розраховуватись із потерпілими за скоєний злочин.

У справі заявлено цивільний позов на суму 22 000 грн. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдана злочином, який частково знайшов своє підтвердження в суді. Позовна вимога про відшкодування витрат понесених потерпілою на лікування від злочину в сумі 1907-50 грн. знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, тому саме таку суму суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1П на лікування. Також підлягає стягненню з підсудного на користь ОСОБА_3 сума 702 грн. вартості послуг евакуатора після ДТП.

Щодо стягнення моральної шкоди в сумі по 10 000 грн. кожному суд приймає до уваги, що потерпіла не може пояснити чому свої моральні та психічні страждання, що було їй завдано, вона оцінює саме в 10 000 грн. Суд приймає до уваги, що представник позивача також не може пояснити суду як, за яких обставин, виходячи з яких критеріїв чи міркувань вони оцінюють моральну шкоду саме в сумі 10 000 грн. кожному.

Виходячи із обставин ДТП, з урахуванням стану здоровя потерпілої, цивільного позивача, характеру, обсягу та тривалості їх душевних, моральних, психічних страждань, що вони їх зазнали внаслідок ДТП, приймаючи до уваги матеріальне становище і підсудного і потерпілої та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості суд оцінює моральну шкоду цивільних позивачів саме в сумі 5000 грн. потерпілій та 4 000 грн. цивільному позивачу, вважаючи що саме такий розмір адекватно відображає ступінь моральних та душевних страждань цивільних позивачів, які настали внаслідок ДТП, в звязку вимушеними негативними змінами в їх житті, що наступили після ДТП, враховуючи, що саме дії підсудного призвели до того, що сталось. Вимоги про відшкодування вартості матеріального збитку, що завдана власнику автомобіля ВАЗ 21063 в сумі 12 106 грн. 94 коп. частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і з урахуванням 10 000 грн. уже отриманої суми підлягає стягненню з підсудного саме 2 106 грн. 94 коп. на користь власника автомобіля ВАЗ 21063.

Судових витрат немає.

Речові докази у справі пошкоджені автомобілі - були передані на зберігання під розписки власникам автомобілів підсудному та потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України , суд

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком два роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і своєю зразковою поведінкою виправдає виявлену судом довіру та виконає покладені на нього обовязки періодично зявлятись до кримінально виконавчої інспекції на реєстрацію, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про своє місце проживання та місце роботи та не виїжджати за межі України.

Запобіжний захід щодо - ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов задовольнити частково..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, що завдана злочином, та суму 1 907-50 грн. на відшкодування витрат понесених на лікування потерпілої від злочину, а всього 6 907 грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму 4 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 702 грн. понесених витрат за послуги евакуатора та 2 106 грн. 94 коп. залишкової вартості матеріальної шкоди власнику транспортного засобу, а всього 6 808 грн. 94 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: