ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/568/14-к
Провадження 1-кс/483/68/2014
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2014 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шигаєво Кабанського району Республіка Бурятія, особа без громадянства, має базову загальну середню освіту, не працює, є неодруженим, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вчиненого за наступних обставин.

22 березня 2014 року приблизно о 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи при цьому в балці з тильної сторони домоволодіння АДРЕСА_3 , дерев`яною палицею умисно наніс ОСОБА_7 три удари в голову, в результаті чого, остання ІНФОРМАЦІЯ_2 померла на місці пригоди.

Згідно довідки завідувача Очаківським відділенням МОБ СМЕ ОСОБА_8 встановлено, що на трупі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з двома забійними ранами волосяної частини голови та розвитком кровотечі з них, а також субарахноїдального крововиливу, що має причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті, відноситься до категорії тяжких, які потягли смерть. Так, причиною смерті ОСОБА_7 є зовнішня кровотеча, субарахноїдальний крововилив, відкрита черепно-мозкова травма.

23 березня 2014 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000271).

25 березня 2014 року старший слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, крім того, він, вчинивши вище зазначений тяжкий злочин, усвідомлюючи та розуміючи протиправність та кримінальну караність своїх дій, з метою уникнення відповідальності за свої протиправні дії, після вчинення злочину, вночі, 23 березня 2014 року почав знищувати сліди вчиненого ним протиправного діяння, а саме спалив у печі одяг зі слідами крові в який був одягнений на момент вчинення злочину, викинув палицю зі слідами крові, якою бив ОСОБА_7 , відтягнув тіло непритомної ОСОБА_7 у місце, де б її ніхто не побачив, накрив її темною курткою, залишивши в небезпеці, та нікому не повідомив про побиття ним ОСОБА_7 23 березня 2014 року поїхав до м. Миколаєва на роботу і ці дії ОСОБА_4 дають всі підстави вважати, що він хотів, уникнувши кримінальної відповідальності, залишитись безкарним за вчинення даного злочину, шляхом вчинення вищеописаних дій, з метою якісного проведення досудового слідства у встановленні законом розумні строки, унеможливлення вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , нових злочинів, знищення речових доказів та слідів, фактів підмови свідків та очевидців злочину, створення штучного алібі, а також уникнення кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий злочин шляхом зникнення з місця проживання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думки осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшла наступного.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наступне.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб перешкоджати досудовому розслідуванню та продовжити злочинну діяльність, про що свідчать його дії щодо приховування слідів злочину. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , відсутність постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 25 березня 2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23 травня 2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Копію ухвали одержав ____________2014 року. ____________________________