Справа № 1/0310/67/11
Провадження № 1/364/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 10 жовтня 2011 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Грицюка Р.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення громадян України, зокрема ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.2 ст.358 КК України, ч.2 ст.27, ч.2 ст.358 КК України, ч.3 ст.358 КК України, ч.2 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ч.1 ст.190 КК України, ч.2 ст.27, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.358 КК України, ч.3 ст.27, ч.2 ст.358 КК України, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ч.3 ст.27 ч.1 ст.190 КК України.

встановив:

Мені у відповідності до ст.16-2 КПК України у зв»язку з тяжкою хворобою попереднього головуючого у справі ОСОБА_4 була передана для розгляду кримінальна справа №1-0310-91-11 про обвинувачення громадян України ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.2 ст.358 КК України, ч.2 ст.27, ч.2 ст.358 КК України, ч.3 ст.358 КК України, ч.2 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ч.1 ст.190 КК України, ч.2 ст.27, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.358 КК України, ч.3 ст.27, ч.2 ст.358 КК України, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ч.3 ст.27 ч.1 ст.190 КК України.

На підставі п.4 ч.1 ст.54, 56 КПК України заявляю собі самовідвід з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин працюючи економістом ВОД ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» м.Любомль Волинської області де працювала і в даний час продовжує працювати касиром моя дружина ОСОБА_6, яка з останнім перебуває в дружніх стосунках. Крім наведеного я підтримував і в даний час підтримую тісні дружні стосунки з батьком обвинуваченого, ОСОБА_7.

Таким чином, зазначені обставини можуть викликати сумнів у моїй обєктивності та неупередженості при розгляді даної кримінальної справи в учасників процесу та бути підставою для скасування судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя і народний засідатель зобов»язані заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді або народному засідателю може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представником.

Заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніше заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства.

Заслухавши учасників процесу, зокрема обвинувачених та прокурора які заяву про самовідвід головуючого підтримали, а також враховуючи ту обставину, що

2

утворити новий склад суду для розгляду вказаної справи в Любомльському районному суді не представляється можливим, оскільки судді Войтюку Л.М. вирок по даній кримінальній справі апеляційною інстанцією скасований, а судді Чишій С.С. та Пешков М.І. вирішували по даній кримінальній справі питання зазначені в п.2-1 ст.54 КПК України на підставі чого заявили собі самовідвід, а суддя Дорош П.І. в якого перебувала до цього справа знаходиться тривалий час на лікарняному в зв»язку з хворобою.

Згідно ч. 5 ст.57 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 55 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд вирішує питання про передачу справи до іншого суду в порядку, встановленого Кримінально-процесуальним Кодексом України.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду та беручи до уваги вимоги Закону у зв»язу з тим, що неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, останню слід передати до іншого суду в порядку, встановленого Кримінально - процесуальним Кодексом України.

Керуючись ст.ст. 54, 56, ч.5 ст.57 ст. 240 КПК України, -

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення громадян України ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.2 ст.358 КК України, ч.2 ст.27, ч.2 ст.358 КК України, ч.3 ст.358 КК України, ч.2 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ч.1 ст.190 КК України, ч.2 ст.27, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.358 КК України, ч.3 ст.27, ч.2 ст.358 КК України, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, ч.3 ст.27 ч.1 ст.190 КК України, передати до іншого суду в порядку, встановленого Кримінально - процесуальним Кодексом України.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_8