печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року у кримінальному провадженні № 757/8592/13-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури міста Києва та Прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року у кримінальному провадженні № 757/8592/13-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури міста Києва та Прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 380 КПК України, оскільки на її думку ухвала є незрозумілою.

Перевіривши заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що вказана норма КПК України міститься у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», що свідчить про те, що роз'ясненню підлягають судові рішення, ухвалені судом протягом розгляду кримінального провадження з моменту надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином, роз'яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування ст. 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року у кримінальному провадженні № 757/8592/13-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури міста Києва та Прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року у кримінальному провадженні № 757/8592/13-к за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури міста Києва та Прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк