overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

22.12.2011 м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 05.12.2011 року знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що є його розписка.

В судові засідання, призначені на 13.12.2011 року, 22.12.2011 року підсудний по справі не зявився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не надав.

У звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу у відсутності особи, де його явка обовязкова відповідно до ст.262 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати підсудного примусовому приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 12.01.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Виконання постанови покласти на Заводський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Зобовязати прокурора Заводського району м.Запоріжжя, який підтримує обвинувачення у суді, проконтролювати виконання постанови.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання постанови суду згідно ст.382 КК України.

Суддя Р.В.Сінєльнік
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 серпня 2015 року Справа № 322/864/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

встановив:
03.08.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2015 за № 0000167. Ухвалою судді від 07.08.2015 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/864/15 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ 0827/7364/2012
пр. № 1/0827/742/2012
25 октября 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Коломойца О.Л.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины.
Свидетели по делу ОСОБА_3, ОСОБА_4 не являются в судебное заседание по неизвестным суду причинам, постановление суда от 01.10.2012 года о приводе их в судебное заседание 25.10.2012 года не исполнено.
С целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, выяснения фактических обстоятельств дела и установления истины, суд считает необходимым допросить указанных лиц, обеспечив их явку в судебное заседание принудительным приводом.
Также, с учетом требований п. 5.4 приказа Генпрокуратуры Украины № 5гн от 19.09.2005 г., суд считает необходимым возложить контроль за выполнением данного постановления на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины, -
1. Доставить в судебное заседание, которое состоится 17 декабря 2012 года в 10.00 часов в помещении Шевченковского районного суда г. Запорожья по адресу: г. Запорожья, ул. Чаривная, 117А
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
2. Выполнение постановления поручить Шевченковскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
3. Обязать ответственных за выполнение должностных лиц сообщить суду о результатах выполнения постановления до начала судебного заседания.
4. Копию постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для выполнения, начальнику ГУМВД Украины в Запорожской области и прокурору Шевченковского района г. Запорожья для осуществления контроля.
5. Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
6. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.І. Дацюк
Дата документу Справа № 11-413/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№ 11-413/2012 г. Категория ст. 185 ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1- ой инстанции ОСОБА_1 Докладчик во 2-ой инстанции ОСОБА_2
Судебная коллегия по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующей Бараненко Л.Я.,
судей Яцуна СБ., Шпоньки В.П.,
с участием прокурора Сгоматовой BIT.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Ленинского районного суда г.Запорожья от 16 января 2012 г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающий проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый:
24.11.2009 года Ленинским районным судом г.Запорожья по ст.ст. 185 ч.З, 190 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 13.09.2011 года,
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_3 изменена на подписку о невыезде, освобожден из-под стражи в зале суда. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей со 02.10.2011 г. по 16 01.2012г.
В апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, который не является по вызовам на заседание апелляционной инстанции, привод в отношении его не исполнен в связи с тем, что по указанному в приговоре месту жительства он не проживает.
При таком положении апелляционная инстанция лишена возможности принять решение по апелляции прокурора.
Так как ОСОБА_3 уклоняется от явки в судебное заседание, в котором его участие является обязательным, местному суду, который не установил действительное место его проживания и не уведомил ОСОБА_3 о времени и месте рассмотрения его дела апелляционной инстанцией, следует принять меры к обеспечению явки ОСОБА_3 в заседание апелляционной инстанции.
Руководствуясь требованиями ст.ст.354, 361, 362 УПК Украины, судебная коллегия
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 снять с рассмотрения в апелляционной инстанции и вернуть его Ленинскому районному суду г.Запорожья для принятия мер к обеспечению явки ОСОБА_3 в заседание апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ
Дата документу Справа № 333/2184/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1676/15
Єдиний унікальний № 333/2184/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001209, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2015 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 40 хвилин 01 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 4-501/11
Провадження № 4/1306/6230/11
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

16 вересня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Возняк І.Д., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку житла, де проживає ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старший лейтенант міліції - Возняк І.Д. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького РB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа №116-0248, порушена по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в складське приміщення, що належить ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню особи, яка вчинила даний злочин, в СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що викрадені речі можуть знаходитьсь по місцю проживання ОСОБА_2, а тому, з метою виявлення та вилучення речових доказів, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі та виявлення і вилучення речових доказів, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Возняка І.Д. про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де проживає ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-618/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомик А.П.

при секретарі - Кулик М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 29.06.1999 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч.3 ст. 144 КК України до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 13.02.2007 року, -

встановив:

Вироком Дрогобицького міського суду Львівської області від 29.06.1999 року гр. ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.144 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі. 13.02.2007 року ОСОБА_1 звільнений з місць позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, став порушувати громадський порядок, зловживає алкоголем.

Так, 04.11.2011 року, 09.11.2011 року ОСОБА_1 перебував в громадських місцях в стані алкогольного спяніння, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП у виді штрафів в розмірі 17 грн. та 51 грн.

Не зважаючи на зроблені йому 04.11.2011 року та 09.11.2011 року письмові попередження про припинення ведення антигромадського способу життя і що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, 15.11.2011 року гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що притягнутий до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується матеріалами справи, його поясненнями.

Виходячи з наведеного, вислухавши думку представника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, суд вважає, що подання є підставним і його слід задоволити, так як ОСОБА_1 являється небезпечним для суспільства.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 3 п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

постановив:

Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого 29.06.1999 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч.3 ст. 144 КК України до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 13.02.2007 року, - терміном на 1 (один) рік.

Встановити відносно гр. ОСОБА_1 наступні обмеження:

1.Заборонити вихід із свого помешкання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2.Заборонити перебувати в місцях де продається спиртне на розлив, кафе, барах, ресторанах;

3.Заборонити виїжджати за межі м. Дрогобича в особистих справах без дозволу керівництва Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області;

4.Зобовязати реєструватись в органах міліції Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області двічі на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 4-248/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши подання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Турика І.М., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку житла та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області старший лейтенант міліції - Турик І.М. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького РB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа, порушена по факту відкритого викрадення чужого майна, та застосування фізичного насильства до ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню особи, яка вчинила даний злочин, в СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області, про те, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, а тому, з метою виявлення та вилучення речових доказів, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі та виявлення і вилучення речових доказів, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції - Турика І.М. про проведення обшуку -задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2030/14-к
УХВАЛА
про привід

13 жовтня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 307 КК України.
В судове засідання 13 жовтня 2014 року не з`явився свідок: ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід свідка:
- ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 04.11.2014 року на 10:00 год. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.
Копію ухвали направити Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя

ОСОБА_10
Справа № 452/1009/15-к
У Х В А Л А
"18" травня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
7 квітня 2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 28 травня 2015 року на 9 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , експерта ОСОБА_10 , слідчого ОСОБА_11 .

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному справі, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2411/15-к
УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2015 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надання інформації,
В судовому засіданні слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на обставини зазначені у ньому.
Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув і про причини неприбуття не повідомив, однак, у відповідності із ч. 4 ст. 163 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно до п. 7 ) ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин вважаю, що підстави, наведені слідчим ОСОБА_3 у клопотанні, є вагомими, а доводи, озвучені ним в судовому засіданні, обґрунтованими і переконливими, а тому клопотання слід задовольнити.
З урахуванням наведеного клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії даної ухвали встановити до 30 вересня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1