overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2583/14-к
1-в/171/160/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
22.09.2014 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 03.10.2014 року 10:00 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8202/15-к
У Х В А Л А

05 січня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 17 год. 00 хв. 05.01.2016 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначений час у підготовче судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 579/1752/15-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
"05" січня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання прокурора про забезпечення явки до суду обвинуваченої ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 28.09.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2015року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками про отримання обвинуваченими копії обвинувального акта.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування застосовані:

-04 листопада 2015року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою суду за результатами проведення підготовчого судового засідання 01 грудня 2015 року призначено судовий розгляд на 09 грудня 2015 року. 09 грудня 2015 року відбулося судове засідання і воно було відкладено у зв`язку з неявкою ряду свідків на 23 грудня 2015 року.

В судовому засіданні 09 грудня 2015року обвинувачена ОСОБА_6 була присутня і вона належним чином була повідомлена про час судового розгляду 23 грудня 2015 року.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася.

Ухвалою суду від 23 грудня 2015 року було оголошено привід обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання 05 січня 2016 року.

Відповідно до рапорту інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області мол. лейтенанта поліції ОСОБА_7 ОСОБА_6 відсутня за місцем проживання, у зв`язку з чим здійснити привід обвинуваченої не виявилося можливим.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та оголошення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 повторно.

Потерпілий та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити і забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_6 шляхом приводу в судове засідання для судового розгляду кримінального провадження по її обвинуваченню.

Керуючись ст. ст. 139 142, 323, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України на 13 годину 12 січня 2016 року.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білогриве Кролевецького району, жительки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в судове засідання на 14 годину 12 січня 2016 року.

Ухвалу для виконання направити в Кролевецьке відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5765/15-к
Провадження № 1-кс/589/664/15
УХВАЛА
(резолютивна частина)
31 грудня 2015 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0002186,

...
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визначити місцем зберігання заарештованого (в межах кримінального провадження № 0002186) майна - автомобіля марки «Камаз», модель 4310, тип лісовоз-Е, зеленого кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , територію (володіння - гараж, земельну ділянку) яка належить власнику вищевказаного автомобіля - ОСОБА_4 , якому невідкладно передати даний транспортний засіб на зберігання за актом прийому-передачі, зафіксувавши (в тому числі провести фотофіксацію) в ньому технічний стан автомобіля на момент передачі.

Зобов`язати власника транспортного засобу - ОСОБА_4 зберігати автомобіль марки «Камаз», модель 4310, тип лісовоз-Е, зеленого кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зі збереженням заборон відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказаний автомобіль, вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд автомобіля (без дозволу слідчого, який здійснює кримінальне провадження).

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати автомобіль марки «Камаз», модель 4310, тип лісовоз-Е, зеленого кольору, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого та забезпечувати безперешкодний доступ слідчого до автомобілю з метою перевірки умов зберігання та дотримання накладених заборон.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/2391/15-к
У Х В А Л А
05.01.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, засудженого 27.04.2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК україни до 100 годин громадський робіт

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою відповідно до ст.262 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним доставити підсудного приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 13 січня 2016 року на 12:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенні поліції в Рівненській області.

С у д д я :
У Х В А Л А
Справа № 569/1/16-к
05 січня 2016 року
Рівненський міський суд в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню і повідомлення всіх учасників про час і місце його проведення з`ясувалось, що захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 перебуває у відпустці і знаходиться за кордоном, і має повернутися орієнтовно 09 січня 2016 року ввечері, що є вихідним та святковим днем, а тому не може прибути в судове засідання 05 січня 2016 року на 14 год. 30 хв.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 на час досудового слідства був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 10 січня 2016 року, який припадає на вихідний день.
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для проведення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Оскільки по вказаному кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання і строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 10 січня 2016 року, а питання щодо вирішення продовження строку дії запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно вирішити негайно в ході проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне призначити йому захисника. Крім того, по даній категорії справ участь захисника є обов`язковою, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
У випадках, передбачених ст. 49, 52 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 45, 49, 50, 52, 53, 54, 372 КПК України, суд,
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/1033/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
Встановив:
30.12.2015 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 21 січня 2016 р. на 12-00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3 .
№ провадження 1-в/646/748/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махарадзе, Махарадзевського района, Грузія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 05.12.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, п.п.2,3,4 ст.76 КК України.
в с т а н о в и в:

Заступник начальника Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно нього закінчився 05.12.2015 року. За час перебування на обліку в КВІ засуджений зарекомендував себе задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 05.12.2015 року, до кримінальної відповідальності не притягувався, КВІ прохало вирішити питання щодо звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся, подав до суду заяву, в якій прохав звільнити його від покарання.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши обставини справи, вислухавши висновок прокурора, який вважав, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв, іспитовий строк щодо нього закінчився 05.12.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/755/4516/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 26 жовтня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2015 року старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у реєстраційних справах на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться (знаходились) за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Старший слідчий ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба вислухати обґрунтування сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, у необхідності його задоволення.

Неявка в судове засідання без поважної причини сторони кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, а отже, оцінюється як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка подала клопотання та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явились, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 110, 163, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у реєстраційних справах на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться (знаходились) за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
07 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, потерпілий та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 585/8/16-к
Номер провадження 1-кп/585/60/16
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а:
04 січня 2016 р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 18 січня 2016 р. на 10 год. 30 хв., на вказаний час викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Суддя підпис -
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 170/299/15-к Провадження №11-кп/773/59/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шацького районного суду від 17 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шацького районного суду від 17 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: