overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/1213/14-к
Провадження № 1-кп/550/11/15
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 09 год. 22.01.2015 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та заявлених сторонами кримінального провадження свідків.
Продовжити до 13.03.2015 р. ОСОБА_5 запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді від 15.12.2014 р., - особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 1-73/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

попереднього розгляду справи про вирішення питання

про призначення справи до судового розгляду

смт. Чутове 08 липня 2010 р.

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.

при секретарі Терешовій A.B.

за участю прокурора Зимогляд В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в смт.Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. По справі зібрані докази, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено. Дії обвинуваченого ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за статтею Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу вибрана правильно. В період порушення кримінальної справи, дізнання та проведення попереднього слідства, порушень норм КПК України не вбачається. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого по статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинення більш тяжкого злочину не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21.07.2010 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю захисту, прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 22 лютого 2010

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Пилипчук В.Б.

з участю прокурора Бірука П.В.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст. 118 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14:00 11.03.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 05.07. 2010

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Бірука П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11:00 28.07.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №1-20/2010.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Постановою суду від17 листопада 2009 року дана справа була провадженням зупинена у зв»язку з тим, що підсудний знаходився на лікуванні у Вербській протитуберкульозній лікарні.

Згідно довідки головного лікаря протитуберкульозної лікарні ОСОБА_2 хворий ОСОБА_1 самовільно залишив лікарню, у зв»язку з чим виписаний 08.01.2010 року.

В зв»язку з тим, що підсудний на даний час не перебуває на лікуванні, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.249 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №562/2077/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17.07.2014 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2014 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, яке 20 червня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 40 хв. 21 липня 2014 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 5 - 49 2010 р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2010 року Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., прокурора Кляпка М,С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально- виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 16 листопада 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.296 КК України до двох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік .

Заслухавши думку прокурора та представника органу, який віддає виконанням покарання, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, так як він не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку, суд вважає за необхідне подання задовільнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області задовільнити: ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА.

4 березня 2010 року. м. Рівне.

Апеляційний суд Рівненської області в складі:

Головуючого - судді Матюхи Ю. В.,

з участю прокурора : Федорчука М.В.,

слідчого : Кирилової Н.М.,

розглянувши подання та матеріали про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до шести місяців ,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчого , погодженого із прокурором Рівненської області, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 187 ч.3 КК України.

Враховуючи, що досудове слідство триває, ставиться питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 - до шести місяців.

Заслухавши слідчого Кирилову Н.М. , яка обгрунтувала необхідність збереження запобіжного заходу ОСОБА_1 - тримання під вартою, думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при відсутності будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу, подання слідчого підлягає задоволенню.

ОСОБА_1, який неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у вигляді тривалого строку позбавлення волі, крім того, обравши йому інший вид запобіжного заходу, він може перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати вчиняти злочини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 і області, вул. Кузнєцова, 12 , раніше судимому, працюючому робітником ВАТ « Рівнеазот «, продовжити строк тримання під вартою до шести місяців - до 13 травня 2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської о б л а с т і : ОСОБА_2
Справа№ 693/381/15-к
1-кп/693/38/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відвід прокурора

20.07.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубаний міст, Лисянського району, Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючий, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В с т а н о в и в:

25.03.2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

26.03.2015 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що при обранні міри запобіжного заходу тримання під вартою було порушено його право на захист, в той час коли ОСОБА_5 заперечував про розгляд даного кримінального провадження без участі захисника від 27.03.2015 року.

Вказав, що прокурор ОСОБА_3 проігнорував заявлене ним ( ОСОБА_5 ) клопотання про надання йому захисника, в той час коли розглядалося клопотання прокурора прокуратури Жашківського районну про продовження строку тримання під вартою, чим порушив право на його захист .

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти заявленого клопотання обвинуваченим ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.77 КПК України перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним і жодну з яких обвинувачений ОСОБА_6 не вказав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 49, 77, 80, 81, 83, 193, 314 КПК України,-

У х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурорра ОСОБА_3 залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_7 Скрипник
Справа № 703/4456/13-к

УХВАЛА
14 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Органом досудового слідства з 2 липня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_3 мобільних телефонів «Nokia» та «Samsung duos».
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про зазначений телефон можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа №712/2788/14к
Провадження №1кс/712/1040/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси « 27» лютого 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури міста Черкаси ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002031, ст. слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року ст. слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002031 від 19.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Клопотання погоджено прокурором прокуратури міста Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 20.04.2012 року у денний період часу ОСОБА_5 , 1968 року народження, будучи притягнутим 16.03.2012 року як обвинуваченим Соснівським РВ м. Черкаси УМВС за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 , 15 ч.2, 190 ч.2 КК України, перебуваючи в філії АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділення № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, не маючи можливості та наміру виконати своїх зобов`язань, під час укладання кредитного договору № 999-00016612/1 від 20.04.2012 року, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області від 31.01.2012 року на ім`я ОСОБА_6 , заволодів грошима АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на суму 8000 гривень.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 190 ч. 1 КК України.

Враховуючи те, що та в зв`язку із необхідністю по даному кримінальному провадженню проведення слідчих дій, зокрема судово-почеркознавчих та судово-технічних експертикеруючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 та зобов`язати уповноважених співробітників Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві Відділення № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 представити працівникам міліції :

- оригінал кредитної справи від 20.04.2012 на ім`я ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 21.02.2002, на підставі якої ОСОБА_5 отримав грошовий кредит в сумі 8000 грн.

Виконання ухвали покласти на ст. слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси капітана міліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів і діє протягом 30 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №712/3767/14к
Провадження №1кс/712/1417/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси « 18» березня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали до судового розслідування внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань № 0000968 від 15.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2014 року о 17.35 години в Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області звернувся гр. ОСОБА_4 1958 р.н., не працюючий, прож. АДРЕСА_1 , з повідомленням про те, що в АДРЕСА_2 виявлено труп гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, місцевої жительки, з тілесними ушкодженнями у вигляді черепно мозкової травми.

15.03.2014 року вказане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області під № 3999. Дані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 15.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію, що до вчинення даного кримінального правопорушення з великою ймовірністю може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , в якого в останній час виникали конфлікти з потерпілою.

Проведеними оперативно розшуковими заходами та слідчими діями було встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має у своєму користуванні мобільний телефон з SIM картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером № НОМЕР_1 .

Заслухавши доводи старшого слідчого СВ Соснівського РВ ОСОБА_3 , яка просила задовольнити дане клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовільнити клопотання слідчого повністю.

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку абонента № НОМЕР_1 , з прив`язкою до ІМЕІ терміном з 30.12.2013 по термін дії ухвали, оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання даної ухвали покласти на працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №712/3917/14-к
Провадження №1 кс/712/1466/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у зміні запобіжного заходу

м. Черкаси 21 березня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ст. л-та міліції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ст. л-т міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси ст. л-та міліції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/1995/15-к
номер провадження 1-кп/710/115/2015
10.09.15 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя