overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 17 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 02 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 02 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження №1-п/2523/188/2012
Справа № 2523/1638/2012
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю прокурора: Семерні Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі частини 2 статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 270 грн. 30 коп., які належали ОСОБА_1 споживчому товариству, з приміщення магазину № 27 ОСОБА_1 споживчого товариства в с. Андріївка Чернігівського району Чернігівської області, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 81 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 01 серпня 2012 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 16 серпня 2012 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст. 49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5719 (1-п/2523/188/2012), порушену 04 серпня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області по факту вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 270 грн. 30 коп., які належали ОСОБА_1 споживчому товариству, з приміщення магазину № 27 ОСОБА_1 споживчого товариства в с. Андріївка Чернігівського району Чернігівської області - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 163/2882/15-к
Провадження № 1-кс/163/161/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
20 листопада 2015 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, винесеної в межах кримінального провадження №0000223 від 12.06.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2015 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, винесеної в межах кримінального провадження №0000223 від 12.06.2015 року.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, винесеної в межах кримінального провадження №0000223 від 12.06.2015 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2015 року, який проводити в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.
В судове засідання викликати прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури, слідчого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_2 ..
Згідно вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, є обов`язковою.
Зобов`язати Любомльський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області в строк до 24 листопада 2015 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000223 від 12.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
"18" листопада 2015 р. Справа № 363/4823/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді подання КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пірново, Вишгородського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 6 листопада 2013 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився .

Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 виконав покладені на нього Вишгородським районним судом Київської області обов`язки на підставі ст.76 КК України.

Заслухавши прокурора і представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання, які просили звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись статтями 537, 539 КПК України ,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області 6 листопада 2013 року - звільнити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9472/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_6 в порядку ст. 75, 80, 81 КПК України про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 . В обгрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що у неї виникає сумнів щодо неупередженності позиції судді ОСОБА_5 при розгляді її скарги на відвід судді ОСОБА_7 при розгляді скарги про закриття кримінального провадження стосовно службових осіб Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації.

В судовому засіданні встановлено. 23.06.2015 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003209 стосовно службових осіб Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації.

16.11.2015 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 75, 80, 81 КПК України про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 в якій вона вказала, що у неї виникає сумнів щодо неупередженності позиції судді ОСОБА_5 при розгляді її скарги про відвід судді ОСОБА_7 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник наполягали на задоволені їх скарги.

Судя ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 та заперечувала щодо розгляду її скарги вказаним слідчим суддею, з метою запобігання можливих звинувачень в подальшому у необ`єктивному розгляді справи, упередженості та заінтересованості в результатах провадження, недопущення надмірної напруженості у стосунках сторін та суду та з морально-етичних міркувань, заява ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 31, 75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_9 Перекупка
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора м.Житомира про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на постанову прокурора м.Житомира про закриття кримінального провадження № 0000025 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки прокуратура м.Житомира розташована за адресою: м.Житомир, вул.Черняховського , 2 що є територією Богунського району м.Житомира, тому скарга не підлягає розгляду Корольовським районним судом м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України, до Богунського районного суду м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора м.Житомира про закриття кримінального провадження повернути скаржнику для подання до належного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №1-106/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2010 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Пясківеькій Н.В., з участю прокурора Примака О.М., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Романів Житомирської області, вулиця Червоноармійська 24, громадянки України, українки, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, раніше не судимої,-

за статтею 307 частиною 2 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівеькому районному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог етаттей 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 244 н.1, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 307 частиною 2 Кримінального кодексу України на 5 жовтня 2010 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Романів.

В судове засідання викликати підсудну, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Про день і місце слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

12 липня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Бабича С.В. при секретарі Лейченко О.Л.

з участю прокурора Примака О.М., розглянувши подання старшого інспектора Чуднівського МВКВІ про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

30,06.2009 року ОСОБА_1 був засуджений Романівським районним судом Житомирської області за статтею 263 частиною 1 Кримінального кодексу України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. На засудженого були покладені обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу Крим і нал ьно - ви конавчої системи періодично з »являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

13 подання вбачається, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції Романівського району засуджений ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, компрометуючих матеріалів на громадянина ОСОБА_1 в сільську паду не надходило.

Іспитовий строк закінчився.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника Чуднівського МВКВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає за необхідне задоволити подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку ш длягас задоволенню, оскільки засуджений не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов»язки.

Згідно статті 78 частини 1 Кримінального кодексу України після закінчення ісритового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 78 чатиною 1, статтею 408-1 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання згідно вироку Ромашвського районного суду Житомирської області від 30.06.2009 року.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 367/6878/14-к
УХВАЛА
05 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання відносно ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру,-

встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначені на 02.02.2015 р. та 17.02.2015 р., 05.03.2015 р. не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце слухання провадження.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставитисвідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:
Продовжити перерву до 20.03.2015 р. на 11-00 год.

В судове засідання на 20.03.2015 р. на 11-00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

свідка ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону відсутній.

Виконання приводу свідків доручити прокурору м. Ірпеня.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2444/15-к
Провадження № 1-кп/526/192/2015

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
20 листопада 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 25 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-113/11
П О С Т А Н О В А

14.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенко С.А.,

при секретарі - Томілович Т.М.

за участю прокурора- Прокопенко Г.С. ,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у виді підписка про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 11 год. 30 хв. 25 лютого 2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 548/1954/15-к
Провадження №1-кп/548/163/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.11.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000550 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 29.10.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000550 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 05.10.2015 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Ухвалою суду від 29.10.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Карла Маркса, 82) кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1