ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003673 від 31.07.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 15.10.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць без конфіскації майна, звільнений умовно-достроково 10.06.2010 року на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.06.2010 року на невідбутий строк 11 місяців 13 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30.07.2015 року, приблизно о 23-30 год., знаходячись біля будинку № 79-В по вул. Гвардійців Широнинців в м. Харкові разом із своїм товаришем ОСОБА_5 , зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який у руках тримав поліетиленовий пакет. Після цього ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи відкрито для ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , несподівано для останніх, підійшов до ОСОБА_6 та штовхнув його, в результаті чого ОСОБА_6 впав, при цьому тілесних ушкоджень останньому спричинено не було. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 шляхом ривку відкрито заволодів поліетиленовим пакетом, який тримав ОСОБА_6 , в середині якого знаходились грошові кошти в розмірі 500,00 грн., яйця курячі у кількості 10 штук вартістю 15,00 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 298 від 21.08.2015 року, корм для котів «Kitiket» у кількості 3 штуки загальною вартістю 22,80 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 298 від 21.08.2015 року, гель для душу «Nivea» вартістю 28,00 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 298 від 21.08.2015 року, дві пластикові пляшки горілки об`ємом 0,5 літри кожна, загальною вартістю 50,00 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 298 від 21.08.2015 року, які належали ОСОБА_6 . Після вказаних дій ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в загальному розмірі 615,80 грн.

Крім того, ОСОБА_4 02.08.2015 року, приблизно об 11-00 год., знаходячись на території ринку по вул. Героїв Праці, буд. 15 в м. Харкові, біля одного з торгівельних кіосків, що розташований біля будинку № 15-Б по вул. Героїв Праці в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка у руках тримала грошові кошти у сумі 400,00 грн. Після цього ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи відкрито, несподівано для ОСОБА_7 , шляхом ривку відкрито заволодів грошовими коштами в розмірі 400,00 грн., які належали ОСОБА_7 та знаходились в її руці. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 400,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаних вище злочинів, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним вищезазначених злочинів за вказаних вище обставин, надавши відповідні пояснення. Обсяг та вартість викраденого не заперечував. Пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось. Показав, що він дійсно 30.07.2015 року, приблизно о 23-30 год., знаходячись біля будинку 79-В по вул. Гв. Широнинців в м. Харкові, штовхнув ОСОБА_6 , від чого останній втратив рівновагу і впав, та відкрито заволодів пакетом ОСОБА_6 , в якому знаходились грошові кошти в розмірі 500,00 грн. та вказане вище майно, після чого з місця вчинення злочину зник. Також ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 02.08.2015 року, приблизно об 11-00 год., знаходячись на території ринку по вул. Героїв Праці, буд. 15 в м. Харкові, відкрито, шляхом ривку, заволодів грошовими коштами в розмірі 400 грн., які потерпіла тримала в руці, після чого з місця вчинення злочину зник.

Визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю та, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом від 30.07.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за епізодом від 02.08.2015 року - за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Судом вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що він не одружений, дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, до обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою офіційно працевлаштований не був, за місцем проживання характеризується задовільно, скарги та заяви в його відношенні не надходили, громадський спокій не порушує.

Як встановлено судом з показань обвинуваченого, а також ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.08.2015 року, ОСОБА_4 було затримано 03.08.2015 року та з цього часу він утримується під вартою.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у мінімальних розмірах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини. Разом з тим, враховуючи, що обвинуваченим вчинено два тяжкі злочини, один з яких поєднаний із насильством, та він є особою, раніше судимою за тяжкий злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати і речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 128-129, 369-371, 373-377 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати його фактичного затримання, а саме з 03.08.2015 року. Зарахувати в строк покарання строк тримання ОСОБА_4 під вартою з 03.08.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити обраний раніше згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.08.2015 року - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова потягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_4 - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1