overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/6849/15-к
номер провадження: 11-кп/791/210/16 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року лютого місяця «03» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004003, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України.
На вирок місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту годину тридцять хвилин 18 лютого 2016 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити сторони кримінального провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду цього кримінального провадження є обов`язковою.

Суддя
Справа 688/1069/16-к
№ 1-в/688/665/16
Ухвала
17 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/77/16
Справа № 672/1317/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч. ч.2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР: за №0000372 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Городоцького районного суду від 18 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому, колегія суддів обмежилася складанням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Городоцького районного суду від 18 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_9 в частині вирішення цивільного позову змінити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 7000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 30 зв. 05 лютого 2016 року.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Судової палати з розгляду кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційною інстанцією.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 738/560/16-к
№ провадження 1-в/738/372/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
17 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 08.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/161/16
Справа № 678/68/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 187 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого та прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду та апеляційних скарг з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 15 лютого 2016 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Cправа № 750/1640/16-к
Провадження № 1-кс/750/702/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 16.07.2015 р. підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 046 22 33113) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/451/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 31 липня 2013 року на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 739/42/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/242/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 29 лютого 2016 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
Справа № 404/4886/13-к
Номер провадження 1-кп/404/269/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

05 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Сагайдак О.Е.

за участю прокурора Мусієнка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002587 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середню освіту, не одруженого ,непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 25.02.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 cт. 185 КК України до штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-

Встановив:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 22 травня 2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002587 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження та застосування запобіжного заходу до

суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до

судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

З врахуванням думки прокурора, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирати.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз'яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України , -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002587 щодо обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суд м. Кіровограда 11 червня 2013 року о 12 годині.

У судове засідання викликати прокурора Мусієнка Володимира Вікторовича , обвинуваченого ОСОБА_1.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2315/3845/2012

УХВАЛА
25 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання слідчого СВ Чигиринського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасове переведення засудженої ОСОБА_5 з виправно трудової установи до слідчого ізолятора м. Черкаси,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 27 серпня 2012 року засуджено Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190 КК України на 6 років 6 місяців позбававлення волі та направлено для відбування покарання до Уманської виправної колонії УДПС України в Черкаській області № 129.
Органом досудового слідства Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні крадіжки з будинковлодіння ОСОБА_6 800 грн.
Старший слідчий СВ Чигиринського РВ УМВС України звернувся до суду з клопотанням про переведення засудженої ОСОБА_5 з виправно трудової установи до Черкаського слідчого ізолятора № 30 УДПтС в Черкаській області для проведення слідчих дій за місцем скоєння злочину з нею.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст. 537 ч. 1 п.12 КПК України, під час виконання вироків, суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про переведення засудженого з виправного центру до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Чигиринського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасове переведення засудженої ОСОБА_5 з виправно трудової установи до слідчого ізолятора м. Черкаси - задоволити.
Перевести засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Звенигородка Черкаської області, до арешту проживаючу АДРЕСА_1 з Уманської виправної колонії УДПС України в Черкаській області № 129 до Черкаського слідчого ізолятора № 30 УДПтС в Черкаській області
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/243/16-к Провадження №1-кп/149/69/16
У Х В А Л А
15.02.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 15.02.2016 року та відповідно до вимог КПК України викликано обвинуваченого, однак останній в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого, який будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 11.02.2016 року (а.с.21) до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти.

Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено на 23.02.2016 року 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмільницькому ВП ГУПН у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/92/13- к
Провадження № 1-кс/443/17/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

15 січня 2013 року м. Жидачів Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., за участю прокурора Шараневича Б.С.., при секретарі Оленич І.Я., розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Гвоздика Р.Б. про проведення обшуку в підвальному приміщенні,

В С Т А Н О В И В:

Ст слідчий Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області капітан міліції Гвоздик Р.Б. звернувся з клопотанням про проведення обшуку в підвальному приміщенні, яке належить ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 Львівської області, з метою фіксації, відшукання, виявлення слідів та знарядь вчиненого злочину по матеріалах кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 15.01.13 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки ОСОБА_3, 14.01.2013 року біля 20 години, шляхом розбиття шибок вікна з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, де таємно викрав двадцять три золотих вироби загальною вартістю 12 000 гривень, ноутбук марки US»вартістю 3000 гривень, грошові кошти в сумі 3000 гривень, в наслідок чого спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 18 000 гривень.

Заслухавши слідчого та думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд вважає, що є достатні підстави для дачі згоди на проведення обшуку в підвальному приміщенні гр. ОСОБА_2, з метою фіксації, відшукання, виявлення слідів та знарядь вчиненого злочину, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, а тому подання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 372 КПК України, -

УХВАЛ И В:

Клопотання слідчого задоволити.

Дозволити ст. слідчому СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Гвоздику Р.Б. провести обшук підвального приміщення, яке належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 Львівської області.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати ст. слідчому СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області Гвоздику Р.Б. для обшуку належне їй підвальне приміщення.

Копію ухвали направити прокурору Жидачівського району для відома, начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та ОСОБА_2, жительці АДРЕСА_1, для виконання.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Суддя: підпис.

Суддя Жидачівського районного суду М.Д. Цюмрак

Примітка : оригніал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 443/9213-к