Провадження № 1-кс/638/1727/14
У Х В А Л А
Іменем України
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
15 грудня 2014 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова 03.12.2014 р., о 15.00 годині - 27 листопада 2012 року приблизно о 20 годині 20 хвилин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла один удар в лице і відкрито заволоділа майном громадянина ОСОБА_5 , а саме: паспортом громадянина України на його ім`я, мобільним телефоном "Samsung Galaxy Note" та грошовими коштами у сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
За даним фактом 13 грудня 2012року було розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який дав показання про те, що у його власності знаходиться мобільний телефон "Samsung Galaxy Note", ІМЕІ НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, який він придбав влітку 2012 року за 5000 (п`ять тисяч) гривень. На момент вчинення даного кримінального правопорушення - злочину, перебував у робочому стані, без пошкоджень.
27 листопада 2012 року ОСОБА_5 повертався з поминів додому (домашня адреса: АДРЕСА_2 ). Для цього він зайшов до станції метро " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та доїхав до станції метро " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Харкова, звідки приблизно о 20 годині 05 хвилин вийшов та направився додому. Дійшовши до будинку АДРЕСА_3 . Йому відповів його син, ОСОБА_6 , та відкрив йому вхідні двері до під`їзду. Зайшовши до під`їзду, ОСОБА_5 почав підніматися по сходам першого поверху, та в цей момент невстановлена особа нанесла йому один удар у ліву скроню та щелепу з лівої сторони обличчя, після чого невстановлена особа відкрито заволоділа сумкою, що належала ОСОБА_5 .В сумці, якою заволоділа невстановлена особа, знаходились: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , гроші у сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень, та мобільний телефон ОСОБА_5 ", ІМЕІ НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, який він придбав влітку 2012 року за 5000 (п`ять тисяч) гривень.Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час, а також на момент вчинення даного кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном з терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представники вказаних мобільних операторів до суду пре не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Судом встановлено, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».
Беручи до уваги викладене, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Зобов`язати операторів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який на теперішній час користується терміналом з ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 19 годин 00 хвилин 27 листопада 2012 року по час винесення цієї ухвали.
Строк дії ухвали до 15.01.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15 грудня 2014 року року м. Харків