печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6812/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 25 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 27 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України у зв`язку із відсутністю складу злочину,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 25 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 27 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Скарга мотивована тим, що вказана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки слідчий виніс вказану постанову без відповідних на те підстав, не провівши всі слідчі дії, які б в сукупності свідчили про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України в діяннях осіб, які підробили довіреність від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на представництво ОСОБА_7 їх інтересів у будь-яких установах, підприємствах та організаціях з наданням останньому широких повноважень, в тому числі і на право розпорядження майном. Також заявник зазначив, що на його думку, досудове слідство не проводилося, було однобічне та неповним. Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав повністю.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 27 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ОСОБА_4 , а саме: відповідно до довіреностей від 13 липня 2007 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уповноважили ОСОБА_7 представляти інтереси у будь-яких установах, підприємствах та організаціях з наданням останньому широких повноважень, в тому числі і на право розпорядження майном. Відповідно до матеріалів проведених досліджень встановлено, що підписи у довіреностях виконані не ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а іншою особою (а.с. 1, 2-5 матеріалів кримінального провадження).

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилась перевірка обставин, зазначених у заяві ОСОБА_4 .

Разом з тим, жодних слідчий дій слідчим у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалось (не допитувались ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не здійснювались інші необхідні слідчі дії).

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 25 вересня 2013 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 27 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України у зв`язку із відсутністю складу злочину (а.с. 6).

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, оскільки слідчий не дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами, не провів необхідні слідчі дії, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження взагалі не мотивована, не зазначено в діянні якої чи яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, не зазначено який елемент складу кримінального правопорушення: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторони чи суб`єкт виключає вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не надана оцінка усім зібраним у справі доказам.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі та перевірочні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 25 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 27 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України у зв`язку із відсутністю складу злочину задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 25 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 27 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України у зв`язку із відсутністю складу злочину скасувати.

Зобов`язати слідчих слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві. відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1