Справа № 740/5125/15-к
Провадження № 1-кс/740/561/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

заступник начальника слідчого відділення Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ніжинського Головного управління Національної поліції в Чернігівській області,
ВСТАНОВИВ:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 подала скаргу на бездіяльність Ніжинського Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в резолютивній частині якої просить суд зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою розслідування про вчинення злочину, яке має ознаки зловживання службовими обов*язками, підробку печатки, документів, та притягнути до кримінальної відповідальності відповідно до чинного законодавства. Дану справу взяти під особистий контроль та здійснити належну перевірку діяльності ОСОБА_6 .
В мотивувальній частині скарги в її обґрунтування посилається на те, що кооперативний будинок в АДРЕСА_1 , де вона проживає, був створений рішенням загальних зборів №2 від 12 лютого 1996 року та зареєстрований виконкомом Ніжинської міської ради народних депутатів за № 70 від 29 травня 1996 року, що зазначено на обкладинці статуту власників квартир «Берізка», який вона витребувала у ОСОБА_6 28.04.2014 року.
Вона зробила два запити до Ніжинського міськвиконкому про надання їй для ознайомлення протоколу загальних зборів про обрання ОСОБА_6 головою правління з моменту створення кооперативу та його затвердження, а також - запит на інформацію і до ОСОБА_6 , але не одержала відповіді про його посаду. Спочатку було створено ТОВ «Берізка», а тепер - ТВК «Берізка», що зазначено на печатці, яку має ОСОБА_6 без проведення загальних зборів власників квартир про таку заміну.

Відповідно до листів Ніжинської міської ради від 13.07.2015 року та від 20.08.2015 року дане рішення, а також протокол зборів не зареєстровано та жодних даних в архівному відділі міської ради немає. В угоді про спільне володіння та дольову участь в утриманні будинку та прибудинкової території в розділі № 2 «Обов`язки сторін» вказується, що розрахунок витрат на обслуговування та їх розподіл між співвласниками наведений в додатку до цієї угоди, але розрахунок витрат по обслуговуванню та їх розподіл між співвласниками відсутній.

Факт неправомірних дій ОСОБА_6 підтверджується також копією протоколу № 1 плану фінансово-господарської діяльності ТВК «Берізка» від 21.03.2010 рік, який написаний власноруч самим ОСОБА_6 з підробним підписом секретаря та його особистою печаткою, копією протоколу

(без номеру) плану фінансово - господарської діяльності за 2010 рік, написаний теж власноруч ОСОБА_6 тільки за його підписом та особистою печаткою про те, що ОСОБА_6 вимагає установку квартирної плати в розмірі 0,60 грн. за кв.м загальної площі, заробітну плату голові правління та бухгалтеру - в розмірі по 300 грн. кожному в місяць та проведення ремонтів, сплати налогів та інше - 10050 грн., копією протоколу № 5 загальних зборів членів товариства власників квартир «Берізка» від 24.03.2013 року, де не зазначено про обрання голови правління з порушеннями - наявність різних секретарів, непідписання протоколу та неознайомлення з ним членів правління, також копією протоколу від 2014 року із нерозбірливим зазначенням його дати та з аналогічними порушеннями підробних підписів, невідповідності підписам в угоді.

ОСОБА_6 без проведення загальних зборів власників квартир та їх погодження відкрив у Державному Ощадбанку Ніжинського відділення № 204 свій особистий рахунок сплати за житлово - комунальні послуги та квартирної плати, змінюючи коди рахунку, до якого ніхто не має доступу, ніхто не може зробити перевірку коштам, які повинні бути направлені на ремонт будинку та прибудинкової території, бо не обрані члени та голова ревізійної комісії та не затверджені.

Тривалий час на протязі з 2010 р. по 2014 р. вона просила і вимагала у ОСОБА_6 надати їй прозору інформацію про розмір внесків за житлові комунальні послуги кооперативу, але він ігнорував всі її прохання, не надававши їй інформації про розрахунки. Також, неодноразово зверталася до Ніжинської міжрайонної прокуратури, але це належних результатів не дало і ОСОБА_6 під прикриттям продовжує підроблювати документи та від цього мати користь.

Оскільки вона жодного разу не отримала від ОСОБА_6 інформацію щодо нарахування внесків по сплаті за комунальні послуги (окремо в квитанціях немає суми на вивіз сміття та на освітлення в під`їздах), де він нараховував їй спочатку плату на чотирьох членів сім`ї, а тепер - на трьох членів сім`ї, не керуючись формою А - картки реєстрації особи, де зареєстрована тільки вона одна, тому з цих причин вона відмовилася сплачувати за невірне нарахування внесків за комунальні послуги і з цих причин ОСОБА_6 звернувся до суду про стягнення коштів за квартирну плату та комунальні послуги і згідно заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року з неї на користь товариства стягнути 3763 грн. 98 коп.

Скаржник ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу за викладених в ній обставин. ОСОБА_3 пояснила, що з 2014 року вона неодноразово зверталася зі скаргами до міліції з приводу розслідування протиправних дій ОСОБА_6 , остання скарга була подана нею у вересні 2015 року. Про те, яку саме заяву вона просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою розслідування про вчинення злочину та про наявність такої відмови, вона в судовому засіданні не зазначила. Пояснила також, що з приводу оскарження заочного рішення про стягнення з неї 3763 грн.98 коп. вона не зверталася у зв*язку з пропущенням строку. В жовтні 2015 року вона вже зверталася зі скаргою на бездіяльність Ніжинського МВ УМВС з приводу невнесення її заяви до ЄРДР, але в судовому засіданні вона та її адвокат ОСОБА_4 скаргу не підтримали і просили її не задовольняти, оскільки вони вирішили домагатися покарання ОСОБА_6 в інший спосіб.
Заступник начальника слідчого відділення Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 з огляду на те, що не зазначено, яке саме рішення оскаржується та до якого органу, оскільки такого органу як Ніжинське головне управління Національної поліції України в Чернігівській області не існує, а в м.Ніжині діє Ніжинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області. Також, не вказано скаржницею, яку саме заяву вона просить внести до ЄРДР і чи наявна у неї така відмова про це. Всі її скарги випливають з приводу цивільно-правових відносин щодо сплати комунальних послуг та квартплати, їх нарахування.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він

зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на неіснуючий орган - Ніжинське Головне управління Національної поліції України в Чернігівській області, оскільки в м.Ніжині діє Ніжинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області. Також, на вказано скаржницею, яку саме заяву вона просить внести до ЄРДР, і чи наявна у неї відмова про внесення заяви до ЄРДР і час її винесення з урахуванням того, що в частині першій статті 304 КПК України, на яку посилається ОСОБА_7 , вказано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Такої постанови до скарги не додано і в скарзі відсутнє посилання на її існування. До скарги ОСОБА_7 додано тільки лист на її ім*я за підписом в.о. начальника міжрайонного відділу №2 Управління протидії злочинності у сфері економіки, який не є постановою слідчого чи прокурора або іншим процесуальним документом в розумінні ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Ніжинського Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення поданою нею заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою розслідування про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1