Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кс/554/5593/2014
УХВАЛА
Іменем України
20.11.2014 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

встановила:

09.10.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.06.2014 року, а саме: земельні ділянки, наступних громадян:

?ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ;

?ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ;

?ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ;

?ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ;

?ОСОБА_10 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ;

?ОСОБА_11 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ;

?ОСОБА_12 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ;

?ОСОБА_13 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 ;

?ОСОБА_14 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 ;

?ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 ;

?ОСОБА_15 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 ;

?ОСОБА_16 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 ;

?ОСОБА_17 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 ;

?ОСОБА_18 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ;

?ОСОБА_19 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 ;

?ОСОБА_20 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ;

?ОСОБА_21 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ,

Ухвалою також заборонено реєстрацію, перереєстрацію та відчуження даних земельних ділянок працівникам Управління Держземагентства у м. Полтаві (), розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 5 до вирішення питання по кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000001 яке занесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань «25» січня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Упродовж 2009 -2010 років рішеннями сесій Октябрської районної у місті Полтаві ради надано у власність 14 громадянам земельні ділянки загальною площею 1,4 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які входять до складу парку пам`ятки садово-паркового мистецтва «Парк Перемоги», що є об`єктом природно-заповідного фонду України.

Згідно ч. 3 ст. 83 Земельного кодексу України, землі під об`єктами природно - заповідного фонду не можуть передаватись у власність.

Вартість земельних ділянок, що незаконно передані у власність, становить 3 млн. грн.

Земельні ділянки надавались у власність на підставі незаконних висновків службових осіб Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, Управління Держземагентства у місті Полтаві та Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, які зловживаючи службовими повноваженнями, діючі в інтересах третіх осіб, погодили проекти землеустрою щодо відведення у власність земель природно заповідного фонду.

На підставі викладеного вбачається, що службові особи Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, Управління Держкомзему у місті Полтаві та Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, упродовж 2009 2010 років, зловживаючи службовим становищем, діючі в інтересах третіх осіб, погодили землевпорядну документацію щодо відведення земель природно заповідного фонду, на підставі якої Октябрською районною у місті Полтаві радою незаконно передано у власність 14 громадянам земельні ділянки загальною площею 1,4 га вартістю 3 млн. грн., чим завдано істотної шкоди інтересам держави, що спричинило тяжкі наслідки.

Положеннями статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Окрім того, приписами статті 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження можуть бути вжиті якщо 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Ураховуючи те, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.06.2014 року, на вказані земельні ділянки обґрунтовано, а також потреба у накладенні арешту на вказані земельні ділянки не відпала, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1