Справа № 333/4280/15-к
провадження № 1-кп/333/426/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.01.2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України засуджений до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.07.2003 року вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.01.2003 року змінено, на підставі ст.69 КК України призначеного покарання 5 років та 6 місяців позбавлення волі. 15.04.2004 року Ухвалою Верховного суду України переглянуто вирок та перекваліфіковано дії на ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений 22.07.2005 року на підставі ЗУ «Про амністію»;

- 02.11.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2,3 ст.185, ч.2,3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України засуджений до 7 років позбавлення волі. Звільнений 14.02.2013 року за відбуттям строку покарання;

- 07.10.2014 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, засуджений до 2 років та 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 11.06.2015 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України, засуджений до 2 років та 7 місяців позбавлення волі;

- 28.07.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України, засуджений до3 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічні злочини за наступних обставин.

Так, наприкінці лютого 2015 року, у нічний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №13 по вул. Антарктична в м. Запоріжжя, переконавшись, що поруч із ним нікого не має, за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не помічені, шляхом розбиття камінням водійського скла, проник до салону автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав магнітолу «Целсіор», вартістю 500 грн. 00 коп. та акумуляторну батарею «Мустанг», вартістю 300 грн. 00 коп., які перебувають у власності потерпілої ОСОБА_5 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 800 грн. 00 коп.

Також, 20.03.2015 року у нічний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись на даху будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що поруч із ним нікого не має, за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не помічені, шляхом демонтажу, за допомогою пилки по металу, яка була заздалегідь заготовлена, таємно викрав: дві ділянки кабелю мідного марки КСПП 1*4*0,9, довжиною 60 метрів кожна, загалом - 120 метрів, вартістю 365 грн. 44 коп., які перебувають у власності ПАТ «Укртелеком».

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ПАТ «Укртелеком» було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 365 грн. 44 коп.

Крім того, 29.03.2015 року у нічний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №54 по вул.Барикадній в м.Запоріжжя, переконавшись, що поруч із ним нікого не має, за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не помічені, за допомогою викрутки, яка була заздалегідь заготовлена, відчинив водійські двері автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності потерпілого ОСОБА_6 , проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: автомагнітолу «Піонер», вартістю 1200 грн. 00 коп.; домкрат, вартістю 350 грн. 00 коп.; акумуляторну батарею «Енерджі» вартістю 700 грн. 00 коп. Не зупинившись на досягнутому, останній, за допомогою викрутки, відчинив багажне відділення зазначеного автомобіля, звідки таємно викрав: 4 автомобільні колеса «КАМА», вартістю 300 грн., на загальну суму 1200 грн. 00 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 3450 грн. 00 коп.

Також, 20.03.2015 року у нічний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку №49 по вул.Стратосферній в м.Запоріжжі, переконавшись, що поруч із ним нікого не має, за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу проник до каналізаційної шахти, звідки шляхом демонтажу, за допомогою пилки по металу, яка була заздалегідь заготовлена, таємно викрав: одну ділянку кабелю мідного марки ТППеп 100*2*0,4, довжиною 80 метрів, вартістю1229 грн. 74 коп., дві ділянки кабелю мідного марки ТППеп 5*2*0,5, довжиною 18 метрів кожна, загалом 36 метрів, вартістю 55 грн. 73 коп. та одну ділянку кабелю мідного марки ТППеп 10*2*0,4, довжиною 18 метрів, вартістю 34 грн. 68 коп., які перебувають у власності ПАТ «Укртелеком».

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ПАТ «Укртелеком» було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1320 грн. 15 коп.

Крім того, 20.04.2015 року у нічний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку N94 по вул.Музикальній в м.Запоріжжя, переконавшись, що поруч із ним нікого не має, за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не помічені, за допомогою викрутки, яка була заздалегідь заготовлена для вчинення кримінального правопорушення, відчинив водіїйські двері автомобіля «Таврія» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у власності потерпілої ОСОБА_7 , проник до салону зазначеного автомобіля, звідки таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: автомагнітолу «Соні», вартістю 1000 грн. 00 коп.; мобільний телефон НТС-501, вартістю 2000 грн. 00 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 3000 грн. 00 коп.

Також, наприкінці квітня 2015 року, у нічний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №13 по вул. Антарктична в м. Запоріжжя, переконавшись, що поруч із ним нікого не має, за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не помічені, шляхом розбиття камінням водійського скла, проник до салону автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_4 , звідки таємно викрав магнітолу «Піонер», вартістю 800 грн. 00 коп. та мобільний телефон «Самсунг», вартістю 300 грн. 00 коп., які перебувають у власності потерпілого ОСОБА_8 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1100 грн. 00 коп.

Крім того, 01.05.2015 року у нічний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №24 по вул. Олімпійській в м. Запоріжжя, переконавшись, що поруч із ним нікого не має, за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не помічені, шляхом розбиття камінням переднього пасажирського скла, проник до салону автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_5 , звідки таємно викрав магнітолу «Піонер», вартістю 1000 грн. 00 коп. та спінінг «Крокодил», вартістю 1100 грн. 00 коп., які перебувають у власності потерпілого ОСОБА_9 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 2100 грн. 00 коп.

Згідно з ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, на підставі ст. 325 КПК України, прийшов до висновку про можливість продовження судового розгляду справи у відсутності потерпілих, які належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду кримінального провадження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зазначивши, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1,2,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, офіційно не працює, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, на диспансерному обліку в Запорізькому наркологічному диспансері та в Запорізькій психіатричній лікарні не перебуває, визнав провину та розкаявся у вчиненому.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду.
Обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставин, що пом`якшують покарання, та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд прийшов до висновку про те, що всі ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_4 суспільну небезпеку своїх діянь не виявив, на шлях виправлення не став та знов продовжив скоювати злочини, а тому єдино вірним та адекватним для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого, що є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів,але близьке до мінімального, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2015 року, суд вважає за необхідне остаточним призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Вирішуючи цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення завданої матеріальної шкоди суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.5 ст.128,ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст.1177 ЦК України, шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від злочину, відшкодовується відповідно до закону.

Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення майна ПАТ «Укртелеком», сума цивільного позову повністю визнана обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає , що цивільний позов є законним і обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.100,122,124,366-368,370-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2015 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Строк відбування покарання обраховувати з 23 червня 2015 року.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 1684,99 грн.

Речові докази:

- магнітола «Піонер ДЕН 2004», спінінг «Крокодил», які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 залишити у користуванні останнього;

- магнітола «Цельсіор», яка знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у користуванні останньої;

- мобільний телефон «Самсунг», який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 залишити у користуванні останнього;

- 4 автомобільні колеса «КАМА», які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити у користуванні останнього;

- акумуляторна батарея «Дангер», яка знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити у користуванні останньої.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1