АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/1090/15 Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1733/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.336 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 626/1090/15 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 336 КК України
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 3 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 3 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого в Красноградському комбінаті комунальних підприємств Харківської області, трактористом, який мешкає у АДРЕСА_1 , не судимого
останнього звільнено від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу Красноградського комбінату комунальних підприємств Харківської області на 1 (один) рік з дня передачі його на поруки, за умови що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину за ст.336 КК України , - закрито.
З цим судовим рішенням не погодився прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який подав апеляційну скаргу і просить скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд провадження, посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та особової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Оскаржуваною ухвалою суду було встановлено, що ОСОБА_7 в період часу з 17 червня 1996 року до 18 листопада 1997 року проходив строкову військову службу у Збройних Силах України, де отримав військову спеціальність старший кухар військового харчування прикордонних військ. Із строкової служби був звільнений в запас зі званням старший солдат, та з 21 листопада 1997 року перебував на військовому обліку у запасі у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований у АДРЕСА_1 . Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року та Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 14.01.2015 року, на території України оголошено часткову мобілізацію. ОСОБА_7 , як військовозобов`язаного запасу збройних сил України 20.03.2015 року було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військово-лікарської комісії на предмет придатності до військової служби. 23 березня 2015 року військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 визнаний придатним до військової служби відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». 24 березня 2015 року ОСОБА_7 повідомили про необхідність прибуття 27 березня 2015 року о 8 годині до Красноградського ОМВК для подальшого проходження служби у Збройних Силах України до військової частини НОМЕР_1 - АДРЕСА_2 , але ОСОБА_7 умисно ухилився від призиву на військову службу за мобілізацією, будучи придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку на військову службу за мобілізацією, передбачену ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року призову за мобілізацією, ОСОБА_7 і по теперішній час не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , для призову на військову службу у зв`язку із мобілізацією, ухилившись у такий спосіб від призову за мобілізацією.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтримав клопотання трудового колективу Красноградського комбінату комунального підприємства про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України з передачею на поруки колективу підприємства.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст. 336 КК України, що кваліфікується, як ухилення від призову за мобілізацією.
Захисник обвинуваченого, ОСОБА_9 також підтримав клопотання
колективу Красноградського комбінату комунальних підприємств Харківської області про закриття кримінального провадження в зв`язку зі звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин за ст.336 КК України на підставі ст.47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу.
Дане клопотання було мотивоване тим, що ОСОБА_7 визнав свою вину, вчинений ним злочин не є тяжким, раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 не притягався. Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного або обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Цих вимог норм процесуального права суд першої інстанції дотримавсь.

Посилання в апеляційній скарзі на недотримання судом безпосередності дослідження доказів і на незаконність оскаржуваної ухвали, не ґрунтуються на матеріалах справи.

Кримінальне провадження розглянуто безпосередньо судом, за правилами КПК України, що регламентують такий розгляд, ухвалу складено відповідно до вимог ст.372 КПК України.

Підстав для скасування або зміни ухваленого судового рішення колегія суддів не вбачає.

Посилання суду на те, що обвинуваченого передано на поруки трудовому колективу Красноградського комбінату комунальних підприємств Харківської області на 1 рік з дня передачі його на поруки, /щодо встановлення такого строку/ не ґрунтується на законі, але колегія суддів не має процесуальних підстав для виправлення цієї помилки, і це може бути здійснено судом першої інстанції в порядку виконання ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 3 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12