Справа № 591/678/15-к Провадження № 1-кс/591/205/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року м. Суми
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, переховується від органів досудового розслідування а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він на підставі Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року Про часткову мобілізацію 25 березня 2014 року призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та в той же день направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 61 від 25 березня 2014 року старший солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу частини, на всі види забезпечення, та цим же наказом призначений на посаду водія-машиніста заправної машини взводу матеріально-технічного забезпечення 2 реактивного артилерійського дивізіону. В подальшому наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 49 від 18.06.2014 старший солдат ОСОБА_4 призначений на посаду старшим механіком-акумуляторником відділення технічного обслуговування багатовісних автомобілів і спеціальних шасі взводу матеріально-технічного забезпечення 2 реактивного артилерійського дивізіону. Відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу старший солдат ОСОБА_4 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період. Згідно з вимогами ст.ст. 17, 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Статті 1, 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу визначають, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних Сил України військовослужбовцями. 27 травня 2014 року, отримавши від командування військової частини польова пошта НОМЕР_2 короткочасне звільнення з розташування військової частини у зв`язку з сімейними обставинами на період з 27 травня 2014 по 29 травня 2014, старший солдат ОСОБА_4 вибув з розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_2 до місця свого проживання у с. Берези Глухівського р-ну Сумської області. При цьому, 29 травня 2014 року старший солдат ОСОБА_4 звернувся до приймального відділення Глухівської центральної районної лікарні, де у період з 29 травня 2014 року по 7 липня 2014 року перебував на стаціонарному лікуванні. Однак, після закінчення лікування старший солдат ОСОБА_4 8 липня 2014 року не з`явився вчасно у розташування підрозділу військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , який тимчасово дислокувався у АДРЕСА_3 та до теперішнього часу незаконно відсутній на військовій службі, і як наслідок обов`язків військової служби не виконує, а проводить час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби. Таким чином, старший механік-акумуляторник відділення технічного обслуговування багатовісних автомобілів і спеціальних шасі взводу матеріально-технічного забезпечення 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в період з 8 липня 2014 року по теперішній час, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, достовірно знаючи про те, що він повинен після закінчення терміну короткочасного звільнення та проходження лікування повернутись до військової частини та проходити військову службу за призовом під час мобілізації, маючи об`єктивні причини для повернення на службу після проходження лікування, не з`явився до підрозділу військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , який тимчасово дислокувався в АДРЕСА_3 , без поважних причин тривалістю понад один місяць, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.
Згідно наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 викликався до слідчого, проте всі вжиті заходи не забезпечили його явку до слідчого. Також з вказаних матеріалів вбачається, що місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.
Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будьяким чином перешкодити кримінальному провадженню та ухилитися від слідства та суду.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у причетності до вчинення злочину, що підтверджено наданими суду матеріалами кримінального провадження та існуванням ризиків, зазначених у клопотанні та існування обставин для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.
Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189 КПК України.
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 03.08.2015р. включно.
Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 : АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1