Справа № 464/7306/15-к
пр.№ 1-кс/464/1806/15
У Х В А Л А
27.08.2015 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , а також підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної:

У с т і н о в о ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, проживаюча та зареєстрована в АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою вищою освітою, перебуває у громадянському шлюбі, на утримані має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше неодноразово судимої, востаннє 03.02.2015 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 307 ч.2 КК України до покарання у виді 3 років та 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, покарання відбула, судимість не погашена та якій 29.07.2015 Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001991 від 18.07.2015 року,-

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, прокурора або суду за першою вимогою; цілодобово не залишати постійне місце проживання квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду; - носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 17.07.2015 року близько 16.59 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Єврошоп», що по вул. Сихівська, 16а у м. Львові, шляхом вільного доступу викрала з жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_8 гаманець білого кольору вартістю 250 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 50 євро однією купюрою, що згідно офіційного курсу НБУ на 17.07.2015 еквівалентно 1 194 грн. 64 коп. та 450 грн. різними купюрами. Внаслідок дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1894 грн. 64 коп.

27.08.2015 року о 13.30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в підтримку заявленого клопотання, підозрюваної, яка заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово з обов*язком носити електронний засіб контролю, просила обмежити цілодобове перебування в дома, пояснила що вона перебуває на 5-му місяці вагітності, крім цього має на утриманні неповнолітню дитину, і вона і дитина потребує належного догляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваної, її молодий вік, стан здоров`я, зокрема перебування в стані вагітності, що, перебуває у громадянському шлюбі, не працююча, є матір*ю неповнолітньої дитини, яка перебуває на її утриманні, має постійне місце проживання та реєстрації, а також, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п*яти років, неодноразово судима, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена, вчинила злочин будучи повідомленою про підозру Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області у кримінальному провадженні за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по якому на даний час Галицьким районним судом м. Львова здійснюється розгляд, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, з урахуванням визнання нею своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забороні залишати постійне місце проживання квартири АДРЕСА_2 , у період часу з 20.00 год. до 08.00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя не погоджується з пропозицією слідчого та прокурора щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Приписами ч. 5 ст. 194 КПК України визначено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована підозрювана, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; носити електронний засіб контролю.

Слідчим при зверненні до суду з клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу не було обґрунтовано необхідності покладення на останню обов`язку у вигляді носіння електронного засобу контролю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, -

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001991 від 18.07.2015 року задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту - заборони залишати місце проживання, квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. та покласти на неї наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України, прокурора, а також суду за першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 20.00 год. до 08.00 год.

Вказані обов`язки покладаються на підозрювану строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 25 жовтня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до А пеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: