Справа № 128/4518/15-к
УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001565 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, працюючої начальником відділу кадрів ТОВ "Вимпел СБ 12", (на даний час перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною), заміжньої, на утримання має двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року, біля 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового центру ТОВ «Епіцентр», яке розташоване по вул. 1-й км. Хмельницького шосе, 1А, в с.Зарванці, Вінницького району, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що її ніхто не бачить, шляхом вільного доступу складала у сумочку, що була при ній, проходячи повз торговельні ряди наступні речі:
1 маркер "KANGAROX 100 W-M" вартістю 66 грн. 10 коп.,
1 калькулятор "ОРТІМА" вартістю 156 грн. 60 коп.,
3 шт. боксерів чоловічих вартістю 59 грн. 90 коп. за 1 штуку на суму 179 грн. 70 коп.,
1 майка жіноча, вартістю 95 грн.,
1 набір жіночих трусів "JULIA" вартістю 69 грн. 90 коп.,
4 шт. іграшкових автомобілів вартістю 49 грн. 90 коп. за 1 шт. на суму 199 грн. 80 коп.,
1 маркер "KANGARO" вартістю 34 грн. 17 коп.,
1 маркер "KANGARO" вартістю 46 грн. 29 коп.,
1 маркер вартістю 18 грн. 85 коп.,
1 олівець вартістю 5 грн. 90 коп.,
1 олівець вартістю 4 грн. 20 коп.
В подальшому з викраденим майном ОСОБА_4 пройшла повз каси торгового центру, не розрахувавшись за речі, які знаходилися у її сумочці. Але при виході з торгового центру ТОВ "Епіцентр К" ОСОБА_4 була затримана працівниками охорони торгового центру, у зв`язку з чим довести свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця не змогла по незалежним від її волі обставинах. ОСОБА_4 поклала до сумочки майна, згідно видаткової накладної Ррз/VN-0086789 від 23.10.2015, на загальну суму 876 грн. 51 коп., чим спричинила ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 за пред`явленим їй обвинуваченням за ст. 15 ч.2,ст. 185 ч.1 , КК України визнала повністю, розкаялась у вчиненому та пояснила, що дійсно вчинила злочин з підстав, викладених в обвинувальному акті, а саме, що вона 23 жовтня 2015 року, ввечері, перебуваючи в приміщенні торгового центру ТОВ «Епіцентр», складала у сумочку, що була при ній, проходячи повз торговельні ряди наступні речі: маркери, калькулятор, боксери чоловічі, майку жіночу,набір жіночих трусів, іграшкові автомобілі, олівці. З викраденим майном пройшла повз каси торгового центру, не розрахувавшись за речі, які знаходилися у її сумочці. Але при виході з торгового центру ТОВ "Епіцентр К" вона була затримана працівниками охорони торгового центру, у зв`язку з чим довести свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця не змогла. З вартістю викраденого погоджується.
Представник потерпілої особи надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, претензій до обвинуваченої не має.

За згодою учасників процесу, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченої, і при цьому судом з`ясовано, що учасники розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачена буде позбавлена можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, КК України, як закінчений замах на умисне, таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини його вчинення її сімейний і матеріальний стан, на утримання має двоє неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, суд встановив щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченої обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, повернення викраденого майна потерпілому, позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому до обвинуваченої слід застосувати покарання у виді штрафу в прибуток держави.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Визначене покарання обвинуваченій на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, правами потерпілого та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 75 (сімдесят п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженый та прокурору.

Суддя: