overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/425/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002275 від 05 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

15.10.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002275 від 05 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.30 год. 29 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-П-52/2010р.
ПОСТАНОВА
03 листопада 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський матеріали кримінальної справи щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної щодо невстановлених осіб в зв`зку із закінченням строків давності.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський матерів: кримінальної справи щодо вирішення питання про закриття кримінальної справи, поруше:-:; щодо невстановленої особи в зв`зку із закінченням строків давності.;
02.11.1995 року було порушено кримінальну справу №14/2377, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.І ККУ ред.1960 року (перекваліфіковану 28.10.2010 року на ст.185 ч.І КК України ред.2001 року). Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 10.10.1995 року о 18 годині 00 хвилин невстановлена особа від магазину «Прогресе» в м. Н-Сіверський, вул. К-Маркса, таємно скоїла крадіжку велосипеда «Україна» з господарською сумкою належного мешканки м. Новгород- ОСОБА_4 , чим завдала матеріальної шкоди потерпілій.
По кримінальній справі були виконані основні слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, але встановити особу, скоївшую цей злочин не представилось можливим, у зв`язку з чим 12.12.1995 року попереднє слідство по к/с було зупинено на підставі. п.З ст.206 КПК України.
10 жовтня 2010 року скінчився строк давності (15 років) після якого виключається згідно ст.49 ККУ та ст.7-1 ч.І п.5, ст.11-1 ч.2 КПКУ кримінальна відповідальність та застосування покарання відносно осіб які вчинили цей злочин.
Начальник СВ Н-Сіверського РВУ МВС в Чернігівській обл., за погодженням із прокурором Н-Сіверського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв`язку із закінченням строку давності.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що оскільки згідно ст..49 КК України строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчились, а злочини, передбачені ч.І ст.185 КК України 2001 року - є не тяжкими і строк давності становить 15 років, а також особу, яка вчинила злочин не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.7-1ч.1 п.5, 11-1 ч.2, 12, 248 КПК України, ст..49 КК України суд; -
Кримінальну справу № 1-П-52/10 р., порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України по факту крадіжки 10.10.1995 року о 18 годині 00 хвилин невстановленою особою від магазину « Прогресе» розташованого в м. Н-Сіверський, вул. К-Маркса велосипеда «Україна» належного мешканки м. Новгород- ОСОБА_4 , чим
завдала матеріальної шкоди потерпілій - Закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської обл. протягом 7 діб з дня її винесення. і
Головуюча ОСОБА_5 Кочура
Справа№751/9428/15-к
Провадження №1-кп/751/322/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004604 від 26 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 20 жовтня 2015 року на 10-10 годину

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, свідків.

Учасників кримінального провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/226/15
Єдиний унікальний № 742/3474/15-к
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження №0001085 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше судимий:

1) 20.09.2004 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.129 КК України до 3 місяців арешту,

2) 27.04.2005 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

3) 27.06.2006 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

4) 20.10.2006 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст.309 ч.2, 186 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі,

5) 10.03.2010 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

6) 06.08.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

7) 11.09.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

8) 18.08.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується органами досудового розслідування в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В судове засідання 15 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився до Прилуцького міськрайсуду, причин своєї неявки не повідомив. Міра запобіжного заходу щодо нього в ході долсудового розслідування не обиралась.

Тому, суд вважає необхідним підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 - підвергнути примусовому приводу через Прилуцький МВ УМВС в наступне судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючися ст.323 КПК України

У Х В А Л И В :

Дане кримінальне провадження відкласти в судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року, а обвинуваченого ОСОБА_5 підвергнути примусовому приводу в судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 жовтня 2015 року, через Прилуцький МВ УМВС.

Копію даної Ухвали суду направити начальнику Прилуцького МВ УМВС, для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-500/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.07.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В .

з участю прокурора Михальчука О.О.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Сторонами не заявлено клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження протокольної форми досудової підготовки матеріалів, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що по даній справі ОСОБА_2 завдано майнової шкоди, суд визнає її потерпілою.

Підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2011 року о 17:20 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по кримінальній справі, про що їй повідомити, розяснивши права, передбачені ст.ст. 49, 267 КПК України.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 свідками.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, свідків.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-204/2010
5 октября 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИИ Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении осужденного 25.09.2009 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст.185 ч.3 УК Украины к наказанию в виде трех лет лишения свободы. На основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком один год, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее судим, суд-
ОСОБА_4 приговором Заводского районного суда г. Запорожья осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, УК Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком один год. На основании ст.76 УК Украины на него судом возложено обязанность: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места работы и жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без уведомления органов уголовно исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_4 поставлен на учет с 20.10.2009г. С порядком отбывания наказания ознакомлен. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_4 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, испытательный срок истек, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 29.09.2009 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А.Меркулова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 10.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2014 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 10.09.2014 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 10.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 17.11.2014 року о 11-30 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Носівський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Носівка 29 листопада 2010 р.

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В. розглянувши скаргу захисника обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

встановив:

19 жовтня 2010 року слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

26 листопада 2010 року захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, в якій просив скасувати вказану постанову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року № 6 скарга на постанову про порушення кримінальної справи, що надійшла до суду після складання протоколу про оголошення обвинуваченому про закінчення слідства і предявлення йому матеріалів справи, постановою судді передається, органу в провадженні якого перебуває справа, для розгляду її в порядку, передбаченому ст.ст. 110, 234 та 236 КПК України.

З матеріалів справи видно, що 20 листопада 2010 року було складено протокол про оголошення обвинуваченій та її захиснику про закінчення досудового слідства.

Обвинувачена та її захисник ознайомлені з вказаним протоколом.

Матеріали кримінальної справи були пред'явлені для ознайомлення обвинуваченій та її захиснику.

З графіку ознайомлення обвинуваченої та її захисника з матеріалами кримінальної справи видно, що захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи. Обвинувачена ознайомлена з 76 стор. тому 1 кримінальної справи.

Відповідно до ст. 110 КПК України дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені прокуророві.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що дану скаргу необхідно направити прокуророві Носівського району для розгляду.

Керуючись Постановою ПВС України від 04 червня 2010 року № 6 та ст. 110, 234 КПК України,

постановив:

Скаргу захисника обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи передати прокуророві Носівського району для розгляду.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 335/6073/13-к 1/335/10/2014
23 апреля 2014 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины.
16.04.2014 года судом выносилось постановление о принудительном приводе (повторно) свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на явке которых настаивали участники судебного процесса, в судебное заседание назначенное на 23.04.2014 года, исполнение которого поручалось Орджоникидзевскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Однако, постановление суда от 16.04.2014 року исполнено не в полном объеме, отобрано обязательство о явке в судебное заседание у свидетелей ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , кроме того, свидетель ОСОБА_7 о дате и месте судебного заседания была уведомлена в телефоном режиме, однако последние в судебное заседание не явились причины не явки суду не сообщили.
Согласно рапорта, оперуполномоченного Орджоникидзевского РВ ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области постановление суда в части принудительного привода свидетеля ОСОБА_8 , исполнить не удалось, в связи с отсутствием его по месту проживания.
Выслушав мнение участников судебного процесса, которые настаивали на явке указанных свидетелей, суд считает необходимым повторно подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины, суд,-
Подвергнуть принудительному приводу (повторно) свидетелей:
ОСОБА_6 , проживающую (согласно обвинительного заключения) по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживающую (согласно обвинительного заключения) по адресу: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживающую (согласно обвинительного заключения) по адресу: АДРЕСА_3 .
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области, контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Орджоникидзевского района г. Запорожья.
Указанных свидетелей необходимо доставить в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье (г. Запорожье, ул. Победы, 55 каб. 19) на 12 мая 2014 года в 14-00 часов.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 171/2225/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України,-
05.10.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України на09.10.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: