Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/698/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000026 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Глиняне Добровеличківського району Кіровоградської області, освіта середня, пенсіонера, одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим та засуджено:

за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці;
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно із ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ДП "Одеська залізниця" 1143,87 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.
Кримінальне провадження розглянуто з участю:

прокурора: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальні правопорушення вчинені за таких обставин.
24 лютого 2015 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 діючи умисно та цілеспрямовано, з метою особистого матеріального збагачення, по мотивам корисливої зацікавленості, прибув пішки до теплотраси, яка знаходиться біля території енергочастини №8 (ЕЧ-8) станції Помічна Одеської залізниці, розташованої на території Добровеличківського району Кіровоградської області, біля АДРЕСА_2 , де за допомогою пилки по металу, відрізав та таємно викрав 3 метри 20 см металевої труби, діаметром 150 мм., товщина стінки 4 мм., яка належить Знам`янському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню №3, що є структурним підрозділом ДП "Одеська залізниця", загальною вартістю згідно висновку експерта № 64 від 12.03.2015 року 740,19 гривень, тим самим спричинивши Знам`янському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню №3 що є структурним підрозділом ДП "Одеська залізниця" майнової шкоди на загальну суму 740, 19 гривень. З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 25 лютого 2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою особистого матеріального збагачення, по мотивам корисливої зацікавленості, прибув пішки до теплотраси, яка знаходиться біля території ЕЧ-8 станції Помічна Одеської залізниці, розташованої на території Добровеличківського району Кіровоградської області, біля вулиці Енергетиків міста Помічна, де за допомогою пилки по металу, відрізав та таємно викрав 3 метри 30 см металевої труби діаметром 150 мм., товщина стінки 4 мм., яка належить Знам`янському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню №3, що є структурним підрозділом ДП "Одеська залізниця", загальною вартістю згідно висновку експерта № 64 від 12.03.2015 року 763,33 гривні, тим самим спричинивши Знам`янському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню №3, що є структурним підрозділом ДП "Одеська залізниця" майнової шкоди на загальну суму 763, 33 гривні. З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 27 лютого 2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою особистого матеріального збагачення, по мотивам корисливої зацікавленості, прибув пішки до теплотраси, яка знаходиться біля території ЕЧ-8 станції Помічна Одеської залізниці, розташованої на території Добровеличківського району Кіровоградської області, біля вул. Енергетиків міста Помічна, де за допомогою пилки по металу, відрізав та таємно викрав 3 метри 15 см металевої труби, діаметром 150 мм., товщина стінки 4 мм., яка належить Знам`янському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню №3, що є структурним підрозділом ДП "Одеська залізниця", загальною вартістю згідно висновку експерта № 64 від 12.03 2015 року 728,63 гривні, тим самим спричинивши Знам`янському будівельно-монтажному експлуатаційному - управлінню №3, що є структурним підрозділом ДП "Одеська залізниця" майнової шкоди на загальну суму 728, 63 гривні. З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 28 лютого 2015 року, приблизно о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою особистого матеріального збагачення, по мотивам корисливої зацікавленості, прибув пішки до теплотраси, яка знаходиться біля території ЕЧ-8 станції Помічна Одеської залізниці, розташованої на території Добровеличківського району Кіровоградської області, біля вул. Енергетиків міста Помічна, де за допомогою пилки по металу, відрізав та таємно викрав 3 метри 20 см. металевої труби діаметром 150 мм., товщина стінки 4 мм., яка належить Знам`янському будівельно-монтажному екплуатаційному управлінню №3, що є структурним підрозділом ДП "Одеська залізниця", загальною вартістю згідно висновку експерта № 64 від 12.03.2015 року 740,19 гривень, тим самим спричинивши Знам`янському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню №3, що є структурним підрозділом ДП "Одеська залізниця" , майнової шкоди на загальну суму 740,19 гривень. З викраденим з місця - вчинення злочину зник, розпорядившись на власний розсуд.
Крім того, 01 березня 2015 року, приблизно 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою особистого матеріального збагачення, по мотивам корисливої зацікавленості, прибув пішки до теплотраси, яка знаходиться біля території ЕЧ-8 станції Помічна Одеської залізниці, розташованої на території Добровеличківського району Кіровоградської області, біля вул. Енергетиків м. Помічна, де за допомогою пилки по металу, відрізав та таємно викрав 3 метри металевої труби діаметром 150 мм., товщина стінки 4 мм., яка належить Знам`янському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню №3, що є: структурним підрозділом ДП " Одеська залізниця", загальною вартістю згідно висновку експерта № 64 від 12.03.2015 року 693,93 гривні, тим самим спричинивши Знам`янському будівельно-монтажному екплуатаційному управлінню № 3, що є структурним підрозділом ДП " Одеська залізниця" майнової шкоди на загальну суму 693,93 гривні. З викраденим з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 03 березня 2015 року, приблизно 02 години 40 хвилин, ОСОБА_7 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою особистого матеріального збагачення, по мотивам корисливої зацікавленості, прибув пішки до теплотраси, яка знаходиться біля території ЕЧ-8 станції Помічна Одеської залізниці, розташованої на території Добровеличківського району Кіровоградської області, біля вулиці Енергетиків міста Помічна, де за допомогою пилки по металу, відрізав і таємно вилучив з попереднього місця знаходження 3 метри 15 см металевої труби, діаметром 150 мм., товщина стінки 4 мм., яка належить Знам`янському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню №3, що є структурним підрозділом ДП "Одеська залізниця", загальною вартістю згідно висновку експерта № 64 від 12.03.2015 року 909,22 гривень, яку шляхом прикладання фізичних зусиль поніс в напрямку власного гаража, що знаходиться від місця вчинення злочину на відстані близько 30 метрів. Таким чином, ОСОБА_7 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці вчинення злочину працівниками ЛВ на ст. Помічна УМВС України на Одеській залізниці, які перешкодити можливості розпорядитися викраденим майном.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить змінити вирок суду першої інстанції, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - виправдати, за вчинення кримінального покарання передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - пом`якшити покарання.

Обгрунтовує свої доводи тим, що обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину визнав частково, будучи допитаний під час судового розгляду справи дав показання про те, що під час досудового слідства вину визнав, оскільки боявся застосування до нього фізичного насильства з боку працівників міліції. Також вказує, що суд не дав належної оцінки повторному допиту свідка ОСОБА_10 , які є непослідовними. Крім того, досудовим слідством та судом з достовірність не встановлено розміру завданої шкоди.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти апеляції обвинуваченого та просив вирок суду залишити без зміни, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено матеріалами справи, досудове і судове слідство по ній проведені з дотриманням вимог розділів ІІІ, ІV КПК України. Викладені у вироку висновки про винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, вказаних у вироку суду, ґрунтуються на зібраних по кримінальному провадженню доказах і відповідають фактичним обставинам справи.

Так, допитаний під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, показав, що 03.03.2015 року вночі пішов до криниці яка знаходиться недалеко від теплотраси по воду, коли йшов назад побачив трубу біля трьох метрів, яку вирішив забрати собі. Відніс воду до себе додому повернувся по трубу. Трубу тягнув до свого гаража, не дотягнув метрів два, коли був затриманий працівниками міліції, які викликали оперативну групу. Визнав вину лише по останньому епізоду, інші крадіжки не вчиняв, заяви про вчинення кримінальних правопорушень писав під тиском працівників міліції, злякався що його будуть бити. Потім написав заяву і відмовився від раніше написаних заяв, оскільки він не вчиняв даних злочинів. Цивільний позов визнав також частково, по останньому епізоду.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, його вина повністю підтверджується дослідженими судом доказами, яким суд дав всебічну і об`єктивну оцінку, а саме:

показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав суду, що він був запрошений в якості понятого при огляді місця події, а саме де пролягала теплотраса, обвинувачений показував на зріз труби теплотраси і картав себе за те, що зробив;

показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав суду, що був понятим при добровільній видачі ОСОБА_13 з гаража з території ЧП Бельмега двох кусків труб довжиною приблизно близько одного метра, один кусок більший, другий менший;

показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав суду, що він працює водієм в ЧП Бельмеги і приблизно після 23 лютого 2015 року в обідню пору чоловік на ім`я ОСОБА_14 на автомобілі Жигулі зеленого кольору привіз один кусок труби приблизно близько трьох метрів, він у нього його купив для власних потреб, заплатив 140,00 чи 150,00 грн. Даний чоловік потім, ще в інші рази приблизно чотири чи п`ять раз привозив по одній трубі довжиною три, три з чимось метрів. Він купував дані труби в нього для власних потреб. Труби зберігав по місцю своєї роботи в гаражі. Всього труб він купив п`ять. Від перших двох труб він відрізав куски по 2,20 м. Йому трапився клієнт, який запропонував йому більші кошти за труби і він продав їх. Дві обрізані труби залишилися в гаражі і які він добровільно видав працівникам міліції;

показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав суду, що 03.03.2015 року о 05 год. 30 хв. йому подзвонив працівник міліції і разом з ними він виїхав на місце події. Коли вони підійшли до гаража обвинуваченого, гараж був відкритий, машина стояла в гаражі і біля гаража лежала труба. Моклюк показав місце де була відрізана труба це біля території енергоучаска. На це місце підійшов і другий понятий якому він подзвонив, це ОСОБА_16 . На місці зрізу лежала ножівка. Візуально відстань між трубою біля гаража і місцем зрізу 30 метрів. Заміри труби здійснював працівник міліції, рулеткою, довжина труби приблизно три метри, діаметр 150 мм. Загальна довжина труб електромережі відсутня в даному місці 19 метрів;

показаннями свідка ОСОБА_17 , який показав суду, що був понятим при добровільній видачі ОСОБА_13 з гаража з території ЧП Бельмега двох кусків труб довжиною приблизно біля одного метра. Труби чорні, діаметром 150 мм. Працівники міліції склали протокол, він підписав.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтвержується:

протоколом огляду місця події від 03.03.2015 року, згідно якого оглянуто територію теплотраси, яка знаходиться біля території ЕЧ-8 станції Помічна Одеської залізниці, розташованої на території Добровеличківського району Кіровоградської області, біля вулиці Енергетиків м. Помічна, яким зафіксовано відсутність 19 метрів металевої труби діаметром 150 мм, товщина стінки 4 мм, місце розташування відрізка металевої труби довжиною 3 метри 15 см., діаметром 150 мм, товщина стінки 4 мм, який відрізав ОСОБА_7 та пилки по металу та фототаблицями до даного протоколу (т. 1 а.с.53-59 );

протоколом огляду предметів від 03.03.2015 року та фототаблицями до даного протоколу, згідно якого оглянуто трубу, яка представляє собою механічний предмет виготовлений з металу, має довжину 3 м 15 см, діаметр 150 мм, металева труба коричневого кольору, має наліт іржі та пилку по металу, яка представляє собою механічний предмет, який складається з дерев`яного утримувача довжиною 12 см., дерев`яного корпусу та металевої пилки, пилка по металу бувша у використанні (т. 1 а.с.60-63);

протоколом огляду місця події від 18.03.2015 року та фототаблицями до даного протоколу, згідно якого оглянуто територію біля вхідних воріт магазину "Будсервіс" по вул. Гагаріна в м. Помічна яким зафіксовано два відрізки металевої труби довжиною 91 та 95 см, діаметром 150 мм, товщина стінки 4 мм, які залишилися з відрізків металевих труб, які ОСОБА_13 купляв у ОСОБА_7 і добровільно видані ним (т. 1 а.с.176-180);

висновком товарознавчої експертизи №64 від 12 березня 2015 року, згідно якої визначена ринкова (дійсна) вартість однієї бувшої в використанні металевої труби ВПГ ДУ 150х4 викраденої з труб теплотраси Знам`янського будівельно-монтажного управління №3 Одеської залізниці станом на 24.02.2015 року (т. 1 а.с.152-156);

висновком додаткової судово-товарознавчої експертизи №106 від 13 квітня 2015 року, згідно якої визначена ринкова (дійсна) вартість однієї бувшої в використанні металевої труби ВПГ ДУ 150х4 викраденої з труб теплотраси Знам"янського будівельно-монтажного управління №3 Одеської залізниці станом на 24.02.2015 року (т.2 а.с.18-23).

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Доводи наведенні в апеляційній скарзі захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 відносно того, що суд не дав належної оцінки повторному допиту свідка ОСОБА_10 , які є непослідовними колегія суддів вважає безпідставними, метою яких є уникнення кримінальної відповідальності і повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_11 , який показав суду, що він був запрошений в якості понятого при огляді місця події, а саме де пролягала теплотраса, обвинувачений показував на зріз труби теплотраси і картав себе за те, що зробив; показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав суду, що був понятим при добровільній видачі ОСОБА_13 з гаража з території ЧП Бельмега двох кусків труб довжиною приблизно близько одного метра, один кусок більший, другий менший; показаннями свідка ОСОБА_17 , який показав суду, що був понятим при добровільній видачі ОСОБА_13 з гаража з тереторії ЧП Бельмега двох кусків труб довжиною приблизно біля одного метра. Труби чорні, діаметром 150 мм. Працівники міліції склали протокол, він підписав.

Також, колегія суддів вважає безпідставними доводи захисту, відносно того, що досудовим слідством та судом з достовірність не встановлено розміру завданої шкоди, оскільки відповідно до висновку товарознавчої експертизи №64 від 12 березня 2015 року, визначена ринкова (дійсна) вартість однієї бувшої в використанні металевої труби ВПГ ДУ 150х4 викраденої з труб теплотраси Знам`янського будівельно-монтажного управління №3 Одеської залізниці станом на 24.02.2015 року. Додатковим висновком судово-товарознавчої експертизи №106 від 13 квітня 2015 року, визначена ринкова (дійсна) вартість однієї бувшої у використанні металевої труби ВПГ ДУ 150х4 викраденої з труб теплотраси Знам"янського будівельно-монтажного управління №3 Одеської залізниці станом на 24.02.2015 року.

Доводи наведенні в апеляційній скарзі захисника-адвоката ОСОБА_6 відносно пом`якшення ОСОБА_7 призначеного судом першої інстанції покарання, колегія суддів вважає необгрунтованими. Так, призначаючи міру покарання обвинуваченому, місцевий суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, пенсіонер. Обставини, що пом`якшують покарання, суд правильно визнав вік обвинуваченого, який є пенсіонером, є учасником бойових дій, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні дружину пенсійного віку. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. З урахуванням усіх обставин кримінального провадження, суд обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання, яке є достатнім і необхіднім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, правильно зробивши висновок про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства призначивши покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 75 КК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли стати підставою для скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції, а вирок суду вважає законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2