У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

24.04.2013 місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - Кузьменко В.В.

за участю: прокурора прокуратури

Заводського району міста Миколаєва - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

секретаря судового засідання - Каламурза О.В.,

а також слідчого - Волошко Т.М.,

розглянув клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання надійшло до суду 23 квітня 2013 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Стоянова І.В., підозрюваного ОСОБА_2,

встановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №0001752 від 01.04.2013 відповідає вимогам статей 180, 184 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), підозрюваний о 09:00 год. 23.04.2013 отримав копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, до суду прибув самостійно.

В ході кримінального провадження встановлені такі обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Так, в ніч з 31.03.2013 на 01.04.2013 ОСОБА_2 знаходячись на духу будинку №41 по вулиці Декабристів в місті Миколаєві, таємно демонтував та викрав телефонний кабель ТППз 100х2х0.4 2009 року випуску, інвентарний номер 00373, довжиною 135 м, чим завдав ПАТ Фарлеп-Інвест матеріального збитку на суму 6 814.26 грн.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у скоєному при викладених обставинах кримінальному правопорушенні визнав повністю. Крім того, дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення: його пояснення, інші матеріали кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, суддя враховує те, що ОСОБА_2 не має постійного зареєстрованого місця проживання у Миколаєві, чи Миколаївській області, не має постійного місця роботи чи іншого виду заробітку, не має сімї, тобто стійких соціальних звязків, що свідчить про доведеність прокурором ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Суддя, зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів вважає, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк в два місяці терміном до 09:20 год. 24 червня 2013 року.

2. Підозрюваний зобовязується:

- зявлятись до кабінету №14 слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, розташованому по вул. Білій, 44 в м. Миколаєві до слідчого Волошко Т.М., з періодичністю один раз на тиждень, кожного четверга з 16:00 до 18:00 год.;

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

3. Зобовязання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 24 червня 2013 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

4. Порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО