ЄУН № 331/5861/14-к
Провадження № 1-кп/331/38/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення додаткової судової експертизи
«29» вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
експерта ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання захисника про призначення додаткової експертизи,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході судового розгляду, після огляду під час виїзного судового засідання, яке відбулося за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1-Ж, речових доказів за епізодом ч. 1 ст. 289 КК України, захисник звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової експертизи деталей транспортного засобу ГАЗ 66, державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням висновків експертного дослідження № 14 від 10.02.2015 року, проведеного експертом ОСОБА_4 .
Заслухавши доводи захисника, з`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясовується, що усунути неповноту висновку шляхом допиту експерта неможливо.
Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не надав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання.
Відповідно до матеріалів даного кримінального провадження, експертом Українського експертного центру «Експерт сервіс авто» ОСОБА_4 було проведено експертизу оціночної вартості автомобіля ГАЗ 66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за результатами якої складено висновок № 14 від 10.02.2015 року (т. 2, а.п. 180-211).
Під час виїзного судового засідання, учасниками судового процесу були оглянуті та досліджені речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: три резинових колеса з металевими дисками, грузопасажирський контейнер та два автомобільних мости з чотирма колесами, які є складовими транспортного засобу ГАЗ-66 держаний номер НОМЕР_1 ., які не були об`єктом дослідження при проведені вищевказаної первинної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 332 КПК України,
Призначити по даному кримінальному провадженню додаткову судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту Українського експертного центру «Експерт сервіс авто» ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 30).
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1. Чи вплине залишкова вартість деталей т/з ГАЗ 66 д/н НОМЕР_1 , які визнані речовими доказами по справі та оглянуті учасниками судового процесу під час виїзного судового засідання 29.09.2015 року на загальну вартість т/з ГАЗ 66 д/н НОМЕР_1 , визначену в експертному дослідженні № 14 від 10.02.2015 року?
2. Яка вартість деталей т/з ГАЗ 66 д/н НОМЕР_1 , які визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на день огляду, а саме станом на 29.09.2015 року:
- 7 дисків приблизною вагою 25 кг. Р 18 з шин розміром 320/457;
- 2 мости по 120 кг.;
- грузопасажирська будка розміром 3,36х2,20х1,8 за вирахуванням площі вікон у кількості 7 вікон розміром 40х60 та 7 вікон розміром 20х40 см. з товщиною металу 1мм. (7,8 кг=1 кв.м)?
3. Чи придатні 7 автошин розміром 320/457, оглянутих під час виїзного судового засідання 29.09.2015 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стартова 1 Ж для експлуатації та чи дійсно, оглянуті автошини, належать моделі т/з ГАЗ 66?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
По закінченню проведення експертизи направити до суду відповідний висновок.
Копію ухвали направити експерту ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1