Справа 165/2178/14-к
Провадження 1-кс/165/206/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000521 від 14.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
встановив:
01 вересня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000521 від 14.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме: надати дозвіл на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 про час, дату, тривалість, кількість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, надісланні та отриманні СМС повідомлення в період часу з 06 год. 00хв. 06.04.2014 року по 06 год. 00 хв. 07.04.2014 року з прив`язкою до базових станцій та можливістю їх вилучення у друкованому та електронному вигляді.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 06.04.2014року о 20 год. 50 хв. невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів, під приводом продажу жіночої куртки, розмістивши оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 640 гривень, які були перераховані на картку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в квітні 2014 року ОСОБА_5 побачив в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж жіночої куртки за ціною 640 гривень. Дана пропозиція ОСОБА_5 влаштовувала і той вирішив придбати вказаний товар. Невстановлена особа вказала наступні контакті дані: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 та картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 для перерахунку грошей. 06.04.2014 о 20 год. 50 хв. ОСОБА_5 здійснив переказ коштів в сумі 640 гривень на вищезазначену картку. Однак товар не отримав, невстановлена особа на телефонні дзвінки не відповідає та гроші не повертає.
З метою встановлення особи, причетної до скоєння даного злочину, виникла потреба в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
ухвалив:
Надати дозвіл на отримання інформації про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 про час, дату, тривалість, кількість вхідних та вихідних телефонних дзвінків, надісланні та отриманні СМС повідомлення в період часу з 06 год. 00хв. 06.04.2014 року по 06 год. 00 хв. 07.04.2014 року з прив`язкою до базових станцій та можливістю їх вилучення у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1