В И Р О К
іменем України
"21" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/755/672/15, кримінальне провадження під час досудового розслідування №0005159 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка, Київської області, українця, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08 лютого 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 406 ч.2, 406 ч. 3 КК України до двох років тримання у дисциплінарному батальйоні;

-09 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 09 квітня 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вирішив незаконно, повторно придбати психотропну речовину амфетамін для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, домовився про придбання у неї психотропної речовини амфетамін.
В подальшому, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 біля 17 години 00 хвилин, 09 квітня 2015 року прийшов до обумовленого раніше місця, що знаходиться поблизу ресторану «Хата рибака» за адресою: вул. Ревуцького, 2 в м. Києві. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою, якій передав грошові кошти у розмірі 250 грн, в якості розрахунку за придбання психотропної речовини амфетамін. Після чого невстановлена досудовим слідством особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, передала ОСОБА_4 придбаний ним таким чином поліетиленовий пакет з пазовим замком з психотропною речовиною амфетаміном.
Придбану таким чином психотропну речовину амфетамін, що знаходилась в поліетиленовому пакеті з пазовим замком, ОСОБА_4 помістив до кишені куртки в яку був одягнений та почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту та направився до під`їзду будинку навпроти їх місця зустрічі, з метою розподілити наявну у нього психотропну речовину амфетамін на два прийоми. Зберігаючи при собі поліетиленовий пакет з пазовим замком з психотропною речовиною амфетаміном, ОСОБА_4 , пройшов до під`їзду житлового будинку за адресою: вул. Ревуцького, 5 в м. Києві де розділив наявну у нього психотропну речовину амфетамін на дві частини, які помістив до наявних у нього грошових купюр номіналом 20 та 50 грн. В подальшому, згортки з грошових купюр номіналом 20 та 50 грн., всередені яких знаходилась психотропна речовина амфетамін, ОСОБА_4 помістив до лівої шкарпетки, де продовжив незаконно зберігати при собі.
В подальшому, цього самого дня, тобто 09 квітня 2015 року біля 18 години 40 хвилин ОСОБА_4 зберігаючи при собі у шкарпетці два згортки з грошових купюр номіналом 20 та 50 гривень, всередині яких містилась психотропна речовина амфетамін, громадським транспортом направився до Ленінградської площі в м. Києві, тим самим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини амфетамін.
В цей же день, тобто 09 квітня 2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, поблизу житлового будинку за адресою: вул. Харківське Шоссе, 2 а, в м. Києві , співробітниками ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві був затриманий ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі два згортка з грошових купюр з психотропною речовиною амфетамін. В подальшому, на місце було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві та в період часу з 19 години 30 хвилин до 19 години 40 хвилин під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 співробітниками міліції з лівої шкарпетки, в присутності двох понятих було виявлено та в подальшому вилучено два згортки з грошових купюр номіналом 20 та 50 гривень з порошкоподібною речовиною білого кольору - психотропною речовиною амфетаміном, загальною масою 0, 536 гр., який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 1286х від 22 квітня 2015 року: надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору масою 0, 537 г (об.1), 0, 494 г. (об.2) містить психотропну речовину амфетамін.
Маса амфетаміну в наданих речовинах дорівнює 0,279 г. (об.1), 0, 257 г. (об.2).
Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0, 536 г. (об. 1, 2).
Амфетамін (фенамін) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списку № 2 психотропні речовини, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 09 квітня 2015 року він домовився про придбання амфетаміну із незнайомою йому людиною, за 250 грн, який розподілив на дві частини, загорнув у грошові купюри та сховав у шкарпетки. Амфетамін не встиг вжити, бо був затриманий працівниками міліції у той же день по вул. Харківське Шоссе в м. Києві, куди приїхав з вул. Ревуцького.
Він погоджується з висновками експертизи про характер і масу вилечених у нього психотропної речовини.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у повторному незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.309 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винуватого, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий за ч. 1 ст. 309, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та допомога суду встановити істину по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК України є рецидив злочину (вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2014 року).

Виходячи з наведеного та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, наявність непогашеної судимості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, стан здоров`я, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та з урахуванням вчинення злочину під час іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2014 року остаточно - за сукупністю вироків на підставіст.71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням положень ст. 72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу на більш суворий, оскільки обвинувачений не порушував умов обраного запобіжного заходу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2014 року за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 2 років 1місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 залишити без змін згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1286х від 22 квітня 2015 року, що складає 1107,96 грн.

Речові докази по справі: психотропні речовини, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві по провадженню №0005159 (квитанція № ФП 010768) знищити; купюри, номіналом 20 та 50 гривень, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві по провадженню №0005159 (квитанція № ФП 010768) - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя