Справа № 395/1334/15-к
Провадження № 1-кп/395/125/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000562 від 15.09.2015 р., стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Межирічка, Голованівського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонер, одружений, раніше не судимий, стосовно якого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались, а 30 жовтня 2015 р. було ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_7 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_4 у тому, що 13 вересня 2015 року близько 13 години він, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , в ході якої обвинувачений ОСОБА_8 , проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, бажаючи зупинити сварку, схопив потерпілу ОСОБА_3 правою рукою за ліве плече та відштовхнув її від себе, внаслідок чого остання впала на землю.

У результаті падіння потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

крововиливів правого стегна та лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням відломків в ділянці дистального метаепіфізу, які відносяться до категорії середніх, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Таким чином, вище згадані органи обвинувачують ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, а саме: необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

12.11.2015 р. до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження, бо вона претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Прокурор погодився із обґрунтованістю заяви потерпілої та просив кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив у суді, що дійсно примирився з потерпілою, просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення із таких міркувань.

Відповідно до вимог:

ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представником від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення;

п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

п. 2 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ст. 128 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого.

Оскільки у даному випадку підтримання обвинувачення є правом потерпілої, що є дружиною обвинуваченого, від якого вона відмовилася у встановленому законом порядку, суд вважає, що її заяву потрібно задовольнити, а кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення закрити.

Окрім цього, передбачених законом підстав для постановлення рішення про відшкодування процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1 ст. 331 КПК України).

У даному випадку ні прокурор, ні інші учасники судового розгляду не заявили клопотання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили.

На підставі наведеного, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 392-393, 395, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000562 від 15.09.2015 р., щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя ОСОБА_11
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_12