Вирок
Іменем України
30.11.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бунів Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого двірником ОСББ «Веснянка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_7 24.12.2014 року близько 20:20 год., керуючи автомобілем марки «BMW 518і» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вулиці І.Франка біля перехрестя із вул. Карманського в напрямку вул.Стрийської у м. Львові, порушив вимоги п.1.5, п.1.10, п.2.3 б,д, п.12.3, п.18.1 Правил дорожнього руху України, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості руху та не зупинився, внаслідок чого обвинувачений здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , котра в цей час переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу. Відтак, в результаті наїзду потерпіла ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 24.12.2015 року близько 20:20 год., керував автомобілем марки ««BMW 5181» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вулиці І.Франка біля перехрестя із вулицею Карманського в напрямку вул.Стрийської у м. Львові та наближаючись до пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходові та здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати, при цьому заявлений прокурором цивільний позов визнав повністю.

Потерпіла та її представник у судовому засіданні просять призначити обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, котрий одружений, раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується позитивно та частково відшкодував матеріальні збитки в розмірі 13 000,00 гривень.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи думку прокурора, потерпілої та її представника, котрі просять призначати покарання не пов`язане із позбавленням волі, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами. Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання заявленого цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні м. Львова до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування витрат лікувального закладу в сумі 2 780,81 гривень, суд вважає такий підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Разом з тим, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 70 000,00 гривень слід залишити без розгляду, оскільки заявник звернулась із відповідним клопотанням про залишення згаданого позову без розгляду.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «BMW 518і» д.н.з. НОМЕР_1 слід залишити обвинуваченому ОСОБА_7 .

В силу вимог ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області на загальну суму 1031,94 гривень та автотехнічної експертизи Львівського НДІСЕ в сумі 1152,00 гривень.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: автомобіль марки «BMW 518і» д.н.з. НОМЕР_1 залишити обвинуваченому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області на загальну суму 1031,94 гривень та автотехнічної експертизи Львівського НДІСЕ в сумі 1152,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Комунальної 8-ї міської клінічної лікарні м. Львова 2 780,81 гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1