Справа № 362/6317/15-к
Провадження № 1-кп/362/284/15
В И Р О К
Іменем України
28.10.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 .
обвинуваченого ОСОБА_6
- 28.08.2012 року Васильківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він , будучи раніше судимим 28.08.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин.
02.08.2015 року близько 11-00 годин ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання, де в цей час в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна , а саме металу.
Із вказаного метою ОСОБА_6 рушив на своєму власному велосипеді марки «Україна» до с. Крячки Васильківського району Київської області . Проїжджаючи по дорозі у вищевказаному селі , а саме по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 побачив на землі металеву запчастину, а саме каретку до трактора « ДТ-75», яка лежала під парканом вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 спробував завантажити дану каретку на раму свого велосипеда. Проте, враховуючи те, що дана каретка має вагу близько 80 кг., ОСОБА_6 самостійно не зміг вчинити заплановане. Залишаючись на місці, через деякий час ОСОБА_6 побачив невідомого чоловіка, який проходив неподалік та почав просити останнього про допомогу, переконуючи , що дана запчастина , а саме: каретка до трактора « ДТ-75» нікому не належить.
Невідомий чоловік ( в ході слідства особу не було встановлено) погодився надати свою допомогу та разом з ОСОБА_6 завантажили дану каретку на раму велосипеду останнього.
Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд , в зв`язку з чим спричинив ОСОБА_5 який є власником металевої каретки до трактора «ДТ-75», матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.
ОСОБА_6 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд прийшов до висновку про недоведеність пред`явленого обвинувачення з наступних підстав.
Викрадення полягає в незаконному , безоплатному, таємному вилученні чужого майна поза волею власника.
Обвинувачений ОСОБА_6 показав, що поїхав шукати металолом, в с.Крячки далеко від будинку в траві, в землі побачив іржаву залізяку, взяв її, попросив якогось незнайомого чоловіка підняти її на велосипед і потягнув велосипед до пункту прийому металолому, але коли його зустріли чоловіки і сказали, що це їх каретка, він її зразу віддав, показав, де її знайшов, не знає від якого трактора ця каретка, вона була з одним колесом, без пружини.
Покази обвинуваченого підтверджуються також протоколом огляду місця події від 02.08.2015 року з фототаблицями (а.с.20-22), згідно якого біля будинковолодіння АДРЕСА_4 була оглянута металева конструкція , схожа на каретку до трактора ДТ-75 з нашаруваннями іржі, вилучена у ОСОБА_6 , який показав місце в траві, де він знайшов каретку.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 02.08.2015 року території будинковолодіння АДРЕСА_3 , вона парканом не огороджена, на території з правої сторони розташований недобудований будинок, а з лівої сторони від будинку на відстані приблизно 20 метрів на земляному грунті розташовано металевий причіп голубого кольору, а поряд з причіпом розташований трактор ДТ-75, вкритий плівкою, на момент огляду у трактора відсутня одна із кареток.
На жодній із фотографій до протоколів огляду місця події, до протоколу проведення слідчого експерименту нема виявленого трактора ДТ-75 із відсутньою кареткою.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що купив трактор ДТ-75 у ВАТ «Западинське», він живе на АДРЕСА_5 , там не було де його зберігати, тому залишив на зберігання ОСОБА_7 , який будується за адресою: АДРЕСА_3 , зазначений на фотографіях причіп належить ОСОБА_8 , каретка була знята із трактора, вона іржава, він мав її переставити на інший трактор.
Однак , вони не підтверджують того факту, що вилучена у ОСОБА_6 каретка саме від купленого потерпілим трактора.
Крім того, до провадження надана картинка каретки до трактора ДТ-75 в повному зборі, хоча сам потерпілий підтвердив, що отримав від працівників міліції каретку без пружини( а.с.26). В підтвердження вартості каретки надана довідка директора ТОВ «Господар» про вартість каретки 5000 грн. та рахунок-фактура №СКГ000461 від 13.08.2015 року про ціну реставрації каретки підвіски 5000 грн.( а.с.29,30), хоча при наявності вилученої каретки потрібно було провести експертизу для визначення її дійсної вартості.
Таким чином, оцінивши всі надані та досліджені докази в межах висунутого обвинувачення, суд прийшов до висновку про недоведеність досудовим слідством вини ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто в незаконному , таємному вилученні чужого майна , а саме : майна потерпілого ОСОБА_5 вартістю 5000 грн. поза його волею (на пустирі, в районі знаходження земельної ділянки ОСОБА_9 ), а тому його слід виправдати за ч.2 ст.185 КК України.
Запобіжні заходи щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування та в судовому засіданні не обиралися.
Керуючись ст.ст 373, 374, 395 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та виправдати його за ч.2 ст.185 КК України.
Речові докази вилучену 02.08.2015 року каретку, яка передана на зберігання ОСОБА_5 , залишити йому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_10