Ухвала іменем україни 15 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. ст. 427, 436 та 438 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У даній ухвалі суду, було наголошено, про те, що засуджений просив переглянути вирок районного суду, який по суті не переглядався в суді апеляційної інстанції, тому він на даний час не є предметом перегляду суду касаційної інстанції з огляду на ч. 1 ст. 424 КПК України, при цьому, за ухвалу апеляційного суду, якою його апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції повернуто, у зв`язку з не усуненням ним недоліків скарги в установлений строк, яку було залишено без руху, взагалі нічого не вказував, а саме у чому полягала її незаконність чи необґрунтованість та не наводив підстав для її скасування, як це передбачено п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, а також не зазначав про вимоги щодо цієї ухвали відповідно до ст. 436 КПК України.
Крім того, засуджений не долучив до касаційної скарги копії судових рішень, які оскаржує, як це передбачено ч. 5 ст. 427 КПК України.
У межах наданого судом строку засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ доповнення до касаційної скарги, при цьому, зазначені недоліки не усунув.
Просить змінити вирок, пом`якшити йому покарання до трьох місяців позбавлення волі (який без перегляду в суді апеляційної інстанції не є предметом касаційного оскарження з огляду на ч.1 ст. 424 КПК України).
Крім того, у доповненні знову не обґрунтовує у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, не вказує на підстави для її зміни або скасування та не зазначає про свої вимоги щодо неї, а також не долучив до касаційної скарги судові рішення які оскаржує.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3