печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що старшим слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в рамках якого неповнолітньому ОСОБА_5 було оголошено про підозру. Вказує на те, що адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , 14.09.2015 звернувся до старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. 221 КПК України. Вказує на те, що станом на день подачі справи до суду, його клопотання слідчим не розглянуто, відповідного процесуального рішення не прийнято.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 30.10.2015, ані особа, яка звернулася із скаргою адвокат ОСОБА_3 , ані старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 не з`явились, за вказаних обставин, враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст.ст. 7, 306 КПК України, вирішив можливим розгляд скарги у відсутність адвоката ОСОБА_3 та у відсутність слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів розгляду внесеного на вирішення Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 по суті поставлених у нього питань, а саме: про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. 221 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки вимог ст.220 КПК України слідчий, якому було передано до вирішення клопотання не виконав, а саме не розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 та не повідомив останнього про результат його розгляду у спосіб і шляхом, які передбачені ст.220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності з не розгляду даного клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України і наявність підстав для зобов`язання слідчого вчинити відповідні процесуальні дії.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Серед вимог скарги адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в рамках якого неповнолітньому ОСОБА_5 оголошено про підозру.

Дані вимоги скарги не підлягають задоволенню, оскільки виходячи зі змісту ст. 220 КПК України, передбачено порядок та обов`язок розгляду та повідомлення про результат розгляду слідчим клопотання, про виконання будь-яких процесуальних дій під час кримінального провадження.

А відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 з не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.09.2015, у передбаченому ст. 220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1