Дата документу Справа № 310/5347/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/361/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/5347/15-к Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 (з доповненнями) на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року,

встановила:
15.01.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 (з доповненнями) на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.311, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги з доповненнями вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, тому апелянт в апеляційній скарзі повинен визначити межі апеляційного оскарження.

Однак в апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений та захисник виклали суперечливі вимоги, оскільки апелянти одночасно ставлять питання про скасування і про зміну вироку, але при цьому не вказують підстави, передбачені законом, та не наводять обґрунтування для прийняття відповідного рішення, не зазначають в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при судовому розгляді кримінального провадження, та які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Зазначене свідчить про те, що апелянтами не визначені межі апеляційного оскарження, а також вимоги у відповідності з положеннями кримінального процесуального закону.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 , порушуючи в апеляційній скарзі питання про допит в судовому засіданні апеляційної інстанції певних свідків, не зазначає правові підстави, визначені кримінальним процесуальним законом, за яких він порушує зазначене питання.
В порушення вимог ч.5 ст.396 КПК України захисник ОСОБА_4 не долучив до апеляційної скарги належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, в тому числі і відомості про його внесення до Єдиного реєстру адвокатів України і відомості про відсутність у Єдиному реєстрі адвокатів України даних про зупинення або припинення його права на зайняття адвокатською діяльністю.

Не дотримано захисником і вимоги ч.6 ст.396 КПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга обвинуваченого та захисника з доповненнями не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 (з доповненнями) на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому та захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2