ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18» листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , неповнолітніх: обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , стосовно якого порушено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, їх законного представника ОСОБА_9 та захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей ОСОБА_12 , психолога ОСОБА_13 розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню -
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Хмельницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, по обвинуваченню неповнолітнього -
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя м.Хмельницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 9-В класу ЗОШ №8 м.Хмельницького, раніше не судимого,
у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2015 року, близько 18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля приміщення недобудованого гаража за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом підбурювання та переконання, схилив неповнолітніх ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , до вчинення злочину, пов`язаного з викраденням чужого майна, а саме телескопічних стійок для горизонтальної опалубки, належних потерпілому ОСОБА_4 , чим втягнув неповнолітніх у злочинну діяльність.
Крім того, у вказаний час і місці, ОСОБА_5 спільно з неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали з приміщення вищевказаного гаража, належні потерпілому ОСОБА_4 п`ять телескопічних стійок для горизонтальної опалубки, з яких три висувною довжиною 2,65 м., загальною вартістю 731 грн. 02 коп. та дві висувною довжиною 3,05 м., загальною вартістю 547 грн. 20 коп., а всього майна на загальну суму 1278 грн. 22 коп.
Також, тоді ж, ОСОБА_5 спільно з неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи аналогічним способом, намагались таємно викрасти ще одну, належну потерпілому ОСОБА_4 , телескопічну стійку, вартістю 272 грн. 65 коп., проте реалізувати свій умисел на заволодіння чужим майном та виконати усі дії, які вважали за необхідне не змогли, оскільки їх протиправна поведінка була виявлена та припинена власником господарства ОСОБА_14 , який і затримав ОСОБА_5 на місці вчинення злочину. При цьому, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця пригоди втекли.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_7 повністю визнали свою вину в інкримінованих кожному з них злочинах та підтвердили вищевикладені обставини їх скоєння.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_15 показав, що дійсно, 01 березня 2015 року, близько 18 год., у м.Хмельницький, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зустрів раніше знайомих йому, неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та запропонував їм заробити гроші шляхом збирання і здачі металобрухту, на що останні погодились. Після цього, вони разом, взяли у ОСОБА_16 , яка займається прийомом металобрухту тачку та мішки і відправились на пошуки металобрухту. При цьому, перебуваючи поруч недобудованого гаража, який знаходиться за вищевказаною адресою, виявили в приміщенні такого гаража металеві телескопічні стійки, схожі на труби, які вирішили викрасти. Для цього, вони разом винесли такі стійки, всього п`ять штук з недобудованого гаража і помістили їх спочатку в мішки, щоб приховати, а потім на тачку. Після чого, ОСОБА_17 відкотили тачку на деяку відстань від гаража і стали очікувати ОСОБА_5 , а останній повернувся до гаража щоб викрасти ще одну стійку. Проте цього, йому зробити не вдалось, оскільки його виявив та затримав власник гаража, який і викликав на місце пригоди працівників міліції.
В свою чергу неповнолітній ОСОБА_7 підтвердив показання ОСОБА_5 , а крім того зазначив, що коли вони з братом зустріли останнього, у вказаний день, то він перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки було чути різкий запах алкоголю. Також, ОСОБА_5 вони з братом ОСОБА_8 знають давно, як мешканця їхнього мікрорайону. Приставши на пропозицію ОСОБА_15 заробити кошти шляхом збирання металобрухту, вони відразу не мали намірів вчиняти крадіжку. І лише, коли виявили металеві стійки в гаражі, погодились викрасти їх. Коли ж, ОСОБА_15 пішов викрадати шосту стійку і його тривалий час не було, вони з братом поїхали на метало приймальний пункт, де здали викрадені п`ять стійок на металобрухт. В скоєному щиро розкаюється.
Крім особистого визнання вини та зізнавальних показань, винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчинені злочинів підтверджується і іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями неповнолітнього ОСОБА_8 , який дав аналогічні обвинуваченому ОСОБА_7 свідчення стосовно обставин викрадення телескопічних стійок, в чому він приймав безпосередню участь;
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що на замовлення ОСОБА_18 він виконував будівельні роботи в належному їм гаражному приміщенні за вищевказаною адресою. При цьому, використовував належні йому будівельні, металеві, телескопічні стійки. В перших числах березня 2015 року, коли він був відсутній на об`єкті, йому зателефонував замовник і повідомив, що затримав крадія його телескопічних стійок з гаражного приміщення. Також, зі слів замовника ОСОБА_4 дізнався, що крадіїв всього було троє, двоє з яких втекли. Наступного дня йому повідомили про місце куди на металобрухт здали належні йому п`ять телескопічних стійок, де він їх і виявив та викупив;
- відомостями з протоколу прийняття заяви ОСОБА_19 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2015 року, з яких вбачається, що остання заявила в правоохоронні органи про викрадення з її недобудованого гаража металевих конструкцій трьома невідомими, яке мало місце близько 18 год. 45 хв. 01.03.2015 року;
-відомостями з повідомлень про виявлені правопорушення о/у СКР Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_20 №3823 від 12.03.2015 року та начальника ВРЗУД СВ Хмельницького МВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_21 №4308 від 19.05.2015 року та №8587 від 25.05.2015 року, про причетність до вчинення злочинів ОСОБА_5 та неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 24.03.2015 року, в ході якого було оглянуто та за фотографовано місце скоєння злочину, а саме приміщення недобудованого гаража, розташованого на господарстві ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено аналогічні викраденим телескопічні металеві стійки в якості опор для стелі, а обвинувачені при огляді фото таблиці до даного протоколу підтвердили, що саме в такому місці вони вчинили крадіжку;
- відомостями з заяви потерпілого ОСОБА_4 про видачу слідчому викрадених у нього та відкуплених ним в пункті прийому металобрухту п`яти металевих, телескопічних стійок;
- відомостями з протоколу огляду предметів від 23.04.2015 року, в ході якого було оглянуто викрадені у потерпілого ОСОБА_4 металеві, телескопічні стійки;
- кількість, вартість та характеристика таких стійок ніким з учасників судового розгляду не оспорюється, а крім того підтверджується висновком експерта товарознавця №295т від 23.04.2015 року, з якого слідує, що станом на 01.03.2015 року з представлених на експертизу 6 стійок: 3 телескопічні стійки для горизонтальної опалубки max. висувною довжиною 2,65 м. і загальною вартістю 731 грн.02 коп.; 2 телескопічні стійки для горизонтальної опалубки max. висувною довжиною 3,05 м. і загальною вартістю 547 грн. 20 коп., 1 телескопічна стійка для горизонтальної опалубки max. висувною довжиною 4,5 м. і вартістю 272 грн. 65 коп.
- неповнолітній вік обвинуваченого ОСОБА_7 та малолітній вік ОСОБА_8 підтверджується, відповідно, свідоцтвами про народження останніх, де зазначено про ІНФОРМАЦІЯ_3 першого та ІНФОРМАЦІЯ_4 останнього.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №354 від 04.06.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень виявляв і на теперішній час виявляє «легку розумову відсталість», проте цей розлад не позбавляв та не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їхні наслідки та керувати ними. ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінюючи такі висновки комісії судово-психіатричних експертів, суд знаходить їх достатньо аргументованими та науково обґрунтованими, тому враховуючи і поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, погоджується з вказаними висновками і визнає ОСОБА_22 осудним та відповідальним за фактично скоєне.
Таким чином, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_7 доведеною, в тому, що вони за викладених в описовій частині вироку обставин таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_4 п`ять металевих телескопічних стійок загальною вартістю 1278 грн. 22 коп.
Такі їх дії суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за передньою змовою групою осіб і кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Також суд вважає доведеною і винуватість обвинувачених у замаху на викрадення за тих же обставин, ще однієї, належної потерпілому ОСОБА_4 металевої телескопічної стійки вартістю 272 грн. 65 коп. Такі дії обвинувачених, суд розцінює, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_15 за вищевикладених обставин втягнув неповнолітнього ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_8 у злочинну діяльність і в цій частині його дії кваліфікує за ч.1 ст.304 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості про осіб винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а крім того, відносно неповнолітнього ОСОБА_7 згідно ст.103 того ж Кодексу умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.
При цьому суд приймає до уваги, що обвинувачені скоїли корисливий злочин середньої тяжкості та незакінчений замах на скоєння аналогічного злочину, а ОСОБА_15 крім того і тяжкий злочин, пов`язаний із втягненням неповнолітніх у злочинну діяльність. Відповідно до акту проведеного огляду №16 від 27.05.2015 року Хмельницького наркологічного диспансеру, у ОСОБА_15 виявлено хронічний алкоголізм другого ступеня з синдромом залежності, і він потребує примусового лікування, яке йому не протипоказане. Згідно довідки Хмельницького обласного наркологічного диспансеру №1899 від 23.10.2015 року ОСОБА_15 проходив стаціонарне лікування в ХОНД з 24.03. по 20.04.2015 року, з 29.05 по 11.06.2015 року, з 12.06. по 29.06.2015 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 згідно довідок №4281 від 19.03.2015 року на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачені до кримінальної відповідальності притягуються вперше, раніше ні в чому протиправному помічені не були. За місцем проживання ОСОБА_15 , дільничим інспектором характеризується добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку до Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області не надходило. Неповнолітній ОСОБА_7 за місцем проживання дільничим інспектором та начальником ЖЕК№5 м.Хмельницького характеризується з позитивної сторони. За місцем навчання в спеціалізованій загальноосвітній школі №8 виконуючим обов`язки директора школи, неповнолітній ОСОБА_7 характеризується, як учень рівень знань якого коливається між початковим і достатнім, через те, що він часто пропускає школу та не повністю усвідомлює обов`язки школяра, проявляє інтерес лише до окремих предметів. Разом з тим, ОСОБА_7 відповідальний у виконанні навчально-трудових завдань, бере участь у житті класу та школи, має друзів, користується авторитетом серед однолітків. Артем виховується в багатодітній сім`ї, де крім нього є ще три сини та одна донька. Всі діти є неповнолітніми. Батьки підтримують зв`язок з школою та класним керівником, систематично відвідують батьківські збори.
ОСОБА_7 виховується матір`ю та вітчимом. Рідний батько ОСОБА_7 . ОСОБА_23 згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 через важке захворювання.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 23.03.2015 року, складеного комісією служби у справах дітей Хмельницької міської ради, батьками створено задовільні умови для життєдіяльності дітей, їх навчання та відпочинку.
В якості обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення ним злочину з використанням малолітнього та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
В якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_7 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, суд визнає в якості таких же обставин щодо ОСОБА_5 і стан здоров`я останнього, обумовлений легкою розумовою відсталістю, а відносно ОСОБА_7 його неповнолітній вік.
На підставі вищевикладеного, враховуючи конкретні обставини справи, як то незначний розмір викраденого майна, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинувачених і з огляду на їх щире каяття просив суворо не карати, суд вважає за можливе і доцільне призначити ОСОБА_15 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді арешту, а за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі згідно санкції вказаної частини статті.
Також, приймаючи до уваги тяжкість вчинених злочинів, всі відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_15 , його пост кримінальну поведінку, пов`язану з добровільним лікуванням від алкоголізму та зобов`язанням не вчиняти протиправних дій в майбутньому, наявністю декількох обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд визнає за можливе виправлення останнього без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст. 75,76 КК України та звільняє від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків.
Вирішуючи клопотання захисника про звільнення неповнолітнього ОСОБА_7 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру на підставі ч.ч.1,2 ст.105 КК України, суд враховує, що останній вперше скоїв умисний злочин середньої тяжкості, в скоєному щиро покаявся, в судовому засіданні вибачився перед потерпілим за свою протиправну поведінку і емоційно запевняв суд, що в майбутньому не допустить порушень закону, буде слухняним і старанним в навчанні. Про непритаманну та неочікувану поведінку сина ОСОБА_7 , пов`язану із викраденням чужого майна повідомила в судовому засіданні його законний представник ОСОБА_9 , зазначивши, що після усвідомлення скоєного він щиро покаявся і жодних зауважень до його поведінки не було. Крім того, зазначила що має можливості і достатній вплив на сина, щоб забезпечити його перевиховання, у випадку застосування судом до ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру. За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що на момент постановлення вироку виправлення неповнолітнього ОСОБА_7 можливе без застосування покарання, а тому на підставі ч.ч.1,2 ст.105 КК України звільняє його від покарання і застосовує до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_9 , задовольнивши тим самим відповідне клопотання захисника.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експерта та проведенням товарознавчої експертизи, розмір яких підтверджується відповідною довідкою, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_15 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 105 КК України, ст.ст. 370, 371, 373, 374,487,488,496,497 КПК України, місцевий суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити покарання:
-по ч.1 ст.304 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-по ч.2 ст.185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;
-по ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 3 ( трьох) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 особисте зобов`язання залишити без змін, а після набрання вироком законної сили такий запобіжний захід скасувати.
Неповнолітнього ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання захисника задовольнити.
На підставі ч.1 та ч.2 ст.105 КК України ОСОБА_7 звільнити від покарання за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_9 , за її згодою, терміном на 1 (один) рік.
Речові докази по справі, а саме телескопічні стійки в кількості 6 шт., зазначені в постанові слідчого від 23.04.2015 року, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати поверненими за належністю.
Процесуальні витрати по справі в сумі 589 грн. 25 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1

.