Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/222/15-к
номер провадження 1-кс/695/47/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , подану в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ

21.01.2015р. до Золотоніського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , подану в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Скарга вмотивована тим, що 10.12.2014р. скаржник звернулась до чергової частини Золотоніського МВ зі скаргоюпро те, що до її домоволодіння незаконно проник ОСОБА_4 , голова Золотоніського міськрайонного суду. Таким чином була порушена недоторканість житла скаржниці, так як ОСОБА_4 у її будинку не зареєстрований, договору оренди чи найму житла між нами не укладено, будь яких інших правових підстав, передбачених чинним законодавством, перебувати там - у нього немає.
На вказану скаргу отримала висновок, підписаний ст. ДІМ Золотоніського МВ майором міліції ОСОБА_5 , погоджений начальником СДІМ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_6 від 15.01.2015 року. Даним висновком визначено про наявність цивільно-правових відносин громадян щодо поділу майна подружжя.
Також отримала лист-повідомлення начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 в якому вказано, що в заяві мають місце цивільно-правові відносини, а тому відомості про кримінальне правопорушення у ній відсутні та підстав для внесення заяви до ЄРДР не вбачається.

Скаржниця зауважує, що бездіяльність начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України ОСОБА_3 , вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

Суддя, вивчивши скаргу та додатки до неї вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок такого оскарження, зокрема, передбачений статтею 303 КПК України, де визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та таке право на оскарження.

Статтю 214 КПК України визначено порядок внесення повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР, початку досудового розслідування та коло осіб, що вносять такі відомості до реєстру та розпочинають досудового розслідування.

До компетенції суду не входить застосування такого порядку, а також до компетенції суду не водить розгляд скарг щодо службового листування між начальником слідчого відділу та начальником відділу міліції.

Отже звернення до суду зі скаргою на дії, які скаржниця вважає бездіяльністю, начальника слідчого відділення з приводу службового листуваннящодо вирішення питання про внесення до ЄРДР відомостей по заяві про правопорушення, яке не є кримінальним, не підлягає розгляду в цьому суді.
Так само не входить до компетенції суду вирішення питання щодо кримінальної кваліфікації дій особи, стосовно якої подана заява до Органів внутрішніх справ, або особи, яка приймала участь у вирішенні подальшого руху такої заяви.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. 303, 304, 369 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_2 повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1