Справа № 212/406/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької міської прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003513 від 11 грудня 2015 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий Жовтневого ВП КВП в Дніпропетровській області Слобоцький із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.12.2015 року приблизно о 22.30 годин знаходячись біля зупинки громадського транспорту вул. Уфімська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, разом із раніше йому знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачивши незнайому дівчину, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що рухалася на зустріч в бік зупинки громадського транспорту «Уфімська» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спільно вирішили напад на потерпілу ОСОБА_7 з метою відкритого викрадення належного їй майна, таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вступили у попередню змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна.

В той же день, 10.12.2015 року приблизно о 22.35 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізуючи в подальшому спільний намір, направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна, діючи з корисливих намірів, зупинили ОСОБА_7 яка рухалась в бік зупинки громадського транспорту «Уфімська» безпосередньо біля зупинки громадського транспорту «Уфімська» що розташована в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де діючи із корисливих спонукань спільно напали на потерпілу ОСОБА_7 , та погрожуючи застосуванням фізичної сили, ОСОБА_6 відкрито шляхом ривку з плеча потерпілої ОСОБА_7 відкрито викрав належну їй жіночу сумку чорного кольору в якій знаходилось належне їй майно, а саме:

- паспорт громадянина України на моє ім`я ОСОБА_7 матеріальної цінності не представляє;

- ідентифікаційний код на моє ім`я, матеріальної цінності не представляє;

- шкіряний гаманець червоного кольору який зачиняється на блискавці, матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилось майно, а саме:

А) Грошові кошти в сумі 500 гривень;

Б) Платіжна банківська картка «Приват Банк», матеріальної цінності не представляє;

В) Платіжна банківська картка «АБанк», матеріальної цінності не представляє;

Г) Платіжна банківська картка «УкрСибБанк», матеріальної цінності не представляє;

Д) Дисконтні картки матеріальної цінності не представляють;

- Зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Galaxy S2», вартість врахована до вартості мобільного телефону;

- Щитка для зачіски рожево-чорного кольору, матеріальної цінності не представляє;

- Косметика (помада, олівці, туш для вій, тональна основа, пудра) матеріальної цінності не представляє;

- 2 зв`язки ключів, у одній 4 ключі, у другій 2 ключі, матеріальної цінності не представляють;

- жіночій парфум «Дольче Габана», об`ємом 15 мл. в якому витрачено пів пляшки, матеріальної цінності не представляє;

всього на загальну суму 500 гривень, тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно заволоділи належним потерпілій ОСОБА_7 майном, після чого ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом, а ОСОБА_5 лишився разом з потерпілою ОСОБА_7 .

В той же день, 10.12.2015 року приблизно о 22.40 годин ОСОБА_5 реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна, діючи з корисливих намірів, погрожуючи застосуванням фізичної сили потерпілій ОСОБА_7 зажадав перевірити наявність майна в кишенях її зимової шуби, на що потерпіла ОСОБА_7 дістала з правої кишені її зимової шуби належний їй мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S2», білого кольору, ІМЕІ * НОМЕР_1 , який на підставі судово - товарознавчої експертизи №95 від 25.01.2016 року складає 2025,00 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_2 , на рахунку якого були грошові кошти в сумі 30 гривень, всього на загальну суму 2055,00 гривень, тим самим ОСОБА_5 заволодів належним потерпілій ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S2», білого кольору, та з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2055,00 гривень.

Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2555,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України за ознаками - відкритого викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав себе винним повністю та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 11.12.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні злочину, за який ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, власного доходу не має, раніше не засудженого, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання - м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1