overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/608/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 серпня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 09.00 годину 08 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3757/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 вересня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання слідчий подав письмову заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.184, 185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3799/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 вересня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Айс Тім» на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 14.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 12.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Айс Тім» на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 14.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 12.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Айс Тім» на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 14.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 12.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 17.09.2014 року о 12.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3955/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 22 вересня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 про відмову у визнання потерпілим у кримінальних провадженнях №0000349 від 15.06.2013 року, №0000049 від 14.03.2014 року, №0000321 від 11.02.2014 року -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 про відмову у визнання потерпілим у кримінальних провадженнях №0000349 від 15.06.2013 року, №0000049 від 14.03.2014 року, №0000321 від 11.02.2014 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 про відмову у визнання потерпілим у кримінальних провадженнях №0000349 від 15.06.2013 року, №0000049 від 14.03.2014 року, №0000321 від 11.02.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 25.09.2014 року о 09.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4149/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 15.10.2014 року о 11.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2445/14-к
Провадження № 1-кп/161/785/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України та ОСОБА_10 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 307 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України та ОСОБА_10 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 307 ч.3 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинувачено ОСОБА_9 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 .
- на 11.00 годину 13 січня 2015 року, кабінет № 28.

Виконання даної ухвали доручити щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_9 слідчому СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_11 для надання доручення оперуповноваженим Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати прокурору Ківерцівського району для відому та контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Провадження № 1-кс/161/5076/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 10 грудня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії т.в.о заступника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії т.в.о заступника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_3 ..

Статтею 303 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), передбачений чіткий перелік оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги не зрозумілий предмет оскарження, не вбачається, які саме дії т.в.о заступника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_3 намагається оскаржити скаржник та відповідно чим було порушено законні права ОСОБА_2 , останній не вказує з якою саме заявою звертався до військової прокуратури Луцького гарнізону, тільки вказує щодо спрямування заяви до військової прокуратури Луцького гарнізону, так вказана дія взагалі не підлягає оскарженню, а тому на думку суду слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії т.в.о заступника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_3 ..

Скаржнику ОСОБА_2 надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/188/15-к
Провадження № 1-кс/161/43/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 12 січня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14.01.2015 року о 09.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/401/2015
У Х В А Л А
про виправлення описки
04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18А
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року є описки, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, замість «27 червня 2014 року» вказано «27 червня квітня 2014 року».
Прокурор, представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 , не з`явилися, однак про день та час розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року, були повідомлені належним чином.
Дослідив матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року потребує внесення до неї виправлень.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе розглянути це питання за відсутності учасників судового провадження.
Враховуючи, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року були допущені описки, суд приходить до висновку, про необхідність внесення за власної ініціативи виправлення цих описок в ухвалі по вказаному вище кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 379 КПК України, суд
- в резолютивній частині ухвали вірно читати дату внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань «27 червня 2014 року».
Копію ухвали направити учасникам судового провадження - для відома.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0413/7270/2012Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/558/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"04" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року, якою засудженій ОСОБА_3 повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року, якою засудженій ОСОБА_3 повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні на 22.09.2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/2322/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"22" серпня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Остапчук О.В.,

за участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000568 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000568 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000568 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 30 серпня 2013 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
н/п 1-кс/640/6011/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 18.08.2015р., -
встановив:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 31 серпня 2015р. о 1400 год.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173,309, 376, 372 КПК України слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 18.08.2015р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июня 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины,
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины.
Постановлением Коминтерновского районного суда города Харькова судьи ОСОБА_5 от 24 октября 2008 года производство по указанному делу приостановлено до розыска подсудимого ОСОБА_4
22 июня 2010 года подсудимого ОСОБА_4 доставлено работника милиции , в связи с чем суд считает необходимым возобновить производство по делу.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины производством возобновить.
Назначить судебное заседание на 22 июня 2010 года на 12-45 часов.
Суддя -