№ 666/5182/14-к
Провадження № 1-кс/666/582/14

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення
в с т а н о в и в :
22.07.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що до чергової частини Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 21.04.2014, близько 14:00 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , 1989 р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 21.04.2013 близько 14:00 невстановлена особа, знаходячись біля кофейні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито шляхом ривку із автомобіля марки Хюндай Джета через відчинені передні пасажирські дверцята заволоділа сумкою ОСОБА_5 , в якій знаходились мобільний телефон, марки "Айфон 5S", вартістю 7000 гривень, грошові кошти у сумі 202 долларів США та 400 гривень, 4 картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та документами: водійським посвідченням, технічним паспортом на імя ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду близько 13 000 гривень.
Допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 21.04.2014 о 12.30 разом із дитиною сином на ім`я ОСОБА_6 , припаркувавшись по АДРЕСА_2 , направилась з свого автомобілю «ХЮНДАЙ ГЕТС», д.н. НОМЕР_1 , до своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працює в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Близько 13:00 цього ж дня вона вийшла зі вказаного кафк та тримаючи сина на руках, підійшла до свого автомобіля та посадила сина на задн. Пасажирське сидіння з лівої сторони, після чого підійшла до дверцят, зі сторони водія, та сіла до автомобіля. В той момент коли вона закривала дверцята вона побачила невідому особу через дзеркало бокової двері, це був чоловік, турецької зовнішності, який почав її запитувати «як дійти до перехресть вулиць Карбишева та 200 років Херсону», на що вона відповіла «це інший район і туди необхідно їхати», чоловік запитав «як туди проїхали», на що потерпіла відповіла, що їй невідомо, у цей час чоловік звернув увагу на дитину, та погладив його по носу правою рукою, та миттєво схопи сумку заявниці, яка знаходилась між передніми сидіннями та побіг в провулок між домами АДРЕСА_3 , де і сховався, вона побігла за ним, однак повернулась, у зв`язку з тим що у автомобілі залишався її малолітній син. Близько 17.20 хв. Вона звернулась до Суворовського РВ.
Викрадене майно: сумка жіноча чорного кольору з кожзаму вартістю 400 гривен у якої знаходилось: гаманець, помаранчевого кольору, вартістю 200 гривень, мобільний телефон, марки "Айфон 5S", абонентський номер мобільного оператору НОМЕР_2 , ІМЕЙ НОМЕР_3 , вартістю 7000 гривень, грошові кошти у сумі 202 долара США та 400 гривень, 4 картками " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2) та " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2), документи водійське посвідчення, технічний паспорт на ім`я потерпілої.
Досудовим розслідуванням вході проведення аналізу моніторингів встановлено що на місці скоєного злочину та по шляху слідування працювали наступні номери операторів абонентів мобільного рухомого стільникового зв`язку, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_13 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .
Зважаючи на те, що проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не вдалося, а також є достатньо підстав вважати, що дані термінали зв`язку використовуються особами, які вчинили напад є необхідність встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин, яке можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку з 01.04.14 до 22.07.2014.
Щоб отримати необхідну інформацію, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначений мобільних терміналів для здійснення сеансів зв`язку.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, зміни або знищення зазначених вище документів, розгляд даного клопотання вважаю доцільним проводити без виклику представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». відповідно до ст.163 ч.2 КПК України.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначений мобільних терміналів для здійснення сеансів зв`язку, керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_5 ,, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_6 , про факти використання мобільних терміналів із абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_13 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.04.14 до 22.07.2014 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій - абонентів з якими вони мали з`єднання, та прив`язкою їх до базових станцій і тривалістю їхніх сеансів.
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1