Дата документу Справа № 316/569/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. №316/569/14-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/150/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 24 березня 2014 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 березня 2014 року, якою
повернуто клопотання ОСОБА_6 щодо надання тимчасового доступу до документів та проведення судових експертиз по кримінальному провадженню № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Учасникі судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
апелянт ОСОБА_6 ,
її захисник ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та немотивованість ухвали слідчого судді, безпідставність відмови в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та повернення без розгляду клопотання про проведення судових експертиз, а також відсутність протирічь між зазначеними клопотаннями, а відтак і відсутність підстав для залишення їх без задоволення., просить ухвалу скасувати, матеріали провадження за скаргою повернути на новий судовий розгляд до місцевого суду.
ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до документів КП «ММК», про призначення експертиз по кримінальному провадженню № 0000100 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та скасування процесуальних рішень про завершення досудового розслідування.
Повертаючи клопотання ОСОБА_6 слідчий суддя в ухвалі зазначив, що клопотання містить дві вимоги про надання тимчасового доступу до документів та проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, однак діючим КПК України передбачено необхідність окремого подання клопотання щодо проведення окремої слідчої дії, оскільки до кожного клопотання застосовуються окремі вимоги та визначені різні порядки розгляду та виконання.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який вважав за необхідне постанову залишити без змін як законну та обґрунтовану, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, зміст клопотання ОСОБА_6 для слідчого судді свідчить про заявлення різних вимог, а саме щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, вимога стосовно призначення певних експертиз по кримінальному провадженню відносно неї та про скасування рішення про закінчення досудового розслідування.
Вирішення зазначених питань, передбачено різними главами КПК України. Питання щодо тимчасового доступу до речей та документів визначено главою 15 КПК України, питання розгляду клопотання про залучення експерта передбачено главою 20 КПК України щодо слідчих (розшукових дій).
Вимоги стосовно змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів передбачено ст. 160 КПК України, вимоги щодо змісту клопотання про залучення експерта передбачено ч. 2 ст. 244 КПК України, на яку також, обгрунтовуючи клопотання, посилається заявниця ОСОБА_6 .
Нормами діючого кримінально-процесуального законодавства передбачено і різний порядок розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до речей та документів (ст. 163 КПК України), а також про залучення експерта (ст. 244 КПК України).
Також ч. 4 ст. 244 КПК України передбачені наслідки недотримання вимог щодо змісту клопотання про залучення експерта, якими є повернення заявленого клопотання особі, яка його подала.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування. Разом з тим, зазначеною нормою не передбачено оскарження рішення слідчого про завершення досудового розслідування кримінального провадження.
Вище наведене свідчить про те, що зазначені питання, які порушенні у клопотання заявницею є самостійними та повинні бути викладені різними клопотаннями.
Недотримання заявницею зазначених вимог, унеможливлює прийняття клопотання до розгляду.
Законом встановлено не лише різний порядок розгляду зазначених клопотань, а й різний порядок їх виконання, з огляду на що слідчий суддя прийняв вірне рішення про повернення вказаного клопотання ОСОБА_6 , як такого, що не відповідає вимогам ст.ст. 160 та 244 КПК України.
Разом з тим, повернення клопотання не позбавляє особу права повторного звернення з ним до суду в порядку, передбаченому КПК України.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 спростовуються доказами наявними в матеріалах провадження.
Що стосується розгляду клопотання без участі ОСОБА_6 , то відповідно до змісту ч. 4 ст. 244 КПК України, вирішення питання стосовно повернення клопотання не передбачає виклику осіб. Зміст ст. 244 КПК України свідчить про необхідність виклику осіб для розгляду клопотання по суті, що в даному випадку не мало місце.
Ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, порушень норм процесуального права, які стали б підставою для її скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 березня 2014 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_6 щодо надання тимчасового доступу до документів та проведення судових експертиз по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4