Справа № 727/5068/15-к
Провадження № 1-кс/727/1524/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 18 липня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням звернувся слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

05.05.2015 року заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 05.07.2015 року.

05.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказує, що в органу досудового розслідування є достатні підстави про необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, оскільки арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою відшкодування цивільного позову, а тому просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення відшкодування цивільного позову, зокрема на майно спільної сумісної власності (1/2 частину), яке 31 грудня 2014 року ФОП ОСОБА_4 було передано його дружині ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт на ? частину майна, підозрюваного ОСОБА_4 , яке перебуває на реалізації у його дружини та перебуває у спільній сумісній власності.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували з приводу задоволення клопотання слідчого.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 18 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

05 червня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Частиною третьою ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено на рухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Оскільки санкція статей, за якими ОСОБА_4 повідомлено про підозру, не передбачають конфіскації майна, доказів подання цивільного позову в рамках кримінального провадження стороною обвинувачення не надано, а також не надано доказів, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт належить ОСОБА_4 , а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000581 від 18 липня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1