11-кп/775/464/2015(м)
264/5504/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше несудимого, призваного 31.03.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу у зв`язку з мобілізацією, яку проходить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий мотопіхотний батальйон) на посаді снайпера 2 роти, старшого солдата), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючего за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

23 травня 2015 року о 02.20 год. військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля проїжджої частини дороги поблизу Маріупольського професійного ліцею сфери послуг за адресою: АДРЕСА_3 , під час раптово виниклої сварки з громадянином ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяв до правої руки ніж та наніс останньому 1 удар в область живота після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_8 2 удари зазначеним ножем по внутрішній поверхні лівого передпліччя, та 2 удари у нижню третину лівого плеча.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння, 2 колото-різаних рани по внутрішній поверхні лівого передпліччя, та 2 колото-різаних рани лівого плеча у нижній третині, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відразу після цього, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , діючи умисно, тримаючи у руці ніж, наніс потерпілій ОСОБА_9 , яка знаходилась поруч з потерпілим ОСОБА_8 , один удар в область спини, внаслідок чого спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

В апеляційній скарзі обвинувачений вказує, що суд призначив суворе покарання та не врахував те, що він визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий. Просить вирок змінити, призначивши покарання не пов`язане з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги обвинуваченого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій в апеляційному порядку не оскаржуються.

Покарання, призначене обвинуваченому, відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки визначено в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до положень загальної частини КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, конкретних обставин даної справи. На думку колегії суддів по своєму виду і розміру призначене покарання ОСОБА_6 є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд врахував, що ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, з березня 2015 року був мобілізований та проходив військову службу, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в медичних закладах не перебуває, визнав вину, щиро розкаявся, що суд визнав обставинами, які пом`якшують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відніс вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд призначив покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Тому доводи апеляції стосовно того, що треба пом`якшити покарання, призначене ОСОБА_6 внаслідок того, що він визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий неспроможні, оскільки суд першої інстанції врахував всі ці обставини при призначенні покарання.

Також суд врахував, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення відносно 2 потерпілих, одному з яких наніс 5 ударів ножем, дані про особу обвинуваченого.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим і призначив йому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду ухвалений законно і обґрунтовано і підстав для його скасування або зміни немає, апеляція є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді: