АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

01 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів прокуратури Дніпропетровської області,-

встановила:

29 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів прокуратури Дніпропетровської області.

З подання суду першої інстанції вбачається, що Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська позбавлений можливості утворити відповідний склад суду для судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів прокуратури Дніпропетровської області, який би відповідав вимогам ст.31 КПК України. Зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська затверджено чотири слідчих судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен з яких, заявив самовідвід від розгляду вказаної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що зазначене подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

З наданих матеріалів вбачається, що у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська зборами суддів затверджено чотири слідчих судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен з яких, заявив самовідвід від розгляду вказаної скарги у даному кримінальному провадженні на підставі ст.75 КПК України.
Згідно із п. 2 ч. 9 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення подання суду та передачі скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів прокуратури Дніпропетровської області до територіально найближчого суду - Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів прокуратури Дніпропетровської області, - направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області: