АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/778/866/14 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою голови Колективного підприємства Сигнал-01 СТ-ОСК Рябинушка ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора.

Як вказано в ухвалі слідчого судді, заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Запорізької області повернути докази, які були направлені за належністю прокурору Запорізької області за період з 2008 по 2014 рік, відповідно до вказівок Генеральної прокуратури України потерпілому, зобов`язати прокурора Запорізької області винести обвинувальні акти про застосування примусових заходів виховного характеру, винести постанови про порушення кримінальних справ відносно правопорушників, вказаних у скарзі.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2014 року ОСОБА_7 у відкритті провадження за скаргою відмовлено.

В апеляції ОСОБА_7 просить поновити йому термін на оскарження скасувати вказану ухвалу, як незаконну, матеріали направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді по справі, ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляції та наполягав на її задоволенні, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою, слідчий суддя в своїй ухвалі обґрунтовано зазначив, що ч.1 та ч.2 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій або бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в досудовому провадженні, під який вимога ОСОБА_7 в його клопотанні зобов`язати прокурора прокуратури Запорізької області повернути докази, які були направлені за належністю прокурору Запорізької області за період з 2008 по 2014 рік, зобов`язати прокурора Запорізької області винести обвинувальні акти про застосування примусових заходів виховного характеру, винести постанови про порушення кримінальних справ відносно правопорушників, вказаних у скарзі, не підпадає.

Також обгрунтовано слідчий суддя в своїй ухвалі послався і на те, що всі інші дії слідчого можуть бути предметом розгляду під час проведення судом підготовчого засідання по кримінальній справі, що передбачено ч.2 ст. 303 КПК України.

За таких обставин підстав для скасування судового рішення, яке прийняте щодо скарги ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2014 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора - залишити без змін.

Судді :
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4