Дата документу 29.10.2015
Справа № 501/4713/15-к

У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, українця, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, якій має малолітнього сина 2005 р.н., зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відповідно до ст. 89 КК України, судимість погашена в установленому законом порядку,
ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02 березня 2014 року, приблизно о 05.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні бару «Шаурма», розташованого за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду, 3 «а», де, скориставшись неувагою оточуючих, умисно, із корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон «Nokia 820 Lumia» IMEI НОМЕР_1 , вартістю 4600 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 10 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4610 гривень, після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , повторно, 27.10.2015, в період часу з 18 години по 23 годину, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, вступив у попередню змову з невстановленою особою, знаходячись на автостоянці, розташованої за територією Іллічівського судноремонтного заводу, за
адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Космонавтів, 59, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливим мотивом, шляхом відкриття водійських дверей проникли у салон автомобіля марки «ВАЗ 2107», д/з НОМЕР_2 , де, пошкодивши замок запалювання, шляхом з`єднання дротів, запустили двигун автомобіля та поїхали з місця вчинення злочину.
Таким чином, не маючи ні дійсного, ні уявного права користування даним транспортним засобом, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 2107» д/з НОМЕР_2 жовтого кольору номер шасі к. НОМЕР_3 , 1982 року випуску, що належить ОСОБА_8 , вартістю приблизно 40 000 грн., здійснивши поїздку на ньому по вул. Першого Травня м. Іллічівськ Одеської області, всупереч волі власника ОСОБА_8 , де були зупинені працівниками ДАІ Іллічівського МВ ГУМВСУ в Одеській області і в подальшому він був затриманий, а невстановлена особа втекла.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 289 КК України.
За сукупністю скоєного, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 289 ч.2 КК України.
27.10.2015 о 23.00 год. до Іллічівського МВ надійшло повідомлення від інспектора ІДПС ОСОБА_9 про те, що вимоги зупинитися водій а/м ВАЗ 2107 жовтого кольору проігнорував. В результаті переслідування водій зупинив автомобіль та разом з пасажиром вибігли з салону автомобіля залишивши вищевказаний автомобіль на вулиці 1 Травня у м.Іллічівську. Під час переслідування вказаних осіб працівником ІДПС ОСОБА_9 було проведено затримання одного з вищевказаних осіб, яким виявився ОСОБА_6 ..
28.10.2015 був складений протокол затримання ОСОБА_6 о 23.00 27.10.2015р..
Беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , а також те, що він намагався втекти, та, у разі знаходження на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, який на даний час не встановлений; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням того, що раніше був судимий за скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили суд його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 визнав, що заволодів чужим мобільним телефоном, заволодіння транспортним засобом не визнав.
Захисник не погодився з клопотанням слідчого, зауважив на стан здоров`я підозрюваного, двох неповнолітніх дітей та просив застосувати запобіжний захід домашній арешт або особисте зобов`язання.
Заслухавши присутніх сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання, оскільки слідчий та прокурор довели наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України), а тому інші більш м`які запобіжні заходи, такі як: особисте зобов`язання, особиста порука, або домашній арешт не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому не буде досягнута мета застосування запобіжного заходу.
27.10.2015 о 23.00 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
28.10.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Підозра ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
Письмові пояснення колишньої дружини підозрюваного ОСОБА_11 суд відхиляє, вважає їх спрямованими на облегшити участь колишнього чоловіка.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8-ми років з конфіскацією майна або без такої.
В силу п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 відповідно до ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі те, що: ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість злочину, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, що він є інвалідом 3 групи, майновий стан підозрюваного, не одружений, має дитину, який проживає окремо з матір`ю.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 202, 372 КПК України,
Задовольнити клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Утримувати під вартою до 26 грудня 2015 року.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у разі внесення у будь-який момент підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем застави - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24 360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. на отримувача:
- прибувати до слідчого СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 кожного понеділка о 10-00 год.;
- не відлучатись з м. Іллічівська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;
- повідомляти слідчого СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_1