overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/2622/14-к
Провадження № 1-кп/396/184/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження внесеними до ЄРДР№0000629 від 04.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затвердженим 30 вересня 2014 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 20 жовтня 2014 року на 09-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/418/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

15.02.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затвердженим 07 лютого 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 22 лютого 2013 року на 12-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-36/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гармаш Т.І.

при секретарі Пересунько О.А.

з участю прокурора Чічкаленко Н.М.

інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ подання Світловодського районного підрозділу Знамянського міжрайонного відділення кримінально- виконавчої служби управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку відносно засудженого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ :

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, приводів до органу внутрішніх справ не мав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського районного підрозділу Знамянського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, засудженого Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2010 року у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

25.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, отримавши клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 06.09.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 358 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокуратури м. Кременчука про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 за ст.358 ч.3 КК України, внесеному в ЄДРДР за .№ 0001142 від 06.09.2013 року.

25.12.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Григораш Р.В., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрюваної ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 06.09.2013 року відносно ОСОБА_2, 29.06.1976року народження за ст. 358 ч.3 КК України підготовче судове засідання на 09 січня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Григораш Р.В., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрюваної ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 227/4079/15-к
Номер провадження 11-кп/775/335/2015

Номер провадження: 11-кп/775/335/15
Єдиний унікальний номер: 227/4079/15-к Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2015 року, якою кримінальне провадження №0000821 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України повернуто прокурору

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2015 року, якою кримінальне провадження №0000821 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України повернуто прокурору

На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 15.09.2015 року.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 02 жовтн 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ухвалу судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2015 року, якою кримінальне провадження №0000821 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України повернуто прокурору

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_2
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-10/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2011смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Варга Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с.Репинне, 34 Міжгірського району, проживання м.Хуст, вул.Керамічна, 89, не судимого, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, сезонного працівника,

за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.08.2010 р. у с.Репинне Міжгірського району біля будинку № 24 таємно, без згоди власника, викрав велосипед марки Дорожник Люкс вартістю 128 грн., який належав ОСОБА_2

02.09.2010 р. ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції даний велосипед.

Прокурор склав обвинувальний висновок по справі проти ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнає у вчиненому, кається, просить суд врахувати, що він повернув велосипед, судимості не має, склались у його сім'ї тяжкі умови, так як згоріла хата.

Суд по згоді сторін в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження доказів показами підсудного.

З показів підсудного випливає, що ним вчинено крадіжку велосипеда вартістю 128 грн., що належав ОСОБА_2

Дії по наслідках ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно.

Обираючи до ОСОБА_1 покарання за ст. 185 ч. 1 КК України суд враховує, що ним вчинено середньої тяжкості злочин із заподіянням шкоди майну особи на 128 грн.

Суд бере до уваги також і ті обставини, що ОСОБА_1 судимості не має, позитивно характеризується, крадене повернуто власнику.

При таких обставинах доцільним для підсудного покаранням буде штраф.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з ас у д и в :

урилова ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у 850 (вісімсот пятдесят) грн. штрафу в доход держави.

Обраний до ОСОБА_1 запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Вирок може бути сторонами оскаржено у апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-52/11
П О С Т А Н О В А

18.04.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Гайдур А. Ю.
секретаряОСОБА_1В
за участі прокурораОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді справи по обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_4 райсуду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальні висновки складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в районному суді в смт.Міжгірї в залі суду 22.04.2011 року на 9 :00 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Шевченка, 99, Міжгірський районний суд Закарпатської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін. .

Суддя ОСОБА_5
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-88/11
П О С Т А Н О В А

22.07.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Гайдур А. Ю.
секретаряОСОБА_1,
за участі прокурораОСОБА_2,

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

розглянувши на попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_7 райсуду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальні висновки складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в районному суді в смт.Міжгірї в залі суду 29.07.2011 року на 9 :00 год. в приміщенні суду за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Шевченка, 99, Міжгірський районний суд Закарпатської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5 підписки про невиїзд залишити без змін. .

Суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А
17.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 від 26.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
16.09.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 від 26.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001365 від 26.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на __ год. __ хв. ____________2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3706/15-к
Провадження № 1-в/314/818/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 03 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/6463/2012
Провадження №: 1/332/54/2013
12.12.2013 годаг.Запорожье
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Меркулова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 14 августа 2013 года, суд -
29.08.2013 г. поступила апелляция потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 14.08.2013 года.
Суд установил, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, в результате чего 14.11.2013 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, однако указанные судом требования в постановлении об оставлении апелляции без движения выполнены не были.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК Украины, апелляционная жалоба потерпевшего ОСОБА_1 не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 350, 352 УПК Украины, суд-
Апелляционную жалобу потерпевшего ОСОБА_1, на приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 14.08.2013 г., по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 121 УК Украины признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья Л.А.Меркулова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-81/10
Провадження № 5-81/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Калька О.С.,

при секретарi ОСОБА_1,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

представника Київського МВ КВІ ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про звiльнення вiд покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2010 року до суду надiйшло подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про звiльнення вiд покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 засудженого вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.02.2008 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, 69,70,75,76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВI УДДУ ПВП, думку прокурора, дослiдивши матерiали справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню iз слiдуючих пiдстав.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього обовязки, характеризується позитивно.

14.02.2010 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_3 вiд покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2008 року.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Головуючий О.С. Калько

08.04.2010
1-кс/532/189/2014
Ухвала
Іменем України

21.08.2014 року Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії прокурора прокуратури Кобеляцького району,-

Встановив:

23.07.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області про відмову в прийнятті заяви від 15.04.14 р. про кримінальне правопорушення по факту надання 09.11.13 р. колишнім слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_5 завідомо неправдивих показів, та не внесення її в ЄРДР. Просить визнати незаконними дії прокурора Кобеляцького району про відмову в прийнятті та розгляді заяви від 15.04.2014 року про кримінальне правопорушення та зобовязати прокуратуру Кобеляцького району Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести досудове розслідування за фактом надання 09.11.13 р. колишнім слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_5 завідомо неправдивих показів та поновити строк на оскарження.

Заявник ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заявляв, інший порядок забезпечення особистої участі засудженого, який відбуває кримінальне покарання у виді арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, у розгляді судової справи як сторони, законодавством не врегульовано.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує про задоволення даної скарги, оскільки особиста заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за фактом надання 09.11.13 р. колишнім слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_5 завідомо неправдивих показів, до прокуратури Кобеляцького району не надходила і надав відповідну довідку.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши прокурора, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки на час розгляду її судом, відсутній предмет спору, так як із отриманої довідки прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, вбачається, що заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та проведення слідчих (розшукових) дій до прокуратури району не надходила.
Скаржником строк на оскарження не пропущено, оскільки ним не отримано рішення про відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії прокурора Кобеляцького району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-кп/532/172/2014
Ухвала

13.10.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 327 КПК України, суд

Постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя: