№ провадження 1-кп/646/600/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800 від 21.08.2015 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 20 серпня 2015 року, близько 17 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Класс-2», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного самостійного збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв, тим самим таємно викрав зі стелажу з господарчими товарами упаковку "Gillette Mach-3 Turbo", в якій містяться картриджі у кількості 4 штук, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 271 від 22.08.2015 р. 338, 04 гривень, після чого рухаючись в торговій залі магазину, шляхом пошкодження картонної упаковки " Gillette Mach-3 Turbo ", непомітно витягнув 4 картриджі з упаковки та помістив в праву кишеню шорт одягнених на ньому. Після чого, ОСОБА_4 направився на вихід із магазину, на шляху до якого сховав пошкоджену картонну упаковку на нижній полиці стелажу з господарчими товарами вказаного магазину. Далі, ОСОБА_4 пройшов касу і не розплатився за вищевказаний товар, загальною вартістю 338, 04 гривень, що належав магазину «Класс - 2», та спробував зникнути з місця скоєння злочину з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_4 , не реалізував свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітником служби охорони магазину, який викрив останнього в скоєнні даного кримінального правопорушення та не зміг завдати магазину «Класс-2», матеріальну шкоду та розпорядитися викраденим на свій власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочинів.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання. При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання не пов`язане з обмеженням волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.

Під час судового провадження прокурор клопотання про застосування запобіжних заходів не заявляв.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

У справі заявлено цивільний позов на суму 338, 04 грн., який є доведеним і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ Укр-Трейд" ( МФО 351533 р/р НОМЕР_1 у Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" матеріальну шкоду у сумі 338 (триста тридцять вісім) гривень 04 коп.

Речові докази DVD-R диск, з відеозаписом з магазину «Класс-2», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 178 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1