Справа № 502/938/14-к
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

під час судового підготовчого розгляду кримінального провадження № 502/938/14-к за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приморське, Кілійського р-ну Одеської області, гр-на України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 19.11.2003 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення полі, - 07.05.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 502/938/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч. 3 , 186 ч.3 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що :

- в період часу з 15.02.2013 року по 25.02.2013 року , знаходячись на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав сіткоматеріал , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1500 грн., - тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

- 05.12.2013 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , з метою відкритого викрадення чужого майна, через незаперту хвіртку проник на територію двору АДРЕСА_3 , де шляхом застосування до потерпілого ОСОБА_9 фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрав 2 літри домашнього вина, чим заподіяв матеріальний шкоду в сумі 16 грн. , - тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України;

- 25.12.2013 року з метою таємного викрадення чужого майна проник на територію двору будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав чавунну батарею для обігріву, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 350 грн.,- тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України;

-15.02.2014 р, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, проник на територію двору будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав барана , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 1250 грн., - тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження надійшло до Кілійського районного суду 14.04.2014 року року.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду від 11 березня 2014 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід тримання під вартою строком до 09.05.2014 року включно.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 мотивуючи це тим, що підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, ризики , передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Сторона захисту заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Відповідно до ч.2 вирішення питань судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл.18 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України крім інших , метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення , тяжкість покарання , що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні , вік та стан здоров`я , міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

Заслухавши думку учасників судового провадження та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_12 перебуває під вартою з 11 березня 2014 року , строк тримання під вартою закінчується 09 травня 2014 року, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на один місяць в зв`язку з тим, що ОСОБА_13 обвинувачується у скоєнні злочинів , передбачених ст. 185 ч.3 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів , враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку злочинів , особу обвинуваченого, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 червня 2014 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 177 , 178 , 183 , 197 , 331 ч.3 , 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід , обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ст. 185 ч.3 КК України, у вигляді тримання під вартою в СІ 22 м. Ізмаїл Одеської області залишити без змін та продовжити його дію строком на один місяць , тобто до 09 червня 2014 року.

Ухвала про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію 09 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1