АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/754/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/86/14 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 травня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2014 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Бучацького РВ та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2014 року до слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 від 11.04.2014 року, у якій вона просила визнати неправомірними питання слідчого Бучацького РВ ОСОБА_4 , який проводить розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 27 грудня 2012 року, винесені на розгляд експертизи, внести до постанови запропоновані нею питання та зобов`язати слідчого опитати експертів, які проводили експертизу в 2011 році.
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2014 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Бучацького РВ та зобов`язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2014 року та постановити нову ухвалу, в якій зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести слідчі дії, поставити перед експертами питання, які стосуються даного кримінального провадження та взяти письмові пояснення в експертів, які проводили первинну експертизу в 2011 році, посилаючись на незаконність дій слідчого судді щодо розгляду її скарги.
Одночасно просить поновити її процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 24 квітня 2014 року.
Перевіривши дану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному випадку.
Так ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається з матеріалів судового провадження, скаржником ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволені її скарги на рішення слідчого ОСОБА_5 щодо внесення до постанови про призначення судово-психіатричної експертизи запропонованих нею питань та зобов`язань вчинити певні дії, яка згідно ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
За таких обставин, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено оскарження в апеляційному порядку вищевказаної оскаржуваної ухвали слідчого судді, від 24 квітня 2014 року у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу з доданими матеріалами скаржниці.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 309, 399, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2014 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Бучацького РВ та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2