Справа № 536/2182/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження № 536/2182/15-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одружений,

має неповнолітню дитину, працює ТОВ «Єристівський гірничо-

збагачувальний комбінат», машиніст бурової установки,

раніше не судимий,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 249 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одружений,

має неповнолітню дитину, працює ТОВ «Феррострой», слюсар з

ремонту устаткування, раніше не судимий,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 249 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачуються в тім, що з 21-00 години 26 серпня 2015 року по 03-15 годин 27 серпня 2015 року вони за попереднім зговором між собою, з використанням забороненого знаряддя лову електролову, який складається з підсаки, акумулятора «Ista-190» та перетворювача струму, з використанням дюралевого човна «Казанка», реєстраційний № НОМЕР_1 , навісного двигуна «Вихор-30», належного ОСОБА_8 , на Дніпродзержинському водосховищі поблизу с. Чикалівка Кременчуцького району в межах адміністративної території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, незаконно займались рибним промислом із застосуванням електроструму, добувши рибу цінних видів 39 шт. щуки, 3 шт. Сома, 1 шт. судака, 20 шт. карася, 18 шт. окуня, 1 шт. лина, 1 шт. ляща, 8 шт. плітки, 1 шт. красноперки, загальною вагою 23 кг., чим завдали згідно Такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року, істотну шкоду рибним ресурсам на суму 16728 грн.

29 вересня 2015 року під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 і обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 беззаперечно визнали себе винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 2 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, кожному буде призначене покарання за ст. 249 ч. 2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 грн., з конфіскацією знарядь і засобів перетворювача струму, підсаки та всього добутого.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 ч. 4 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цілком розуміють положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, відповідає інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погоджуються на призначення узгодженого покарання, повністю відшкодували заподіяну шкоду.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Речові докази по справі - акумулятор «Ista-190», дюралевий човен «Казанка», реєстраційний № НОМЕР_1 , навісний двигун «Вихор-30», необхідно повернути власнику ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 29 вересня 2015 року по кримінальному провадженню №536/2182/15-к про визнання винуватості укладену між старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 і обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винуватим в скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 2 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу на суму 3400/три тисячі чотириста/ гривень в рахунок держави з конфіскацією знарядь і засобів перетворювача струму, підсаки та всього добутого.

Визнати ОСОБА_7 винуватим в скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 2 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу на суму 3400/три тисячі чотириста/ гривень в рахунок держави з конфіскацією знарядь і засобів перетворювача струму, підсаки та всього добутого.

Речові докази: акумулятор «Ista-190», дюралевий човен «Казанка», реєстраційний № НОМЕР_1 , навісний двигун «Вихор-30», повернути ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1