СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Справа № 712/517/16-к
Провадження № 1-кс/712/282/16
місто Черкаси 21 січня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000441 від 19.01.2016, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який мешкав за адресою АДРЕСА_2 , депутатом не являється, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, учасником бойових дій не являється, раніше судимого та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Клопотання мотивоване тим, що 7-8 січня 2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , умисно завдав тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , які спричинили смерть потерпілого, при наступних обставинах. Так, протягом вказаного часу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у зазначеній квартирі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин знаходячись на кухні, попередньо поваливши потерпілого на підлогу та, не даючи змоги останньому піднятись на ноги, умисно, шляхом нанесення численних ударів руками і ногами в область голови, грудної клітки ОСОБА_7 1958 року народження, наніс йому тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер, закритої травми грудної клітки та гемотораксу із нагноєнням, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 58 від 20.01.2016 року, спричинило смерть ОСОБА_7

19.01.2016 по даному факту Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області були внесені відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 121 КК України з присвоєнням номеру 0000441.

Як зазначено у клопотанні, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, освіта середня, не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який мешкав за адресою АДРЕСА_2 , депутатом не являється, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, учасником бойових дій не являється, зі слів притягувався у 2006 році до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України.

20.01.2016 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий вказав, що причетність ОСОБА_6 до скоєння ним кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

За вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Крім того зазначив, що згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиненню інших злочинів та перешкоджання розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Адвокат заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш мякий запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, існує вірогідність того, що останній може впливати на свідків, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, також перебуваючи на волі може знищити чи спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Суд не вбачає підстав для застосування застави, оскільки відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 195 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 20 березня 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали з 21.01.2016 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «____»_________ 2016 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_6