overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2422/16-к
Номер провадження:1-в/521/1248/16
УХВАЛА
Іменем України
16.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 05.11.2013 року Ренійським районним судом Одеської області за ст. 115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 24.04.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 28.11.2012 року (дата затримання) до 24.04.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 28.11.2012 року по 24.04.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ №51 в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1216/16-к
Провадження № 1-в/592/546/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юнаківка, Сумського району Сумської області , громадянина України, раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 23.11.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт,
вироком Сумського районного суду Сумської області від 01.07.2013 року за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Засуджений подав заяву про застосування до нього амністії та розгляд клопотання за його відсутності.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, суд вважає за необхідне скоротити наполовину невідбуту частину основного покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» з наступних підстав.
Так ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин до 3 років 10 днів позбавлення волі.
У засудженого немає обмежень застосування амністії відповідно до ст. 8 вказаного Закону та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 86 КК України, ст.ст. 536-539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Скоротити наполовину ОСОБА_4 невідбуту частину основного покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 01.07.2013 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/681/16-к

20.01.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ДПЗКУ» на постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006557 від 18.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ДПЗКУ» звернувся до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006557 від 18.12.2015 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ДПЗКУ» на постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0006557 від 18.12.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 25.01.2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/432/16-к
Провадження № 1-кп/740/57/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 лютого 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області:
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

-// - обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.395 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.395 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст.315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України. Керуючись ст.ст.314,315,316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.395 КК України на 10год. 00 хв. 22 лютого 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з викликом осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/114/16
Єдиний унікальний № 742/474/16-к

В подальшому, вище вказаний автомобіль був затриманий на автодорозі в с. Івківці на вулиці Прилуцькій неподалік від с. Голубівка працівниками служби охорони ДП ДГ «Івківці» та повідомлено до Прилуцького відділу поліції.
У ході огляду автомобіля товаро-транспортних накладних на вантаж не виявлено.
Оглянутий автомобіль «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 зареєстрований на ТОВ «АТП 1981», з загальним напівпричепом марки «BODEX» модель KIS 3WS д.н.з. НОМЕР_2 , котрий повністю заповнений зерновою продукцією 13.02.2016 р. тимчасово вилучено та доставлено до Прилуцького ВП на території розташовану за адресою: м. Прилуки, вул. Індустріальна №8.
Зважаючи на вищевказане та приймаючи до уваги, що тимчасово вилучений автомобіль з напівпричепом в якому знаходиться зернова продукція є знаряддям вчинення злочину та речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також збирання доказів слідчий і просить накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , зареєстрований на ТОВ «АТП 1981», з загальним напівпричепом марки «BODEX» модель KIS 3WS д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований ТОВ «АТП 1981», який завантажений зерновою продукцією.
В судовому засіданні слідчий Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 підтримала клопотання в частині накладення арешту на автомобіль.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволенню з таких підстав.
Таким чином, автомобіль «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , зареєстрований на ТОВ «АТП 1981», з загальним напівпричепом марки «BODEX» модель KIS 3WS д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований ТОВ «АТП 1981» належать особам, які за матеріалами кримінального провадження не є підозрюваними, обвинуваченими чи особами, які згідно закону несуть цивільну відповідальність за відшкодування шкоди.
Слідчим не надано достатніх підстав вважати, що зернова продукція відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також не надано належних доказів, що вона дійсно являється власністю ДП ДГ "Івківці".
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/1158/15-к
Номер провадження 1-в/749/3/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорс матеріали подання інспектора Щорської КВІ про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області знаходиться подання Щорської кримінально-виконавчої інспекції про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_5 .
В судові засідання, призначені на 11 год. 00 хв. 23.12.2015 року, на 15 год. 00 хв. 11.01.2016 року, на 09 год. 00 хв. 21.01.2016 року, 09 год. 00 хв. 12.02.2016 року не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому порядку.
В судовому засіданні представник Щорської КВІ вважає неможливим подальший розгляд подання інспектора Щорської КВІ про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_5 , просить застосувати до нього примусовий привід, мотивуючи тим, що останній ухиляється від явки до Щорської КВІ та до суду, на даний час його місце перебування не відоме.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти позиції представника Щорської КВІ щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу, дослідивши матеріали особової справи, приходить до такого висновку.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 131, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд подання інспектора Щорської КВІ про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_5 - відкласти.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2016 року о 08-30 годині в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Щорському РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити начальнику Щорському РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - для виконання.
При неможливості забезпечити явку засудженого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 739/68/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/279/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і ухвалити нову, якою, на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ, зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 25 лютого 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/1805/16-к
Провадження № 1-кс/161/683/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 12 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суду подано письмову заяву слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про повернення клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/453/16-к
Провадження по справі: 1-кп/164/22/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000514 від 24 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000514 від 24 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000514 від 24 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год 30 хв. 02 лютого 2016 року у приміщенні Маневицького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1860/15-к
№ 1-кп/207/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 працівниками конвою до зали суду не доставлений.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 01.03.2016 року на 14 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 194-1 КК України.

Свідка:
ОСОБА_7 , що проживає: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 01.03.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/1315/16-к
Номер провадження 1-кп/201/119/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/868/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

16 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 18 лютого 2016 року, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1