Код суда 233 Справа № 1-124/11
02 лютого 2011 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Янюка Ю. Б.
при секретаре Бочаровой Т.В.
с участием прокурора Мединцева С.Л.
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Константиновка Донецкой области дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого в силу ст.89 УК Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.186ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
3 октября 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, точного времени в ходе проведения досудебного следствия установлено не было, подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле дома №305 по ул.Интернациональная в г.Константиновка Донецкой области, где встретил своих знакомых
ОСОБА_3 и ОСОБА_1, и попросил у последнего мобильный телефон «ОСОБА_4 К 320і»для совершения звонка. ОСОБА_1 на эту просьбу ответил согласием и передал принадлежащий ему телефон ОСОБА_2, который стал осуществлять звонок. В это время у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение этого телефона. Реализуя указанный преступный умысел, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, стал убегать с телефоном за дом №305 по ул.Интернациональная г.Константиновка Донецкой области, т.е. открыто похитил чужое имущество, а именно, мобильный телефон «ОСОБА_4 К 320і»стоимостью 150грн., сим картумобильного оператора МТС стоимостью 10грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 10грн., а всего на сумму 170грн. ОСОБА_1 стал кричать и требовать, чтобы тот возвратил ему мобильный телефон, однако, ОСОБА_2 на эти требования не реагировал и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил суду, что 3 октября 2010 года, примерно в 18 часов, у ларька в районе ОШ №2 г.Константиновка Донецкой области он употребил пиво и энергетические напитки, в результате чего находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он пошел в сторону парка «Металлургов»и на ул.Интьернациональная в районе продуктового магазина встретил ранее ему знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_1 Он попросил у ОСОБА_1 мобильный телефон, чтобы сделать звонок своему знакомому. Тот согласился и передал ему свой мобильный телефон «Сони Эриксон»в корпусе серого цвета. Разговаривая по телефону, он перешел дорогу, и здесь он решил завладеть этим телефоном. Закончив разговор, он стал быстро уходить за жилой дом и слышал крики ОСОБА_1, чтобы он остановился и возвратил ему телефон. Однако он, удерживая при себе телефон, стал убегать во дворы жилых домов, а на ул.Пролетарская сел в такси и уехал. Примерно через три дня он продал похищенный телефон незнакомому мужчине за 150грн., а вырученные деньги потратил на собственные нужды.
Участники судебного рассмотрения дела, в том числе подсудимый ОСОБА_2, в порядке ст.299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые подсудимый не оспаривал.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.186 ч.1 УК Украины, т.к. он умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности ОСОБА_2, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, по прежнему месту учебы и месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, а в качестве смягчающего обстоятельства его чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде общественных работ, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст.186ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья