УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та судді Дніпровського районну м. Києва ОСОБА_4 та визнання винесеними ними постанов недійсними та закриття кримінального провадження і негайне звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та судді Дніпровського районну м. Києва ОСОБА_4 та визнання винесеними ними постанов недійсними та закриття кримінального провадження і негайне звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 11 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, який набрав чинності 20 листопада 2012 року, кримінальні справи, які до набрання чинності новим КПК України надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної інстанції і Верховним судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України (1960 року).
Тому при розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана за вимогами КПК України (1960 року), але посилання скаржника на статті КПК (2012 року).
Згідно КПК України (2012 року) встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і він є вичерпним.
Згідно поданої скарги ОСОБА_2 слідчим була винесена постанова 30.08.2011 року. Однак в матеріалах скарги відсутня копія поштового повідомлення з зазначенням дати отримання скаржником даної скарги чи будь-які інші підтвердження отримання скаржником постанови слідчого в 10-денний строк.
Разом з тим, скаржником не було в скарзі порушено питання про поновлення строку подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження та до суду не надано підтвердження щодо часу отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.
До того ж, як відповідно до КПК (1960 року) так і до КПК України (2012 року) скарги на бездіяльність слідчого подаються на досудовому розслідуванні і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді так і при розгляді по суті згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що відносно ОСОБА_5 на даний час кримінальна справа перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, і скарги на постанови слідчого розглядаються судом в якого перебуває в провадженні кримінальна справа.
Враховуючи, вищевикладене суд позбавлений можливості відкрити провадження по даній скарзі, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 відсутнє, а на розгляді Дніпровського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та судді Дніпровського районну м. Києва ОСОБА_4 та визнання винесеними ними постанов недійсними та закриття кримінального провадження і негайне звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повернути як таку, що не відповідає вимогам КПК (2012 року).
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала підлягає оскарженю в Апеляційному суді м. Києва.

Слідчий суддя: