Справа № 755/9884/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0008180 від 16.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_4 , надав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0008180 від 16.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0008180 від 16.05.2013року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зокрема, шахрайство, вчинене за попередньою змовою, групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому та вчинене в особливо великих розмірах, здійснене шляхом неправомірного заволодіння нерухомим майном (квартирою).

Як особа, віднесена процесуальним законодавством до сторони кримінального провадження, не може отримати в якості доказів відомості, що містяться в зазначених речах і документах, та позбавлений можливості іншим способами довести обставини за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів особа, яка є стороною кримінального провадження про наявність в архіві приватного нотаріуса ОСОБА_5 письмових та речових доказів, зокрема, власноруч виконаних Березою записів в реєстр щодо вчинених нотаріальних дій на протязі 2004 2006 рр., доступ до яких обмежений вимогами дотримання нотаріальної таємниці, які містять відомості та інформацію про обставини та мають значення для справи.

Згідно до вимог ст. 84 КПК України передбачається, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність цих фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно до вимог ст. 85 КПК України передбачається, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи не достовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно до вимог ч.1, 2 ст. 86 КПК України передбачається, доказ визначається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленого цим Кодексом, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно до вимог ч. 1, 2 ст. 98 КПК України передбачається, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки зазначенні в частині першій цієї статті.

В березні 2013 року, на підставі відповідної письмової заяви ОСОБА_6 , нотаріусом ОСОБА_5 було видано дублікат (що має силу оригіналу) правовстановлюючого документу нікчемного договору купівлі продажу від 07.10.2005 року замість зіпсованого другого примірника цього правочину (на спеціальному бланку нотаріальних документів ВСМ № НОМЕР_1 ).

Вказаним юридично значним фактом підтверджується продовження існуванню реальної загрози щодо зміни або знищення речей чи документів зацікавлених осіб ОСОБА_6 , та нотаріусом ОСОБА_5 , у володінні яких вони знаходяться.

Записи в реєстрах щодо вчинених нотаріальних дій протягом 2004-2006 років: 1) постійно перебувають у володінні цього нотаріуса; 2) самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важких обставин у кримінальному провадженні; 3) становлять собою та включають відомості, які віднесенні до охоронюваної законом нотаріальної таємниці.

ч. 8 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» передбачає порядок дотримання нотаріальної таємниці, де чітко зазначається, що довідки про вчиненні нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтованому письмову вимогу суду, у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Так, із матеріалів кримінального провадження чітко випливає, що незважаючи на твердження зацікавлених осіб, що начебто ОСОБА_6 , взагалі не працювала у нотаріуса ОСОБА_5 , а також стажувалась в серпні 2005-лютому 2006 років в Харкові у приватного нотаріуса ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , систематично виконувалась робота у нотаріуса ОСОБА_5 по веденню нотаріального діловодства, зокрема, власноручно здійснюючи записи в реєстрі (том № КДП № 1 за 2004 рік), відносно нотаріальної дій за реєстровими номерами 279-КДП 280-КДП (двісті сімдесят дев`ять КДП двісті вісімдесят-КДП), які є речовими доказами та документами, оскільки як матеріальні об`єкти, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження мають значення для справи, відносяться до предмету доказування.

Разом з тим приватним нотаріусом ОСОБА_5 з надуманих причин, безпідставно відмовлялося надати правоохоронним органам, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали речових та письмових доказів.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши доводи прокурора, який заперечував проти клопотання та зазначив обставини які свідчать у не надання тимчасового доступу до документів та не є необхідності їх вилучення.

Потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_8 та заявник про кримінальне правопорушення ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, неодноразово викликалися до суду.

Представник приватного нотаріуса ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши надані матеріали прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів вбачається, що вчинено особливо тяжкий злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Наявні в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 документи, які сприятимуть розкриттю злочину та встановленню істини по справі.

Однак з метою недопущення втручань в діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_11 суд вважає за доцільним вилучити завірені належно чином копії відповідних документів.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0008180 від 16.05.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві по кримінальному провадженню № 0008180 від 16.05.2013року, на тимчасовий доступ до документів які зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 щодо інформації, виконаної власноручно гр. ОСОБА_6 в книзі реєстру приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для реєстрації нотаріальної дії (том КДП № 1 за 2004 рік) за реєстраційними номерами 279-КДП 280-КДП (двісті сімдесят дев`ять КДП двісті вісімдесят-КДП), та вилучення належно завірених копій зазначених документів.

Строк дії ухвали визначено один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів па підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: