overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1517/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/562/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"07" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.12.2014 року за № 0003956, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України, подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.12.2014 року за № 0003956, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18.09.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 277/846/15-к
"09" вересня 2015 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09 год. 20 хв. 14 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0603/1-21/11
ПОСТАНОВА Провадження № 1/603/312/15
І м е н е м У к р а ї н и
08.09.2015 року. року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2013 року засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 3 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 28 ч. 3 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, ОСОБА_5 за ст. ст. 28 ч. 3, 190 ч. 4, 358 ч. 2. 358 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до вищевказаного вироку арешт, накладений на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (власники ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) до набрання вироком законної сили не скасовувати.

28.07.15 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_2 відповідно до постанови старшого слідчого СВ Бердичівського МВВС України в Житомирській області ОСОБА_8 від 20.09.08. Розгляд клопотання просить провести без його участі.

Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання, пов`язаного із виконанням вироку. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Приймаючи до уваги те, що вирок Бердичівського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року набрав законної сили 11 листопада 2014 року, а після набрання вироком законної сили, заборона відчуження майна потерпілих підлягає скасуванню, враховуючи залишення діючою постанови слідчого від 20.09.08, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження майна.

Керуючись статтями 107 ч. 4, 174, 372, 537, 539 КПК, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заборону відчуження майна, накладену відповідно до постанови старшого слідчого СВ Бердичівського МВВС України в Житомирській області ОСОБА_8 від 20.09.2008 року, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (власники ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), у зв`язку із вступом вироку Бердичівського міськрайонного суду від 05 листопада 2013 року в законну силу.

На постанову протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 613/1-165/12
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: І.І.Замеги

при секретарі: Г.М.Войтович

з участю прокурора: О.В.Каліновського

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.366 ч.1, 368 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.366 ч.1, 368 ч.3 КК України.

В судове засідання по розгляду вказаної справи 21 грудня 2012 року не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

В звязку з цим прокурор заявив клопотання про застосування приводу до зазначених осіб.

Вислухавши його думку, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення перерви у справі та застосування приводу вказаних вище свідків у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136, 262, 288, 292 КПК України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.366 ч.1, 368 ч.3 КК України оголосити перерву до 03.01.2013 о 10:00.

Доставити приводом свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 жителів с.Новий Любар вул.Гагаріна 8, Любарського району Житомирської області; ОСОБА_5, мешканку с.Громада пров.Надії 5, Любарського району Житомирської області; ОСОБА_6, жительку с.Мотовилівка вул.40 річчя Перемоги 3, Любарського району Житомирської області; ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_8 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 10 год. 00 хв. 03 січня 2013 року.

Виконання приводу вищевказаних осіб доручити начальнику Любарського РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер № 285/3399/15-к
Провадження № 1-кп/0285/349/15
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ужачин, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та представник потерпілого в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 10 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/7644/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

09 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_6
в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого відповідно до вимог закону, є обов`язковою, оскільки за змістом поданої прокурором апеляційної скарги ставиться питання про погіршення його становища.
З огляду на наведене колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на інший день, застосувавши до обвинуваченого передбачені законом заходи процесуального примусу у вигляді приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.187, 323 КПК України, колегія суддів
розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2015 року щодо ОСОБА_8 перенести на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мелені Коростенського району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на зазначений час доставити приводом в приміщення Апеляційного суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, вул.1 Травня, 24.
Виконання приводу доручити начальнику Коростенського МРВ УМВС в Житомирській області, на адресу якого направити копію даної ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської області, на адресу якого також направити копію зазначеної ухвали.
Судді
Провадження № 1-кп/344/480/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.5 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.5 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 07 вересня 2015 року о 15:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/779/182/2015
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
07 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.08.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності прокуратури Івано-Франківської області,-

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.08.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності прокуратури Івано-Франківської області,-

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.08.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності прокуратури Івано-Франківської області призначити на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_3 та інших заінтересованих осіб.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 360/2158/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000502 від 04 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, надійшов з прокуратури Бородянського району Київської області 03 вересня 2015 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 22 вересня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 1-п-15/2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі - Марченко Т.І., з участю прокурора - Сосюри О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків Київської області постанову старшого слідчого Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2012 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла постанова старшого слідчого Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про направлення до суду кримінальної справи, що порушена 16 жовтня 1997 року за фактом крадіжки з приміщення складу білизни на загальну суму 2910 гривень, що розташоване по вул.Кірова,17 у м.Чорнобиль, що належало Чорнобильському державному житлово-комунальному підприємству, для вирішення питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор просить закрити кримінальну справу.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

16 жовтня 1997 року старшим слідчим Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС порушено кримінальну справи за ознаками ст. 81 ч. 4 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки білизни, з складу приміщення Чорнобильського державного житлово- комунального підприємства, яка мала місце у період часу з 27.09.1997 року по 01.10.1997 року. Постановою від 21 листопада 1997 року слідство по справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України з причин того, що встановити особу, яка скоїла крадіжку, виявилося неможливим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності. Пунктом 5 частини 1 статті 49 КК України передбачено строк давності тривалістю п'ятнадцять років при скоєнні особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що з моменту вчинення злочину, а саме у період часу з 27.09.1997 року по 01.10.1997 року минуло більш ніж п'ятнадцять років, а особа, яка скоїла вказаний злочин, до теперішнього часу не встановлена, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 УПК України, ст. 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити у зв'язку із закінченням строків давності кримінальну справу, що порушена 16 жовтня 1997 року за ознаками ст.81 ч.4 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки білизни, що належало Чорнобильському державному житлово-комунальному підприємству, яка мала місце у період часу з 27.09.1997 року по 01.10.1997 року, за адресою: м.Чорнобиль, вул.Кірова,17 Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом семи діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/7801/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/409/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 08.09.2015

УХВАЛА
іменем України
08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002592 від 16.07.2015 року, в частині накладення арешту на двигун марки «PARSUN», який належить ОСОБА_6 , скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про накладення арешту на двигун марки «PARSUN», який належить ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 09 вересня 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Справа № 10-98/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 26.05.2010
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2010 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати

з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Ігнатюка О.В.

суддів Дриги А.М., Капічон О.М.

з участю прокурора Тучика А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції і подав апеляцію на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2010 року про відмову в зміні щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту, в порядку ст. 355 КПК України відкликав свою апеляцію.

Заслухавши думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, оскільки прокурор відмовився від своїх вимог, а інші учасники судового розгляду апеляції не подавали.

Керуючись ст. 364 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2010 року про відмову в зміні щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту закрити.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 405/5936/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження, про застосування акту амністії,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда через Кіровоградську УВП № 14 надійшла заява ОСОБА_2 про застосування акту амністії.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», виконання цього Закону покладається на суди.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.05.2014 року «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін, у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися в порядку, передбаченому ст.9 закону «Про амністію у 2014 році», судом який ухвалив вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК).

Як вбачається з повідомлення Кіровоградської УВП управління ДПтС України в Кіровоградській області (№14), засуджений ОСОБА_2 31.08.2015 року вибув для відбуття покарання до Кіровоградської ВК управління ДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Якщо заяву про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд своєю ухвалою повертає заяву особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ст.ст. 9, 539 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2 , 1976 року народження про застосування акту амністії - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутись з вищевказаною заявою повторно до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1806/15-к
Провадження № 1-кп/396/155/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затвердженим 31 липня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 серпня 2015 року на 13:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його представника, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1