Справа №274/4732/13-к
Провадження №1-кс/0274/351/13
У Х В А Л А

іменем України

м. Бердичів 06.08.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., за участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Качур Н.Д., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Ващука С.Є., підозрюваного ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2 будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена установленим законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно скоїв злочин.

Так, 14.06.2013 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи в дворі буд. №6, по вул. Перемоги в м.Бердичеві, ОСОБА_4 під час гри в карти побачив факт передачі грошей в сумі 500 грн. раніше незнайомому йому ОСОБА_5 та в цей час у нього виник намір на відкрите заволодіння даними грошима.

З метою реалізації свого наміру ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_2, який знаходився неподалік, вчинити відкрите викрадення майна ОСОБА_5, на що ОСОБА_2 відмовився.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4, в той час коли ОСОБА_5 пішов до буд. № 3 по вул. Перемоги в м. Бердичеві, наздогнав його поруч з вище вказаним будинком, та схопивши рукою за правий бік сорочки зупинив. Після чого ОСОБА_4 покликав ОСОБА_2В, який проходив повз них, та запропонував останньому забрати у ОСОБА_5 не існуючого ножа. На пропозицію ОСОБА_4, ОСОБА_2 погодився та рукою з кишені штанів ОСОБА_5 дістав не ніж, а гроші в сумі 500 грн. та спільно з ОСОБА_4, з викраденим майном залишили місце скоєння злочину, та в подальшому розпорядились коштами ОСОБА_5, на власний розсуд.

Крім показів ОСОБА_2, підозра ґрунтується на інших матеріалах кримінального провадження, а саме: показах потерпілого ОСОБА_5, показах ОСОБА_4

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючий, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий.

- 19.05.2000 року засуджений Чуднівським міськрайонним судом за ч.2 ст.140 КК України ( 1960 року) до 2 років позбавлення волі.

- 04.04.2002 року засуджений Чуднівським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 15.02.2006 року засуджений Чуднівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 06.08.2007 року засуджений Чуднівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

У діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 186 КК України, тобто грабіж вчинений повторно, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, ніде не працює, не маючи власних джерел прибутку, може вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилятись від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, тому слідство вважає за доцільне клопотати про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому суд вважає можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, 23.10.1983 р.н запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою м.Бердичів вул.30 річчя Перемоги, кв.22.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Бердичівського МВ ОСОБА_3 за першою вимогою;

- з 18:00 до 08:00 години не залишати місце постійного проживання м.Бердичів вул.30 річчя Перемоги, кв.22, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Встановити строк дії ухвали - до 4 жовтня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: