У Х В А Л А
28 грудня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю підозрюваного ОСОБА_4
з участю представника потерпілого ОСОБА_5
У вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,-
в с т а н о в и в :
У відповідності до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 30 листопада 2015 року встановлено, що ОСОБА_4 02 липня 2008 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Рівненського відділення №3 ВАТ «Родовід Банк», яке знаходиться за адресою м.Рівне вул.Чорновола, 17, діючи умисно, з метою укладення кредитного договору та отримання грошових коштів, використав подавши в дане відділення банку офіційний документ, а саме довідку про доходи №6 від 01 липня 2008 року, в яку внесені завідомо неправдиві відомості про те що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді менеджера-водія в ТОВ «Копмакт» отримав у період з січня 2008 року по червень 2008 року заробітну плату в сумі 7031,00 грн. На підставі даної довідки про доходи, ОСОБА_4 уклав з ВАТ «Родові Банк» кредитний договір №Ск-529-000161/7-2008 від 02 липня 2008 року та отримав грошові кошти у розмірі 5454,50 грн.
Окрім цього, ОСОБА_4 , 02 липня 2008 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, що виразився у подачі в Рівненське відділення №3 ВАТ «Родовід Банк», яке знаходиться в за адресою: м.Рівне, вул.Чорновола, 17 офіційного документу, а саме довідки про доходи №6 від 01 липня 2008 року, в яку внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді менеджера-водія в ТОВ «Компакт» отримав у період з січня 2008 року червень 2008 року заробітну плату в сумі 7031,00 грн., уклав з ВАТ «Родовід Банк» кредитний договір №Ск-529-000161/7-2008 від 02 липня 2008 року та отримав грошові кошти у розмірі 5454,50 грн. не маючи наміру повертати їх заволодів ними, обернувши на свою користь, чим завдав ВАТ «Родовід Банк» майнової шкоди на вищевказану суму.
Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України. Станом на 30 листопада 2015 року строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 (закону, який діяв на момент вчинення згідно ч.2 ст.4 КК України) КК України минули, відповідно до ст.12 КК України дані злочини відносяться до злочинів невеликої тяжкості, тому прокурор просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У своїй заяві від 30 листопада 2015 року ОСОБА_4 дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених прокурором у клопотанні підстав та підтвердив, що заяву від 30 листопада 2015 року про звільнення його від кримінальної відповідальності написав добровільно, без будь-якого психічного та фізичного тиску.
В судовому засіданні представник потерпілого заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що підозрюваний у добровільному порядку не відшкодував заподіяні ним збитки. Однак, не заперечив проти вирішення даного питання в даному судовому засіданні судом.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим
Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст.12 КК України злочини, у яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ч.2 ст.5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що ОСОБА_4 скоїв злочини невеликої тяжкості на момент вчинення, з дня вчинення злочинів
минуло більше 3 років, а ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що кримінальне провадження по справі підлягає закриттю, ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а клопотання прокурора з цих підстав підлягає до задоволення.
Цивільний позов має вирішуватись в цивільному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,288,314,369,372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жобрин Рівненського району Рівненської області, українця громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, безробітного, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1