Справа № 1-кс/760/5867/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого УФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що слідче управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000226 від22 жовтня 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Обставини провадження: до слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшов акт №1361/26-58-22-01/23508511 від 17.09.2013 «Про результати документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /код ЄДРПОУ НОМЕР_1 / з питань дотримання вимог податкового законодавства за лютий 2013 року». Згідно висновків вказаного акту встановлено заниження службовими особами вказаного підприємства податку на додану вартість за лютий 2013 року на загальну суму 3 946 216 грн., що є особливо великим розміром.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникло зобов`язання зі сплати податку на додану вартість у зв`язку з тим, що 29 квітня 2009 року був укладений іпотечний договір між ІНФОРМАЦІЯ_2 (Іпотекодержатель), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іпотекодавець - 1), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодавець - 2).
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був Іпотекодавцем - 2 по кредитному договору №3 від 23 лютого 2009 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Позичальник).
В подальшому, на підставі постанови Вищого господарського суду України, правовласності на предмет іпотеки нерухоме майно, належне Іпотекодавцю - 2 перейшло до Іпотекодержателя.
При переході правовласності на нерухоме майно від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 виник податковий кредит, а у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно податкове зобов`язання.
Для встановлення осіб, які перебували на посадах директорів, котрі укладали договори у зв`язку з якими в подальшому у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникло податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість, встановлення чи мали директори відповідні права на укладення договору іпотеки та інших правочинів пов`язаних з вказаним договором, а також для встановлення наявності грошових коштів на рахунках з метою подальшого накладення арешту необхідно отримати доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме в кредитній справі ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, доводи слідчого, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 та співробітникам Міндоходів (лише за дорученням в порядку статті 40 КПК України) тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, з можливим вилученням їх завірених копій, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_1 ) щодоналежним чином завірених копій кредитної справи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) покредитному договору №3 від 23.02.2009 р. між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також всіх інших документів пов`язаних з вчиненням даного правочину.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1