overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2187/15-к
Провадження № 1-кп/526/172/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до підготовчого судового засідання
16 жовтня 2015 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000709 від 10.09.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч Полтавської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
13 жовтня 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000709 від 10.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості від 05.10.2015 року, заява на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SМS повідомлення.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст. ст. 75, 76 КПК України, 16.10.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч.1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 10.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, на 11 годину 30 хвилин 20 жовтня 2015 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/235/2015
Справа № 537/3410/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області і режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000902 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдови Унгенського району Верхні Буздугани, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Крюківського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000902 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної правової допомоги для захисту його інтересів в суді.
Прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до статті 19 пункту 6 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою для реалізації прав обвинуваченого, необхідно призначити захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 49 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Полтава вулиця Фрунзе будинок № 37/40) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 02 липня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9460/15-к Номер провадження 11-сс/786/455/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
07 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2015 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психофізіологічної експертизи із використанням поліграфа.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, у якій прохала скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову, якою задовольнити скаргу щодо скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психофізіологічної експертизи із використанням поліграфа.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.
Ч. 1 ст. 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя - доповідач,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2015 року.
Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 702/1368/15-к
Провадження № 1-кп/702/111/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/111/15 у справі № 702/1368/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе, Монастирищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

16.10.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1368/15к в провадженні № 1- кп/702/111/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/111/15 у справі № 702/1368/15к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1 кп/ 712/449/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської області у кримінальному провадженні № 0000261 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 домашній арешт обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 22 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 домашній арешт залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/391/15 Справа № 693/172/15-к Категорія: ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 06.04.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 14 квітня 2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/296/15 Справа № 708/1525/14-к Категорія: ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 26 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 02.03.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 12 березня 2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 24 березня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/773/14-к
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому захисника за призначенням при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16.10.2015 в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 було заявлено клопотання щодо надання йому захисника за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, є необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити і призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 06 листопада 2015 року на 09 годину в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А, каб.11 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
15.10.2015 Справа № 756/8219/15-к
№ 1-кп/756/594/15
№ 756/8219/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання в кримінальному провадженні №0003197 за обвинувальним актом стосовно обвинувачених

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишгорода Київської обл., гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вишгорода Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного за ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , документального підтвердження поважності причин неявки суду не надали.

Невиконання вказаними свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.16 на 11 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року свідків:

1.ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

2.ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

3.ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУМВС України в м.Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Оболонського району міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/2834/15-к
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до яких, в період часу з 16.00 год. до 17.00 год. 07.01.2015 невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон «SAMSUNG GTI 1862» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 належного ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження за вказаним фактом, 23.01.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047.

На даний час вказаний злочин є не розкритим і встановити особу злочинця не представилось можливим.
З метою встановлення місця знаходження невідомої особи, яка викрала мобільний телефон у ОСОБА_4 та встановлення місця знаходження викраденого майна, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їx тривалості змісту, маршруту відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься i в документах.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_4 ; щодо з`єднань мобільного терміналу з номерами imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , які відбувалися в період часу з 16.00 год. 07.01.2015 по 18:00 год. 10.10.2015.

Отриману інформацію надати в друкованому та електронному вигляді з

обов`язковим зазначенням номера абонента А, номера абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент A, азимут та адресу базової станції.

Ухвала може бути оскаржена на п`яти днів з моменту її проголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.

Слідчий суддя:

Дата документу 16.10.2015 року