Справа № 638/2002/15-к
1-кс/638/384/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000358 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кижаба Астаринського району Республіки Азербайджан, без громадянства, азербайджанця, не одруженого, освіта середня, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту не працював, відбуваючого покарання в Олексіївській ВК УДПтСУ в Харківській області (№25), раніше засудженого 26.09.2007 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 06.04.2009 по відбуттю строку покарання, 12.06.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.02.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором прокуратури Дзержинського райо ну м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 30.07.2011 року.

З 29.11.2012 відбуває покарання в Олексіївській ВК УДПтСУ в Харківській області (№ 25) - далі за текстом Олексіївська ВК №25, яка знаходиться по вул. Цезаря Кюї, 44 у м. Харкові. По прибуттю до установи засудженому ОСОБА_4 начальником відділення соціально-психологічної служби №1 (далі за текстом - СПС) капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 були роз`яснені права та обов`язки засуджених та вимоги режиму відбуття покарання.

З моменту прибуття до зазначеної колонії засуджений ОСОБА_4 діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, встав на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи має 21 (двадцять одне) дисциплінарне стягнення за різні порушення режиму відбуття покарання (10 разів поміщався в дисциплінарній ізолятор, 2 рази переводився до приміщення камерного типу, має 8 доган, 1 попередження).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2015 о 19 год. 45 хв. в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ДІЗО № 11, начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_7 в присутності чергового помічника начальника установи (далі за текстом - ЧПНУ) майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки (далі за текстом - ВНБ) прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_10 , 1972 р.н. і інших засуджених, які знаходились в камері ДІЗО №11, а саме ОСОБА_11 , 1985 р.н. і ОСОБА_12 , 1985 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_4 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 11.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_4 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_4 був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу засуджений ОСОБА_4 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 11. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №14 майор внутрішньої служби ОСОБА_7 , роз`яснив засудженому ОСОБА_4 , що останній вже відбув дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_4 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_4 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_7 , сказав засудженому ОСОБА_4 , щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО № 11.

21.01.2015 року о 19 год. 55 хв. в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ДІЗО № 11, начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби СПС №14 ОСОБА_7 в присутності ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_10 , 1972 р.н. і інших засуджених, які знаходились в камері ДІЗО №11, а саме ОСОБА_11 , 1985 р.н. і ОСОБА_12 , 1985 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_4 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 11.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_4 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_4 був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу засуджений ОСОБА_4 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 11. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №14 майор внутрішньої служби ОСОБА_7 , роз`яснив засудженому ОСОБА_4 , що останній вже відбув дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_4 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_4 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_7 , сказав засудженому ОСОБА_4 , щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО № 11.

У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_4 оглядався співробітниками медичної частини колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_4 скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що засуджений ОСОБА_4 за станом здоров`я може виконувати роботу по прибиранню приміщень і території місця позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_4 в період відбування покарання в Олексіївській ВК № 25 неодноразово раніше доводилися норми режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема - норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, що підпадають під ознаки ст. 391 КК України.

Крім того, що 22.01.2015 о 05 год. 15 хв., в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ДІЗО № 11, начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби СПС ОСОБА_7 в присутності ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_10 , 1972 р.н. і інших засуджених, які знаходились в камері ДІЗО №11, а саме ОСОБА_11 , 1985 р.н. і ОСОБА_12 , пред`явив засудженому ОСОБА_4 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО №11.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_4 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_4 був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу засуджений ОСОБА_4 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО №11. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_7 , роз`яснив засудженому ОСОБА_4 , що останній вже відбув дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_4 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_4 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_7 , сказав засудженому ОСОБА_4 , щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО № 11.

22.01.2015 о 05 год. 25 хв., в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ДІЗО № 11, начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби СПС ОСОБА_7 в присутності ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_10 , 1972 р.н. і інших засуджених, які знаходились в камері ДІЗО №11, а саме ОСОБА_11 , 1985 р.н. і ОСОБА_12 , пред`явив засудженому ОСОБА_4 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО №11.

З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_4 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_4 був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу засуджений ОСОБА_4 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО №11. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_7 , роз`яснив засудженому ОСОБА_4 , що останній вже відбув дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_4 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_4 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_7 , сказав засудженому ОСОБА_4 , що про його дії буде поінформовано Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, посадовими особами якого буде вирішено питання про внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України, і вищевказані представники вийшли з розташування камери ДІЗО №11.

У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_4 оглядався співробітниками медичної частини колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_4 скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що засуджений ОСОБА_4 за станом здоров`я може виконувати роботу по прибиранню приміщень і території місця позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_4 в період відбування покарання в Олексіївській ВК № 25 неодноразово раніше доводилися норми режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема - норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, що підпадають під ознаки ст. 391 КК України.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ст. 391 КК України, злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі або у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) або переводилась на більш суворий режим відбування покарання.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризи ків, передбачених ст.177 КПК України, а саме1) є наявність ризику, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які засуджені та відбувають покарання у Олексіївській ВК № 25, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

2) ОСОБА_4 , неодноразово порушувались умови відбування покарання, режимні вимоги та правила внутрішнього розпорядку установи відбування покарання, за що на нього накладена велика кількість дисциплінарних стягнень, а також вчинення кримінального правопорушення під час відбуття покарання у місцях позбавлення волі (рецидив злочину), є ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення криміналь ного правопорушення - злочину, встановлених органом досудового розслідування, визнав себе винним та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослі див ши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 22.01.2015 року внесена інформація за №0000358 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

13.02.2015 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення - злочину.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезаз начених ризиків.

Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукуп ність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримі нального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання вин ним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підоз рюваного, який раніше неодноразово судимий.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що зас тава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання пі дозрюваним , який підозрюється у вчиненні зло чину середньої тяжкості, пок ла де них на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 10000 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 17 квітня 2015 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 17 лютого 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 10000 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити та повернути до місця відбування покарання за попереднім вироком суду.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа слідчого ізолятору негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 старшого прокурора прокуратури Дзержинськ ого райо ну м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

____ __________ 2015 р. ___ год. ____ хв. __________( ОСОБА_4 )