08.09.2015
Провадження № 1-кп/200/612/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002971, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01 листопада 2006 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців з конфіскацією майна. 08 лютого 2010 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2015 року до Бабушкінського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України.
31 серпня 2015 року судом винесена ухвала про призначення до розгляду даного кримінального провадження у відкрите судове засідання.
Як вбачається з обвинувального акту,18 липня 2015 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 , знаходився біля магазину «Продукти» по вул.Тополиній, буд.9 у м.Дніпропетровську, разом з малознайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час спілкування, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 образливо висловлювалась на адресу ОСОБА_5 та штовхнула останнього, внаслідок чого він впав.

Тоді, ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих стосунків, бажаючи помститися ОСОБА_4 , пішов до свого місця мешкання, до квартири АДРЕСА_2 , де взяв кухонний ніж.

Приблизно о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_4 та на ґрунті виниклих неприязних відносин, маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар кухонним ножем в область обличчя, після чого ОСОБА_4 забігла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В результаті умисних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани в проекції виличної дуги ліворуч з переходом на виличну кістку та далі до лівого крила носу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення та пояснила, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 вона не має, просила суд кримінальне провадження №0002971 закрити з цих підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілої щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку із її відмовою від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, з наступних підстав.
Частиною 4 статті 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено під час судового засідання, ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, повністю відшкодував потерпілій завдані збитки.
Відповідно зі ст.477 КПК України, провадження за ч.2 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Під час судового засідання, потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про відмову від обвинувачення й зазначила про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вони примирилися, їй повністю відшкодовані завдані збитки, тому вона не бажає подальшого притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинуваченням у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002971 у формі приватного обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 0002971 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Речові докази кухонний ніж, кофту коричневого кольору, спортивну куртку, які за квитанцією №000790 від 19 серпня 2015 року передані на зберігання до камери схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити ( а.с.30-31).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1