ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001809 від 24 серпня 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001809 від 24 серпня 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстру даних за період з 24.08.2015 до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , бізнес центр «Горизонт-Парк» 14-й поверх з номером НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (імеі), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.08.2015 року близько 15 години 30 хвилин, невстановлена особа з домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу викрала iPad mini, ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
24.08.2015 за даним фактом за №0001809 внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що мешкає разом зі своїм чоловіком за адресою: АДРЕСА_3 , де вони проводять ремонтні роботи. Ремонтом в їх будинку займається ОСОБА_6 . 07.08.2015 09.08.2015 та після того до них додому за рекомендацією ОСОБА_6 приходив малознайомий на ім`я ОСОБА_7 , (м.т. Дениса НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), який також допомагав їм з ремонтом в будинку. 24.08.2015 близько 14.30 години до неї до дому прийшов ОСОБА_7 , попередньо не попередивши про свій візит, в цей час вдома нікого не було. ОСОБА_5 зателефонувала її сусідка і повідомила про те, що прийшов ОСОБА_7 . Пізніше ОСОБА_5 приїхала до себе до дому з батьком, де їх чекав ОСОБА_7 . ОСОБА_5 впустила його в дім робити ремонт, а сама пішла в магазин для того щоб купити будівельний клей на прохання ОСОБА_7 . Батько ОСОБА_5 також пішов з дому на кладовище, таким чином впродовж часу з 15.00 години до 15.30 години ОСОБА_7 залишався в будинку сам. Близько 15.30 години вона прийшла до себе до дому, в цей час нікого в будинку не було, двері були відчинені, при огляді будинку ОСОБА_5 виявила крадіжку її майна, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , чехла для ОСОБА_8 , зарядного пристрою для ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарядного пристрою для мобільного телефону iPhone 5, грошових коштів в сумі 500 гривень, про що заявила в міліцію.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що близько місяця назад він познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , та обмінявся з ним номерами мобільних телефонів (м.т. Дениса НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), зі слів якого він є біженцем з м. Луганськ. ОСОБА_7 прохав допомогти йому знайти житло та роботу, з чим ОСОБА_9 погодився та запропонував йому працювати у його знайомої ОСОБА_10 , допомагати їй проводити в будинку ремонтні роботи. Пізніше ОСОБА_7 декілька днів попрацював у ОСОБА_11 , в період з 21-22.08.2015 він телефонував та запитував на рахунок можливості ще підробити де-небудь однак ОСОБА_9 не зміг йому щось запропонувати. Більше після цього ОСОБА_7 не телефонував та не з`являвся у ОСОБА_9 24.08.2015 близько 15 години йому зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила про те, що її обікрав ОСОБА_7 .
У ході проведення досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_12 отримано інформацію про новий номер, з якого особа на ім`я ОСОБА_7 здійснює дзвінки їй на мобільний телефон та вимагає перерахувати йому гроші на банківську карту в обмін на викрадене майно, а саме малознайома особа на ім`я ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер мобільного оператора НОМЕР_1 .
На теперішній час органу досудового розслідування місцезнаходження малознайомого на ім`я ОСОБА_7 не відомо.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: отримані відомості можуть допомогти у встановленні істини та бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001809 від 24 серпня 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру даних за період з 24.08.2015 року до 25.09.2015 року про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , бізнес центр «Горизонт-Парк» 14-й поверх з номером НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (імеі), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1