22.09.2010 Єдиний унікальний номер 1-409/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Митрохина А.А.
при секретаре Орловой Ю.С.
с участием прокурора Остапенко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске дело по обвинению:
- ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:
1) приговором Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 21 февраля 1995 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
2) приговором Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 28 июля 1998 года по ст. ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 141 ч. 3, 145 ч. 1, 42 УК Украины 1960 года к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
3) приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 11 июля 2006 года по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 УК Украины к 3 годами лишения свободы, освободившегося 04 апреля 2009 года по отбытию срока наказания;
не имеющего определенного места жительства, содержащегося под стражей с 30 марта 2010 года, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 04 ноября 2009 года, около 10.30, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к дому № 20, расположенному по ул. Мытищенской в г. Днепропетровске; реализуя свой преступный умысел, выдавил руками стекло окна домовладения и проник в указанное жилище, откуда, действуя повторно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2, - монитор «Самсунг 17» стоимостью 1749, 20 грн., системный блок «Атлант 3» стоимостью 3539, 20 грн., ДВД-проигрыватель «Самсунг Р 361 К» стоимостью 600 грн., свитер вязаный белого цвета с черными полосами стоимостью 150 грн., куртку черного цвета стоимостью 200 грн., а всего на общую сумму 6238, 40 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновность свою признал полностью и подтвердил, что тайно похитил указанное имущество из домовладения № 20, расположенного по ул. Мытищенской в г. Днепропетровске, проникнув в него через окно.
Виновность ОСОБА_1 в совершенном преступлении, наряду с его показаниями, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей, что 04 ноября 2009 года, около 15.30, возвратившись по месту своего жительства в домовладение № 20, расположенное по ул. Мытищенской в г. Днепропетровске, она обнаружила следы проникновения через окно и похищение принадлежащего ей указанного имущества общей стоимостью 6238, 40 грн., -
- протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2009 года с фототаблицей к нему, в ходе которого в домовладении № 20, расположенном по ул. Мытищенской в г. Днепропетровске, обнаружены поврежденное окно, следы проникновения и нарушение обстановки расположения вещей (л.д. 4-7), -
- товарным чеком и гарантийными документами к монитору «Самсунг 17», системному блоку «Атлант 3», ДВД-проигрывателю «Самсунг Р 361 К» (л.д. 29-33), -
- протоколом осмотра и изъятия от 18 апреля 2010 года похищенного ДВД-проигрывателя «Самсунг Р 361 К», принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 100), -
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 08 апреля 2010 года с фототаблицей к протоколу, в ходе которого ОСОБА_1 на месте совершения преступления указал способ проникновения в домовладение № 20, расположенное по ул. Мытищенской в г. Днепропетровске, и тайного похищения имущества, принадлежащего потерпевшей (л.д. 88-94), -
- справкой ОСК УМВД Украины в Днепропетровской области и копией приговора Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 11 июля 2006 года, которыми подтверждено, что ОСОБА_1 имеет судимости за тождественные преступные действия, то есть совершил преступление повторно (л.д. 136-137,140).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, соединенном с проникновение в жилище.
Умышленные действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким, его раскаяние и способствование им раскрытию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание; данные, характеризующие его личность, а именно, что он общественно полезным трудом не занимался, ранее судим.
С учетом этого наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении причиненного материального ущерба (л.д. 83) не подлежит разрешению в связи с принятым судом отказом потерпевшей от своих исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей, исчисляя начало срока отбывания наказания с 30 марта 2010 года.
Вещественные доказательства по делу:
- товарный чек и гарантийные документы (л.д. 29-33) хранить в материалах уголовного дела;
- ДВД-проигрыватель «Самсунг Р 361 К», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 101), - считать ей возвращенным.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение 15 суток после провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: