Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1052/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 439/1052/14-к

20 серпня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, уродженця с. Дубенки, Дубенського району, Мордовії, жителя АДРЕСА_1 , без судимості, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В період з 2 до 6 червня 2014 року ОСОБА_4 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, таємно викрав частину огорожі господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , а саме: 18,4 м. сітки типу «рабиця» виготовленої з чорного дроту діаметром 2 мм., висотою 1,5 м. та 4 металевих стовпці з труби діаметром 50 мм., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1415,15 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю у вчиненому кається. Суду пояснив, що дійсно викрав частину огорожі господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , а саме: 18,4 м. сітки типу «рабиця». виготовленої з чорного дроту діаметром 2 мм., висотою 1,5 м. та 4 металевих стовпці з труби діаметром 50 мм. Просить врахувати, що матеріальні збитки потерпілій відшкодував повністю.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, так як останній вчинив таємне викрадення чужого майна.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - вчинив злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відшкодував спричинені матеріальні збитки, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у вигляді штрафу.
Встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 01.10.2104 року подала цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на її користь матеріальної шкоди в розмірі 1415,15 грн. та моральної шкоди 5000 грн. Проте, в судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтвердив те, що обвинувачений ОСОБА_4 повернув потерпілій 1415,15 грн. у відшкодування матеріальних збитків. Окрім того, судом отримано заяву потерпілої ОСОБА_6 від 26.07.2015 року, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 повернув їй 1420 грн.
За таких обставин цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків до задоволення не підлягає.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала потерпіла внаслідок протиправних дій обвинуваченого, добровільне відшкодування спричинених матеріальних збитків. А тому суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення вимог потерпілої про стягнення моральної шкоди.
Заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалось.
В ході досудового розслідування для проведення експертної оцінки залучено експерта та відповідно понесено витрати в розмірі 664,50 грн., які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 1000,00 гривень у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 664,50 гривень за залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1