Справа № 1-326/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - ЯРОЩУКА А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Сарненського районного суду від 03.09.2010 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.300, ст.70 КК України до штрафу в сумі 2000 грн. з конфіскацією кіно- та відоепродукції;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2010 року о 4 годині ОСОБА_1, перебуваючи на автостоянці по вул.Варшавська в м.Сарни Рівненської області, з належного ВАТ «Європатранс» автомобіля НОМЕР_1 шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки "Самсунг Е 210" вартістю 500 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв"язку "МТС" вартістю 25 грн., а всього майна на суму 525 грн., належного потерпілому ОСОБА_2, яким розпорядився у власних потребах.

Допитаний як підсудний ОСОБА_1 вину за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і дав детальні показання про те, що 31.07.2010 року вночі знаходився на території автостоянки, що розташована по вул.Варшавській в м.Сарни, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб шляхом вільного доступу до автомобіля НОМЕР_1, таємно викрав мобільний телефон марки "Самсунг Е 210» з сім-карткою оператора мобільного зв"язку "МТС", належного ОСОБА_2 і ці показання відповідають фактичним обставинам скоєння ним злочину, встановленим судом; у вчиненому злочині щиро розкаявся.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Обставини, які помякшують покарання, це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

По місцю проживання ОСОБА_1 як особа характеризується позитивно.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, відсутність претензій майнового характеру у потерпілого, дані про особу винного, який характеризується позитивно, розкаюється, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання у виді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Строк покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 3 вересня 2010 року підлягає до самостійного виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон марки "Самсунг Е 210" - залишити власнику ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Сарненський райсуд.

Суддя .