Справа № 132/2809/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 01.09.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В середині серпня 2015 ОСОБА_5 , працюючи охоронником ДП ДГ «Артеміда» ІК НААН України, що розташована в м. Калинівка по вул. Степовій 2, за згодою керівництва домовився із своїм знайомим ОСОБА_3 про те, що останній 22 та 25 серпня 2015 поміняє його на нічному чергуванні на «ваговій» ДП ДГ «Артеміда» ІК НААН України.

Так, 25 серпня 2015 року в нічний час ОСОБА_3 , перебуваючи на чергуванні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому матеріальної шкоди, перебуваючи на території ДП ДГ «Артеміда» ІК НААН України, шляхом вільного доступу, таємно, викрав компресор для подачі води, тим самим заподіяв ДП ДГ «Артеміда» ІК НААН України матеріальну шкоду в сумі 2184,00 грн., якого наступного ранку здав на пункт прийому металобрухту, отримавши за це 800 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що в середині серпня 2015 року його знайомий ОСОБА_5 , який працює охоронником в дослідному господарстві «Артеміда» м. Калинівка, за згодою керівництва домовився з ним про те, що він 22 та 25 серпня 2015 року поміняє його на нічному чергуванні на «ваговій» господасртва. Коли він знаходився на чергуванні 25 серпня 2015 року, то в нічний час, перебуваючи на території господасртва, викрав компресор для подачі води. Вказаного компресора він за допомогою тачки, яку взяв з дому, перевіз до себе додому, а наступного дня здав на пункт прийому металобрухту за 800 гривень, які витратив на власні потреби. На даний час завдану злочином шкоду відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілим не заявлялись.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена, позитивно характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому .

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ по справі: ресівер, вилучений 01.09.2015 року із території КВП «Парітет», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, повернути законному володільцю - ДП ДГ «Артеміда» ІК НААН України, м. Калинівка, площа Шкільна, 7 Вінницької області.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: