УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В.,

за участі секретаря - Боженка В.І.,

прокурора - Миколаєнка А.О.,

слідчого - Трофімчук М.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Трофімчук М.О. погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Миколаєнко А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, освіта середня спеціальна, працюючого, раніше судимого, -

у с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме підозрюється у тому, що він 02.11.2013 року приблизно о 13 год. 45 хв. перебував біля будинку №1 по вул. Миропільській в м. Києві, де зайшов до магазину з продажу продуктів харчування ФОП «Рівеліс». В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно. Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_1 підійшов до прилавку та замовив ОСОБА_4, яка в вищевказаному магазині працює продавцем, продукти харчування, а саме: хінкалі масою 0,92 кг. Вартістю 28 грн. 90 коп., шинку марки «Люкс» масою 0,5 кг. Вартістю 51 грн. 90 коп., м'ясо вагою 0,73 кг. Вартістю 57 грн. 90 коп., сир марки «Естонський» вагою 0, 24 кг. Вартістю 68 грн. 90 коп., майонез марки «Провансаль» у кількості 1 пачка вартістю 3 грн. 50 коп., маслини марки «Мікадо» у кількості 1 банка вартістю 13 грн. 50 коп. В подальшому ОСОБА_4 взяла вищевказані продукти харчування, склала до поліетиленового пакету та надала ОСОБА_1 для оплати. Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_1 замовив у ОСОБА_4 ще деякі продукти харчування, цим самим відволік її увагу, та скориставшись тим, що остання направилась до прилавку, схопив вищевказаний пакет з продуктами харчування, після чого, нехтуючи вимогою ОСОБА_4 припинити протиправні дії разом з викраденим майном залишив приміщення магазину. В подальшому, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, завдавши при цьому ФОП «Рівеліс» матеріальної шкоди на загальну суму 100 грн. 20 коп.

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Трофімчук М.О. за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Миколаєнко А.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який встановлено покарання до шести років позбавлення волі. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого та виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, доповів про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.11.2013 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0017719).

26.11.2013 року ОСОБА_1 у відповідності до положень ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України враховуючи показання свідків, дані протоколу огляду місця події від 02.11.2013 року та вилучені речові докази.

З огляду на тяжкість покарання, що може загрожувати ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, даних про його особу, а саме, що він раніше був судимим за вчинення умисного корисливого злочину, відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 26.11.2013 року визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати житло цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Трофімчук М.О. погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Миколаєнко А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє місце проживання в АДРЕСА_2 цілодобово на протязі двох місяців.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк два місяці наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Трофімчука М.О. за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровський РУ ГУМВС України в м. Києві.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, прокурору та слідчому, а також направити до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала закінчує свою дію 28.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя -

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________

ОСОБА_1 «____»_________2013 р.