Справа № 161/2334/15-к
Провадження № 1-кс/161/618/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 лютого 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) оригіналів документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області юрист 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) оригіналів документів, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів документів з вільними зразками підпису за 2011рік, колишнього директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в кількості не менше 20 (двадцяти) та за можливості однакові за змістом та призначенням акт на зміну якості продукції .

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування за фактами зловживання службовим становищем та службового підроблення вчиненого службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які протягом 2011 року в порушення вимог п.п. 1.2, 1.5 «Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини» №42 від 19.02.2007 затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства здійснювали реалізацію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » необробленої деревини - пиловника соснового без проведення аукціону та за цінами нижчими від тих, які склались на останньому аукціоні.

У ході досудового розслідування встановлено, що з метою приховування факту розтрати та незаконної реалізації необробленої деревини - пиловника соснового для ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » згідно договору від 16.02.2011р. за №МН ЗЛ-2011, укладеного між указаним господарським товариством та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », поза аукціоном за цінами нижчими від тих, що склалися на останніх аукціонних торгах, а також за цінами нижчими від відпускних цін по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », в період з 15.11.2011 по 31.12.2011рр., точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося, службові особи вищевказаного державного підприємства склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акти на зміну якості продукції №1 від 28.04.2011р., №2 від 06.05.2011р., №3 від 11.05.2011р., №4 від 12.05.2011р., №5 від 13.05.2011р., №6 від 12.08.2011р., №7 від 20.08.2011р. та №8 від 31.08.2011р. про нібито проведення ними огляду деревини, яка реалізовувалась для ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у 2011 році, а саме: при огляді пиловника хвойного виявлено, що він надійшов з ділянки , де проводилась підсочка лісу, внаслідок чого змінилась форма колод, що зменшило їх вартість і товарність деревини, хоча це не відповідало дійсності.

Допитані члени комісії, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що огляд деревини ними не проводився, а акти на зміну якості продукції №1 від 28.04.2011р., №2 від 06.05.2011р., №3 від 11.05.2011р., №4 від 12.05.2011р., №5 від 13.05.2011р., №6 від 12.08.2011, №7 від 20.08.2011р. та №8 від 31.08.2011р. вони

склали та підписали минулим числом орієнтовно в листопаді-грудні 2011 року.

Однак, колишній директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ОСОБА_4 в ході проведення одночасного допиту показав, що ознайомившись із актами на зміну якості продукції №1 від 28.04.2011р., №2 від 06.05.2011р., №3 від 11.05.2011р., №4 від 12.05.2011р., №5 від 13.05.2011р., №6 від 12.08.2011р., №7 від 20.08.2011р. та №8 від 31.08.2011р., де він не впевнений, що їх підписував, а також що підписи в даних актах належать особисто йому.

Враховуючи, що для встановлення чи були акти на зміну якості продукції №1 від 28.04.2011р., №2 від 06.05.2011р., №3 від 11.05.2011р., №4 від 12.05.2011р., №5 від 13.05.2011р., №6 від 12.08.2011р., №7 від 20.08.2011р. та №8 від 31.08.2011р. підписані особисто ОСОБА_4 , 29.01.2015р. слідчим в ОВС СВ прокуратури області - ОСОБА_9 було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

10.02.2015 на адресу слідчого ОСОБА_9 надійшло клопотання експерта

ІНФОРМАЦІЯ_14 з приводу надання вільних зразків підпису ОСОБА_4

12. 02.2015р. на адресу директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_10 направлено

лист з проханням надання вільних зразків підпису ОСОБА_4 за 2011 рік, однак в наданні зразків підпису ОСОБА_4 - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » відмовлено, з посиланням на ст. 159 КПК України.

З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, для встановлення чи були акти на зміну якості продукції №1 від 28.04.2011р., №2 від 06.05.2011р., №3від 11.05.2011р., №4 від 12.05.2011р., №5 від 13.05.2011р., №6 від 12.08.2011р., №7 від 20.08.2011р. та №8 від 31.08.2011р. підписані особисто ОСОБА_4 чи іншою особою необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригінали документів з вільними зразками підпису за 2011 рік, колишнього директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в кількості не менше 20 (двадцяти) та за можливості однакові за змістом та призначенням - акт на зміну якості продукції.

Вказані вище документи утворювалися в процесі діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вони перебувають у володінні та зберігаються у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи, що знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, для всебічного. повного та неупередженого дослідження обставин провадження, оскільки можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування, а ряд з них: в силу положень ч.1 ст.98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, вирішення його по суті, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

Крім того, в силу своєї службової діяльності та обставин вчинення кримінальних правопорушень, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », побоюючись бути викритими у вчинених злочинах, будуть вживати заходів щоби цього уникнути, а тому є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення ними цих документів з метою спотворення або знищення матеріальних слідів кримінального правопорушення. Зважаючи на це, клопотання слід розглядати без виклику представника підприємства у володінні якого знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, вирішення його по суті, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні або зберігаються у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід розглянути без виклику службових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться гербова печатка підприємства, з метою унеможливлення внесення змін чи її знищення, та слід задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, тому старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_3 , слід надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) оригіналів документів, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів документів з вільними зразками підпису за 2011рік, колишнього директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в кількості не менше 20 (двадцяти) та однакові за змістом та призначенням акт на зміну якості продукції .

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення (виїмку) оригіналів документів, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів документів з вільними зразками підпису за 2011рік, колишнього директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в кількості не менше 20 (двадцяти) та за можливості однакові за змістом та призначенням акт на зміну якості продукції .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1