Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-354/10
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Толстик А. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, не военнообязанного, гражданина Украины, не работающего , ранее судимого Кременецким районным судом Тернопольской области: 1. 19 апреля 2006 года по ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.2, 69, 70 УК Украины к 2годам лишения свободы; 2. 29 ноября 2007 года по ст. 121 ч.1, 69, 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, холост, не работающего, не военнообязанного ранее судимого: Никопольским городским судом 10 июня 2002 года по ст. 183 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 2года; 07 апреля 2004 года Енергодарским городским судом Запорожской области по ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 , 70 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч. 190 ч.2, 309 ч.2 УК Украины
ОСОБА_1, 04 октября 2009 г., примерно в 17.10 час., с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_2, групой лиц, подъехали на скутере к дому № 36 по ул. Головко в г. Никополе Днепропетровской области. Распределив роли и действуя совместно, с единым телом в достижении преступного результата, ОСОБА_2 отъехал на скутере в сторону и стал ждать ОСОБА_1, который в это время подбежал сзади к несовершеннолетней ОСОБА_3, обхватив ее за плечи, схватил за волосы, чем причинил ей острую физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, вырвав с ее рук мобильный телефон «Самсунг М-300» стоимостью 680грн., с сим-картой оператора «Лайф» стоимостью 25грн., на счету которой находились деньги в сумме 20грн., принадлежащий потерпевшей, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 725 грн. Удерживая похищенное при себе ОСОБА_1 и ОСОБА_2, на скутере с места преступления скрылись. Похищенное совместно продали, деньги потратили на собственные нужды.
ОСОБА_1, 10 октября 2009г. примерно в 02.00 час., с целью похищения чужого имущества, находясь на пересечении ул. Кронштадтской и Добролюбова в г. Никополе, Днепропетровской области, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, вырвав с рук у ОСОБА_4 мобильный телефон «LG KP-110» с картой памяти стоимостью З00 грн., сим-картой оператора «Лайф» стоимостью 25грн., на счету которой находились деньги в сумме 35грн., принадлежащий ОСОБА_4, чем причинил ему ущерб на общую сумму 360 грн. Потерпевший пытался остановить подсудимого и схватил за рукав куртки. Однако, ОСОБА_1, повалил его на землю и сел сверху, подавив таким образом сопротивление и урожая избиением, то есть угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто удерживая при себе похищенное с места преступления скрылся.
Кроме того, ОСОБА_1П, в средине октября 2009г. в обеденное время, у неустановленного следствием лица, в районе рынка 1-го квартала, расположенного по ул. Добролюбова в г. Никополе, Днепропетровской области, незаконно, приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис, марихуана, высушенная и особо опасное наркотическое средство опий экстракционный, концентрат из маковой соломы, которые перенес по месту своего жительства - ул. Лапинская, 418 в г. Никополе Днепропетровской области, где хранил для личного употребления, без цели сбыта до момента изъятия работниками милиции.
28 октября 2009г. в период времени с 18.45 час. до 19.57 час., работниками милиции в ходе проведения обыска в жилище ОСОБА_1 по ул. Лапинская, 418, в г. Никополе Днепропетровской области, было обнаружено и изъято, согласно заключения химической экспертизы, вещество весом 11,19г., содержащие тетрагидроканнабинол и являющееся особо опасным наркотическим средством каннабис, марихуана, высушенная и 360,0мл., особо опасного наркотического средства опий экстракционный, концентрат из маковой соломы, количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0,36г., принадлежащие ОСОБА_1
ОСОБА_2, 19 октября 2009г. примерно в 16.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе, расположенном на рынке 1-го квартала в г. Никополе Днепропетровской области, с целью завладения чужим имуществом, попросил у ОСОБА_5 его мобильный телефон, чтобы позвонить. Однако, путем обмана и злоупотребляя доверием, не имея намерения возвращать, он умышленно, повторно, из корыстных побуждений завладел мобильным телефоном «Сони-Эриксон Н-700» стоимостью 350 грн, принадлежащим ОСОБА_5 причинив последнему ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_2, 25 ноября 2009 года около 15.30 часов, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись не запертой форточкой в оконной раме, проник в АДРЕСА_1, являющуюся жилищем, принадлежащую, терпевшей ОСОБА_6, где воспользовавшись отсутствием потерпевшей и других лиц, тайно, умышленно, повторно похитил деньги в сумме 1 000 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные деньги потратил на личные нужды.
ОСОБА_2, 30 декабря 2009 года около 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Барвинок», расположенного го ул. Каштановая в г. Никополе, Днепропетровской области, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_7 пошел в туалет и оставил ему на хранение мобильный телефон и спортивную сумку с вещами, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, повторно, похитил мобильный телефон «Нокиа -2323» стоимостью 700 грн., спортивную сумку, стоимостью 80 грн., в которой находилось 3 зарядных устройства к мобильным телефонам, по 50 грн. каждое, на общую сумму 150 грн., мужские перчатки стоимостью 20 грн., флакон туалетной воды стоимостью 120 грн., футболка стоимостью 50 грн., спортивная кофта стоимостью 50 грн., одноразовый бритвенный станок, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1170 грн.
ОСОБА_2, 05 января 2010 года, около 15.30 часов, находясь возле дома №28, расположенного по ул. Дружбы в г. Никополе Днепропетровской области, у неустановленного следствием лица, незаконно, умышленно, повторно, приобрел наркотическое средство «опий ацетилированный» для личного употребления без цели сбыта, которое хранил при себе, переносил по г. Никополь до момента изъятия. В этот же день в 15.50 часов он был задержан работниками милиции по подозрению в совершении административного правонарушения вблизи дома №28 по ул. Дружбы в г. Никополь Днепропетровской области и у него в период времени с 16.00 часов до 16.36 часов, в ходе проведения личного досмотра, работники милиции обнаружили и изъяли, согласно заключения химической экспертизы №32/10-14, особо опасное наркотическое средство «опий цетилированный», количество которого в пересчете на сухую массу составляет,122 г.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду показал, что действительно он 4 октября 2009 года ехал скутере, которым управлял ОСОБА_2, в качестве пассажира. Увидев двух девушек, он попросил ОСОБА_2 остановиться. Он подошел к девушке сзади и обняв ее, с рук выхватил телефон, подбежал к ОСОБА_2 и вместе они уехали. По дороге ему сказал, что похитил у девушки телефон. Вместе телефон продали и потратили деньги. Кроме того, он 10 октября 2009 года на пересечении ул. Кронштадтской и Добролюбова в г. Никополе, открыто похитил у парня мобильный телефон, вырвав его с рук. Потерпевший пытался остановить его, но повалил его на землю, сел сверху и урожая избиением, подавил сопротивление ; похищенным с места преступления скрылся. В последствии подтвердил тот факт, что грабеж телефона у девушки он совершил по предварительному сговору с ОСОБА_2. Наркотическое средство он нашел и хранил для личного употребления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 изначально у признал частично, а в последствии вину свою признал полностью и суду показал, что действительно грабеж телефона у девушки на ул. Головко в г. Никополе он совершил по предварительному сговору с ОСОБА_1. В этой части обвинения он подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии. Кроме того, он путем обмана, под предлогом позвонить, завладел 19 октября 2009 года мобильным телефоном принадлежащим потерпевшему ОСОБА_5 Телефон продал. 25 ноября 2009 года он днем проходил по ул. В. Усова и увидел открытую форточку в окне на первом этаже. Через нее он проник в квартиру, откуда похитил деньги в сумме 1000 гривен. 30 декабря 2009 года он встретил своего знакомого ОСОБА_7 и воспользовавшись тем, что последний оставил ему вещи, а сам отошел в сторону, он похитил его сумку с вещами и мобильный телефон. Также он 5 января 2010 года на ул. Дружбы приобрел у незнакомого лица наркотическое средство и вскоре был задержан работниками милиции и у него был изъят наркотик.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду показала, что 04 октября 2009г. примерно в 17 часов она возвращалась домой вместе с подругой ОСОБА_8. Возле дома № 36 по ул. Головко к ней подбежал парень сзади и обхватив руками за плечи, схватил ее при этом за волосы и вырвал с рук мобильный телефон, после чего сел в качестве пассажира на скутер и уехал. При этом она упала. Ей также была причинена физическая боль. В результате преступления у нее похитили мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 680 гривен.
Свидетель ОСОБА_8 суду дала аналогичные показания, что и потерпевшая ОСОБА_3
Потерпевший ОСОБА_9 суду показал, что об обстоятельствах совершения преступления в отношении его дочери, ему известно со слов дочери. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 725 гривен, а поэтому просит взыскать указанную сумму с виновных.
Потерпевший ОСОБА_5 суду показал, что ОСОБА_2 он ранее знал, так как работали вместе 19 октября 2009 года они встретились и вместе употребляли спиртное. ОСОБА_2 попросил у него телефон позвонить и он ему его дал. В это время подошли еще знакомые, он на время отвлекся и потом обнаружил, что ОСОБА_2 нет. Преступлением ему причинен ущерб на сумму 350 гривен, который просит взыскать с виновного.
Согласно протокола личного досмотра (л.д.8 т.1), работниками милиции у подсудимого ОСОБА_2 обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета.
Согласно заключения судебно-химической экспертизы (л.д.17-19 т.1), изъятое у ОСОБА_2 вещество признано наркотическим средством.
Согласно протокола заявления (л.д.60 т.1), потерпевший ОСОБА_7 обратился милицию с сообщением о похищении у него мобильного телефона спортивной сумки с вещами.
Согласно справки (л.д.62 т.1), стоимость аналогичного похищенному у ОСОБА_7 мобильного телефона, составляет 587 гривен.
Согласно протоколов осмотра и изъятия (л.д.63,65 т.1), работниками милиции изъято похищенное ОСОБА_2 у ОСОБА_7 имущество.
Согласно протокола заявления (л.д.87 т.1), потерпевшая ОСОБА_6 5ратилась в милицию с сообщением о проникновении в ее квартиру и похищении денег в сумме 1000 гривен.
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.89-90 т.1), фиксировано способ проникновения и место кражи имущества ОСОБА_6.
Согласно явки с повинной (л.д.134 т.1), подсудимый ОСОБА_2 сообщил работникам милиции о том, что кражу имущества ОСОБА_6 совершил он.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.147-149 т.1) подсудимый ОСОБА_2 воспроизвел обстоятельства совершения кражи денег у ОСОБА_6.
Согласно протокола заявления (л.д.28 т.2), потерпевший ОСОБА_4В обратился в милицию с сообщением об открытом похищении у него мобильного телефона.
Согласно протокола явки с повинной (л.д.35 т.2), подсудимый ОСОБА_10 сообщил работникам милиции о том, что он открыто похитил телефон у < парня в начале октября 2009 года на ул. Добролюбова.
Согласно явки с повинной (л.д.48 т.2), подсудимый ОСОБА_10 сообщил работникам милиции о совершении им грабежа по предварительному сговору с ОСОБА_2.
Согласно протокола обыска (л.д.76 т.2), по месту жительства подсудимого ОСОБА_1, работниками милиции обнаружено и изъято наркотическое средство, признанное таковым, согласно заключения судебно-химической экспертизы (л.д.91-92 т.2).
Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.
Хотя изначально подсудимые отрицали факт предварительного сговора на совершения открытого похищения имущества потерпевшей ОСОБА_9, однако в последствии они полностью признали себя виновными в совершении преступлений. Конкретные действия подсудимых при совершении вышеуказанного преступления также говорят о наличии у них предварительного сговора.
Поэтому, действия подсудимых следует квалифицировать таким образом.
Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 УК Украины, по признаку открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а подсудимым ОСОБА_1 и по признаку угрозы применения такого насилия.
Действия ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины по признаку незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта.
Действия ОСОБА_2 также следует квалифицировать:
-по ст. 185 ч.2 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно;
-по ст. 185 ч.3 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в | жилище;
-по ст. 190 ч.2 УК Украины по признаку завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно;
-по ст. 309 ч.2 УК Украины по признаку незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенного повторно.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, ими совершенных, личность виновных, их признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что на иждивении ОСОБА_1 находится несовершеннолетний ребенок, ОСОБА_2 является инвалидом
IІ группы, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам. К отягчающим вяну обстоятельствам для подсудимого Андреева суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Отягчающих вину обстоятельств для судимого ОСОБА_1 суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_5 признаны подсудимыми, доказаны в судебном заседании, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимых по следующим основаниям. Экспертное учреждение является государственным и создано с целью проведения экспертных исследований по уголовным делам. Согласно положений ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение, если выполненная им работа не входит в его обязанности по службе.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновными по ст. 186 ч. 2, ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы;
-по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю, содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 24 октября 2009 года.
ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
-по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
-по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
-по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы;
-по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 14 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу находящиеся у потерпевших, оставить в их пользовании, наркотические средства находящиеся в камере хранения согласно квитанций 145956 от 27.01.2010 года и по справке (л.д.95 т.2) уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 350 гривен материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 солидарно в пользу ОСОБА_9 725 гривен материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения, а осужденными с момента мнения копии приговора.
СУДЬЯ: