Справа № 666/6009/15-к
Провадження № 1-кс/666/868/15

У Х В А Л А
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей

28 жовтня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 29.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1.Щодо клопотання.

1.1. 28.10.2015р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулась до суду із погодженим із прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей, в якому просила надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до речей, що перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , а саме два кавових апарата, які мають доказове значення для кримінального провадження №0001621.

1.2. Клопотання мотивовано тим, що 29.04.2015р. до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в період часу з 27.04.2015р. до 14-00год. 29.04.2015р. самовільно, всупереч встановленому законом порядку вчинила дії щодо майна ОСОБА_5 .

2.Щодо провадження.

2.1. За вказаним фактом 29.04.2015р. були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за №0001621 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

2.2. Під час досудового розслідування встановлено, що на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 перебуває майно, а саме два кавові апарати, які знаходяться за вказаною адресою на підставі договорів оренди від 27.05.2013р., 04.07.2013р., які укладені між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2.3. Згідно рапорту о/у СКР Дніпровського РВ ХГУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 встановлено, що зі слів адміністратора ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 стало відомо, що 28.04.2015р. адміністрацією було прийнято рішення про поміщення кавових апаратів, які належать ОСОБА_5 на склад, у зв`язку з несплатою орендної платні за територію на якій вони знаходились.

3. Щодо пояснень.

3.1. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні. Крім того, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вищевказаних речей, переміщення їх до інших місць, прокурор просив не викликати в судове засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання.

4.Щодо норм права.

4.1. Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

4.2. Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

4.3. Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

4.4. Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

4.5. Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

5. Щодо мотивів.

5.1. Оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення витребуваних речей, переміщення їх до інших місць, слідчий суддя вважає за доцільне розглядати дане клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як то передбачено ч.2 ст.163 КПК України.

5.2. Оскільки під час розгляду клопотання прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, вказані в резолютивній частині клопотання, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей.

Крім того - в клопотанні не конкретизовано до яких саме кавових апаратів необхідно отримати тимчасовий доступ, не зазначено їх марку, серійних номер та таке інше.

Керуючись ст.110, 162, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 29.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8