Провадження № 1-кп/127/1158/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0004443, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Вінниці, громадянкою України, українкою, з вищою освітою, перебуваючою в декретній відпустці, заміжньою, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 12 червня 2015 року о 17:00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину "Гранд", за адресою: м. Вінниця, вул. Квятека, 10, переслідуючи мотиви наживи, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, з прилавку, вчинила крадіжку мобільного телефону моделі "Samsung Galahy ACE-4 IMEI НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №643 від 13.07.2015 року становить 2091 грн. 46 коп., чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, суду пояснила, що 12 червня 2015 року о 17:00 год. перебуваючи в магазині "Гранд", за адресою: м. Вінниця, вул. Квятека, 10, викрала з прилавку, мобільний телефон "Samsung Galahy ACE-4 IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . В подальшому обвинувачена поставила в викрадений телефон свою сім-карту та почала користувалась ним, проте через деякий час до неї додому прийшли працівники міліції та попросили пред`явити мобільний телефон, на що ОСОБА_5 добровільно видала його працівникам міліції. Обвинувачена пояснила, що вчинила крадіжку через важкий матеріальний стан у сімї.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КУ «Могилів-Подільської ОЛІЛ» ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази по справі: диск з відеозаписом - приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0004443; мобільний телефон "Samsung Galahy" ACE-4 IMEI НОМЕР_2 , чорного кольору - переданий під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачену, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення нею кримінального правопорушення.
Враховуючи, що обвинувачена перебуває у декретній відпустці, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суду пояснила, що у її сім`ї важкий матеріальний стан, суд вважає за недоцільне застосувувати до неї покарання у виді штрафу.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на неї певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Речові докази по справі: диск з відеозаписом, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0004443 - залишити в матеріалах провадження; мобільний телефон "Samsung Galahy" ACE-4 IMEI НОМЕР_2 , чорного кольору, який переданий під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити останній.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: