Провадження 1-кс/127/3895/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю,,

при секретарі Коровай А.А.,

за участю прокурора Хоменко П.Л.

слідчого Журавля В.В.

та захисника ОСОБА_1.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій Журавля В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Микулинці, Літинського району, Вінницької області, громадянин України, не працює, раніше судимий: 10.10.2011 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, та матеріали кримінально провадження № 0002202 від 14.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій Журавля В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002202 від 14.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 24.11.2011 року, приблизно о 21.50 год., прогулюючись разом із своїм знайомим ОСОБА_4, на території Центрального парку культури та відпочинку ім. Горького в м. Вінниці, побачили раніше їм не знайомого ОСОБА_5 В ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_3 завчасно до вчинення злочину, вступив із ОСОБА_4 в злочинний зговір на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5

Будучи об'єднані спільним злочинним наміром, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 почали бігти за ОСОБА_5, та наздогнавши останнього штовхнули його в спину від чого той впав на землю. Потім нанісши декілька ударів по тулобу ОСОБА_5 поставили вимогу перед останнім щоб той віддав їм свої грошові кошти та мобільний телефон. Зламавши волу ОСОБА_5 до опору, останній віддав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7 грн. та мобільний телефон «Нокіа 6600» вартістю 100 грн.

Після чого ОСОБА_3 ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденими речами на свій власний розсуд. В наслідок чого ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 107 грн.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Слідчий в судовому засіданні подання підтримав та суду пояснив, що підозрюваний ОСОБА_3 чинить перешкоди досудовому слідству, не з'являється на виклики, тому просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0002202 від 14.05.2013, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 судом встановлені наступні ризики, а саме: останній раніше судимий, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі від 4 до 6 років, під час іспитового строку, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватись від органів досудового розслідування, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення та може чинити тиск на потерпілого та свідків.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3, за яким позитивно характеризується, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3, згідно до довідка 03.07.2013 року страждає на виразку шлунку, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, не працює, має постійне місце проживання, крім того раніше судимий за умисні кримінальні правопорушення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій Журавля В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_3, наступні обов'язки:

Прибувати до старшого слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС у Вінницькій області Журавля В.В. за першою вимогою;

Не відлучатися із населеного пункту с. Микулинці, Літинськуого району, Вінницька області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду (АДРЕСА_1).

У разі невиконання ОСОБА_3, покладених на нього обов'язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: