пр. № 1-кс/759/1408/15
ун. № 759/5316/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002774 від 22.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В СТАНОВИВ :

07.04.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу з можливістю вилучення (здійснити виїмку) в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому носії інформацію відносно мобільного номеру № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; з наступними даними, а саме: дата та час вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 год 00 хв, 01.01.2014 по 00 год 00 хв, 07.04.2015., а також зобов`язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до даної інформації на паперовому носії та надати можливість вилучити (їх копії).
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 16.03.2015, приблизно о 17 годині, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом « ВАЗ 2121» д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 15.03.2015 року приблизно 16 год. 00 хв. йому зателефонував ОСОБА_5 з мобільного НОМЕР_3 та повідомив, що приїде до нього додому приблизно о 20 год. 00 хв. Приїхавши до нього ОСОБА_5 повідомив, що йому потрібна допомога у незаконному заволодінні автомобілем. ОСОБА_5 приїхав до нього на автомобілі «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, ОСОБА_7 сів в автомобіль та вони поїхали по Святошинському району шукати автомобіль, яким можна заволодіти. Вони їздили у районі Південної Борщагівки. За адресою АДРЕСА_2 , приблизно о 01 год. 00хв., 16.03.2015 вони побачили автомобіль «Ніва», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого вирішили їм заволодіти. Праві передні двері автомобіля були відкриті. ОСОБА_7 заліз до салону автомобіля та відкрив капот, після чого вони виявили, що акумуляторна батарея відсутня. У зв`язку з цим вони вирішили відтягнути автомобіль у сусідній квартал, щоб вирішити це питання. Вони взяли трос для буксирування з а/м «ВАЗ 2107», та причепили а/м «Ніва». ОСОБА_7 , сидів за кермом а/м «Ніва», а ОСОБА_5 сів за кермо а/м «ВАЗ 2107». Вони відтягнули автомобіль приблизно за квартал від місця де стояв автомобіль «Ніва». Вони зупинились та ОСОБА_5 дістав з салону автомобіля «ВАЗ -2107» акумуляторну батарею. ОСОБА_5 поставив акумуляторну батарею у автомобіль «Ніва», та зламав замок запалювання після чого завів а/м «Ніва». ОСОБА_7 сів за кермо а/м «ВАЗ -2107», а ОСОБА_5 за кермо а/м «Ніви», та вони направились до нього додому за адресою АДРЕСА_3 попити кави. ОСОБА_7 знав, що їде за кермом автомобіля «ВАЗ -2107» д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, яким ОСОБА_5 також незаконно заволодів. Їх маршрут був наступним: ринок «Колібріс» - «Академмістечко» - нова Ірпінська траса - м. Ірпінь - м. Буча - смт. Ворзель - траса «Київ-Ковель» - с. Кічеєво - смт. Немішаєво - смт. Микуличі - смт. Клавдієво-Тарасове.
Приблизно о 07 год. 00 хв. 16.03.2015 року вони приїхали до с. Клавдієво випили кави та відігнали до смт. Бородянка, Київської області а/м «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору. При цьому ОСОБА_5 подзвонив невідомому мені чоловіку на ім`я ОСОБА_8 . Зі слів ОСОБА_5 він зрозумів, що ОСОБА_8 скуповує викрадені автомобілі. Після того як ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_8 про те, що останній купить у нас а/м «Ніва», білого кольору, вони сіли до автомобіля «Ніва» та направились до смт. Рокитне, Київської обл. Приблизно о 18 год. 30 хв. 16.03.15 вони зустрілись з ОСОБА_8 у м. Біла Церква, який був зі своїм товаришем та поїхали разом у смт. Рокитне. Приблизно о 20 год. 00хв. вони були в смт. Рокитне, Київської області, адресу він не може назвати. Вони зупинились ОСОБА_8 оглянув автомобіль після чого надав грошові кошти в сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот гривень). Після цього вони викликали таксі та поїхали до міста Києва. Приблизно о 22 год. 00 хв вони приїхали до АДРЕСА_4 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » там ОСОБА_9 з отриманих грошей від ОСОБА_8 надав ОСОБА_7 . 1500 (одна тисяча п`ятсот гривень), після чого вони роз`їхались по своїм домівкам.
Так виходячи з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 який повідомив що користується мобільним номером оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг щодо оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0002774 від 23.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 289 КК України, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому носії інформацію відносно мобільного номеру № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; з наступними даними, а саме: дата та час вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 00 год 00 хв, 01.01.2014 по 00 год 00 хв, 07.04.2015.

Зобов`язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до даної інформації на паперовому носії та надати можливість вилучити (їх копії).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: