Справа №4-30/2010 року
Постанова

18 червня 2010 року Кам»янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судд: ОСОБА_1,

при секретарі Кравченко Т.В.,

за участю прокурора Іщенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суд в м.Кам»янка матеріали справи про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»янського району Черкаської області, українця, гр. України, неодруженого, безробітного, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 09.04. 2009 року Кам»янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,,

встановив:

Слідчий Кам»янського РВ УМВС , за годою прокурора, звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 16 червня 2010 року, близько 11 год. 00 хв., в с. лузанівка ( Кам»янського району Черкаської області пекур В.М., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів легковим автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3

По даному факту 16 червня 2010 року слідчим СВ Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. В цей же день ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, які просили задовольнити подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вивчивши і перевіривши відповідно до чинного законодавства матеріали окремого провадження з даного питання у режимі, що забезпечує нерозголошення даних досудового слідства, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Допитаний ОСОБА_2, як підозрюваний, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю.

Здобуті вказані вище докази у визначеному законом порядку, містять достатні дані про наявність ознак злочину в діях певної особи.

Порушень ст. 106 КПК України по справі також не виявлено.

Підставою для обрання міри запобіжного заходу-тримання під вартою, згідно подання , є те, що ОСОБА_2, має непогашену судимість за скоєння умисного злочину, а що перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду та скоїти новий злочин.

Суд, вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 під тягарем такого тяжкого обвинувачення і можливості засудження до реального позбавлення волі і на тривалий строк може залишити місце свого постійного проживання, ухилитися від слідства і суду, намагатися вплинути на свідків та потерпілого, які його викривають, перешкоджати встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, Не працюючий, не маючий власної сім»ї ОСОБА_2, без легальних засобів для існування продовжить вести антигромадський спосіб життя.

Керуючись ст. 165-2 КПК України,

постановив:

Обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, починаючи з 16 червня 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику установи №30 УДДУ ППВ в Черкаській області для виконання та прокурору Кам»янського району для здійснення нагляду за досудовим розслідуванням вказаної справи.

На постанову судді до апеляційного суду Черкаської області може бути подана апеляція протягом 3-х діб з дня її виненсення.

Суддя: