1-кс/212/1279/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
08 грудня 2014 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003697 від 02.12.2014 року слідчим та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся старший слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань), за період часу з 00:00:00 годин 01.11.2014 року по строк дії ухвали, що мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з можливістю отримати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання вказаних абонентів, що зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю проведення тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).
В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.12.2014 року до чергової частини Жовтневого РВ КМУ надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 01.12.2014 року близько 15.30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою м-н 4-й Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 51 000 грн., які належать ОСОБА_5 , чим завдала потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 51000 грн.
В ході досудового розслідування проведеним допитом в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , встановлено, що 01.12.2014 року близько 15.00 год. на мобільний телефон потерпілої гр. ОСОБА_5 , абонентський номер НОМЕР_5 , з абонентського номеру НОМЕР_6 зателефонував невідомий чоловік, який представившись слідчим органів внутрішніх справ, повідомив, що її син затриманий міліцією за вбивство та для вирішення питання потрібно якнайшвидше привести на автовокзал м. Кривого Рогу грошові кошти в сумі в сумі 50 тис. грн. Після чого потерпіла гр. ОСОБА_5 поклавши грошові кошти в сумі 51 тис. грн. та вийшовши з власного помешкання вирушила на автовокзал, скориставшись при цьому послугами приватного таксі, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_7 , та коли потерпіла сіла до автомобілю таксі, невідомий чоловік наказав потерпілій гр. ОСОБА_5 передати слухавку водієві таксі. Допитаний в якості свідка водій вказаного таксі гр. ОСОБА_6 дав показання відповідно до яких, до нього звернулась гр. ОСОБА_5 з проханням про поїздку з м-ну 4-й Зарічний до автовокзалу м. Кривого Рогу, після чого передала йому мобільний телефон та попросила поспілкуватись, взявши слухавку невідомий чоловік запитав у гр. ОСОБА_6 чи поїде він до м. Вінниця за хорошу платню, на що той відповів, що його автомобіль непридатний для таких дальніх поїздок, та запропонував знайти іншого водія, після чого звернувся до гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 , мобільний телефон НОМЕР_8 , який також заробляє на життя працюючи приватним таксистом. Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_7 дав свідчення відповідно до яких, до нього звернувся гр. ОСОБА_6 та запропонував взяти замовлення до м. Вінниця та повідомив мобільний телефон замовника НОМЕР_6 , зателефонувавши за цим номером гр. ОСОБА_7 погодився відвести пакет з документами до м. Вінниця за грошову винагороду в сумі 3500 грн. Також, згідно свідчень гр. ОСОБА_7 на протязі всієї дороги до м. Вінниця невідомий чоловік приблизно кожні півгодини телефонував з абонентського номеру НОМЕР_6 , а по прибуттю до м. Вінниця зателефонував з прихованого номеру та наказав їхати до Південного вокзалу м. Вінниця де передати пакет з документами, яка підійде до автомобілю. 01.02.2014 приблизно о 00.00 год. біля центрального входу до Південного вокзалу м. Вінниця гр. ОСОБА_7 був переданий пакет невідомій дівчині, яку майже не запам`ятав та описати чітко не може.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для встановлення місця знаходження викраденого майна.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 00:00:00 годин 01.11.2014 року по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А), та інформація про співрозмовників абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б) у період часу з 00:00:00 годин 01.11.2014 року по строк дії ухвали, мають суттєве значення для встановлення обставин, що матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення місця знаходження викраденого майна, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період часу з 00:00:00 годин 01.11.2014 року по строк дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Надати інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період часу з 00:00:00 годин 01.11.2014 року по строк дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю проведення тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1