Справа № 914/1057/2012
Номер провадження №1/914/86/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бородовського С.О.

секретаря - Маланчук С.Г.

з участю прокурора - Гриціва А.Б.

з участю підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Белелуя , Снятинського району, Івано-Франківської області, з освітою неповною середньою, українки, одруженої, не працюючої, раніше судимої 22.02.2012р. Снятинським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 100 годин громадських робіт, судимість не погашена, громадянки ОСОБА_2p; за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

підсудна ОСОБА_1 будучи раніше судимою 22.02.2012р. Снятинським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 100 годин громадських робіт, не відбувши призначене покарання, на шлях виправлення не стала, та знову вчинила злочин- крадіжку чужого майна, повторно, за таких обставин: 06 березня 2012р. близько 14.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи корисливу мету - викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно і розуміючи протиправність вчинюваних нею дій, знаходячись в гостях, у житловому приміщенні свого знайомого ОСОБА_3, що АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу викрала гроші в сумі 205 Євро, згідно курсу валют, в перерахунку на національну грошову одиницю становить 2153 грн. 85 коп., чим завдала потерпілому матеріальну шкоду.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю. Щиро розкаялась у вчиненому, просить суворо її не карати. Пояснила, що 06 березня 2012 року близько 09.00 год. будучи в гостях у ОСОБА_3, розпивала із ним та ще однією дівчиною, яку звали ОСОБА_4 спиртні напої. Потім ОСОБА_3 пішов із дому, і вона залишилась із дівчиною. Приїхав він додому близько 14.00 год., оскільки був пяний, то ліг спати. ОСОБА_4 почула, що у ОСОБА_3 є гроші, які передала йому з-за кордону мати. Скориставшись тим, що потерпілий спав, а ОСОБА_4 вийшла з кімнати, вона вийняла із портмоне гроші в сумі 205 Євро та заховала. Через деякий час пішла із квартири ОСОБА_3

Підсудна просить не досліджувати докази щодо визнаних нею обставин справи, згідна на скорочений порядок дослідження доказів.

У відповідності до ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і вважає за можливе обмежитись допитом підсудної.

Суд, беручи до уваги, що показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що вина підсудної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України доведена повністю, а її дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як крадіжку чужого майна, вчинену повторно.

Відповідно до листа Снятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції

підсудна відпрацювала 64 години громадських робіт за вироком Снятинського районного суду від 22/02/2012 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Невідбута частина покарання за попереднім вироком складає 36 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до підпункту 4 частини 1 ст. 72 КК України одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Невідбуте покарання у виді 36 годин громадських робіт після переведення відповідає чотирьом дням арешту.

Відповідно до ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув'язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують покарання.

Пом'якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття підсудної та відшкодування шкоди потерпілому.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд призначає покрарння, яке буде необхідне й достатнє для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.

Потерпілий в судовому засіданні відмовився від цивільного позову, про що подав відповідну розписку.

Відповідно до ст. 343 КПК України постановляючи вирок, за яким до підсудного застосовується та чи інша міра покарання, суд повинен обміркувати питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили і має право обрати запобіжний захід або ж скасувати, змінити чи підтвердити раніш обраний. Взяття під варту як запобіжний захід допускається лише при наявності підстав, зазначених у відповідних статтях глави 13 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 2 ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, - виключно у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний, перебуваючи на волі, переховувався від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджав установленню істини у справі, продовжив злочинну діяльність або не виконав обов'язків, пов'язаних із раніше застосованим до нього запобіжним заходом, у тому числі обов'язків, передбачених статтею 149-1 цього Кодексу.

Таким чином підстав для зміни запобвжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді чотирьох місяців арешту.

приєднати ОСОБА_1 невідбуте нею покарання за попереднім вироком у виді 36 годин громадських робіт, перевівши їх у чотири дні арешту.

на підставі статті 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді чотирьох місяців та чотирьох днів арешту.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.