overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4450/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про визнання речовим доказом по кримінальній справі № 11-452-10 автомобіля марки «Інфініті», модель M35 AWD PREMIUM, що належить ОСОБА_6 та переданий на зберігання на штрафмайданчик ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про скасування постанови слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про визнання речовим доказом по кримінальній справі № 11-452-10 автомобіля марки «Інфініті», модель M35 AWD PREMIUM, що належить ОСОБА_6 та переданий на зберігання на штрафмайданчик ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області. Просить заяву задовольнити, з підставі викладених в ній.

Представник банку подала до суду заяву в якій просить повернути матеріали даної заяви.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо повернення матеріалів даної заяви представнику банку, тому суд вважає, що заява про повернення матеріалів даної заяви підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що представник банку подала заяву до суду про повернення матеріалів даної заяви, тому суд приходить до висновку, що матеріали заяви про скасування постанови слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про визнання речовим доказом по кримінальній справі № 11-452-10 автомобіля марки «Інфініті», модель M35 AWD PREMIUM, що належить ОСОБА_6 та переданий на зберігання на штрафмайданчик ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, слід повернути представнику банку, згідно поданої заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали заяви представника ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про визнання речовим доказом по кримінальній справі № 11-452-10 автомобіля марки «Інфініті», модель M35 AWD PREMIUM, що належить ОСОБА_6 та переданий на зберігання на штрафмайданчик ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області повернути представнику банку, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року,
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого,
- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
- за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст..70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначено ОСОБА_3 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2015 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
Надіслати копії апеляційних скарг та додані до них матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 16 грудня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-5/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників, адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.,ст. 191 ч.5, 209 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_9 за ст.,ст. 191 ч.4; 209 ч.2; 28 ч.2; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_10 за ст.,ст. 191 ч.4; 209 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_11 за ст.,ст. 191 ч.4; 209 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_12 за ст.,ст. 191 ч.3; 209 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_13 за ст.,ст. 191 ч.3; 209 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_14 за ст.,ст. 191 ч.3; 209 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_15 за ст., ст.191 ч.3;209 ч.2;28 ч.2,366 ч.2 КК України; ОСОБА_16 за ст.,ст. 191 ч.3; 209 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_17 за ст.,ст. 190 ч2; 191 ч.4; 191 ч.5; 209 ч.2; 27 ч.5,28 ч.3; 366 ч.2, 358 ч3 КК України; ОСОБА_18 за ст.,ст. 191 ч.4; 209 ч.2; 27 ч.5, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_19 за ст.,ст. 191 ч.4; 209 ч.2; 27 ч.5, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_20 за ст.,ст.. 191 ч.3; 209 ч.2; 27 ч.5, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_21 за ст.,ст. 191 ч.3; 209 ч.2; 27 ч.5, 366 ч.2 КК України; ОСОБА_22 за ст.,ст. 191 ч.3; 209 ч.2 КК України;, ОСОБА_23 ст.,ст. 190 ч2, 358 ч.3 КК України; ОСОБА_24 за ст.ст.191 ч.5; 28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_25 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_26 за ст.,ст191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_27 за ст.,ст. 191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_28 за ст.,ст.191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_29 за ст.,ст191 ч.5; 209 ч.3,28 ч.3; 366 ч.2 КК України; ОСОБА_30 за ст., ст. 191 ч.3; 209 ч.2 КК України, та відносно ОСОБА_31 за ст.,ст. 191 ч.5; 209 ч.3, 366 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року зупинено провадження відносно підсудної ОСОБА_18 , обвинуваченої за ст.,ст.191 ч.4, 209 ч.2, 27 ч.5, 366 ч.2 КК України за хворобою, однак вже тривалий час не повідомляє обвинувачена ОСОБА_18 та її захисник про її видужання, тому суд вважає за необхідне відновити дане провадження.

На підставі ст. 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження відносно підсудної ОСОБА_18 , обвинуваченої за ст.,ст.191 ч.4, 209 ч.2, 27 ч.5, 366 ч.2 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5411/15-к
Провадження № 1-кп/346/343/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000672 від 09 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2, ст. 122 ч.1 та ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 30 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000672 від 09 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2, ст. 122 ч.1 та ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000672 від 09 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2, ст. 122 ч.1 та ОСОБА_3 за ст. 296 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 15 хв. 11 грудня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2445/14-к
ПОСТАНОВА

"08" квітня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії матеріали про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.05.2005 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 18.05.2006 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок. Протягом 2014 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Після притгнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 04.01.2014р. та 23.02.2014 р. попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість встановлення адміністративного наглдяу щодо ньоо, але висновків для себе не зробив..

Суд, вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою попередження скоєння злочинів зі сторони ОСОБА_3 і здійснення виховного впливу стосовно нього потрібно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3 п. „в,4,5,6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням йому наступних обмежень:

- заборонити виїзд за межі Олександрійського району без дозволу начальника Олександрійського РВ УМВС у Кіровоградській області. При необхідності вказати точну адресу, місце куди виїздить, термін перебування, отримати дозвіл, маршрутний листок, стати на облік по місцю виїзду;

- заборонити вихід з домоволодіння АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 06-00 год.

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Олександрійський РВ УМВС кожну першу суботу кожного місяця в період з 09 год 00 по 12 год 00 хв у вільний від роботи та навчання час, для недопущення нових злочинів та правопорушень та для більш суттєвого контролю за ним.

Копію постанови направити Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 7 діб

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 1118/3936/12
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.08.2012 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.08.2012 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання та навчання дані негативного характеру відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.08.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/8187/14-к
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі суду: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугське Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим визначити дату і місце проведення судового розгляду у відкритому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09-00 год. 24 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС. ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-299/10
Провадження № 299
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року. Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку у кримінальній справі №10328009, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення по кримінальній справі №10328009 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно матеріалів даної кримінальної справи, службові особи ТОВ «Україна Промресурс» у період часу з січня 2009 року по грудень 2009 року вчинили умисне ухилення від сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1997868,21 грн., що становить 6604,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів у особливо великих розмірах.

Кримінальна справа №10328009 порушена 23 липня 2010 року фактом вчинення службовими особами ТОВ «Україна Промресурс» () умисного ухилення від сплати страхових внесків, що призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів в особливо великих розмірах, за ч.3 ст.212-1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатні дані вважати, що предмети та речі, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 - за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного подання є обґрунтованим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук житла та господарських приміщень за адресою: м АДРЕСА_1 - за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

05.08.2010
Справа № 557/1190/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , пред`явленого йому органами досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 також надав суду заяву про закриття відносно нього кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілою.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від цього обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно частини 1 статті 477 КПК України - ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 ст. 284 КПК України, тому суд вважає, що кримінальне провадження, підлягає до закриття, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись п. 7 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню № 0000332 від 06.08.2015 року, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4337/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року з прокуратури міста Рівне до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

20 березня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

20 березня 2015 року по справі було призначене підготовче судове засідання на 21 квітня 2015 року.

На попередньому судовому засіданні 21 квітня 2015 року представник потерпілого ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження із заявою про відвід в порядку ст.35 КПК України для вирішення заяви передано судді ОСОБА_4 .

24 квітня 2015 року суддя ОСОБА_4 відмовила в задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1

24 квітня 2015 року вказане кримінальне провадження знову надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 його законного представника ОСОБА_3 .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради та відділ кримінальної міліції у справах дітей Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Іменем України 1-в/638/519/15
30 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова в режимі відео конференції подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лигівка Сахновщинського району Харківської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1974 року народження, засудженого 24 березня 2009 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 186ч.2, 70ч.4 КК України до 07 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Постановою начальника Олексіївської виправної колонії УДПтС України в Харківській області ( № 25 ) від 17.09.2014 року на підставі ст. 100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 07 місяців 16 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_1