Комсомольський районний суд м.Херсона
Дело №1-203/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 декабря 2010 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Гуцалюк А.В.,
при секретаре Филипенко И.О.,
с участием прокурора Матвиенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Херсоне дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, работающая у ФЛП ОСОБА_3 на должности инспектора по кадрам, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что она работая инспектором отдела кадров коммунального предприятия «Херсонкоммунсервис», выполняя обязанности по ведению табельного учета, контролировать своевременную явку и уход с работы рабочих и служащих, нахождение на рабочих местах, вести списочный состав работающих, осуществлять контроль за исполнением руководителями подразделений предприятия приказов и распоряжений вышестоящих органов по вопросам работы с кадрами, правильного и своевременного оформления документов, исходящих из отдела кадров, достоверности предоставляемых справок и отчетов в вышестоящие организации, а также вести контроль отбывания общественных работ лицами, которым данное административное взыскание было определено, а соответственно являлась служебным лицом, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции. 14.05.2009 года уголовно-исполнительной инспекцией в КП «Херсонкоммунсервис» для отбытия общественных работ в количестве 40 часов был направлен привлеченный к административной ответственности ОСОБА_4. 15.05.2009 года ОСОБА_4 обратился к ОСОБА_2 по вопросу отбытия общественных работ, которая направила его в парк им. Ленинского Комсомола г. Херсона, указав, что общественные работы он должен отбыть с 15.05.2009 года по 26.05.2009 года в количестве 40 часов. ОСОБА_4 к выполнению общественных работ не преступил, а с 21.05.2009 года был задержан органами милиции по подозрению в совершении преступления и с 29.05.2009 года ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. ОСОБА_2 26.05.2009 года находясь в своем служебном кабинете по ул. Коммунаров, 13, не осуществляя возложенные на нее функции по контролю за временем и объемом отбытых общественных работ, не контролируя отбывание ОСОБА_4 общественных работ и достоверно зная от ОСОБА_3, что ОСОБА_4 не преступил 16.05.2009 года к отбытию административного наказания, составила график выхода на работу в мае 2009 года на общественные работы ОСОБА_4, в котором поставила подпись от имени и.о. директора КП «Херсонкоммунсервис» ОСОБА_3 о том, что он указанный график утвердил, хотя на самом деле ОСОБА_3 график не утверждал и ОСОБА_2 таких полномочий не давал, а так же не был осведомлен, что ОСОБА_4 обязан отбыть общественные работы. Таким образом, ОСОБА_2 внесла в указанный официальный документ заведомо недостоверные сведения, о том что его утвердил ОСОБА_3 Затем ОСОБА_2 составила табель выхода на работу в мае 2009 года ОСОБА_4, где указала заведомо не достоверные сведения о том, что ОСОБА_4 с 15.05.2009 года по 26.05.2009 года отбыл 40 часов общественных работ, а так же подписала указанный табель от своего имени и от имени ОСОБА_3 Хотя на самом деле ОСОБА_3 табель не утверждал и ОСОБА_2 подписывать его от своего имени полномочий не давал. Таким образом ОСОБА_2 составила заведомо недостоверный официальный документ. После чего, указанные документы ОСОБА_2 выдала в Комсомольское районное подразделение Суворовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУПВИН в Херсонской области.
Таким образом, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, а именно: служебный подлог, то есть внесение служебным лицом в официальный документ заведомо недостоверных сведений, составление и выдача служебным лицом заведомо недостоверных официальных документов.
В судебном заседании ОСОБА_2 вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, просила суд ходатайство адвоката удовлетворить, выразила свое искреннее желание к исправлению.
Согласно ст. 21 КЗоТ Украины трудовой договор является соглашением между работником и владельцем предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом или физическим лицом, по которому работник обязан выполнять работу, определенную этим соглашением, с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а владелец предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган или физическое лицо обязывается выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством о труде коллективным договором и соглашением сторон.
В соответствии со ст. 24-1 КЗоТ Украины, в случае заключения трудового договора между работником и физическим лицом физическое лицо должно в недельный срок с момента фактического допущения работника к работе зарегистрировать заключенный в письменной форме трудовой договор в государственной службе занятости по своему местожительству в порядке, определенном Министерством труда и социальной политики Украины.
Таким образом, тот факт, что трудовой договор зарегистрирован в центре занятости свидетельствует о фактическом допуске ОСОБА_2 к работе и выполнении ею своих функциональных обязанностей.
Суд считает, что ОСОБА_2 и ее защитником были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ОСОБА_2 и ФЛП ОСОБА_3 и нахождения у последнего трудового коллектива, в следствии чего уголовное дело подлежит прекращению, т.к. преступление, которое впервые совершила ОСОБА_2, является преступлением небольшой тяжести, а сама ОСОБА_2 характеризуется положительно и не представляет общественной опасности.
Руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст.ст.7-1, 10 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 366 ч.1 УК Украины прекратить, передав ОСОБА_2 на поруки трудового коллектива Физического лица предпринимателя ОСОБА_3.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: график, табель и ведомость которые находятся в материалах уголовного дела на листах 67-69 оставить хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области в течение 7-и суток со дня его провозглашения.
Судья А.В. Гуцалюк