overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
125/2130/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

28.09.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 10.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000405 від 10.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 13.10.2015 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-160/11
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2011 року

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Губко В.І.

при секретарі Янчуку О.В.

з участю прокурора Шермети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 27.03.1959 народження,громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, песіонер, ІНФОРМАЦІЯ_2,не одруженого, раніше не судимого за ст.ст. 125 ч.1,125 ч.2 КК України; Оперчук ОСОБА_2 народження, громадянки України, українки, уродженки та жительки с.Війтівка, Бершадського району, Вінницької області, вул. Шевченка 73, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої,інвалід 3-ї групи,раніше не судимої за ст.125 ч.1 КК України,ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, уродженки та жительки с.Війтівка, Бершадського району, Вінницької області, вул.Шевченка 73 не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, не судимої за ст.125 ч.1 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачуєтьсь в тому,що 16.06.2010 року біля 16 год. 30 хв. в с.Війтівка Бершадського району Вінницької області на подвірї домогосподарства по вул.Шевченка,75, ОСОБА_3 в ході бійки, яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків схопивши ОСОБА_4 однією рукою за волосся, а іншою за шию повалила її на землю, внаслідок чого ОСОБА_4 впала лівою частиною на бетонну доріжку, коли ОСОБА_4 знаходилась в положенні лежачи на лівому боку ОСОБА_3 умисно нанесла їй ще декілька ударів руками по тулубу та руках, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саднин на правому плечі та численних синців на тулубі та кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи №105/15 від 25.05.2011 року за ступенем важкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя

Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.125 ч.1, як : умисне легке тілесне ушкодження.

Розглянувши матеріали справи,заслухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності по ст.125 ч1 КК України на підставі п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, оскільки вона обвинувачується у вчиненні злочину,який не є тяжкий, має неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та не заперечує проти застосування до нього акту амністії.

Керуючись ст.1 п. „в Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, ст. 6 п.4 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 125 КК України внаслідок акту амністії, а кримінальну справу провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-122/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03.06.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1. за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.2011 о 15:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 144/1314/15-к
Провадження № 1-кп/144/86/15
28.09.2015 року смт. Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
23 вересня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 03.11.2015 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 212/7830/2012
У Х В А Л А

"25" червня 2012 р. Вінницький міський м. Вінниця в складі:

головуючого Ковбаса Ю. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/2/15-к
Провадження №11-кп/772/929/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 серпня 2015 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 130/1053/14-к
Провадження №11-кп/772/528/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 липня 2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України,
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, заперечення в установлений Апеляційним судом Вінницької області строк не надійшли, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України, підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 28 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Справа № 297/2972/13-к
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

29 листопада 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., при секретарі Куні О. І., за участю слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Сочка В. І., розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Сочка В. І., погоджене з прокурором, про дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Сочка В. І. звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене з прокурором про дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 15.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що 15.11.2013 року біля 09.20год в м.Берегово, при в'їзді зі сторони с.Мужієво, ліворуч від дороги було виявлено громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при якому в спортивній сумці знаходилися предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці та три патрони 16-го калібру.

Досудовим розслідуванням встановлено, в 2008 році, в невстановлений слідством день та час, ОСОБА_2, знаходячись по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1, під підлогою в спальній кімнати, знайшов однозарядну мисливську гладкоствольну рушницю, моделі «ИЖ-К», 16-го калібру, з якої цього ж дня, умисно, за допомогою ручної пилки, укоротив блоки стволу та руків'я, чим самим виготовив обріз, який згідно висновку експерта №16/793 від 19.11.2013 року є нестандартною вогнепальною зброєю.

15 листопада 2013 року слідчим СВ Берегівського РВ УМВС Сочка В.І. було внесено матеріали по вказаному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 за ст. 263 ч.1 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою відшукання і вилучення зброї та набоїв, а також iнших предметів, які мають значення для встановлення істини, оскільки наявні достатні підстави вважати, що в помешканні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, можуть такі зберігатися, клопотання слідчого про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області Сочка В. І. про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на предмет відшукання і вилучення зброї та набоїв, а також iнших предметів, які мають значення для встановлення істини - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення зброї та набоїв.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ільтьо І. І.
Справа № 1-п-7/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі Процик Л.В.
з участю прокурора Гиричука Я.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Ківерці кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в ред. 1960 року),
Кримінальна справа за фактом вчинення злочину, передбаченого 86-1 КК України (в ред. 1960 року), а саме, вчинення крадіжки з магазину № 4 Цуманського ДЛГ та з приміщення відділення звязку товароматеріальних цінностей, надійшла в суд з поданням слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, погодженим прокурором Ківерцівського району, про направлення кримінальної справи в суд для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У поданні зазначено, що в ніч на 07 грудня 1995 року, в с. Кадище, Ківерцівського району, з магазину № 4 Цуманського ДЛГ, невстановлена особа викрала товароматеріальні цінності на суму 37431200 крб., та з приміщення відділення звязку на суму 18868000 крб.
25.12.1995 року порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в ред. 1960 року).
З урахуванням того, що проведенням у справі слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим та у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття.
Відповідно до змісту ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.
Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що кримінальна справа, порушена за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 86-1 КК України (в ред. 1960 року), підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що кримінальну справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу порушену за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в ред. 1960 року), а саме, вчинення крадіжки в с. Кадище, Ківерцівського району, Волинської області з магазину № 4 Цуманського ДЛГ та з приміщення відділення звязку товароматеріальних цінностей, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-41/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі Процик Л.В.
з участю прокурора Літковця А.О.
представника КВІ Ківерцівського району ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням заступника начальника КВІ Ківерцівського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.02.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
У поданні начальника КВІ Ківерцівського району вказується, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.02.2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов'язки виконав, за місцем проживання характеризується посередньо, повторного злочину не вчинив, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 02.02.2011 року.
Тому, просить вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_2 від покарання, у зв'язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Заслухавши пояснення представника КВІ Ківерцівського району, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.02.2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 02.02.2011 року.
Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, а саме : під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався. Тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України та керуючись ст. 4081 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.02.2009 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1-115/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

14 липня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Чорнобук В.І.

при секретарі - Голубенко Т.В.

за участю прокурора - Савчука О.П.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд -

ПОСТАНОВ И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2010 року о 11.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити попередній - утримання під вартою, підсудному ОСОБА_3 - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, законних представників, законного представника потерпілого, потерпілого та свідка, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора та адвокатів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Дело №4-2922/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июня 2012 года пос. Юбилейный
Днепропетровский районный суд в составе:
председательствующего - судьи Озерянской Ж.Н.,
при секретаре -Ивановой И.И.
с участием прокурора -Ганжа Н.В. ,
рассмотрев вынесенное по уголовному делу № 4121427 представление старшего следователя СО Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Кухар А.А. о производстве обыска по адресу АДРЕСА_1,
В Днепропетровский районный суд Днепропетровской области поступило представление старшего следователя СО Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Кухар А.А. о проведении обыска по адресу АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, суд установил, что в производстве СО Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области находится уголовное дело № 4121427, возбужденное по факту разбойного нападения на гр.ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по месту регистрации которого по адресу АДРЕСА_1, может находиться похищенное имущество, орудия совершения преступления, а также иные предметы и ценности добытые преступным путем и имеющие значение для установления истины по данному уголовному делу, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Провести обыск по адресу АДРЕСА_1, по месту регистрации ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Озерянская Ж.Н.