Справа №127/9404/15-к
Провадження №1-кс/127/4149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 для проведення слідчих дій у процесуальному статусі як свідка в межах кримінального провадження №0009124 від «23» грудня 2015 року за її участю на 01.04.2015 року на 10.00 годин до Вінницького міського відділу міліції, що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, кабінет №48 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, що у слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 перебувають у провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009124 від «23» грудня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, протягом січня місяця 2014 року гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 шахрайським шляхом під приводом звільнення чоловіка з під варти у Вищому спеціалізованому судді заволоділи її грошовими коштами у розмірі 7000 ( сім тисяч ) доларів CШA.

Для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні слідчих дій з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06.01.2015 року оперативний працівник СДС БЕЗ ВМВ старший лейтенант міліції ОСОБА_8 , виконуючи доручення слідчого, в телефонному режимі мав розмову з гр. ОСОБА_3 , під час якої домовився про її явку до слідчого 12.01.2015 року на 12.00 годин, але ОСОБА_3 в той день не прибула, після цього 15.01.2015 року та 20.01.2015 року ОСОБА_3 були вручені повістки про виклик до слідчого на 16.01.2015 року та на 21.01.2015 року відповідно, але на призначений слідчим час остання двічі не з`явилась, причини не прибуття не повідомила та в подальшому на телефоні дзвінки ОСОБА_3 не відповідала.

За викликом свідок ОСОБА_3 до цього часу не з`явилася, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила, тому слідчий просить клопотання задоволити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З досліджених документів вбачається, що в матеріалах даного клопотання відсутні документи, які підтверджують факт вручення повістки свідку ОСОБА_3 для проведення її допиту за три дні до виклику, оскільки свідок викликалась з порушенням строку, передбаченого ч. 8 ст. 135 КПК України, а відтак підстави вважати, що вона була викликана у встановленому КПК України порядку відсутні, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 139-142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: