Березівський районний суд Одеської області
Справа №1-63/2011 р.
В И Р О К

ІІ М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Мостової Т.В.,

за участю прокурора Володіна Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні нікого не має, працює водієм-кранівником, військовозобовязаного мешкає по вул. Кирова, 28, с. Котовка, Березівського району Одеської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченому ч.3 ст.191 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженої на утриманні нікого не має, працює кухарем Ставківської ЗОШ, мешкає по вул. Путінцова, 14, с. Ставкове, Березівського району Одеської області, раніше не судимої,

у скоєнні злочину передбаченому ч.3 ст.191 КК України.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3, справа відносно якого закрита постановою суду, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у січні 2007 р., точна дата органом досудового слідства не встановлена, із метою незаконного придбання для ОСОБА_3 автомобілю ВАЗ-21104, вирішили оформити кредит на ОСОБА_1, для подальшого придбанням останнім автомобілю з передачею прав на володіння і керування цим автомобілем по нотаріальній довіреності ОСОБА_3.

Для реалізації свого злочинного наміру, 19 січня 2007 р., ОСОБА_1 усвідомлюючи свої протиправні дії, оскільки ніколи у підприємстві ОСОБА_3 - Ф Г Гринвічвін не працював і зарплату не отримував, отримав від ОСОБА_3 довідку, яка містила в собі неправдиві відомості його про роботу на цьому підприємстві і про його доходи з липня по грудень 2006 р.. в сумі 21650 грн..

14 лютого 2007 р. продовжуючи свої дії ОСОБА_1 підписав у Березівському відділення №20 філії ОАО КБ НадраОдеського РУ, за адресою вул. Горького 1-а, м. Березівка, Одеської області кредитний договір №ОД-20/02/2007/840-К/1, за яким отримав кредит в сумі 7598 доларів США. Поручителями по даному договору виступили ОСОБА_4 і ОСОБА_5. При цьому поручителі не були проінформовані про домовленість між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про мету отримання кредиту.

За умовами укладеного кредитного договору гроші в сумі 7598 доларів США були перераховані на рахунок автосалону ОСОБА_5 - авто, для отримання автомобілю ВАЗ 21104, 2007 р., чорного кольору, держ.№5303ВВ, який після проведеної оплати був переданий ОСОБА_1 в керування і володіння ОСОБА_3 на підставі нотаріально укладеної довіреності.

ОСОБА_2, разом із ОСОБА_3, справа відносно якого закрита постановою суду, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у квітні 2007 р., точна дата органом досудового слідства не встановлена, із метою незаконного придбання для ОСОБА_3 автомобілю ВАЗ-21104, вирішили оформити кредит на ОСОБА_2, для подальшого придбанням останньою автомобілю з передачею прав на володіння і керування автомобілем по нотаріальній довіреності ОСОБА_3.

Для реалізації свого злочинного наміру, 03 квітня 2007 р., ОСОБА_2 усвідомлюючи свої протиправні дії, оскільки ніколи у підприємстві ОСОБА_3 - Ф Г Гринвічвона не працювала і зарплату не отримувала, отримала від ОСОБА_3 довідку, яка містила в собі неправдиві відомості про її роботу і доходи на цьому підприємстві з жовтня 2006 р. по березень 2007 р. в сумі 21000 грн..

25 квітня 2007 р. продовжуючи свої дії ОСОБА_2 підписала у Березівському відділення №20 філії ОАО КБ НадраОдеського РУ, за адресою вул. Горького 1-а, м. Березівка, Одеської області кредитний договір №ОД-20/04/2007/840-К/10, за яким отримала кредит в сумі 7326, 76 доларів США. Поручителем по даному договору виступив ОСОБА_6. При цьому поручитель не був проінформований про домовленість між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про мету отримання кредиту.

За умовами укладеного кредитного договору гроші в сумі 7326, 76 доларів США були перераховані на рахунок автосалону ОСОБА_5 - авто, для отримання автомобілю ВАЗ 21104, 2007 р., чорного кольору, держ.№2281 ВВ, який після проведеної оплати був переданий ОСОБА_2 в керування і володіння ОСОБА_3 на підставі нотаріально укладеної довіреності.

У судовому засіданні підсудні повністю визнав обставини за якими вони обвинувачуються прокуратурою району, фактичні обставини не оспорювали.

Так, ОСОБА_3 пояснив суду, що дійсно вирішив отримати право на володіння і керування транспортними засобами ВАЗ-21104, але вільних грошей в нього не було. Тоді він вирішив домовитись з іншими особами, надати їм завідомо неправдиві довідки про нібито їхню роботу у його підприємстві, допомогти ним отримати кредити в банківській установі і перевести кредитні гроші на рахунок автосалону. Після отримання автівок в автосалоні оформити довіреності на право володіння і керування цими транспортними засобами на своє імя та імя свого брата ОСОБА_3 АндріяОлександровича.

Підсудний ОСОБА_1 підтвердив покази підсудного ОСОБА_3 про видачу останнім довідок із завідомо неправдивою інформацією про їхню домовленості на оформлення кредиту для отримання автівки у подальшому.

Підсудна ОСОБА_2 також підтвердила покази підсудного ОСОБА_3 про видачу останнім довідок із завідомо неправдивою інформацією про їхню домовленості на оформлення кредиту для отримання автівки у подальшому.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що його брат ОСОБА_3 у 2007 р. дійсно склав, підписав і завірив печаткою довідки про доходи на осіб які ніколи не працювали у його підприємстві. Довідки були представлені в банківську установу для подальшого отримання кредитів. Кредитні кошти були переведені на рахунок автосалону, де придбали дві автівки ВАЗ-21104.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що у 2007 р. на прохання ОСОБА_3 були оформлені два кредити для отримання автомобілів ВАЗ-21104. Один кредит був оформлений на її чоловіка ОСОБА_1, а другий на її свекровь ОСОБА_2. Ні вона ні її чоловік на підприємстві ОСОБА_3 ніколи не працювали, в банк ніяких документів для отримання кредиту не подавали, а виплати на погашення кредиту на проводили. Договір, який вона підписала в установі банку не читала і його змісту не розуміє. Про домовленість між її чоловіком і ОСОБА_3 не проінформована.

Показами свідка ОСОБА_6, оголошеними у судовому засіданні. Свідок показав, що його син ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_3 погодився на отримання кредиту в ОАО КБ Надрадля придбання автомобілю марки ВАЗ-21104, держ.№5303 ВВ чорного кольору. Його поручителем виступила дружина сина ОСОБА_5. Гроші син не отримував так як вони були одразу переведені на рахунок авто салону. Далі машина по довіреності була передана в керування і володіння ОСОБА_3. Всі питання про умови отримання кредиту ОСОБА_3 вирішував самостійно. На підприємстві у ОСОБА_3 син ніколи не працював.

В подальшому ОСОБА_3 знову звернувся до його родини з проханням оформити ще один кредит таким же шляхом. За домовленістю кредит був оформлений на його дружину ОСОБА_2,а поручителем по кредитному він сам. Ні він ні його дружина на підприємстві у ОСОБА_3 ніколи не працювали. Виплати по кредитному договору не здійснювали. Всіма питаннями по поверненню кредиту займався ОСОБА_3 сам.

/а.с.183-187/

Показами свідка ОСОБА_8, який показав суду, що з 2004 р. і по червень 2008 р. працював у Березівському відділенні ОАО КБ Надра. Безпосередньо ним були підписані кредитні договори між відділенням та позичальниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Для отримання кредитів в банк були представлені оригінали паспортів, ідентифікаційних кодів, довідок з місця роботи за останні 6-ть місяців. Довідки з місця роботи були видані, підписані і завірені печаткою ФГ Грінвічкерівником якого є ОСОБА_3. За деякий час перед підписанням договорів приходив ОСОБА_3, який цікавився у працівників банку які документи необхідно представить для отримання кредиту на придбання автомобілю. Достовірність представлених довідок про доходи він не перевіряв, а разом із іншими документами направив в регіональне відділення для дачі висновку про можливість видачі кредитів ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Показами свідка ОСОБА_4, оголошеними у судовому засіданні. Свідок показав суду, що на прохання ОСОБА_3 підписав договір поруки по кредитному договору укладеному між Березівським відділенням ОАО КБ Надраі ОСОБА_1. Особисто він в банк ніяких документів не представляв. На прохання ОСОБА_3 дав йому паспорт і ідентифікаційний код. У 2006-2007 р.р. був безробітний, на підприємстві у ОСОБА_3 ніколи не працював.

/а.с.198-201/

Віна підсудного також підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 і ОСОБА_8, з якого вбачається, що ОСОБА_3 повністю підтримав свої покази.

/а.с.202-207/

Довідкою про доходи від 19 січня 2007 р. виданої ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1

/а.с.40/

Довідкою про доходи від 19 січня 2007 р. виданої ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4.

/а.с.45/

Довідкою про доходи від 19 січня 2007 р. виданої ОСОБА_3 на імя ОСОБА_5.

/а.с.50/

Довідкою про доходи від 03 квітня 2007 р. виданої ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2.

/а.с.63/

Довідкою про доходи від 03 квітня 2007 р. виданої ОСОБА_3 на імя ОСОБА_6.

/а.с.71/

Наказом №1 від 06.05.06 р. про призначення на посаду голови ФГ Грінвіч- ОСОБА_3

/а.с.83/

Даними з МДПІ Веселинівського району Миколаївської області і УПФУ у Веселинівському району Миколаївської області про відсутність нарахування і оплати до бюджету директором ФГ Гринвіч- ОСОБА_3 необхідних податків і зборів із заробітної плати на ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 за 2006-2007 р. р.

/а.с.87-90/

Кредитним договором №ОД-20/02/2007/840-К/1 від 14 лютого 2007 р. між ОСОБА_1 з одного боку і начальником Березівського відділення №20 філії ВАТ КБ Надра

/а.с.32-34/

Кредитним договором №ОД-20/04/2007/840-К/10 від 14 лютого 2007 р. між ОСОБА_1 з одного боку і начальником Березівського відділення №20 філії ВАТ КБ Надра

/а.с.54-59/

Кваліфікація дій ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ч.3 ст.191 привласнення і розтрата чужого майна, яке було йому ввірено і знаходилось у його віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно є неправильною.

На думку суду дії підсудних слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом омани за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, визнання ним своєї вини, щире каяття у судовому засіданні та скоєння злочину вперше.

За таких обставин виправлення підсудного можливо без ізоляції без суспільства.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, визнання ним своєї вини, щире каяття у судовому засіданні та скоєння злочину вперше.

За таких обставин виправлення підсудної можливо без ізоляції без суспільства.

Керуючись ст.321,323,324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч..2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

ОСОБА_2 визнати винною за ч..2 ст.190 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Підписку про невиїзд обрану до підсудних залишити до набуття вироку чинності.

Арешт накладений на майно підсудних, транспортні засоби ОСОБА_1 ВАЗ 21104, 2007 р. д.№ ВН 5303 ВВ, і ., ОСОБА_2 ВАЗ 21104, 2007 р. д.№ ВН 2281 ВВ, постановою слідчого прокуратури Березівського району Одеської області від 01 лютого 2011 р. скасувати.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя _____________________________