Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 від 02.09.2014 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме договору оренди приміщення, яке ФОП ОСОБА_5 орендує за адресою АДРЕСА_1 та документів, що свідчать про сплату орендної плати, згідно даного договору оренди, в період 2013-2015 років, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 та можливість зняти з вище вказаних документів ксерокопії.

Крім того, слідчий просить суд розглянути дане клопотання без присутності ФОП ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що остання може внести зміни або знищити документи, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01.09.2014 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , про те, що ним в ході роботи по матеріалам звернення гр. ОСОБА_6 , було встановлено факт надання приміщень в оренду посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суб`єктам господарювання по договорам, які не відповідають дійсності, у приміщенні за адресою АДРЕСА_2 .

02.09.2014 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002366 від 02.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

В ході досудового розслідування було допитано, у якості потерпілого, гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що 09.04.2013 року він придбав на публічному аукціоні з продажу майна банкрута нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 2238,3 кв.м., яке йому належить на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 09.04.2014 року, який засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , номер запису про право власності 605727, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1 укладеного між ліквідатором підприємства банкрута БПФ ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та ним. Однак на теперішній час в даному нежитловому приміщенні знаходяться якісь невідомі особи та здають нежитлове приміщення приватним підприємцям. Гр. ОСОБА_6 неодноразово намагався потрапити до свого нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою його законного використання, однак невстановлені особи у будь-який спосіб перешкоджали та перешкоджають йому.

Крім того в ході виконання доручення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що у даному приміщенні здійснює свою господарську діяльність ФО-П ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ДРФО НОМЕР_1 ), згідно договору оренди приміщення укладеного між нею та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_9 та доповненнями до даного договору, які підписані гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 .

З метою отримання ксерокопій документів, а саме договору оренди, укладеного між ФО-П ОСОБА_5 і посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів, що свідчать про сплату орендної плати, на адресу ФО-П ОСОБА_5 було направлено запит (Вих. № 62/2366/12 від 03.09.2014 року), однак ФО-П ОСОБА_5 посилаючись на Конституцію України від надання вище вказаних документів відмовилась.

Також в ході досудового розслідування, з метою всебічного та неупередженого розгляду фактів викладених у зверненні гр. ОСОБА_6 виникла необхідність у допиті ФО-П ОСОБА_5 , у якості свідка, у результаті чого на адресу реєстрації останньої було направлено дві повістки, 05.12.2014 року та 15.12.2014 року, про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 для участі у допиті, як свідок, по кримінальному провадженню № 0002366 від 02.09.2014 року, однак ФО-П ОСОБА_5 жодного разу не прибула до Комінтернівського РВ та не повідомила, по вказаним у повістці засобам зв`язку, про причини свого не прибуття.

Слідчий вважає, що ФОП ОСОБА_5 умисно не надає ксерокопії документів, а саме договору оренди, укладеного між ФОП ОСОБА_5 і посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів, що свідчать про сплату орендної плати в період 2013-2015 років, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів даних документів та отримати можливість зняти з ксерокопії, що може сприяти встановленню, розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

ФОП ОСОБА_5 за клопотанням слідчого не викликався.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що документи, що свідчать про сплату орендної плати до яких планується доступ, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Крім того, слідчим не доведено факту існування договірних відносин між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки клопотання не містить реквізитів вказаного договору оренди, а тому не доведено що договір оренди та документи про сплату орендної плати перебувають або можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, капітану міліції ОСОБА_3 у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, а саме договору оренди приміщення, яке ФОП ОСОБА_5 орендує за адресою АДРЕСА_1 та документів, що свідчать про сплату орендної плати, згідно даного договору оренди, в період 2013-2015 років, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 та можливість зняти з вище вказаних документів ксерокопії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1