Номер провадження 1-кс/643/1870/15
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що вона 23.03.2015 року розмістила через інтернет оголошення про продаж сувенірів. на сайтах "OLX" і " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", після чого, 10.04.2015 року їй зателефонував раніше невідомий чоловік, який повідомив, що бажає у неї придбати сувенір за 180 гривень, після чого вона скинула йому номер карти " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 , на яку він, за домовленістю відправив грошові кошти в сумі 189 гривень, після чого, в ото ж дня їй на мобільний телефон, на номер: НОМЕР_2 зателефонувала раніше незнайома їй жінка, з номера: НОМЕР_3 , яка повідомила, що вона є співробітником " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і, що на вищевказану карту " ІНФОРМАЦІЯ_2 " нараховані грошові кошти в сумі 189 гривень, при цьому вона попросила ОСОБА_4 , нібито в цілях безпеки, повідомити їй ПІБ, останні цифри даної карти, також в режимі розмови ОСОБА_4 на мобільний телефон прийшло смс з паролем для входу в скарбничку, який вона також повідомила на прохання даної дівчині. Після цього ОСОБА_4 неодноразово надходили дзвінки з різних номерів мобільних операторів, серед котрих надійшов дзвінок з номера: НОМЕР_4 , який в ході розмови представився співробітником " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і попросив ОСОБА_4 повідомити на які три останні номери вона здійснювала дзвінки зі свого номера.
11.04.2015 року їй на мобільний телефон подзвонив раніше невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_5 з м. Ужгорода і зробив замовлення сувеніра на загальну вартість, з урахуванням відправки 400 гривень, після чого ОСОБА_4 скинула йому смс повідомленням номер своєї картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 , після чого їй надходить телефонний дзвінок з номера: НОМЕР_5 , з якого їй дзвонила невідома дівчина, яка представилася співробітником " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і, повідомивши, що на карту перераховані кошти в сумі 400 гривень, при цьому дана дівчина в ході розмови, нібито в цілях безпеки отримала від ОСОБА_4 наступну інформацію: ПІБ, останні 4 цифри її картки, термін дії картки, кодове слово і 4 цифри на зворотному боці її карти. 11.04.2015 року на її мобільний телефон надійшов дзвінок з номера: НОМЕР_5 , в ході розмови невідома особа представилося співробітником " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і повідомило, що вищевказаний переклад в сумі 400 гривень перераховано на кредитну карту " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на ім`я ОСОБА_4 номер карти № НОМЕР_6 , при цьому даний співробітник попросив повідомити йому її дані. 11.04.2015 року, приблизно о 15:22 годині сім-карта мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", номер: НОМЕР_2 автоматично заблокувалася, однак, що послужило причиною для блокування її сім-карти їй невідомо. Після цього ОСОБА_4 зателефонувала на гарячу лінію ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", де їй повідомили, що 11.04.2015 року, невідомий чоловік, перебуваючи у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив номера трьох телефонів, на які виходили дзвінки з номера НОМЕР_2 і попросив видати йому нову сім-карти з даним номером, на що її сім-карта з даним номером була заблокована і вищевказаною чоловікові у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у м Києві була видана сім-карта з даним номером НОМЕР_2 .
Після чого в ході телефонної розмови з оператором " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на номер НОМЕР_7 , співробітник " ІНФОРМАЦІЯ_2 " повідомив, що з її карти " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_1 зняті грошові кошти в сумі 196 гривень, а з належної їй кредитної картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_6 зняті грошові кошти в сумі 50 000 гривень. Хто зняв і за яких обставин вищевказані суми грошей з її карт " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 та № НОМЕР_6 ОСОБА_4 невідомо, вона ніяких грошових коштів з даних карт не знімала.
Під час розслідування встановлено, що міський номер телефону НОМЕР_8 може використовуватись особами, які вчинили злочин, у зв`язку з чим для всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за цим фактом, з`явилась необхідність з`ясувати обставини отримання вищезазначених коштів невідомим, виходячи з цього проведення подальших слідчих дій можливо лише за умови отримання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації за існуючими обліками про міський номер телефону НОМЕР_8 , а саме про адресу та особу за яким він зареєстрований, 10.04.2015 р. в період часу з 10 год. 00 хв. по 23 год. 50 хв. був здійснений телефонний дзвінок на номер телефону мобільного оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ).
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 тимчасовий доступу до інформації (в електронному, друкованому та запечатаному вигляді), що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) про міський номер телефону НОМЕР_8 , а саме про адрес та особу за яким він зареєстрований, з якого 10.04.2015 р. в період часу з 10 год. 00 хв. по 23 год. 50 хв. був здійснений телефонний дзвінок на номер телефону мобільного оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ).
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1