В И Р О К

іменем України

28 травня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Педяш С.І.

при секретарі - Костенко Т.В.

з участю прокурора Богомол І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. ОСОБА_2 евської області, республіки Білорусь мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців немає, ніде не працюючого, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння 29 листопада 2009р близько 3 годин поблизу кафе «Стелс», що розташоване в м. Пирятині по вул. Червоноармійській №155 під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 наніс їй удари по голові, чим спричинив їй тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

У судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні злочину визнав частково і пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння на грунті особистих неприязних стосунків під час сварки ударив один раз потерпілу ОСОБА_3 лобом у ніс. Кулаками він її не бив.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 29.11.2009р. близько З годин з подругами відпочивала в кафе «Стелс», де також відпочивав її колишній співмешканець ОСОБА_1 зі своєю подругою. Між ними виникла сварка і відійшовши від кафе він вдарив її лобом в область носа та кулаком по голові і вона втратила свідомість.

Вина підсудного у скоєнні злочину також підтверджується:

-Показами свідка ОСОБА_4, яка відпочивала разом з потерпілою і бачила як

між підсудним і потерпілою виникла сварка і підсудний завів її за угол і вдарив потерпілу рукою в область голови.

-Показами свідка ОСОБА_5 про те, що вночі 29 листопада вона відпочивала в кафе «Стеле» разом з потерпілою ОСОБА_6 також був підсудний з дівчиною. Між ними виникла сварка і вона бачила як підсудний ударив головою в переносицю потерпілій.

-Показами свідка ОСОБА_7 про те, що вона бачила як після чварки підсудний

схватив потерпілу за рукав, затягнув її за угол і вдарив лобом в обличчя а потім кулаком в обличчя.

-Показами свідка ОСОБА_8 про те, що підсудний проживаючи разом

потерпілою постійно вчиняв із нею сварки, бив її ні за що. Потерпіла розповіда їй, що ОСОБА_1 29 листопада вночі побив її поблизу кафе «Стеле».

-Протоколом огляду місця події (а.с.10-14) згідно якого під час огляду поблизу кафе «Стелс» виявлені сліди бурого кольору, схожі з кров»ю.

Висновком судово - медичної експертизи (а.с. 35), згідно якої у потерпії ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми з забоєм головного мозку легкого ступеню з вираженим цефалічним, лікворн гіпертензивним та вегето - судинним синдромами, рефлекторною пірамідне недостатністю справа, перелому кісток носа зі зміщенням уламків та порушенні носового дихання, гематоми лівої очно - ви лицевої ділянки, кровоподтіку правої навко; очної ділянки та кровоподтіку лівої вушно - перед вушної ділянки, які за стулене тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, спричинили тривалий розлад здоров»я. іншими матеріалами справи.

Підсудний ОСОБА_1 умисно заподіяв потерпілій середньої тяжкості тілес ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров»я і тому він повинен нес кримінальну відповідальність за ч.І ст. 122 КК України.

Суд не довіряє показам підсудного в тій частині, що потерпілу він не бив кулакої так як його покази противорічать показам свідків та зібраним доказам і вважає йоі покази як спосіб обраного ним захисту.

При призначенні підсудному міри покарання враховується ступінь тяжкос вчиненого злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного, суд визнає вчинєне злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховується також особа підсудного, який позитивно характеризуються, ал разом з тим неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальних збитків підляга задоволенню у повному обсязі. Суд вважає, що потерпілій внаслідок скоєння злочин спричинено моральні збитки, так як у неї погіршився стан здоров»я, вона тривалий ча лікувала його, хвилювалася змушена прикладати додаткових зусиль для організації свог життя, але розмір моральних збитків суд оцінює у сумі 5000гр.

Після отримання тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_3 знаходилася н лікуванні в неврологічному відділенні Пирятинської ЦРЛ і на її лікування затрачено 3912 36 гривень які підлягають відшкодуванню на користь Пирятинського районног фінансового управління.

Міра запобіжного заходу у відношення підсудного ОСОБА_1 повинна буп залишена колишня - підписка про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, с у д -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.122 КК України і призначити покарання у виді позбавлення вол строком на два роки.

Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуванні призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, буде періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишии колишню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково і с засудженого ОСОБА_1 на її користь 1625,63 гривень та 5000гривень моральних збитків , а всього 6625,63 гривні.

Цивільний позов прокурора Пирятинського району в інтересах Пиряти

районного фінансового управління задовольнити і стягти з засудженого ОСОБА_9 на користь Пирятинського районного фінансового управління 3931,36 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської

через Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя -