В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 04.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003630 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24.06.2015 року Апеляційним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 25 травня 2015 року об 11 год. 10 хв., перебуваючи біля складського приміщення за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, вчинив крадіжку згущеного молока марки «Екомолпродукт» в кількості 15 пляшок ємністю по 0,8 л по ціні 20 грн. за пляшку, на загальну суму 300 грн., завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму. В подальшому викраденим згущеним молоком ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні злочину визнав та суду повідомив, що він 25.05.2015 року пішов на ринок «Привокзальний» з метою придбати продукти харчування. Проходячи повз торгові місця він побачив, що в біля одного складу відсутній продавець та стоїть товар. Користуючись зазначеним він взяв ящик згущеного молока в якому було 15 пляшок. Викраденим згущеним молоком розпорядився на власний розсуд, а саме частину пляшок віддав знайомому та його дівчині.

З досліджених судом доказів, що надані прокурором під час судового провадження вбачається, що 26.05.2015 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_5 . Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 25.05.2015 року об 11 годині 10 хв. із молочного магазину за адресою: АДРЕСА_2 здійснила крадіжку 15 пляшок згущеного молока марки «Екомолпродукт» вартістю 300 грн., що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2015 року.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 04.06.2015 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Відповідно до акту інвентаризації товарів від 25.05.2015 року вартість молока згущеного «Екомолпродукт» в кількості 15 пляшок становить 300 гривень.
З протоколу огляду предмету від 25.06.2015 року, постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25.06.2015 року вбачається, що в ході досудового розслідування оглянуто компакт-диск CD-R KAKTUZ з камери спостереження складського приміщення по АДРЕСА_2 , який долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та залишено в матеріалах кримінального провадження.
З протоколу огляду предмету від 24.06.2015 року та постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 24.06.2015 року вбачається, що в ході досудового слідства оглянуту футболку помаранчевого кольору в яку був одягнутий обвинувачений в момент вчинення злочину. Футболку визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів Вінницького МВ, що також підтверджується квитанцією №320 від 30.06.2015 року.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Сукупність вищенаведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення належними та допустимими доказами у справі. Так, суд приймає до уваги як достатній доказ винуватості обвинуваченого його показання в судовому засіданні, оскільки вони є добровільними, узгоджуються з письмовими доказами у справі та підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 злочину. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину та зазначив, що дійсно скоїв крадіжку чужого майна, а саме ящика згущеного молока марки «Екомолпродукт» в якому знаходилось 15 пляшок при зазначених обвинуваченням обставинах. Вказані показання обвинуваченого узгоджуються з сукупністю інших доказів у справі, якими підтверджено, що ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно та заподіяв потерпілому шкоду в сумі 300, 00 гривень.
Таким чином, сукупність доказів у справі свідчить, що обвинуваченням доведено винуватість ОСОБА_6 , надані докази є достатніми для висновків суду та надання правової кваліфікації дії обвинуваченого.

Оцінивши сукупність доказів у справі, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненої повторно.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики вбачається, що за місцем проживання скарг та компрометуючих матеріалів на поведінку ОСОБА_4 від сусідів, родичів та інших громадян не надходило. Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка № 20-829 від 20.02.2015 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває. Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 16.02.2015 року № 444-м ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно вимоги про судимість від 23.06.2015 року та копій судових рішень, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час відбуває покарання у виді 2 років позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 24.06.2015 року.

Таким чином, обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, не одружений, не працює, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, в даний час відбуває покарання у виді 2 років позбавлення волі, добровільно відшкодував шкоду завдану злочином, що підтверджується розпискою потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_4 24.06.2015 року засуджений Апеляційним судом Вінницької області на 2 роки позбавлення волі та вчинив злочин до постановлення вказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи становлять 76,80 гривень та вирішити питання про речові докази.
Керуючись ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, яке визначити шляхом часткового складання призначеного покарання з невідбутим покаранням за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 24.06.2015 року, у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановлення вироку, тобто з 08.09.2015 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 24.06.2015 року з 28.07.2015 року по 07.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 76,80 гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме футболку помаранчевого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме компакт-диск CD-R KAKTUZ з камери спостереження складського приміщення по АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: