Провадження № 1-кс/461/5575/14
У Х В А Л А

07.10.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Вовкодави Гощанського району Рівненської області, громадянці України, з вищою освітою, вдові, не працюючій, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

в с т а н о в и в :

у провадженні старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Старший слідчий відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, не страждає тяжкими захворюваннями, які перешкоджали б її утриманню під вартою, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши висновок прокурора, пояснення слідчого на підтримання клопотання, підозрюваної та захисника, які заперечили проти клопотання слідчого, про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисника та підозрюваної, які заперечили проти даного клопотання та просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановленні під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставин, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений , засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи доводи слідчого про підставність підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права займати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна, позитивну характеристику підозрюваної з місця праці, її вік, незадовільний стан здоров`я, що підтверджується довідками з медичних установ, та те, що слідчим під час розгляду клопотання повністю не наведено наявність ризиків, які б давали достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю та обрати підозрюваній більш м`який запобіжний захід виді домашнього арешту цілодобово.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 відмовити за безпідставністю.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Вовкодави Гощанського району Рівненської області, громадянці України, з вищою освітою, вдові, не працюючій, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимій, запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 обов`язки:

- Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду на визначений час;

- Не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суд;

- Носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали 2 місяці - до 07.12.2014 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та на Рівненський МВ ГУМВС України у Рівненський області за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1