пр. № 1-кс/759/3028/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000030 клопотання слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва радник юстиції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 19.05.2015, відносно службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за фактом умисного ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір № ЕЛ-12 від 17.01.2011, на виконання якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) прийняло на себе зобов`язання передати у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) окремими партіями обладнання для систем вентиляції і кондиціонування повітря та сантехнічне обладнання.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 19 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000030, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 6).

Вказані в клопотанні обставини, підтверджуються висновками акту перевірки № 182/26-57-22-04-10/19071913 від 10.04.2015 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств по господарських відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період 01.05.2014 по 30.05.2014 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.06.2014 по 30.06.2014», складеного ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) при взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у період з 01.05.2014 по 30.06.2014 занизили податок на додану вартість на суму 531 588 грн. та податок на прибуток підприємств на суму 478 429 грн., ухилившись таким чином від сплати податків на загальну суму 1 010 017 грн. (а.с. 8-11).

Відповідно до витягу АІС "Податковий блог", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має поточні рахунки № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), без вилучення оригіналів документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не надано суду достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в зв`язку з чим суд вказує на безпідставність клопотання слідчого, щодо вилучення документів в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , та/або за його дорученням ст. о/у ОУ ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, без їх вилучення, що зберігаються в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити їх копії, по рахунках № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а саме:

-документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання за період з моменту відкриття по теперішній час включно, грошових коштів по рахунках № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
-справи з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи „Клієнт банк, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнт банк, всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;
-виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи „Клієнт банк між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
-заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства;
-вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку;
В іншій частині клопотання слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1