Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1105/2015 Справа №641/9213/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884 від 6.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884 від 6.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 04.08.2015 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 до ЧЧ Комінтерніського РВ ХМУ ГУМВС України поштою надійшли матеріали кримінального провадження № 0002884 від 06.06.2015 року для організації подальшого розслідування по факту скоєння крадіжки невстановленою особою мобільного телефону Sony Xperia M 2, зникнення якого неповнолітня ОСОБА_5 помітила 4.06.2015 року на станції метро Ботанічний Сад в м Харків.

6.06.2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002884 від 6.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, за вищевказаною адресою вона проживає з матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

4.06.2015 року, близько 19.00 год. гр.-ка ОСОБА_5 зайшла в станцію метро ІНФОРМАЦІЯ_3 , де перед турнікетами перевірила , в одному з відділень її рюкзака, наявність належачого їй мобільного телефону Sony Xperia M 2 та поїхала в напрямку станції метро Спортивна. Далі по підземному переходу дійшла до станції метро Метробудівників ім. Ващенка , з якої доїхала до станції метро Ботанічний сад і там, близько 19.30 год. виявила зникнення свого мобільного телефона Sony Xperia M 2, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 . В даному телефоні були встановлені дві сім-карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 - НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 - НОМЕР_4 . Також гр-ка ОСОБА_5 показала, що під час руху поїзду від в станції метро ІНФОРМАЦІЯ_3 в напрямку станції метро ІНФОРМАЦІЯ_6 у вагоні було дуже багато людей, з причини чого там була давка, також підозрілими особами гр-ці ОСОБА_5 здалися раніше невідомі їй хлопець та дівчина, які йшли за нею по підземному переходу до станції метро Метробудівників ім. Ващенка від станції метро Спортивна. При пересуванні від станції метро Метробудівників ім. Ващенка до станції метро Ботанічний сад у вагоні було мало людей тому, когось підозрілого вона не бачила. Хто скоїв цей злочин їй не відомо.

Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, а документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ПРаТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , які містять інформацію про мобільний телефон Sony Xperia M 2 IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , в якому до 23.00 години 4.06.2015 знаходились сім-карти оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер якої НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер якої НОМЕР_4 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_5 ) та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), у яких міститься інформація про місцеперебування викраденого телефону Sony Xperia M 2 IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 17.00 год. 4.06.2015 по теперішній час, в якому знаходились сім-карти оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер якої НОМЕР_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер якої НОМЕР_4 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1