УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/2856/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
секретаря ОСОБА_8 ,-
розглянув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року за клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2015 року.
у с т а н о в и в:
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 6 листопада 2015 року на підставі п. а) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 6 листопада 2015 року на підставі п. а) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році». Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст. 62 Конституції України.
У запереченнях на апеляційну скаргу прокурор ОСОБА_9 твердить про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції з огляду на факт вчинення засудженим ОСОБА_6 під час іспитового строку ряду нових тяжких злочинів, обвинувальний акт про які 16 лютого 2015 року було направлено до Овруцького районного суду для розгляду по суті.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та засудженого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та кримінальної справи №286/2446/14-к, колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги обґрунтованими з таких підстав.
Відповідно до п. а) ст. 1 та ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, вчинені до дня набрання чинності цим законом (до 19 квітня 2014 року), які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
З матеріалів справи та кримінальної справи № 286/2446/14-к видно, що вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 6 листопада 2014 року неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним у вчиненні 27 березня 2014 року злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 296 України, та йому було призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ст. 76 КПК України.
7 серпня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли заява засудженого ОСОБА_6 та клопотання захисника ОСОБА_7 про застосування амністії та звільнення ОСОБА_6 від покарання за вищевказаним вироком на підставі п. а) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Згідно пояснень засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 у судовому засіданні апеляційного суду, про можливість застосування амністії засудженому стало відомо лише у серпні 2015 року від захисника ОСОБА_7 .
Ці обставини підтверджуються даними звукозапису повної фіксації процесу технічними засобами у кримінальній справі № 286/2446/14-к про те, що під час судового розгляду сторони та суд першої інстанції не ставили питання про можливість застосування амністії до ОСОБА_6 згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» та у нього не з'ясовувалося, чи згоден він на застосування амністії.
Згідно пояснень захисника ОСОБА_10 , на час розгляду клопотання про застосування амністії судом першої інстанції та на даний час дане кримінальне провадження по суті не розглянуто судом та по ньому відсутній вирок суду.
Ці обставини не спростовані прокурором та матеріалами справи.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України, п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК України, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» та в інших справах про порушення п. 2 ст. 6 ЄКПЛ, презумпція невинуватості порушена, якщо твердження посадової особи щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, відображає думку, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.
Обґрунтовуючи свій висновок про відмову у застосуванні амністії щодо засудженого ОСОБА_6 на підставі п. в) ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд першої інстанції у мотивувальній частині ухвали вказав про врахування ним факту вчинення цим засудженим під час іспитового строку ряду нових тяжких злочинів. При цьому місцевий суд помилково не застосував вищевказані вимоги кримінального закону щодо принципу презумпції невинуватості, які підлягають застосуванню, оскільки до даного часу відсутній обвинувальний вирок суду, що набрав законної сили, який підтверджує факт вчинення ОСОБА_6 нових злочинів.
За таких обставин висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом.
Оскільки ОСОБА_6 був неповнолітнім на час вчинення злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 296 України, встановленого вироком Овруцького районного суду від 6 листопада 2014 року, який набрав законної сили, та йому було призначено покарання за цим вироком у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на даний час він дає згоду та бажає застосування амністії, попереджений про наслідки застосування амністії; на даний час відсутній вирок, що набрав законної сили, про вчинення ним будь-яких кримінальних правопорушень; раніше до нього не застосовувалася амністія; відсутні обставини, що виключають застосування амністії, - його клопотання про застосування амністії на підставі п. а) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, Законом України "Про амністію у 2014 році", апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 26 серпня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_6 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 та звільнити його від покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 6 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: