У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/5674/15-к провадження: 1-в/0274/68/16
05.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представник адміністрації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, раніше судимого:
1.19.07.2007 року за ст.ст. 185 ч.3, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2.27.08.2007 року за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
3.28.10.2008 року за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі,

ОСОБА_5 засуджений 29 листопада 2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч.1 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі. Початок строку: 24.08.2011 року. Кінець строку: 24.06.2016 року.
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду заяви засудженого повідомлявся.
Засуджений надав письмову заяву , згідно якої судовий розгля просить здійснювати без його участі.
Суд вважає можливим розглянути заяву без участі представника спостережної комісії та засудженого.
Представник Райківської ВК-73 щодо задоволення заяви засудженого заперечив. Пояснив, що засуджений ОСОБА_5 за час відбуання покарання допустив 5 порушень, тричі поміщався в ДІЗО, стягнення погашені, не працевлаштований. Вважає, що не довів своє виправлення.
На думку прокурора заява ОСОБА_6 не підлягає задоленню, оскільки своєю поведінкою та ставленням до праці він не довів своє виправлення.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого та його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Так, згідно положень ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При прийнятті рішення по суті суд враховує те, що ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, три рази заохочувався, вину у вчиненні злочину визнав повністю, достроково сплатив позов, однак за час відбування покарання допустив п"ять порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі тричі поміщувався в дисциплінарний ізолятор. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. На виробництві колонії не працевлаштований по незалежним від нього причинам.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому підстави для застосування умовно-дострокового звільнення відсутні.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539, 369, 372 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього положень ст. 81 КК України та його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в з часу отримання копії судового рішення.