Справа № 212/182/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002922 від 16 жовтня 2015 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу документів в паперовому вигляді та на цифровому носії, що містять інформацію про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , а також до пакету документів щодо відкриття та використання зазначеного розрахункового рахунку, відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримати доступ до інформації щодо зазначеного держателя платіжної картки, із зазначенням повних паспортних даних особи (в тому числі фото), отримати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження встановлених на банкоматах, з яких особа знімала готівкові грошові кошти з карткового рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , отримати доступ до інформації про всі транзакції, які здійснювалися по картковому рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з зазначенням номерів розрахункових рахунків на які здійснювався переказ грошових коштів та підстави переказу, в період часу з 17.09.2015 року по день пред`явлення ухвали до виконання, а також отримати можливість їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.10.2015 року до чергової частини Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 22.09.2015 року по 26.09.2015 року невстановлена особа, перебуваючи в с.м.т. Троїцьке Троїцького району Луганської області шляхом вільного доступу таємно викрала з належного гр. ОСОБА_5 карткового рахунку ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошові кошти в сумі 5205 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5205 гривень.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що з 13.07.2015 року він знаходився в зоні проведення АТО, а саме с. Троїцьке Луганської області. 10.09.2015 року потерпілий отримав поранення, внаслідок чого я потрапив до госпіталю у м. Попасна Луганської області, а речі останнього залишились у бліндажі паспорт громадянина України на ім`я потерпілого, мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентський номер НОМЕР_3 та банківська картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . 26.09.2015 року потерпілий знаходився в лікарні м. Дніпропетровськ та знав, що на його картковий рахунок повинна бути нарахована заробітна плата та дізнався, що з його карткового рахунку були зняті грошові кошти в сумі 5200 гривень. 29.09.2015 року потерпілого виписали з лікарні та він повернувся на полігон, який знаходиться в с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області, де йому повернули речі, а саме паспорт громадянина України на ім`я потерпілого, мобільний телефон, проте були відсутні банківська картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та сім карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентський номер НОМЕР_3 . Після цього 14.10.2015 року потерпілий повернувся до м. Кривий Ріг і звернувся до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він отримав виписку з карткового рахунку

Зазначає, що документи складають банківську таємницю, а зазначена документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Відомості внесені до ЄРДР 16.10.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.185 КК України.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши слідчого, прокурора, перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що інформація до якої необхідно надати тимчасовий доступ віднесена до банківської таємниці.

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема передбачається, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів клопотання не вбачається необхідність застосування таких заходів процесуального примусу у вигляді надання тимчасового доступу до документів, оскільки слідчим не вживалися заходи щодо одержання вказаних документів шляхом витребування та отримання документів від юридичної особи.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування на даній стадії не виправдовують такого ступеню втручання у права та свободи юридичної особи, клопотання не обґрунтоване та не відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання, яке є передчасним.

Керуючись ст. ст.131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1