overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4561/14
Провадження № 1-кп/750/162/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приозерск, Джезказганської області, Казахстан, проживаючого в АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

12.05.2014 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільних позовів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 30.05.2014 року на 14.30 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисників та про підготовче засідання повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/471/14
Провадження № 1-кп/750/35/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 січня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 21.01.2014 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 20.01.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просила, щоб обвинувачення щодо неї в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в найкоротшій строк.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 29.01.2014 р. на 09.35 годин.
В судове засідання викликати обвинувачену та про судовий розгляд повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4157/14
Провадження № 1-кп/750/148/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 травня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 29.04.2014 р. за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001100 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 28.04.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова, клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в найкоротшій строк.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 12.05.2014 р. на 10.35 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого та про судовий розгляд повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/37/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Ніцай М.С.

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання 17 лютого 2011 року не зявився свідок, не повідомивши суд про причину неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10-00 годин 10 березня 2011 року свідка ОСОБА_3, м. Чернігів, вул. Одинцова, 14/65.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Стебліна
Провадження № 1-кп/750/451/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 грудня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 12.12.2014 р. за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003956 відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 надійшло до Деснянського районного суду м. Чернігова 11.12.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного клопотання, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені КПК України.
Заслухавши думку прокурора та захисника, який підтримав думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вважаю, що дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Надане до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення клопотання прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань від учасників судового провадження, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не надійшло.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 29.12.2014 р. на 14.30 годин.
В судове засідання викликати представника обвинуваченого, захисника та про судовий розгляд повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4/2506/289/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення виїмки кредитної справи в ВАТ КБ Надра-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення виїмки в філії BAT КБ Надра, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 17, оригіналу кредитної справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором № 36-05/06/11/11/504/2008/064 від 20.02.2008 року.

З матеріалів кримінальної справи № 25/41641, порушеної 10.03.2011 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України вбачається, що 20.02.2008 року між BAT КБ Надрата ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 36-05/06/11/11/504/2008/064, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику грошові кошти в сумі 20 000 грн. на строк з 20.02.2008 року до 18.02.2011 року, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 2,5% на місяць, зобов'язання за яким ОСОБА_5 виконувати не збирався і таким чином заволодів грошовими коштами на загальну суму 20 000 грн.

Для укладання даного кредитного договору ОСОБА_5 надав довідку про свої доходи за період з серпня 2007 року по січень 2008 року, дані якої не відповідають дійсності.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи, що кредитна справа, яка має значення для встановлення істини по справі, знаходиться в філії BAT КБ Надра, керуючись ст. ст. 14-1,178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести в філії BAT КБ Надра, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 17 оригіналу кредитної справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором № 36-05/06/11/11/504/2008/064 від 20.02.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора Дробнохода І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали кримінальної справи за постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про направлення до суду кримінальної справи по факту крадіжки для її закриття у зв'язку з закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за згодою з заступником прокурора звернувся до суду з постановою про направлення для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності, посилаючись на те, що 10 червня 1993 року слідчим СВ УВС м. Чернігова порушено кримінальну справу за фактом крадіжки невстановленою особою майна в квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.).

Постановою слідчого СВ УВС м. Чернігова від 12 липня 1993 року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 25/4190 зупинено до встановлення особи, що скоїла злочин.

Постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 26 лютого 2010 року відновлено досудове слідство по вищевказаній кримінальній справі.

В постанові слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області порушено питання про закриття кримінальної справи за закінченням строків давності.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає постанову обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 25/4190, 07 червня 1993 року невстановлена особа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_1

Згідно ст. 111 КК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 цієї статті.

Статтею 49 ч. 1 КК України передбачено максимальний строк давності - 15 років, протягом якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з часу скоєння злочину минуло 15 років, а особа, що його вчинила, не встановлена, кримінальна справа підлягає закриттю згідно вимог ч. 2 ст. 112 КПК України.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст.ст. 211 ч. 1, 111 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 25/4190 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) - закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.м. Кузюра

1

2
Справа № 739/1218/15-к
Номер провадження 1-кп/739/92/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора, старшого прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_3 ,
25 серпня 2015 року було проведено підготовче судове засідання та судовий розгляд справи призначено на 04 вересня 2015 року, однак в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, ніяких клопотань не заявив. Судове засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року, але ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ніяких клопотань не заявив.
Прокурор в судовому засіданні висловилась про необхідність доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи встановлені фактичні обставини та приймаючи до уваги неявку в судове засідання обвинуваченого без поважних причин суд, з метою запобігання невиправданій тяганині у розгляді кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тимчасового мешкає: АДРЕСА_2 ) у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 17 вересня 2015 року за адресою: м.Новгород-Сіверський, вулиця Базилевича, 10-а.
Здійснення приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області, направивши копію даної ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Справа№2515/5618/2012
Провадження №5/2515/115/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканки до арешту: м. Харків, пров. Річний, буд. 17, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01 березня 2010 року ОСОБА_1 була засуджена ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має. Має одне заохочення.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-кс/742/555/15
Єдиний унікальний № 742/3542/15-к

10 вересня 2015 року
в с т а н о в и в:
29.06.2011 року постановою заступника Прилуцького міжрайпрокурора ОСОБА_8 з цього приводу порушено кримінальну справу у відношенні гр. ОСОБА_9 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
13 липня 2015 року скаржник звернувся до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області з заявою про відновлення кримінального провадження по даній справі, повідомивши, що на цей час стало відомо, що вищевказаний автомобіль знаходиться в користуванні ОСОБА_10 , на якого проведено реєстрацію за новим номером НОМЕР_2 .
Листом за вих. №Б-391 від 13.08.2015 року заступник начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_12 , що підстав для відмовлення кримінальної справи та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.
В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги.
Заступник начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_11 з приводу заявленої скарги послався на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що скаржник в суді навів обгрунтовні докази на підтвердження своїх вимог, вважаю за необхідне задовольнити скаргу, визнати незаконною постанову слідчого про зупинення досудового слідства та скасувати її, що є підставою для відновлення зупиненого досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 282,303,309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

27 квітня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області І

ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МР УМВС про надання дозволу на

проведення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях та на території господарства по місцю '

проживання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ: і

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням в якому вказує, що в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 16/16096, яка порушена за кктом умисного знищення та пошкодження майна, яке належало приватним підприємцям. На даний час до слідчого надійшла інформація про те, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатися речові докази та документи, які можуть бути підтверджуючи причетність даної соби до вчинення зазначеного злочину, а тому слідчий і просить надати дозвіл на проведення ипуку у зазначеної особи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що в органів досудового слідства маються дані, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатися речові вкази та документи, які можуть бути підтверджуючи причетність даної особи до вчинення вначеного злочину, які мають значення для розкриття злочину, то суд вважає, що є достатні іжтави для надання дозволу на обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити слідчому відділу Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області провести обшук в помешканні, прилеглих будівлях та спорудах, що знаходяться на території господарства по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя