УХВАЛА
30 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокуратури Дніпропетровської області та зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області поновити провадження у кримінальній справі та скасувати накладений у ході її розслідування постановою слідчого арешт,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 грудня 2015 року надійшла скаргапро визнання бездіяльності прокуратури Дніпропетровської області та зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області поновити провадження у кримінальній справі № 70119021 та скасувати накладений у ході її розслідування постановою слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29 квітня 2011 року арешт.
Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що провадження за вказаною скаргою не підлягає відкриттю з огляду на наступне.

Стаття 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

З урахуванням викладеного, аналізуючи характер вимог заявника в контексті положень ст.303 КПК України, слід дійти висновку, що вимоги скарги, заявлені у цій справі, не входять до переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, отже вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження за скаргою.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

До того ж, з матеріалів поданої скарги вбачається, що скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, відповідно до якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в рамках кримінального провадження за чинним кримінально-процесуальним законом України.
В той же час, судом встановлено, що постановою слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29 квітня 2011 року накладено арешт у межах кримінальної справи № 70119021, тобто в період чинності КПК України (в редакції 1960 року), а отже відповідно до п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю, оскільки розгляд питання про скасування арешту майна, проведеного за правилами КПК України (в редакції 1960 року), не входить до компетенції слідчого судді
Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою у цій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокуратури Дніпропетровської області та зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області поновити провадження у кримінальній справі та скасувати накладений у ході її розслідування постановою слідчого арешт відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1