Справа № 464/7289/13-к
пр.№ 1-кс/464/1083/13
У Х В А Л А

31.07.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В.., за участю прокурора відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3, а також слідчого з ОВС слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підозрюваній ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 14.03.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 липня 2013 року слідчий з ОВС слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання підозрюваній ОСОБА_2, 14.06.1959р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянина України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та із покладенням на підозрювану ОСОБА_2 наступні обовязки: не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи. В обґрунтування покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, з метою отримання доходів в період з березня 2013 року по липень 2013 року, незаконно зберігала з метою збуту та незаконно збувала незаконно виготовленні алкогольні напої за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ціні 16 грн. за 0,5 л алкогольних напоїв. Так, 06 березня 2013 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно збула гр.ОСОБА_5 одну пляшку ємністю 0,5 л. з етикеткою Чарка золота незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за що він заплатив їй 16 (шістнадцять) гривень, яку в подальшому добровільно видав працівникам податкової міліції. Дана рідина, згідно протоколу випробувань продукції №145-Д/13 від 12.03.2013 року, складеним лабораторією випробувань харчових продуктів, сировини та виробів легкої промисловості ДП Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, - є водно-спиртовою сумішшю та не відповідає вимогам державних стандартів України на горілки. Так, 13 березня 2013 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно збула гр.ОСОБА_6 одну пляшку ємністю 0,5 л. з етикеткою Чарка золота незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за що він заплатив їй 16 (шістнадцять) гривень, яку в подальшому добровільно видав працівникам податкової міліції. Дана рідина, згідно висновку №235 судово-хімічної експертизи від 01 квітня 2013 року є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 36,37% і не відповідає вимогам діючого державного стандарту України на горілки та горілки особливі. Так, 11 квітня 2013 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно збула гр.ОСОБА_7 одну пляшку ємністю 0,5 л. з етикеткою Coca-Cola незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за що він заплатив їй 16 (шістнадцять) гривень, яку в подальшому добровільно видав працівникам податкової міліції. Дана рідина, згідно висновку №290 судово-хімічної експертизи від 16 квітня 2013 року є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 37% і не відповідає вимогам діючого державного стандарту України на горілки та горілки особливі. Однак, ОСОБА_2 свій злочинний умисел щодо незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв не довела до кінця та 18 липня 2013 року у скоєному була викрита співробітниками податкової міліції і у неї, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, з якого остання здійснювала торгівлю незаконно виготовленими алкогольними напоями, співробітниками податкової міліції було виявлено і вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої та сировину для їх виготовлення, а саме: в двох пластикових пляшках ємністю по 6 л кожна, чотирьох пластикових пляшки ємністю по 5 л кожна, пластиковій пляшці ємністю3 л., рідина в яких, згідно висновку №503 судово-хімічної експертизи від 25 липня 2013 року є: водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 38,3% і не відповідає вимогам діючого державного стандарту України на горілки та горілки особливі по органолептичних та фізико-хімічних показниках (обєкт №4, 7); етиловим спиртом із вмістом обємної частки етилового спирту 96%, який відповідає вимогам діючого держстандарту України на спирт етиловий ректифікований (обєкт №1-3) по фізико-хімічних показниках; етиловим спиртом із вмістом обємної частки етилового спирту 93,6%, який не відповідає вимогам діючого держстандарту України на спирт етиловий ректифікований по органолептичних та фізико-хімічних показниках (обєкт №5-6). Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з березня 2013 року по липень 2013 року ОСОБА_2 незаконно збула ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 незаконно виготовлені алкогольні напої по ціні 16 гривень за 0,5 л. та незаконно отримала дохід в розмірі 48 (сорок вісім) гривень. Крім цього, громадянка ОСОБА_2 незаконно зберігала, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 незаконно виготовлені алкогольні напої з метою збуту та отримання доходу в розмірі близько 1984 (тисяча девятсот вісімдесят чотири) гривні, проте не довела свого злочинного наміру до кінця з причин, котрі не залежали від її волі, так як 18.07.2013, незаконно виготовлені алкогольні напої та сировина для їх виготовлення були вилучені працівниками податкової міліції, чим припинено злочинні діяння ОСОБА_2. Таким чином, ОСОБА_2, вчинила незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, тобто вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 204 КК України. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у звязку із чим її повідомлено про підозру 29.07.2013. У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, потерпілого, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. За злочин вчинений ОСОБА_2 (ч.1 ст.204 КК України), передбачено покарання у вигляді накладення штрафу у розмірі від однієї тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення (ч.1 ст.204 КК України). Беручи до уваги викладене, з метою запобігти спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання уточним та просить покласти обовязки на підозрювану не відлучатися із Львівської області без дозволу не лише слідчого, але й прокурора та суду, а також повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи також прокурора та суд.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали уточнене клопотання, підозрювану, яка не заперечила проти уточненого клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_2 має зареєстроване місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, де також фактично проживає, одружена, тимчасово не працює, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері, має формальну характеристику за місцем проживання та раніше не судима.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваної пупиніної О.С. запобіжний захід у виді особистого зобовязання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання з уточненням слідчого з ОВС слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, 14.06.1959р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянина України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на неї наступних обовязків:

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4., прокурора відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1 та суду;

- повідомляти слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_4., прокурора відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_1 та суду про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В.Борейко