overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 500/4396/13-к
Производство № 1-кп/500/227/13
УХВАЛА

19 листопада 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

складі колегії суддів: головуючого судді Пепеляшкова С.М.,

суддів: Волкова Ю.Р., Яковенко І.І.,

при секретарі - Троїцькій А.В.,

за участю прокурора - Занько Я.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 02 вересня 2013 року обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 25 листопада 2013 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_1 залишили задоволення клопотання на розсуд суду.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 термін тримання під вартою до 25 січня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 25 січня 2014 року.

Справу слуханням відкласти на 09 грудня 2013 року на 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: С.М.Пепеляшков
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Рівненського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне клопотання інспектора Рівненського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2014 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік. На підставі ст. 76 КК України, на засудженого покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції., повідомляти КВІ про зміну місця проживання.
За час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_6 характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, скарг та зауважень з приводу його поведінки не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувались в його житті. Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.
Дослідивши подання, особову справу засудженого, пояснення представника Рівненського МРВ КВІ яка підтримала клопотання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2315/15-к,
Провадження № 1-кп/576/276/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.12.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в.

За змістом складеного у кримінальному провадженні (справі) обвинувального акту ОСОБА_5 звинувачується у таємному викраденні належного ОСОБА_4 мобільного телефону «Samsung» вартістю 135 грн. з сім-карткою мобільного оператора МТС вартістю 20 грн..
Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайсуду. Обвинувальний акт у ньому складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження, а також для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л ю є.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 11 грудня 2015 року, і розглядати його у приміщенні Глухівського міськрайсуду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-3/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИВІД ДО СУДУ

22 грудня 2009 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Косар А.І.

при секретарі Литвин А.В.

за участю

прокурора Лисаченко О.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

законного представника неповнолітньої підсудної ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Гр. ОСОБА_5 є свідком в даній кримінальній справі. 22 грудня 2009 року була винесена постанова про привід його в судове засідання на 12.01.2010 року на розгляд справи, але дана постанова не виконана, тому є всі підстави для застосування повторно приводу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 292 КПК України, у разі неявки свідка без поважних причин у судове засідання, в справах, в яких явка є обовязкова, суд має право на підставі ч.2 ст. 70 КПК України, застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, Інструкцією про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

До свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, застосувати привід.

Виконання постанови про привід направити для виконання до чергової частини Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2010 року ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, викликати в судове засідання осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-48/2010
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

17 травня 2010 р. смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

прокурора Бречка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 25 травня 2010 р. одноособово суддею ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО УДДУПВП в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 4-26/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., за участю прокурора Бречка В.Д. розглянув винесене при провадженні в кримінальній справі № 100900002 слідчим СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області лейтенантом міліції Сумець А.А. і погоджене прокурором Краснопільського району Сумської області молодшим радником юстиції Єфименко Д.К. подання про проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 за місцем проживання без реєстрації ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС перебуває кримінальна справа № 100900002, порушена 25 січня 2010 року за фактом, що у період часу з 17 січня 2010 р. по 19 січня 2010 р. невстановлені особи шляхом пошкодження врізного замка на вхідних дверях, проникли до приміщення житлового будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, звідки таємно викрали кольоровий телевізор марки «Samsung» серії CK-3373-S та з горища будинку бензопилу «Дружба-2», завдавши матеріальних збитків на суму 800 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів отримана інформація про причетність до скоєння даного злочину гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця без реєстрації в АДРЕСА_1 Краснопільського району Сумської області.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть зберігатися речі, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для розкриття злочину та встановлення винних осіб.

Згідно ч. 1 ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках коли є достатні причини, що знаряддя злочину: речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи у якої-небудь особи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, а також приймаючи до уваги думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, оскільки у зазначеному домоволодінні можуть знаходитися предмети, необхідні для повного та всебічного розслідування кримінальної справи, розкриття злочину і встановлення винних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в якому мешкає без реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 580/2035/15-к
Номер провадження 1-кп/580/182/15
У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17 лютого 2011 року за ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, 08.11.2011 року даний вирок переглянуто та призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа до розгляду призначалася на 09 годину 00 хвилин 02 листопада 2015 року, але обвинувачений до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

Вислухавши клопотання прокурора, , вивчивши наявні докази, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого привід, оскільки наявні докази стверджують, що останній належним чином повідомлявся про явку до суду, причину неявки суду не повідомив і його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 140-142, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин на 11 листопада 2015 року в зал судових засідань Лебединського районного суду за адресою м. Лебедин вул. Піонерська, 2.

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/755/15-к
провадження № 1-кп/598/72/2015
іменем України
про закриття кримінального провадження
"20" липня 2015 р. Збаразький районний суду Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збараж матеріали кримінального провадження за № 598/755/15-к по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.3 ст. 185 КК України,
До Збаразького районного суду надійшов обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти закриття кримінального провадження з даних підстав, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується актовим записом про смерть №13 від 08.06.2015 року, а клопотань про судовий розгляд кримінального провадження з підстав реабілітації померлого не надходило.
На підставі наведеного і керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за № 598/755/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Речові докази у даному кримінальному провадженні:
- одну тушку індичу та чотири курячі тушки, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , жителя с. Бодаки Збаразького району Тернопільської області повернути останньому, як власнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
23 листопада 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/12141/15-к

05 жовтня 2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001999 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.04.2015 року присвоєно №0001999, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона 01 жовтня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0001999 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 10:15 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №672/1528/15-к
Провадження №1-кп/672/135/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.11.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000407 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду від прокуратури Городоцького району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Відносно обвинувачених заходи забезпечення кримінального провадження не обирались. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,291,314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 09.12.2015 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя