overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/113/15-к Номер провадження 11-кп/786/679/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 1 липня 2015 року, на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 1 липня 2015 року обвинувачену ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 задоволено частково, в частині стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду, а в частині стягнення моральної шкоди задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 300000 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 392,16 грн.

На рішення суду обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 1 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 серпня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/664/15-к
(№1-в/559/38/2015)
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1 , розглянувши в місті Дубно клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ст.ст.75, 104 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться клопотання Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ст.ст.75, 104 КК України.

Засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до п.7 ч.1 ст.14 ЗУ Про безоплатну вторинну правову допомогу.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 20, 49 КПК України
у х в а л и в:
доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту при розгляді клопотання Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ст.ст.75, 104 КК України

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням в судове засідання на 14:00 год. 26.03.2015 року у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Рівне, вул. Драгоманова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1153/15-к
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1153/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1153/15-к відбудеться о 09 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року в залі судових засідань №1 Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника; повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1П-409/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

з участю прокурора - Семенюка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 3 до 7 серпня 1995 року в м.Рівне з квартири АДРЕСА_1 була здійснена квартирна крадіжка, чим була завдана значна матеріальна шкода ОСОБА_1 на суму близько 150 мільйонів карбованців.

17 серпня 1995 року за даним фактом Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу №1/1240-95 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

01 вересня 1995 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено в звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин на підставі п.3 ст.206 КПК України.

23 серпня 2010 року досудове слідство у цій кримінальній справі було відновлене.

23 серпня 2010 року СВ Рівненського МВ була винесена постанова про перекваліфікацію дій невстановленої слідством особи, яка вчинила злочин з ч.3 ст.140 КК України чинного до 01 вересня 2001 року на З ст.185 КК України.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила вищевказаний злочин не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні підтримав постанову про закриття кримінальної справи у звязку із

закінченням строку давності.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до тяжких злочинів. А максимальний строк притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину - десять років.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків,

зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу

Вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, тому суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строку давності.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст, 11-1,282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1/1240-95 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський протягом семи діб.

Головуючий:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2012 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,

з участю прокурора - Бігун Т.А.

при попередньому розгляді справи за апеляцією прокурора Грицишина М.С. на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2012 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Радивилівського РВ УМВС в Рівненської області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На дану постанову суду прокурором Радивилівського району Грицишиним М.С. подано апеляцію.

Заслухавши міркування прокурора Бігун Т.А., яка просить відмовити ОСОБА_3 у прийнятті апеляції, суд вважає, що апеляція не може бути прийнята, а справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.

В силу п.8 ст. 348 КПК України апеляцію на постанову чи вирок суду може бути подано прокурором, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції або затверджував обвинувальний висновок.

Прокурор Грицишин М.С. подав апеляцію на постанову суду, хоча обвинувального висновку не затверджував і не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 359 КПК України апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті апеляції прокурору Радивилівського району Грицишину М.С. на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2012 року

Суддя:

__________________________________________________________________________________________________________

Справа № 10/1790/52/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції Бірук В.О.

Категорія - обрання запобіжного заходу Суддя-доповідач ОСОБА_1
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
Справа №4-12/10
ПОСТАНОВА

про надання дозволу на проведення обшуку

19 березня 2010 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши подання старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, погоджене з в.о. прокурора Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: вул.Городищенська-6 с.Валява Городищенського району Черкаської області де проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

В ніч із 16 на 17.03.2010 року в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області невстановлена особа, шляхом пошкодження пластикового вікна, проникла в адміністративне приміщення Корсунь-Шевченківського відділу „Райавтодор, яке розташоване по вул.Комарова - 1, де з кабінету головного бухгалтера із сейфу, в якому пошкодила замок, здійснила крадіжку грошей в сумі 83 000 грив., які належали гр.ОСОБА_3 та із кабінету начальника „Райавтодору, здійснила крадіжку грошей в сумі 40 000 грив., які належали гр. ОСОБА_4, завдавши потерпілим матеріальної шкоди у великому розмірі.

17.03.2010 року за даним фактом СВ Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу № за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

19 березня 2010 року ст. слідчий СВ Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, яке погоджене з в.о. прокурора Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: вул.Городищенська- 6, в с.Валява Городищенського району Черкаської області , де проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки є достатні підстави вважати, що речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_2.

У суді ст. слідчий Рак Г.П. підтримав своє подання.

Вислухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, з яких вбачається, що є підстави для надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: вул.Городищенська,6, що у с.Валява Городищенського району Черкаської області, де проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд подання задоволельняє.

Керуючись ст. 177 ч.5 КПК України,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Корсунь-Шевченківському РВ ГУМВС України в Черкаській області на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: вул.Городищенська,6,що в с.Валява Городищенського району Черкаської області, де проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова підлягає до виконання протягом 5 днів з 6 години до 22 години.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2312/171/2012
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2012 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А.І., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, яка надійшла з Маньківської прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області

Під час вивчення матеріалів даної кримінальної справи було встановлено, що згідно постанови про допуск захисника до участі у справі від 21.12.2011 року ОСОБА_3 було призначено в якості захисника обвинуваченому ОСОБА_1 по кримінальній справі № НОМЕР_1 (а.с. 58), а оскільки адвокат ОСОБА_3 є близьким родичем головуючому по справі (дружина) дана обставина унеможливлює розгляд даної кримінальної справи під головуванням судді Костенко А.І.

На підставі ст. 54 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він є родичем учасника справи. Згідно ст. 56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заявлений суддею Костенком А.І. самовідвід.

Постанов остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6008/15-к
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 серпня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 20 хвилин 28 серпня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 1/462/11

Провадження 1-712/17/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
03 серпня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючогосудді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підсудного - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкасикримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненнізлочинів, передбаченихп.п. «а»,»г»,»е»,»з»,»и`ст.93 КК України (в ред. 60р.), ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а»,»г»,»е»,»з»,»и`ст.93 КК України ( в ред. 1960р.), ч.1 ст.263, ч.1 ст.309КК України. Свідки, потерпілі ,повторно, в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Частиною 2 статті 70 КПК України ( в ред. 1960р.) встановлено, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що свідки, потерпілі належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінальної справи за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючисьст.ст. 70, 292 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторно примусовий привід свідків:

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_5

- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_11 , ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_8 ,

-
ПОТЕРПІЛИХ : ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_22 , прож. АДРЕСА_13

В зал судового засідання Соснівського районного суду м,Черкаси на 18 серпня 2015 року на 11-00год.
Виконання постанови покласти на Соснівський РВ УМВС м.Черкаси , Придніпровський РВ УМВС м. Черкаси.
Контроль за виконання постанови доручити прокуратурі Черкаської області.
Головуючий : ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
Справа № 705/6990/14-к
У Х В А Л А
21 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримати інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не представилось можливим. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 20 год. 00 хв. 12.05.2014 року по 03 год. 00 хв. 13.05.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думкупрокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 20 год. 00 хв. 12.05.2014 року по 03 год. 00 хв. 13.05.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 1 місяця з моменту винесення.
У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/802/15 Справа № 695/1730/15-к Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 28 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/783/15 Справа № 712/4967/15-к Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

25 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , на 14:00 год. 15 вересня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2