overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-п-262/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБейгер О.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту таємного викрадення майна за ч.3 ст. 140 КК України (1960р.).

в с т а н о в и в:

19.08.1996 року була порушена кримінальна справа по факту таємного викрадення майна, що належить гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (1960р.).

27.11.1996 року слідство по кримінальній справі було зупинено за п. 3 ст. 206 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 18).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 12.12.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с. 24).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна, що належить гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (1960р.) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-п-212/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБейгер О.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту відкритого викрадення майна з застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоровя за ч.2 ст. 141 КК України (1960р.).

в с т а н о в и в:

16.12.1996 року була порушена кримінальна справа по факту відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_1 з застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоровя за ч.2 ст. 141 КК України (1960р.).

06.02.1997 року слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 24).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 09.12.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с. 29).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту відкритого викрадення майна у гр. ОСОБА_1 з застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоровя за ч.2 ст. 141 КК України (1960р.) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа № 348/1558/14-к
Номер провадження 1-кп/348/132/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

18 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0001283 від 21.10.2013 року щодо щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0001283 від 21.10.2013 року щодо щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що надійшло до суду 02.07.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0001283 від 21.10.2013 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника останнього ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0001283 від 21.10.2013 року щодо щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 18 липня 2014 року о 11:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 , та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника останнього ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1972/15-к
Провадження № 1-кп/352/140/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
06 жовтня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 13 год. 30 хв. 15 жовтня 2015року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/785/15-к
Провадження № 1-в/391/25/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
Головуюча - суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Компаніївка подання інспектора Компаніївського РП КВІ УДПС в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ясиноватка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей чи інших недієздатних осіб не маючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 29.09.2014 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони. До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
Суд, враховуючи думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, які вважають можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання, приходить до висновку про те, що в період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання по вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2014 року.
Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя____________________І. ОСОБА_6
н/п 1-кп/640/641/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.10.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.10.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення захисника
та залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі
07 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До суду з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 .. Стосовно обвинуваченого на досудовому слідстві запобіжні заходи не застосовувались, однак ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2015, його залишено у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківської області (№ 27) на час досудового слідства.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинуваченого доставлено конвоєм.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги та захисту його прав у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для самостійного залучення захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд забов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судові засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27) у зв`язку з розглядом справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Підготовче судове засідання перенести на 22 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова призначене на 22 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Дело №640/7556/13-к
н/п 1-в/640/149/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.09.2015
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_4 о признании судимости погашенной освобождении, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 обратился в суд с заявлением об освобождении его от наказания назначенного приговором Киевского районного суда г.Харькова от 09.07.2013 г. по ст.ст. 185 ч. 1 УК Украины. В обоснование заявления указывает, что по независящим от него обстоятельствам указанный приговор суда до настоящего времени не был приведен в исполнение. Утверждает, что с 2013 года по настоящее время постоянно проживает по адресу: АДРЕСА_1 , вел добропорядочный образ жизни, законов не нарушал, в розыске не находился, от отбывания наказания не уклонялся. Учитывая, что срок исполнения обвинительного приговора истек в январе 2014 года, просит освободить его от наказания назначенного приговором Киевского районного суда г.Харькова от 09.07.2013 г.
В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявления ОСОБА_4 .
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив имеющие в деле документы, считает заявление ОСОБА_4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Киевского районного суда г.Харькова от 09.07.2013 г. ОСОБА_4 признана виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1 УК Украины, ему назначено наказание: по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере 850 грн.. штраф был оплачен в полном объеме 15.07.2013 года, что подтверждается оригиналом квитанции , которая находиться в материалах дела.
Срок исполнения вышеуказанного приговора Киевского районного суда г.Харькова от 09.07.2013 г. в отношении ОСОБА_4 , истек в 2014 года.
Вышеперечисленная информация свидетельствует, о том, что ОСОБА_4 не уклонялся от отбывания наказания, не скрывался от правоохранительных органов, а приговор Киевского районного суда г.Харькова от 09.07.2013 г. не был приведен в исполнение по не зависящим от ОСОБА_4 обстоятельствам, поэтому на основании п. 2 ч. 1 ст. 89 УК Украины, ОСОБА_4 необходимо признать таким , что судимость погашена.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 80, 89 УК Украины, ст.ст. 537, 539 УПК Украины, суд, -
Признать судимость ОСОБА_4 , 11 апреля 1993 года рождения в силу ст. 89 УК Украины, - погашенной.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 дней с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_5 Невядомский
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8985/14-к
Провадження № 1-кп/644/481/14
УХВАЛА

25 вересня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0002072 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 УК України,

в с т а н о в и в :

08.09.2014 року до суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В провадженні суду, зокрема у судді ОСОБА_1 , перебувають на розгляді обвинувальні акти, які складені у кримінальних провадженнях №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 УК України; №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 УК України та №0001778 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 УК України .

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 271, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень №0002072 (644/8985/14-к; 1-кп/644/481/14) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 УК України; №0001778 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 УК України; №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 УК України та №0000070 (644/925/14-к; 1-кп/217/14) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 УК України.

Об`єднаним в одне провадження вказаним матеріалам кримінальних проваджень присвоїти загальний номер 644/925/14-к; 1-кп/644/217/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/598/15
Ухвала
Іменем України
22 жовтня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Начальника Харківської виправної колонії № 43 та спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 03.01.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Начальник Харківської виправної колонії № 43 вніс подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на той факт, що він засуджений за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 звільняється з місць позбавлення волі, з урахуванням того, що Закон передбачає встановлення адміністративного нагляду за особами, засудженими за злочини, пов`язані із обігом наркотичних засобів, суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд засудженому, так як вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2008 року, який був врахований вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03.01.2013 року, ОСОБА_3 був засуджений за ст..309 ч.2 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 (дванадцять) місяців, застосувавши наступне обмеження:

-зобов`язати засудженого з`являтись на реєстрацію в міліцію 1 раз на місяць у дні, визначені співробітниками ОВС.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа№ 693/1170/15-к
1-кп/693/86/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 24.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 09 год. 00 хв. 21.09.2015 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, повідомити обвинуваченого, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Скрипник
Справа № 703/7026/13-к
УХВАЛА

18 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Бешлеги І.В.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Пашковського О.О. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 14 грудня 2013 року проводиться розслідування кримінального провадження по факту розбійного нападу на оператора АЗС ОСОБА_3 в приміщенні АЗС «БРСМ Нафта» що по вул. Шевченка 15 в с. Ротмистрівка Смілянського району, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий Пашковський О.О., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4, який може зберігає викрадені гроші за місцем свого проживання АДРЕСА_1, звернувся до суду з клопотанням про надання йому права на проведення обшуку цієї квартири з метою відшукання та вилучення викрадених коштів.

Прокурор клопотання слідчого підтримала і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою відшукання та вилучення викрадених коштів, які можуть бути доказом по справі, необхідно надати слідчому доступ до квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Пашковському О.О. на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 724/866/15-к
Провадження № 1-кп/724/59/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1