У Х В А Л А

Справа № 569/20756/13-к

15 листопада 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Долі В.А.

з участю секретаря - Глотової П.В.

прокурора - Харечка О.П.

слідчого Юхніч О.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2013 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулася з клопотанням слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, що у провадженні слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 знаходяться матеріали кримінального провадження за фактом таємного викрадення майна, вчиненого повторно, у ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 25 жовтня 2013 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Євро секон-хенд» по вул. Соборна, 156 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумочки, що знаходилась на плечі гр. ОСОБА_4, належний їй мобільний телефон марки «Samsung І9300» чорного кольору, вартістю 408 грн. 60 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України слідчий покликається на: показання потерпілої ОСОБА_4; показання свідка ОСОБА_5; фактичні дані, які містяться у протоколі огляду місця події; фактичні дані які містяться у протоколі огляду та вилучення викраденого у ОСОБА_4 майна; фактичні дані, які містяться у протоколі огляду відеозапису від 01.11.2013року; фактичні дані, які містяться у висновку експерта №663 від 31.10.2013 року; фактичні дані, які містяться у протоколі предявлення осіб для впізнання.

08 листопада 2013 року ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, останній раз 14 липня 2009 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сарненського районного суду від 11.12.2008 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. 06 червня 2013 року звільнений з виправної колонії з відбуттям строку покарання на шлях виправлення та перевиховання не став і перебуваючи на умовно-достроковому звільненні від відбування покарання повторно вчинив корисливий злочин. Крім цього ОСОБА_1 немає постійного джерела доходів, що в свою чергу може спонукати його до вчинення нових злочинів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

ОСОБА_1 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного,обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обовязки,передбачені ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,а також існують ризики,передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин,що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання,не одружений,ніде не працює, тяжкість злочину, по якому оголошено підозру, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання. При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_1 обовязки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає (м. Рівне, вул. Соборна 253а/109) без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,179,184,186,193,194,196, 395 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки передбачені п.п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає (м. Рівне, вул. Соборна 253а/109) без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обовязків до 15 січня 2014 року.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.