Справа № 1-166/2012 р.
ВИРОК

Імям України

16 липня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді - Гончарука О.П., при секретарі - Коваленко І.В., Марченко Т.І., з участю прокурора - Іващенко С.А., Домбровського Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, визнаним таким, що не має судимості, проживаючого без реєстрації в с.Жеревпілля, по вул.Запорізькій,9 Іванківського району Київської області,

в скоєнні злочину за ст.185 ч.3 КК України, ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в лютому місяці, точної дати та часу слідством не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив здійснити крадіжку металевих речей, що належать ОСОБА_2. З цією метою ОСОБА_1 прийшов до господарства №20, яке знаходиться по вул.Запорізькій в с.Жеревпілля Іванківського району Київської області, обійшовши його з тильної сторони, де частково відсутній паркан, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, проник до- приміщення літньої кухні, двері якої знаходилися у відчиненому стані та таємно викрав звідти алюмінієву ємкість на 80 літрів для нагрівання води, металеву плиту від груби вартістю 40 гривень та металеві дверцята від груби вартістю 20 гривень. Після чого вийшовши з приміщення літньої кухні, біля дверей побачив бувшу у використанні пральну машинку «Ауріка» вартістю 150 гривень, яку також викрав.

Повторно, в лютому місяці, точної дати та часу слідством не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив здійснити крадіжку металевих речей, що належать ОСОБА_2. З цією метою ОСОБА_1 прийшов до господарства №20, яке знаходиться по вул.Запорізькій в с.Жеревпілля Іванківського1 району Київської області, обійшовши його з тильної сторони, де частково відсутній паркан, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, з двору біля будинку господарства, викрав металеву драбину довжиною 2 метри, вартістю 80 гривень, потім зайшов до господарського приміщення, двері якого знаходилися у відчиненому стані викрав звідти 3 газові балони вартістю 200 гривень за один балон.

Отже, ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 970

грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно у лютому місяці 2012 року два рази проникав до літньої кухні та господарського приміщення, які розташовані за адресою: с. Жеревпілля Іванківського району Київської області, вул. Запорізька, 20 звідки викрав алюмінієву ємкість на 80 літрів для нагрівання води, металеву плиту від груби вартістю 40 гривень та металеві дверцята від груби вартістю 20 гривень. Після чого вийшовши з приміщення літньої кухні, біля дверей побачив бувшу у використанні пральну машинку «Ауріка» вартістю 150 гривень, яку також викрав. Крім того, з двору біля будинку господарства, викрав металеву драбину довжиною 2 метри, вартістю 80 гривень, а потім зайшовши до господарського приміщення, двері якого знаходилися у відчиненому стані викрав звідти 3 газові балони вартістю 200 гривень за один балон.

Крім повністю визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина в скоєному злочині підтверджується письмовими показами потерпілої.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується іншими доказами. зібраними по справі:

-протокол відтворення обстановки і обставин події від 14.06.2012 року з фото таблицями до нього (а.с.27-31);

-звітом про незалежну товарознавчу експертизу вартості: рухомих речей (а.с.33-36).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, порушує правопорядок, застосовує силу до своєї співмешканки, працездатний, але не працює. У лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати його суворо та запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та розяснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного за ч.3 ст.185 КК України та вину його в здійсненні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_1 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаним з проникненням в житло.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 суд визнає як спосіб захисту, з метою помякшити йому покарання.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 відсутні.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання не повязану з позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням 2 (двох) років іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_1, передбачені ст. 76 КК України, обовязки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання підсудному обчислювати з часу звернення вироку до

виконання.

Міру запобіжного заходу підсудному, до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення, а засудженому ОСОБА_1 в той же строк, з часу вручення йому копії вироку.

Суддя /підпис/