печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника скарги - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 28 травня 2014 року він звернувся до Генеральної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого управління ГУ МВС України в м. києві ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 387 КК України, яка у подальшому скерована до прокуратури м. Києва.

Однак, всупереч положенням ст.ст. 60, 214 КПК України відомості за вказаною заявою прокуратурою м. Києва не були внесені в ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просив зобов`язати прокуратур м. Києва внести відповідні відомості за його заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, копію повідомлення про злочин, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що 28 травня 2014 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого управління ГУ МВС України в м. києві ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 387 КК України. Листом Генеральної прокуратури України від 05.06.2014 року заявника повідомлено про те, що його заяву направлено до прокуратури м. Києва для вирішення вимог згідно чинного законодавства.

Разом з тим, 04 липня 2014 року скаржнику було направлено лист №04/2/5-5936-13, згідно якого заявнику надано вичерпну відповідь на процесуальні питання порушені ним у заяві. Крім того, заявнику повідомлено, що його заява не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить жодних даних про вчинення злочину, за викладених заявником обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

В сукупності аналіз вищезгаданих положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що заява ОСОБА_5 , названа ним як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення злочину, за викладених заявником обставин.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя