Справа № 505/4250/15-к
Провадження 1-кп/505/338/2015 р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/338/2015, зареєстроване в ЄРДР 01.01.2013 року за № 0000001 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов`язаного, не одруженого, працюючого водієм ПП «Еланс», раніше судимого:

- 22.06.2006 року Котовським міськрайонний судом Одеської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 28.12.2007 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст.. 128, ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років та 6 місяців позбавлення волі;

- 29.07.2008 року Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років та 6 місяців позбавлення волі

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ст. 395 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , постановою Котовського міськрайонного суду від 08.02.2013 року, у відповідності з п. «б» ст..3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Серед обмежень, передбачених адміністративним наглядом, ОСОБА_5 заборонялося вихід з помешкання, де він мешкає з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших питних закладів, де продаються спиртні напої на розлив, виїжджати за межі м.Котовська та Котовського району, а також зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області 10, 20 та 30 числа кожного місяця.

З встановленим обмеженням ОСОБА_5 був належним чином ознайомлений та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак ОСОБА_5 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно без повідомлення Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, 23.03.2013 року залишив визначене місце проживання за адресою АДРЕСА_1 та поїхав до м. Одеси на заробітки, де перебував до серпня 2015 року, чим порушив встановлені обмеження.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, який є злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 , 01.01.2013 року близько 06 години ранку, перебуваючи біля магазину «Гермес», по проспекту Перемоги в м.Котовську Одеської області, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 наніс останньому ножем чотири удари в область грудної клітини, спини та живота, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №73 від 11.04.2013 року спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої брюшної стінки справа; проникаючі колото-різані поранення брюшної полості, з ушкодженням великого сальника, внутрибрюшної кровотечі, непроникаючі колото-різаних поранень м`яких тканин грудної клітини зліва, непроникаючого колото-різаного поранення м`яких тканин правої лопаточної області, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечні для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, який є тяжким злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ст. 395 КК України визнав повністю.

Суду показав, що він 23.03.2013 року, поїхав до м.Одеси де перебував там на заробітках до серпня 2015 року, дозвіл на виїзд в вказане село йому ніхто не надавав.

01.01.2013 року близько 06 години ранку, знаходився біля магазину «Гермес», по проспекту Перемоги в м. Котовську Одеської області, в ході бійки наніс ОСОБА_6 чотири удари ножем, в скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 01.01.2013 року біля магазину «Гермес», по проспекту Перемоги в м. Котовську Одеської області в ході сварки та бійки з ОСОБА_5 останній наніс йому декілька ударів ножем. В теперішній час він помирився з ОСОБА_5 , який відшкодував йому завдані збитки, просив призначити покарання обвинуваченому, не пов`язане із позбавленням волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілому, наявність хворої матері на його утриманні, публічне вибачення перед потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вказані обставини, причини і умови, при яких було вчинено правопорушення, свідчать про те, щоОСОБА_5 доцільно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував шкоду потерпілому, утримує хвору матір. При цьому суд враховує думку потерпілого, який просив призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не пов`язане з позбавленням волі. Крім того, з моменту вчинення кримінальних правопорушень пройшло близько трьох років, в період яких обвинувачений ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності та запевнив суд у своєму виправленні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ст. 395 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 3 (трьох) років не скоїть нового правопорушення та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

.До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Речові докази знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя-