Справа № 317/3739/14-к
№/п 1-кп/317/18/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

адвоката потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 0000171 від 22.03.2014 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 09.08.2005 року Печенізьким районним судом Харківської області за ст. 15 ч. 2, ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 3, ст. 153 ч. 2, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 25.01.2012 року за відбуттям терміну покарання,

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 22 березня 2014 року, близько 04-00 години знаходячись на березі ставка (водоймища) біля автомобіля ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 під управлінням ОСОБА_6 в с. Миколай-Поле, Запорізького району, Запорізької області, після вступу за сумісною згодою в статевий зв`язок з ОСОБА_4 , побачивши кухонний ніж в руках останньої, не порівнявши свої сили з жінкою, наніс ОСОБА_4 удари кулаками по обличчю, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді перелому акулової кістки ліворуч, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з цефалічним, помірним вестибуло-атаксичним синдромом, помірною астенією, гематом м`яких тканин обличчя, які у своїй сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину і пояснив, що дійсно 22 березня 2014 року, близько 04-00 години знаходячись на березі ставка (водоймища) біля автомобіля ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 під його управлінням, після вступу за сумісною згодою в статевий зв`язок з ОСОБА_4 , побачивши кухонний ніж в руках останньої, не порівнявши свої сили з жінкою, наніс ОСОБА_4 удари кулаками по обличчю, спричинивши їй тілесні ушкодження.

Крім визнання ОСОБА_6 своєї вини по обвинуваченню за ст. 122 ч.1, КК України, його вина повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів. Так вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підтверджується: висновком експерта № 56Е судово-медичної експертизи, висновком експерта № 386 судово-імунологічної експертизи, висновком експерта № 184к судово-імунологічної експертизи, висновком експерта № 207к судово-імунологічної експертизи, висновком експерта № 241 експертизи речових доказів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 22 березня 2014 року, близько 04-00 години знаходячись на березі ставка (водоймища) біля автомобіля ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_6 в с. Миколай-Поле, Запорізького району, Запорізької області, після вступу в статевий зв`язок з ОСОБА_6 , він наніс їй удари кулаками по обличчю, спричинивши їй тілесні ушкодження.

В ході судового розгляду допитаний експерт ОСОБА_9 , який надав свої пояснення відносно проведеної ним судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 та наданим висновком № 56Е. в своїх поясненнях експерт ОСОБА_9 зазначив, що потерпілій було неодноразово завдано удари можливо кулаками або від дії тупих твердих предметів або при ударах об такі, в термін та при обставинах, що зазначені в постанові слідчого.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_10 пояснив, що за час його перебування разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . ОСОБА_4 ніхто її силою в автомобілі не тримав та не стримував. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_4 не було, та ОСОБА_6 в їх присутності її не бив.

В судовому засіданні оголошено показання свідка ОСОБА_14 , так як даний свідок на час розгляду справи в суді помер. Згідно показань свідка ОСОБА_14 вбачається, що за час його перебування разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 . ОСОБА_4 ніхто її силою в автомобілі не тримав та не стримував. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_4 не було, та ОСОБА_6 в їх присутності її не бив. ОСОБА_4 разом з ними вживала горілку, була весела та розкута.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає їх допустимими, належними та достатніми, які в своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні злочину, за якими він обвинувачується.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 скоїв злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає, що обвинувачений визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, частково відшкодував шкоду, завдану злочином.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 за місцем мешкання характеризується посередньо, зауважень та скарг від сусідів не надходило, згідно вимоги про судимість встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий 09.08.2005 року Печенізьким районним судом Харківської області за ст. 15 ч. 2, ст. 152 ч. 3, ст. 153 ч. 3, ст. 153 ч. 2, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 25.01.2012 року за відбуттям терміну покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4799,04 гривень, та моральної шкоди на суму 100000,00 грн.

У відповідності до ст. ст. 1166, 1187, 1194, 1195 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинуваченим ОСОБА_6 частково матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 було відшкодовано в сумі 1500,00 грн. тому суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 частину матеріальної шкоди, яка не відшкодована в розмірі 3299,04 грн.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов, про стягнення моральної шкоди є вмотивованими, підтверджений матеріалами кримінального провадження, але підлягає частковому задоволенню в сумі 50000,00 грн., яку суд вважає розумною та обґрунтованою. зважаючи на майновий стан сторін, тяжкість скоєного злочину та наслідки.

Згідно постанови слідчого від 25.04.2014 року визнано речовими доказами та залучено до матеріалів кримінального провадження:

Мазки на наявність слідів сперматозоїдів, зразки крові та слини ОСОБА_4 , змиви на наявність піхвового епітелію, зразки крові та слини ОСОБА_6 , сліди нашарувань плям червоного кольору, контрольні зішкреби лакофарбового покриття, упакованих в спеціальний пакет № 0835444, мобільний телефон «Нокіа 5800d-1» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ніж кухонний, упакований в спеціальний пакет № 0317089, шуба, кофта чоловіча спортивна та кофта жіноча упаковані в поліетиленовий пакет, плавки жіночі, упаковані в поліетиленовий пакет, вилучені у ОСОБА_15 , плавки чоловічі, упаковані в поліетиленовий пакет, вилучені у ОСОБА_6 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000171.

Мобільний телефон «Нокіа 5800d-l» ІМЕІ: НОМЕР_2 передано на зберігання потерпілій ОСОБА_16 під розписку.

Автомобіль ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 повернуто користувачу під розписку.

Обвинуваченому ОСОБА_6 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась. В ході судового розгляду прокурором не заявлялось клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обрати засудженому ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою в СІ-10 м. Запоріжжя до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання в залі суду 25 вересня 2015 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3299,04 (три тисячі двісті дев`яносто дев`ять гривень 04 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч гривень) гривень.

Речові докази мазки на наявність слідів сперматозоїдів, зразки крові та слини ОСОБА_15 , змиви на наявність піхвового епітелію, зразки крові та слини ОСОБА_6 , сліди нашарувань плям червоного кольору, контрольні зішкреби лакофарбового покриття, упакованих в спеціальний пакет № 0835444, ніж кухонний, упакований в спеціальний пакет №0317089, плавки жіночі, упаковані в поліетиленовий пакет, вилучені у ОСОБА_15 , плавки чоловічі, упаковані в поліетиленовий пакет, вилучені у ОСОБА_6 передані на зберігання відповідальній особі Солонянського РВ ГУМВС по квитанції знищити.

Речові докази шуба, кофта чоловіча спортивна та кофта жіноча, упаковані в поліетиленовий пакет передані на зберігання відповідальній особі Солонянського РВ ГУМВС по квитанції повернути за приналежністю.

Речовий доказ Мобільний телефон «Нокіа 5800d-l» ІМЕІ: НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Речовий доказ Автомобіль ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1