Номер провадження: 11-кп/785/1420/15
Номер справи місцевого суду: 522/5257/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою суд повернув прокурору прокуратури Одеської області ОСОБА_11 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 ч.2 п.5 КПК України. В обвинувальному акті викладені лише анкетні дані осіб, зміст підозри, фактичні обставини злочину, у вчиненні якого вони підозрювалися на стадії досудового розслідування, а також правова кваліфікація інкримінованого кримінального правопорушення. Ці відомості становлять зміст повідомлення про підозру, тому ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за цим процесуальним рішенням мають статус підозрюваних, тобто обвинувачення їм не висунуте. Відсутність висунутого обвинувачення порушує право підозрюваних на захист.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала є незаконною та винесена з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства, оскільки у суду першої інстанції не було підстав для повернення обвинувального акта для усунення недоліків.

Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених та їх захисників, які заперечували у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підготовче провадження є стадією кримінального процесу, на якій суд, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного, на підставі обвинувального акта і реєстру матеріалів кримінального провадження, думок та клопотань учасників процесу, встановлює наявність або відсутність законних підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт може бути повернутий прокурору у разі, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 06 квітня 2015 року підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні було призначене на 15 квітня 2015 року.

В ході підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_7 було заявлене клопотання про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою Іллічівського міського суду від 15 квітня 2015 року зазначене клопотання захисника було залишено без задоволення.

В цій ухвалі суд стверджував, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06 травня 2015 року вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 25 травня 2015 року.

В ході судового розгляду були допитані потерпілий та свідки, досліджені письмові докази, а також аудіо-і відеозаписи.

Разом з тим, на думку колегії суддів, суд першої інстанції зі стадії судового слідства, ухвалою від 17 вересня 2015 року необгрунтовано повторно призначив підготовче судове засідання по цьому кримінальному провадженню, зі стадії якого повернув прокурору обвинувальний акт як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено щодо повторного призначення підготовчого судового засідання.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області задовольнити, а ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернуто прокурору прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , як такий, що не відповідає вимогам КПК скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3