27.12.2010 Єдиний унікальний номер 1-51/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Митрохина А.А.
при секретаре Орловой Ю.С.
с участием прокурора Рева А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске дело по обвинению:
- ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, Армении, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, ранее не судимого, временно проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, Российской Федерации, проживавшего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 14 марта 2009 года, около 20.30, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «Тойота Фортунер» г/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, следовал по ул. Киевской, со стороны пр. Металлургов, в направлении ул. Криворожской в г. Днепропетровске, со скоростью примерно 40 км/час.
В пути следования ОСОБА_2, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ОСОБА_4, который пересекал проезжую часть справа-налево по ходу его движения, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего в районе дома № 110 допустил на него наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 1-й степени с кровоизлияниями под оболочку головного мозга, ушибленной раны головы, закрытого перелома средней трети левой ключицы, закрытых осколочных внутрисуставных переломов верхней трети обеих голеней со смещением отломков; закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 6-го ребра слева, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня.
Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_2, управляя транспортным средством, грубо нарушил требования п. 12.3 ПДД Украины, согласно которым, в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, невыполнение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями.
В судебное заседание подсудимый ОСОБА_2 не явился, несмотря на то, что неоднократно извещался о судебном рассмотрении уголовного дела; согласно рапорту работника милиции и объяснениям ОСОБА_5, ОСОБА_6, в настоящее время он проживает в г. Новосибирске, Российской Федерации, скрывая точный адрес.
В стадии досудебного следствия ОСОБА_2, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, виновность свою признавал полностью и не отрицал, что допустил наезд на потерпевшего, переходившего проезжую часть (л.д. 84-85, 92-93).
В соответствии с требованиями ст. 262 ч. 2 п. 1 УПК Украины, дело подлежит рассмотрению в отсутствие подсудимого, поскольку он в настоящее время находится за пределами Украины и уклоняется от явки в судебное заседание.
Виновность ОСОБА_2 в совершенном преступлении, наряду с его признательными показаниями в стадии досудебного следствия, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями в стадии досудебного следствия потерпевшего ОСОБА_4, отсутствовавшего в судебном заседании по уважительной причине, пояснившего, что 14 марта 2009 года, около 20.30, он переходил проезжую часть по ул. Киевской в г. Днепропетровске, и в это время на него совершил наезд автомобиль, после чего он был госпитализирован (л.д. 54), -
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14 марта 2009 года со схемой и фототаблицей к нему, зафиксировавшего место наезда на пешехода ОСОБА_4 в районе дома № 110, расположенного по ул. Киевской в г. Днепропетровске (л.д. 3-11), -
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 14 марта 2009 года, в ходе которого на передней части автомобиля «Тойота Фортунер» г/н НОМЕР_1 обнаружены механические повреждения (л.д. 12-13), -
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1297-э от 13 апреля 2009 года, из которого следует, что потерпевшему ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 1-й степени с кровоизлияниями под оболочку головного мозга, ушибленной раны головы, закрытого перелома средней трети левой ключицы, закрытых осколочных внутрисуставных переломов верхней трети обеих голеней со смещением отломков; закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 6-го ребра слева, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня (л.д. 65-67), -
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 20 апреля 2009 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 указал обстоятельства его движения через проезжую часть и наезда на него автомобилем (л.д. 71-72), -
- заключением судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-318 от 21 апреля 2009 года, согласно которому, в сложившейся дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 12.3 ПДД Украины, с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия (л.д. 75-76).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в нарушении им при управлении транспортным средством правил безопасности дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему ОСОБА_4 средней тяжести телесных повреждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, способствование им в стадии досудебного следствия раскрытию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, а также данные, характеризующие его личность и состояние здоровья, а именно, что он положительно характеризуется, ранее не судим, страдает сахарным диабетом.
С учетом этого, исходя из обстоятельств совершения преступления, ОСОБА_2 должно быть назначено наказание в виде штрафа.
Заявленные исковые требования в части возмещения причиненного материального ущерба, выразившегося в затратах на лечение и приобретение медицинских препаратов, подлежат частичному удовлетворению, поскольку подтверждаются соответствующими представленными потерпевшим товарными чеками на общую сумму 1922,75 грн.
В части возмещения причиненного морального вреда исковые требования потерпевшего обоснованы и подлежат удовлетворению, так как вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью ОСОБА_4, который и кроме этого является инвалидом, чем существенно был нарушен жизненный уклад его семьи; он испытал психологическую травму, и ему причинены душевные страдания, глубина которых объективно соответствует заявленной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3400 (три тысячи четыреста) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1922 (тысяча девятьсот двадцать две) грн. 75 коп. и в счет возмещения причиненного морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) грн.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Вещественное доказательство по делу автомобиль «Тойота Фортунер» г/н НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_2 (л.д. 70), - считать ему возвращенным.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в течение 15 суток после провозглашения.
Судья: