Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1704/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30.11.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Домниця Котовського району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, не маючого реєстрації та фактичного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
30 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у незакінченому замаху на пограбування ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя і здоров`я останньої особи, вчинене повторно о 21 годині 45 хвилин 27 листопада 2015 року біля будинку АДРЕСА_1 .

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачаються факт внесення 28 листопада 2015 року даних щодо цього правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00007049, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, затримання ОСОБА_6 патрулем поліції в момент вчинення вищезазначених дій, а також повідомлення йому в той же день відповідної підозри.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, офіційну не працевлаштованість підозрюваного, ведення бродяжницького способу життя, наявність непогашеної судимості за вчинення аналогічних діянь, що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, існування ризиків можливого ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, продовження злочинної діяльності та неправомірного перешкоджання провадженню.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Підозра у вчиненні цього діяння обґрунтовується, зокрема, визнавальними показаннями підозрюваного, протоколом допиту потерпілої, протоколом проведеного з її участю пред`явлення особи для впізнання про відомі обставини щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень та пограбування саме ОСОБА_6 , консультативним висновком спеціаліста - про отримані тілесні ушкодження;, а також вилученими в якості речових доказів жіночою сумкою та мобільним телефоном, що були предметами злочинного посягання.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що підозрюваний не має власної родини, є непрацевлаштованою особою, протягом останніх трьох місяців вів в м. Одесі бродяжницький спосіб життя, що обумовлює потребу у пошуку джерел для особистого матеріального існування, звільнився в жовтні 2014 року після відбуття реального покарання у виді позбавлення волі внаслідок засудження за вчинення злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК україни, тобто існує обґрунтований ризик ухилення підозрюваного від слідства та продовження злочинної діяльності.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання прокурора слід задовольнити.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння вчинене із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176-178,181,193 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Домниця Котовського району Одеської області, громадянина України, не маючого реєстрації та місця постійного проживання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 27 січня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського відділу поліції у м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1