overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1361/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звільнено від відбування основного подальшого покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

09 липня 2015 року на вказане судове рішення представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 14 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 14 серпня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0005971 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору Печерського району м. Києва обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 год. 18 січня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1990/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0008075 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2013 року відносно ОСОБА_3 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч. 4 ст. 187 Кк України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Не погоджуючись з вищезазначеним вироком суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу яка 23 жовтня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0008075 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2013 року відносно ОСОБА_3 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 05 листопада 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1976/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Центрального регіону України - ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000001 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2012 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності в їхніх діях складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді застави скасовано, та прийнято рішення про повернення заставодавцю грошових коштів, внесених у вигляді застави.

Цим же вироком суд прийняв рішення щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор військової прокуратури Центрального регіону України - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 22 жовтня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Центрального регіону України - ОСОБА_3 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Центрального регіону України - ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000001 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2012 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 04 листопада 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Центрального регіону України - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
№ 5-5896кв15
У х в а л а

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2015 року за касаційною скаргою потерпілого відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 24 березня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/1062/15-к
Провадження № 1-кп/650/170/15
Ухвала
29.12.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.В.Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Потьомкіне Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10.09.2015 року близько 02.00 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання свого батька ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 на грунті особистих, неприязних стосунків ініціював сварку з ОСОБА_5 в ході якої наніс потерпілому удар в область обличчя внаслідок чого останній впав спиною на підлогу та вдарився головою внаслідок чого отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання на 21 грудня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, що підтверджує його розписка, причину неявки офіційно суду не повідомив. Ухвалою суду від 21.12.2015р. відносно нього було застосовано привід на 29 грудня 2015 року.
В судове засідання на 29.12.15р. обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено, причини невиконання приводу суду не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Присутність обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження передбачена законом і є обов`язковою. Причини невиконання приводу Нікопольським міським відділом поліції ГУ МВС України в Дніпропетровській області не повідомлено. Тому, клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України суд,
Ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 на 15.01.2016р. на 11 годину 00 хвилин. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Копію постанови для виконання приводу направити до Нікопольського міського відділу поліції ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали для контролю та реагування направити міжрайонному прокурору м.Нікополя.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1439/15-к
Провадження № 1-кп/673/94/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке надійшло до суду із угодою про примирення,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ..
Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2803/13-к
1-кс/683/152/2015
УХВАЛА

11 березня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що в період з 00 год.30 хв. до 01 год.00 хв. 7 травня 2013 року невстановлена особа на території АЗС ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , із сумки потерпілої ОСОБА_4 таємно викрала мобільний телефон марки Нокія-Е72-1 з флеш-карткою, сім-карткою оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 та коштами на рахунку на суму 3500 грн.
Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки Нокія-Е72-1 ІМЕІ НОМЕР_1 можливе лише шляхом дослідження інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та про кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 06 год.00 хв. 1 травня 2013 року по дату отримання ухвали.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 06 год.00 хв. 1 травня 2013 року по дату отримання даної ухвали з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та використовувались в мобільному телефоні марки Нокія-Е72-1 ІМЕІ НОМЕР_1 .
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 13 квітня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/3594/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 грудня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Консалтинговий центр «Лідер» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
29.12.2015 р. представник Приватного підприємства «Консалтинговий центр «Лідер» - адвокат, який діє на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 18.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007234 від 23.09.2015 р., що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 18.12.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника Приватного підприємства «Консалтинговий центр «Лідер» - адвоката, який діє на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 18.12.2015 року ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007234 від 23.09.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:10 год. 30.12.2015 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу представника ПП «Консалтинговий центр «Лідер» ОСОБА_2 та слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007234 від 23.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9719/13-к
Провадження №1-кп/751/181/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000764 по обвинуваченню ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_10 , відмовившись отримувати рекомендованого поштового повідомлення із суду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 в наступне судове засідання.

Учасники судового процесу не заперечували проти здійснення приводу свідка ОСОБА_10 в наступне судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_10 в наступне судове засідання приводом, так як її явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

Ухвалив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000764 по обвинуваченню ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на

13 січня 2016 року на 09-30 годину

Здійснити привід до Новозаводського районного суду міста Чернігова на вказану дату та час свідка:

- ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про дату та час розгляду кримінального провадження повідомити інших учасників судового розгляду.

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 116-А).

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

28 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3