Справа № 10-646/2010 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 10-646/2010 Доповідач: Волинець М. М.
Категорія: ст.187 ч.4, 189 ч.4,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Волинця М.М.

суддів Данка В.В., Ревера В.В.

за участю прокурора Заярського В.С.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали подання за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2010 року,-

встановила:

постановою судді Галицького районного суду від 09.12.2010 року задоволено подання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УБОЗ ГУ МВС

України у Львівській області ОСОБА_3 і обрано обвинуваченому ОСОБА_2

Мар'яновичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженню с.Кульчиці Самбірського району

Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України,

одруженому, не працюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органом досудового слідства 6 грудня 2010 року порушена кримінальна справа №124-0458 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України.

На дану постанову суду адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2010 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а подання слідчого скерувати на новий судовий розгляд.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що не має жодних підстав вважати, що ОСОБА_2 може і буде ухилятись віл слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, оскільки останній має постійне місце проживання, в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, на підставі яких можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, адвоката, який просить апеляцію задоволити, думку прокурора про безпідставність апеляції та просить залишити постанову суду без змін, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2, відповідно до постанови про притягнення як обвинуваченого, обвинувачується у вчиненні злочинів в тому числі і за особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на тривалий термін від 8( восьми) до 15 (п»ятнадцяти) років.

Доводи захисника ОСОБА_1 про те, що судом не зібрано достатніх підстав, як це передбачено ч.2 ст.148 КІІК України, для того щоб обвинуваченому ОСОБА_2 обирати такий запобіжний захід, як тримання під вартою, колегія суддів відхиляє, оскільки для вирішення питання відносно запобіжного заходу достатньо даних зібраних досудовим слідством.

Місцевий суд ухвалюючи постанову про задоволення подання ст. слідчого СВ УБОЗ ГУМВС України у Львівській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту, врахував всі підстави і обставини передбачені ст.ст. 148, 150 КПК України, і з врахуванням обставин справи обгрунтовано прийшов до висновку про те, що подання підлягає до задоволення.

Обираючи відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу взяття під варту, місцевий суд правильно зазначив, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до п"ятнадцяти років, перебуваючи на волі зможе перешкоджати встановленню істини в справі, скритися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.

Отже з врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова Галицького районного суду м. Львова про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обгрунтованою, відповідає вимогам чинною законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2010 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без змін, апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 в його інтересах - без задоволення.

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Судді: