Справа № 434/753/12
Провадження №1-в/190/271/15
УХВАЛА
25 грудня 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області в режимі відео - конференції клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Жовте П"ятихатського району Дніпропетровській області, освіта початкова загальна, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого :

-03.06.2010 р., П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185ч.2, 289ч.2, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 3 роки;

-14.03.2012 р., П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-15.08.2012 р., П`ятихатським районним судом за ст..ст.187 ч.3, 70 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна відбуває покарання в Синельниковській ВК ДПТС України в Дніпропетровській області,-

встановив:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2012 року ОСОБА_4 , засуджений за ст..ст.187 ч.3, 70 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

16.12.2015 року до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, в якому останній просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення тобто з часу фактичного тримання під вартою з 22.02.2012 року по 24.09.2012 року в строк невідбутого покарання з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність призначення осудженому захисника так як останній має лише початкову загальну освіту, тобто не здатен в повній мірі реалізувати свої права та необхідність витребування із Синельниковської ВК № 94 УДПС України у Дніпропетровській області дані про час прибуття осудженого до виправної колонії для встановлення часу перебування осудженого в установах попереднього ув`язнення.

Згідно вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо участь захисника є обов`язковою відповідно до вимог ст. 52 КПК України.

Заслухав позицію сторін, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 33, 537 КПК України, суд, -

ухвалив :

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням осудженому ОСОБА_4 , визнаному винному за ст. 187 ч.3 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на 15 год. 00 хв. 05.01.2016 року.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зобов`язати Синельниковську ВК № 94 УДПС України у Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 04.01.2016р. довідку про час прибуття осудженого ОСОБА_4 до виправної колонії.

Відкласти проведення судового засідання за клопотанням осудженого ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку до 15г.00хв. 05.01.2016р. з викликом судове засідання прокурора, засудженого, захисника, представника Синельниковської ВК № 94, справу слухати в режимі відеоконференції з Синельниковською ВК № 94 УДПС України у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя