Справа № 478/2011/15-к Провадження № 1-кс/478/252/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В с т а н о в и в:
В клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що 12.11.2015 року до ЧЧ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 06.11.2015 року на 07.11.2015 року в приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , невідома особа викрала її сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А376, ІМЕІ: НОМЕР_1 . Даними протиправними діями спричинено ОСОБА_4 спричинено матеріальний збиток.
Під час проведення першочергових заходів щодо встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення було встановлено, що 06.11.2015 року в нічний час доби гр. ОСОБА_4 разом зі своїми друзями прийшли в бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , та сіли за крайнім столом біля входу. Приблизно о 00.00 годин вони пішли танцювати в цьому ж приміщенні. При цьому ОСОБА_4 залишала без нагляду на столі свою сумку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А376, що їй належить. Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_4 повернулася та виявила, що сумка зникла.
На теперішній час прийнятими заходами під час досудового розслідування встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не представилося можливим, але наявні всі підстави вважати, що невстановлена особа, яка вичнила крадіжку мобільного телефону, користується ним на даний час.
Таким чином, з метою встановлення осіб, котрі вчинили дане кримінальне правопорушення, а саме для документального підтвердження причетності їх до скоєння злочину, та підтвердження обміну інформації засобами мобільного зв`язку з іншими особами, які можуть бути пособниками під час скоєння злочину відносно ОСОБА_4 ,, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, а саме про вхідні та вихідні дзвінки мобільного терміналу, якими користується невстановлена особа, їх тривалості, та маршрутів передавання, вказана інформація знаходиться в операторів телекомунікаційних мереж.
Також наявні всі підстави вважати, що вказана інформація перебуває у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
У зв`язку з цим, слідчий вважає, що відомості про деталізацію вхідних та вихідних дзвінків та факт відсилання та отримання текстових повідомлень з вищевказаного мобільного терміналу, які містяться у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використанні для встановлення особи, яка вчинила крадіжку, та встановлення місця її перебування.
Вислухавши доводи слідчого ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу до такого висновку.
Матеріали кримінального провадження свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відомості про деталізацію вхідних та вихідних дзвінків та факт відсилання та отримання текстових повідомлень з вищевказаного мобільного терміналу, які містяться у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використанні для встановлення особи, яка вчинила крадіжку, та встановлення місця її перебування.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
У х в а л и в:
Надатистаршому слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язкуз відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрансляційно-базових станції, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , в період часу з 00.00 годин 06.11.2015 року та до 00.00 годин 15.12.2015 року включно, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати ініціатору клопотання старшому слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 зазначену інформацію на електронному носії та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 18.01.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: