Справа № 2315/5423/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, притягувався до кримінальної відповідальності у 2010 році Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського МВ звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5, посилаючись на те, що він 19 вересня 2012 року на вул. Московській в м. Сміла незаконно за 100 грн збув ОСОБА_6 подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 2/2045 від 21 вересня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 3,90 г.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

21 вересня 2012 року по даному факту СВ Смілянського МВ порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Цього ж дня о 18 год 45 хв ОСОБА_5 в порядку ст. 115 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

Дослідивши матеріали справи, допитавши підозрюваного, заслухавши прокурора, який підтримав подання слідчого, та адвоката, який просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим доказів, які б свідчили про уникнення підозрюваного від слідства та суду, створення ним перешкод у встановленні обєктивної істини по справі, суду не надано, а посилання на вчинення тяжкого злочину та відбуте покарання за вчинений раніше злочин, не є підставою для взяття особи під варту.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_5 характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, утримує дружину та малолітню дитину, свою вину у вчиненні злочину визнав та запевняє, що буде сприяти вставленню істини по справі, зявлятися на виклики слідчого, а тому підстав для обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд не вбачає.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Зобовязати слідчого обрати ОСОБА_5 запобіжний захід, не повязаний з взяттям під варту.

Копію постанови направити в СВ Смілянського МВ та начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30 для виконання, Смілянському міжрайонному прокурору для відому.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Головуючий: