СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/341/13
ун. № 759/4889/13-к
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., при секретарі Ковтун М.В., розглянувши в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коваль Анни Андріївни в кримінальному провадженні № 0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 про зобов'язання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - Коваль А.А. негайно розглянути по суті клопотання, подане 22.03.2013 року щодо надання скаржнику усіх матеріалів кримінального провадження на підставі яких з 23.02.2013 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук та надання вмотивованої відповіді.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000205 від 27.11.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України. 22.03.2013 року скаржник та його захисник подали слідчому Коваль А.А. клопотання про надання скаржнику усіх матеріалів кримінального провадження на підставі яких з 23.02.2013 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук. Станом на 30.03.2013 року клопотання слідчим Коваль А.А. не розглянуто, відповіді не надано, чим було порушено права скаржника, передбачені ст. 20, 220 КПК України.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні підтримали скаргу.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлий в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлено, що 22.03.2013 року скаржник та його захисник подали слідчому Коваль А.А. клопотання про надання скаржнику усіх матеріалів кримінального провадження на підставі яких з 23.02.2013 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук.

Вказане клопотання не розглянуте слідчим.

Стаття 220 КПК України встановлює, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що на порушення вказаної норми клопотання скаржника та його захисника від 22.03.2013 року про надання матеріалів кримінального провадження на підставі яких з 23.02.2013 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук - не було розглянуте слідчим і про результати розгляду клопотання не було повідомлено особу, яка заявила клопотання.

За таких обставин, слідчим порушено вимоги ст. 220 КПК України та право особи, яка заявила клопотання, на розгляд клопотання в установлені строки, що обмежує можливості ОСОБА_1 на захист.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а тому на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України виноситься ухвала слідчого судді про зобов'язання слідчого вчинити певну дію, а саме: про зобов'язання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - Коваль А.А. негайно розглянути по суті клопотання, подане 22.03.2013 року щодо надання скаржнику усіх матеріалів кримінального провадження на підставі яких з 23.02.2013 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук та надання вмотивованої відповіді.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коваль Анни Андріївни - задовольнити.

Зобов'язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коваль А.А. негайно розглянути по суті клопотання, подане 22.03.2013 року щодо надання ОСОБА_1 усіх матеріалів кримінального провадження на підставі яких з 23.02.2013 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук та надати вмотивовану відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ