МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"29" жовтня 2015 р. Справа № 370/2866/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , заінтересованої особи власника транспортного засобу ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів, Київської області клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від « 24 » жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до автомобіля марки Volksvagen д.н.з. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 видане Центром ДАІ 8004 24.01.2015 року, власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , дозвіл на затримання та поміщення даного автомобіля на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів в АДРЕСА_2 , а також можливість їх вилучення.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2015 року близько 05 години на 48 км. автодороги Київ-Чоп сталась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля Opel д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля Volksvagen д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_7 в результаті дорожньо транспортної пригоди водій та пасажир автомобіля Opel д.н.з. НОМЕР_3 отримали тілесні ушкодження та доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про даний факт 24 жовтня 2015 року СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області було внесено до ЄРДР за №0000919, за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.286 КК України.

На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу - автомобіля марки Volksvagen д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ), та інших експертиз в яких виникне необхідність, для чого потрібні спеціальні знання в області авто техніки із залученням відповідного фахівця в даній галузі, а тому вказаний транспортний засіб необхідно затримати та помістити на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів в АДРЕСА_2 , тому що для проведення експертиз необхідний безперешкодний доступ до даного транспортного засобу, а в разі перебування автомобіля поза межами майданчику тимчасового утримання, пошкодження, які отримав автомобіль в результаті ДТП можуть бути знищені, шляхом ремонту та розкомплектування, крім того, в подальшому можуть виникнути підстави для вилучення даного транспортного засобу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просила надати тимчасовий доступ до автомобіля Volksvagen д.н.з. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 видане Центром ДАІ 8004 24.01.2015 року, власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , а також можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_4 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вказавши про те, що 24.10.2015 року сталося дві дорожньо-транспортні пригоди. Автомобіль Volksvagen д.н.з. НОМЕР_1 власником якого він являється був учасником другого ДТП і жодного відношення до ДТП за участю автомобіля Opel, де є потерпілі, немає. Проміжок часу між двома ДТП становить близько 30 хвилин.

На запитання слідчого судді слідчий ОСОБА_3 пояснила, що автомобіль Opel зіткнувся з нерухомою перешкодою, а саме відбійником. Автомобіль Рено та автомобіль Volksvagen знаходились на відстані від автомобіля Opel на різних ділянках дороги. З пояснень водіїв Рено та ОСОБА_8 слідує, що проміжок часу між двома ДТП становить близько 30 хвилин. По приїзді СОГ на місце події вона побачила три транспортні засоби, а тому вважає, що її клопотання є обґрунтованим та його слід задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та документи подані заінтересованою особою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим, оскільки не надано доказів щодо значення транспортного засобу Volksvagen для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000919 від « 24 » жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000919 від « 24 » жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1