Справа № 159/3177/13-к
Провадження № 1-кс/159/290/13
УХВАЛА

м. Ковель 20.06.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., за участі секретаря Матвійчук Т.Е., прокурора Андрейцева М.М.,розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника Ковельського міжрайпрокурора ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на дії заступника Ковельського міжрайпрокурора.

В своїй скарзі ОСОБА_1 вказує, що 07 травня 2013 року ним було направлено до Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області заяву про вчинення судово-медичним експертом ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Заступник міжрайонного прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 розглянувши його заяву листом за вих. № 87-2393 вих. 13 від 15.05.2013 року , не провівши жодних слідчих дій, а тільки вивчивши заяву надіслав відповідь, де вказав, що «не встановив обставин, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення у зв'язку з чим підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачає».

Вважає такі дії заступника міжрайонного прокурора Андрейцева М.М. незаконними і такими, що грубо порушують норми КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Ст. 91 КПК України передбачено, у кримінальному проваджені підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Для виконання вимог ст. 91 КПК України він в своїй заяві просив допитати наступних осіб ст. лейтенант міліції ОСОБА_4, експерта криміналіста ОСОБА_5, суд. мед. експерта ОСОБА_3 понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7 домашні і службові адреси, яких знаходяться в матеріалах кримінальної справи 18-051/11 по обвинуваченню ОСОБА_1.

В зв'язку з відмовою заступник міжрайонного прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань дане прохання викладене в заяві залишилось без задоволення, а отже він був позбавлений можливості подати свої докази, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення судово-медичним експертом ОСОБА_3

Просить визнати дію заступника міжрайонного прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 по відмові у внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною та скасувати її та зобов'язати заступника міжрайонного прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на виконання ст. 91 КПК України провести допит осіб зазначених в заяві по питанням викладених в заяві.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявився так як відбуває покарання в місцях позбавлення волі, подав заяву, що враховуючи відсутність можливості у ЦВК - 84 провести судове засідання в режимі відео конференції просить судовий розгляд скарги від 30 травня 2013 року проводити без його участі.

Прокурор Андрейцев А.А. в судовому засіданні вказав , що скарга ОСОБА_1 є безпідставною , оскільки заява скаржника не містить повідомлення про вчинений експертом ОСОБА_3 злочин, а тому ОСОБА_1 надано відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян», просить у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя вислухавши прокурора та дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії заступника Ковельського міжрайпрокурора ОСОБА_2 слід відмовити.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 слідчий суддя виходить з того, що оскільки скарга не містить повідомлення про злочин, тому прокурор правомірно не вніс дану заяву до ЄРДР і надав відповідь заявнику в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Із матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, який вироком Ковельського міськрайонного суду від 08.02.2012 року визнаний винним та засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі, вбачається, що суд одночасно з постановленням вироку не ставив питання про притягнення експерта до відповідальності за завідомо неправдивий висновок, оскільки висновок експерта і дії експерта відповідали вимогам чинного законодавства, а питання які ставить ОСОБА_1 в своїй заяві були предметом дослідження і перевірки в судовому засіданні і не потребують додаткової перевірки.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що дії заступника Ковельського міжрайпрокурора про надання заявнику відповіді на його заяву в порядку Закону України «Про звернення громадян» є правомірними, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії заступника Ковельського міжрайпрокурора ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303, 304,306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії заступника Ковельського міжрайпрокурора ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_8