overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/9250/14
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду

11 листопада 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008805 від 06 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 27 жовтня 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008805 від 06 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого обвинувачений.
До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотань щодо зміни запобіжних заходів не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 16.00 год. 18 листопада 2014 року.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/628/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про залучення захисника

13 листопада 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004881 від 08 червня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення для нього захисника, оскільки він, в зв`язку з відсутністю коштів, не може залучити його самостійно.

Прокурор та потерпіла проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника - адвоката з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Київ 04053, вул. Артема,73, офіс 326) з метою недопущення порушення прав в ході розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Артема, 73, оф. 326, м. Київ, 04053, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1. 02 грудня 2014 о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-401/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11 березня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 191 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 30 хвилин 22 березня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 4-399/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: судді Біди М.А., при секретарі Гурові О.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженому ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві знаходиться кримінальна справа № 08-21030 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 КК України.

16.05.2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст.115 КПК України.

17.05.2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення по ст. 185 ч.3 КК України.

19.05.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, в місті Києві не зареєстрований та немає постійного місці проживання, скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6-ти років, не працює і, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність або може ухилятись від слідства та суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, який свою вину в інкримінованому йому складі злочину визнав повністю, вислухавши пояснення слідчого Манжосова Я.В., який обґрунтував подання, думку прокурора Зарицької О.А., яка підтримла подання, вважаю за необхідне обрати, обвинуваченому по ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу, у вигляді взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх

2

підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 1651 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5 і 6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Обрати обвинуваченому по ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва М. А.Біда

З постановою ознайомлений,

обвинувачений: ОСОБА_2

„19 травня 2011 року
У Х В А Л А

29.10.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ст. інспектор Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання заступника ст. інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 03.11.2015 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1559/15-к
У Х В А Л А
"16" жовтня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000216 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України,-

Встановив:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Вінницькій УВП №1, а тому просить розгляд кримінального провадження відкласти.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора суд вважає, що так як обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою в Вінницькій УВП №1 у Вінницькій області і від нього не надійшло письмової згоди на проведення судового провадження в режимі відео конференції, а тому суд вважає необхідним відкласти кримінальне провадження за №137/1559/15 на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження № 137/1559/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України відкласти на 26.10.2015 року на 11-30 годину і провести його в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/2677/13-к
Провадження №11-кп/772/744/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 липня 2014 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.30 год. 6 жовтня 2014 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Провадження № 1-кп/331/585/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 21 жовтня 2013 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/500/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

« 13» жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/500/14 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 20 жовтня 2014 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін та вважати його продовженим.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/8542/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/8542/14-к
Провадження № 11-кп/778/1917/15
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 20 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 вересня 2015 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/4277/15-к
Провадження № 1-в/461/58/15
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
29.10.2015 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Львівської установи виконання покарань №19 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2015 року у справі №461/4277/15-к ОСОБА_4 відмовлено у застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2014році».
09.07.2015 року до Галицького районного суду м. Львова поступила заява про внесення змін в ухвалу Галицького районного суду від 23.04.2015 року, а саме у вступну, мотивувальну та резолютивну частини.
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
ОСОБА_4 у судовому засідання заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце засідання.
Представник Львівської установи виконання покарань №19 просив розглянути заяву на розсуд суду.
Як видно з вступної частини ухвали від 23.04.2015р., в такій вказано рік народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Заява у цій частині підлягає до задоволення і дану описку слід виправити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає до часткового задоволення. Задоволення даної заяви в частині внесення змін у мотивувальну та резолютивні частини змінить зміст прийнятого рішення, що є неприпустимим на думку суду та з точки зору діючого законодавства.
Керуючись ст.ст.374, 379 КПК України, суд,
заяву задовольнити частково.
Вступну частину ухвали Галицького районного суду м. Львова від 23.04.2015 року у справі №461/4277/15-к викласти в наступній редакції:
«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у Львівському слідчому ізоляторі, про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році».
У решті вимог заяви відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 466/4957/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 серпня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_2 29 січня 2015року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України судовий розгляд на 20 серпня 2015року на 10.00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судді ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/773/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.303, 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 жовтня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненням ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на дії слідчого, прокурора та про зобов`язання останніх на вчинення певних дій,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника скаржника адвокат ОСОБА_9 ,

встановила:
……………………………………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.303, 304, 392, 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу з доповненням ОСОБА_7 задоволити частково.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2015 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на дії слідчого та прокурора - скасувати.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_7 направити для розгляду слідчому судді Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді: