Справа № 405/5017/15-к
УХВАЛА

09.07.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000204 від 07.07.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногірка, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.07.2015 близько 02 год. 40 хв. в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (ПДР) («водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…») перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на прилеглій території біля кафе Агрофірми «Зоря», що розташоване за адресою вул. Леніна, 26, в с. Грузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, у порушення, вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР, (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.) не контролюючи свої дії через стан алкогольного сп`яніння, позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку і безпечно керувати автомобілем, почав рух заднім ходом.

Перед початком руху заднім ходом ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 10.1 та10.9 ПДР (п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.), не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, продовжуючи рух допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував біля входу в кафе Агрофірми «Зоря»,в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

ОСОБА_4 після наїзду на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 не зупинився, а навпаки у порушив вимоги п.п. 2.10 (а, б, в, г, ґ, д, е) ПДР (п. 2.10 У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті г пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.), відразу ж відновив рух вперед та поїхав у невідомому напрямку, тим самим зник з місця пригоди намагаючись уникнути відповідальності та приховати сліди вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України та яке відповідно до закону України про кримінальну відповідальність, згідно ст. 12 відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення, якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років із позбавленням спеціального права.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику передбаченого п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваний на праві приватної власності нерухомого майна не має, не зважаючи на те, що одружений із дружиною не проживає малолітню доньку не утримує, вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та з метою уникнення відповідальності з вчинене з місця правопорушення зник, тим самим вчиняючи дії направлені на пошкодження речі - автомобіля ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який являється предметом злочину шляхом передачі його свідкові у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 покинувши місце дорожньо-транспортної пригоди виїхав за межі Голованівського району Кіровоградської області та на місце пригоди не повертався, а навпаки вжив заходів щодо знищення або пошкодження доказів у кримінальноу провадженні.

Вказана обставина безумовно свідчить про намагання підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України дають достатні підстави щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Також, на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 в автомобілі знаходилися очевидці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є приятелями підозрюваного, являються його однолітками та перебувають з ним в тісних соціальних зв`язках, дна обставина дає можливість прийти до висновку, що підозрюваний на будь-якій стадії кримінального провадження матиме можливість здійснювати на них, як фізичних так і психологічно-емоційний вплив, з метою зміни показань або ж їх спростування таким чином намагаючись перешкодити кримінальному провадженню, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України являється безумовною підставою до застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні запобіжного заходу.

Більше того, враховуючи, що підозрюваний 6 разів притягувався до відповідальності за порушення правил керування транспортними засобами, а саме керування в стані алкогольного сп`яніння в останнє 04.08.2013, у тому числі притягнутий до відповідальності у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на шлях виправлення не став та належнимх висновків для себе не зробив продовжив діяти у порушення вимог закону в наслідок чого допустив наїзд на потерпілого. Дані обставина свідчить про небажання підозрюваним діяти у відповідності з приписами законів України та вказує на можливість останнім вчинити інше кримінальне правопорушення аніж те у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України являється підставою застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги той факт, що орган досудового розслідування розташований в м. Кіровоград, а підозрюваний зареєстрований в смт. Голованівськ Кіровоградської області, який знаходиться на роздоріжжі автошляхів у напрямку міст Одеси, Херсона, Миколаєва, Києва, Вінниці, Черкас, що свідчить про можливість вільної зміни свого місця перебування підозрюваним та не дасть можливості здійснення дієвого контролю за його поведінкою та виконання ним покладених судом обов`язків у разі застосування таких запобіжних заходів, як то особисте зобов`язання, особиста порука, чи то домашній арешт.

Окрім того, застосування більш м`яких запобіжних заходів ані ж тримання під вартою з урахуванням характеристики підозрюваного, тобто те, що він хоч і одружений та має доньку її вихованням не займається, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, на праві приватної власності будь-якого майна не має з підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності у офіційних трудових правовідносинах не перебуває являється неприпустимим.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 КПК України розмір застави не визначається у кримінальному провадженні щодо злочину, яким спричинено загибель людей.

Враховуючи вищевикладене слідує, що підозрюваний ОСОБА_4 , на час вчинення кримінального правопорушення, і на даний час намагається переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, та намагається уникнути покарання за скоєне кримінальне правопорушення, яке у суспільстві набуло значного резонансу. Так, останній умисно після вчинення наїзду на пішохода, першу медичну допомогу постраждалому не надав, не повідомив про пригоду правоохоронні органи та медичні установи, а навпаки діючи з особистих спонукань залишив місце пригоди та поїхав у невідомому напрямку намагаючись уникнути відповідальності та приховати сліди вчиненого ним правопорушення. На даний час підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, про його місце перебування не відомо близьким родичам.

Підозрюваного ОСОБА_4 08.07.2015 оголошено у розшук.

Заслухавши прокурора, який вважає необхідним надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним відмовити в наданні вказаного дозволу.

При цьому враховується, що відповідно до ст.ст. 187-190 КПК України дозвіл на затримання з метою приводу може надаватись стосовно підозрюваного або обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення-у спосіб, передбачен6ий цим Кодексом для вручення повідомлень.

В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2015 року о 10 год. 35 хв. повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України вручено слідчим матері ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , яка в свою чергу була допитана в якості свідка та пояснила, що її син ОСОБА_4 переїхав до смт. Голованівськ, де проживає разом із своєю родиною.

Згідно з ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання, повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Разом з тим, маючи інформацію щодо місця проживання ОСОБА_4 разом з сім`єю у смт.Голованівськ та допитавши його дружину, повідомлення про підозру вручено особі, яка тривалий час з ОСОБА_4 не проживає.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що на час розгляду даного клопотання ОСОБА_4 не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000204 від 07.07.2015 року, оскільки його не було повідомлено про підозру у спосіб, передбачений ст.ст. 135, 278 КПК України, в звязку з чим відсутні передбачені законом підстави для надання дозволу на затримання вказаної особи.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 08.07.2015 року у кримінальному провадженні № 0000204 від 07.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1