Справа № 497/24/16-к
Провадження № 1-кс/497/11/16
УХВАЛА
05.01.2016 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області погодженого з прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табаки Болградського району Одеської області, громадянина України, болгарина, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 19.02.2014 року Болградський районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на три роки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
05.01.2016 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що раніше судимий 19.02.2014 року Болградським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на три роки, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став і в період випробувального терміну знов, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:
30.12.2015 приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля магазину «Бриз», розташованого за адресою: м. Болград вул. Інзовська, 187, який належить ОСОБА_6 , у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного магазину.
Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, підійшов до вікна, яке знаходиться з тильної сторони будівлі вказаного магазину, та сильно надавивши обома руками на його створи, відкрив його таким чином.
Далі ОСОБА_5 проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через вказаний отвір у вікні, та в подальшому з приміщення вказаного магазину таємно викрав товарно-матеріальні цінності які належать ОСОБА_6 , а саме: вісім пляшок коньяку, сигарети марки «Marlboro» 10 пачок, сигарети марки «Davidoff classic» 10 пачок, сигарети марки «Прима люкс» 9 пачок, сигарети марки «Kent №1» 7 пачок, сигарети марки «Kent №4» 9 пачок, сигарети марки «Marlboro gold» 7 пачок, сигарети марки «L&M» 4 пачки, одну упаковку кофе «Якобс», ноутбук «Аcer Aspire 5541» із зарядним пристроєм, гроші у сумі 500 гривен, а всього загальною вартістю викраденого майна на суму понад 7000 гривень.
Вказане майно ОСОБА_5 помістив у три пакети знайдені ним в приміщені магазину, та вийшов з ними на вулицю через зазначений отвір у вікні, після чого разом з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальний шкоду на зазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками: повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло.
По твердженню прокурора, перебуваючи на волі підозрюваний, може сховатися від слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, здійснити вплив на свідків та потерпілих, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, який скоїв в період іспитового строку, та може переховатися від слідства та суду, або вчинити нові злочини. Крім цього, застосовуючи альтернативний захід у вигляді застави, просить визначити заставу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з прокурором, та не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
04.01.2016 року ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчинення вищезазначеного злочину відповідно до ст. 208 КПК України.
05.01.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрюваному та захиснику 05.01.2016 року о 10.00 годині.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурор, при розгляді клопотання, в судовому засіданні довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який скоїв повторно, під час іспитового строку, раніше судимий, ухилявся від слідства, може створювати перешкоди для встановлення істини по справі шляхом впливу на свідків та потерпілих, та враховуючи характер скоєння злочину, є ризик вчинення нових злочинів.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п.2 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яким він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 03 березня 2016 року, вважаю за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу, слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання слідчому, здійснюючому досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області погодженого з прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Ізмаїльському слідчому ізоляторі № 22.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17.30 години 04 січня 2016 року.
Строк дії ухвали - до 17:30 годин 03 березня 2016 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу, слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання слідчому, здійснюючому досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.30 годин 03 березня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 22).
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1