overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3715/15-к
Провадження № 1-кс/307/431/15
УХВАЛА
09 грудня 2015 року м. Тячів
В клопотанні прокурор просить надати йому та старшому слідчому слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналу статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », змін до нього, оригіналу установчого договору, змін до установчого договору щодо зміни виконавчого директора, документів на яких відображені вказані зразки підпису ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , оригіналів наказів та протоколів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо призначення виконавчим директором ОСОБА_7 , призначення директора ОСОБА_5 , директором ОСОБА_4 , та інших підтверджуючих документів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_5 .
Беручи до уваги вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_5 , яке має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, без оригіналів якого не можливе призначити почеркознавчі експертизи, для чого органу досудового розслідування необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналу статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », змін до нього, оригіналу установчого договору, змін до установчого договору щодо зміни виконавчого директора, документи на яких відображені вказані зразки підпису ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , оригіналів наказів та протоколів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо призначення виконавчим директором ОСОБА_7 , призначення директора ОСОБА_5 , директором ОСОБА_4 , та інші підтверджуючі документи, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_5 , крім того отримати можливість тимчасового вилучення та копіювання вищевказаної документації, для призначення почеркознавчої експертизи..
А тому, керуючись ст.ст. 159-160, 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати старшому прокурору прокуратури Тячівського району молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 та старшому слідчому слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналу статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », змін до нього, оригіналу установчого договору, змін до установчого договору щодо зміни виконавчого директора, документів на яких відображені вказані зразки підпису ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , оригіналів наказів та протоколів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо призначення виконавчим директором ОСОБА_7 , призначення директора ОСОБА_5 , директором ОСОБА_4 , та інших підтверджуючих документів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_5 .
Ухвала діє впродовж одного місяця.
У разі не виконання ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7436/15-к 1-кп/335/485/2015
5 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 5 жовтня 2015 р. ОСОБА_5 не прибув, причин неявки у підготовче судове засідання не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні просила вирішити вказане питання на розсуд суду.
Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України,-
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 2 листопада 2015 р. на 14:00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання, прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
о возобновлении производства по уголовному делу
пр. № 1кп/336/9/2014
спр. № 336/4043/14к
г. Запорожье 5 мая 2015 года
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожье ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины суд, -
Производство по уголовному делу было приостановлено до розыска подсудимого.
28 апреля 2015 года подсудимый подал суду заявление, где указал свое настоящее местожительство, поэтому считаю, что производство по делу необходимо возобновить, дело назначить к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, -
Производство по уголовному делу возобновить.
Назначить уголовное дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании с участием прокурора в Шевченковском районном суде г. Запорожья по адресу: ул. Чаривная, 117 «а»
на 9-00 часа 5 мая 2015 года.
В судебное заседание вызвать прокурора, а также лиц по списку обвинительного заключения.
Судья ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14.07.2014року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годвишня Городоцького р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, безпартійного, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті не висловив.

Потерпілий просить про призначення судового розгляду у справі та прийняття цивільного позову.

Керуючись ст.316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 21.07.2014р.

Цивільний позов прийняти до розгляду та долучити до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання учасників судового провадження, згідно обвинувального акту.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/992/15-к
УХВАЛА
07.12.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
при судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 3 КК України,
обвинуваченим подано клопотання про зміну правової кваліфікації пред`явленого йому обвинувачення із ч. 3 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки досудовим слідством неправильно застосовано кваліфікуючу ознаку вчинення шахрайства шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, обвинуваченого та захисника, які підтримали заявлене клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.338 КПК України під час судового розгляду право на зміну правової кваліфікації дій обвинуваченого відносить до виключної компетенції прокурора, а тому клопотання обвинуваченого до задоволення не підлягає. Крім того, питання правильності формулювання й обсягу обвинувачення, його доведеність, кваліфікацію вчиненого, достовірність того чи іншого доказу чи переваги одних доказів перед іншими вирішуватиметься судом при прийнятті остаточного рішення.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну правової кваліфікації злочину відмовити.
Справа № 463/4137/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/868/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000043 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Горохів Волинської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, на час інкримінованих дій працюючої на посаді директора ПП «Компанія «Оксиген-АБ», на даний час перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, одруженої, на утриманні малолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця: с. Луг Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, на час інкримінованих дій був засновником Приватного підприємства «Компанія «Оксиген-АБ», не одруженого; раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
- за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки: м. Львова, українки, з середньою освітою, на час інкримінованих дій працюючої на посаді головного бухгалтера Приватного підприємства «Компанія «Оксиген-АБ», на даний час не працюючої, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,
- за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ,

виправданого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_12

за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_12 поданої в інтересах потерпілого та цивільного позивача ПП «Компанія «Оксиген-АБ» та адвоката ОСОБА_11 поданої в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_12 поданої в інтересах потерпілого та цивільного позивача ПП «Компанія «Оксиген-АБ» та адвоката ОСОБА_11 поданої в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2015 року, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 травня 2015 року - скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2015 р. о 9.30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
17.09.2015 Справа №607/10716/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про виправлення описки у вироці від 28 липня 2014 року Тернопільського міськрайонного суду,

за участі :

прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 28 липня 2014 року Тернопільського міськрайонного суду затверджено угоду про визнання винуватості укладену 30 березня 2014 року прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000020 від 11 лютого 2014 року. Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369-2 КК України ( в редакції Закону №222-V11(222-18) від 18 квітня 2013 року ) та призначене йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 червня 2014 року покарання у виді штрафу в розмірі 15300 (п"ятнадцять тисяч триста) гривень із спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 950 доларів США, що еквівалентно 9123,19 гривень.

Однак, судом установлено, що при ухваленні вироку у резолютивній його частині допущено описку, а саме: помилково зазначено - із спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 950 доларів США, що еквівалентно 9123,19 гривень замість правильного - із спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 950 доларів США, що еквівалентно 8123,19 гривень .

При цьому, відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає до виправлення.

Таким чином, ураховуючи те, що описка допущена помилково, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає до виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку від 28 липня року Тернопільського міськрайонного суду, яким ОСОБА_4 , засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369-2 КК України ( в редакції Закону №222-V11(222-18) від 18 квітня 2013 року ) , виправивши - із спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 950 доларів США, що еквівалентно 9123,19 гривень на правильне - із спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 950 доларів США, що еквівалентно 8123,19 гривень .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7409/15-к
Номер провадження 1-кп/676/525/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
9 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
7 грудня 2015 року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в у Хмельницькому слідчому ізоляторі.

А тому, у відповідності до вимог ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів, вважаю за необхідне ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Крім того, для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 на уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора необхідно покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права та обов`язки.

Керуючись ч. 1 ст.314, ч.2 ст.318, ст..336, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари,7), яке здійснити в умовах дистанційного судового провадження.

Зобов`язати службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому під розписку до початку відеоконференції пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Направити копію ухвали начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2083/14-к
Провадження № 1-кп/0285/171/14
У Х В А Л А
03 червня 2014 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2083/14-к по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України;
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.107,369,371,372,314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 12.06.2014 року о 09 год. 30 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2010р. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області,

в складі:

головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст.223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обрано вірно - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України

на 27 жовтня 2010 року, о 14-30 годині, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1 та свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Про слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
справа № 361/2663/13-к
УХВАЛА

22 березня 2013 року

Слідчий суддя Броварського міськрайонного судуКиївської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2П за погодження

старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області вніс до суду клопотання

здійснення приводу свідка ОСОБА_3.

Клопотання мотивоване тим, що свідок ОСОБА_3 уникає явки до слідчого, не дивлячись на те.

неодноразово була завчасно повідомлена про час і місце слідчих дій, а її виклик здійснювався з додержані

ст. 135 КПК України..

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване і підл>

задоволенню, оскільки слідчий суддя встановив, що свідок ОСОБА_3.була викликана до слідчог

встановленому' законом порядку та не з»явилась без поважних причин і не повідомила про причини се

неприбуття..

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 13 1. 135,140-143,309 КПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити привід ОСОБА_3, яка проживає в м.Бровари по

АДРЕСА_1 до слідчого відділу Броварського МВ ГУ МВС України в

Київській області / м.Бровари вул. Кірова,24 каб.306 до слідчого Сопільняк К.П. на і 1 ГОД

29.03.2013 року для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального

провадження № 0000670.

Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в

Київській області.

Згідно п 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої

особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей

віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В.
"05" листопада 2015 р. Справа № 363/4758/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

5 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001264 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

4 листопада 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001264 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 14 годину 16 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя