Справа № 199/9600/15-к
УХВАЛА
22.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року до суду надійшло клопотання Дніпропетровської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.12.2015р. до АНД ВП ДВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 09.12.2015р. в період часу з 09-00год. до 11-00 год. невстановлена особа, знаходячись в приміщені СШ АДРЕСА_4 , таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, що належить останньому, а саме мобільний телефон «Самсунг Гелакси» ІМЕІ НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 3414,29грн.

10.12.2015 року даний факт внесений до ЄРДР №0002911, правова кваліфікація: ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , яка показав, що 09.12.2015р. приблизно о 12.10 год. на його мобільний номер прийшло СМС-повідомлення про заміну СИМ-карти в мобільному телефоні «Самсунг Гелакси», ІМЕІ НОМЕР_1 , який він дав малолітній донці до школи, на СІМ-карту з номером НОМЕР_2 . Коли ОСОБА_4 зателефонував за номером НОМЕР_2 , трубку підняв невідомий чоловік, який відмовився повертати телефон.

З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які знаходились в районі місця вчинення кримінального правопорушення, оскільки іншим способом неможливо.

Представники телекомунікації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явилися, повідомлені належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомили, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представників у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання і, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 .

2. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 до інформації, про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу - ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 08-00 год. 09.12.2015р. до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у наступних операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОКПО НОМЕР_3 ), розташованого по АДРЕСА_3 ; Дніпропетровська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_4 ), розташованого по АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_5 ), розташованого по по АДРЕСА_2 .

3. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та вилучення слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 до інформації, про абонентів, які користуються мобільним номером НОМЕР_2 , а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 08-00год. 09.12.2015р. до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку - ДФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_6 ), розташованого по АДРЕСА_1 .

4. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

5. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

6. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1