АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-сс/790/1150/15 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ
17 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000541. Залишаючи скаргу без задоволення слідчий суддя посилався на те, що висновки встановлені в постанові про закриття кримінального провадження відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально-правова оцінка.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу. В обґрунтування доводів та вимог послався на неповноту досудового розслідування, невідповідність висновків слідчого фактичним обставинами справи, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, на що в свою чергу не звернув увагу слідчий суддя.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судової справи та кримінального провадження № 0000541, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 27 липня 2013 року до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_7 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, яке, на його думку, скоїли слідчі Валківського РВ та Коломацького СВМ, недбало виконуючи свої обов*язки при розслідуванні кримінальної справи № 95110060 та кримінального провадження № 0000320 відносно неповнолітнього ОСОБА_9 . За кримінальним провадження розпочате досудове розслідування ( а. кр.пр. 10).

Постановою слідчого від 12.08.14р. кримінальне провадження № 0000541 від 27.07.13р. закрите у зв*язку з встановленням відсутності в діяннях працівниками СВ Коломацького РВ ГУ МВС України в Харківській області та СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 364-367, 372, 373, 374 КК України.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, в ході перевірки слідчим слідчого відділу прокуратури Харківської області обставин, про які зазначає заявник, після скасування постанови слідчого від 27.02.14р. про закриття кримінального провадження, були проведені одночасні допити за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , а також свідка ОСОБА_15 та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 . Також слідчим суддею надано оцінку іншим доводам заявника.

Встановивши, що під час проведення перевірки обставин, на які посилається ОСОБА_7 слідчим у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що прийняте законне, неупереджене і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення працівниками СВ Коломацького РВ ГУ МВС України в Харківській області та СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків слідчого судді та слідчого прокуратури.

Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі; вивчив кримінальне провадження; проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.14 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 12.08.14р. про закриття кримінального провадження № 0000541 від 27.07.13р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: