№ пр . 1-кп/646/546/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002872 від 11.11.2014 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.11.2014 року близько 12-50 год. ОСОБА_5 у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-122», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 164, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини стелажу торгівельного залу магазину з продуктами харчування банку кави ТМ «Nescafe Classic», ємністю 250 грн., вартістю 69,99 грн., та сховав її в праву зовнішню кишеню своєї куртки, яка була одягнута на ньому. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, пересуваючись далі по торгівельному залу магазину підійшов до одного із стелажів, де взяв з вітрини лікеро-горілчаних виробів пляшку горілки ТМ «Stolichnaya», ємністю 0,5 л., вартістю 102,99 грн., та поклав до лівого рукава власної куртки, яка була одягнута на ньому. Після чого близько 12-54 год. пройшов повз каси супермаркету, не пред`явивши товар до оплати, однак при виході з магазину був зупинений працівниками охорони, таким чином не довівши свої злочинні дії до кінця, з причин не залежних від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом вживання каннабіодів, без синдрому залежності.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, згідно зі ст. 67 КК України судом не встанволено.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчинених злочинів, спосіб вчинених злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, спосіб вчинених злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання з випробуванням.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження за 11.11.2014 року ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-122» залишити в матеріалах кримінального провадження; металеву банку кави торгівельної марки «Nescafe Classic», ємністю 250 грн., пляшку горілки ТМ «Stolichnaya», ємністю 0,5 л. залишити потерпілому.
Цивільній позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком в 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження за 11.11.2014 року ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-122» залишити в матеріалах кримінального провадження; металеву банку кави торгівельної марки «Nescafe Classic», ємністю 250 грн., пляшку горілки ТМ «Stolichnaya», ємністю 0,5 л. залишити потерпілому.
Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 07.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_1