Справа № 466/9736/15-к
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 29.11.2012 року за ознаками злочину за ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 186 КК України (в редакції від 2001 року) в зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор, підозрюваний та його захисник підтримали вказане клопотання.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд робить висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 288 КПК України встановлено, що розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в підозрюється в тому, що 09.03.2000 близько 02:30 год., він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою групою осіб, а саме разом із ОСОБА_8 та іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проникли у приміщенні кіоску, розташованого біля будинку АДРЕСА_1 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , де із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я відносно сторожа ОСОБА_7 , яке виразилось у тому що ОСОБА_4 і ОСОБА_8 нанесли декілька ударів по обличчю та тілу ОСОБА_7 , зв`язавши його ременем, натягнули на голову спортивну шапку, чим спричинили йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 630 від 13.03.2000 року, легкі тілесні ушкодження, без короткочасного розладу здоров`я, відкрито заволоділи майном останнього, а саме: шкіряною курткою вартістю 750 грн., спортивною сумкою вартістю 50 грн. на загальну суму 800 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1600 грн.
Його дії органом досудового слідства кваліфіковано за ч.3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, суд робить висновок, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити криміналне провадження відносно нього.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 288, 371, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_9