overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/3960/12
пр. № 4/2608/105/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Біда М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 про поміщення обвинуваченого по ст. 121 ч.1 КК України ОСОБА_2 по кримінальній справі № 08 23104 в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз ,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2012 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з поданням про поміщення обвинуваченого ОСОБА_2, відносно якого СВ Святошинського РУ ГУМВС України порушено кримінальну справу № 08 23104 по ст. 121 ч.1 КК України, в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

Подання мотивоване тим, що в ході досудового слідства виникли сумніви щодо психічного стану обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки останній перебуває на обліку у лікаря психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2 тому 02.03.2012 року останній було призначено комплексну стаціонарну судово-психолого-психіатричну і наркологічну експертизу.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 08 23104 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 КК України, вважаю, що подання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на поміщення обвинуваченого по ст. 121 ч.1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судово -психолого - психіатричної та наркологічної експертизи.

Копію постанови направити експертам КМЦ СПЕ.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва М.А.Біда

З постановою ознайомлений,

обвинувачений _______________ ОСОБА_2

«__»березня 2012 року
Справа № 759/3207/13-к
У Х В А Л А

іменем України

"07" березня 2013 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Якимець О.О.,

з участю прокурора Корбут О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ст. 309 ч.1 КК України, надійшов до суду 28.02.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, на 14.03.2013 року, 10 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.А.Біда
Справа № 2002/1-96/11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

м. Барвінкове 29 квітня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2011 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 144/1425/15-к
Провадження № 1-в/144/41/15
УХВАЛА

30.10.2015 Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик подання Теплицького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теплик Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
установив :

Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до одного року позбавлення волі, із звільненням від покарання з річним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ст.76 КК України.
Старший інспектор Теплицького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області направив до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Кримінально-виконавча інспекція в установленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду подання, її представник в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття осіб, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_4 , який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів в період іспитового строку не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконував.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:

Подання задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 14 жовтня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/127/1400/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільського, Вінницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, студента 3 курсу Вінницького ВПУ №19, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
02.09.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч. 2 ст. 296 КК України.
26.10.2015 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 були виділені в окреме провадження та передані для реєстрації та авто розподілу автоматизованою системою суду у відділ прийому.
29.10.2015 року обвинувальний акт з додатками надійшли в моє провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законних представників обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 04 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законних представників обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №151/1399/13-к
Провадження №11-кп/772/277/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
05 травня 2014 р. місто Вінниця
колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 , прокурора Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.02.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційні скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 та прокурора Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.02.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Справа призначена до розгляду на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2014 року, про що учасники провадження повідомлялися належним чином. Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення їх становища, то явка останніх відповідно до ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України апеляційний суд може перенести розгляд справи, коли визнає необхідним виклик в судове засідання певних осіб.

Керуючись ст.ст. 405, 419 КПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:

Перенести розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 , прокурора Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.02.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2014 року.
Суддя:
Справа №139/15/15-к
Провадження №11-кп/772/290/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 03 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21.01.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 16 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 201/2594/12
Провадження №11/0290/1090/2012 Категорія:ч.3ст.296ККУкраїни
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ковальська І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Ковальської І.А.,
суддів: Слободяна К.Б., Кривошеї А.І.,
за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,
розглянула 31 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2012 року, яким ОСОБА_3, засуджений за ч. 3 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням ряду обовязків, передбачених ст. 76 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2012 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та скасовано вирок відносно ОСОБА_3 у звязку з істотними порушеннями вимог КПК України, допущеними під час розгляду справи, кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд.
Колегією суддів встановлено, що під час розгляду даної кримінальної справи суддя Барського районного суду Хлопецький О.С., неналежно ставлячись до своїх службових обовязків, умисно порушив норми процесуального права.
Як вбачається з протоколу судового засідання, головуючий суддя Хлопецький О.С., в порушення вимог ст. 319 КПК України, після закінчення судових дебатів не надав підсудному ОСОБА_3 останнє слово, чим порушив його право на захист.
Також під час розгляду справи, не врахував тієї обставини, що ОСОБА_3 в дитинстві виявляв ознаки легкої розумової відсталості (а.с. 36), та відповідно не вжив заходів для обовязкової участі у справі захисника.
Окрім того, суд змінив предявлене на досудовому слідстві обвинувачення, при цьому ніяким чином не мотивував своє рішення, зокрема не вказав характер нанесених тілесних ушкоджень потерпілому, спосіб заподіяння, упустив ряд деталей вчинення засудженим злочину, чим порушив ст. 334 КПК України.
Оскільки ігнорування вимог кримінально-процесуального закону, недбале ставлення судді до виконання свого професійного обовязку носять систематичний характер, колегія суддів вважає за необхідне реагувати окремою ухвалою на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з метою прийняття рішення про притягнення судді Барського районного суду Вінницької області Хлопецького О.С. до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 23-2, 380 КПК України, -
Довести до відома Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про умисне порушення норм права та неналежне ставлення до своїх службових обовязків судді Барського районного суду Вінницької області Хлопецького О.С. з метою прийняття рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності відповідно до ст. 83 Закону України Про судоустрій і статус суддів.
Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа 127/6196/15-к
Провадження 1-кс/127/2359/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали клопотання старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -
В С Т А Н О В И В:
27.03.2015, Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.
29.10.2015, на адресу суду надійшла заява старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.03.2015, а саме виправити дату народження підозрюваного на ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В закритому судовому засіданні прокурор просив суд заяву задовольнити та виправити описку.
Під час розгляду судом встановлено, що в ухвалі суду від 27.03.2015 наявна описка, а саме замість «01.01.1991» слід читати «18.07.1991».
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначені описки не впливають на обгрунтованість прийнятого рішення, тому слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі від 27.03.2015 (справа № 127/6196/15к), а саме число, місяць та рік народження підозрюваного ОСОБА_4 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід читати «18.07.1993».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/430/2014
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 грудня 2014 р. місто Вінниця
колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження, -
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишите без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 січня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Судді:
Справа № 140/1475/13-к
Провадження №11-кп/772/257/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2013 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області Хряпи О.В. на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року, ухваленого відносно обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1В, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовими строком на 1 рік, покладено обовязки передбачені п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник прокурора Вінницької області Хряпа О.В. подав апеляційну скаргу.

Подана заступником прокурора апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Зокрема, по тексу апеляційної скарги наявні розбіжності у прізвищі обвинуваченого (замість ОСОБА_1 ОСОБА_2Ю.). Так, в п. 4 резолютивної частини апеляційної скарги зазначено прізвище ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області Хряпи О.В. залишити без руху, надати йому строк для усунення вищевказаних недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційної інстанції у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області Хряпи О.В. на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року залишити без руху.

Надати заступнику прокурора Вінницької області Хряпі О.В. строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити заступнику прокурора Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу. Суддя: