Справа № 526/121/16-к
Провадження № 1-кп/526/27/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001006 від 24 грудня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, проживає с. Рашівка Гадяцького р-ну, раніше судимий вироком Гадяцького районного суду від 29.09.15р. за ст.ст. 309ч.1, 75 КК України до одного року позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
16 грудня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного власного збагачення, таємно заволодівши ключами від гаража, шляхом відмикання урізного замка, проник до гаражного приміщення, що розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , звідки скоїв крадіжку кутошліфувальної машинки марки «Интерскол УШМ-150/1300», що належить ОСОБА_5 . Після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 472,68 грн.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин справи є пояснення в судовому засіданні ОСОБА_4 , який свою вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що вживаючи разом з потерпілим алкоголь вирішили закласти ще якесь майно для придбання спиртного. Знаючи, що в гаражі знаходиться «болгарка», взяв ключі та відімкнувши приміщення, взяв зі стелажа інструмент, який відніс ОСОБА_6 , виручивши за неї 200 грн.. На даний час збитки потерпілому відшкодовано, «болгарка» повернута.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що разом з ОСОБА_4 вживали алкогольні напої в будинку. Коли спиртне закінчилось, виникло питання закласти якусь річ для придбанняалкоголю. Через деякий час обвинувачений вийшов з будинку і повернувся зі спиртним. Наступного дня він виявив, що з гаража зникла «болгарка». ОСОБА_4 , заспокоював, що інструмент знайдеться, але не говорив, де він. Підтвердив, що він не давав обвинуваченому ключів та дозволу на продаж чи обмін кутошліфувальної машинки.

Відомості про дані події внесені до ЄРДР за № 0001006.
23 грудня 2015 року потерпілий ОСОБА_5 звернулася до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області з заявою про викрадення кутошліфувальної машинки марки «Интерскол».

Даними протоколу огляду місця події від 24 грудня2015 року та фото таблицями до нього встановлено місце вчинення злочину та спосіб проникнення до гаражу шляхом відмикання дверей та відсутність інструменту на звичному місці.

Протоколом огляду місця події від 24 грудня2015 року та фото таблицями до нього оглянуто кутошліфувальну машинку марки «Интерскол» за індивідуальними ознаками та проведено її вилучення у ОСОБА_6 .

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 24 грудня 2015 року кутошліфувальну машинку марки «Интерскол УШМ-150/1300» визнано речовим доказом.

4 січня 2016 року машинку марки «Интерскол УШМ-150/1300» передано під схоронну розписку потерпілому.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та відеозапису слідчої дії від 16 січня 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 за фотознімками впізнав особу ОСОБА_4 , який продав йому кутошліфувальну машинку.

16 січня 2016 року проведено огляд ключів від гаража ОСОБА_5 , якими обвинувачений ОСОБА_4 відкривав вхідні двері гаража.

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 16 січня 2016 року ключ до врізного замка з металу сірого кольору визнано речовим доказом.

16 січня 2016 року ключ від гаража передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно даних протоколу слідчого експерименту від 16 січня 2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 встановлено місце вчинення злочину, спосіб проникнення до гаража, обставини викрадення кутошліфувальної машинки та інші обставини кримінального правопорушення. Ці ж дані підтверджено відеозаписом, переглянутим у судовому засіданні.

З даних протоколу слідчого експерименту від 16 січня 2016 року за участю потепілого ОСОБА_5 встановлено місце знаходження ключів у будику, якими був відімкнутий гараж та інші обставини кримінального правопорушення. Ці ж обставини підтверджено відеозаписом, переглянутим у судовому засіданні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, повернув викрадене майно, позицію потерпілого, який примирився з обвинуваченим, обставини вчинення кримінального правопорушення, вважає можливим застосувати ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі. Оскільки кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченим під час іспитового строку, що свідчить про відсутність наміру ставати на шлях виправлення, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю вироків.
Цивільні позови по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького райсуду від 29 вересня 2015 року у вигляді 1 року позбавлення волі і вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим за сукупністю вироків - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу домашній арешт змінити на утримання під вартою, взявши під варту із зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 8 лютого 2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання весь період перебування останнього в установах попереднього ув`язнення з моменту взяття під варту по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: ключі від замка гаражного приміщення, кутошліфувальну машинку марки «Интерскол УШМ-150/1300» залишити ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1