overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр.№1кп/155/89/2015
Справа № 155/1507/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2015 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2015 року до Горохівського районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 31 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді - Борнос А.В.

з участю секретаря - Ющак О.А.

прокурора - Музичука Р.А.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представника потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

В попереднє судове засідання не зявився адвокат ОСОБА_5, який захищає інтереси ОСОБА_4 за призначенням, згідно постанови слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 17.01.2011 року.

Встановлено, що 09 березня 2011 року прокурором Волинської області відносно адвоката ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Згідно ст.61 ч.1 п.4 КПК України, захисником не може особа щодо якої порушено кримінальну справу.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що захисника ОСОБА_5 необхідно усунути від участі справи, думку обвинуваченої ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_2, законного представника потерпілої ОСОБА_3, які не заперечували щодо усунення даного захисника від участі у справі, суд прийшов до висновку про доцільність усунення захисника ОСОБА_5 від участі в справі.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 на час інкримінованих їй протиправних дій виявляла ознаки тривожно-депресивного розладу, а також на даний час виявляє ознаки нестійкої ремісії тривожно-депресивного розладу.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, з метою забезпечення права обвинуваченої на захист, суд вважає, що відповідно до ст.ст.45, 47 ч. 4 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити захисника з числа адвокатів ОСОБА_7 обласної колегії адвокатів.

Керуючись ст. 61 ч.1 п.4, 61-1 ч.4, 45, 47 ч.4 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Усунути адвоката ОСОБА_5 від участі в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_4 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника з числа адвокатів ОСОБА_7 обласної колегії адвокатів.

Слухання справи призначено на 14.30 год. 06.04.2011 року.

Захиснику необхідно зявитись в Луцький міськрайонний суд (м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб. №22) для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 07 липня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Ткачука М.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законних представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. 296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявились потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9 та свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих :

- ОСОБА_8 вул. Львівська, 55/4, м. Луцьк,

- ОСОБА_9 вул. Малоомелянівська, 43, м. Луцьк,

до свідків :

- ОСОБА_10 вул. Набережна, 5, с. Чаруків Луцького району,

- ОСОБА_11 вул. Першотравнева, 21, с. Чаруків Луцького району,

Судове засідання призначене на 10.00 год. 15 липня 2011 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області та Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО
Рядок статзвіту - Справа № 5/0310/53/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року місто Любомль.

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Войтюка Л.М.,

при секретареві Голядинець О.В.,

з участю прокурора Крисюка В.С.,

інспектора Любомльського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області Мороза О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції не пов'язаної з позбавленням волі Любомльського району Волинської області про звільнення від покарання в порядку статті 86 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку вул. Прикордонників, 58, м. Любомль Волинської області, одружену, утримує двоє дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, буфетницю у Територіальному медичному обєднанні Любомльського та Шацького районів,--

встановив:

ОСОБА_1 вироком Любомльського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2010 року засуджена за ч. 1 ст. 204, ст. 75, 76 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік.

До Любомльського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі пункту встатті 1 Закону України Про амністію у 2011 році(далі Закон № 3680-VI) звернувся начальник Любомльського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області. Мотивує його тим, що засуджена під час випробування належним чином виконувала встановлені вироком суду обмеження, за місцем проживання характеризується позитивно, одружена, утримує двоє неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні інспектор Любомльського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області Мороз О.М.. подання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_1 від покарання з зазначених у поданні підстав не заперечив.

Відповідно до пункту встатті 8 Закону № 3680-VI амністія застосовується до осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням за поданням органу виконання покарань.

Згідно пункту встатті 1 Закону № 3680-VI підлягають звільненню від покарання особи, не позбавлені батьківських справ, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 409, 411 КПК України, на підставі статті 86 КК України, статей 1, 8 закону України Про амністію у 2011 році, суд, --

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2010 року покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя Л.М.Войтюк

Оригіналу відповідає : суддя Л.М.Войтюк
Справа 165/1113/15-к
Провадження 1-кп/165/99/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
встановив:
В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в зв`язку з чим судове засідання було зірвано і у розгляді справи оголошено перерву.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд,
ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання на 16 вересня 2015 року на 11:00 :
свідків: ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_5 .
Копію ухвали направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області та Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Судді підписи
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2042/15-к
1-кп/171/257/15
У Х В А Л А
іменем України
10 вересня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочинів вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
Суд вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/3797/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

03.04.2013 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Диби Л.М.,

при секретарі -Титаренко Л.Б.,

за участю прокурора Мельничук Ю.М.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 в м. Апостолове кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.5, 194 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.5, 194 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.5, 194 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.2, ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.2, 194 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 185 ч.2, 194 ч.1 КК України, ОСОБА_10за ст. 185 ч.2, 194 ч.1 КК України, ОСОБА_11 за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_12 за ст. 185 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.5, 194 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.5, 194 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.5, 194 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.2, ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.2, 194 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 185 ч.2, 194 ч.1 КК України, ОСОБА_10за ст. 185 ч.2, 194 ч.1 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_12 за ст. 185 ч.2 КК України, яка автоматизованною системою розподілена до провадження судді Дибі Л.М.

03.04.2013 року суддя Диба Л.М. заявила самовідвід, оскільки існують обставини, які виключають розгляд справи за її участі.

Самовідвід мотивований тим, що 28.07.2009 рокуголовуючим суддею по даній справі під час проведення досудового слідства винесено постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченному ст. 186 ч.2 КК України.

Прокурор не заперечує проти задоволення самовідводу судді.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання і вивчивши матеріали справи, вважає, що самовідвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 54 ч.1 п.2-1 КПК України (В редакції 1960 р.), суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо… обрання запобіжного заходу…

За таких обставин, відповідно до ст. 56 КПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Диби Л.М.задовольнити.

Передати справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.5, 194 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.5, 194 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.5, 194 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.2, ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.2, 194 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 185 ч.2, 194 ч.1 КК України, ОСОБА_10за ст. 185 ч.2, 194 ч.1 КК України, ОСОБА_11 за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_12 за ст. 185 ч.2 КК України, для повторного автоматизованного розподілу, відповідно вимог ст. 16-2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 214/7062/15-к
Провадження № 1-кп/210/532/15

"16" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 16.09.2015 року о 24 год. 00 хв..

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 15 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316,197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 листопада 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4788/15-к
провадження № 1-кп/208/408/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України на 22.07.2015 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
№ 202/9889/14-к
№1-кп/0202/433/2014
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003045 від 27.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Гагарін Мірзагульського району, Джизакської області, громадянки України, не працюючої, освіта вища, одруженої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2014 року було ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 369-372,379, 395 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Вказати в резолютивній частині вироку замість «850 (вісімсот) гривень» «850 (вісімсот п`ятдесят) гривень».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-100/11
Провадження № 1/0418/155/11
предварительного рассмотрения уголовного дела
17.10.2010 рокуКировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: Сегал Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 Таяр-оглы ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 Таяр-оглы ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления им обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемых суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 Таяр-оглы ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 13 декабря 2010 года на 12:00 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимых, потерпевшего, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурора Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
11.06.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе: председательствующего судьи Казака С.Ю., при секретаре Ткаченко А.А., с участием прокурора Литвиненко А.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 65121349 в отношении:
Имя и отчество: ОСОБА_2
Дата рождения: 01.06.1956 г.
Место рождения: Россия, Брянская область, Красногорского района, с. Дубинец
Национальность: русская Гражданство: Украины
Образование: среднее специальное место работы: пенсионер
Семейное положение: не замужем
Судимости: ранее не судима
прописана и проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,-
В адрес суда поступило представление старшего следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВДУ в Д/о ОСОБА_3 об избрании ОСОБА_1, меры пресечения содержание под стражей.
07.06.2012 года примерно в 18.30 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, находясь по месту своего жительства в квартире №61, расположенной в доме №10-Г по ул. Героев Сталинграда в г.Днепропетровске, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с гр-ном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющимся у нее ножом умышленно причинила последнему проникающее колото-резаное ранение левого легкого, в следствие чего наступила смерть потерпевшего ОСОБА_4, т.е. умышленно причинила тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.
08.06.2012 года СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по данному факту возбуждено уголовное дело № 65121349, по признакам ч. 2 ст. 121 УК Украины.
08.06.2012 года ОСОБА_1 была задержана в порядке ст.115 УПК Украины.
Изучив материалы настоящего уголовного дела, заслушав пояснения прокурора, поддержавшего представление следователя, подозреваемой ОСОБА_1, принимая во внимание, что последняя ранее не судима, пенсионерка, имеете постоянное зарегистрированное место проживания, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, суд считает, что отсутствуют объективные основания полагать, что находясь на свободе ОСОБА_1 может воспрепятствовать установлению истины по делу, уклониться от органов следствия и суда, и при таких обстоятельствах ее надлежащее поведение должно быть обеспечено иной мерой пресечения, а поэтому в удовлетворении представления следователя необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148-150,155,165-1,165-2 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении представления старшего следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д/о ОСОБА_3 об избрании подозреваемой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 меры пресечения в виде содержания под стражей отказать.
На постановление судьи об избрании меры пресечения, в течении трех суток с момента его вынесения, подозреваемым (обвиняемым) может быть подана апелляция в апелляционный суд.
Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления судьи.
Судья Кировского районного
суда города ОСОБА_5Казак
Постановление мне объявлено: _____ июня 2012 года
Єдиний унікальний номер 205/4981/15-к
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000908 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що в теперішній час відносно ОСОБА_5 судом здійснюється інше судове провадження іншим складом суду, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що матеріали даного кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 334 ч. 2 КПК України, підлягають передачі складу суду, що здійснює провадження (головуючий суддя ОСОБА_6 ), для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, передати в провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з іншим судовим провадженням.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1