overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/1773/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження № 0000366 щодо
ОСОБА_5
за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розcлідування, розписка про отримання підозрюваним копії цих документів.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підозрюваний, його захисник вважають за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору в зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України в частині анкетних даних підозрюваного щодо його судимостей і відповідно кваліфікацію вмінених йому у вину злочинів.
Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому є підстави для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з долученням до матеріалів провадежння рентгенівського знімку.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу щодо обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 на 11 годину 23.10.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиськ вул.Лисенка 4. Долучити до кримінального провадження рентгенівський знімок ОСОБА_5 ..
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника. Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 начальнику СІЗО № 29 етапувати в зал судових засідань через працівників Волочиського РВ УМВСУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 736/1378/15-к
Номер провадження 1-кс/736/167/15

У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 27.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 27.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і підлягає до призначення до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 27.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Призначити розгляд справи на 26 жовтня 2015 року на 15 год. 00 хв. в Корюківському районному суді м. Корюківка вул. Шевченка, 66 Чернігівської області.

Витребувати до 26.10.2015 року з Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000045 від 27.01.2015 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№1п-88/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, що належить ТОВ „Норд", за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч на 06.01.1994 року, невстановлені особи проникли до магазину товариства з обмеженою відповідальністю „Норд", що розташований по вул. Глібова, 49 м. Чернігова, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на суму 3 млн. 696 тис. крб.

18.01.1994 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, старший слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Євдоченко К.І. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, що належить ТОВ „Норд", за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 06.01.1994 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, що належить ТОВ „Норд", за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, що належить ТОВ „Норд", за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 11-сс/795/376/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
20 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 жовтня 2015 року задоволено клопотання та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 жовтня 2015 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 жовтня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 22 жовтня 2015 року о 11:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Доставити підозрюваного ОСОБА_2 в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області 22 жовтня 2015 року на 11 годину

30 хвилин.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на 10.00 год. 01 грудня 2015 року.

Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 06 квітня 2015 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10.00 год. 08 грудня 2015 року.

Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ 5-2836кв15
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого, на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 07 липня 2015 року витребувана кримінальна справа щодо ОСОБА_2

Підстав, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України на 10 годину 22 грудня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 квітня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 163/2472/15-к
Провадження № 1-в/163/43/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Любомль.
Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Любомль клопотання начальника Любомльського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції не пов`язаної з позбавленням волі про звільнення від покарання в порядку ст. 78 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодруженого, учня Любомльського професійного ліцею,-

встановив:
ОСОБА_5 , 02 жовтня 2014 року засуджений Любомльським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

До Любомльського районного суду звернувся начальник Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_6 з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні інспектор Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 , клопотання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час випробування довів своє виправлення і перевиховання, виконав встановлені обмеження, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 372, 537-539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2014 року покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб із часу її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №1-п-1028/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

06.08.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК України (1960).

11.11.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 18).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 04.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.23).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 3 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-п-966/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

в с т а н о в и в:

06.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

05.09.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 13).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.18).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-п-995/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

07.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

09.08.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 16).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.21).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-п-1011/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

в с т а н о в и в:

10.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

10.09.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 16).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.21).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №5-917/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

розглянувши в судовому засіданні в Житомирській виправній колонії (№4) УДДУПВП в Житомирській області подання начальника Житомирської виправної колонії (№4) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2, 10.07.1987 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше не судимого.

Засуджений 09.02.2009 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28.04.2009 року вирок від 09.02.2009 року змінений: вважати засудженим за ст. 307 ч. 2, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.

Початок строку31.10.2008 р.

Кінець строку31.10.2011 р.

в с т а н о в и в:

За час відбування покарання у Житомирській виправній колонії (№ 4) засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно. Порушень режиму тримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав. На виробництві колонії працевлаштований робітником на дільниці камяної бруківки. До праці та своїх обовязків ставиться сумлінно. Заходи виховного впливу відвідує постійно, реагує на них належним чином. За вироком суду має позов 140 грн. 76 коп., який не відшкодований.

З огляду на наведене начальник Житомирської виправної колонії (№ 4) просить встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Суд, заслухавши подання установи, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, рахує, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України від 01 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями дій піднаглядного:

-заборонити вихід з будинку, по місцю постійного проживання, в період з 22-00 годин до 05-00 годин наступного дня;

-заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу органів міліції;

-зобовязати явкою в органи міліції для реєстрації кожен 1,2,3,4 четвер щомісячно.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: С.М. Костенко