У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 міста Біла Церква в режимі дистанційного зв`язку з приміщенням Білоцерківської ВК35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпінь Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, без реєстрації проживавшого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.10.2004 року Ірпіньським районним судом Київської області за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 28.04.2005 року Ірпінським районним судом за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,186 ч.1,263,70 КК України до 7 років позбавлення волі, відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 15.01.2013року, яким засуджений за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1,70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, з поданням начальника Білоцерківської ВК№35 про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся з вказаним клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду, мотивуючи тим, що він відбуває покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва, відбув більш ніж 2/3 частини покарання, під час відбування покарання своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, заслуговує на умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, представника Білоцерківської ВК-35, прокурора, які не заперечили щодо задоволення клопотання, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі по таким підставам.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 15.01.2013 року у виді позбавлення волі 20.08.2012 року, кінець -20.12.2016 року.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе умовно посередньо, характеризується адміністратацією колонії як такий, що умови відбування покарання та розпорядок дня установи дотримується, має одне заохочення за активну участь в ремонтних роботах установи, сумлінну поведінку та ставлення до праці. Не конфліктний із засудженими, ввічливий із персоналом, приймає участь у роботі самодіяльних організацій, намагається утримувати в чистоті т а порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, відбув більш ніж 2/3 частину призначеного йому покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 15.01.2013 року, яким був засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину та злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, а тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправленн, ОСОБА_5 слід звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає необхідним задовольнити подання начальника Білоцерківської ВК-35 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 , так як у відповідності до вимог ст.3п.»г», ст.ст.4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів,пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, підставою для встановлення адміннагляду є вирок суду, що набрав законної сили, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "г" статті 3 цього Закону в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

ОСОБА_5 є особою, засудженою вироком суду за вчинення злочину, пов`язаного з

незаконним обігом наркотичних засобів, який звільняється умовно достроково, а тому суд вважає обов`язковим встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду та мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів за місцем його проживання, подання начальника установи про встановлення адміннагляду в матеріалах клопотання

наявне, відносно ОСОБА_5 слід встановити ряд обмежень адміністративного нагляду.

На підставі ст.3п.»г», ст.ст.4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування призначеного йому вироком Дарницького районного суду м.Києва від 15.01.2013 року покарання у виді позбавлення волі, з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 05 днів.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і встановити наступні обмеження:

1. Заборони залишати місце постійного проживання з 22:00год. до 06:00 год. наступного ранку кожного дня місяця;

2. Заборони виїжджати за межі місця проживання без дозволу територіального ОВС;

3. Зобов`язати ОСОБА_5 чотири рази на місяць кожного місяця прибувати на реєстрацію до територіального органу внутрішніх справ за місцем проживання ( час прибуття на реєстрацію визначається органом внутрішніх справ).

4. Заборони відвідувати заклади, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1