Справа №573/2476/15-к
Номер провадження 1-кс/573/326/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2015 року м.Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Білопіллі клопотання слідчого Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Білопільського району юристом 1-го класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2015 року слідчий Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 30 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання слідчий мотивував тим, що 30.09.2015, о 13 год. 15 хв., до чергової частини Білопільського РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що вона 30.09.2015, близько 13.00 год., прийшла до сусіда, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , та виявила його вдома в будинку побитим.

При виїзді СОГ було встановлено, що 30.09.2015, близько 01.00 год., невідомі особи через незамкнені двері проникли всередину домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , та скоїли напад на нього із застосуванням насильства, а саме: металевим предметом наносили ушкодження по різним частинам тіла, від чого останній втратив свідомість. Після цього злочинці привели ОСОБА_6 до свідомості та стали вимагати гроші, останній вказав місце їх зберігання.

В результаті нападу на ОСОБА_6 невідомі особи відкрито заволоділи грошима в сумі 5500 грн., мобільним телефоном марки «Nokia» з чорно-білим екраном та двома велосипедами марки «Аіст» голубого кольору, один з них жіночий, другий чоловічий, щитки на обох велосипедах білого кольору, велосипеди нові.

ОСОБА_6 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де лікарями встановлено діагноз: закрита травма шийного відділу хребта, артеріальної гіпертензії.

За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000583 від 30.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Крім цього, 30.09.2015 до ЧЧ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , мешканки м. Ворожба Білопільського району, про те, що 30.09.2015 близько 13.00 год. вона зайшла до будинку свого сусіда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та виявила його побитим. Під час проведення досудового слідства було встановлено, що 30.09.2015 близько 01.00 год. невідомі особи, через незачинену хвіртку проникли до господарства, де мешкає ОСОБА_6 , та скоїли напад з застосуванням фізичного насильства до останнього, а саме: невстановленим металевим предметом та руками наносили ОСОБА_6 ушкодження в область шиї та спини, та вимагали віддати гроші. Не витримавши знущань, ОСОБА_6 вказав місце зберігання належних йому грошових коштів. В результаті нападу на ОСОБА_6 невідомі особи заволоділи грошима в сумі 5500 грн., мобільним телефоном марки "Нокія", та двома велосипедами марки "Аіст", які зберігалися у господарстві. 13.09.2015 ОСОБА_6 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де її лікарями йому встановлено діагноз: закрита травма шийного відділу хребта. Цього ж дня ОСОБА_6 був направлений на лікуванні до нейрохірургічного відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

13.10.2015 до ЧЧ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшли матеріали ЖЄО № 32146 від 08.10.2015, за фактом смерті в нейрохірургічному відділенні СОКЛ ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 . Згідно лікарської довідки про смерть №587 від 11.10.2015 встановлено, що смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок набряку головного мозку, вогнищева травма головного мозку, ЗЧМТ, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначено.

За даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000611 від 13.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.10.2015 кримінальні провадження за №0000583 від 30.09.2015, та за №0000611 від 13.10.2015 були об`єднані в одне провадження за №0000583, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Про підозру в даному кримінальному провадженні ніхто не повідомлявся.

Під час досудового розслідування та проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном з sim-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.4 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS,MMS тощо), маршрути передавання з можливістю їх вилучення, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів. Зазначені документи, які містять відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, не можливо отримати в інший спосіб. Вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а лише шляхом використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у клопотанні документів, а також з метою не розголошення відомостей досудового розслідування, розгляд даного клопотання необхідно провести без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходяться документи, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст ( вихідні чи вхідні з`єднання, SMS,MMS тощо), маршрути передавання.
Відповідно до ст. 162 п.7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж. Провайдер- це також суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій без права на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку. Абонент- споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі. Телекомунікаційна послуга - продукт діяльності оператора та /або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб у сфері телекомунікацій/ст.1 Закону України Про телекомунікації/.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що злочин відноситься до категорії особливо тяжких та вказані відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб, як зняти інформацію з транспортних комунікацій мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а отримана як докази інформація про телефонні дзвінки, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання слідчого, погоджене прокурором, додані до клопотання матеріали, враховуючи те, що слідчий належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що надання тимчасового доступу до документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучення зазначених документів є необхідним, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , - про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , факс: НОМЕР_2 , а саме отримання роздруківок з`єднань абонента мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_1 , IMEI якого невідомий, із зазначенням вхідних і вихідних дзвінків, зазначенням тривалості та часу розмов, зазначенням неприйнятих дзвінків у період часу з 20.09.2015 року по день дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю подальшого їх вилучення.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя