overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/344/16-к
Провадження № 1-в/0158/207/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

09 лютого 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 22.04.2015 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України. Згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 27.01.2009 року ОСОБА_3 перебував на примусовому лікуванні в ДПЛСН у період з 13.05.2009 року по 19.05.2015 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 55 хв. 18 лютого 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/341/16-к
Провадження № 1-в/0158/205/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

09 лютого 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні зі посиленим наглядом на підставі постанови Сокальського районного суду Львівської області від 18.09.2013 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 45 хв. 18 лютого 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2982/15-к Провадження №11-кп/773/107/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.186 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 04 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.186 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.186 КК України на 10 годину 30 хвилин 03 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/9378/15-к
Провадження № 1-кп/279/261/15 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
При винесенні вироку було допущено описку, а саме, у вступній частині прізвище та ініціали захисника замість вірного написання « ОСОБА_4 », помилково вказано « ОСОБА_5 ».
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка у вироку суду, підлягає виправленню.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: у вступній частині прізвище та ініціали захисника замість вірного « ОСОБА_4 » помилково вказано « ОСОБА_5 ».
Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується його суті, а її усунення не погіршить становища засудженого.
Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
На ухалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
справа №279/597/16-к
провадження №1-в/279/345/16
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Апеляційного суду Житомирської області від 08.10.2004 року за ст.115,ч.2,п.2,10 КК України до 15 р. позбавлення волі, з 21.06.2002 року до набрання вироком 20.01.2005 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 21.06.2002 року.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженимз першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 08.10.2004 року покарання строк попереднього ув"язнення з 21.06.2002 року по 20.01.2005 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 січня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано йому в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 січня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано йому в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 12 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/802/16-к
Провадження №1-в/359/284/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії №119, матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення медичної комісії та етапування в медичну установу,

в с т а н о в и в :
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 09.02.2015р. ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, 70 КК України з призначенням покарання у виді 6 років позбавлення волі та відповідно до якого відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії № 119.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про призначення йому належної медичної комісії та етапування з цією метою, в медичну установу.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, дійшов висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки призначення лікарської комісії та етапування з цією метою, в медичну установу, не належить до компетенції суду, а зазначені питання розглядаються в порядку, передбаченому ст.116 КВК України.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст.116 КПК України, суд,

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення медичної комісії та етапування в медичну установу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/150/16-к
провадження № 1-кп/368/20/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000812 від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
встановив:

під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження № 0000812 від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у зв`язку з неявкою на підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки розглянути підготовче судове засідання в його відсутність не можливо.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що оскільки обвинувачений у призначений судом час на підготовче судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, розгляд даної справи відкласти, а відносно нього застосувати привід, оскільки розглянути підготовче судове засідання в його відсутність не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд, -
ухвалив:
розгляд підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0000812 від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - відкласти до 16 лютого 2016 року до 16 год. 45 хв.
Відносно обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід.
Копію ухвали направити до Кагарлицькому відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області для виконання та Кагарлицькій місцевій прокуратурі для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/461/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 15.05.2012 року вироком Носівського районного суду Чернігівської області за ст.115 ч.1, 69 КК України до 6 років позбавлення волі. Відбування покарання відраховувати з 17.01.2012 року.
Ухвалою судової колегії в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 07.11.2012 року вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 15.05.2012 року залишено без змін.
Протокол затримання ОСОБА_4 від 17.01.2012 року.
Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 19.01.2012 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід утримання під вартою.
Вирок вступив в законну силу 07.11.2012 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 17.01.2012 року по 07.11.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 за вироком Носівського районного суду Чернігівської області за ст.115 ч.1, 69 КК України від 15.05.2012 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 17.01.2012 року по 07.11.2012 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в КВК №29 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6423/15-к Номер провадження 11-кп/786/182/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2015 року, на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На рішення суду прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

22 січня 2016 року по вищевказаних апеляційних скаргах відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , на 11-00 год. 03 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 1705/3662/2012
ПОСТАНОВА

про проведення огляду житла та іншого володіння особи

"15" листопада 2012 р. суддя Дубенського міськрайонного суду, Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого з ОВС ВРКС СВ ДПС у Рівненській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про проведення огляду житла та іншого володіння особи: громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

співробітниками відділу податкової міліції Дубенської обєднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби в ході проведення заходів по матеріалах КОЗП ВПМ Дубенської ОДПІ № 40 від 15.11.2012 року встановлено факти незаконного виготовлення, зберігання та реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв громадянином ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2/8, 79, Рівненського району, Рівненської області, який за адресою: с. Великий Житин, вул. Незалежності, буд. 1А, Рівненського району, Рівненської області.

В ході дослідчої перевірки встановлено, що за адресою: с. Великий Житин, вул. Незалежності, буд. 1А, Рівненського району, Рівненської області помічено вантажні транспортні засоби, які здійснювали завантаження товарів підакцизної групи, а саме приміщення обладнано відеокамерами спостереження та охороняється співробітниками охоронної фірми.

Гр. ОСОБА_3 в порушення ст. 14 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та ст. 1 Закону України № 1393- XIV від 14.01.2000 року «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції»займається незаконним виготовленням, зберіганням та збутом фальсифікованих алкогольних напоїв, що можуть становити небезпеку для життя та здоровя громадян, що вказує на ознаки складу злочину передбаченого ст.204 КК України.

Також встановлено, що згідно листа комунального підприємства Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації №1846/1 від 25.09.2012 року право власності на нежитлову будівлю за адресою: с. Великий Житин, вул. Незалежності, буд. 1А, Рівненського району, Рівненської області належить громадянину ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні, яке використовується в незаконній діяльності можуть зберігатися фальсифіковані алкогольні напої, які можуть мати доказове значення по справі,

керуючись ст. ст. 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

надати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення особи за адресою с. Великий Житин, вул. Незалежності, буд. 1А, Рівненського району, Рівненської області, яке належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3/8 Рівненського району Рівненської області.

Огляд провести до 18.11.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції.
25 грудня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури та слідчого, -
До Рівненського міського суду з Рівненського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області надійшли зазначені скарги ОСОБА_2 .
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За наведених обставин, розгляд зазначених скарг ОСОБА_2 призначити на 29 грудня 2015 року 11 год. 30 хв. та здійснити її розгляд у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, суд
Скарги до розгляду призначити на 11 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Рівненського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1