Справа № 308/8808/15-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12.08.2015 м. Ужгород
Ухвала мотивована тим, що матеріалами кримінального провадження доведено наявність достатніх, визначених ст. 170 КПК України, підстав для арешту майна. Вказується на те, що вилучені 23.07.2015 року під час обшуку в АДРЕСА_1 , речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що такі використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і можуть бути використані як речові докази. З метою встановлення об`єктивної істини у провадженні має значення тимчасово вилучене майно з приміщення, яке належить ОСОБА_7 , а саме: з приміщення з правої сторони на першому поверсі - термінал зеленого кольору для внесення грошових коштів розміром близько 180х50 см з надписом фірми виробника «LONESTAR ASSOCIATES L.P.», чотири монітори фірми «Сіменс» 19, чотири клавіатури, 4 мишки, 4 системні блоки, які складаються х двох частин (вінчестер та кулер); з приміщення з лівої сторони на першому поверсі - комп`ютер у зборі (системний блок, монітор «Самсунг», клавіатури, мишка) та УПС, 3 пачки грошових коштів скріплених металевими скобами (1 3850 грн., 2 190 грн., 3 1067 грн. різними купюрами), які знаходились в столі за місцем роботи адміністратора закладу та 63 грн., які знаходились на столі, 2 зошити по 60 аркушів кожен із записами обігу грошових коштів, які також знаходились в столі, паперова папка із документами (копії паспортів громадян України, трудові книжки та різного роду договори); у приміщенні прямо від входу на першому поверсі - чотири монітори фірми «Самсунг», 4 клавіатури; у приміщенні на другому поверсі - 6 гральних столів для гри у «покер» та 3 пластикові коробки з фішками для гри у покер, які знаходились у двох із столів всередині, 8 металевих коробок з наявними всередині з фішками для гри у покер, 5 пластикових коробок всередині з фішками для гри у покер, 2 великі металеві коробки з фішками для гри у покер, пластиковий пакет із колодами карт, монітор фірми «wiev sonic», металеву скриньку зі зв`язками ключів різного роду, блоки живлення, 20 металевих ящиків, які знаходились під столами гри у покер, 3 пластикові пакети з фішками у розсип, підсилювач звуку та пульт до нього, різні документи (копії договорів, обліки грошового обігу), дві клавіатури, перехідник для підключення інтернету, дві печатки, пластиковий пакет з колодами карт, гральними кубиками та фішками у розсип, пакет з рекламною продукцією «Вайпер клаб», 4 дерев`яні коробки з фішками для гри у покер, системний блок із надписом «Віндовс ХР» та УПС до нього, 4 системні блоки без позначень, до системи відео спостереження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту. Апелянт посилається на те, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_7 є безпідставним, оскільки остання не має статусу підозрюваної чи обвинуваченої в кримінальному провадженні. Вважає, що судове рішення є невмотивованим та необґрунтованим щодо висновку про накладення арешту на майно, яким порушено право власності ОСОБА_7 на вилучені речі та предмети, а слідчим порушено вимоги, визначені ст. 171 КПК України, щодо змісту поданого ним клопотання про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, виступ представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який змінив вимоги апеляційної скарги і просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на 6 гральних столів для гри у «покер» та 3 пластикові коробки з фішками для гри у "покер", які знаходились у двох із столів всередині, так як такі не є доказами у кримінальному провадженні; виступ прокурора, який просить залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У матеріалах провадження відсутні і апеляційному суду не надані докази, які б свідчили про те, що опис майна, на яке слідчим суддею накладено арешт належать ОСОБА_7 . Не довів цього в судовому засіданні і представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 .

За таких обставин відсутні підстави вважати, що накладенням арешту на майно порушено права ОСОБА_7 і є підстави для скасування такого навіть в частині арешту 6 гральних столів для гри у «покер» та 3 пластикових коробок з фішками для гри у "покер", які знаходились у двох із столів всередині.

У зв`язку з встановленим у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2015 року про задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на вилучене 23.07.2015 року майно з приміщення в АДРЕСА_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3