АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/3200/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/753/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0001344 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.07.2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

- 15.09.2005 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.07.2006 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України призначене остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 10.02.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 гривень, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком, ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Запобіжний захід домашній арешт змінено на тримання під вартою. Під варту взято із зали суду. Вирішено питання щодо речових доказів.
ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він 09.04.2015 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Строй-ка», розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 6, умисно, повторно, перелізши через огорожу на територію сховища будівельних матеріалів біля магазину «Строй-ка», відкрито для ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , намагався заволодіти належним ТОВ «Макси Трейд» майном, а саме: рулоном сітки-рабиці вартістю 381,64 гривні, проте, не довів злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши при цьому усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками охорони «Арсенал» на місці скоєння злочину.

У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, призначити більш м`яке покарання, посилаючись на те, що призначене судом покарання є надто суворим. Вважає, що при призначенні покарання суд безпідставно не врахував в якості обставини, що пом`якшує покарання, перебування на його утриманні батька - інваліда ІІІ групи.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора в судових дебатах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 розглянуто за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.
Правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його вини у вчиненні незакінченого замаху на злочин, передбачений ст. 186 ч. 3 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється.
Дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння як обставину, що його обтяжує, і дійшов правильного висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, що є справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, тому підстав для скасування вироку в частині призначеного покарання колегія суддів не вбачає.
Доводи обвинуваченого про можливість призначення покарання без позбавлення волі колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_7 вчинив замах на тяжкий умисний корисний злочин у період непогашеної судимості за вчинення аналогічних злочинів, що негативно характеризує його особу, свідчить про систематичність злочинної діяльності та небажання стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, перебуває на обліку внаслідок вживання канабіоїдів із шкідливими наслідками.
Щире каяття у вчиненні злочинів, наявність на утриманні батька - інваліда 3 групи, враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, і обґрунтовано стали підставами для призначення обвинуваченому покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 186 КК України, проте, на думку колегії суддів, з огляду на негативні відомості про особу винного та тяжкість вчиненого злочину, не є достатніми для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, або застосування положень ст. 69 КК України.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни вироку, колегією суддів не встановлено.
Таким чином, вирок суду підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.07.2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_2