overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/8807/15-к
провадження № 1-в/208/354/15
УХВАЛА
02 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, щодо застосування ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання відносно неї, в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (заяву) начальника Дніпродзержинської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області №34, та засудженої ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї ст.81 КК України - умовно-дострокове звільнення від покарання, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 09.12.2015 року о 10.50 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5831/14-к
Провадження № 1-в/346/281/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника

Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, громадянина України, українця, засудженого 05 листопада 2014 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 317 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 посилається на те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Коломийському МП КВІ з 16 грудня 2014 року. За період відбування іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2014 року, кримінальних правопорушень не вчиняв, скарг на його поведінку за місцем проживання не поступало. Однак, 14 серпня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП. Оскільки термін іспитового строку ОСОБА_7 закінчився, просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор подання підтримав.

На підставі матеріалів особової справи, пояснень представника Коломийського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області з урахуванням думки прокурора, пояснень засудженого, який просить подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає до задоволення так як встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки вироком Коломийського міськрайонного суду від 05 листопада 2014 року, кримінальних правопорушень не вчиняв, скарг на його поведінку за місцем проживання не поступало. Постановою Коломийського міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року ОСОБА_8 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежено усним зауваженням.

На підставі наведеного та ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 на підставі ст.78 ч.1 КК України звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2014 року

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/1623/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/930/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №316/1623/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника (апелянта) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буле оголошений 03.12.2015 о 10-00 год.

Головуючий Судді
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2106/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 27.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 11 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/157/15
Справа №447/1814/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

19.08.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесеному 26.05.2015 року в ЄРДР за №0000541 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_11 , який належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_11 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 324 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, на 14:30 год. 31.08.2015 року через неявку адвоката

ОСОБА_12 підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/1269/15-к
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2015 року прокуратурою Кривоозерського району Миколаївської області по кримінальному провадженню № 0000264 надіслано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України, який надійшов з з угодою про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп 479/96/15 за обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України ОСОБА_2 на 15 грудня 2015 року о 09.30 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченко 1а.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Суддя Кривоозерського районного суду
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/609/2015 Справа №641/4720/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу,суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст..376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виконати вимоги ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000838 від 9.04.2015 року, а саме:

1. встановити очевидців обставин, викладених у її заявах від 27.02.2015 року та 4.03.2015 року та допитати останніх в якості свідків;

2. допитати в якості свідка дитячого педіатра КЗОЗ ХМДП №1 за місцем реєстрації ОСОБА_6 з питань стану його здоров`я станом на 27.02.2015 року та після зазначених подій, наявності у останнього вроджених хвороб тощо;

3.витребувати медичну документацію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з КЗОЗ ХМДП №1 з метою документального підтвердження стану здоров`я ОСОБА_6 станом на 27.02.2015 року та після вказаних подій.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2015 року 0 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
"26" листопада 2012 р. Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Данное уголовное дело подсудно Московскому районному суду г. Харькова. Оснований для прекращения либо приостановления в деле не имеется. По данному уголовному делу собрано достаточно доказательств для рассмотрения его в судебном заседании. Требования УПК Украины не нарушены. Право обвиняемой на защиту не нарушено.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется.
Ходатайств о привлечении к ответственности иных лиц не поступило.
Иных ходатайств не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244-245,253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины на 20.12.2012 г. на 11 час.00 мин. в помещении Московского районного суда г. Харькова, с вызовом в судебное заседание лиц, согласно списку обвинительного заключения, с участием прокурора, защиты.
Меру пресечения обвиняемой оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесено представление прокурором.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/643/855/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 04 листопада 2015 року о 10-00 годині, в яке:
викликати прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/9679/14-к
Номер провадження 1-кс/643/1706/15
УХВАЛА

30.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2КК України,

Відповідно до приписів ст.35 КПК України (автоматичного розподілу документообігу Московського суду м. Харкова) судді ОСОБА_3 розподілене до розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2КК України.
30.11.2015 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні з тих підстав, що головуючим після одержання справи було повторно розглянуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , головуючим у справі було не обрано, а продовжено запобіжний захід відносно обвинуваченого без визначення розміру застави, крім того, без винесення ухвали відмовлено у прийнятті скарги на неправомірні дії прокурора та оперуповноважених при проведенні оперативної закупівлі. Крім того, при винесенні ухвал суду від 23.07.2015 року та 18.09.2015 року про продовження строку тримання під вартою, головуючий не врахував обставини про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а тому вважає, що вказаними діями було порушено ст. 55 ч.4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Ст.75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Перевіривши заяву захисника обвинуваченого та обставини, якими вона обґрунтована, вважаю, що обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 307 ч. 2КК України не вбачається, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 75, 80 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2КК України відмовити.
СУДДЯ:
Справа № 643/189/15-к
Провадження № 1-в/643/437/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про переведення на амбулаторну примусову психіатричну допомогу гр-на ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 року до суду надійшло вказане подання адміністрації Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про переведення на амбулаторну примусову психіатричну допомогу гр-на ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 49, 507,512, 514 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити подання адміністрації Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про переведення на амбулаторну примусову психіатричну допомогу гр-на ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.12.2015 о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника ХОКПЛ №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2055/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 185
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
04 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, призначеного за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 16 червня 2015 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 10 листопада 2015 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зворотного повідомлення, копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року отримано 17 листопада 2015 року, проте станом на 04 грудня 2015 року недоліки апеляційної скарги заступником прокурора міста Києва ОСОБА_3 не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - повернути особі, яка її подала - заступнику прокурора міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2