АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про передачу матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з одного суду до іншого, -
за участю учасників кримінального провадження:
заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Голова Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про передачу матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду, посилаючись не те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо яких ОСОБА_6 просить внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, обіймають посади суддів

Печерського районного суду м. Києва та відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 не може здійснюватися указаним судом.
Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , заявник порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку з їх неправомірними, на його думку, діями.
Згідно з положенням ч. 2 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Таким чином, розгляд матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в силу вимог ч. 2 ст. 32 КПК України не може здійснюватися Печерським районним судом м. Києва., у якому вони обіймають посади суддів, і необхідно вирішити питання про передачу кримінального провадження до суду, найбільш територіально наближеного до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Отже, колегія суддів апеляційного суду має прийняти рішення про задоволення подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про передачу матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та передати вказані матеріали на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, який найбільш територіально наближений до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11п/796/370/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1