Справа № 461/3687/15-к
Провадження № 1-кс/461/2149/15
08.04.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 10 лютого 2015 року,
в с т а н о в и в :
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України слідчий не з`ясував всебічно, повно та об`єктивно всіх обставин справи, не провів усіх необхідних та можливих слідчих дій. Просить суд скасувати оскаржувану постанову.
В судовому засіданні скаржник надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просить її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова від 10 лютого 2015 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин розслідуваного кримінального правопорушення. Просить відмовити в задоволенні скарги.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскаржуваною постановою встановлено, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви про перевищення службових повноважень працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (далі-Франківський РВ) під час проведення перевірки без реєстрації, на думку заявника, матеріалів в ЖРЗПЗ.
Згідно із заявою ОСОБА_9 , оперуповноважені СКР Франківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проводили перевірку за фактом грабежу без реєстрації заяви потерпілого в ЖРЗПЗ, слідкували за будинком, в якому вона проживає, збирали інформацію за місцем проживання та праці ОСОБА_10 . Згідно доводів ОСОБА_9 , заява про вчинення грабежу її сином ОСОБА_10 зареєстрована у Франківському РВ 21 вересня 2012 року, однак працівники міліції проводили спостереження та збирали дані про її сина значно раніше.
Допитана під час досудового розслідування як свідок ОСОБА_9 дала аналогічні покази, які відповідають її зверненню
Допитаний під час досудового розслідування як свідок оперуповноважений СКР Франківського РВ ОСОБА_11 повідомив, що приймав заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_12 , яка була зареєстрована в Журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються Франківського РВ. Будь-яких оперативно-розшукових чи інших процесуальних дій до реєстрації заяви ОСОБА_13 ним не проводилось.
Допитаний під час досудового розслідування як свідок оперуповноважений СКР Франківського РВ ОСОБА_7 повідомив, що у вересні 2012 року ним спільно із оперуповноважений СКР Франківського РВ ОСОБА_8 проводились розшукові заходи щодо встановлення особи, яка відкрито заволоділа майном ОСОБА_12 , Усі оперативно-розшукові заходи проводили після надходження та реєстрації заяви ОСОБА_13 у Франківському РВ.
Показання, аналогічні показанням ОСОБА_7 , надав під час досудового розслідування оперуповноважений СКР Франківського РВ ОСОБА_8 .
Допитаний під час досудового розслідування як свідок оперативний черговий Франківського РВ ОСОБА_14 повідомив, що 21 вересня 2012 року о 08 год. 45 хв. у чергову частину поступила заява ОСОБА_13 про вчинений щодо нього 14 вересня 2012 року грабіж. Після реєстрації заяви в Журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються Франківського РВ, її було передано для розгляду керівництву Франківського РВ.
Неодноразово допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_13 повідомив, що 21 вересня 2012 року зранку, близько 07 год. він звернувся із письмовою заявою у Франківський РВ за вчинений щодо нього 14 вересня 2014 року грабіж, знайомим ОСОБА_15 . Раніше не звертався, оскільки це був його знайомий і думав, що він самостійно віддасть кошти.
Показання, аналогічні показанням ОСОБА_13 , надав під час досудового розслідування ОСОБА_16 .
Допитані як свідки сусіди сімї ОСОБА_17 - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та завідувач виробництвом комунальної 4-ї міської стоматологічної поліклініки ОСОБА_20 повідомили, що до них приходили правники міліції, однак коли саме вони не пригадують.
Допитані під час досудового розслідування у провадженні керівництво Франківського РВ повідомили, що під час розгляду заяви ОСОБА_13 порушень працівниками міліції не допущено, а розрив у часі між реєстрацією та виїздом на місце події пояснили значною завантаженістю оперативного чергового.
Також суд приймає до уваги доводи прокурора, що відповідно до інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затвердженої наказом МВС України від 14 квітня 2004 року № 400 Оперативний черговий, прийнявши заяву чи повідомлення про злочин, зобов`язаний негайно направити на місце події слідчо-оперативну групу чи оперативну групу та вжити всіх можливих заходів, щоб запобігти злочинові або припинити його, організувати невідкладні дії з розкриття злочину у короткий термін. Водночас, на оперативного чергового покладається обов`язок по реєстрації заяви про злочин в ЖРЗПЗ, як слідує з інструкції відбувається після організації першочергових заходів по припиненню, попередженню злочинів.
Окрім цього оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні проведено всі можливі та необхідні слідчі дії та незважаючи на наведене доказів вчинення працівниками органів внутрішніх справ злочинів не здобуто. Сам заявник таких також не надав.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, а також оскільки обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінальних проваджень, що стали підставою для винесення постанови від 10 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогами кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1