overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 635/4062/15-к
Провадження 1-кп/635/569/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, але про причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу нез"явившихся свідків.
Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували проти здійснення приводу нез"явившихся свідків, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки незважаючи на заходи, прийняті судом, забезпечити явку свідків у судове засідання не виявляється можливим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Калініна, 18, свідків:
ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , який мешкає: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, начальникові Орджонікідзевського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, начальникові Жовтневого районного відділу полції Головного управління Національної полції в Харківській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 для здійснення процесуального контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/3/16 Справа № 793/2623/15-к Категорія: глава 34 КПК України (провадження за нововиявленими обставинами)Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду Черкаської області питання про направлення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції у відповідності з висновками (позицією) Верховного Суду України, викладеними в судовому рішенні від 21.04.2015 року.

…Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 458, 462, 463, 464 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року щодо нього за нововиявленими обставинами направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті в порядку глави 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в залі засідань апеляційного суду 06.01.2016 о 15.00 год.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали скарги Компанії Delta Capital SA на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга Компанії Delta Capital SA на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин від 23.05.2013 року щодо винесення завідомо неправосудного рішення суддею Окружного адміністративного суду м. Києва Амельохіним В.В.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги Компанії Delta Capital SA на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Копію скарги та ухвали направити до прокуратури міста Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 14.06.2013 року о 12-00 год.

Явка особи, що подала скаргу в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3363/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н.Г., за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_1, особи, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_2, слідчого Підлісного О.А., розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання про вчинення слідчих дій,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотання про вчинення слідчих дій - задовольнити.

Закрити провадження по скарзі в частині зобов'язання слідчого прокуратури м. Києва допитати ОСОБА_3, заступника директора Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш».

Зобов'язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва Підлісного О.А. розглянути клопотання щодо здійснення слідчої дії - допиту безпосереднього керівника Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш», в якому працює ОСОБА_3, по суті обставин покладених в основу повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 01.08.2013 у кримінальному провадженні № 0000182.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-45 год. 17.03.2014.

Слідчий суддя С.В.Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді 18.10.2013 року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Копію скарги та ухвали направити особі, дії якої оскаржуються.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб.17 на 18.10.2013 року о 14-10 год.

Явка особи, що подала скаргу в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6507/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-30 год. 18.04.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , що зареєстрована за номером 319-3П від 06.05.2014, про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-50 год. 15.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-30 год. 22.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САТТРАНС МОНІТОРІНГ» на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САТТРАНС МОНІТОРІНГ» на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «САТТРАНС МОНІТОРІНГ» вилучене майно, а саме:

1. системний блок заводський номер № 330644 PrimePC a14619,

2. системний блок чорного кольору №321ТК,

3. ноутбук сірого кольору УРН92-3MGTNI-23WXB-6VPTG-MQWDXS,

4. ноутбук сірого кольору CNU8201DJ5i,

5. ноутбук чорного кольору CNF9447235,

6. ноутбук чорного кольору THINKpad TYPE2847-RD7,

7. ноутбук чорного кольору без номеру з символом на кришці,

8. ноутбук ASUS чорного кольору модель X550VB-XX010D.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-40 год. 29.08.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні № 757/20914/14-к за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , яка була заявлена під час судового засідання 17.10.2014 та занесена до журналу судового засідання.

Заяви про відвід ґрунтується у суб`єктивному ставленні скаржника до слідчого судді ОСОБА_4 підґрунтям якого є непогодження з діями слідчого судді.

На адресу суду надійшли пояснення заявника ОСОБА_3 , в яких заяву підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями слідчого судді, не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження за скаргою.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні № 757/20914/14-к за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 29.09.2014 про закриття кримінального провадження № 0000372, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 29.09.2014 про закриття кримінального провадження № 0000372 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 29.09.2014 про закриття кримінального провадження № 0000372.

Матеріали кримінального провадження № 0000372 повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-55 год. 25.11.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/630/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 132/630/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09 год. 00 хв. 16 березня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2478/15-к
Ухвала
Іменем України
"09" вересня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури

Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000441, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 00000441, справа № 132/2478/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Також в провадженні Калинівського районного суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000148, справа № 132/1960/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_5 призначено судовий розгляд, який відбудеться 15 вересня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор заявили клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000148 та № 00000441 в одне.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого та прокурора слід задовольнити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України , у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що по обох кримінальних справах обвинувачується одна і таж особа, а також те, що наявні всі правові підстави для передачі кримінального провадження № 00000441, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за № №0000148.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000441, справа № 132/2478/15-к, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, передати судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148, справа № 132/1960/15-к, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2811/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 190 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 190 ч.1, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000447 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 190 ч.1, 185 ч.3 КК України. на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/17/16-к
Провадження №:1-в/138/24/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну перебування під вартою, згідно ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.01.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло вказане вище клопотання.

Згідно п.3 перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015, закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 засуджено Миколаївським апеляційним судом, суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику для подання до відповідного суду.

Керуючись п.3перехідних положень Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України», ст. 72 КК України, ст.ст.369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну перебування під вартою, згідно ст.72 КК України повернути ОСОБА_2 , в зв`язку з непідсудністю Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1