overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5943/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
05.11.2015 року слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що 13.06.2015 року приблизно о 22.00 годині, невстановлена особа, знаходячись поблизу приміщення аптеки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа майном, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальний збиток.
Згідно зібраних матеріалів кримінального провадження у вказаному злочині викрито ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом лікаря психіатра з 1997 року з діагнозом: легка розумова відсталість в ступені легкої дебільності.
З метою можливості визначення психічного стану ОСОБА_6 , за наявності відомостей які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності, у даному провадженні є потреба в проведені судово-психіатричної експертизи, проведення якої неможливе за відсутності медичної документації про стан здоров`я, період та режим протікання хвороби ОСОБА_6 .
Вказані відомості містяться в історії хвороби ОСОБА_6 , яка зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вказану інформацію згідно ст.40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та ст.46 ЗУ «Про інформацію» отримати в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали суду неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме обставин, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-психіатричної експертизи.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 - 165 КПК України, суд,-
Надати слідчому СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість в ступені легкої дебільності, що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 343/2177/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/136/15
У Х В А Л А
про примусовий привід в зал судових засідань
06 листопада 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/136/15 про обвинувачення:

ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/136/15 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В попереднє судове засідання на повторний виклик ОСОБА_5 не з`явився. В Долинський районний суд Івано-Франківської області 04.11.2015р. поступила заява від 04.10.2015р., згідно якої ОСОБА_5 просить перенести розгляд справи, яка призначена на 06.11.2015р. в 09.30 год. на інший час в зв`язку з тим, що він не може перебувати в залі суду і з`явитись до суду через те що зараз хворіє.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи процесу, вважає клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК УКраїни, якщо обвинувачений , який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повторно не прибув в попереднє судове засідання, не надав жодних підтверджуючих документів про свій стан здоров"я, є підстави для застосування відносно нього примусового приводу.

Керуючись статтями 139,140, 323 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №1-КП/0343/136/15 про обвинувачення:

ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкласти на 17 листопада 2015р. на 14.00 годин.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/859/15-к
Провадження № 1-кп/391/107/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
06.11.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000221 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.11.2015 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Дана кримінальна справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального-процесуального кодексу України.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обирався у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. Строк запобіжного заходу закінчується 07.11.2015 року.

Клопотання прокурора щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК Україниу відкритому судовому засіданні - 25 листопада 2015 року о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрати у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 06.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2779/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 03 вересня 2015 року старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 09 червня 2015 року, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 03 вересня 2015 року старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 09 червня 2015 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 03 вересня 2015 року старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 09 червня 2015 року та призначити у судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/1009/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Зачепилівського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 , який вказав, що 02.11.2015 року ним було подано заяву до прокуратури Зачепилівського району Харківської області про вчиненення на його думку кримінального правопорушення стосовно факту давання гр.. ОСОБА_5 завідомо неправдивих показань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
ОСОБА_4 зазначає, що наскільки йому відомо, на даний час, відомості про скоєне на його думку кримінальне правопорушення до ЄРДР прокурором, в порушення вимог ст.. 214 КПК України, внесено не було.
Скаржник просить суд зобовязати прокурора Зачепилівського району Харківської області вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР по його заяві від 02.11.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, просить зобов`язати прокурора Зачепилівського району Харківської області вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР по його заяві від 02.11.2015 року.
Прокурор прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти скарги ОСОБА_4 , просить залишити її без задоволення, вказавши, що з аналогічною заявою останній звертався до Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області, але відомості до ЄРДР по ній внесено не було, так як на думку особи, яка проводила перевірку вказаної заяви, відсутній склад злочину в діях ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення…. зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Зачепилівського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Зачепилівського району Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_4 про вчинене на його думку кримінальне правопорушення стосовно факту давання гр.. ОСОБА_5 завідомо неправдивих показань.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №2021/1-п-184/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2011 року м.Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Гусар П. І., розглянувши кримінальну справу за фактом крадіжки у ОСОБА_1 , порушену за ознаками ст. 140 ч. 2 КК УРСР /в ред. 1960 р./, -

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла на розгляд від прокурора Красноградського району в порядку ст. 11-1 ч. 2 КПК України для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за фактом крадіжки у ОСОБА_1, порушену за ознаками ст. 140 ч. 2 КК УРСР /в ред. 1960 р./, призначити до судового розгляду 27.09.2011 року о 15:15 годин в залі судового засідання Красноградського районного суду.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
18.06.2014
642/5169/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,-
в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, -

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до 19 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 20.06.2014 року о 14-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2030/5-280/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2011м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 01 липня 2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не повязані з позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408 1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2010 року покарання позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/8437/15-к
Провадження № 1-в/635/699/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене подання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Хролівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140), голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року об11-00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/8308/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2186/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.389 КК України, із застосуванням ст.ст.71, 72 КК України до 1 року 6 місяців 5 днів обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 1 рік та на ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Харківської області та прокурор у кримінальному провадженні подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 1 жовтня 2015 р., яким засуджений ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-738/11 Головуючий суддя І інстанції Протасова
Суддя доповідач Люшня А.І.
Категорія:ч.3ст.185 УК Украины
12 мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Люшни А.И.,
судей: Мозгового А.Д., Каплиенко И.И.
с участием прокурора Криворучко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 20 января 2011 года,-
На данный приговор подана' апелляция прокурором, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.
До начала рассмотрения дела в апелляционном суде автор апелляции отказался от своих требований, предоставив письменный отзыв.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
Выслушав по данному вопросу мнение прокурора, коллегия судей считает, что апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 20 января 2011 года, которым ОСОБА_1 осужден ч.З ст.185 УК Украины - прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
10.12.2013
№/п 1-кп/644/548/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003279 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003279 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003279 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 23 грудня 2013 року о 11.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1