П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2012 Справа №1915/9676/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - судді Гуменного П.П.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю:

прокурора Ороновського С.І.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі в залі суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, непрацюючому, судимому вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 квітня 2012 року за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, який затриманий в порядку ст. 115 КПК України

за ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором м. Тернополя ОСОБА_5 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_3

Досудовим слідством було встановлено, що 6 червня 2012 року близько 3 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи у приміщенні бару Грузинська кухня, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Підволочиське шосе, відкрито викрала у ОСОБА_6 гаманець із особистим майном, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 2950 гривень.

6 червня 2012 року першим заступником прокурора м. Тернополя радником юстиції ОСОБА_7 по даному факту порушено кримінальну справу №1174447 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

6 червня 2012 року кримінальну справу №1174447 прийнято до

свого провадження слідчою ОСОБА_4 Т,О.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_3.

7 червня 2012 року злочинні дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч.І

ст.186 на ч.2 ст.186 КК України.

6 червня 2012 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку ст.115 КПК України, за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з огляду на те, що очевидці, в тому числі і потерпілий прямо вказали на нього як на особу, яка вчинила злочин.

Обвинувачення ОСОБА_3 не предявлено.

Слідчий обґрунтовує необхідність обрати ОСОБА_3 саме такий вид запобіжного заходу тим, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, злочинів, злочин вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про те, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі та з урахуванням відомих йому обставин справи, може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від слідства та суду, а будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних обовязків.

Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав, підозрюваного, який щодо обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту не заперечує, слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що термін затримання ОСОБА_3 слід продовжити до 10 діб.

При цьому, суд враховує те, що для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, долучити до матеріалів справи документ, що посвідчує особу затриманого, всі документи, що характеризують та містять більш повну інформацію про його особу, зокрема, довідку про склад сімї, відомості про знаходження на утриманні осіб, довідки від лікарів психіатра та нарколога, відомості про загальний стан здоровя, провести медичне обстеження на предмет того, чи може ОСОБА_3 знаходитись в умовах СІЗО, а також з метою з'ясування інших обставини, які мають істотне значення для прийняття рішення з цього питання.

Керуючись наведеним, а також ст. 29 Конституції України, ст.165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 термін затримання до 10 діб.

Головуючий суддяОСОБА_8