Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-722/2010 Головуючий у 1 інстанції: Таранцов С.П.
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач: Гемма Ю.М.
УХВАЛА

іменем України

29 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Годуна В.А.,

суддів Гемми Ю.М., Шевцової В.Г.,

з участю прокурора Литвиненка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 жовтня 2009 року, -

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, в силу ст.89 КК України такий, що не має судимості;

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі.

Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, в силу ст.89 КК України такий, що не має судимості;

засуджений за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі у кримінально- виконавчій установі.

Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд.

Вироком суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнані винними та засуджені за те, що вони, в серпні 2009 року за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу проникли в приміщення, розташоване в районі с. Любимівка Каховського району Херсонської області, де з трансформаторної підстанції «ТМ- 400», звідки таємно викрали 300кг трансформаторної сталі, вартістю 2100 грн., верхню кришку з трансформатора, вартістю 500 грн., два швелери, вартістю 600 грн., 5 літрів трансформаторного мастила, вартістю 40 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3240 грн.

В поданих апеляціях:

-засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність своєї вини, указує на суворість призначеного покарання, обґрунтовуючи свої доводи тим, що призначаючи йому покарання, суд не врахував усі обставини, що помякшують покарання, зокрема, що в силу ст. 89 КК України, він є таким, що не має судимості, позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце проживання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, що він перебуває у цивільному шлюбі, виховує неповнолітню дитину. З цих підстав просить змінити вирок та призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі з застосуванням ст.75, 76 КК України;

- засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи доведеність своєї вини, посилається на суворість призначеного покарання. Вважає, що суд при призначенні покарання не врахував усі обставини, що помякшують його покарання, такі як, що в силу ст. 89 КК України, він є таким, що не має судимості, повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, що він має постійне місце роботи і на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей. Просить змінити вирок та призначите йому покарання не повязане з позбавленням волі з застосуванням ст.75, 76 КК України;

Іншими учасниками судового розгляду вирок не оскаржується.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміна, перевіривши матеріали справи і доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчинеї крадіжки, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації їхніх дій за ч.3 ст.185 КК України, обгрунтований доказами, дослідженими судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, і в апеляціях засудженими не оспорюється.

Як видно з матеріалів справи, засуджені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні повністю визнали свою вину у вчиненні злочину, за який вони засуджені.

Оскільки як вони та інші учасники судового розгляду справи не заперечували проти скороченого дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, суд обмежився тільки допитом підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та дослідженням письмових матеріалів справи, що характеризують їхні особи, (а.с.74, 75)

Разом із тим, як обґрунтовано зазначено в апеляціях засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2, призначаючи їм покарання, суд першої інстанції не врахував обставини, що помякшують їхнє покарання, які є підставами для помякшення покарання із застосуванням ст. 75 КК України і зміни вироку в цій частині.

Так, призначаючи засудженим покарання у виді реального позбавлення волі належним чином не мотивував своє рішення про неможливість випрвлення засуджених без відбування покарання.

З матеріалів справи видно, що суд, хоча й послався у вироку на обставини, що помякшують покарання, та на дані про особи ОСОБА_1 ОСОБА_2, і це також ураховано органами досудового слідства, однак фактично не врахував, що вони в силу ст. 89 КК України є такими, що не мають судимості, позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, мають постійне проживання та роботи, їхній сімейний стан, а саме: наявність на утримання у ОСОБА_1 неповнолітньої дитини, у ОСОБА_2 двох неповнолітніх обставини, що помякшують їхнє покарання, - визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують їхнє покарання, судом у справі не встановлено.

Колегія суддів вважає, що вище зазначені, помякшуючи покарання обе сукупності з даними про особи ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дають піде: застосування ст.75 КК України та звільнення їх від відбування покарання з випробуванням, оскільки виправлення засуджених можливо без відбування покарання.

Таке покарання є необхідним і достатнім для їхнього виправлення та попередження нових злочинів.

Даних про те, що у справі допущено істотне порушення кримінально - процесуального закону, які можуть бути підставами для скасування чи зміни вироку, перевіркою матеріалів справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляції засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - задовольнити.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 - змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст.185 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього на підставі ст.76 ч.1 п.п. 2, З КК України обовязків: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Вважати ОСОБА_2 засудженим за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього на підставі ст.76 ч.1 п.п. 2, З КК України обовязків: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

У решті цей вирок щодо них - залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: