У Х В А Л А

Справа № 569/11359/14-к

23 липня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про надння дозволу отримати та вилучити у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про здійснення дзвінків та відправку SMS - повідомлень з мобільного терміналу з серійним номером (imei) НОМЕР_1 в період часу з 1 лютого 2014 року до 16 лютого 2014 року включно (без розкриття інформації щодо змісту телефонних розмов), розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, а також SMS - повідомлень із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, а також про розміщення територіальних базових станцій за якими знаходились абоненти, з якими здійснювалися мобільні контакти з мобільного терміналу з серійним номером (imei) НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.02.2014, о 03 годині 30 хвилин, в Костопільський РВ УМВС надійшло повідомлення диспетчера СШМД ОСОБА_4 про те, що за адресою АДРЕСА_2 , о 3 годині, медичними працівниками було констатовано смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №25 від 15.03.2014 смерть ОСОБА_5 настала внаслідок проникаючого поранення грудної клітки, що привело до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та обумовило масивну крововтрату, котра і послужила безпосередньою причиною смерті.
За даним фактом СВ Костопільського РВ УМВС України у Рівненській області 15.02.2014 у ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Особа, що скоїла злочин, на даний час не встановлена.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.02.2014 ОСОБА_5 , приблизно о 18 годині 30 хвилин, приїхала до м. Костопіль з метою святкування у свого знайомого ОСОБА_6 (з яким остання підтримувала близькі стосунки) Дня святого Валентина. Після вживання спиртних напоїв, приблизно о 2 годині 30 хвилин, коли вони обоє залишалися наодинці на кухні будинку АДРЕСА_2 , між ними відбувалася словесна суперечка. В ході даної суперечки, зміст якої частково чула матір ОСОБА_7 , яка на той час знаходилася в сусідній кімнаті, ОСОБА_5 взяла кухонний ніж в руку та, маючи намір налякати його (на думку ОСОБА_7 ), не розрахувала силу удару і нанесла сама собі один удар клинком ножа в область грудної клітки зліва, внаслідок чого померла. Проте, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 №78/101-мк в даному випадку виключається нанесення власною рукою ОСОБА_5 вищевказаних колото-різаних пошкоджень на тілі та предметах одягу, так як ножем довжиною 32,3 см з його конструктивними характеристиками не можливо нанести різкий удар зі значною силою у вищевказану ділянку тіла.
Відповідно до протоколу огляду місця події 15.02.2014 будинку АДРЕСА_2 в кишені светра ОСОБА_5 було виявлено її мобільний телефон марки «Samsung GT-E2121B», с/н НОМЕР_1 , який працював.
Документи (інформація) про здійснення дзвінків та отримання SMS- повідомлень з мобільного терміналу з серійним номером (imei) НОМЕР_1 в період часу з 1 лютого 2014 року до 16 лютого 2014 року мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення всіх абонентів, з якими могла спілкуватись ОСОБА_5 перед своєю смертю. Вищевказані документи (інформація) знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Представник оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Рівненській області капітану міліції ОСОБА_2 дозвіл отримати та вилучити у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про здійснення дзвінків та відправку SMS - повідомлень з мобільного терміналу з серійним номером (imei) НОМЕР_1 в період часу з 1 лютого 2014 року до 16 лютого 2014 року включно (без розкриття інформації щодо змісту телефонних розмов), розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, а також SMS - повідомлень із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, а також про розміщення територіальних базових станцій за якими знаходились абоненти, з якими здійснювалися мобільні контакти з мобільного терміналу з серійним номером (imei) НОМЕР_1 .
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1