Справа № 333/7882/15-к
Пр. №1-кп/333/688/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 р. м. Запоріжжя
- за обвинуваченням за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2015 року у денний час доби, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та достовірно знаючи, що у приміщенні квартири більше нікого не має, та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються ніким не помічені, з коридору, вищевказаної квартири шляхом вільного доступу, таємно викрав пральну машину марки «Самсунг» моделі «WF600WCBCWQ» білого кольору вартістю 2777 грн. 00 коп., яка на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на вищевказану суму.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на загальну суму 2777 грн. 00 коп.
Також, 28 вересня 2015 року у денний час доби, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та достовірно знаючи, що у приміщенні квартири більше нікого не має, та усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються ніким не помічені, із спальної кімнати, вищевказаної квартири шляхом вільного доступу, таємно викрав цикловий пилосос «Самсунг» моделі «SC4325» чорного кольору вартістю 462 грн. 00 коп., який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на вищевказану суму.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на загальну суму 462 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пояснив суду про обставини вчинення ним злочинів, у скоєному щиро покаявся.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує його дії:
-за епізодом викрадення чужого майна від 25.04.2015р. за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-за епізодам викрадення чужого майна від 28.09.2015р. за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, повністю визнав вину, у скоєному щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Заявлений потерпілою особою ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у сумі 10 742 грн., що складає вартість викраденого майна на час розгляду справи, та моральної шкоди у сумі 1000 грн., яка полягає в душевних стражданнях потерпілої через втрату належного їй майна, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є доведеним, законним та таким, що не оспорюється обвинуваченим.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1