УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва - Марфіна Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

прокурора - Вандіна Є.В.,

розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Вандіна Є.В. про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000499 від 13.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в:

Старший прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва Вандін Є.В. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000499 від 13.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з клопотанням про проведення обшуку в автомобілі «Тойота Прадо», що належить ОСОБА_2, яким користується приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун О.Ю.

В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що 14.02.2012 року труп гр. ОСОБА_4, 1938 року народження, виявлено в його власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Причина смерті не встановлена у зв'язку з гнилісними змінами. Того ж дня за даним фактом складено протокол огляду місця події. В ході огляду слідів зламу вхідних дверей та проникнення до квартири не виявлено. Після огляду двері до приміщення були опечатані. Встановлено, що АДРЕСА_1, перебуває на балансі ЖБК «Буревісник-2». Головою вказаного кооперативу є ОСОБА_5 За результатами проведеної дослідчої перевірки старший слідчий СВ Дніпровського РУГУМВС України в м. Києві Савенок О.М. 24.02.2012 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Відповідно до витягів з Єдиного реєстру довіреностей №№24723386, 24723386 відповідно, інформація щодо видачі довіреностей ОСОБА_4 відсутня. В подальшому, а саме 22.03.2013 року, невстановлена особа в невстановленому місці, діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю., умисно з корисливих мотивів підробила довіреність від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_7 на розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлому на праві приватної власності. Після цього, 26.03.2013 року від імені ОСОБА_4 підписано договір купівлі-продажу квартири, згідно якого квартира продана ОСОБА_8, вказаний договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. Після цього, а саме 02.04.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. посвідчено договір купівлі-продажу вказаної квартири, укладений між ОСОБА_8 з однієї сторони і ОСОБА_10 з іншої сторони. 01.07.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною М.Ю. посвідчено договір купівлі-продажу вказаної квартири, укладений між ОСОБА_10 і ОСОБА_12 Таким чином, в ході досудового слідства встановлено, що невідомі особи, у невстановлений слідством час привласнили оригінал свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яке в подальшому використано для укладення фіктивних договорів купівлі-продажу та шахрайського заволодіння коштами покупців. В ході досудового слідства встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. посвідчена довіреність 22.03.2013 року від імені чоловіка, який помер 14.02.2012 року більше ніж за рік до менту вчинення правочину. Встановлено, що Перевертун О.Ю. здійснює свою діяльність в нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (1-й поверх, 1-й під'їзд), загальною площею 13,5 кв.м. 09.09.2013 року слідчим отримано дозвіл суду на проведення обшуку в офісному приміщенні Перевертуна О.Ю., проте виконати ухвалу суду не вдалося можливим, оскільки протягом тривалого періоду в офісі ні Перевертун О.Ю., ні його підлеглі не з'явились. Так, Перевертун О.Ю., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проте за вказаною адресою останній не проживає. Встановлено, що останній користується телефонним номером 38-067-232-58-54, який є контрактним та зареєстрованим за ним. В ході проведення негласних слідчих дій щодо Перевертун О.Ю. встановлено, що він проживає у приватному секторі: селище Оболонських дач, за адресою: АДРЕСА_4. В ході проведення негласних слідчих дій встановлено, що Перевертун О.Ю. у побутових та робочих цілях користується автомобілем «Тойота Прадо» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_2, проте відповідно до витягу з бази даних ДАІ, саме Перевертун О.Ю. має право керувати автомобілем. Враховуючи вищевикладене прокурор зазначає, що існують підстави вважати, що в автомобілі «Тайота Прадо», який належить ОСОБА_2, можуть знаходитись документи стосовно посвідчення приватним нотаріусом Перевертуном О.Ю. довіреності на ім'я ОСОБА_7 від ОСОБА_4 на право розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1, що можуть стати важливим доказом у кримінальному провадженні, виявлення яких буде можливим виключно у разі проведення обшуку автомобіля, а тому прокурор клопоче про надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку у вказаному автомобілі.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 234 Кримінально-процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч. 3 ст. 234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Оскільки, зі змісту матеріалів клопотання про проведення обшуку та з пояснень прокурора у ході судового розгляду вбачаються достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у цих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі об'єктивно можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні автомобілі, вважаю, що клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Вандіна Є.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва Вандіна Є.В. про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000499 від 13.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі «Тайота Прадо» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та яким користується приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун О.Ю., з метою виявлення документів щодо посвідчення останнім довіреності на ім'я ОСОБА_7 від ОСОБА_4 на право розпорядження квартирою АДРЕСА_1, документів, які підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлені в ході досудового слідства, і які мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -