overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

4 січня 2016 року
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо підозрюваного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, щодо підозрюваного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт, у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 19 січня 2016 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 04.01.2016 року
Номер провадження: 11-п/785/565/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення до іншого місцевого суду кримінального провадження № 0005388 від 09.07.2015р. відносно ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
З подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 вбачається, що Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0005388 від 09.07.2015р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, з подання вбачається, що в Малиновському районному суді м. Одеси розглядається по суті обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, просить вирішити питання про направлення обвинувального акту до іншого суду.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав подання, ознайомившись з матеріалами, які були долучені до клопотання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого передбачені ч.1 ст.34 КПК України.

Однією з таких підстав передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду лише за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Оскільки підстави, викладені в ч.1 ст.34 КПК України, не передбачають можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого з метою об`єднання кримінальних проваджень, колегія судді вважає за необхідним відмовити у задоволенні цього подання.

Разом з цим питання про об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження передбачене ст.334 КПК України і вирішується судами першої інстанції без необхідності прийняття рішення з цього приводу апеляційним судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Подання судді Приморського районного суду м.Одеси залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінального провадження № 0005388 від 09.07.2015р. відносно ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/3289/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/263/2015
У Х В А Л А
30.11.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000796 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

25.11.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 20.11.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000796 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04.12.2015 року о 09:45 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2206/14-к
1-кп/171/287/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
18.08.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого, потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого, потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2014 року на 15.00 годину в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
потерпілий: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_1 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .
6. Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2393/14-к
1-кп/171/299/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
08.09.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - районного судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого, потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2014 року на 09.00 годину в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 ;
потерпілий: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 ;
6. Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1467/2010 Председательствующий 1-й
Категория: ч.2 ст. 187 УК Украины инстанции ОСОБА_1
Докладчик: Чижиченко В.М.
29 октября 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Чижиченко В.М.,
судей: Грошевой Е.Ю., Виноградовой Е.П.,
с участием прокурора: Подобайло В.И.,
осужденных: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовного дела по апелляции заместителя прокурора Фрунзенского района г. Харькова на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 21.07.2010 г. в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5, -
16.09.2010 г. апелляционным судом вынесено определение, о проведении судебного следствия по делу с целью объективного рассмотрения дела в части проверки доводов апелляции прокурора, и слушание по данному делу было назначено на 22.09.2010 г.
В судебном заседании 22.09.2010 г. был объявлен перерыв в связи с необходимостью допросить потерпевшего ОСОБА_6, который не явился в судебное заседание. Однако и в судебное заседание 27.09.2010 г. потерпевший ОСОБА_6 не явился о причинах неявки суд не уведомил.
Определения коллегии судей о доставке приводом потерпевшего ОСОБА_6 в судебное заседание 12.10.2010 года и 29.10.2010 г. не исполнены.
На основании изложенного, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым применить привод потерпевшего ОСОБА_6 через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст.ст. 290,362 УПК Украины, коллегия судей, -
Доставить приводом в судебное заседание в апелляционный суд Харьковской области (г.Харьков, пл.Руднева, 36) на 05 ноября 2010 года к 11-00 часам потерпевшего ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в. 8.
Исполнение определения поручить Фрунзенскому РО ГУ МВДУ в Харьковской области.
Копию определения направить начальнику Фрунзенского РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области для исполнения и прокурору Фрунзенского района г. Харькова для контроля за исполнением.
Председательствующий
Судьи:
Справа № 204/449/15-к
Провадження № 1-в/204/118/15
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
30 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1978 року народження, -
29.01.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши подання, заслухавши прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного:
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться у кабінеті № 12 в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б 04 лютого 2015 року о 10:00 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1483/15-к
Провадження № 1-кс/204/142/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю представника установи: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації установи Дніпропетровського слідчого ізолятора по факту обернення мобільного телефону «Самсунг» ( НОМЕР_1 ) вилученого у взятого під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи Дніпропетровського слідчого ізолятора для прийняття рішення щодо обернення мобільного телефону «Самсунг» ( НОМЕР_1 ) вилученого у взятого під варту ОСОБА_4 , у дохід держави.
У своєму поданні адміністрація установи Дніпропетровського слідчого ізолятора посилається на те, що 29 січня 2015 року під час проведення позапланового обшуку на 3-му корпусному відділенні, у камері №304, у взятого під варту ОСОБА_4 в особистих речах було знайдено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» ( НОМЕР_1 ).
Адміністрація установи Дніпропетровського слідчого ізолятора клопоче про вирішення питання щодо обернення мобільного телефону «Самсунг» ( НОМЕР_1 ) у дохід держави.
Обміркувавши подання, заслухавши представника установи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Чинний КВК України, а саме ст. 102, регламентує заборону зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. У разі виявлення у засуджених грошей, цінних паперів і речей, вони вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 КВК України, в якій зазначено, що гроші, речі, виявлені у засудженого, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 року № 3352-XII, ч. 4 ст. 59, ст.102 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон «Самсунг» ( НОМЕР_1 ), вилучений у взятого під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом одного року з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2150/15-к
Провадження № 1-в/204/551/15
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
07 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1942 року народження, -
02.04.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши подання, заслухавши прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного:
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться у кабінеті № 15 в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б 14 квітня 2015 року о 10.30 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1158/15-к
Провадження № 1-кс/204/91/15
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і слідчим суддею не встановлено підстав для його поновлення, слідчий суддя прийшов до висновку, що в поновленні строку на подання скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, а скаргу повернути особі, що її подала.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304, п.3 ч.2 ст.304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_5 в поновленні строку на подання скарги.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6363/15-к
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.12.2015 року о 14.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений якому запобіжний захід не обирався, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату, був належним чином повідомлений.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Суд вважає, що оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 15.30 год. 14.01.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: