Справа № 577/5215/15-к
Провадження № 1-кп/577/404/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження за № 0001864 від 18 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.286 ч.1 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вересні 2015 року в м. Конотоп, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим.

Згідно п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п.п. 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку та особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Порушення обвинуваченим зазначених вимог ПДР України привело до вчинення ДТП і отримання потерпілими тілесних ушкоджень.

Злочин скоєний при наступних обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_4 18 вересня 2015 року близько 01 год, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Свердлова в м. Конотоп з перевищенням допустимої швидкості в населеному пункті, та на повороті ліворуч в районі будинку № 35, не виконав вимоги Правил дорожнього руху, втратив курсову стійкість автомобіля, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини, де сталося зіткнення в дерево. результаті ДТП він сам отримав тілесні ушкодження, а також пасажири автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілі отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 456 від 16.10.2015 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани лобної ділянки зліва та рани правого гомілковоступеневого суглобу, перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному зідділенні Конотопської ЦРЛ з 18.09.2015 по 02.10.2015 з діагнозом: закритий перелом Монтеджа зліва. Забій правого гомілковоступневого суглобу. Забійна рана правої ступні. Забійна рана тім`яної ділянки зліва. ЗЧМТ, струс головного мозку. По ступеню важкості рани, ЗЧМТ, струс головного мозку - так як для виздоровлення необхідно час більше 6 але менше ніж 21 дня, згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Поперечний перелом верхньої третини діафіза ліктевої кістки зліва з незначним зміщенням, вивих променевої кістки зліва в комплексі не є небезпечним для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, тому відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №454 від 16.10.2015 року у ОСОБА_6 на час госпіталізації мали місце синюшність лівої ступні, забійні рани правої надбрівної дуги, носа, нижньої губи, лівого передпліччя, перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Конотопської ЦРЛ з 18.09.2015 по 02.10.2015 з діагнозом: закритий переломо-вивих суглоба лівої стопи. Відкритий перелом 5 плюсневої кістки зі зміщенням. Закритий перелом внутрішньої щиколотки лівої гомілки зі зміщенням та з підвивихом стопи назовні та назад. Забій грудної клітини, ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана обличчя, садна кінцівок та тулубу. По ступеню важкості рани, ЗЧМТ, струс головного мозку - так як для ви здоровлення необхідно час більше 6 але менше 21 дня, згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В даному випадку відкритий перелом 5 плюсневої кістки є закритим, оскільки згідно медичної документації відсутні пошкодження м`яких тканин стопи. Закритий переломо- вивих суглоба лівої стопи, закритий перелом 5 плюсневої кістки зі зміщенням, закритий перелом внутрішньої щиколотки лівої гомілки зі зміщенням та з підвивихом стопи назовні та назад не є небезпечним для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, тому відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судово-азтотехнічної експертизи № 66 від 12.10.2015 року, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України , а саме п.п. 12.1,12.4,31.4,31.4.5б, з яких невідповідність п.12.1,12.4 ПДР знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і показав, що дійсно 18 вересня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, він керував автомобілем, перевищив швидкість руху і на повороті ліворуч в районі будинку № 35 по вул. Свердлова в м. Конотопі не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини, де сталося зіткнення в дерево, завдавши собі та своїм пасажирам тілесних ушкоджень.У вчиненому щиро розкаюється. Надав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням з потерпілими та просить закрити кримінальне провадження, оскільки він раніше не судимий, визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, усунув заподіяні збитки і потерпілі претензій до нього не мають.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, кожен окремо, підтвердили обставини кримінального провадження та пояснили, що дійсно 18 вересня 2015 року ОСОБА_4 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння і на повороті ліворуч в районі будинку № 35 по вул. Свердлова в м. Конотопі не впорався з керуванням, так як рухався з перевищенням швидкості, допустив виїзд за межі проїзної частини, де сталося зіткнення в деревом. Вони просять справу відносно ОСОБА_4 закрити, так як претензій до обвинуваченого не мають і вони примирилися, ОСОБА_4 відшкодував їм заподіяні збитки. Потерпілі надали про це письмові заяви.

Таким чином, вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК Українни та закриття кримінального провадження і провадження за цивільним позовом.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих та, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, відшкодував збитки, примирився з потерпілими і вони до нього претензій не мають, суд вважає, що ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

В силу ст. 128 КПК України та 205 ЦПК України провадження за цивільним позовом прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, в інтересах держави в особі Конотопського міського фінансового управління в Сумській області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на суму 5 409 гривень 32 копійки підлягає закриттю, оскільки прокурор відмовився від нього через повне відшкодування обвинуваченим збитків.

Автомобіль марки ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на законних підставах володіє ОСОБА_4 і який знаходиться на штраф майданчику Конотопського відділення поліції ГУНП в Сумській області, враховуючи, що судом встановлені підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України підлягає поверненню законному володільцю, про що клопоче і ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 284 ч.2 п.1 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України закрити.

Провадження за цивільним позовом прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, в інтересах держави в особі Конотопського міського фінансового управління в Сумській області про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на суму 5 409 гривень 32 копійки закрити.

Автомобіль марки ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику Конотопського відділення поліції ГУНП в Сумській області повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрай суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1