Справа № 309/2275/15-к
Провадження № 1-кп/309/271/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000718 від 20.05.2015 року в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хуст та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, раніше не судимої

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст..ст.185 ч.1, ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2015 року о 14 годині неповнолітня ОСОБА_6 знаходячись в будинку за адресою АДРЕСА_2 . що належить потерпілій ОСОБА_7 , з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю господарки в кімнаті, шляхом вільного доступу,умисно викрала з серванту спальної кімнати два золоті хрестики з розп`яттям ОСОБА_8 . Вагою кожен по 0.5 грам, золотий ланцюжок довжиною 32 см, вагою 4 грами та золотий ланцюжок довжиною 40 см., вагою 2 грами, якими в послідуючому розпорядилась, а отримані гроші потратила для власних потреб, внаслідок чого заподіяно ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5950 грн.

17 травня 2015 року о 12 годині неповнолітня ОСОБА_6 знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , повторно, скориставшись відсутністю господарки ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу , з корисливих мотивів, умисно викрала із гаманця, який знаходився у салоні автомобіля на подвір`ї, гроші в розмірі 50 доларів США, що еквівалентно 1125 грн., в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1, ч.2 КК України визнав.

Суду пояснила, що знаходиться у важкому матеріальному становищі. Мати не проживає разом з нею, бо проживає у фактичних шлюбних стосунках з чоловіком у м.Хуст. Вона проживає з батьком . Потерпіла запропонувала їй няньчити дитину, на що вона погодилась. Одного разу коли вона бавила дитину, остання простягнула руки до серванту, і там вона побачила там золоті речі 2 золоті хрестики. Золотий ланцюжок, на які вона спокусилась і викрала їх.

Через два дні 17.05.2015 року знаходячись на подвір`ї викрала з гаманця ОСОБА_7 50 доларів США, обмінявши їх на гривні, витратила на власні потреби. Про те, що скоїла шкодує, просила не позбавляти її волі.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_6 дитина позбавлена батьківського піклування. Мати ОСОБА_6 проживає з співмешканцем в м.Хуст. Батько дитини знаходиться у Вільшанській лікарні. ОСОБА_6 навчається у ліцеї є здоровою, потребує уваги батьків. Просила застосувати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Суд обмежив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченої, даних, що характеризують особу обвинуваченої.

За місцем навчання обвинувачена ОСОБА_6 характеризується посередньо. /а.с.75/.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, ст.185 ч.2 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно .

При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння злочини середньої тяжкості, особу винної неповнолітня, характеризується посередньо .

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує, обставини, які помякшують покарання: визнання вини та розкаяння у вчиненому, вчинила злочин будучи неповнолітньою

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд також враховує її посередню характеристику, її ставлення до наслідків злочину-щире розкаяння, і приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, поскільки на думку суду, з врахуванням обставин, які помякшують покарання, виправлення засудженої можливе із застосуванням ст.104 КК України, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено .

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України,

суд
У Х В А Л И В :

Засудити ОСОБА_6 за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покарання менш суворого покарання остаточно визначити 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає у 1 рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засуджену ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 не обирався .

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .