АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№1-209/11, Производство № 11/790/234/15 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.5 ст.191 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 февраля 2016 года г.
ОСОБА_2 судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_3 ,
судей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ,
с участием прокуроров ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ,
потерпевших ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 ,
представителей потерпевших ОСОБА_50 и ОСОБА_51 , защитников ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , осужденных ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , оправданного ОСОБА_58 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Харьковской области уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевших ОСОБА_59 , ОСОБА_38 , ОСОБА_60 , ОСОБА_42 , ОСОБА_46 , ОСОБА_61 , ОСОБА_44 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , осужденных ОСОБА_55 и ОСОБА_56 , адвокатов ОСОБА_64 и ОСОБА_52 на приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 29 июля 2013 года в отношении
ОЛЕЙНИК ИРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся 4 ноября 1978 года в г.Харькове, гражданки Украины, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_65 , родившегося 6 июня 1968 года рождения в с.Пролетарское Ракитянского района Белгородской области России, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 , проживающего по адресу:
АДРЕСА_4 , родившегося 6 июня 1971 года в г.Харькове, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_66 , родившегося 5 июля 1979 года в г.Тростянец Сумской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, разведённого, работающего директором Межрегионального коммерческого архива в форме частного предприятия, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 ,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Ленинского районного суда г.Харькова от 29 июля 2013 года ОСОБА_55 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191 Уголовного кодекса Украины, и осуждена к 8 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года, с конфискацией всего имущества являющегося ее собственностью.
ОСОБА_56 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.27, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 Уголовного кодекса Украины, и осужден:
- по ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 Уголовного кодекса Украины к 1 году ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года;
- по ч.5 ст.191 Уголовного кодекса Украины к 8 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 3 года, с конфискацией всего имущества являющегося его собственностью;
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд назначил ОСОБА_56 наказание в виде 8 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года с конфискацией всего имущества являющегося его собственностью.
ОСОБА_57 суд признал виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.367, ч.1 ст.366 Уголовного кодекса Украины, и осудил по ч.2 ст.367 Уголовного кодекса Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года; по ч.1 ст.366 Уголовного кодекса Украины - к 1 году ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года;
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд назначил ОСОБА_67 наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года.
На основании ст.49 Уголовного кодекса Украины суд освободил ОСОБА_57 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.
ОСОБА_68 суд признал виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2, ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.366 Уголовного кодекса Украины, и приговорил:
-по ч.5 ст.191 Уголовного кодекса Украины к 10 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 3 года, с конфискацией всего имущества являющегося его собственностью; по ч.2 ст.358 Уголовного кодекса Украины к 4 месяцам ареста; по ч.3 ст.358 Уголовного кодекса Украины к 2 годам лишения свободы; по ч.2 ст.366 Уголовного кодекса Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 3 года;
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд назначил ОСОБА_68 наказание в виде 10 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года, с конфискацией всего имущества являющегося его собственностью;
На основании ч.4 ст.70 Уголовного кодекса Украины к назначенному наказанию суд частично присоединил неотбытую часть наказания, назначенного приговором Сакского городского суда АР Крым от 28 ноября 2008 года, и окончательно назначил ОСОБА_68 наказание в виде 11 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года, с конфискацией всего имущества являющегося его собственностью.
Этим же приговором суд первой инстанции частично удовлетворил гражданские иски потерпевших и взыскал солидарно с ОСОБА_68 , ОСОБА_55 и ОСОБА_56 компенсацию причиненного преступлением вреда:
- в пользу ОСОБА_69 - 7200 гривень;
-в пользу ОСОБА_70 - 5300 гривень;
-в пользу ОСОБА_71 - НОМЕР_1 гривню;
-в пользу ОСОБА_72 - 5000 гривень;
-в пользу ОСОБА_73 - НОМЕР_2 гривни 83 копеек;
-в пользу ОСОБА_74 - 1000 гривень;
-в пользу ОСОБА_75 - 5200 гривень;
-в пользу ОСОБА_26 - 7460 гривень;
-в пользу ОСОБА_78 - 9000 гривень;
-в пользу ОСОБА_80 - 141600 гривень;
-в пользу ОСОБА_87 5000 гривень;
-в пользу ОСОБА_88 7772 гривни 01 копейку;
-в пользу ОСОБА_12 5600 гривень;
-в пользу ОСОБА_10 2000 гривень;
-в пользу ОСОБА_89 5000 гривень;
-в пользу ОСОБА_21 4400 гривень;
-в пользу ОСОБА_99 8000 гривень;
-в пользу ОСОБА_100 7973 гривни 33 копейки;
-в пользу ОСОБА_102 НОМЕР_3 гривень 90 копеек;
-в пользу ОСОБА_103 НОМЕР_4 гривню;
-в пользу ОСОБА_104 НОМЕР_5 гривень 50 копеек;
-в пользу ОСОБА_106 НОМЕР_6 гривни 50 копеек;
-в пользу ОСОБА_108 3000 гривень;
-в пользу ОСОБА_111 3000 гривень;
-в пользу ОСОБА_114 104000 гривень;
-в пользу ОСОБА_117 НОМЕР_7 гривни;
-в пользу ОСОБА_121 135000 гривень;
-в пользу ОСОБА_123 3900 гривень;
-в пользу ОСОБА_126 5000 гривень;
-в пользу ОСОБА_127 6462 гривни;
-в пользу ОСОБА_128 6462 гривни;
-в пользу ОСОБА_138 8850 гривень;
-в пользу ОСОБА_140 7625 гривень;
-в пользу ОСОБА_142 5000 гривень;
-в пользу ОСОБА_144 3850 гривень;
-в пользу ОСОБА_145 1608 гривень 35 копеек;
-в пользу ОСОБА_16 5000 гривень;
-в пользу ОСОБА_148 8000 гривень;
-в пользу ОСОБА_149 3650 гривень;
-в пользу ОСОБА_34 НОМЕР_8 гривни 50 копеек;
-в пользу ОСОБА_154 5000 гривень;
-в пользу ОСОБА_155 НОМЕР_9 гривень 50 копеека;
-в пользу ОСОБА_157 8500 гривень;
-в пользу ОСОБА_161 8000 гривень;
-в пользу ОСОБА_163 5500 гривень;
-в пользу ОСОБА_165 9047 гривень 50 копеек;
-в пользу ОСОБА_168 5000 гривень;
-в пользу ОСОБА_174 НОМЕР_10 гривни;
-в пользу ОСОБА_20 125958 гривень;
-в пользу ОСОБА_180 НОМЕР_11 гривень 75 копеек;
-в пользу ОСОБА_181 7950 гривень;
-в пользу ОСОБА_182 5000 гривень;
-в пользу ОСОБА_184 НОМЕР_12 гривни 33 копейки;
-в пользу ОСОБА_192 3884 гривни 40 копеек;
-в пользу ОСОБА_193 7473 гривни;
-в пользу ОСОБА_194 НОМЕР_13 гривни 33 копейки;
-в пользу ОСОБА_197 4600 гривень;
-в пользу ОСОБА_198 6462 гривни 50 копеек;
-в пользу ОСОБА_200 5000 гривень;
-в пользу ОСОБА_203 6000 гривень;
-в пользу ОСОБА_204 5000 гривень;
-в пользу ОСОБА_206 4000 гривень;
-в пользу ОСОБА_207 6668 гривень;
-в пользу ОСОБА_209 2000 гривень;
-в пользу ОСОБА_216 1500 гривень;
-в пользу ОСОБА_220 1270 гривень;
-в пользу ОСОБА_222 209165 гривень 50 копеек;
-в пользу ОСОБА_226 НОМЕР_14 гривни;
-в пользу ОСОБА_14 5000 гривень;
-в пользу ОСОБА_231 9000 гривень;
-в пользу ОСОБА_232 500 гривень;
-в пользу ОСОБА_234 100450 гривень 25 копеек;
-в пользу ОСОБА_235 6410 гривень;
-в пользу ОСОБА_238 НОМЕР_15 гривень 50 копеек;
-в пользу ОСОБА_239 1905 гривень;
-в пользу ОСОБА_242 6259 гривень 69 копеек;
-в пользу ОСОБА_243 5500 гривень;
-в пользу ОСОБА_244 4000 гривень;
-в пользу ОСОБА_248 2000 гривень;
-в пользу ОСОБА_250 4620 гривень;
-в пользу ОСОБА_251 НОМЕР_16 гривни 08 копеек;
-в пользу ОСОБА_252 6060 гривень;
-в пользу ОСОБА_254 7900 гривень;
-в пользу ОСОБА_259 5000 гривень;
-в пользу ОСОБА_260 1500 гривень;
-в пользу ОСОБА_263 9500 гривень;
-в пользу ОСОБА_264 НОМЕР_17 гривни 95 копеек;
-в пользу ОСОБА_265 5000 гривень;
-в пользу ОСОБА_38 107016 гривень 74 копейки;
-в пользу ОСОБА_271 5000 гривень;
-в пользу ОСОБА_274 8750 гривень;
-в пользу ОСОБА_275 2681 гривню 25 копеек;
-в пользу ОСОБА_277 9200 гривень;
-в пользу ОСОБА_279 7500 гривень;
-в пользу ОСОБА_281 7500 гривень;
-в пользу ОСОБА_283 1126 гривень 12 копеек;
-в пользу ОСОБА_287 3900 гривень. 08 копеек;
-в пользу ОСОБА_288 102500 гривень;
-в пользу ОСОБА_293 5986 гривень 80 копеек;
-в пользу ОСОБА_295 НОМЕР_18 гривень 99 копеек;
-в пользу ОСОБА_32 3800 гривень;
-в пользу ОСОБА_297 1865 гривень;
-в пользу ОСОБА_298 4950 гривень;
-в пользу ОСОБА_299 2650 гривень;
-в пользу ОСОБА_301 8000 гривень;
-в пользу ОСОБА_302 9763 гривни 86 копеек;
-в пользу ОСОБА_303 НОМЕР_19 гривень 49 копеек;
-в пользу ОСОБА_41 6450 гривень.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_308 и ОСОБА_309 суд оставил без рассмотрения.
Иски потерпевших ОСОБА_310 , ОСОБА_59 , ОСОБА_311 , ОСОБА_312 , ОСОБА_33 , ОСОБА_313 , ОСОБА_42 , ОСОБА_314 , ОСОБА_315 и ОСОБА_316 суд оставил без удовлетворения.
Документальные доказательства постановлено хранить в материалах уголовного дела, а вещественные доказательства системные блоки персональных компьютеров, ноутбук Самсунг, изъятые по месту жительства осужденных, суд конфисковал в доход государства, а автомобиль Lexus RX 350 возвратил ОСОБА_317 .
Суд отменил арест, наложенный в ходе досудебного следствия на имущество, принадлежащее Кредитному союзу Надия плюс, квартиру АДРЕСА_8 , принадлежащую ОСОБА_67 , имущество, принадлежащее ОСОБА_318 , автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_1 принадлежащий ОСОБА_319 .
Судом первой инстанции установлено, что ОСОБА_68 в период времени с 12 марта 2007 года по 31 декабря 2008 года, с целью завладения чужим имуществом в особо крупных размерах, как самостоятельно, так и по предварительному сговору в группе с ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , а также в составе созданной и возглавленной им организованной группы, совершил подделку документов, использование поддельных документов, служебный подлог, завладение чужим имуществом путём злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.
ОСОБА_68 в марте 2007 года, имея умысел, направленный на подделку документа, который выдаётся учреждением и предоставляет права, в нарушение ст. 6 Закона Украины О кредитных союзах, преследуя цель завладения денежными средствами жителей Харьковской области, с использованием финансового учреждения - кредитного союза Надия плюс, находившегося на стадии ликвидации, желая обрести право руководства данным кредитным союзом и его финансово-хозяйственной деятельностью, посредством составления и использования поддельного документа, обратился к сотруднику юридической фирмы Юрфинком, расположенной в АДРЕСА_9 , ОСОБА_320 , которому не было известно о преступных намерениях ОСОБА_68 , и получил от него консультацию относительно установленного законом порядка вступления граждан в кредитный союз и в состав его органов управления, а также внесения изменений в учредительные документы кредитного союза посредством принятия соответствующих решений на общем собрании членов кредитного союза Надия плюс.
12 марта 2007 года ОСОБА_68 , продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на подделку документа, с целью его последующего использования и предоставления в государственные органы для регистрации, самостоятельно составил повестку дня собрания членов кредитного союза Надия плюс, которое не проводилось, а также перечень рассмотренных на нём вопросов, которые в действительности не рассматривались, и принятых на нём решений, которые фактически не принимались, и, с целью составления поддельного протокола общего собрания членов кредитного союза Надия плюс, обратился к ОСОБА_320 , которому не было известно о преступной деятельности ОСОБА_68 , и сообщил ему заранее подготовленные им, с целью подделки документа, заведомо ложные сведения о том, что проводилось собрание членов Кредитного союза Надия плюс, на котором лично присутствовали 37 человек и постановили : отменить решение о закрытии кредитного союза, принятое учредительным собранием 2 октября 2006 года, утверждённое протоколом №04; прекратить процесс проведения ликвидации КС; возобновить деятельность кредитного союза; принять в кредитный союз в качестве членов ОСОБА_321 , ОСОБА_322 , ОСОБА_323 , ОСОБА_324 , ОСОБА_325 , ОСОБА_57 , ОСОБА_326 , ОСОБА_327 , ОСОБА_328 , ОСОБА_68 , ОСОБА_329 , ОСОБА_330 , ОСОБА_331 , ОСОБА_332 , ОСОБА_333 , утвердить состав Наблюдательного совета кредитного союза и избрать её членов в следующем составе: ОСОБА_68 , ОСОБА_334 , ОСОБА_335 , ОСОБА_336 , ОСОБА_337 ; утвердить состав резерва членов Наблюдательного совета и избрать в его состав: ОСОБА_327 , ОСОБА_329 , ОСОБА_321 , утвердить состав Ревизионной комиссии КС и избрать её членов в следующем составе: ОСОБА_338 , ОСОБА_326 , ОСОБА_339 ; утвердить состав резерва Ревизионной комиссии и избрать в её состав: ОСОБА_322 , ОСОБА_324 , ОСОБА_330 ; изменить юридический адрес Кредитного союза Надия плюс с адреса: г.Харьков, ул.Мельникова,8, на адрес: г.Харьков, ул.Космическая,14, оф.104-А., утвердить редакцию нового устава кредитного союза, уполномочить нового председателя правления кредитного союза организовать проведение регистрации в государственных органах изменений в учредительных документах и изменений в руководящих органах кредитного союза.
В действительности вышеуказанное собрание не проводилось, а в состав органов управления кредитным союзом ОСОБА_68 , для того чтобы иметь возможность самостоятельно от имени членов органов управления принимать необходимые ему решения, включил знакомых ему лиц, которые работать в них не намеревались и о том, что они были включены в их состав им известно не было.
После чего ОСОБА_340 , которому не было известно о преступных действиях ОСОБА_68 и о том, что сообщённые ему сведения являются заведомо ложными, по просьбе ОСОБА_68 при помощи персонального компьютера составил проект протокола общего собрания членов Кредитного союза Надия плюс №05 от 12 марта 2007 года, в который внёс вышеуказанные заведомо ложные сведения, сообщённые ему ОСОБА_68 , после чего при помощи принтера на листах бумаги формата А-4 распечатал вышеуказанный им протокол и передал его ОСОБА_341 . Впоследствии ОСОБА_68 , находясь в г.Харькове, вступил в предварительный сговор, с целью подделки документа с неустановленным лицом, которое выполнило в вышеуказанном протоколе подписи от имени председателя собрания ОСОБА_342 и секретаря собрания ОСОБА_343 , таким образом, придав поддельному документу необходимые реквизиты.
Указанный протокол учредительного собрания, в который были внесены заведомо ложные сведения, предоставлял право ОСОБА_68 перерегистрировать юридическое лицо Кредитный союз Надия плюс, а также право быть избранным на должность председателя наблюдательного совета и осуществлять контроль за всей финансово-хозяйственной деятельностью этого учреждения, и был изготовлен ОСОБА_68 с целью его последующего использования при регистрации изменений в учредительных документах Кредитного союза Надия плюс в органах государственной регистрации.
В марте 2007 года (точная дата не установлена) ОСОБА_68 действуя умышленно, в г.Харькове, использовал подделанный им в группе с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, протокол общего собрания членов Кредитного союза Надия плюс от 12 марта 2007 года, предоставив его сотруднику фирмы Юрфинком ОСОБА_320 , которому не было известно о том, что вышеуказанный протокол является поддельным, и, поручив ему предоставить данный протокол в органы государственной регистрации. После чего ОСОБА_344 , по указанию ОСОБА_68 , предоставил указанный поддельный протокол в Управление государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Харьковского городского совета, где на основании содержащихся в нём заведомо ложных сведений были внесены изменения в регистрационные документы Кредитного союза Надия плюс.
ОСОБА_68 , являясь председателем наблюдательного совета Кредитного союза Надия плюс, зарегистрированного в едином государственном реестре предприятий и организаций Украины под кодом 33289964, осуществляющего согласно классификации видов экономической деятельности Украины деятельность по выдаче кредитов и другому денежному посредничеству, зарегистрированного как финансовое учреждение в Украине Государственной комиссией по регулированию рынков финансовых услуг Украины 17 марта 2005 года (свидетельство серии КС №670), расположенного по ул.Космической,14 в г.Харькове, на протяжении периода времени с 1 июня 2007 года по 1 октября 2007 года, по предварительному сговору в группе с заместителем председателя правления ОСОБА_55 , а также в период времени с 1 октября 2007 года по 31 декабря 2008 года в составе созданной и возглавленной им организованной группы, в составе заместителя председателя правления ОСОБА_55 , с 3 декабря 2007 года работающей в должности председателя правления Кредитного союза Надия плюс, и главного бухгалтера - исполняющего обязанности кассира, ОСОБА_56 , путём злоупотребления своим служебным положением, завладели денежными средствами членов Кредитного союза Надия плюс, чем причинили им материальный ущерб в особо крупных размерах при следующих обстоятельствах.
С целью создания в кредитном союзе обстановки, способствующей беспрепятственному завладению денежными средствами его членов, ОСОБА_68 включил в состав органов управления кредитного союза, существование и деятельность которых в кредитном союзе обязательна согласно действующего законодательства: наблюдательного совета, ревизионной комиссии и кредитного комитета, себя и ранее знакомых ему граждан, которые не намеревались принимать участие в работе этих органов. Тем самым создал условия для самостоятельного принятия решений от имени вышеуказанных граждан, и назначил на должность председателя правления ОСОБА_57 при условии, что последний фактически не будет осуществлять руководство кредитным союзом и решать вопросы, входящие в его компетенцию.
После чего ОСОБА_68 разработал преступный план завладения денежными средствами Кредитного союза Надия плюс, который включал в себя:
- размещение в средствах массовой информации рекламных объявлений Кредитного союза Надия плюс о приёме от населения депозитных вкладов на выгодных условиях, под высокие процентные ставки, с целью привлечения в кредитный союз новых членов;
- приём в кассу кредитного союза денежных средств в качестве депозитных вкладов и дополнительных паевых взносов, оформление приходных кассовых ордеров, членских книжек и депозитных договоров;
- завладение денежными средствами Кредитного союза Надия плюс посредством их изъятия из кассы на основании фиктивных кредитных договоров и подложных расходных кассовых ордеров;
- сокрытие факта недостачи в кассе кредитного союза денежных средств, незаконно изъятых на основании фиктивных кредитных договоров, при истечении сроков, на которые они были заключены, посредством составления подложных приходных кассовых ордеров на принятие в кассу денежных средств в качестве погашения кредитов по вышеуказанным фиктивным договорам и одновременного составления новых подложных кредитных договоров, с последующим составлением подложных расходных кассовых ордеров, на выдачу кредитов, на сумму покрывающую задолженность по предыдущим фиктивным кредитным договорам (перекредитования);
- создание видимости легальной деятельности кредитного союза Надия плюс, на первоначальном этапе его работы, посредством погашения задолженностей по депозитным вкладам и дополнительным паевым взносам, при истечении срока их возврата, а также выплаты процентов по депозитным договорам, за счёт денежных средств, принятых от новых членов кредитного союза Надия плюс.
На успешную реализацию преступного плана завладения денежными средствами членов Кредитного союза Надия плюс путём злоупотребления своим служебным положением ОСОБА_68 рассчитывал за счёт постепенного возрастания численности членов кредитного союза и увеличения размера сумм, внесённых новыми членами в кредитный союз денежных средств.
Реализовать вышеуказанный преступный план в группе с ним ОСОБА_68 предложил ранее знакомой ему ОСОБА_55 , которая одобрила его предложение и с этой целью приказом №31/05 от 31 мая 2007 года была назначена на должность заместителя председателя правления Кредитного союза Надия плюс.
В сентябре 2007 года ОСОБА_68 и ОСОБА_55 , осознавая преимущества совершения преступления в составе организованной группы, с использованием специалиста в области бухгалтерии, для наиболее квалифицированного сокрытия следов совершаемого преступления и предупреждения возможности выявления их преступной деятельности контролирующим органом Государственной комиссией по регулированию рынков финансовых услуг в Украине, подыскали ОСОБА_56 , имевшего опыт работы в должности главного бухгалтера, которому предложили занять должность главного бухгалтера и совместно с ними завладевать денежными средствами членов Кредитного союза Надия плюс, путём злоупотребления служебным положением.
ОСОБА_56 одобрил предложение ОСОБА_68 и ОСОБА_55 , выразил свою готовность совершать с ними преступление и вошёл в состав созданной ОСОБА_68 организованной группы. После чего на основании приказа №01/10 от 1 октября 2007 года ОСОБА_56 был назначен главным бухгалтером Кредитного союза Надия плюс и ознакомлен с разработанным ОСОБА_68 преступным планом завладения чужим имуществом, путём злоупотребления служебным положением, и согласился с ним.
В соответствии с разработанным и согласованным между всеми участниками организованной группы планом совершения преступления, были распределены функции, согласно которых ОСОБА_68 , будучи осведомленным о преступных действиях ОСОБА_55 и ОСОБА_56 , являясь организатором и активным участником организованной группы, выполнял следующее:
- с целью совершения завладения чужим имуществом путём злоупотребления служебным положением подыскал Кредитный союз Надия плюс, находящийся на стадии ликвидации, внёс заведомо ложные сведения в протокол общего собрания и вошёл в состав наблюдательного совета, после чего был избран его председателем, тем самым обрёл возможность осуществления в нём организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и статус должностного лица;
- определил круг лиц, вовлекаемых в преступную деятельность, назначив их на соответствующие руководящие должности в кредитном союзе;
- определил предметом преступного посягательства - денежные средства кредитного союза Надия плюс, что было одобрено всеми участниками группы;
- лично разрабатывал и согласовывал со всеми участниками группы план преступления, определяя способ, условия совершения преступления, обсуждая и принимая меры безопасности во время совершения преступления;
- лично осуществлял руководство организованной группой, распределяя и согласовывая с соучастниками функции и обязанности каждого из них, направляя деятельность участников группы на достижение единого преступного результата;
- разместил рабочие места ОСОБА_56 и ОСОБА_55 в офисе Кредитного союза Надия плюс в отдельном кабинете, где находилась касса. Отдельно от других сотрудников кредитного союза, которым не было известно о преступной деятельности участников группы;
- давал указания ОСОБА_55 и ОСОБА_56 на размещение в средствах массовой информации рекламных объявлений кредитного союза, с целью привлечения в него новых членов;
- давал указания ОСОБА_55 и ОСОБА_56 на принятие в кредитный союз новых членов и от них денежных средств, в качестве депозитных вкладов и дополнительных паевых взносов в кассу Кредитного союза Надия плюс;
- ежедневно осуществлял контроль за поступившими в кассу кредитного союза суммами денежных средств от его членов, в качестве депозитных вкладов и дополнительных паевых взносов;
- лично подыскивал ксерокопии паспортов и справок о присвоении индивидуальных налоговых номеров жителей г.Харькова и Харьковской области для последующего оформления на их имя фиктивных кредитных договоров;
- передавал подысканные им ксерокопии паспортов и справок о присвоении индивидуальных налоговых номеров ОСОБА_55 и ОСОБА_56 и давал им указание на составление фиктивных кредитных договоров и подложных кассовых ордеров, а также принимал непосредственное участие в их составлении;
- непосредственно участвовал в завладении денежными средствами Кредитного союза Надия плюс совместно с ОСОБА_55 и ОСОБА_56 завладевая ими из кассы на основании фиктивных кредитных договоров;
- с целью координации действий участников организованной группы, направленных на чёткое соблюдение и выполнение преступного плана вёл учёт сумм похищенных денежных средств;
- непосредственно участвовал в сокрытии факта недостачи в кассе кредитного союза денежных средств, незаконно изъятых на основании фиктивных кредитных договоров, при истечении сроков, на которые они были заключены, посредством оформления совместно с ОСОБА_55 и ОСОБА_56 подложных приходных кассовых ордеров на принятие в кассу денежных средств в качестве погашения кредитов по вышеуказанным фиктивным договорам и одновременного составления новых подложных договоров, с последующим составлением подложных расходных кассовых ордеров, на выдачу кредитов, на сумму покрывающую задолженность по предыдущим фиктивным кредитным договорам;
- совместно с ОСОБА_55 и ОСОБА_56 создавал видимость легальной деятельности Кредитного союза Надия плюс на первоначальном этапе его работы, посредством погашения задолженностей по депозитным вкладам и дополнительным паевым взносам при истечении срока их возврата, а также выплаты процентов по депозитным договорам, за счёт денежных средств, принятых от новых членов Кредитного союза Надия плюс;
- с целью прикрытия совершаемого длящегося преступления и создания видимости легальной деятельности кредитного союза подготавливал протоколы заседаний наблюдательного совета и ревизионной комиссии, по вопросам, связанным с деятельностью кредитного союза, утверждения её финансовых результатов, без проведения вышеуказанных заседаний, для последующего их направления в контролирующий орган Государственную комиссию по регулированию рынков финансовых услуг Украины;
- вышеуказанные протоколы, содержащие заведомо ложные сведения ОСОБА_68 передавал ОСОБА_55 и ОСОБА_56 , которые на основании его указаний составляли отчёты о деятельности кредитного союза. В которые на основании составленных участниками группы заведомо ложных первичных документов, вносили заведомо ложные сведения о финансовых показателях деятельности кредитного союза и его мнимой финансовой состоятельности, тем самым скрывая от Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг в Украине недостачу похищенных денежных средств в кассе. После чего к отчёту прилагали предоставленные им ОСОБА_68 заведомо ложные протоколы заседаний органов управления утверждающих отчётные данные и отправляли их в Государственную комиссию по регулированию рынков финансовых услуг;
- определял долю похищенных денежных средств, причитающуюся каждому из участников организованной группы;
- распределял между участниками организованной группы, похищенные денежные средства, в заранее оговоренных долях;
- получал свою долю похищенных денежных средств, являющуюся основным источником его доходов;
- по окончанию реализации преступного плана и завладения участниками организованной группы денежными средствами членов Кредитного союза Надия плюс, путём злоупотребления служебным положением, с целью сокрытия следов совершённого преступления уволил с занимаемых должностей ОСОБА_55 и ОСОБА_56 , после выполнения отведенных им функций. Сокрыл документацию кредитного союза, подтверждающую факт совершения преступления, посредством оформления подложных документов на сдачу их в Межрегиональный коммерческий архив в форме частного предприятия. После чего, намереваясь избежать уголовной ответственности участников организованной группы за совершённое преступление, посредством придания взаимоотношениям кредитного союза с его членами характер гражданско - правовых, на своё имя оформил подложный кредитный договор о получении кредита в сумме 10.000.000 гривень, который оставил в помещении офиса.
Как активный участник организованной группы ОСОБА_55 , выразив желание совершать преступления в её составе, будучи осведомленной о преступной деятельности других участников организованной группы выполняла следующее:
- согласовывала со всеми участниками группы план преступления, определяя способ, условия совершения преступления, предмет преступного посягательства, обсуждая и принимая меры безопасности во время совершения преступления;
- осуществляла руководство персоналом Кредитного союза Надия плюс, создавая видимость законной деятельности, скрывая от других работников, не осведомлённых о совершаемом участниками организованной группы преступлении, истинную цель принятия депозитных вкладов и дополнительных паевых взносов от членов кредитного союза - завладение ими должностными лицами путём злоупотребления служебным положением;
- на основании указаний ОСОБА_68 , с целью привлечения в кредитный союз новых членов размещала в средствах массовой информации рекламные объявления кредитного союза, о приёме депозитных вкладов от населения на выгодных условиях, под высокие процентные ставки;
- выступая от имени Кредитного союза Надия плюс, заключала депозитные договора с его членами, гарантировала выплату высоких процентов по депозитам, злоупотребляя доверием и вводя в заблуждение вкладчиков относительно истинного умысла членов организованной группы, направленного на завладение этими денежными средствами;
- на основании указаний ОСОБА_68 совместно с ОСОБА_56 принимала в кредитный союз новых членов и от них принимала в кассу денежные средства в качестве депозитных вкладов и дополнительных паевых взносов;
- ежедневно отчитывалась перед ОСОБА_68 о суммах денежных средств, принятых ей и ОСОБА_56 в кассу от членов Кредитного союза Надия плюс;
- получала от ОСОБА_68 подысканные им ксерокопии паспортов и справок и присвоении индивидуальных налоговых номеров, после чего на основании указаний ОСОБА_68 совместно с последним и ОСОБА_56 составляла на основании содержащихся в них сведений фиктивные кредитные договора и подложные кассовые ордера;
- непосредственно участвовала в завладении денежными средствами Кредитного союза Надия плюс совместно с ОСОБА_68 и ОСОБА_56 , завладевая ими из кассы на основании фиктивных кредитных договоров;
- непосредственно участвовала в сокрытии факта недостачи в кассе кредитного союза денежных средств, незаконно изъятых на основании фиктивных кредитных договоров, при истечении сроков, на которые они были заключены, посредством оформления совместно с ОСОБА_68 и ОСОБА_56 подложных приходных кассовых ордеров на принятие в кассу денежных средств в качестве погашения кредитов по вышеуказанным фиктивным договорам и одновременного составления новых подложных договоров, с последующим составлением подложных расходных кассовых ордеров, на выдачу кредитов, на сумму покрывающую задолженность по предыдущим фиктивным кредитным договорам;
- совместно с ОСОБА_68 и ОСОБА_56 создавала видимость легальной деятельности Кредитного союза Надия плюс на первоначальном этапе его работы, посредством погашения задолженностей по депозитным вкладам и дополнительным паевым взносам, при истечении срока их возврата, а также выплаты процентов по депозитным договорам, за счёт денежных средств, принятых от новых членов Кредитного союза Надия плюс;
- совместно с ОСОБА_56 получала от ОСОБА_68 протоколы заседаний наблюдательного совета и ревизионной комиссии, содержащие заведомо ложные сведения, после чего совместно с ОСОБА_56 на основании указаний ОСОБА_68 составляла отчёты о деятельности кредитного союза, в которые, на основании составленных участниками группы заведомо ложных первичных документов, вносили заведомо ложные сведения о финансовых показателях деятельности кредитного союза и его мнимой финансовой состоятельности, тем самым скрывая от Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг в Украине недостачу похищенных денежных средств в кассе. После чего к отчёту прилагали предоставленные им ОСОБА_68 заведомо ложные протоколы заседаний органов управления утверждающих отчётные данные и отправляли их в Государственную комиссию по регулированию рынков финансовых услуг;
- получала заранее отведённую ей долю похищенных денежных средств, являющуюся основным источником её доходов;
- по окончании реализации преступного плана, выполнения отведённой ей в организованной группе функции и завладения денежными средствами членов Кредитного союза Надия плюс, путём злоупотребления своим служебным положением ОСОБА_55 была уволена с занимаемой должности председателя правления по собственному желанию.
Как активный участник организованной группы ОСОБА_56 , выразив желание совершать преступления в её составе, будучи осведомленным о преступной деятельности других участников организованной группы, выполнял следующее:
- согласовывал со всеми участниками группы план преступления, определяя способ, условия совершения преступления, предмет преступного посягательства, обсуждая и принимая меры безопасности во время совершения преступления;
- на основании указаний ОСОБА_68 , с целью привлечения в кредитный союз новых членов размещал в средствах массовой информации рекламные объявления кредитного союза, о приёме депозитных вкладов от населения на выгодных условиях, под высокие процентные ставки;
- выступая от имени Кредитного союза Надия плюс, на основании доверенности, заключал депозитные договора с его членами, гарантировал выплату высоких процентов по депозитам, злоупотребляя доверием и вводя в заблуждение вкладчиков относительно истинного умысла членов организованной группы, направленного на завладение этими денежными средствами;
- на основании указаний ОСОБА_68 совместно с ОСОБА_55 принимал в кредитный союз новых членов и от них принимал в кассу денежные средства в качестве депозитных вкладов и дополнительных паевых взносов;
- совместно с ОСОБА_55 ежедневно отчитывался перед ОСОБА_68 о суммах денежных средств, принятых в кассу от членов Кредитного союза Надия плюс;
- получал от ОСОБА_68 подысканные им ксерокопии паспортов и справок о присвоении индивидуальных налоговых номеров, после чего на основании указаний ОСОБА_68 совместно с последним и ОСОБА_55 составлял на основании содержащихся в них сведений фиктивные кредитные договора и подложные кассовые ордера;
- непосредственно участвовал в завладении денежными средствами Кредитного союза Надия плюс совместно с ОСОБА_68 и ОСОБА_55 , завладевая ими из кассы на основании фиктивных кредитных договоров;
- непосредственно участвовал в сокрытии факта недостачи в кассе кредитного союза денежных средств, незаконно изъятых на основании фиктивных кредитных договоров, при истечении сроков, на которые они были заключены, посредством оформления совместно с ОСОБА_68 и ОСОБА_55 подложных приходных кассовых ордеров на принятие в кассу денежных средств в качестве погашения кредитов по вышеуказанным фиктивным договорам и одновременного составления новых подложных договоров, с последующим составлением подложных расходных кассовых ордеров, на выдачу кредитов, на сумму покрывающую задолженность по предыдущим фиктивным кредитным договорам;
- совместно с ОСОБА_68 и ОСОБА_55 создавал видимость легальной деятельности Кредитного союза Надия плюс на первоначальном этапе его работы, посредством погашения задолженностей по депозитным вкладам и дополнительным паевым взносам, при истечении срока их возврата, а также выплаты процентов по депозитным договорам, за счёт денежных средств, принятых от новых членов Кредитного союза Надия плюс;
- совместно с ОСОБА_55 получал от ОСОБА_68 протоколы заседаний наблюдательного совета и ревизионной комиссии, содержащие заведомо ложные сведения, после чего совместно с ОСОБА_55 на основании указаний ОСОБА_68 составлял отчёты о деятельности кредитного союза, в которые на основании составленных участниками группы заведомо ложных первичных документов, вносил заведомо ложные сведения о финансовых показателях деятельности кредитного союза и его мнимой финансовой состоятельности, тем самым скрывая от Госфинуслуг недостачу похищенных денежных средств в кассе. После чего к отчёту прилагали предоставленные им ОСОБА_68 заведомо ложные протоколы заседаний органов управления утверждающих отчётные данные и отправляли их в Госфинуслуг;
- получал от ОСОБА_68 заранее отведённую ему долю похищенных денежных средств, являющуюся основным источником его доходов;
- по окончании реализации преступного плана, выполнения отведённой ему в организованной группе функции и завладения денежными средствами членов Кредитного союза Надия плюс, путём злоупотребления своим служебным положением ОСОБА_56 был уволен с занимаемой должности главного бухгалтера по собственному желанию.
Каждый из участников организованной группы был наделён административно - распорядительными и организационно - хозяйственными функциями, в связи с чем действующими нормативными актами, должностными инструкциями, уставом и внутренними положениями Кредитного союза Надия плюс на них была возложена ответственность за их выполнение. Совершение длящегося, особо тяжкого преступления, стало возможным вследствие злоупотребления вышеуказанными должностными лицами своим служебным положением.
На успешную реализацию преступного плана по завладению денежными средствами членов Кредитного союза Надия плюс, путём злоупотребления своим служебным положением, обвиняемые ОСОБА_68 , ОСОБА_55 и ОСОБА_56 рассчитывали за счёт постепенного возрастания численности членов кредитного союза и увеличения размера сумм, внесённых новыми членами в кредитный союз денежных средств.
Таким образом, ОСОБА_68 была создана и возглавлена устойчивая организованная группа, в состав которой вошли ОСОБА_55 и ОСОБА_56 , представляющая собой стойкое объединение трёх лиц, предварительно сорганизовавшихся для совершения длящегося умышленного особо тяжкого преступления, длительное время действующая в соответствии с разработанным и одобренным всеми участниками планом преступной деятельности и распределенными между собой функциями, направленными на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
С 1 июня 2007 года по 1 октября 2007 года ОСОБА_68 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, в группе с ОСОБА_55 и с 1 октября 2007 года по 31 декабря 2008 года в составе организованной группы с ОСОБА_55 и ОСОБА_56 , преследуя цель незаконного обогащения за счёт денежных средств жителей Харьковской области в средствах массовой информации размещали рекламные объявления о приёме депозитных вкладов от населения, на выгодных условиях, под высокие процентные ставки.
Затем в кредитный союз на протяжении вышеуказанного периода времени вступали жители Харьковский области, которые вносили в его кассу денежные средства в качестве депозитных вкладов и дополнительных паевых взносов, вверенные кредитному союзу для осуществления его основной деятельности - выдачи привлечённых денежных средств в кредит под проценты другим членам кредитного союза.
Всего за период времени с 1 июня 2007 года по 31 декабря 2008 года, из которого с 1 июня 2007 года по 1 октября 2007 года ОСОБА_68 по предварительному сговору с ОСОБА_55 и в период с 1 октября 2007 года по 31 декабря 2008 года в составе организованной группы с ОСОБА_55 и ОСОБА_56 , действуя в соответствии с преступным планом, приняли в кассу от членов кредитного союза в качестве обязательных вступительных взносов денежные средства в сумме 14.950 гривень; в качестве обязательных паевых взносов денежные средства в сумме 2.990 гривень; в качестве депозитных вкладов денежные средства в сумме 8.069.108 гривень; в качестве дополнительных паевых взносов приняли денежные средства в сумме 2.494.605 гривень. А всего, на общую сумму 10.581.653 гривень. Из которых, с целью создания видимости легальной деятельности Кредитного союза Надия плюс, денежные средства в сумме 3.738.131,00 гривень по окончанию сроков по депозитным договорам и дополнительным паевым взносам, возвратили членам кредитного союза. Денежные средства в сумме 754.269,76 гривень выплатили членам кредитного союза в качестве процентов, начисленных по депозитным договорам и денежные средства в сумме 326.271,32 гривень израсходовали на содержание кредитного союза, с целью материального обеспечения реализации преступного плана по совершению преступления.
В то же самое время ОСОБА_68 , действуя как по предварительному сговору в группе с ОСОБА_55 , так и в составе организованной группы с ОСОБА_55 и ОСОБА_345 , злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение ст.21, п.2 ст.23 Закона Украины О кредитных союзах, действуя вопреки возложенным на них функциональным обязанностям, денежные средства, привлечённые от членов кредитного союза в качестве депозитных вкладов и дополнительных паевых взносов в кредит другим членам кредитного союза не выдавали, а, злоупотребляя своим служебным положением, в период времени с 20 июня 2007 года по 31 декабря 2008 года, завладели чужим имуществом - денежными средствами Кредитного союза Надия плюс, изъяв их из кассы, путём оформления подложных расходных кассовых ордеров на выдачу кредитов по фиктивным кредитным договорам, составленным на подставных лиц, скрывая недостачу похищенных денежных средств перекредитованием подставных лиц.
После чего ОСОБА_68 , ОСОБА_55 , ОСОБА_345 распорядились похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшим членам Кредитного союза Надия плюс материальный ущерб в особо крупных размерах на общую сумму 6.071.312 гривень 24 копейки, что в шестьсот и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления.
ОСОБА_346 , в период времени с 13 марта по 3 декабря 2007 года, работая председателем правления Кредитного союза Надия плюс, осуществляя функции, связанные с исполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных обязанностей, халатно относился к их исполнению, выполнял их ненадлежащим образом, вопреки требуемым интересам службы. При этом, имея объективную возможность их выполнить надлежащим образом, не предвидел наступление общественно - опасных последствий своей недобросовестной работы, хотя должен был и мог их предвидеть, что повлекло за собой тяжкие последствия, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим - членам Кредитного союза Надия плюс при следующих обстоятельствах.
13 марта 2007 года на основании решения наблюдательного совета ОСОБА_346 был назначен на должность председателя правления Кредитного союза Надия плюс, зарегистрированного в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины под кодом 33289964, расположенного по ул.Космической,14 в г.Харькове и, таким образом, возглавил исполнительный орган кредитного союза и был уполномочен действовать от его имени в пределах предусмотренных Законом Украины О кредитных союзах, Уставом, Положением О правлении, осуществлять руководство его текущей деятельностью.
Однако ОСОБА_346 , находясь в занимаемой должности, недобросовестно относился к исполнению возложенных на него обязанностей, исполнял их ненадлежащим образом. При этом ОСОБА_346 руководство кредитным союзом фактически не осуществлял, работой правления не руководил, вопросами, связанными с использованием имущества, денежных средств, привлечённых от членов кредитного союза, не занимался и игнорировал тот факт, что органы управления кредитным союзом: наблюдательный совет, правление, ревизионная комиссия и кредитный комитет фактически не работали, их заседания по вопросам деятельности кредитного союза не проводились.
ОСОБА_346 по просьбе ОСОБА_68 и ОСОБА_55 утверждал своей подписью составленные и предоставленные ему последними для подписи документы и отчётность Кредитного союза Надия плюс без проверки правильности и достоверности содержащихся в них сведений.
ОСОБА_346 выдал доверенности на осуществление действий от имени кредитного союза заместителю председателя правления ОСОБА_55 , председателю наблюдательного совета ОСОБА_68 , главному бухгалтеру ОСОБА_56 , деятельность которых, в нарушение возложенных на него в связи с занимаемой должностью служебных обязанностей, в кредитном союзе не контролировал.
Вследствие отсутствия контроля за действиями вышеуказанных лиц со стороны ОСОБА_57 , последние, как по предварительному сговору между собой, так и в составе организованной группы денежные средства, принятые от членов кредитного союза в кассу, в качестве депозитных вкладов и дополнительных паевых взносов, в кредит другим членам кредитного союза не выдавали, а беспрепятственно завладевали ими путём злоупотребления своим служебным положением и использовали их по собственному усмотрению.
В результате ненадлежащего исполнения ОСОБА_347 служебных административно - хозяйственных и организационно - распорядительных обязанностей председателя правления Кредитного союза Надия плюс, согласно заключения комиссионной судебной экономической экспертизы №2108 от 15 июня 2010 года, за период пребывания ОСОБА_57 в должности председателя правления с 13 марта 2007 года по 3 декабря 2007 года задолженность кредитного союза перед его членами составила 1.007.503 гривни, в результате чего членам кредитного союза, был причинён материальный ущерб на вышеуказанную сумму, которая в двести пятьдесят и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный на момент совершения преступления, что повлекло за собой тяжкие последствия.
26 сентября 2007 года ОСОБА_346 , действуя умышленно, работая должностным лицом - председателем правления Кредитного союза Надия плюс, зарегистрированного в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины под кодом 33289964, расположенного по ул.Космической,14, в г.Харькове, в связи с чем, будучи уполномоченным представлять без доверенности интересы кредитного союза и действовать от его имени, представлять кредитный союз в его отношениях с государством, другими юридическими и физическими лицами, желая получить кредит в Харьковском филиале акционерного коммерческого банка Форум, на приобретение автомобиля Лексус RX-350, осознавая тот факт, что обязательным условием для получения кредита является наличие поручителя, которым может быть лицо, имеющее постоянное место работы и официальный доход на протяжении последних шести месяцев, о чём необходимо в банк предоставить справку с места работы за подписью руководителя и главного бухгалтера, желая чтобы поручителем по договору кредита выступила ОСОБА_55 , ОСОБА_346 вступил в предварительный сговор, направленный на служебный подлог, с ОСОБА_56 который проходил в кредитном союзе стажировку перед назначением на должность главного бухгалтера.
ОСОБА_56 выразил свою готовность совершить служебный подлог в соучастии с ОСОБА_347 , после чего ОСОБА_347 и ОСОБА_56 был составлен официальный документ - справка о заработной плате и других доходах ОСОБА_55 от 26 сентября 2007 года исх.№12/09, в которую они внесли заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_55 в марте 2007 года был начислен доход в размере 550 гривень, в апреле 2007 года 550 гривень и в мае 2007 года 550 гривень, хотя в вышеуказанное время ОСОБА_55 в Кредитном союзе Надия плюс не работала, и доход ей не начислялся. Вышеуказанные заведомо ложные сведения ОСОБА_346 удостоверил своей подписью как председателя правления кредитного союза Надия плюс.
В свою очередь ОСОБА_56 , дополняя действия ОСОБА_57 , своей подписью выполненной от своего имени как от главного бухгалтера Кредитного союза Надия плюс удостоверил содержащиеся в справке заведомо ложные сведения о работе и доходах ОСОБА_55 в марте, апреле и мае 2007 года в Кредитном союзе Надия плюс и заведомо ложные сведения о том, что он является главным бухгалтером.
18 декабря 2008 года ОСОБА_68 работая должностным лицом - председателем правления Кредитного союза Надия плюс, расположенного по ул.Космической,14 в г.Харькове, имея умысел, направленный на служебный подлог, находясь в офисе по вышеуказанному адресу составил заведомо ложный документ - договор №1215 от 18 декабря 2008 года, в который внёс заведомо ложные сведения о том, что он как председатель правления Кредитного союза Надия плюс выдал себе, как физическому лицу кредит в размере 10.000.000 гривень, хотя фактически указанной суммы денежных средств денег в кассе кредитного союза не было и ОСОБА_68 денежные средства в сумме 10.000.000 гривень из кассы не получал.
Вышеуказанный кредитный договор ОСОБА_68 был составлен с целью сокрытия следов совершённого преступления, а именно - завладения чужим имуществом, путём злоупотребления должностными лицами своим служебным положением в особо крупных размерах, в результате чего членам Кредитного союза Надия плюс был причинён материальный ущерб в сумме 6.071.312 гривнь 24 копейки, что повлекло за собой тяжкие последствия.
Указанный подложный кредитный договор ОСОБА_68 оставил в офисе кредитного союза для последующего ознакомления с ним потерпевших - членов кредитного союза Надия плюс.
Органом досудебного следствия ОСОБА_55 и ОСОБА_58 обвинялись также в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_68 на протяжении 2007-2008 годов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, в группе с ОСОБА_55 замаскировали незаконное происхождение и использовали средства, полученные вследствие совершения общественно - опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 1 июня 2007 года ОСОБА_68 , являясь председателем наблюдательного совета Кредитного союза Надия плюс, по предварительному сговору, в группе с ОСОБА_55 , которая работала заместителем председателя правления Кредитного союза Надия плюс, злоупотребляя своим служебным положением, завладевали денежными средствами членов Кредитного союза Надия плюс.
В сентябре 2007 года ОСОБА_68 и ОСОБА_55 , осознавая тот факт, что открытое использование похищенных денежных средств на приобретение имущества, может способствовать их изобличению в совершении преступления посторонними гражданами, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на легализацию похищенных денежных средств и сокрытие их незаконного происхождения, посредством маскировки источника их поступления. Объектом использования денежных средств добытых преступным путём ОСОБА_68 и ОСОБА_55 выбрали автомобиль марки Лексус RX-350.
После чего, преследуя цель придания правомерности владению ими вышеуказанным автомобилем, ОСОБА_68 и ОСОБА_55 , для маскировки источника поступления денежных средств, затраченных на его приобретение, подыскали ранее знакомого им ОСОБА_57 , которому не было известно о преступной деятельности ОСОБА_68 и ОСОБА_348 .
3 октября 2007 года ОСОБА_346 по просьбе ОСОБА_68 и ОСОБА_55 оформил на своё имя кредитный договор №0349/07/12-А в Харьковском филиале акционерного коммерческого банка Форум. При оформлении данного договора ОСОБА_346 предоставил в банк поддельную справку о доходах ОСОБА_55 в Кредитном союзе Надия плюс, на основании которой 3 октября 2007 года между ОСОБА_55 и Харьковским филиалом акционерного коммерческого банка Форум был заключён договор поручительства ОСОБА_55 за получателя кредита ОСОБА_349 .
В тот же день на основании вышеуказанных документов Харьковским филиалом акционерного коммерческого банка Форум ОСОБА_67 был оформлен кредит в сумме 59.400 долларов США на приобретение автомобиля.
3 октября 2007 года ОСОБА_68 и ОСОБА_55 приобрели автомобиль Лексус RX - 350, государственный номерной знак НОМЕР_20 , на имя ОСОБА_57 , который в этот же день передал им данный автомобиль, согласно предварительной договорённости, во владение и пользование на основании выданной на их имя доверенности.
После чего на протяжении периода времени с 3 октября 2007 года до 31 декабря 2008 года ОСОБА_68 и ОСОБА_55 , маскируя незаконное происхождение похищенных денежных средств, посредством оформления кредитного договора на ОСОБА_57 , беспрепятственно использовали денежные средства, похищенные у членов Кредитного союза Надия плюс, в общей сумме 127.738,79 гривень, на выплату кредита за автомобиль Лексус RX-350, оформленного на ОСОБА_349 .
ОСОБА_55 в 2008 году, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, использовала средства, полученные ею вследствие совершения общественно - опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, а также совершила действия, направленные на маскировку незаконного происхождения данных средств, при следующих обстоятельствах.
Являясь председателем правления Кредитного союза Надия плюс ОСОБА_55 , действуя в составе организованной группы, с председателем наблюдательного совета ОСОБА_68 и главным бухгалтером ОСОБА_56 завладевала денежными средствами членов Кредитного союза Надия плюс, путём злоупотребления своим служебным положением. За участие в совершении преступления и выполнение отведённой ей функции ОСОБА_55 получала заранее отведённую ей долю денежных средств, являющуюся основным источником её доходов.
В ходе совершения систематического, длящегося, похищения денежных средств членов Кредитного союза Надия плюс и стабильного получения дохода от преступной деятельности, у ОСОБА_55 возник преступный умысел, направленный на легализацию денежных средств, добытых преступным путём, и их использование, с целью приобретения права собственности на объект недвижимого имущества, которым являлась подысканная ею изолированная квартира АДРЕСА_10 .
Реализуя свой преступный умысел, 5 февраля 2008 года ОСОБА_55 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, заключила кредитный договор №28ПВ/2008 с открытым акционерным обществом Мегабанк, на основании которого ей в этот же день был выдан кредит в сумме 192.910 гривень на приобретение вышеуказанной квартиры.
В этот же день 5 февраля 2008 года ОСОБА_55 , с целью использования денежных средств, добытых преступным путём, заключила гражданско - правовую сделку - договор купли продажи, на основании которого приобрела у ОСОБА_350 изолированную однокомнатную квартиру АДРЕСА_10 . При этом денежные средства в сумме 192.910 гривень, полученные в кредит, а также находящиеся у ОСОБА_55 денежные средства в сумме 65.000 гривень, похищенные у членов Кредитного союза Надия плюс, последняя использовала в качестве оплаты за приобретение вышеуказанной квартиры.
После чего на протяжении периода времени с 20 февраля 2008 года по 31 декабря 2008 года ОСОБА_55 завладевала денежными средствами членов Кредитного союза Надия плюс и легализовала их, использовав данные средства на оплату кредита по заключенной ей гражданско-правовой сделке, на общую сумму 50.908,88 гривень, тем самым совершила действия, направленные на маскировку незаконного происхождения данных средств, а всего ОСОБА_55 использовала денежных средств полученных вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, в общей сумме 115.908,88 гривень, в результате чего указанные денежные средства попали в хозяйственный оборот.
ОСОБА_68 и ОСОБА_58 обвинялись органом досудебного следствия в том, что в декабре 2008 года, являясь должностными лицами субъектов хозяйственной деятельности, совершили служебный подлог, путём внесения заведомо ложных сведений в официальные документы: акт №1 от 26 декабря 2008 года приёма - передачи документов на хранение и сдаточную опись к нему, при следующих обстоятельствах.
В период 2007-2008 годов ОСОБА_68 , являясь должностным лицом - председателем правления Кредитного союза Надия плюс, зарегистрированного в едином государственном реестре предприятий и организаций Украины под кодом 33289964, расположенного по ул.Космической,14 в г.Харькове, совместно с иными лицами похищал денежные средства членов указанного кредитного союза.
В декабре 2008 года ОСОБА_68 , действуя умышленно, преследуя цель сокрытия фактических данных о совершённом преступлении, которые были отображены в финансово-хозяйственной документации Кредитного союза Надия плюс за вышеуказанный период времени, желая избежать ответственности за совершённое преступление, вступил в предварительный сговор, направленный на совершение служебного подлога, с ОСОБА_58 , который на основании решения №1 от 29 мая 2003 года, являлся должностным лицом директором Межрегионального коммерческого архива в форме частного предприятия, зарегистрированного в едином государственном реестре предприятий и организаций Украины под кодом 32440261, расположенного по АДРЕСА_11 .
26 декабря 2008 года между Кредитным союзом Надия плюс, в лице его председателя правления ОСОБА_68 , действующего на основании протокола заседания наблюдательного совета от 1 декабря 2008 года, и Межрегиональным коммерческим архивом в форме частного предприятия, в лице его директора ОСОБА_58 , был заключён договор предоставления услуг архива №1-1/26-12/2008/ХРП от 26 декабря 2008 года. В тот же день на основании вышеуказанного договора указанными лицами составлены и утверждёны официальные документы - акт № 1 приёма-передачи документов на хранение и опись к ним.
При этом должностные лица ОСОБА_68 и ОСОБА_58 , действуя умышленно, в вышеуказанные официальные документы - акт №1 приёма - передачи документов на хранение и опись к нему внесли заведомо ложные сведения о том, что директор Межрегионального коммерческого архива в форме частного предприятия ОСОБА_58 принял, а председатель правления Кредитного союза Надия плюс ОСОБА_68 сдал ему на хранение, согласно договору №1-1/26-12/2008ХРП о предоставлении услуг архива от 26 декабря 2008 года, акту №1 от 26 декабря 2008 года приёма-передачи документов и сдаточной описи документацию Кредитного союза в количестве 64 единицы хранения.
Фактически же ОСОБА_68 передал ОСОБА_58 на хранение, а ОСОБА_58 у него принял 12 единиц хранения из 64, указанных в акте приёма-передачи документов на хранение и в описи. Остальные указанные в договоре №1-1/26-12/2008ХРП о предоставлении услуг архива от 26 декабря 2008 года, акте №1 от 26 декабря 2008 года приёма-передачи документов и сдаточной описи к нему ОСОБА_58 не принимал, а ОСОБА_68 ему не сдавал.
Однако, директор Межрегионального коммерческого архива в форме частного предприятия ОСОБА_58 , являясь должностным лицом, имея умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, своей подписью и оттиском печати заверил содержащиеся в вышеуказанных документах заведомо ложные сведения о юридически значимом факте получения им на хранение документов кредитного союза. В свою очередь председатель правления кредитного союза Надия плюс ОСОБА_68 , являясь должностным лицом, имея умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, также заверил их своей подписью и оттиском печати, после чего распорядился фактически не сданной им в архив документацией кредитного союза по собственному усмотрению.
Приговором Ленинского районного суда г.Харькова от 29 июля 2013 года ОСОБА_55 признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 Уголовного кодекса Украины, и оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Этим же приговором ОСОБА_58 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 Уголовного кодекса Украины, и оправдан ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевшие и их представители, осужденные ОСОБА_55 , ОСОБА_56 и их защитник адвокат ОСОБА_351 обжаловали приговор Ленинского районного суда г.Харькова.
Прокурор в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на односторонность и неполноту досудебного и судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона об уголовной ответственности и несоответствие назначенного наказания степени тяжести совершенных преступлений и личности осужденных, просил приговор Ленинского районного суда г.Харькова отменить, выделить в отдельное производство материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_58 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 Уголовного кодекса Украины, и направить их прокурору для проведения дополнительного расследования.
В отношении ОСОБА_55 и ОСОБА_56 прокурор просил суд апелляционной инстанции постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_55 по ч.5 ст.191 Уголовного кодекса Украины наказание в виде 10 лет лишения свободы с лишением на 3 года права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, и с конфискацией имущества. ОСОБА_56 - назначить по ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 Уголовного кодекса Украины наказание в виде 1 года ограничений свободы с лишением на 3 года права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, по ч.5 ст.191 Уголовного кодекса Украины - 10 лет лишения свободы с лишением на 3 года права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, и с конфискацией имущества. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, прокурор просил окончательно назначить ОСОБА_56 наказание в виде 10 лет лишения свободы с лишением на 3 года права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, с конфискацией имущества.
Приговор в отношении ОСОБА_57 прокурор просил оставить без изменения.
Обосновывая свои требования, прокурор указал, что, вынося оправдательный приговор ОСОБА_58 , суд первой инстанции не дал правовую оценку тому, что он, являясь должностным лицом, надлежащим образом не организовал прием документов на хранение в архив, вследствие чего документы были поданы не в полном объеме, упорядочены не были, чем были созданы условия для их уничтожения председателем наблюдательного совета Кредитного союза «Надия плюс» ОСОБА_68 и сокрытия следов особо тяжкого преступления. Такие действия, по мнению апеллянта, могут содержать признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.364,367 Уголовного кодекса Украины, однако суд правовой оценки этому обстоятельству не дал. При этом, суд, вопреки требованиям ст.334 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), в мотивировочной части приговора не привел убедительных мотивов, по которым он отверг доказательства, изложенные в обвинительном заключении, в том числе сведения, содержащиеся в официальных документах: договоре, сдаточной описи и акте приема-передачи документов а архив.
О неполноте досудебного и судебного следствия свидетельствует, по мнению прокурора, тот факт, что в ходе расследования не было установлено место хранилища архивных документов «Межрегионального коммерческого архива» и не было предпринято никаких мер по установлению местонахождения в нем документов Кредитного союза «Надия плюс», в частности, не проведены осмотр, обыск, инвентаризация, без чего невозможно сделать обоснованный вывод о наличии или отсутствии этих документов в «Межрегиональном коммерческом архиве».
Оспаривая приговор в части назначенного ОСОБА_55 и ОСОБА_56 наказание, прокурор указал, что суд первой инстанции в полной мере не учел повышенную степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность осужденных, в том числе, отсутствие у них работы, т.е. законных источников к существованию, отношение осужденных к содеянному, в частности, тот факт, что они виновными себя не признали, в содеянном не раскаялись и не предприняли мер к полному возмещению причиненного потерпевшим материального ущерба. В результате суд, по мнению прокурора, назначил ОСОБА_55 и ОСОБА_56 необоснованно мягкое наказание.
Потерпевшие ОСОБА_352 , ОСОБА_312 , ОСОБА_33 , ОСОБА_42 и ОСОБА_353 в своей апелляционной жалобе с дополнениями просили приговор Ленинского районного суда г.Харькова отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Обосновывая свои требования, они указали, что суд первой инстанции назначил осужденным неоправданно мягкое наказание, необоснованно не привлек к участию в деле в качестве соответчика Государственный Комитет по регулированию рынка финансовых услуг, неправомерно возвратил осужденным арестованное в ходе досудебного следствия имущество, не определил механизм возврата вкладов потерпевшим, незаконно отказал потерпевшим в удовлетворении их гражданских исков, предъявленных в рамках уголовного дела.
Потерпевшие ОСОБА_354 , ОСОБА_355 , ОСОБА_356 , ОСОБА_34 , ОСОБА_357 , ОСОБА_25 , ОСОБА_358 , ОСОБА_63 в своих апелляционных жалобах просили направить уголовное дело прокурору для проведения дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, которые выразились в том, что в ходе досудебного и судебного следствия не установлено местонахождение денежных средств, в противоправном завладении которыми признаны виновными осужденные, не установлены все лица, которые совершили преступление, покрывали противоправные действия ОСОБА_68 и принимали участие в растрате и легализации денежных средств Кредитного союза«Надия плюс», не проверена версия осужденных о причастности к завладению денежными средствами Запорожченко. Потерпевшие также указали, что, не признав в рамках данного уголовного дела Кредитный союз «Надия плюс» гражданским истцом, орган досудебного следствия нарушил право этого юридического лица на защиту, а также всех его членов.
Представитель потерпевшего ОСОБА_141 адвокат ОСОБА_359 в своей апелляционной жалобе просил возвратить уголовное дело прокурору для проведения дополнительного расследования ввиду неполноты и неправильности досудебного следствия, мотивируя тем, что в ходе досудебного следствия не были установлены все объективные обстоятельства совершения преступления, не все виновные лица привлечены к уголовной ответственности, а денежные средства, которыми завладели осужденные, не были обнаружены и возвращены потерпевшим.
Потерпевший ОСОБА_213 в своей апелляционной жалобе с дополнениями просил приговор Ленинского районного суда г.Харькова в части разрешения его гражданского иска отменить и постановить решение о возмещении причиненного ему преступлением вреда государством, мотивируя тем, что осужденные ОСОБА_55 и ОСОБА_56 не способны в разумные сроки выплатить всем потерпевшим компенсацию причиненного вреда, т.е. фактически являются неплатежеспособными..
Потерпевшая ОСОБА_38 в своей апелляционной жалобе просила приговор Ленинского районного суда г.Харькова отменить и постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_55 и ОСОБА_56 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.191 Уголовного кодекса Украины, назначить наказание ОСОБА_67 и ОСОБА_58 , взыскать с ОСОБА_55 и ОСОБА_56 солидарно в пользу ОСОБА_38 228.880 гривень, в том числе сумму депозита 45.000 гривень, дополнительный паевой взнос в сумме 35.000 гривень, проценты по вкладу в сумме 48.880 гривень и компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 100.000 гривень. Потерпевшая просила также принять решение о гарантировании государством возмещения вреда, «если суд признал преступников неплатежеспособными».
Потерпевшая ОСОБА_148 в своей апелляционной жалобе просила приговор Ленинского районного суда г.Харькова отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что решение суда первой инстанции по отношению к вкладчиком является несправедливым, поскольку, по ее мнению, компенсировать причиненный вред должно государство.
Осужденная ОСОБА_55 в своей апелляционной жалобе с дополнениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполноту и односторонность досудебного и судебного следствия, просила приговор Ленинского районного суда г.Харькова в отношении нее по ч.5 ст.191 Уголовного кодекса Украины отменить, а уголовное дело направить органу досудебного следствия на дополнительное расследование.
Обосновывая свои требования, осужденная ОСОБА_55 указала, что преступлений она не совершала, в наблюдательный совет кредитного союза не входила, денежными средствами вкладчиков не завладевала, а строго выполняла свою работу в соответствии с должностными обязанностями. В материалах дела отсутствуют доказательства ее виновности в совершении преступлений.
Оспаривая законность и обоснованность приговора, осужденная ОСОБА_55 также сослалась на неконкретность предъявленного ей обвинения, выразившиеся в том, что следствием и судом не были установлены местонахождение денежных средств членов Кредитного союза, а также объективные обстоятельства дела, в частности, каким конкретно способом ОСОБА_55 совершила преступление, квалифицированное по ч.5 ст.191 Уголовного кодекса Украины.
Суд первой инстанции, по мнению ОСОБА_55 , необоснованно признал фиктивным договор кредита, согласно которому ОСОБА_68 взял кредит 10 миллионов гривень у Кредитного союза «Надежда плюс», поскольку указанный договор является действительным, он выполняется и по нему заемщиком уже выплачено около 150.000 гривень.
Вместе с тем, суд не обратил внимание, что в материалах дела имеются доказательства легальной и абсолютно правомерной деятельности Кредитного союза «Надежда плюс», в том числе показания ряда свидетелей, которые подтвердили, что заемщики по договорам кредита были реальные люди. Они получали кредиты, платили проценты за пользование ими и погашали их.
Выводы суда опровергаются показаниями ОСОБА_68 о том, что он действовал единолично, заключением почерковедческой экспертизы, подтвердившей подлинность подписи ревизора в акте ревизионной комиссии, проверявшей деятельность ОСОБА_55 как председателя правления, показаниями свидетелей, получавшие кредиты, вкладчиков, которым были своевременно возвращены их депозитные вклады.
О невиновности ОСОБА_55 и неосведомленности о планах ОСОБА_68 свидетельствует тот факт, что она сама была вкладчиком Кредитного союза «Надежда плюс», в который согласно договору от 28 февраля 2008 года вносила свои личные сбережения, в том числе и после своего увольнения вплоть до конца 2008 года.
В части разрешения гражданских исков осужденная ОСОБА_55 считает приговор необоснованным, поскольку гражданским истцом в данном случае мог быть только Кредитный союз «Надия плюс». Договоры депозита вкладчики заключали не с осужденной, а с кредитным союзом. Эти договоры недействительными не признаны, а материальный ущерб от преступления причинен именно кредитному союзу.
Требуя назначения дополнительного расследования, ОСОБА_55 сослалась на исключительно обвинительный уклон досудебного и судебного следствия. Ни в ходе расследования, ни в суде не были исследованы копии якобы фиктивных договоров, не был определен круг заемщиков и кредиторов кредитного союза, кредитные договоры и вся бухгалтерская документация кредитного союза не были предметом исследования судебно-бухгалтерской экспертизы, без исследования которых невозможно сделать вывод об их фиктивности.
В ходе дополнительного расследования, по мнению ОСОБА_55 , должна быть подвергнута экспертному судебно-бухгалтерскому исследованию найденная ОСОБА_56 бухгалтерская база данных 1С (Бухгалтерия), которая является важнейшим доказательством, поскольку содержит полную информацию о всех хозяйственных операциях Кредитного союза «Надия плюс».
Осужденный ОСОБА_56 в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил приговор Ленинского районного суда г.Харькова в отношении него по ч.5 ст.191 Уголовного кодекса Украины отменить, уголовное дело в этой части прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава данного преступления.
Обосновывая свои требования, осужденный указал, что никаких преступлений он не совершал, в кредитном союзе был обыкновенным наемным работником, в строгом соответствии с законом выполнявшим свои должностные обязанности кассира и главного бухгалтера, никакой деятельности по привлечению вкладчиков не осуществлял, денежными средствами вкладчиков не завладевал.
Оспаривая законность приговора, апеллянт также указал, что в ходе досудебного и судебного следствия не было установлено какими конкретными способом он совершил преступление, а выводы о фиктивности и подложности бухгалтерских и кассовых документов Кредитного союза «Надия плюс», в том числе кредитных договоров, сделаны без их установления и исследования.
Суд первой инстанции, по мнению ОСОБА_56 , необоснованно, отклонил показания ОСОБА_68 и признал подложным кредитный договор №1215 от 18 декабря 2008 года, заключенный между ним и Кредитным союзом «Надия плюс» на сумму 9.268.000 гривень, поскольку этот договор продолжает действовать, сделка исполняется, сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым ОСОБА_68 возвращает Кредитному союзу заемные денежные средства.
Постановляя обвинительный приговор, суд не дал правовую оценку доказательствам невиновности ОСОБА_56 , также тому факту, что вплоть до последнего дня своей работы Кредитный союз «Надия плюс» осуществлял уставную деятельность и выплачивал проценты по депозитам, а трудности у кредитного союза возникли не из-за присвоения его должностными лицами денежных средств, а вследствие действий ОСОБА_68 и неисполнения своих обязательств перед ним ОСОБА_360 .
Апеллянт также указал, что, постановляя приговор, суд не учел сведения о его личных качествах, в том числе, что он имеет позитивные характеристики, алкоголь и наркотические средства не употребляет, имеет хорошее образование, регулярно повышает свою квалификацию, скромен, ответственен, не тщеславен, дисциплинированный и не конфликтный, страдает рядом тяжелых заболеваний, проживает с пожилой матерью и имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_361 1996 года рождения.
Доказанность своей виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 Уголовного кодекса Украины, ОСОБА_56 не оспаривал и просил освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Относительно гражданских исков потерпевших, осужденный считает, что ответчиком по ним может быть только ОСОБА_68 , который, как кредитор, сам признал свою задолженность перед кредитным союзом.
Защитник ОСОБА_56 адвокат ОСОБА_351 в своей апелляционной жалобе с изменениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполноту и односторонность досудебного и судебного следствия, просила приговор Ленинского районного суда г.Харькова в отношении него по ч.5 ст.191 Уголовного кодекса Украины отменить, а уголовное дело направить на дополнительное расследование.
Обосновывая свои требования, защитник указала, что в кредитном союзе ОСОБА_56 выполнял свои обязанности бухгалтера и кассира в полном соответствии с законодательством и должностной инструкцией. При этом все свои действия он фиксировал в компьютерной программе «1С-Бухгалтерия». Опровергнуть это следствию не удалось ввиду отсутствия первичной бухгалтерской документации кредитного союза.
После тщательных поверок всех электронных носителей в конце 2013 года ОСОБА_56 обнаружил флеш-носитель с базой данных «1С-Бухгалтерия», содержащую полную информацию о деятельности Кредитного союза «Надия плюс». Указанное обстоятельство, по мнению защитника, является достаточным основанием, для проведения дополнительного расследования, которое позволит установить действительные обстоятельства дела.
В ходе апелляционного рассмотрения прокурор поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также апелляцию потерпевшей ОСОБА_362 . Против удовлетворения апелляций остальных потерпевших, осужденных и защитника ОСОБА_52 прокурор возражала.
Потерпевшие ОСОБА_38 , ОСОБА_353 , ОСОБА_44 и представитель потерпевшей ОСОБА_363 просили удовлетворить их апелляционные жалобы, поддержали апелляцию прокурора и возражали против апелляций осужденных и их защитника. Потерпевшие ОСОБА_355 , ОСОБА_354 свои апелляционные жалобы поддержали.
Потерпевшая ОСОБА_42 поддержала апелляцию прокурора и свою апелляционную жалобу в части требования об отмене приговора суда первой инстанции.
Потерпевшие ОСОБА_33 , ОСОБА_312 , ОСОБА_25 , ОСОБА_34 , представитель потерпевшей ОСОБА_147 свои апелляционные жалобы отозвали и поддержали требования, изложенные в апелляции прокурора. Потерпевший ОСОБА_357 свою апелляционную жалобу отозвал.
Потерпевшие ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_364 , ОСОБА_29 , ОСОБА_37 , ОСОБА_27 , ОСОБА_365 , ОСОБА_18 , ОСОБА_49 , ОСОБА_31 поддержали апелляцию прокурора и возражали против апелляционных жалоб осужденных и их защитника.
Осужденный ОСОБА_346 , оправданный ОСОБА_58 и его защитник ОСОБА_366 просили все апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции - без изменений.
Осужденные ОСОБА_55 , ОСОБА_56 и их защитник ОСОБА_351 против удовлетворения апелляций прокурора и потерпевших возражали, а свои апелляционные жалобы с изменениями поддержали частично.
ОСОБА_55 просила переквалифицировать ее действия с ч.5 ст.191 Уголовного кодекса Украины на ст.366 Уголовного кодекса Украины.
ОСОБА_56 просил уголовное дело в отношении него по ч.5 ст.191 Уголовного кодекса Украины прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, а от уголовной ответственности по ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 Уголовного кодекса Украины освободить его на основании ст.49 Уголовного кодекса Украины, ввиду окончания сроков давности.
В процессе апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении ОСОБА_68 выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с его розыском.
Заслушав доклад судьи, выслушав доводы лиц, подавших апелляционные жалобы, мнение иных участников апелляционного рассмотрения, проверив приговор суда первой инстанции в пределах доводов и требований, содержащихся в поданных апелляционных жалобах, коллегия судей пришла к следующим выводам.
Суд первой инстанции в ходе судебного следствия, соблюдая нормы уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно исследовал все обстоятельства данного уголовного дела. Виновность ОСОБА_56 , ОСОБА_55 и ОСОБА_57 в совершении преступлений подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, в том числе:
- сведениями, содержащимися в справке КРО в г.Харькове КРУ в Харьковской области, согласно которой 13 марта 2007 года ОСОБА_346 вступил в должность председателя правления Кредитного союза Надия Плюс, 31 мая 2007 года на должность заместителя председателя правления принята ОСОБА_55 , 1 октября 2007 года на должность главного бухгалтера принят ОСОБА_56 , 3 декабря 2007 года на должность председателя правления назначена ОСОБА_55 , 1 декабря 2008 года ОСОБА_55 была уволена с должности председателя правления, 2 декабря 2008 года в должность председателя правления вступил ОСОБА_341 . Согласно выданной 16 октября 2007 года председателем правления ОСОБА_347 доверенности сроком до 31 декабря 2007 года ОСОБА_56 было делегировано право заключать и подписывать от имени Кредитного союза Надия плюс депозитные договоры и другие финансовые документы, которые касаются принятия, выдачи и оформления взносов от членов кредитного союза, в том числе, осуществлять оформление принятия физических лиц в кредитный союз, принимать вклады от членов кредитного союза и пр.;
- свидетельскими показаниями директора ООО Пресс-центр-Харьков ОСОБА_367 , который пояснил, что протяжении 2007-2008 годов эта организация оказывала рекламные услуги Кредитному союзу Надия плюс;
-приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами-документами, подтверждающими хозяйственные отношения ООО Пресс-центр-Харьковс Кредитным союзом Надия плюс;
- приобщёнными к уголовному делу вещественными доказательствами-документами, подтверждающими хозяйственные отношения газеты Новый день с Кредитным союзом Надия плюс, среди которых экземпляр этой газеты от 7 ноября 2008 года, в котором имеется статья под заголовком: Кредитным союзам есть что предложить…, содержащая интервью с ОСОБА_55 ;
- свидетельскими показаниями директора ООО Радио Слобожанщины ОСОБА_368 , которая пояснила, что в 2007-2008 годах эта организация оказывала Кредитному союзу Надия плюс услуги по размещению рекламы;
- показаниями свидетеля ОСОБА_369 , директора ООО Сэнс-Консалтинг, которая обслуживает ООО Бытэлектроника о том, что в 2008 году ООО Бытэлектроника оказывало Кредитному союзу Надия плюс рекламные услуги по разработке и размещению рекламы кредитного союза на обороте квитанции КП Жилкомсервис;
- приобщёнными к делу вещественными доказательствами- документами, подтверждающими хозяйственные отношения ООО Бытэлектроника с Кредитным союзом Надия плюс;
- показаниями свидетеля ОСОБА_370 , частного предпринимателя в сфере рекламы, о том, что в мае 2008 года она работала в качестве посредника и подыскивала клиентов для ЧП Дамка. Она подыскала Кредитный союз Надия плюс, которому были оказаны услуги по размещению рекламы на квитанциях КП Жилкомсервис;
- приобщёнными к уголовному делу вещественными доказательствами-документами, подтверждающими хозяйственные взаимоотношения ФЛП ОСОБА_370 с Кредитным союзом Надия плюс;
-показаниями свидетеля ОСОБА_371 , директора ЧП Трибуна, о том, что на протяжении мая 2007 года, а также в мае 2008 года представители Кредитного союза Надия плюс неоднократно обращались к ним по поводу публикаций о деятельности этого кредитного союза;
- приобщёнными к уголовному делу вещественными доказательствами-документами, подтверждающими отношения ЧП Трибуна с Кредитным союзом Надия плюс;
- показаниями свидетеля ОСОБА_372 , частного предпринимателя в сфере рекламы, о том, что в 2008 году она оказывала рекламные услуги Кредитному союзу Надия плюс;
- приобщёнными к уголовному делу вещественными доказательствами-документами, подтверждающими отношения ФЛП ОСОБА_372 с кредитным союзом Надия плюс;
-показаниями свидетеля ОСОБА_373 , частного предпринимателя в сфере рекламы, о том, что в в 2007 году она размещала рекламную информацию Кредитного союза Надия плюс в газете Вечерний Харьков;
- документами, изъятыми у физического лица-предпринимателя ОСОБА_373 , которые подтверждают её хозяйственные отношения с Кредитным союзом Надия плюс по вопросам размещения рекламы кредитного союза в газете Вечерний Харьков;
- показаниями потерпевших: ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_374 , ОСОБА_375 , ОСОБА_82 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_81 , ОСОБА_26 , ОСОБА_376 , ОСОБА_80 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_377 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_89 , ОСОБА_36 , ОСОБА_62 , ОСОБА_90 , ОСОБА_378 , ОСОБА_91 , ОСОБА_308 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_21 , ОСОБА_99 , ОСОБА_9 , ОСОБА_379 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_380 , ОСОБА_105 , ОСОБА_381 , ОСОБА_382 , ОСОБА_107 , ОСОБА_109 , ОСОБА_108 , ОСОБА_25 , ОСОБА_111 , ОСОБА_309 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_383 , ОСОБА_116 , ОСОБА_115 , ОСОБА_117 , ОСОБА_120 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_121 , ОСОБА_123 , ОСОБА_122 , ОСОБА_124 , ОСОБА_59 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_128 , ОСОБА_127 , ОСОБА_384 , ОСОБА_40 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_134 , ОСОБА_43 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_385 , ОСОБА_139 , ОСОБА_386 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_387 , ОСОБА_388 , ОСОБА_16 , ОСОБА_389 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_390 , ОСОБА_150 , ОСОБА_311 , ОСОБА_33 , ОСОБА_312 , ОСОБА_391 , ОСОБА_34 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_392 , ОСОБА_156 , ОСОБА_393 , ОСОБА_394 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_163 , ОСОБА_395 , ОСОБА_165 , ОСОБА_162 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_170 , ОСОБА_169 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_20 , ОСОБА_177 , ОСОБА_194 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_63 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_61 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_396 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_195 , ОСОБА_397 , ОСОБА_398 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_207 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_313 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_399 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_14 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_13 , ОСОБА_233 , ОСОБА_314 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_400 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_401 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_46 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_402 , ОСОБА_251 , ОСОБА_403 , ОСОБА_404 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_260 , ОСОБА_261 , ОСОБА_262 , ОСОБА_264 , ОСОБА_263 , ОСОБА_265 , ОСОБА_266 , ОСОБА_238 , ОСОБА_267 , ОСОБА_38 , ОСОБА_268 , ОСОБА_11 , ОСОБА_269 , ОСОБА_271 , ОСОБА_270 , ОСОБА_405 , ОСОБА_273 , ОСОБА_274 , ОСОБА_275 , ОСОБА_276 , ОСОБА_277 , ОСОБА_278 , ОСОБА_279 , ОСОБА_280 , ОСОБА_281 , ОСОБА_282 , ОСОБА_283 , ОСОБА_22 , ОСОБА_284 , ОСОБА_285 , ОСОБА_30 , ОСОБА_287 , ОСОБА_288 , ОСОБА_289 , ОСОБА_406 , ОСОБА_290 , ОСОБА_291 , ОСОБА_292 , ОСОБА_407 , ОСОБА_35 , ОСОБА_295 , ОСОБА_32 , ОСОБА_297 , ОСОБА_298 , ОСОБА_299 , ОСОБА_300 , ОСОБА_49 , ОСОБА_301 , ОСОБА_303 , ОСОБА_302 , ОСОБА_42 , ОСОБА_304 , ОСОБА_305 , ОСОБА_306 , ОСОБА_316 , ОСОБА_315 , ОСОБА_307 , ОСОБА_408 .
Перечисленные потерпевшие показали, что в 2007 - 2008 годах, узнав из рекламных сообщений о деятельности Кредитного союза Надия Плюс, они внесли свои денежные накопления на депозитные счета этого союза. Однако впоследствии им стало известно, что должностные лица кредитного союза, в том числе ОСОБА_55 и ОСОБА_56 , их обманули, кредитный союз прекратил свою деятельность, а их деньги пропали;
- приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами-документами, подтверждающими взаимоотношения потерпевших с Кредитным союзом Надия плюс (договоры о привлечении вкладов, квитанции к приходным кассовым ордерам, книжки вкладчиков);
- показаниями свидетеля ОСОБА_409 , согласно которым в 2007 году он по обращению ОСОБА_68 он оказывал юридические услуги по прекращению ликвидации Кредитного союза Надежда плюс и возобновлению его деятельности. При этом ОСОБА_68 сообщил ему, что состоялось собрание членов Кредитного союза Надежда плюс, на котором было принято решение об отмене ликвидации кредитного союза, возобновлении его деятельности и об избрании новых членов органов управления, изменение местонахождения, принятие устава кредитного союза в новой редакции, после чего состоялись собрания органов управления. На основании предоставленной ОСОБА_68 информации ОСОБА_340 был составлены протоколы собрания членов Кредитного союза Надежда плюс и заседаний его органов управления. Все необходимые документы были поданы в регистрационную палату Харьковского городского совета и осуществлены регистрационные действия;
- приобщёнными к уголовному делу вещественными доказательствами: материалами регистрационного дела Кредитного союза Надия плюс, нотариально заверенными копиями протокола №05 общего собрания членов кредитного союза Надия плюс от 12 марта 2007 года, изъятыми в ходе выемок в Департаменте государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Харьковского городского совета, Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины и Государственной налоговой инспекции Дзержинского района г. Харькова;
- приобщенными к делу вещественными доказательствами-документами Кредитного союза Надия плюс, изъятыми в ходе выемки, проведённой в Госфинуслуг: отчётами о финансово-хозяйственной деятельности кредитного союза, протоколами заседаний ревизионной комиссии и правления кредитного союза, заверенной копией реестра членов кредитного союза Надия плюс, присутствующих на общем собрании кредитного союза лично и членов кредитного союза, представленных на общем собрании союза по доверенности 26 апреля 2008 года, с указанием анкетных данных вышеуказанных лиц;
- свидетельскими показаниями ОСОБА_410 , ОСОБА_329 , ОСОБА_322 , ОСОБА_411 , ОСОБА_325 , ОСОБА_326 , ОСОБА_328 , ОСОБА_412 , ОСОБА_413 , ОСОБА_414 , ОСОБА_415 , ОСОБА_416 , ОСОБА_417 , ОСОБА_418 , ОСОБА_419 , ОСОБА_420 , ОСОБА_421 , из которых следует, что в собраниях Кредитного союза Надия плюс перечисленные лица участия не принимали и в состав его органов управления не входили;
- показаниями свидетеля ОСОБА_422 , о том, что в 2007 году от его товарища ОСОБА_68 ему стало известно о том, он хочет открыть кредитный союз и ему необходимо набрать 50 человек, которые будут присутствовать при проведении собрания, на котором будут избирать главу правления кредитного союза, наблюдательный совет и ещё какие-то должности, ОСОБА_68 предложил ему вступить в кредитный союз, на что ОСОБА_422 согласился. В офисе Кредитного союза Надия плюс, расположенном по ул. Космической,14 в г. Харькове, он сдал ксерокопии своего паспорта и идентификационного кода, расписался в каких-то бумагах, о том, что он вступил в кредитный союз и присутствовал на собрании. На самом деле он на собрании не присутствовал. В состав наблюдательного совета не входил;
- показаниями свидетеля ОСОБА_330 , согласно которым весной 2007 года его знакомый ОСОБА_68 обратился к нему с просьбой вступить в Кредитный союз Надия плюс. Получив согласие, ОСОБА_68 дал ему расписаться в каких-то документах. На собраниях членов кредитного союза он никогда не присутствовал, каких-либо вопросов деятельности кредитного союза он никогда не решал. В состав резерва ревизионной комиссии он не входил;
- показаниями свидетеля ОСОБА_423 о том, что с 2007 года по просьбе её знакомого ОСОБА_68 она и её сын формально являлись членами Кредитного союза Надия плюс, и несколько раз по просьбе ОСОБА_68 подписывали какие-то документы. При этом ОСОБА_68 перед подписанием документов заверял её, что никаких проблем, связанных с подписанием этих документов, у неё не будет. Членом ревизионной комиссии ОСОБА_338 никогда не была и участия в её работе не принимала;
- показаниями свидетеля ОСОБА_331 согласно которым членом Кредитного союза Надия плюс он не являлся, на его собраниях никогда не присутствовал, в состав ревизионной комиссии не входил, по просьбе матери расписывался в каких-то документах, которые её просил подписать ОСОБА_68 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_424 о том, что в начале 2007 года к ней обратился ОСОБА_68 с просьбой вступить в Кредитный союз Надия плюс. Он пояснил, что от неё ничего не будет требоваться, только расписываться в документах, которые он ей будет привозить. ОСОБА_337 передала ОСОБА_68 свои паспортные данные. Членом наблюдательного совета ОСОБА_337 не являлась, в его заседаниях никогда не участвовала;
- показаниями свидетеля ОСОБА_425 , о том, что с декабря 2005 года до 22 мая 2007 года она работала бухгалтером в Кредитном союзе Надия плюс. Последнее собрание его членов состоялось в мае 2006 года, когда было принято решение о его ликвидации. Других собраний до ее увольнения не проводилось. В конце апреля - начале мая 2007 года в офисе кредитного союза появилась ОСОБА_348 . Новый председатель правления ОСОБА_346 представил ее как свою хорошую знакомую, которая будет его помощником. На момент работы ОСОБА_425 в кредитном союзе ОСОБА_55 официально трудоустроена не была. Вместе с ОСОБА_347 она занималась переоформлением документов кредитного союза;
- заключением комплексной судебно-почерковедческой и технической экспертизы документов №1339/2252 от 31 мая 2010 года, согласно которого подпись от имени ОСОБА_343 , изображение которой находится в копии протокола №05 Загальних зборів членів Кредитної спілки Надия плюс от 12 марта 2007 года, расположенная в строке Секретар Зборів на втором листе,- выполнена не ОСОБА_426 , а другим лицом;
- актом по результатам документальной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Кредитного союза Надия плюс от 13 марта 2009 года;
-сведениями о движении денежных средств по текущим счетам Кредитного союза Надия плюс;
-заверенными копиями документов членов Кредитного союза Надия плюс, подтверждающими факты внесения ими в кредитный союз денежных средств;
- 06.11.2007 от ОСОБА_427 по договору №1019 от 17.08.2007;
- 06.11.2007 от ОСОБА_428 по договору №1022 от 24.08.2007;
- 07.11.2007 от ОСОБА_429 по договору №1037 от 12.10.2007;
- 07.11.2007 от ОСОБА_430 по договору №1025 от 07.09.2007;
- 07.11.2007 от ОСОБА_431 по договору №1024 от 03.09.2007;
- 07.11.2007 от ОСОБА_432 по договору № 1042 от 19.10.2007;
- 06.11.2007 от ОСОБА_433 по договору №1021 от 24.08.2007;
- 07.11.2007 от ОСОБА_434 по договору №1027 от 12.09.2007;
- 06.11.2007 от ОСОБА_435 по договору №1013 от 06.08.2007;
- 06.11.2007 от ОСОБА_436 по договору №1006 от 20.07.2007;
- 07.11.2007 от ОСОБА_437 по договору №1028 от 20.09.2007;
- 06.11.2007 от ОСОБА_438 по договору № 1010 от 02.08.2007;
- 06.11.2007 от ОСОБА_439 по договору № 1007 от 27.07.2007;
- 06.11.2007 от ОСОБА_328 по договору №1011 от 03.08.2007;
- 06.11.2007 от ОСОБА_440 по договору №1018 от 15.08.2007;
- 07.11.2007 от ОСОБА_441 по договору №1031 от 26.09.2007;
- от ОСОБА_442 по договору №1004 от 04.07.2007;
- 06.11.2007 от ОСОБА_443 по договору №1002 от 02.07.2007
- 06.11.2007 от ОСОБА_443 по договору №1003 от 03.07.2007
- 07.11.2007 от ОСОБА_444 по договору №1039 от 12.10.2007
- от ОСОБА_445 , по договору №1035 от 09.10.2007
- от ОСОБА_446 по договору №1043 от 29.10.2007
- 07.11.2007 от ОСОБА_447 по договору №1026 от 07.09.2007
- 07.11.2007 от ОСОБА_448 по договору №1044 от 29.10.2007
- 06.11.2007 от ОСОБА_449 по договору №108 от 30.07.2007
- 07.11.2007 от ОСОБА_450 по договору №1030 от 25.09.2007
- 07.11.2007 от ОСОБА_451 по договору №1029 от 24.09.2007
- 07.11.2007 от ОСОБА_452 по договору №1045 от 30.10.2007
- 07.11.2007 от ОСОБА_453 по договору №1034 от 05.10.2007
- 07.11.2007 от ОСОБА_454 по договору №1033 от 04.10.2007
- 07.11.2007 от ОСОБА_455 по договору №1038 от 12.10.2007
- 07.11.2007 от ОСОБА_456 по договору №1032 от 03.10.2007
- 07.11.2007 от ОСОБА_457 по договору №1041 от 17.10.2007
- 07.11.2007 от ОСОБА_458 по договору №1040 от 17.10.2007
- 07.11.2007 от ОСОБА_459 по договору № 1023 от 03.09.2007
Вышеуказанные файлы, в ходе проведения экспертизы перенесены на бумажные носители и приобщены к заключению экспертизы.
- свидетельскими показаниями ОСОБА_427 , ОСОБА_428 , ОСОБА_421 , ОСОБА_431 , ОСОБА_432 , ОСОБА_429 , ОСОБА_430 , ОСОБА_433 , ОСОБА_434 , ОСОБА_436 , ОСОБА_437 , ОСОБА_439 , ОСОБА_440 , ОСОБА_441 , ОСОБА_442 , ОСОБА_460 , ОСОБА_444 , ОСОБА_445 , ОСОБА_446 , ОСОБА_447 , ОСОБА_448 , ОСОБА_449 , ОСОБА_461 , ОСОБА_452 , ОСОБА_462 , ОСОБА_455 , ОСОБА_456 , ОСОБА_457 , ОСОБА_458 , ОСОБА_459 , из которых следует, что указанные лица членами Кредитного союза Надия плюс никогда не были, кредитов у него брали, никаких договоров с ним не подписывали. Откуда могли взяться их паспортные данные у работников кредитного союза свидетелям не известно;
- показаниями свидетелей ОСОБА_438 , ОСОБА_463 и ОСОБА_443 , согласно которым они предоставляли свои паспортные данные своему знакомому ОСОБА_68 для того, чтобы тот был избран председателем правления кредитного союза;
-показаниями свидетеля ОСОБА_464 о том, что на протяжении нескольких лет он знаком с ОСОБА_55 , по просьбе которой предоставлял юридические консультации директору частной фирмы ОСОБА_341 . Летом 2007 года ОСОБА_55 сообщила ему, что она вместе с ОСОБА_68 занимается кредитным союзом и попросила оказывать последнему юридическую помощь;
- показаниями свидетеля ОСОБА_465 , согласно которым с декабря 2007 года до декабря 2008 года она работала офис - менеджером в Кредитном союзе Надия плюс, и в ее обязанности входило оформление документов для предоставления кредитов. ОСОБА_465 принимала заявление от клиента о выдаче кредита, передавала его ОСОБА_348 . Если ОСОБА_55 давала согласие на выдачу кредита, ОСОБА_465 заполняла договор кредитования и передавала его ей обратно. Бывали случаи, когда ОСОБА_55 передавала ОСОБА_465 копии паспортов и кодов лиц, на которых выдавались кредиты. В соответствии с указаниями ОСОБА_348 . ОСОБА_465 готовила договоры кредитования, которые передавали ей. Спустя некоторое время она возвращала ей подписанные клиентами договоры, которые складывала в папки. Каким образом они подписывались свидетелю не известно. За период работы ОСОБА_465 через неё прошло около 80 случаев выдачи кредитов. В основном кредитные договоры оформлялись по представляемым ОСОБА_55 копиям паспортов и идентификационных кодов. В остальных случаях клиентам, как правило, в выдаче кредитов отказывали. Выдачей денег из кассы занимался бухгалтер ОСОБА_466 . Каким образом это происходило свидетелю не известно. Руководство кредитного союза старалось, чтобы при этом сотрудники не присутствовали. Свидетель ОСОБА_465 также пояснила, что были случаи, когда по указанию ОСОБА_55 она повторно оформляла кредитные договоры на одних и тех же лиц. В мае 2008 года проводилось собрание членов кредитного союза. Перед ним ОСОБА_465 готовила реестр лиц, которые уведомлены о собрании, а потом - реестр лиц, которые присутствовали на собрании. Эти реестры она готовила на компьютере, в программе EXEL. Вручную на компьютере копировала и переносила в алфавитном порядке сведения о членах кредитного союза, о вкладчиках и кредитополучатях. Эти списки ОСОБА_465 распечатала в одном экземпляре каждый, сшила и передала ОСОБА_348 . Затем ОСОБА_55 поручила ей вызывать вкладчиков по телефону. Кредитополучатей ОСОБА_465 не вызывала. Их вызовом, как она поняла, занимались ОСОБА_55 и ОСОБА_466 . Перед проведением собрания, ОСОБА_465 регистрировала лиц, пришедших на собрание. Члены кредитного союза подходили к ней с паспортом, она находила их в реестре, и напротив своих анкетных данных они ставили подписи и делали запись особисто. После того как все вошли в зал ОСОБА_465 передала реестр ОСОБА_55 , которая вернула его примерно на следующий день, чтобы ОСОБА_465 проверила наличие против каждой подписи отметки особисто. Когда ОСОБА_465 просматривала этот реестр, она обратила внимание, что подписей стало больше, чем на тот момент, когда она отдала его ОСОБА_348 . Тогда свидетель не придала этому значения, поскольку думала, что ОСОБА_55 дала его расписаться людям, которые пришли на собрание. Данное собрание проводили ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , и присутствовал юрист ОСОБА_467 ;
-свидетельскими показаниями ОСОБА_468 , работавшего с июля 2007 года по апрель 2008 года начальником кредитного отдела в Кредитном союзе «Надия плюс». Свидетель пояснил, что ему приносили документы лица, которое изъявило желание получить кредит в кредитном союзе Надия плюс, говорили о том, что кредитный комитет принял решение выдать кредит данному человеку, и после этого он распечатывал договор для выдачи кредита данному человеку. Людей, которых кредитовал Кредитный союз Надия плюс ОСОБА_469 никогда не видел и с ними не общался. Договоры распечатывались по указанию ОСОБА_55 , ОСОБА_68 или ОСОБА_56 на основании предоставленных ими ксерокопий паспортов и справок о присвоении индивидуальных налоговых номеров. Распечатанные им договоры он передавал ОСОБА_55 , бухгалтеру Диме, либо офис-менеджеру Ларисе, чтобы та передала ОСОБА_55 или ОСОБА_470 . Вопросами, связанными с приёмом и выдачей денежных средств занимались ОСОБА_68 , ОСОБА_55 и ОСОБА_56 в отдельном кабинете. ОСОБА_469 при этом он не присутствовал. Свидетель также пояснил, что в период его работы в кредитном союзе программа бухгалтерского учёта «1-С бухгалтерия» или иные аналогичные программы для формирования кредитных договоров и документов, связанных с их оформлением не использовались, а указанные документы готовились по шаблону;
- данными, содержащимися в протоколе обыска, проведенного по месту жительства ОСОБА_68 в квартире АДРЕСА_12 , в ходе которого изъяты документы и квитанции, подтверждающие финансовую деятельность, компакт диски, а также системный блок персонального компьютера;
- приобщенными к делу вещественными доказательствами - документами, изъятыми в ходе обыска, проведённого по месту жительства ОСОБА_68 , среди которых учётные таблицы на девяти листах, в печатном виде, в которых имеется печатный текст и отображён приход и расход денежных средств, которые подразделяются на две колонки каждая: Руслан и Касса;
- заключением компьютерно-технической экспертизы, в ходе которой на жёстком диске системного блока персонального компьютера Кредитного союза Надия плюс, предоставленного сотрудникам УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_68 были установлены и восстановлены файлы, содержащие в себе учётные таблицы, в которых отображён приход и расход денежных средств, которые подразделяются на две колонки каждая: Руслан и Касса, а также таблицы, содержащие обобщённые сведения из вышеуказанных таблиц, и файлы документов, связанных с деятельностью кредитного союза Надия плюс;
- актом внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности Кредитного союза Надия плюс за период с 1 апреля 2007 года до 30 января 2010 года в ходе которой было установлено, что в вышеуказанный период времени в кредитный союз поступило 5.625.769 гривень. Вкладчиками внесено в кредитный союз за период с 5 июня 2007 года по 31 мая 2008 года денежных средств в общей сумме 4.947.757 гривень. Согласно данным учётных таблиц с Кредитного союза Надия плюс за период с 25 апреля 2007 года по 13 мая 2008 года было взято денежных средств в общей сумме 5.920.403 гривни, в том числе в учётной таблице в столбце под названием Руслан 3.697.093 гривни и в учётной таблице в столбце под названием каса 2.223.310 гривень. В своих пояснениях ревизорам ОСОБА_68 пояснил, что он действительно брал денежные средства из кассы кредитного союза. Взятые им денежные средства записаны в черновиках. Установлено, что сумма расходов кредитного союза, которая подтверждается первичными платёжными документами, за период с 25 апреля 2007 года по 13 мая 2008 года составляет 963.533 гривни 94 копейки. Основными целями расходования КС вышеуказанных средств было: техническое обслуживание автомобилей, оплата за аренду помещения, оплата за рекламные и телекоммуникационные услуги и др. Денежные средства в сумме 5.920.403 гривни, которые отображены в учётных таблицах, кредитным союзом были использованы на цели, которые не предусмотрены п.2 ст.23 Закона Украины О кредитных союзах. Составление договоров о полной материальной ответственности с ОСОБА_68 за период его работы председателем наблюдательного совета в КС Надия плюс с 13 марта 2007 года по 1 декабря 2008 года является необоснованным. Передача председателем правления ОСОБА_55 и главным бухгалтером ОСОБА_56 председателю наблюдательного совета ОСОБА_68 денежных средств, которые поступили от членов кредитного союза, является безосновательной;
-показаниями свидетеля ОСОБА_471 , председателя правления Харьковской ассоциации кредитных союзов, которая, в частности, пояснила, что в большинстве случаев интересы Кредитного союза Надия плюс в ассоциации представляла ОСОБА_55 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_472 , жены брата подсудимой, которая, в частности пояснила, что в период работы в Кредитном союзе Надия плюс ОСОБА_55 приобрела в кредит квартиру и автомобиль Лексус RX-350. Кредит за квартиру и автомобиль выплачивала ОСОБА_55 ;
-вещественными доказательствами - автомобилем Лексус RХ-350 государственный номерной знак НОМЕР_20 и документами, изъятыми в Харьковском филиале АКБ Форум, подтверждающими факт его приобретения и оплаты кредита за данный автомобиль;
- показаниями свидетеля ОСОБА_473 , о том, что на протяжении 2008-2009 годов на СТО Автотехцентр обслуживался автомобиль Лексус RХ-350 № НОМЕР_20 . На данном автомобиле постоянно приезжала на обслуживание ОСОБА_55 ;
-показаниями свидетеля ОСОБА_474 , специалиста управления Госфинуслуг, согласно которым в ходе плановой инспекции Кредитного союза Надия плюс ею лично изучались кредитные договоры, договоры поручительства, а также приходные и расходные кассовые ордера;
- фактическими данными, содержащимися в сопроводительных письмах от 13 января 2009 года и от 19 января 2009 года, согласно которым ОСОБА_68 предоставил работникам УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области для проверки Кредитного союза Надия плюс системный блок с программным обеспечением 1-С (Бухгалтерия), жёсткий диск видеонаблюдения и документацию, а также системный блок компьютера находящегося за столом главного бухгалтера и системный блок компьютера, находящийся за столом директора;
- актом технического заключения сервисного центра компании МКС и заключением специалиста ХНИИСЭ им.М.С. Бокариуса №500 от 26 января 2009 года, согласно которым накопитель жёсткого магнитного диска Seagate ST3250410AS SN6RY22QZ неисправен. Ремонт и восстановление хранившейся на нем информации невозможны, в виду многочисленных механических повреждений;
-заключением судебной компьютерно - технической экспертизы №8579 от 13 октября 2009 года, согласно которому произвести исследование накопителя жёсткого магнитного диска Seagate 250 серийный номер 6RY22QZ не представилось возможным вследствие его повреждения электрической схемы, а, возможно, и механического повреждения;
-вещественными доказательствами приобщенными к материалам дела тремя системными блоками, предоставленнми сотрудникам милиции председателем правления Кредитного союза Надия плюс ОСОБА_68 , а также системным блоком, изъятым в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_68 ;
- заключением специалиста ХНИИСЭ им.М.С. Бокариуса №500 от 26 января 2009 года, согласно которому на предоставленных ОСОБА_68 компакт-диске установлены и восстановлены файлы, содержащие в себе учётные таблицы, в которых отображён приход и расход денежных средств, которые подразделяются на две колонки каждая: Руслан и Касса;
-заключением компьютерно-технической экспертизы №4433 от 8 июля 2009 года, согласно которому на жёстком диске системного блока, изъятого в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_68 , программного продукта 1-С предприятие не содержится;
- сведениями, содержащимися в протоколе обыска, проведённого по месту жительства ОСОБА_56 , в ходе которого был изъят ноутбук, носитель электронной информации и документы;
-вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу: ноутбук, документы, электронные носители информации, изъятые в ходе обыска, проведённого по месту жительства ОСОБА_56 ;
-фактическими данными, содержащимися в протоколе выемки, согласно которому 16 декабря 2009 года у ОСОБА_46 изъят находившийся у него на ответственном хранении системный блок персонального компьютера Кредитного союза «Надия плюс»;
-вещественным доказательством, приобщённым к уголовному делу системным блоком, изъятым в ходе выемки у ОСОБА_46 ;
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 625 от 10 декабря 2009 года, согласно которому подписи от имени ОСОБА_423 в строке: Голова ревізійної комісії в протоколах от 1 декабря 2008 года, 13. ноября 2008 года, 1 декабря 2008 года, 2 апреля 2007 года выполнены не ОСОБА_423 , а иными лицами. Подписи от имени ОСОБА_331 в строке: Секретар ревізійної комісії в протоколах от 9 апреля 2008 года, 2 октября 2007 года, 2 июля 2007 года, 8 января 2008 года, 16 октября 2008 года, 4 июля 2008 года, 13 ноября 2008 года, 1 декабря 2008 года, 2 апреля 2007 года выполнены не ОСОБА_475 , а иными лицами;
- заключением повторной комплексной судебно-почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы документов №1336/2371 от 31 мая 2010 года, согласно которым подпись от имени ОСОБА_424 в Протоколі засідання спостережної ради кредитної спілки Надія плюс от 13 ноября 2008 года, расположенная в строке Секретар спостережної ради ОСОБА_476 , выполнена не ОСОБА_477 . Подписи от имени ОСОБА_55 в копии Протоколу засідання спостережної ради кредитної спілки Надія плюс от 31 марта 2008 года, в копии Протоколу засідання спостережної ради кредитної спілки Надія плюс от 5 июля 2008 года, в копии протоколу №06 Загальних зборів членів кредитної спілки Надія плюс от 31 мая 2007 года, в копии Протоколу засідання спостережної ради кредитної спілки Надія плюс от 10 июня 2008 года, в копии Довідки про склад органів управління кредитної спілки Надія плюс по состоянию на 11 июня 2008 года, выполнены ОСОБА_478 ;
-заключением комплексной судебно-почерковедческой экспертизы №1338/2372 от 31 мая 2010 года, согласно которым подписи от имени ОСОБА_55 в копии протокола заседания наблюдательного совета кредитного союза Надия плюс от 5 июля 2008 года, в копии протокола очередного собрания кредитного союза Надия плюс от 26 мая 2008 года, в копии реестра членов кредитного союза Надия плюс, присутствовавших на общем собрании кредитного союза лично и членов кредитного союза, представленных на общем собрании кредитного союза Надия плюс по доверенности от 26 апреля 2008 года, в копии протокола заседания наблюдательного совета кредитного союза Надия плюс от 9 июня 2008 года, в копии протокола заседания наблюдательного совета кредитного союза Надия плюс от 9 июня 2008 года выполнены ОСОБА_478 ;
- показаниями свидетелей ОСОБА_479 , ОСОБА_480 , ОСОБА_481 , ОСОБА_482 , ОСОБА_483 , ОСОБА_484 , ОСОБА_485 , ОСОБА_429 , ОСОБА_430 , ОСОБА_486 , ОСОБА_487 , ОСОБА_488 , ОСОБА_489 , ОСОБА_490 , ОСОБА_491 , ОСОБА_492 , ОСОБА_493 , ОСОБА_494 , ОСОБА_495 , ОСОБА_496 , ОСОБА_497 , ОСОБА_498 , ОСОБА_431 , ОСОБА_432 , ОСОБА_499 , ОСОБА_416 , ОСОБА_500 , ОСОБА_501 , ОСОБА_433 , ОСОБА_502 , ОСОБА_503 , ОСОБА_504 , ОСОБА_505 , ОСОБА_506 , ОСОБА_507 , ОСОБА_508 , ОСОБА_509 , ОСОБА_510 , ОСОБА_511 , ОСОБА_512 , ОСОБА_434 , ОСОБА_513 , ОСОБА_514 , ОСОБА_515 , ОСОБА_516 , ОСОБА_517 , ОСОБА_518 , ОСОБА_130 , ОСОБА_519 , ОСОБА_520 , ОСОБА_521 , ОСОБА_522 , ОСОБА_523 , ОСОБА_524 , ОСОБА_525 , ОСОБА_526 , ОСОБА_527 , ОСОБА_528 , ОСОБА_529 , ОСОБА_530 , ОСОБА_531 , ОСОБА_532 , ОСОБА_533 , ОСОБА_534 , ОСОБА_535 , ОСОБА_536 , ОСОБА_537 , ОСОБА_538 , ОСОБА_539 , ОСОБА_540 , ОСОБА_541 , ОСОБА_542 , ОСОБА_543 , ОСОБА_544 , ОСОБА_545 , ОСОБА_546 , ОСОБА_436 , ОСОБА_547 , ОСОБА_548 , ОСОБА_437 , ОСОБА_439 , ОСОБА_549 , ОСОБА_550 , ОСОБА_551 , ОСОБА_552 , ОСОБА_553 , ОСОБА_554 , ОСОБА_555 , ОСОБА_556 , ОСОБА_557 , ОСОБА_558 , ОСОБА_440 , ОСОБА_559 , ОСОБА_560 , ОСОБА_561 , ОСОБА_442 , ОСОБА_562 , ОСОБА_460 , ОСОБА_563 , ОСОБА_564 , ОСОБА_565 , ОСОБА_444 , ОСОБА_566 , ОСОБА_567 , ОСОБА_568 , ОСОБА_569 , ОСОБА_570 , ОСОБА_571 , ОСОБА_572 , ОСОБА_573 , ОСОБА_574 , ОСОБА_575 , ОСОБА_576 , ОСОБА_577 , ОСОБА_445 , ОСОБА_578 , ОСОБА_579 , ОСОБА_446 , ОСОБА_580 , ОСОБА_581 , ОСОБА_582 , ОСОБА_583 , ОСОБА_447 , ОСОБА_584 , ОСОБА_585 , ОСОБА_586 , ОСОБА_587 , ОСОБА_588 , ОСОБА_589 , ОСОБА_590 , ОСОБА_591 , ОСОБА_592 , ОСОБА_327 , ОСОБА_593 , ОСОБА_448 , ОСОБА_594 , ОСОБА_595 , ОСОБА_596 , ОСОБА_597 , ОСОБА_598 , ОСОБА_449 , ОСОБА_599 , ОСОБА_600 , ОСОБА_601 , ОСОБА_602 , ОСОБА_603 , ОСОБА_604 , ОСОБА_605 , ОСОБА_606 , ОСОБА_607 , ОСОБА_417 , ОСОБА_461 , ОСОБА_608 , ОСОБА_609 , ОСОБА_610 , ОСОБА_611 , ОСОБА_612 , ОСОБА_613 , ОСОБА_614 , ОСОБА_615 , ОСОБА_616 , ОСОБА_452 , ОСОБА_462 , ОСОБА_617 , ОСОБА_618 , ОСОБА_619 , ОСОБА_620 , ОСОБА_621 , ОСОБА_455 , ОСОБА_456 , ОСОБА_622 , ОСОБА_457 , ОСОБА_623 , ОСОБА_458 , ОСОБА_624 , ОСОБА_625 , ОСОБА_626 , ОСОБА_627 , ОСОБА_628 , ОСОБА_459 , ОСОБА_629 , ОСОБА_630 , ОСОБА_631 , ОСОБА_632 , ОСОБА_633 , ОСОБА_454 , ОСОБА_634 , ОСОБА_635 ..
Перечисленные свидетели показали, что они никогда не были членами Кредитного союза Надия плюс, деньги в него не вкладывали и кредитов не брали, участия в собраниях членов кредитного союза не принимали. Каким образом их фамилии и паспортные данные оказались в реестрах членов кредитного союза Надия плюс, присутствовавших 26 мая 2008 года на общем собрании членов кредитного союза и которым вручено приглашение на собрание членов кредитного союза им неизвестно.
-заключением комплексной судебно-почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы документов № 1789/2370 от 18 июня 2010 года, согласно которому подписи от имени ОСОБА_55 в справке о составе органов управления кредитного союза Надия плюс от 16 апреля 2008 года, в копии протокола заседания наблюдательного совета кредитного союза Надия плюс от 3 декабря 2007 года, в копии протокола заседания наблюдательного совета кредитного союза Надия плюс от 1 октября 2007 года, выполнены ОСОБА_55 ;
-заключением комплексной судебно-почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы документов №1793/2367 от 18 июня 2010 года, согласно которому подписи от имени ОСОБА_56 в акте №1 О результатах инвентаризации наличных средств КС Надия плюс от 17 декабря 2008 года, в акта №5 О результатах инвентаризации наличных средств КС Надия плюс от 01 декабря 2008 года, выполнены ОСОБА_56 ;
-заключением судебно-почерковедческой экспертизы №1791 от 16 апреля 2010 года, согласно которому подписи от имени ОСОБА_56 в протоколе №1 заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии О подведении итогов годовой инвентаризации от 08 декабря 2008 года КС Надия плюс, в инвентаризационной описи арендованных необоротных активов на 1 декабря 2008 года КС Надия плюс, в инвентаризационной описи нематериальных активов на 01 декабря 2008 года КС Надия плюс, в инвентаризационной описи прочих необоротных материальных активов на 1 декабря 2008 года КС Надия плюс, в инвентаризационной описи основных средств на 01 декабря 2008 года КС Надия плюс, выполнены ОСОБА_56 ;
- актом внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности Кредитного союза Надия плюс от 17 ноября 2009 года №123-10-408, проведённой сотрудниками КРУ в Харьковской области, в ходе которой установлено, что общая сумма задолженности кредитного союза по взносам депозитного типа и дополнительным паевым взносам по состоянию на 31 декабря 2008 года составила 6.970.031гривню;
- заключением комиссионной судебно-экономической экспертизы ХНИИСЭ им.Бокариуса, №1754 от 22 июня 2010 года, которая подтвердила выводы акта КРУ в Харьковской области №123-10-408 от 17 ноября 2009 года о результатах внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности Кредитного союза Надия плюс в части задолженности по взносам депозитного типа по состоянию на 31 декабря 2008 года на общую сумму 5.300.452 гривни, начисленным и уплаченным процентам по взносам депозитного типа за период 2007-2008 годов в сумме 758.879,25 гривень и 754.269,76 гривень соответственно, задолженности по дополнительным паевым взносам по состоянию на общую сумму 1.525.130 гривень, а также в части невозможности подтвердить задолженность членов кредитного союза перед кредитным союзом Надия плюс по кредитным договорам и процентам за их пользование, поскольку в материалах дела отсутствуют документы бухгалтерского учёта;
- заключением комиссионной судебно-экономической экспертизы, ХНИИСЭ им.М.С. Бокариуса №2101 от 7 июля 2010 года, которая подтвердила выводы акта ревизии КРО в г.Харькове №123-10-043 от 30 января 2010 года о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности Кредитного союза Надия плюс, в том числе, в части: использования денежных средств, которые не предусмотрены п.2 ст.23 Закона Украины О кредитных союзах в сумме 5.974.403 гривги за период с 25 апреля 2007 года по 13 мая 2008 года; наличия задолженности по взносам депозитного типа по состоянию на 31 декабря 2008 года на общую сумму 5.300.452 гривни, задолженности по дополнительным паевым взносам по состоянию на 31 декабря 2008 года на общую сумму 1.525.130 гривень.
- заключением комиссионной судебно-экономической экспертизы, ХНИИСЭ им.М.С.Бокариуса №2103 от 1 июля 2010 года, согласно которой задолженность Кредитного союза Надия плюс перед его членами по состоянию на 31 декабря 2008 года составила 6.825.582 гривни, в том числе: по взносам депозитного типа 5.300.452 гривни, по дополнительным паевым взносам 1.525.130 гривень;
-заключением судебно-экономической экспертизы ХНИИСЭ им.М.С.Бокариуса №2104 от 8 апреля 2010 года, согласно которой в объёме представленных на исследование документов, подтвердить или опровергнуть документально наличие денежных средств в кассе Кредитного союза Надия плюс в сумме 10.000.000 гривень, при заключении договора №1215 от 18 декабря 2008 года не представилось возможным, в связи с не предоставлением на исследование кассовых документов кредитного союза. Сумма кредита в размере 10.000.000 гривень превышала размер капитала Кредитного союза Надия плюс по состоянию на 30 ноября 2008 года на 329%;
- заключением комиссионной судебно-экономической экспертизы ХНИИСЭ им. М.С.Бокариуса, №2107 от 14 июня 2010 года, которой установлено, общая сумма задолженности Кредитного союза Надия плюс по вкладам депозитного типа и дополнительным паевым взносам по состоянию на 31 декабря 2008 года составила 6.825.582 гривни, в том числе по внесенным в период 1 октября 2007 года (дата назначения ОСОБА_56 ) до 31 декабря 2008 года 6.273.669 гривень;
- заключением комиссионной судебно-экономической экспертизы ХНИИСЭ им. М.С. Бокариуса №2108 от 15 июня 2010 года, которой, установлено, что за период работы ОСОБА_57 в должности главы правления кредитного союза Надия плюс с 13 марта 2007 года по 3 декабря 2007 года задолженность по вкладам депозитного типа по состоянию на 3 декабря 2007 года составила 2.460.973 гривни, с которой не возвращено до 31 декабря 2008 года 1.007.503 гривни;
- заключением комиссионной судебно-экономической экспертизы, ХНИИСЭ им.М.С. Бокариуса №4960 от 29 июня 2010 года, согласно которому в объёме представленных на исследование документов за период с 13 марта 2007 года по 31 декабря 2008 года в кассу кредитного союза Надия плюс поступило денежных средств в общей сумме 11.093.351 гривень 75 копеек, а выплачены из кассы 4.984.138 гривень 57 копеек;
-фактическими данными, содержащимися в сопроводительном письме от 13 января 2009 года, согласно которых ОСОБА_68 предоставил работникам УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области для проведения проверки документы Кредитного союза Надия плюс;
- вещественным доказательством - приобщенным к уголовному делу договором кредита №1215 от 18 декабря 2009 года о предоставлении ОСОБА_68 кредита в размере 10.000.000 гривень;
- должностной инструкцией ОСОБА_57 , утверждённой главой наблюдательного совета кредитного союза Надия плюс, которой предусмотрены функциональные обязанности председателя правления ОСОБА_57 , с которой он ознакомлен под роспись 13 марта 2007 года;
- показаниями свидетеля ОСОБА_325 , брата осужденного, который пояснил, что его брат ОСОБА_346 на протяжении периода времени с марта по декабрь 2007 года формально занимал должность председателя правления кредитного союза Надия плюс, которым занимался его знакомый ОСОБА_68 ;
- фактическими данными, содержащимися в протоколе выемки от 24 декабря 2009 года, согласно которых в ХФ АКБ Форум изъяты материалы кредитного дела ОСОБА_57 и документы, подтверждающие факт получения им кредита, среди которых официальный документ - справка о заработной плате и других доходах ОСОБА_55 , в Кредитном союзе Надия плюс от 26 сентября 2007 года исх.№ 12/09, в которой содержатся сведения о том, что ОСОБА_55 в марте 2007 года был начислен доход в размере 550 гривень, в апреле 2007 года - 550 гривень и в мае 2007 года 550 гривень;
- вещественным доказательством - приобщённым к уголовному делу справкой о заработной плате и других доходах ОСОБА_55 , в кредитном союзе Надия плюс от 26 сентября 2007 года исх.№ 12/09, в которой содержатся сведения о том, что ОСОБА_55 в марте 2007 года был начислен доход в размере 550 гривень в апреле 2007 года 550 гривень и в мае 2007 года 550 гривень, в которой имеются подписи, выполненные от имени председателя правления кредитного союза Надия плюс ОСОБА_57 и главного бухгалтера ОСОБА_56 , а также оттиск печати кредитного союза Надия плюс;
- выводами судебно-почерковедческой экспертизы ХНИИСЭ им.Бокариуса, №1340 от 31 марта 2010 года, согласно которым подпись от имени ОСОБА_57 в справке о заработной плате и других доходах ОСОБА_55 исх.№12/09 от 26 сентября 2007 года, расположенная в строке: Председатель правления выполнена ОСОБА_636 . Подпись от имени ОСОБА_56 в этом же документе, расположенная в строке Главный бухгалтер,- выполнена ОСОБА_56 ;
- заключением судебно-технической экспертизы документов №1329 от 10 марта 2010 года, согласно которой на представленной для исследования справке о заработной плате и других доходах ОСОБА_55 исх.№12/09 от 26 сентября 2007 года оттиск круглой печати Кредітна спілка Надія плюс №33289964 нанесен клише круглой печати Кредітна спілка Надія плюс №33289964, экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования;
- сведениями, содержащимися в индивидуальных ведомостях о застрахованном лице ОСОБА_55 , предоставленных Главным управлением Пенсионного фонда Украины в Харьковской области, согласно которым ОСОБА_55 работала в Кредитном союзе Надия плюс с июня 2007 года по декабрь 2008 года;
- актом внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности Кредитного союза Надия плюс от 17 ноября 2009 года №123-10-408, проведённой сотрудниками КРУ в Харьковской области согласно которому ОСОБА_55 была назначена заместителем председателя правления Кредитного союза Надия плюс 1 июня 2007 года, а ОСОБА_56 назначен на должность главного бухгалтера 1 октября 2007 года;
-показаниями свидетеля ОСОБА_637 , который пояснил, что 26 сентября 2007 года ОСОБА_347 была составлена заявка в Харьковский филиал банка Форум на получение кредита для приобретения автомобиля Лексус RX-350 в размере 59.400 долларов США. Среди представленных документов была справка о заработной плате и других доходах ОСОБА_55 в Кредитном союзе Надия плюс №12/09 от 26 сентября 2007 года за последние полгода. Подлинность данной справки о доходах сомнений не вызывала. Предоставление данной справки о доходах является обязательным для поручителя и заёмщика. На основании предоставленных документов ОСОБА_67 был выдан кредит на приобретение вышеуказанного автомобиля, поручителем по которому на основании предоставленных документов выступила ОСОБА_348 .
Проанализировав перечисленные и другие доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ОСОБА_55 в завладении чужим имуществом, путем злоупотреблением должностным лицом своим служебным положением, совершенном по предварительному сговору группой лиц, организованной группой, в особо крупных размерах, а также о доказанности вины ОСОБА_56 в завладение чужим имуществом, путем злоупотреблением должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц, организованной группой, в особо крупных размерах, и соучастии в служебном подлоге, т.е. во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.
ОСОБА_57 суд первой инстанции обоснованно признал виновным в служебной халатности, т.е. ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, повлекшем тяжкие последствия, а также служебном подлоге, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ОСОБА_55 по ч.5 ст. 191 Уголовного кодекса Украины, действия ОСОБА_56 - по ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 Уголовного кодекса Украины, действия ОСОБА_57 - по ч.2 ст.367, ч.1 ст.366 Уголовного кодекса Украины.
Основания для иной квалификации действий осужденных отсутствуют.
Отсутствуют основания и для направления уголовного дела на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение.
Доводы апеллянтов о необходимости их проведения ввиду того, что не найдены принадлежащие вкладчикам денежные средства, не установлены все лица, причастные к преступлениям, и не проверена версия о причастности иных лиц к завладению денежными средствами членов кредитного союза, коллегия судей считает необоснованными, поскольку суд первой инстанции провел судебное разбирательство строго в соответствии с требованиями ч.1 ст.275 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), т.е. только в отношении подсудимых и исключительно в пределах предъявленного им обвинения.
Доводы апелляционных жалоб осужденных ОСОБА_55 и ОСОБА_56 о том, что они преступлений не совершали, денежными средствами вкладчиков не завладевали, выполняли свою работу в строгом соответствии с возложенными на них должностными обязанностями, а Кредитный союз Надия плюс осуществлял свою уставную деятельность до последнего дня своей работы, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку считает доказанным, что действия ОСОБА_55 и ОСОБА_56 , связанные с заключением договоров, принятием депозитных вкладов и дополнительных паевых взносов, выплатой процентов, оформлением кассовых документов, составлением отчетов и пр. имели своей целью создание видимости легальной деятельности кредитного союза для реализации плана по завладению денежными средствами вкладчиков.
Ссылка осужденной ОСОБА_55 на наличие в материалах дела доказательств легальной деятельности Кредитного союза Надия плюс, в том числе показаний свидетелей ОСОБА_638 , ОСОБА_639 , ОСОБА_640 , ОСОБА_641 , ОСОБА_642 , ОСОБА_643 , ОСОБА_21 , также не ставит под сомнение обжалуемый приговор, поскольку имеющиеся в деле сведения о реальных заемщиках, не противоречат выводам суда о противоправном завладении организованной преступной группой денежными средствами вкладчиков с использованием фиктивных договоров и кассовых ордеров, оформленных на подставных лиц.
Утверждение апеллянтов ОСОБА_55 и ОСОБА_56 о неконкретности предъявленного им обвинения, ввиду отсутствия в нем ссылки на способ совершения преступления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку формулировка обвинения, предъявленного ОСОБА_55 и ОСОБА_56 органом досудебного следствия, также как и формулировка обвинения, признанного судом доказанным, в полной мере соответствует диспозиции ч.5 ст.191 Уголовного кодекса Украины. В нем указан способ завладения чужим имуществом «путем злоупотреблением должностным лицом своим служебным положением».
Доводы осужденной ОСОБА_55 о том, что факт внесения ею депозитного вклада на счет Кредитного союза Надия плюс свидетельствует об отсутствии у нее умысла на завладение деньгами вкладчиков, коллегия судей оценивает критически, поскольку указанный факт не влияет на выводы суда об установленных объективных обстоятельствах совершения преступления, виновности осужденной и квалификации ее действий.
Утверждение ОСОБА_55 , что о ее невиновности в завладении деньгами вкладчиков свидетельствует отсутствие на момент ее увольнения задолженности по выплатам по договорам депозитных вкладов, коллегия судей не принимает во внимание, поскольку считает обоснованным вывод суда первой инстанции, согласно которому увольнение ОСОБА_55 было произведено после выполнения отведенной ей роли в реализации плана организованной преступной группы. К тому же проведенной спустя месяц после увольнения ОСОБА_55 ревизией было установлено, что общая сумма задолженности кредитного союза по взносам депозитного типа и дополнительным паевым взносам составила 6.970.031 гривню, а сведения о наличии или отсутствии такой задолженности на день увольнения ОСОБА_55 в материалах дела отсутствуют.
Доводы апеллянтов ОСОБА_55 и ОСОБА_56 о необоснованности вывода суда о фиктивном характере договора, в соответствии с которым ОСОБА_68 взял кредит 10 миллионов гривень у Кредитного союза Надия плюс, коллегия судей признает несостоятельными, поскольку к такому выводу суд первой инстанции пришел на основании совокупности приведенных выше доказательств, в том числе заключения судебно-экономической экспертизы ХНИИСЭ им.М.С.Бокариуса №2104 от 8 апреля 2010 года. Факт возврата заемщиком суммы, равной 1,5% тела кредита, вывод о фиктивности договора не опровергает, а скорее свидетельствует о попытке придать сделке видимость законности.
Ссылка апеллянта ОСОБА_56 об отсутствии в обжалуемом судебном решении правовой оценки фактам возложения ОСОБА_68 на себя обязанностей кассира, получения последним кредита и увольнения ОСОБА_56 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку приговор Ленинского районного суда г.Харькова содержит выводы о распределении ролей между участниками организованной преступной группы, вывод о фиктивном характере договора кредита, заключенного между Кредитным Союзом «Надия Плюс» и ОСОБА_68 и увольнении ОСОБА_56 после выполнения отведенной ему функции.
Доводы осужденных ОСОБА_55 , ОСОБА_56 и их защитника ОСОБА_52 о необходимости проведения дополнительного расследования с целью экспертного исследования базы данных бухгалтерской программы «1-С Бухгалтерия» Кредитного Союза «Надия Плюс», коллегия судей не принимает во внимание, поскольку в ходе апелляционного рассмотрения, учитывая, что происхождение представленного осужденным ОСОБА_56 через 6,5 лет после возбуждения уголовного дела копии базы данных неизвестно, а на всех принадлежащих кредитному союзу и его руководителям накопителях жестких магнитных дисков в результате многочисленных экспертиз она не обнаружена, коллегия судей пришла к выводу, что данное доказательство добыто способом, не предусмотренным уголовно-процессуальным законом, и поэтому не может быть предметом исследования в суде.
Ссылки потерпевших на отсутствие в обжалуемом приговоре механизма возврата им денежных вкладов, непривлечение к участию в деле Государственного Комитета по регулированию рынка финансовых услуг и Кредитного союза Надия плюс, а также требование постановить решение, которым обязанность возмещения причиненного потерпевшим вреда возложить на государство, коллегия судей считает необоснованными.
Согласно положениям ст.ст.28,328 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года) лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе предъявить обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается вместе с уголовным делом. Постановляя приговор, суд, в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска, удовлетворяет его полностью или частично или отказывает в нем.
Учитывая, что гражданский иски были поданы потерпевшими в рамках уголовного дела и в этих исках содержится требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции правильно определил круг ответчиков и постановил обоснованные решения по результатам их рассмотрения.
Учитывая, что факт неплатежеспособности осужденных ОСОБА_55 и ОСОБА_56 не был установлен ни органом досудебного следствия ни судом, а в материалах дела, напротив, имеются многочисленные сведения об их дорогостоящих покупках и небедном материальном положении, основания для применения положения ч.1 ст.1177 Гражданского кодекса Украины, и возложения на государство обязанности возмещения причиненного преступлением вреда, в данном случае отсутствуют.
При назначении наказания ОСОБА_55 и ОСОБА_466 . Ленинский районный суд г.Харькова действовал в полном соответствии с требованиями ст.65 Уголовного кодекса Украины, согласно которым суд назначает наказание в пределах санкции статьи (части статьи) Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в соответствии с положениями Общей части настоящего Кодекса и с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Определяя меру наказания осужденным ОСОБА_55 и ОСОБА_56 , суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенных ими преступлений, наступившие последствия, а также сведения о личности осужденных, в том числе, что ранее они не судимы, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства, характеризуются положительно.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ОСОБА_55 и ОСОБА_56 не установлено.
С учетом вышеизложенного, коллегия судей считает, что суд первой инстанции назначил ОСОБА_55 и ОСОБА_56 справедливое наказание, достаточное для их исправления и предупреждения с их стороны новых преступлений, и не усматривает оснований считать назначенное осужденным наказание неоправданно мягким.
Принимая решение об оправдании ОСОБА_644 по обвинению совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 Уголовного кодекса Украины, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в том числе:
- свидетельские показания следователя ОСОБА_645 , который пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении должностных лиц КС Надежда-Плюс. В ходе досудебного следствия им было вынесено постановление о проведении выемки в Межрегиональном коммерческом архиве, на основании которого были изъяты документы Кредитного союза Надежда-плюс. Выемка проводилась в помещении УБОП ГУ МВД Украины в Харьковской области, и документы были предоставлены директором МКА ОСОБА_58 в картонных папках, а вносились в протокол выемки постранично, папки и копии документов в протокол не вносились;
- свидетельские показания следователя ОСОБА_646 согласно которым вывод о том, что ОСОБА_58 вместо 64 архивных дел принял фактически лишь 12 дел он сделал на основании справки работников Государственного архива Харьковской области;
- свидетельские показания начальника отдела Государственного архива Харьковской области ОСОБА_647 , которая проводила проверку факта поступления в архив и хранения документов Кредитного союза Надежда-Плюс. Свидетель пояснила, что по договору между ООО МКА и КС Надежда-плюс и акту приема-передачи к договору прошло 64 архивных дел. При этом они не устанавливали возможное количество архивных дел, которые могли содержится в описи, не изучали правильность формирования документов в указанные 64 архивные дела, поскольку документы были предоставлены следователем в прошитых томах уголовного дела, а не в сложившихся согласно требованиям законодательства архивных делах, и не проводили сверку сданных дел и тех, которые были в наличии. Все документы были предоставлены следователем ОСОБА_648 . Описание к договору не соответствует требованиям сдаточного описания, форма которого хоть и не установлена нормативными актами по образцу, но должна иметь определенные реквизиты, которые в описании к договору отсутствуют;
- показания свидетеля ОСОБА_649 , начальника отдела Государственного архива Харьковской области, которая подтвердила показания ОСОБА_647 и, в частности, указала, что определенных требований к сдаточному описанию не существует. Все документы предоставлял им следователь ОСОБА_650 в виде прошитых томов уголовного дела, а архив принимает документацию для хранения в архивных делах, которые формируются из документов, подлежащих сдаче, и в акте приема-передачи документов к договору между ООО МКА и КС Надежда-Плюс фигурируют именно архивные дела. Кроме того, свидетель указала, что архивные дела могут быть сформированы по разным принципам, то есть одна и та же количество документов может составлять не одну и ту же количество архивных дел, в зависимости от принципа формирования;
- показания подсудимого ОСОБА_58 , который, не оспаривая факта заключения договора с ОСОБА_68 о передаче документов в архив, указал, что, согласно акту приема передачи, он принял 64 папки документов (архивных дела). Что конкретно в них находилось ему неизвестно. Документы он не пересматривал. Опись документов подписывал и ставил печать на данный бланк. Опись к договору о предоставлении услуг архива и акту приема передачи от 26 декабря 2008 года не свидетельствует о том, что он указанные документы принял, и такой ссылки в описи нет. Данный документ он не заполнял. ОСОБА_68 принес его уже заполненным;
- Положения «Правил работы архивных подразделений органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, зарегистрированные Министерством юстиции Украины 8 мая 2001 года за №407/5598 (приложение №17), согласно которым единственным документом, которой служит подтверждением приема архивом документов на хранение является акт приема-передачи, а документация принимается на архивное хранение, сформированная в дела;
- Приказ Государственного комитета архивов №113 от 30 июля 2007 года Об утверждении порядка осуществления контроля за соблюдением сроков хранения архивных документов…», согласно которому архивные документы временного хранения передаются по сдаточным ведомостям.
Проанализировав перечисленные и иные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, согласно которому орган досудебного следствия не предоставил суду данные о том, что ОСОБА_644 вносил заведомо ложные сведения в официальные документы, а опись к договору между ООО Межрегиональный коммерческий архив и Кредитным союзом Надежда-Плюс о предоставлении архивных услуг и акту приема-передачи от 26 декабря 2008 года нельзя считать официальным документом (в смысле диспозиции ст.366 Уголовного кодекса Украины), поскольку этот документ не является сдаточной ведомостью. Он носит информационный характер, т.к. не содержит предусмотренных законом реквизитов, данных о том, кто передал и получил указанные в ней документы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_644 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 Уголовного кодекса Украины.
Доводы апелляционных жалоб прокурора и потерпевших этот вывод не опровергают.
Суд первой инстанции в мотивировочной части приговора, с соблюдением требований ст.334 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), надлежащим образом мотивировал свое решение о необходимости оправдания ОСОБА_651 .
Направление дела на дополнительное расследование с целью проведение в помещении Межрегионального коммерческого архива осмотра, обыска, инвентаризации для установления возможного наличия там других документов Кредитного союза Надежда-Плюс является нецелесообразным, поскольку со дня проведения первых процессуальных действий в рамках этого уголовного дела и изъятия следователем архивных документов Кредитного союза Надежда-Плюс прошло около 6 лет.
Ссылка прокурора на возможное наличие в действиях ОСОБА_644 состава иных преступлений, в совершении которых он не обвинялся, является несостоятельной, поскольку согласно ст.ст.275-277 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), суд рассматривает дело в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения, прокурор же, в свою очередь, не лишен права в установленном законом порядке, при наличии достаточных оснований, изменять обвинение либо предъявлять новые подозрения.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора в части оправдания ОСОБА_644 , выделения уголовного дела в отношении него в отдельное производство и направления его на дополнительное расследование.
Доводы потерпевших о неправомерности возврата осужденным арестованного в ходе досудебного следствия имущества, коллегия судей считает необоснованными.
Суд первой инстанции обоснованно отменил арест и возвратил автомобиль Lexus RX 350 и квартиру АДРЕСА_8 , их владельцу ОСОБА_67 , поскольку наказания в виде конфискации имущества ему не назначено и денежные суммы по гражданским искам с него не взысканы.
Обоснованным следует признать и отмену ареста, наложенного следователем на имущество, принадлежащее ОСОБА_318 , ОСОБА_652 , а также Кредитному союзу Надия плюс, так как в рамках данного уголовного дела ОСОБА_653 и ОСОБА_652 виновными в причинении ущерба не признаны, а Кредитный союз Надия плюс должником по результатам рассмотрения гражданских исков не является.
Доводы потерпевших ОСОБА_42 и ОСОБА_310 о необоснованности обжалуемого приговора в части отказа в удовлетворении гражданских исков, предъявленных ими в рамках данного уголовного дела, коллегия судей считает несостоятельными.
Сославшись на вступившие в законную силу решения Дзержинского районного суда г.Харькова от 15 июня 2009 года, которым удовлетворены аналогичные исковые требования ОСОБА_42 и взыскано в ее пользу компенсацию причиненного материального ущерба, решение Дзержинского районного суда г.Харькова от 21 октября 2011 года, которым удовлетворены аналогичные исковые требования ОСОБА_310 и взыскано в его пользу компенсацию причиненного материального и морального вреда, а также ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска ОСОБА_42 о возмещении морального вреда, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исков ОСОБА_42 и ОСОБА_654 .
Необоснованными коллегия судей считает и требования апеллянта ОСОБА_38 об удовлетворении ее гражданского иска в полном объеме, поскольку в обжалуемом приговоре суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение о частичном удовлетворении иска потерпевшей. Коллегия судей с ним соглашается и не усматривает оснований для его пересмотра.
Приговор Ленинского районного суда г.Харькова в части оправдании ОСОБА_55 по обвинению по ч.2 ст.209 Уголовного кодекса Украины никем из участников процесса не оспаривается.
Рассматривая требование осужденного ОСОБА_56 об освобождении его от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 Уголовного кодекса Украины, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст.ст.11-1,248 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года) в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч.1 ст.49 Уголовного кодекса Украины, своим мотивированным постановлением прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Согласно ст.376 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года) апелляционный суд, установив обстоятельства, предусмотренные ст.11-1 настоящего Кодекса, отменяет обвинительный приговор и прекращает дело.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.370 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года) приговор во всяком случае подлежит отмене, если при наличии оснований для прекращения дела оно не было прекращено.
Согласно классификации преступлений, содержащейся в ст.12 Уголовного кодекса Украины, преступление, предусмотренное ч.1 ст.366 Уголовного кодекса Украины (служебный подлог), относится к преступлениям небольшой тяжести, за которые срок давности привлечения к уголовной ответственности ч.1 ст.49 Уголовного кодекса Украины определен 2 года со дня совершения преступления до вступления в законную силу приговора суда.
Поскольку служебный подлог, в совершении которого признан виновным ОСОБА_56 , имел место 26 сентября 2007 года, срок давности привлечения его к уголовной ответственности, с учетом прерывания его течения, ввиду совершения нового особо тяжкого длящегося преступления, истек 31 декабря 2010 года.
При таких обстоятельствах на основании с п.1 ч.2 ст.370 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года) приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 29 июля 2013 года в части осуждения ОСОБА_56 по ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 Уголовного кодекса Украины подлежит отмене, а уголовное дело в этой части обвинения, в соответствии со ст.ст.11-1,248 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), подлежит прекращению.
Других нарушений уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали суду полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 362,365,366,370,376,377 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционные жалобы прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, потерпевших ОСОБА_59 , ОСОБА_38 , ОСОБА_60 , ОСОБА_42 , ОСОБА_46 , ОСОБА_61 , ОСОБА_44 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , осужденной ОСОБА_55 , адвокатов ОСОБА_64 , ОСОБА_52 оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_56 удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 29 июля 2013 года в части осуждения ОСОБА_655 по ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 Уголовного кодекса Украины отменить.
На основании п.1 ч.1, ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Украины уголовное дело по обвинению ОСОБА_655 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.27, ч.1 ст.366 Уголовного кодекса Украины, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Исключить из приговора ссылку на назначение ОСОБА_656 наказания по совокупности преступлений по правилам ст.70 Уголовного кодекса Украины.
Считать ОСОБА_655 осужденным по ч.5 ст.191 Уголовного кодекса Украины к восьми годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на три года, с конфискацией всего имущества являющегося его собственностью.
В остальной части приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 29 июля 2013 года в отношении ОСОБА_657 , ОСОБА_655 , ОСОБА_658 и ОСОБА_659 оставить без изменений.
На основании ст.72 Уголовного кодекса Украины в срок наказания в виде восьми лет лишения свободы, назначенного ОСОБА_656 , зачесть время предварительного заключения в период с 4 февраля 2010 года до 17 июня 2011 года включительно и со 2 октября 2015 года до 22 февраля 2016 года включительно из рассчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
На основании ст.72 Уголовного кодекса Украины в срок наказания в виде восьми лет лишения свободы, назначенного ОСОБА_660 , зачесть время предварительного заключения в период с 27 ноября 2009 года по 4 декабря 2009 года включительно, с 22 февраля 2010 года по 17 июня 2011 года включительно и со 2 октября 2015 года до 22 февраля 2016 года включительно из рассчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение трех месяцев с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии определения.
Председательствующий судья ОСОБА_3 .
Судьи ОСОБА_4
ОСОБА_5