Справа № 2610/9378/2012
Провадження №1/761/249/2013
В И Р О К

іменем України

26 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю державного обвинувача - прокурора Тимошенко Н.М., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, гр-на України, з неповною середньою освітою, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 03.03.2004 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 21.05.2007 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 22.12.2011 року Березанським міським судом Київської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4, будучи раніше судимим за вчинення корисливих умисних злочинів, останній раз 21.05.2007 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 20.04.2011 року, маючи непогашену та незняту судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив декілька умисних корисливих злочинів за наступних обставин:

30 вересня 2011 року, приблизно о 5 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись поблизу будинку №3, що по вул.Грекова в м.Києві, помітив раніше невідому йому ОСОБА_5, яка прямувала до місця роботи. В цей момент ОСОБА_4, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив вчинити напад з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, підсудний ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 та лівою рукою зірвав з її правого вуха золоту сережку, вартістю 300 гривень, тобто застосовував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді забійної рани мочки правого вуха, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров'я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Після цього ОСОБА_4 вихопив із рук ОСОБА_5 жіночу сумку вартістю 60 гривень, в якій знаходились мобільний телефон марки "Nokia7390" вартістю 2000 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "Київстар" вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 22 гривні, а також банківська картка "Укрсіббанк", яка матеріальної шкоди для потерпілої не становить, а всього майна на загальну суму 2407 гривень.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 02 січня 2012 року приблизно о 00 годині 20 хвилин підсудний ОСОБА_4 знаходився у приміщенні магазину, розташованого по вул. Дорогожицькій, 17 в м. Києві, і у нього виник словесний конфлікт з раніше не знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які перебували у той час в стані алкогольного сп'яніння. При цьому ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 для з'ясування стосунків вийти з приміщення магазину. Погодившись на дану пропозицію ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з приміщення вищевказаного магазину та пішки прослідували у двір будинку № 3 по вул.Шамрило в м.Києві. При цьому ОСОБА_7 залишився стояти біля під'їзду № 2 вищевказаного будинку, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відійшли від нього на деяку відстань та зупинились між будинками № 3 та № 5 по вул. Шамрило в м. Києві. Підсудний ОСОБА_4, побачивши, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, вирішив відкрито викрасти майно останнього з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 застосував до ОСОБА_6 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, нанісши ОСОБА_6 кулаками обох рук декілька ударів по обличчю, внаслідок яких останній втратив рівновагу та впав на землю, отримавши тілесні ушкодження у вигляді: садна у правій щелепно-виличній області, у лобно-скроневій області, крововилив і забійна рана в області правого ока, розлитий крововилив у садно в області лівої ушної раковини, крововиливи м'яких тканей у лобній області справа, крововиливи в області правої кисті, лівого плеча і передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього підсудний, побачивши, що у ОСОБА_6 внаслідок падіння випав з кишені мобільний телефон, відкрито викрав цей телефон марки "Nokia 6700" вартістю 1977 гривень та, покинувши місця вчинення злочину, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 02 січня 2012 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 проходячи повз будинок №3, що по вул.Шамрило в м.Києві, зустрівши ОСОБА_8, вирішив вчинити напад з метою заволодіння майном останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 застосував до ОСОБА_7 насильство, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, нанісши ОСОБА_7 кулаками обох рук декілька ударів по обличчю, внаслідок яких останній втратив рівновагу та впав на землю, отримавши тілесні ушкодження у вигляді: а) забійної рани верхньої губи зліва, зламу виступаючої частини 1 зуба верхньої щелепи зліва та 2 зуба справа (на рівні шийки), що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, б) синці на повіках обох очей, субкон'юнктивальний крововилив лівого ока, садна обличчя, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження (по критерію тривалості розладу здоров'я). Після цього ОСОБА_4 обшукав кишені одягу, в який був одягнутий ОСОБА_7, в одній із кишень виявив 300 гривень, які викрав, після чого покинув місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав частково: за ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України визнав повністю, за ст.187 ч.2 КК України визнав частково, цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнав повністю, цивільний позов ОСОБА_1 не визнав, з приводу пред'явленого йому обвинувачення суду пояснив, що

30 вересня 2011 року він гуляв з ночі до ранку, вранці на вул.Грекова побачив незнайому жінку, яку вирішив пограбувати. Підійшовши до жінки він вирвав з рук сумку, сережку з вуха не зривав, сережка зачепилась за светр в процесі пограбування. Забравши сумку, побіг. В сумці знайшов мобільний телефон та гроші в сумі приблизно 120-130 грн.

1 січня 2012 року ввечері він разом із своєю дівчиною пішли гуляти та зайшли до нічного магазину, де працювала їх спільна знайома ОСОБА_2. Він епізодично виходив з магазину та ходив грати в автомати. Коли у черговий раз він прийшов в магазин, там були два незнайомих чоловіка і один х них, як згодом він дізнався, ОСОБА_6, запропонував йому вийти на вулицю і побитися. Вони вийшли на вулицю, він наніс декілька ударів кулаками в обличчя, чоловік впав, у нього з кишені випав мобільний телефон, який був схожий на його телефон і він його взяв. Коли повернувся, побачив другого чоловіка, який тримав в руках пляшку. Йому здалось, що цей чоловік хоче його вдарити пляшкою і він наніс декілька ударів кулаками в обличчя цьому чоловіку, той присів і у нього випали з кишені гроші 105 грн. Він забрав гроші собі і пішов. Раніше давав показання під впливом працівників міліції, останні його били, перекручували його показання.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 2 січня 2012 року його сина - ОСОБА_6- було доставлено у лікарню швидкої допомоги з травмою голови, сина намагались врятувати, але він помер. Заявив цивільний позов про стягнення моральної шкоди в сумі 50 тис.грн. до підсудного. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він втратив рідну дитину, переживав з цього приводу.

В судовому засіданні оголошені показання потерпілої ОСОБА_5, яка при проведенні досудового слідства пояснила, що вона працювала прибиральницею в КМЛ №9, що по вул.Ризькій, 1 в м.Києві. Робочий день починається з 05 години ранку. Зазвичай на місце своєї роботи вона ходить одним і тим же маршрутом, а саме проходить по вул.Грекова в м.Києві.

30 вересня 2011 року приблизно о 04 годині 30 хвилин вона вийшла із свого будинку та пішла вулицею Грекова в м.Києві в напрямку своєї роботи. Перейшовши проїжджу частину по вул.Щусєва в м.Києві та пішла далі по вул.Грекова. В цей момент вона помітила раніше невідомого їй чоловіка, який йшов їй назустріч і, пройшовши повз неї, пішов в невідомому їй напрямку, а вона продовжила рух в напрямку своєї роботи.

Коли вона проходила повз будинок №3 що по вул.Грекова в м.Києві, то почула, що позаду неї хтось іде, озирнувшись, вона помітила вищевказаного чоловіка, який підбіг до неї та двома руками вхопив її за сережки, при цьому лівою рукою зірвав з її правого вуха сережку, після чого наніс декілька ударів руками по голові. Відійшовши від нього, вона кинула сумку на землю та крикнула, щоб він її не чіпав. Чоловік вихопив її сумку і побіг в двори будинків, що по вул.Грекова в м.Києві, а вона звернулася до лікарні. Вартість сережки становить 300 гривень. В середині сумки, вартість якої 60 гривень, знаходились наступні речі: мобільний телефон марки "Нокія 7390", чорно-золотистого кольору, імеі НОМЕР_1", вартістю 2000 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "Київстар", вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 22 гривень, банківська картка для отримання заробітної плати "Укрсіббанк", яка матеріальної цінності не становить.

В судовому засіданні оголошені показання потерпілого ОСОБА_7, який пояснив, що 1 січня 2012 року, у вечірню пору він пішов до магазину, щоб придбати продукти харчування, із собою взяв 400 гривень. Біля магазину зустрів свого сусіда ОСОБА_9, прізвище якого не пам'ятає, до якого через декілька хвилин підійшли раніше невідомі йому чоловіки - друзі ОСОБА_9. Поспілкувавшись декілька хвилин між собою, вони пішли до магазину, що знаходиться на розі вулиць Олени Теліги та Дорогожицька в м.Києві, біля якого почали розпивати спиртні напої. Випивши 50 грам горілки, він почав вживати слабоалкогольний напій "Шейк". Через годину всі разом підійшли до нічного магазину, який знаходиться неподалік зупинки тролейбусу №16 по вул.Дорогожицькій в м.Києві. В магазині придбали ще горілки, а він собі придбав ще одну пляшку "Шейка", решта компанії почали розпивати пляшку горілки. Через деякий час всі почали помаленьку розходитись, і він вирішив також піти додому. За весь вечір я витратив приблизно 100 гривень. Взявши пляшку "Шейка", він попрямував за місцем свого мешкання. Біля крайнього під'їзду будинку №1, що по вул.Шамрило в м.Києві він вирішив допити "Шейк", після цього він нічого не пам'ятає. Через деякий час він прокинувся та помітив, що лежить на землі, над ним стояв сусід Сергій, який розповів йому, що його побив невідомий хлопець та викрав у того гроші. Після чого я виявив відсутність грошей в сумі 300 гривень. Потім мене забрала швидка медична допомога.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ввечері 1 січня 2012 року вона разом із підсудним пішли гуляти і зайшли до знайомої, яка працює у магазині, чекали на неї. В магазині були два чоловіки і вони підійшли до підсудного і покликали його вийти на вулицю розібратись. Ці чоловіки були у стані алкогольного сп'яніння і поводили себе агресивно. Підсудний вийшов з ними, згодом він повернувся, у нього на обличчі були подряпини. Під час досудового слідства на неї здійснювали тиск працівники міліції, погрожували їй.

Судом досліджені матеріали справи, а саме:

- протокол огляду та вилучення від 20.01.2012 року, відповідно до якого в присутності понятих вилучено у гр-ки ОСОБА_9 мобільний телефон "Нокіа 7390" (т.1 а.с.43),

- матеріали судово-медичної експертизи ОСОБА_5 (т.1 а.с.49-55), відповідно до висновків якої на момент звернення ОСОБА_5 за медичною допомогою 30.09.2011 року у неї були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани мочки правого вуха і відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу,

- протокол пред'явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 серед пред'явлених їй осіб впізнала підсудного ОСОБА_4 (т.1 а.с.66-70),

- протокол огляду та вилучення від 15.01.2012 року, відповідно до якого в присутності понятих вилучено у гр-ки ОСОБА_9 в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2, мобільний телефон "Нокіа 6700" (т.1 а.с.89), предмети схожі на пістолети, та мобільний телефон марки "Нокіа",

- матеріали судово-балістичної експертизи (т.1 а.с.93-104), відповідно до висновків якої вилучені пістолети до вогнепальної зброї не відносяться і є пневматичними пістолетами,

- матеріали судово-медичної експертизи (т.1 а.с.110-117), відповідно до висновків якої у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження, спричинені йому 2.01.2012 року близько 00 годин 20 хвилин у вигляді: садна у правій щелепно-виличній області, у лобно-скроневій області, крововилив і забійна рана в області правого ока, розлитий крововилив у садно в області лівої ушної раковини, крововиливи м'яких тканей у лобній області справа, крововиливи в області правої кисті, лівого плеча і передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Інші тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_6 2.01.2012 року близько 13 годині.

- матеріали судово-медичної експертизи (т.1 а.с.147-153), відповідно до висновків якої у потерпілого ОСОБА_7 на момент звернення за медичною допомогою 2.01.2012 року о 5 годині 20 хв. були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: а) забійної рани верхньої губи зліва, зламу виступаючої частини 1 зуба верхньої щелепи зліва та 2 зуба справа (на рівні шийки), що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, б) синці на повіках обох очей, субкон'юнктивальний крововилив лівого ока, садна обличчя, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження (по критерію тривалості розладу здоров'я).

- протокол відтворення обстановки та обставин події (т.1 а.с.186-190), відповідно до якого підсудний ОСОБА_4 на місці розповів та показав, як він наносив удари потерпілим.

Суд, вислухавши показання підсудного, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина підсудного у скоєнні ним інкримінованих йому злочинів повністю доведена, часткове визнання ним своєї вини суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

При цьому, аналізуючи всі наявні докази, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю. Суд не приймає до уваги посилання підсудного на те, що він не зривав сережку з вуха потерпілої ОСОБА_5, а сережка зачепилась за його одяг, оскільки його показання в даній частині спростовуються показаннями потерпілої, даними нею під час проведення досудового слідства, при цьому вона попереджалась про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, також відповідно до явки з повинною (т.1 а.с.40) підсудний сам власноруч написав про те, що він зірвав з вуха сережку. Суд не приймає до уваги посилання підсудного на те, що його примусили працівники міліції написати явку з повинною, оскільки судом давалось доручення прокурору провести перевірку заяви підсудного про застосування до нього недозволених методів ведення слідства, проведеною прокурором перевіркою даний факт не підтвердився.

Щодо подій, які відбувались вночі 02.01.2012 року: підсудний фактично не заперечує проти того, що він дійсно побив потерпілих та забрав у них їх майно, проте фактично заперечує факт нападу на потерпілих, пояснюючи, що потерпілі самі спровокували бійку. Проте його показання в цій частині спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_7, який повідомив про те, що в нічному магазині ні у кого не виникало будь-яких конфліктів, після спілкування із знайомими він пішов додому, зупинився, щоб допити "шейк" і в цей час втратив свідомість. Прийшовши до тями, біля нього був його сусід, який йому повідомив про те, що хтось його побив та перевіряв кишені, після чого він виявив відсутність грошей.

Таким чином, суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ст.187 ч.1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, за ст..187 ч.2 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, скоєний особою, яка раніше вчинила розбій, а також за ст..186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Дослідженням особи підсудного встановлено, що він раніше неодноразово судимий: 03.03.2004 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 21.05.2007 року Шевченківським районним судом м.Києва за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 22.12.2011 року Березанським міським судом Київської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, за місцем стажування на робочому місці характеризується позитивно, на наркологічному обліку не перебуває, відповідно до акту стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи підсудний на період часу вчинення злочинів страждав органічним емоційно-лабільним розладом, за своїм психічним станом на ті періоди часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час підсудний страждає органічним емоційно-лабільним розладом, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Вирішуючи питання щодо призначення підсудному кримінального покарання, судом враховуються обставини справи, особа підсудного, який раніше був неодноразово судимим та скоїв нові злочини під час випробувального терміну за вироком Березанського міського суду Київської області від 22.12.2011 року, тяжкість злочинів, у зв'язку з чим суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання тільки у вигляді позбавлення волі, при цьому, оскільки він вчинив злочин, передбачений ст.187 ч.1 КК України 30.09.2011 року, а засуджений Березанським міським судом Київської області 22.12.2011 року, за цим епізодом йому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України, а за злочини, які ним були скоєні 2.01.2012 року - за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України.

Речові докази по справі - цифровий носій з фрагментом відеозапису, приєднаний до матеріалів справи, мобільний телефон марки "Нокіа 6700" переданий потерпілому ОСОБА_1, мобільний телефон марки "Нокіа 7390" переданий потерпілій ОСОБА_5

По справі заявлені цивільні позови потерпілими: ОСОБА_5 в сумі спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 407 грн., ОСОБА_7 в сумі спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 300 грн. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, оскільки підсудний позовні вимоги визнав повністю, а відповідно до ст.1166 ЦК України особа, яка спричинила матеріальну шкоду, відшкодовує шкоду в повному обсязі. Потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного моральної шкоди в сумі 50 тис.грн. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково на суму 20 тис.грн. з наступного: відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок фізичного болю та страждань, яку фізична особа зазначала внаслідок ушкодження здоров'я, душевних страждань, яку фізична особа зазнала у зв'язку з протиправної поведінки щодо неї, членів її сім'ї чи близьких родичів. При цьому суд вважає, що позовні вимоги безпідставно завищені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2 КК України, і призначити йому покарання: за ст.186 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі,

ст.187 ч.1 КК України - 6 років позбавлення волі,

ст.187 ч.2 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст.70 ч.1, ч.4 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за вироком Березанського міського суду Київської області від 22.12.2011 року, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбування покарання відраховувати з 15 січня 2012 року.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_4 у виді примання під вартою, залишити без зміни.

Речові докази по справі: цифровий носій з фрагментом відеозапису, приєднаний до матеріалів справи, мобільний телефон марки "Нокіа 6700" переданий потерпілому ОСОБА_1, мобільний телефон марки "Нокіа 7390" переданий потерпілій ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_4 на користь:

- ОСОБА_5 407 (чотириста сім) грн.

- ОСОБА_7 300 (триста) грн.,

- ОСОБА_1 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку учасниками процесу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з моменту його проголошення, ОСОБА_4 - протягом 15 днів з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Лінник О.П.