П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Судове доручення в порядку ст. 315-1 КПК України)

м. Київ "25" червня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представників потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 396 КК України, -
Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину перегаченого ч. 5ст.191 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_8 , обвинувачується у тому, що перебуваючи на посаді продавця ФОП ОСОБА_10 , будучи матеріально відповідальною особою, вчинила привласнення товарно-матеріальних цінностей в особливо великих розмірах, що належали ФОП ОСОБА_10 і перебували у її віданні, за наступних обставин:
08.12.2009 року у ФОП ОСОБА_10 , на посаду продавця була прийнята ОСОБА_8 та того ж дня, між ФОП ОСОБА_10 та працівником ОСОБА_8 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність від 08.12.2009 року.
Після цього, у період часу з 25.10.2010 по 01.07.2011 ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ТЦ Комод у відділі ювелірних виробів за адресою: АДРЕСА_1 , привласнила товарно-матеріальні цінності, що належали ФОП ОСОБА_10
Відповідно до акту № 2 контрольної перевірки товарно-матеріальних цінностей фінансово господарської діяльності ювелірного відділу ФОП ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 від 15.08.2011 року нестача товарно-матеріальних цінностей склала 341 виріб на загальну суму 1 239 509 гривень.
Органами досудового слідства ОСОБА_9 , обвинувачується у тому, що перебуваючи на посаді продавця ФОП ОСОБА_10 відповідно трудового договору про повну матеріальну відповідальність від 25.10.2010 року, будучи матеріально відповідальною особою, умисно приховала особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, який вчинила ОСОБА_8 за наступних обставин.
Так, ОСОБА_9 25.10.2010 року влаштувалась на посаду продавця ФОП ОСОБА_10 у приміщенні ТЦ Комод, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Працюючи позмінно із ОСОБА_8 достовірно знаючи, що остання привласнює товарно-матеріальні цінності (ювелірні вироби), які належали ФОП ОСОБА_10 ., власнику ОСОБА_10 про виявлені факти нестачі ОСОБА_9 не повідомляла, а навпаки, на прохання ОСОБА_8 , порушуючи п. п. 5.1, 6.1. внутрішньої інструкції Про порядок роботи ФОП ОСОБА_10 , які регламентують порядок обліку ювелірних виробів у картках обліку матеріальних цінностей, порядок проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та обліку ювелірних виробів, які перебували у її віданні, при прийнятті зміни не проводила.
Вказані дії ОСОБА_9 дозволили ОСОБА_8 привласнити товарно-матеріальних цінностей у кількості 341 виріб на загальну суму 1 239 509 гривень.
Встановлено, що відповідно до акту контрольної перевірки матеріальних цінностей від 15.08.2010 № 2 виявлено нестачу 341 ювелірного виробу на загальну суму 1 239 509, 00 грн. Відповідно до висновку експерта «Art Gems» від 01.08.2011 на оцінку експерту надано 140 (сто сорок) ювелірних виробів, які вилучені і постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальній справі.
З урахуванням вказаних розбіжностей при встановленні органом досудового розслідування завданого збитку, інших фактичних обставин, на стадії судового розгляду виникла необхідність проведення слідчих дій, направлених на усунення неповноти досудового слідства, що не може бути усунена у ході судового слідства, судом призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Державно науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Разом з тим, 19.06.2014 до суду надійшло клопотання судових експертів, які проводять експертизу у вказаній кримінальній справі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з вимогою надати додаткові відомості про залишок ювелірних виробів на підприємстві ФОП « ОСОБА_10 » станом на 25.10.2010, а також, документів, що підтверджують вибуття (продаж) ювелірних виробів з магазину ФОП, оригінали досліджуваних документів, перелік порівняльних зразків почерку та підписів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Враховуючи, що вказані обставини мають істотне значення для встановлення істини у справі, встановлення цих даних дозволить суду перевірити докази на яких ґрунтується обвинувачення та уточнити окремі фактичні дані в т.ч розмір збитків, які підлягають відшкодуванню, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи в суді, суд за згодою учасників процесу, в порядку ст. 315-1 КПК України надає судове доручення для встановлення цих обставин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315-1 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві шляхом проведення слідчих дій (виїмок, тощо) надати суду оригінали поштової кореспонденції, розрахункових відомостей або інших письмових носії, що містять оригінальні підписи підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за період з жовтня 2010 року по листопад 2011 року.
Матеріали виконаного судового доручення прошу направити до суду у встановлений законом строк.
Суддя