печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2013 року слідчий cуддя Печерського районного суду Медушевська А.О., при секретарі Крохмальовій Я.Е., за участю сторони кримінального провадження прокурора Балабана Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження №757/15401/13-к за скаргою ОСОБА_1 на незаконну бездіяльність відповідальної особи начальника відділу ГСУ ГПУ Кухарчуку І.І. та відповідальних осіб ГСУ СБУ щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке розглядається слідчим суддею ОСОБА_2

ОСОБА_1 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_2, мотивуючи тим, що при розгляді інших скарг заявника суддя виніс незаконні ухвали, на що заявником неодноразово подано вимоги внесення в ЄРДР щодо службових злочинів судді ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор Балабан Р.М. послався на безпідставність заяви про відвід слідчого судді.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, який про розгляд провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання не з'явилась слідчий суддя ОСОБА_2, яка про розгляд провадження повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, представник Головного слідчого управління Служби безпеки України, який направив лист, про відсутність заяв і клопотань щодо відводу слідчого судді ОСОБА_2, судом визано можливим розглянути провадження у їх відсутність.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 і унеможливлювали винесення нею об'єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб'єктивних міркувань не погоджується з рішеннями слідчого судді, поданням заяв про злочин, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду скарги.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 у провадженні №№757/15401/13-к за скаргою ОСОБА_1 на незаконну бездіяльність відповідальної особи начальника відділу ГСУ ГПУ Кухарчуку І.І. та відповідальних осіб ГСУ СБУ щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О. Медушевська