Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1- 83/12
П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1 83/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 В»чеслава Юрійовича, в скоєнні ним злочину, який передбачено ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2012 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла кримінальна справа справи № 1 83/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 В»чеслава Юрійовича, в скоєнні ним злочину, який передбачено ч. 1 ст. 115 КК України з обвинувальним висновком.

Вищевказана кримінальна справа була направлена з Кагарлицької міжрайонної прокуратури після проведення додаткового розслідування.

На думку суду кримінальна справа № 1 83/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 В»чеслава Юрійовича, в скоєнні ним злочину, який передбачено ч. 1 ст. 115 КК України була направлена до Кагарлицького районного суду помилково, обґрунтовуючи дану обставину наступним.

Зокрема, суд в даному випадку на слідуючу обставину, яка має суттєве значення для місця розгляду справи, - довідку про рух кримінальної справи.

Так, згідно вищевказаної довідки рух кримінальної справи наступний.

Дана кримінальна справа порушена 10.04.08 слідчим СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, щодо ОСОБА_1 за ч.І ст. 115 КК України.

а.с- 1 (том № 1)

10.04.08 кримінальна справа прийнята до свого провадження слідчим СВ Кагарлицького ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3

а.с-43 (том № 1)

10.04.08 кримінальна справа прийнята до свого провадження слідчим СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2

а.с- 59 (том№1)

04.06.08 Кагарлицьким міжрайонним прокурором строк досудового слідства у кримінальній справі № 12-5943 продовжено до 3 місяців.

а.с. 250-267 (Т.1)

04.07.08 року кримінальна справа прийнята до свого провадження начальником СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області підполковником міліції ОСОБА_4

а.с- 14 (том № 3)

09.07.08 кримінальна справа № 12-5943 в порядку ст. 225 КПК України, направлена до Кагарлицької міжрайонної прокуратури для затвердження обвинувального висновку та направлення справи до суду.

а.с-86-106 (том №3)

09.07.08 в порядку ст. 232 КПК України, Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою кримінальна справа № 12-5943 направлена для розгляду до Кагарлицького районного суду.

а.с- 107 (том № 3)

15.06.09 вироком Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 115 засуджено до 10 років позбавлення волі.

а.с- 103-116 (том №6)

16.02.10 Ухвалою Апеляційного суду Київської області вирок Кагарлицького районного суду від 15.06.09 щодо ОСОБА_1 скасований та кримінальну справу № 12-5943 за його обвинуваченням направлено Кагарлицькому міжрайонному прокурору для організації проведення додаткового розслідування.

а.с- 57-60 (том № 7)

11.03.10 кримінальна справа № 12-5943 для організації проведення додаткового розслідування надійшла з Кагарлицької міжрайонної прокуратури до СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області.

а.с- 63 (том № 7)

24.03.10 кримінальну справу прийнято до свого провадження старшим слідчим СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2

а.с- 64 (том № 7)

23.04.10 кримінальна справа № 12-5943 в порядку ст. 225 КПК України, направлена до Кагарлицької міжрайонної прокуратури для затвердження обвинувального висновку та направлення справи до суду.

а.с- 127-148 (том №7)

23.04.10 в порядку ст. 232 КПК України, Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою кримінальна справа № 12-5943 направлена для розгляду до Кагарлицького районного суду.

а.с- 149 (том №7)

09. 06.10 Кагарлицьким районним судом кримінальна справа за обвиуваченням ОСОБА_1 направлена до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

а.с- 196 (том №7)

11.06.10 Апеляційним судом Київської області кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 направлена до Кагарлицької міжрайонної прокуратуру для розгляду справи по суті.

а.с- 197 (том № 7)

29.06.10 Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою кримінальна справа № 12-5943 за обвинуваченням ОСОБА_1 направлена до Миронівського районного суду.

а.с- 198 (том №7)

11.04.11 вироком Миронівського районного суду ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК україни засуджено до 10 років позбавлення волі.

а.с-244-251 (том №8)

18.08.11 Ухвалою Апеляційного суду Київської області вирок Миронівського районного суду від 11.04.11 щодо ОСОБА_1 скасований. Кримінальну справу для організації проведення додаткового розслідування направлено до Кагарлицької міжрайонної

а.с- 369-372 (том № 8)

09.09.11 кримінальна справа № 12-5943 для організації проведення додаткового розслідування надійшла з Кагарлицької міжрайонної прокуратури до СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області.

а.с- 3 (том № 9)

12.09.11 кримінальна справа прийнята до свого провадження начальником СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5

А.с. 4 (том №9)

13.09.11 року кримінальна справа прийнята до свого провадження старшим слідчим СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2

а.с- 7 (том № 9)

10.10.11 кримінальна справа прийнята до свого провадження начальником СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5

а.с- 26 (том № 9)

12.10.11 Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою кримінальну справу № 12-5943 в порядку ст. 232 КПК України направлено до Кагарлицького районного суду для розгляду по суті.

а.с- 65 (том № 9)

19.10.11 Кагарлицьким районним судом коримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 направлено до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

а.с-71-73 (том № 9)

01.11.10 Апеляційним судом Київської області кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 направлена для розгляду до Обухіввського районного суду Кмиївської області.

а.с-74 (том № 9)

17.11.11 судею Обухівського районного суду ОСОБА_6 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 винесено постанову про повернення кримінальної справи Кагарлицькому міжрайонному прокурору для організації проведення додаткового розслідування.

а.с- 105-106 (том №9)

21.11.11 Апеляційним судом Київської області постанова судді Обухівського районного суду від 17.11.11 про повернення на додаткове розслідування кримінальної спрорави по обвинувачення ОСОБА_1 - скасована. Справу направлено до Обухівського районного суду на новий попередній розгляд.

а.с-111-112 (том №9)

06.12.11 суддею Обухівського районного суду кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 направлена до Апеляційного суду Київської області.

а.с- 116 (том №9)

26.01.12 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 повернуто на додаткове розслідування.

а.с-126-128 (том №9)

14.02.12 Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою кримінальна справа № 12-5943 направлена для організації проведення додаткового розслідування до СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України.

а.с- 130-131 (том №9)

11.03.12 Кримінальну справу № 12-5943 прийнято до провадження в.о. начальника СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області.

а.с.-132(том №9)

10.04.08 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України

а.с.44-45 (том№ 1)

11.04.08 Кагарлицьким районним судом Київської області щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - взяття під варту.

а.с.72 (том№ 1)

16.04.12 ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

а.с.82(том№ 1)

06.06.08 Кагарлицьким районним судом строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжено до трьх місяців.

а.с-270 (том № 1)

20.03.12 ОСОБА_1 пред'явлено кінцеве обвинувачення.

а.с-60-64 (том № 10)

Отже, як вбачається з руху кримінальної справи:

06.12.11 суддею Обухівського районного суду кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 направлена до Апеляційного суду Київської області.

а.с- 116 (том №9)

26.01.12 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 повернуто на додаткове розслідування.

а.с-126-128 (том №9)

Відповідно суд вважає, що дана кримінальна справа повинна розглядатися бути повернута після додаткового розслідування саме до Обухівського районного суду Київської області, так як ніякого документу щодо зміни підсудності даної справи в матеріалах справи немає.

Суд наголошує на тій обставині, що згідно ст. 38 КПК України, - «Передача справи з одного суду до іншого»:

З метою забезпечення найбільш об'єктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду, в окремих випадках справа може бути передана на розгляд суду за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.

Передача в цих випадках справи з одного суду до іншого допускається лише до початку її розгляду в судовому засіданні.

Питання про передачу справи з одного районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду до іншого в межах Автономної Республіки ОСОБА_1, однієї області, міст Києва і Севастополя, вирішується головою Апеляційного суду Автономної Республіки ОСОБА_1, головами відповідних апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя.

Питання про передачу справи до суду іншої області вирішується Головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ чи його заступником.

(Стаття 38 із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР № 6834-Х (6834-10) від 16.04.84, Законами № 2857-ХІІ (2857-12) від 15.12.92, № 4018-ХІІ (4018-12) від 24.02.94, № 2453-1// (2453-17) від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року)

ОСОБА_1 того, суд наголошує на положеннях ст.. 41. Направлення справи за підсудністю

Суддя, встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю; про це суддя виносить постанову.

Якщо підсудність справи іншому однойменному суду виявилася в судовому засіданні, суд продовжує розгляд справи, коли це не може завдати шкоди повноті і об'єктивності дослідження обставин справи. Коли ж не можна забезпечити повноти і об'єктивності дослідження обставин справи, суд надсилає справу за підсудністю, про що виносить ухвалу.

Суд, виявивши в судовому засіданні, що справа підсудна вищестоящому суду, надсилає її за підсудністю.

Передача до нижчестоящого суду справи, початої .розглядом у судовому засіданні вищестоящого суду, не допускається.

(Стаття 41 із змінами, внесеними згідно із Законами № 4018-ХІІ (4018-12) від 24.02.94, № 2533-111 (2533-14) від 21.06.2001 - набуває чинності з 29.06.2001, № 2453-УІ (2453-17) від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року.

ОСОБА_1 того, згідно ст.. 42 КПК України, - «Недопустимість спорів про підсудність»:

Спори про підсудність між судами не допускаються. Кримінальна справа, надіслана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтями 38 41 КПК України, повинна бути прийнята цим судом до свого провадження, якщо при цьому не перевищується компетенція суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 33 42, 347 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити кримінальну справу № 1 83/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 В»чеслава Юрійовича, в скоєнні ним злочину, який передбачено ч. 1 ст. 115 КК України, після проведення додаткового розслідування для розгляду справи по суті до

Обухівського районного суду Київської області.

Постанова Апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук

Додаток: кримінальна справа № 1 83/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 В»чеслава Юрійовича, в скоєнні ним злочину, який передбачено ч. 1 ст. 115 КК України на 10 том.