overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-496/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Балас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 1996 року в період з 17.30 год. до 21.00 год. з автомобіля ВАЗ-2111, д.н.к. 68-25 ВН, що належить ОСОБА_1, автомобіль якого був припаркований в дворі будинку №1 по Київській площі, невідомим викрадено документи на імя ОСОБА_1 (паспорт, права, талон, попередження), 50 млн. куп., 70 дол. США.

По даному факту в СД Луцького МВ 28 лютого 1996 року порушено кримінальну справу за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ст. ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-496/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 1-п-619/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 квітня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Воробія О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 09 квітня 1996 року, близько 23.30 год. невстановлена особа шляхом підпалу умисно пошкодила вхідні двері квартири АДРЕСА_1 та інше майно в даній квартирі, а всього на загальну суму 80 млн. крб., що належить ОСОБА_1О, завдавши значної шкоди.

По даному факту ВД УВС м. Луцька 08.05.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 145 ч.2 КК України (в ред.. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ст. 145 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 145 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-619/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 145 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа <0312/3035/2012
Провадження 1/165/34/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Мазурок Я.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 23 січня 2013 року без поважних причин не з'явився потерпілий ОСОБА_2 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 01.02.2013 на 11:30 :

потерпілого: ОСОБА_2, проживає: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 1/59.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/1719/13-к
Провадження № 1-кп/165/105/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 листопада 2013 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Свередюка А.В.,
при секретарі Гнатюк К.В.,
за участю прокурора Васьовчика І.В.,
Під час проведення судового провадження, 28 листопада 2013 року прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З метою вирішення даного клопотання в судовому провадженні в порядку ст. 135 КПК України просив винести ухвалу про етапування (доставку) обвинуваченого ОСОБА_2 з СІЗО м. Луцька до Нововолинського міського суду.
Оскільки під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту необхідна присутність ОСОБА_2, слід вирішити питання про його доставку із СІЗО м. Луцька до Нововолинського міського суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця увязнення.
Таким чином, виникає необхідність доставки ОСОБА_2 СІЗО м. Луцька до Нововолинського міського суду.
Керуючись ч. 3 ст. 135 КПК України, суд,
Доставити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із СІЗО м. Луцька до Нововолинського міського суду для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судове засідання призначити на 11 годину 16 грудня 2013 року.
Копію постанови направити до СІЗО м. Луцька для виконання.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя А.В.Свередюк 28.11.2013
Справа № 165/2124/13-к Провадження № 1-кп/165/142/13 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Свередюк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000687 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

05 липня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000687 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000687 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 18 липня 2013 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу: ОСОБА_3

Суддя А.В. Свередюк
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-13/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

08.02.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора- Хомича Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 руслана Васильовича за ст.296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17 лютого 2010 року о 10 год.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 161/2176/13-к Провадження №11-кп/773/100/13 Головуючий у 1 інстанції: Квятковський М.С.
Категорія: ч.ч.1, 3 ст.191 КК України Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

04 липня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2013 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2013 року щодо ОСОБА_3

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 25 липня 2013 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 158/2972/13-к Провадження №11-кп/773/194/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

07 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 11 червня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 154/941/14-к Провадження №11-кп/773/98/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 25 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 25 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 11 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-21/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

23.02.10 року смт. Стара Вижівка

Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі Сулеві Н.С., з участю прокурора Омелянчука А.В., обвинуваченого ОСОБА_2 і його законного представника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч 3 ст. 15 ч 3- ст. 185 ч 3 КК України , -

в с т а н о в и л а :

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4. Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5. Порушення норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду. А також задовольнити клопотання без виклику свідків.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244- 245 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч 3 ст.15 ч 3 ст.185 ч 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25.02.2010 року о 9 год . Викликати представників служб у справах дітей і кримінальної міліції Старовижівського РВ УМВС.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 1-472/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

10.10.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18.10.2011 года на 09:15 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 172/526/15-к
Провадження № 1-кп/172/90/15
У Х В А Л А
іменем України
02.09.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000137 від 18.03.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 10.00 годину 02 вересня 2015 року, повторно приводом не доставлений у звязку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження відповідно до ст.335КПК України.

Суд вважажє, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, а після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської облас ті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000137 від 18.03.2015 року за ч. 2 ст.389 КК України з метою затримання та приводу в суд.

Зупинити провадження по справі у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000137 від 18.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.389 КК України до його розшуку та приводу в суд.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3908/15-к
Провадження № 1-кп/211/412/15
У х в а л а

31 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

у відсутності учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні слухалось вищевказане кримінальне провадження, в судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , але у судове засідання він не з`явився.

Оскільки обвинувачений викликався до суду та жодного разу не з`явився в судове засідання є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення його явки шляхом оголошення приводу.

Керуючись ст.ст. 166,167 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На 09-20 год. 22 вересня 2015 року у судове засідання до зали суду №33.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5421/15-к
Провадження № 1-кп/211/489/15
У х в а л а

02 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002311 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002311 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, надійшов до суду 20.08.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого.

ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:45 год. 11 вересня 2015р. з викликом обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5572/2012
Номер провадження 1/213/44/13
П О С Т А Н О В А

15 травня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді- Соловйової Л.Я.

при секретарі - Мостовій О.В.

за участю прокурора- Кондратенко І.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні злочинів по ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.

В судові засідання, призначені на 04.04.2013 року на 13 годин 45 хв., 15 травня 2013 року на 12 годин 30 хв. не доставлена приводом свідок ОСОБА_3.

Постанови суду про привід вказаного свідка Інгулецьким РВ КМУ не виконані.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_3

Вислухав думку підсудної, захисника, для з'ясування обставин по даній кримінальній справі, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_3

По справі необхідно оголосити перерву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 292, 296 КПК України (1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України оголосити перерву до 03 червня 2013 року до 14.00 години.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 03 червня 2013 року на 14.00 годин свідка:

- ОСОБА_3, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання приводу направити в Інгулецький РВ КМУ для контролю в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурору Інгулецького району м.Кривого Рогу - для відома.

Суддя Л.Я.Соловйова