Справа № 1-733/11
Провадження № 1/1015/5538/11
В И Р О К

іменем України

27.10.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Шереметьєвої Т.В.,

прокурора Черната О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, працюючого автослюсарем на ЗАТ АТЛ в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2011 року близько о 16 год. 00 хв., знаходячись на подвірї будинку №188 садового товариства «Старі мости» с. Червоний Хутір Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1680» вартістю 253,13 гривень та грошові кошти в сумі 2600 гривень, які належать ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши цим самим потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 2853,13 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та показав, що 02.06.2011 року він приїхав на дачу до свого однокласника ОСОБА_3, він повідомив його про те, що працює на будівництві в одного із сусідів і запропонував мені піти з ним. Потім він згадав, що залишив свій та ОСОБА_3 одяг на подвірї будинку де вони працювали. Коли він забрав одяг, який лежав на цеглі на подвірї то на цеглі побачив мобільний телефон марки «Нокіа 1680» і він його, положив собі в кишеню. Потім він пішов до ломбарду де здав викрадений телефон за 110 гривень. Гроші за телефон він витратив на власні потреби тобто купував продукти харчування. Також у сорочці, яка лежала на цеглі він знайшов грошові кошти в сумі 2600 гривень, які теж викрав і витратив на власні потреби.У вчиненому кається.

Винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України також підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства:

- даними з заяви потерпілого ОСОБА_2 від 06.06.2011 року, згідно якої з його будинку вчинено крадiжку телефону марки «Нокія 1680» (а. с. 3);

- даними з протоколу огляду місця події від 06.06.2011 року, згідно якого оглянуто кімнату в будинку № 188 на подвір'ї садового товариства «Старі мости», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, в с. Ч.Хутір, де було вчинено крадіжку (а. с. 4-7);

- даними із звіту товарознавчої експертизи від 22.09.2011 року, відповідно до якого залишкова вартість мобільного телефону «Нокія 1680» становить 253,13 гривень (а. с. 71-74);

- даними з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 15.09.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 відтворив вчинення злочину на подвір'ї будинку № 188 садового товариства «Старі мости» в с. Ч.Хутір Києво-Святошинського району Київської області(а. с. 76-77).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що показання, які підсудний давав суду, підтверджуються дослідженими доказами по справі та свідчать про скоєння ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину.

Суд визнає, що дії підсудного вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадiжка).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, вчинив злочин уперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати та речові докази по справі відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в сумі 1200 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела