overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/336/16-к
Провадження № 1-в/572/250/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 14 годині 17 лютого 2016 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 695/602/16-к
номер провадження 1-кс/695/97/16
У Х В А Л А
25 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄДРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської місцевої прокуратури , яка полягає у не внесенні у ЄДРДР повідомлення від 12.02.2016 року про вчинене відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд, вивчивши скаргу ОСОБА_2 вважає за необхідне відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.

Розгляд скарги призначити на 16-30 годину 01 березня 2016 року.

Повідомити учасників процесу про дату та час судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2127/16-к
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про відвід слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 під час розгляду ним клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000019 від 12.01.2016 за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 206-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 клопотання про арешт рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності СТОВ «Богодухівське», останньому прокурором ОСОБА_3 заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні обґрунтовуючи свою заяву про відвід слідчому судді пояснив, що ОСОБА_5 25.02.2016 вже висловив свою думку з приводу арештованого майна цього підприємства постановивши ухвалу про скасування арешту, накладеного на корпоративні права СТОВ «Богодухівське», а тому можуть виникнути сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 під час вирішення ним клопотання про арешт рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності СТОВ «Богодухівське».

Слідчий суддя ОСОБА_5 не з`явився на розгляд заяви про його відвід, що вказує на небажання давати пояснення з цього приводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Надаючи оцінку обставинам, якими обґрунтовує прокурор відвід слідчому судді ОСОБА_5 , встановлено, що останнім дійсно 25.02.2016 постановлена ухвала про скасування ухвали слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області про арешт корпоративних прав СТОВ «Богодухівське», при цьому обґрунтовуючи таке рішення ОСОБА_5 вказав на відсутність підстав такого арешту, що в свою чергу може вплинути на його думку під час вирішення клопотання про арешт майна в цьому ж кримінальному провадженні с приводу майна того ж підприємства.

Вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

За таких обставин, з метою виключення сумнівів в об`єктивності розгляду клопотання про арешт майна СТОВ «Богодухівське», заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України,

у х в а л и в :

Заявлений прокурором ОСОБА_3 відвід слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 під час розгляду ним клопотання про арешт рухомого та нерухомого майна в кримінальному провадженні №0000019 від 12.01.2016 за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 206-2 КК України (справа №711/2127/16-к), задоволити.

Кримінальне провадження по клопотанню слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна СТОВ «Богодухівське» (справа №711/2127/16-к ) передати на розгляд іншому слідчому судді, який визначиться за допомогою автоматизованої системи документообігу суду в поряду ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/1639/16-к

Провадження № 1-кс/712/904/16

м. Черкаси 23 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002291 від 09.07.2015 року, на бездіяльність слідчого та прокурора, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 26 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв..

Керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002291 від 09.07.2015 року, на бездіяльність слідчого та прокурора, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/223/16-к

м. Тальне

24.02.2016

Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до розгляду.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 поданої в порядку ст. 303 КПК України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 25.02.2016 о 09 год. 10 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 з СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/472/15-к
У Х В А Л А
25.02.2016 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про дачу дозволу на знищення пластикового совка,

ВСТАНОВИЛА:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання на знищення речових доказів по кримінальному провадженню № 0000022 від 14.01.2015 року.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю що клопотання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити клопотання про дачу дозволу на знищення пластикового совка до судового розгляду на 11:00 год. 03.03.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора Звенигородської місцевої прокуратури у Тальнівському відділі та начальника слідчого відділення СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час судового розгляду в суді.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7936/16-к
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000014 від 06.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
23.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000014 від 06.01.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000014 від 06.01.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 09 березня 2016 року на 09.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Сингаївський О.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 13.03.2013 року, що надійшов з Генеральної прокуратури України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора Генеральної прокуратури України Грицая Ю.І. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено 28 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести колегіально, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 03 грудня 2013 року о 16 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3117/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 03.03.2015 року, що надійшов з військової прокуратури Київського гарнізону, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копище Олевського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.
Копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 вручено 16 березня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
За обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 10 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подольский районный суд города Киева
Дело № 758/7370/15-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении подготовительного судебного заседания
В Подольский районный суд г. Киева в порядке ст.283 УПК Украины из прокуратуры Подольского района г. Киева направлен обвинительный акт с соглашением о признании виновности в отношении ОСОБА_2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины.
Копии обвинительного акта, реестра материалов досудебного расследования и соглашения о признании виновности ОСОБА_2 вручены 26 июня 2015 года.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК Украины суд после получения обвинительного акта, не позднее пяти дней со дня его поступления назначает подготовительное судебное заседание, в которое вызывает участников судебного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 314 УПК Украины,-
По обвинительному акту с соглашением о признании виновности, поступившему в Подольский районный суд г. Киева, в отношении ОСОБА_2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины, назначить подготовительное судебное заседание.
Подготовительное судебное заседание провести в открытом судебном заседании в помещении Подольского районного суда г. Киева (г. Киев, ул. Хорива, 21, зал №1) 20 июля 2015 года в 09-30 час.
В подготовительное судебное заседание в назначенное время вызвать участников судебного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
СудьяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А справа № 5-70 / 10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

25 жовтня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Побережного В.І.,

секретаря - Кравчук О.І.,

за участю прокурора Рибалка І.А.,

представника ВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Соломянського району м. Києва про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, 25.02.1986року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем у ТОВ «Егіда», судимого 10.10.2008року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1ст.289, 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.324,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2008 року ОСОБА_2 було засуджено ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на 2 роки та зобов'язанням періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації і повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання та роботи.

В судовому засіданні представник ВКВІ просив подання задовольнити і пояснив, що ОСОБА_2 вимоги покладені на нього вироком суду виконав і позитивно характеризується.

Заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення подання та дослідивши матеріали особової справи № 270 / 08 суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився 09.10.2010року, а засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов'язки і не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.408-1, 409, 411 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання призначеного йому вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2008року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Побережний В.І.
№1-П 1289/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.
секретаря Кравчук О.І.
за участю прокурора Поливана О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення приватного майна МП «Посна», для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,
21.02.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 86 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з 10.02.1995 року до 12.021995 року, невстановлена особа по вул. Виборзькій,99 в м. Києві таємно викрала майно МП «Посна». Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 26.05.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.
21.06.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано нач.5 ст. 185 КК України.
Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу № 1-п1289/10, порушену 21.02.1995 року за ч. 5 ст.185 КК України по факту таємного викрадення приватного майна МП «Посна» закрити в зв'язку із закінченням строків давності.
На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 1-п1232/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І..

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м, Києві матеріали кримінальної справи, порушеної но факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1. для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

21.05.1995 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст, 140 КК України 1900 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу : 23 .год.20 )хв, 10.05.1995 року до 08 год.20хв. 11.05.1995 року, невстановлена особа по пр-ту Повітрофлотському буд.№48/2 в м. Києві скоїла крадіжку автомобіля «Пежо-309» д.н.з. ІО7-64КІ. який належить гр. ОСОБА_1 Враховуючи, то особа, яка вчинила тло чим не була встановлена, 15.06.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі СТ. 3 ст. 206 KI !к України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

07.05.2010 р. слідство по справі поновлено : постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на. ч. 1. ст. 185 КК України.

Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК У країни строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 282 КПК України,-

постановив :

Кримінальну справу .N1 п 1232/10, порушену 21.05.1995 року за ч. 1 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1П, закрити в звязку і з закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть долати апеляцію до Апеляційного суду м, Києва на протязі, семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: