справа № 462/5361/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 28.06.2015 року близько 04.00 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння умисного тілесного ушкодження, умисно стиснув пальцями рук грудну клітку ОСОБА_5 , чим спричинив синці на грудях зліва та завдав ОСОБА_5 удар ногою в область грудної клітки, чим спричинив синець в ділянці реберної дуги зліва, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Крім того, ОСОБА_6 28.06.2015 року близько 4.00 год., продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння умисного тілесного ушкодження, умисно стиснув пальцями рук ліве плече ОСОБА_4 , чим спричинив синці на лівому плечі, та за допомогою невідомого предмету умисно завдав ОСОБА_7 різані рани 2-4 го пальців лівої кісті, чим заподіяв тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 28.06.2015 року близько 2.30год. він прокинувся у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає, від галасу, який був спричинений потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які прийшли у квартиру у нетверезому стані. Через деякий час зайшли у кімнату його матері ОСОБА_8 , яка також знаходилась у зазначеній квартирі, стали її ображати. Сваркою була розбуджена малолітня племінниця, яка почала плакати. Потерпілі виганяли їх з квартири. Він вийшов зі своєї кімнати та побачив, як потерпіла ОСОБА_4 вдарила матір ногою в живіт, вчепилась в її волосся. Одразу підійшов його батько, потерпілий ОСОБА_6 , та раптово наніс йому удар в обличчя. На це він відштовхнув потерпілого ОСОБА_6 від себе, взявши його за груди, і той впав. Удари він батькові не наносив, а тільки прижимав його до підлоги за груди. Чим порізалась його тітка ОСОБА_4 йому невідомо, але він бачив, як потерпілий ОСОБА_6 кидався вазою. ОСОБА_4 падала на підлогу в той час коли він її відштовхував, могла вдаритися о підлогу. Нікому удари він не наносив.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні злочину, вина обвинуваченого підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів у справі.

Так, потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що обвинувачений його син. Вони проживають в одній квартирі. 27.06.2015 року близько 22.30 год. повертався додому з гаражів, де поранив ногу. Його супроводила сестра ОСОБА_4 та знайома ОСОБА_9 квартирі випили по 50г горілки, близько 24.00 год. сестра та ОСОБА_10 вирішили йти додому, він залишився в кімнаті . Потім почув шум в коридорі, вийшов з кімнати в коридор і тут зі своєї кімнати вибіг обвинувачений, наніс йому удар в обличчя, схватив за ребро, зажав його , внаслідок чого він впав. Після чого він піднявся, однак обвинувачений знов підбіг, вдарив його у підребер`я, він впав та втратив свідомість. Коли приїхала швидка він прийшов до тями. Лікувався амбулаторно. Просив покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 27.06.2015 року біля 23.00 год. вона та знайома ОСОБА_11 зустрілися з братом ОСОБА_12 , прийшли до нього в квартиру, випили каву, горілку, поводили тихо, десь через годину стали йти додому, з кімнати вибігла ОСОБА_13 та стала тягнути її за волосся, кричати на неї. Тут зі своєї кімнати вибіг обвинувачений, став висловлювати погрози, завів за спину її ліву руку, в той час вона відчула різку гостру біль в пальцях лівої руки, він став відштовхувати її за двері, вона впала, вдарилась о підлогу. Піднявшись, він виштовхнув її за вхідні двері у коридор під`їзду. Вона впала. З її руки йшла кров. Вона чули погрози відносно брата, чула як кричала дитина: « ОСОБА_14 , не бий діда». Вона стала стукати у двері, викликала швидку. Приїхала швидка і вона зайшла у квартиру. Брат лежав в коридорі. Була надана медична допомога, потім приїхали працівники міліції. Просила покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Допитана у якості свідка ОСОБА_15 у судовому засіданні зазначила, що 28.06.2015 року після 00.00 год. знаходилась в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 . В її присутності обвинувачений скрутив руку потерпілій ОСОБА_4 та відштовхував її за двері, внаслідок чого та падала. Також вона бачила, як обвинувачений брав під хребет та за грудки потерпілого ОСОБА_16 , а коли той впав він наносив удари по різним часткам його тіла ногами. Вона викликала міліцію та швидку допомогу.

Допитана у якості свідка ОСОБА_8 також зазначила, що 28.06.2015 року близько 3.00год. знаходилась в квартирі АДРЕСА_2 , де між нею , її сином ОСОБА_6 та потерпілими відбулася сварка. Вона не бачила, як обвинувачений наносив удари, але вважає, що він захищав свою гідність.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення крім показань потерпілих та свідків підтверджується також і іншими , перевіреними судом доказами, а саме:

У відповідності до Висновку експерта № 992 КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 30 червня 2015р. у ОСОБА_5 згідно записів медичної документації у липні 2015 року та на момент огляду виявлено синці на грудях, синці і садна на лівій руці. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета та при ударі до такого та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Згідно до Висновку експерта № 990 КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 30 червня 2015р. у гр. ОСОБА_4 згідно записів медичної документації у червні 2015 року та на момент огляду виявлено різані рани 2-4 пальців лівої кисті синці на руках, ногах, садно-подряпину на лівій руці. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжкості. Синці та садна утворились від дії тупих предметів та при ударі до тупого предмета під час падіння на підлогу на ділянки ліктьових та колінних суглобів. Різані рани утворились від дії гострого предмета.

Згідно до слідчого експерименту від 22.07.2015 року та фото таблиці до нього потерпілий ОСОБА_5 показав як обвинувачений спричинив йому тілесні ушкодження 28.06.2015 р.

При слідчому експерименті від 22.07.2015 року потерпіла ОСОБА_4 також показала як саме діяв обвинувачений під час спричинення їй тілесних ушкоджень. Зазначене закріплене фототаблицею до протоколу.

Як вбачається з додаткового висновку експерта за №1128 КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 23 липня 2015 р. у гр.-на ОСОБА_5 на момент проведення первинної судово-медичної експертизи було виявлено : синці на грудях, синці і садна на лівій руці. Механізм утворення тілесних ушкоджень міг бути наступний : синці на грудях зліва могли утворитись внаслідок стискання тулуба пальцями рук; синець в ділянці реберної дуги зліва міг утворитися при ударі ногою у вказану ділянку; синці та садна на лівій руці могли утворитись внаслідок контакту із тупими предметами під час падіння на двері і на підлогу.

Як вбачається з додаткового висновку експерта за №1129 КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 23 липня 2015 р. у гр-нки ОСОБА_4 на момент проведення судово-медичної експертизи було виявлено різані рани 2-4 пальців лівої кисті, синці на руках, ногах, садно-подряпину на лівій руці. Механізм утворення тілесних ушкоджень міг бути наступний: синці на лівому плечі могли утворитись внаслідок стискання пальцями рук; синці на ногах могли утворитись внаслідок контакту із тупим предметом під час падіння на підлогу. Різані рани утворились від дії гострого предмета.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень відносно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за умисні дії, що виразились в спричинені потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, тобто за ч.1 ст.125 КК України, також повинен нести відповідальність за умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, його позитивну характеристику з місця проживання, що суд відносить до обставини, що пом`якшує покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України, суд визнає вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку.

Відповідно до ст.65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1