Справа № 366/3223/15-к
Провадження № 1-кп/366/218/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 03 вересня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радинка Поліського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, такий, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України;

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що на початку серпня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку з будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_5 . Цього ж дня ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний протиправний умисел, через відсутність паркану між господарством №68 зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_4 , де підійшовши до будинку відкрив навісний замок, на вхідних дверях будинку, який був не замкнений та проник до середини вказаного будинку. В подальшому ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного протиправного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, а також нагодою, поки за ним ніхто не спостерігав, умисно, із корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав металеву сокиру з дерев`яною рукояткою, вартістю 100 гривень; металеву пилу-ножівку вартістю 67 гривень 50 копійок; металеву лопату з дерев`яною рукояткою, вартістю 40 гривень 33 копійки; універсальну аптечку першої допомоги, вартістю 13 гривень 81 копійка; металеві граблі вартістю 32 гривні 20 копійок; електричний подовжувач, вартістю 145 гривень 67 копійок; магнітолу марки «Раnasonic» модель КХ-FS470, вартістю 300 гривень; штепсельну розетку, вартістю 21 гривня 33 копійки; складну саперну лопату, вартістю 69 гривень 97 копійок; настільну лампу, вартістю 35 гривень 95 копійок; садові ножиці, вартістю 36 гривень 77 копійок; телевізор марки «ТНОMSON» модель 20МG10 R, вартістю 650 гривень 91 копійка, на загальну суму 1514 гривень 44 копійки. Вищевказані речі ОСОБА_4 , переніс на територію домогосподарства АДРЕСА_3 та залишив для власного використання.
Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаною із проникненням у житло, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1514 гривень 44 копійки. Зібраними у справі доказами вина обвинуваченого доведена, а його злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Показав суду, що він дійсно вчинив усі дії, зазначені в обвинувальному акті, без виключень.

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, неодружений, не працює, такий, що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно із частиною 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оглядом матеріалів кримінального провадження.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, особу винного суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому до підсудного ОСОБА_4 слід застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на обвинуваченого.
Речові докази залишити потерпілому.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , передбачені ст. 76 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:
- металева сокира з дерев`яною рукояткою,
-металева пила-ножівка,
-металева лопата з дерев`яною рукояткою,
-Універсальна аптечка першої допомоги,
-Металеві граблі,
-електричний подовжувач,
-магнітофон марки «Раnasonic» модель КХ-FS470,
-штепсельна розетка,
-Складна саперна лопата,
-настільну лампу
-садові ножиці.
-телевізор марки «ТНОMSON» модель 20МG10 R передані на зберігання під розписку власнику потерпілому ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави 1846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) гривень 60 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1