Провадження № 1-кп/520/88/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта неповна середня, до затримання працюючого фахівцем з ходової частини автомобілів в «Інтернешнл сервіс 07», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта вища, до затримання працюючого інженером-програмістом в ТОВ «Одесспродкомплекс», розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого: АДРЕСА_3

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2014 року приблизно о 04 годині 15 хвилин ОСОБА_13 знаходячись на терасі кафе-бару «AИCA», який розташований за адресою м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 22а, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи вийнятковий цинізм, без будь-якої причини став висловлюватися на адресу ОСОБА_15 та інших відвідувачів кафе-бару «Аиса» нецензурною лайкою. При цьому, ОСОБА_16 вихопив у ОСОБА_15 мобільний телефон Нокіа чорного кольору, через який останній розмовляв, та із силою кинув його об підлогу. Від падіння телефон розбився. Після цього, проявляючи особливу зухвалість ОСОБА_16 кулаком руки наніс удар в обличчя ОСОБА_15 . Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_16 дістав ніж та почав принижувати ОСОБА_15 висловлюючи словесні образи. Не заспокоюючись та не зважаючи на намагання сторонніх осіб припинити його протиправні дії, ОСОБА_16 накинувся на ОСОБА_15 та тримаючи вказаний ніж у правій руці наніс останньому цим ножем декілька ударів в область лівої гомілки. В результаті ОСОБА_16 вчиняючи хуліганство спричинив ОСОБА_15 наступні тілесні ушкодження: забиту рану предвір`я порожнини рота в області верхньої губи, садно обличчя, різану рану середньої третини лівої гомілки з ушкодженням литкового м`яза, що призвело до масивної кровотечі, що ускладнилася розвитком гемарогічного шоку тяжкого ступеня. Тілесне ушкодження у вигляді різаної рани лівої гомілки, яка призвела до масивної кровотечі, та ускладнилась розвитком геморагічного шоку тяжкого ступеню, було небезпечним для життя ОСОБА_15 та за цим критерієм, згідно п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді забитої рани предвір`я порожнини роту в області верхньої губи викликало розлад здоров`я строком не більш 6-ти днів, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_13 реалізуючи свій злочинний намір, 08.07.2014 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , маючи при собі ніж, та погрожуючи його застосуванням, а також заздалегідь заготовлений ним для нанесення тілесних ушкоджень предмет, схожий на більярдну кулю, що знаходився в тканевому матеріалі, застосував насилля до ОСОБА_17 що виразилося в нанесені чотирьох ударів вказаним предметом в область голови і обличчя ОСОБА_17 тим самим заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців, садна обличчя, крововиливів під слизову оболонку передодня порожнини рота, садна обох верхніх і правої нижньої кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після нанесених ударів ОСОБА_13 ОСОБА_17 , останньому вдалося втекти від нападника, при цьому його особисте майно, а саме: мобільний телефон «Самсунг» в корпусі білого кольору вартістю 400 гривень, ключі від квартири і автомобілю «Toyota Camry» залишилися на столі, та ними заволодів ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_13 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим отримав можливість розпорядитися майном, яким заволодів, на свій розсуд.

Крім того, 08.07.2014 року приблизно о 07 годині 35 хвилин, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , діючи спільно і знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, що виразилось в насильстві і заподіянням тілесних ушкоджень, із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета схожого на більярдну кулю, який знаходився в тканевому матеріалі, та ножа. Після чого, ОСОБА_13 маючи при собі ключі від автомобілю, підійшов до припаркованого біля першої парадної будинку № 52/2 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі автомобілю «Toyota Camry» зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_17 та намагався відчинити дверцята автомобілю. ОСОБА_18 з метою припинення незаконних дій ОСОБА_13 , підійшов до нього і намагався їх припинити, ОСОБА_13 в свою чергу, на вимогу ОСОБА_18 відповів останньому ударом в область голови вказаним заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предметом. Від отриманого удару останній впав на землю. В цей час підбіг ОСОБА_14 та разом з ОСОБА_13 почав наносити множинні удари ногами в область тулуба і голови, тим самим заподіявши тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин, синців і забитої рани голови, синців і садна шиї, синців тулуба, правого плеча, забитої рани на фоні синця правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, з хуліганських спонукань, ОСОБА_14 і ОСОБА_13 пошкодили автомобіль «Toyota Camry» зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_17 , а саме: порізали гуму коліс, розбили лобове скло, бокові скла автомобілю і пошкодили запірні пристрої замків, тим самим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_17 на загальну суму 14199,30 гривень. Злочинні дії ОСОБА_13 і ОСОБА_14 були припиненні свідками, після чого, останні з місця скоєння злочину втекли.

Крім того, 08.07.2014 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , знаходячись біля арки будинку АДРЕСА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю, що виразилось в насильстві і заподіянням тілесних ушкоджень, із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета бейсбольної бити та ножа. Після чого, побачивши потерпілого ОСОБА_19 безпричинно, з хуліганських спонукань, ОСОБА_13 наніс удар в область обличчя потерпілому, від якого він впав на землю. Діючи спільно, ОСОБА_14 повалився на ОСОБА_19 , став демонструвати ніж і погрожувати його застосуванням. В той же час, ОСОБА_13 безпричинно почав наносити удари ногами та бейсбольною битою в область тулуба, голови та ніг потерпілого ОСОБА_19 тим самим заподіявши тілесні ушкодження у вигляді саден голови, шиї, тулуба, правої верхньої кінцівки, синців тулуба, обох верхніх і лівої нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Злочинні дії ОСОБА_13 і ОСОБА_14 були припиненні свідками, після чого, останні з місця скоєння злочину втекли.

Крім того, 08.07.2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, оперуповноважений СКР Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_20 спільно з оперуповноваженим СКР Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_21 , знаходячись при виконані своїх службових обов`язків, побачили ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , на яких громадяни вказали, як на осіб, скоївших тяжкі злочини. Підійшовши до ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , оперуповноважений ОСОБА_20 і оперуповноважений ОСОБА_21 представилися їм співробітниками міліції, при цьому показавши свої службові посвідчення. ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , з метою уникнення можливого затримання, почали втікати від співробітників міліції та забігли в супермаркет «Віртус», розташований по вул. Академіка Вільямса, 50-а в м. Одесі. При непереривному переслідуванні співробітниками міліції ОСОБА_13 і ОСОБА_14 та знаходячись в супермаркеті «Віртус», ОСОБА_13 , діючи умисно та розуміючи, що перед ним дійсно працівники правоохоронного органу, ОСОБА_13 під час затримання, завдав удари руками по кінцівкам оперуповноваженому ОСОБА_20 , тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого лучезап`ястного суглоба у вигляді пошкодження зв`язок, закритої травми лівого гомілковостопного суглоба з пошкодженням зв`язок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 повністю визнав себе винним у скоєнні вказаних злочинів. Щодо звинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, ОСОБА_13 показав, що він добре не пам`ятає обставин спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_15 21.06.2014 року в барі «АИСА», тому не заперечує, що він спричинив тілесні ушкодження потерпілому при обставинах, вказаних потерпілим в судовому засіданні. Він розкаюється в вчиненні цього злочину. Щодо звинувачення в скоєні злочину, передбаченого ст.ст.187ч.1 КК України обвинувачений ОСОБА_13 показав, що повністю визнає себе винним в тому, що дійсно скоїв 08.07.2014 року неправомірні дії щодо потерпілого ОСОБА_17 та його майна при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Щодо скоєння 08.07.2014 року злочинів, передбачених ст. 296 ч.4 КК України обвинувачений ОСОБА_13 показав, що дійсно скоїв хуліганські дії щодо потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 при обставинах вказаних в обвинувальному акті. При цьому обвинувачений ОСОБА_13 уточнив, що в якості предмета, яким він спричиняв тілесні ушкодження, він використав не більярдний шар, а яблуко, яке в нього було з собою, і яке він обгорнув в зняту з себе футболку. Щодо звинувачення в скоєнні 08.07.2014 року злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України обвинувачений ОСОБА_13 показав, що він дійсно чинив опір працівнику міліції при затриманні, але він заздалегідь не планував ніяких активних дій щодо працівників міліції. Обвинувачений ОСОБА_13 пояснив, що розкаюється в вчиненні цих злочинів, просив суд суворо не карати і призначити йому іспитовий строк, оскільки в подальшому не має наміру скоювати злочини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 також повністю визнав себе винним в скоєнні вказаних злочинів, передбачених ст.296 ч.4 КК України і показав, що дійсно 08.07.2014 року він разом з ОСОБА_13 вчинив хуліганські дії у відношенні потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 спричинивши їм при цьому тілесні ушкодження, а також він пошкодив автомобіль потерпілого ОСОБА_17 при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. Обвинувачений ОСОБА_22 пояснив, що щиро розкаюється в скоєному і просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 показав, що в ніч на 21 червня він, приблизно, о 4:15 4:20 годин з товаришем ОСОБА_23 відпочивав в барі «Аиса» розташованому на вул. Генерала Петрова в м. Одесі. ОСОБА_23 вийшов на вулицю, а він заспівав в караоке пісню і також вийшов на вулицю, де побачив, що біля ОСОБА_23 стоїть натовп молодих людей. Він почав розмовляти по телефону, але до нього несподівано підійшов ОСОБА_13 , який агресивно забрав в нього телефон і вдарив його в обличчя, від чого він впав на землю і вдарився головою в стіну. Він намагався встати, але ОСОБА_13 продовжував наносити йому удари, незважаючи, що його намагалися зупинити. Після чого ОСОБА_13 дістав ніж, стрибнув на його ногу і став ножем різати ногу, від чого на нозі був поріз приблизно 25 сантиметрів. В цей час хтось вистрелив і всі розбіглися. Він перетянув собі ногу в області паху, після чого швидка доставила його у лікарню, де йому надали медичну допомогу. Потерпілий ОСОБА_24 пояснив, що сестра обвинуваченого виплатила йому гроші, тому в нього не має ніяких претензій до ОСОБА_13 , покарання має бути призначено на розсуд суду, але не суворе.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що приблизно о 4 годині 20 хвилин 21.06.2014 року він разом зі своїм другом ОСОБА_15 відпочивали в барі «Аиса» розташованому на вул. Генерала Петрова в м. Одесі. ОСОБА_15 знаходився в барі, а він вийшов на вулицю, де в нього виник конфлікт з молодими хлопцями, які знаходились на підпитку і чіплялись до нього. Під час конфлікту з бара вийшов ОСОБА_15 , який став комусь дзвонити. В цей час до нього підійшов раніше не знайомий ОСОБА_13 , який нецензурно лаявся, і відібрал в ОСОБА_15 телефон, відвів його в сторону і вдарив кулаком в обличчя. Коли ОСОБА_24 впав на землю ОСОБА_13 навалився на нього, дістав ніж і почав різати йому ліву ногу поки охоронець бара не вистрелив вверх і не забрав в ОСОБА_13 ніж, після чого ОСОБА_13 пішов з бара. ОСОБА_15 перетягнув ногу ременем щоб не стекти кров`ю, після чого ОСОБА_25 забрала його до лікарні.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що літом 2014 року разом з знайомим ОСОБА_27 знаходився в барі «Аиса». Між ОСОБА_13 і потерпілим ОСОБА_15 невідомо з чого виник конфлікт, під час якого вони ображали один одного і ОСОБА_13 забрав у ОСОБА_15 телефон. Потім виникла бійка під час якої він бачив потерпілого ОСОБА_15 на землі лежачого на спині, а ОСОБА_13 тримав потерпілого за ногу і робив рукою якісь поступательні рухи можливо вверх-вниз чи вперед-назад, при цьому що було в руках у ОСОБА_13 він не бачив. Більше нічого він не бачив, оскільки пішов до лікарні, так як в нього була поранена рука.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_18 показав, що приблизно о 07 годині 15 хвилин 07 годині 30 хвилин він разом з ОСОБА_17 і сусідом на ім`я « ОСОБА_28 » знаходився у дворі свого будинку. До них підійшли ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . ОСОБА_14 запитав у нього чи знає він хлопця з наколками і сказав, що той хворий на голову, а він відповів, що він нормальний, оскільки його знав. Після цього між ними стався конфлікт в ході якого ОСОБА_13 і ОСОБА_14 лаялись нецензурною лайкою. ОСОБА_13 несподівано декілька разів вдарив ОСОБА_17 предметом, схожим на більярдний шар, який знаходився, як йому здалося в чорній панчосі. ОСОБА_14 погрожував складним ножем ОСОБА_17 і намагався ним вдарити ОСОБА_17 , замахнувшись але ОСОБА_17 вдалось втікти в парадну і за ним побіг ОСОБА_14 погрожуючи йому ножем. ОСОБА_13 повернувся і взяв ключі від автомобіля підійшов до автомобіля і намагався відкрити його, але йому це не вдалося. Він підійшов до ОСОБА_13 і зробив йому зауваження, після чого ОСОБА_13 вдарив його кулаком в око, від чого він впав і ОСОБА_13 ще один раз вдарив цим предметом. ОСОБА_14 йому удари не наносив і його майно не забирав. Вийшла його мама і забрала його додому після чого була викликана швидка і його забрали до лікарні де надали медичну допомогу, він відмовився від госпіталізації, щоб не втратити роботу. В той же день йому стало відомо що ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ще побили ОСОБА_19 , і в другій половині дня були затримані біля магазину «Віртус». Він не має ніяких претензій до обвинувачених і не наполягає, щоб вони знаходились під вартою.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_17 показав, що вранці 08.07.2014 року вийшов з дому і перед роботою пив кофе разом з сусідами ОСОБА_18 і « ОСОБА_28 ». Разом з ним були ключі від квартири і машини і мобільний телефон, які він поклав на лавку і столик перед собою. До них підійшли агресивно налаштовані раніше не знайомі ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . В руках ОСОБА_13 був? як йому здалося, замотаний в панчоху більярдний шар, а у ОСОБА_14 ніж. Раптово виник конфлікт і ОСОБА_13 несподівано для нього наніс йому декілька ударів в голову цим шаром, а в цей час ОСОБА_14 оббігши ззаду лавку, намагався нанести йому удар ззаду ножем і він сприйняв це як загрозу життю. Йому вдалося перестрибнути через стіл і забігти в парадну. ОСОБА_14 побіг за ним і намагався відкрити двері, але він тримав двері, щоб він їх не відкрив, при цьому ОСОБА_14 кричав, що він його зараз заріже і це продовжувалось впродовж приблизно хвилини. Далі він почув, що на вулиці тиша, відкрив двері і побачив, що ОСОБА_13 і ОСОБА_14 втікають в напрямку гаражів. Він побачив розбиту машину, розбиті вікна і порізані всі чотири колеса. ОСОБА_18 в дворі вже не було. Сусіди викликали співробітників міліції. Він знаходився дома і чув крики сусідів, що ОСОБА_13 і ОСОБА_14 в другий раз приходили і побили в арці якогось хлопця. В третій раз вони приходили ввечері, але їм сказали «хлопці стійте», і вони почали кидати пляшками з пивом і втікати, в дворі знаходились співробітники міліції, які побігли за ними. Він також побіг і бачив, що ОСОБА_14 біг з ножем і забіг в магазин «Віртус», а за ним забіг ОСОБА_13 . Він стояв біля магазину і бачив, що з магазина вибіг ОСОБА_14 з ножем в руці і був затриманий. Був затриманий також ОСОБА_13 . Він не має претензій до обвинувачених і вважає що покарання може бути призначено на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показала, що є матір`ю потерпілого ОСОБА_18 і 08.07.2014 року приблизно о 6 годині ранку її чоловік з балкону бачив, що двоє молодих незнайомих їй людей били їх сина і вона вибігла в двір. О 07 годині вона чула крик і з балкона бачила що син стоїть на колінах і тримається за голову, а сусід з їх парадної втікає до парадної. Вона бачила як ці двоє били машину і розкидали посуд зі стола. Вона вибігла на вулицю та викликала міліцію і швидку. В той же день, після обіду, вона побачила сусіда ОСОБА_30 , в якого були розбита голова і він був в крові і знову викликала міліцію. В 16:30 годин вона побачила цих молодих людей разом з дівчиною, які заходили в двір з сумками. Почався конфлікт, вони почали кидати пакети і пляшки, а потім втікати. Всі кинулися за ними і вони забігли до магазину. Коли вона підійшла до магазину, вони вже лежали на землі в наручниках.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні показала, що з балкону своєї квартири 08.07.2014 року бачила конфлікт між двома сусідами і ОСОБА_13 і ОСОБА_14 і між ними була бійка. В руках ОСОБА_13 і ОСОБА_14 вона бачила ножі і вони погрожували сусідам що заріжуть їх. Вона бачила як ОСОБА_18 вдарили мішечком з чимось, якимось шаром по голові і він впав на коліна, після чого його ще вдарили ногою. Вона бачила, що ОСОБА_13 забрав зі стола ключі і телефон сусіда. Вона бачила, як один з молодих чоловіків причепився до ОСОБА_18 та вимагав у нього мобільний телефон. Потім ОСОБА_13 почав бити машину, розбив скло і порізав колеса. Їй відомо, що вони також побили ОСОБА_30 . В той же день коли вони знову прийшли в двір, але їх вигнали і вони втекли.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_14 знімав в неї квартиру нічого поганого про нього вона сказати не може. 08.07.2014 року їй подзвонила сусідка, повідомила про якусь бійку ОСОБА_14 з сусідами і попросила приїхати. Коли вона приїхала співробітники міліції попросила відкрити квартиру. Самого конфлікту вона не бачила.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні показала, що 08.07.2014 року в арці, яка розташована біля магазину «Віртус», бачила лежачого на землі в крові свого знайомого ОСОБА_34 , якого били ОСОБА_13 , в руках якого була бейсбольна бита, якою він бив ОСОБА_19 і ОСОБА_14 , в руках якого був ніж, який він тримав біля горла ОСОБА_19 і бив його ногою. Це тривало біля чотирьох хвилин. Поруч стояла дівчина, яка нікого не била. Вона стала кричати, нападники втекли, збіглися люди і викликали міліцію.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні показала, що 08.07.2014 року зі слів свого знайомого ОСОБА_13 їй відомо про конфлікт, який відбувся напередодні з його участю та участю товариша ОСОБА_13 . ОСОБА_14 в дворі будинку розташованого по АДРЕСА_5 , під час якого жителі двору, зі слів ОСОБА_13 , кидалися до них в бійку і застосовували холодну і травматичну зброю намагаючись відібрати гроші. В цей же день вони зустрілися і ОСОБА_13 давши ключі від квартири попросив її винести з квартири телефон і гроші. Взявши телефон і гроші вона підійшла до арки, де її чекали ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . В цей час в арку підбіг незнайомий хлопець з битою і між ним з одного боку і ОСОБА_13 і ОСОБА_14 з іншого почалася бійка, в ході якої ОСОБА_13 вирвав в хлопця биту і наніс йому декілька ударів в область голені, с метою оборони. Потому цей хлопець опинився на землі і жінка, яка проходила побачивши його і ОСОБА_13 , в руках якого знаходилась біта почала кричати. Після чого вони пішли з арки і відпочивали на пляжі. Коли ввечері вони поверталися в цей двір, біля під`їзду їх очікували місцеві жителі, які почали бити ОСОБА_13 і ОСОБА_14 і вони втекли з двору. ЇЇ теж схватили за волосся били, поки співробітники міліції це не припинили.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_21 показав, що разом з оперуповноваженим Київського райвідділу міліції ОСОБА_20 виконуючи окреме доручення побачили в дворі будинку АДРЕСА_4 велике скупчення людей, які чимось обурювались і щось кричали. Їм повідомили що в відношенні декількох людей були скоєні напади, в ході яких людей побили і погрожували ножем і вказали на ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Коли вони підішли до них, показали службові посвідчення і запропонували припинити незаконні дії, вони кинулись тікати. Зважаючи на те, що зі слів людей вони скоїли тяжкі злочини і намагалися втекти, вони прийняли рішення їх переслідувати. При затриманні ОСОБА_13 і ОСОБА_14 намагалися чинити опір, але були затримані, після чого була викликана слідчо-оперативна група.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_20 показав, що разом з оперуповноваженим Київського райвідділу міліції ОСОБА_21 виконували окреме доручення на вул. Вільямса і в цей час подзвонив начальник розшуку, якому було відомо їх знаходження, і повідомив, що є повідомлення по АДРЕСА_6 . Оскільки вони знаходилися в цьому кварталі вони зайшли в двір і побачили велике скупчення людей, які чимось обурювались і щось кричали. Їм повідомили що в відношенні декількох людей були скоєні напади, в ході яких людей побили і погрожували ножем і вказали на ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Вони підішли до них, показали службові посвідчення і запропонували припинити незаконні дії, в руках одного з них він бачив ніж. ОСОБА_13 і ОСОБА_14 кинулись тікати. Зважаючи на те, що зі слів людей вони скоїли тяжкі злочини і намагалися втекти, вони прийняли рішення їх переслідувати. При затриманні ОСОБА_13 і ОСОБА_14 також намагалися чинити опір. Він затримував ОСОБА_13 , який в магазині взяв з вітрини ніж і під час затримання намагався його застосувати, але йому вдалося вибити ніж і затримати ОСОБА_13 , який під час затримання чинив опір і спричинив йому тілесні ушкодження в вигляді ростяження зап`ястя і фалангів пальців. Після затримання він вивів ОСОБА_13 на вулицю і люди намагалися спричинити йому тілесні ушкодження, але він не дав можливості натовпу цього зробити прикривши його собою, подзвонив до чергової частини, доповів про ситуацію і попросив викликати швидку допомогу і була викликана слідчо-оперативна група.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні показав, що працював начальником охорони магазину «Віртус» і ввечері від працівників охорони йому стало відомо про затримання 08.07.2014 року в магазині співробітниками міліції двох молодих людей. На відео запису він бачив, що один з цих людей взяв з прилавка магазина ніж, в іншого також був ніж, після чого одного з них затримали в магазині, а другий вибіг з магазину.

Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні показав, що працював начальником зміни охорони магазина «Віртус» і бачив що 08.07.2014 року в магазин вбігла група місцевих хлопців, які когось шукали. Він почув постріл і побіг на звук. Він бачив ОСОБА_13 , який лежав на підлозі, а зверху на ньому знаходився чоловік, який представився співробітником міліції. ОСОБА_14 побіг в бік виходу і йому вдалось вибігти з магазину, як його затримували він не бачив.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні показав, що 08.07.2014 року знаходився на зміні охорони магазину «Віртус» та приблизно о 19:45-19:50 годин він бачив що до магазину зайшли двоє молодих чоловіка, які пішли у відділ хімії, та один з яких з прилавка взяв ніж. Приблизно через 2-3 хвилини прийшли співробітники міліції, після чого одного з них затримали в магазині, а другий вибіг з магазину.

Крім показань в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_39 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_38 , вина обвинувачених в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, доведена сукупністю доказів, а саме:

По епізоду вчинення обвинуваченим ОСОБА_13 злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України:

- повідомленням швидкої та довідкою для РВ від 21.06.2014 року, про те, що о 05 годині 15 хвилин до МКЛ №11 був доставлений ОСОБА_42 з діагнозом різана рана нижньої третини лівої голені, запах алкоголю;

(л.д.440-441)

- протоколом огляду місця події від 21.06.2014 року, відповідно до якого предметом огляду була ділянка місцевості перед баром «Аіса», розташованого за адресою: м.Одеса, вул..І.Рабіна, 23;

(а.с.442-444)

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_15 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_15 повідомив про обставини скоєння злочину;

(а.с.445-446)

- висновком судово-медичної експертизи № 1675 від 07.08.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_15 виявлені наступні тілесні ушкодження: забиту рану предвір`я порожнини рота в області верхньої губи, садно обличчя, різану рану середньої третини лівої гомілки з ушкодженням литкового м`яза, що призвело до масивної кровотечі, що ускладнилася розвитком гемарогічного шоку тяжкого ступеня, які могли бути спричинені 21.06.2014 року. Тілесне ушкодження у вигляді різаної рани лівої гомілки, яка призвела до масивної кровотечі, та ускладнилась розвитком геморагічного шоку тяжкого ступеню, було небезпечним для життя ОСОБА_15 та за цим критерієм, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді забитої рани предвір`я порожнини роту в області верхньої губи викликало розлад здоров`я строком не більш 6-ти днів, і за цим критерієм, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів, якими могли бути зжата у кулак кість, нога у взутті, та під дією леза ножа;
(а.с.448-449)

По епізодам скоєння обвинуваченим ОСОБА_13 злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, а також скоєння обвинуваченими ОСОБА_13 і ОСОБА_14 злочинів, передбачених ст. 296 ч.4 КК України:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_17 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_17 повідомив про обставини скоєння злочину;

(а.с.462)

- заявою ОСОБА_18 від 08.07.2014 року про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_18 повідомив про обставини скоєння злочину;

(а.с.464)

- протоколом огляду місця події від 08.07.2014 року відповідно до якого, об`єктом огляду була асфальтована дільниця місцевості, розташована при вході у арку дев`ятиповерхового будинку АДРЕСА_4 з тилового боку вказаного будинку праворуч у стінки на асфальті маються плями червоно-бурого кольору. Під час огляду було вилучено два змиви зазначеної речовини червоно-бурого кольору;

(а.с.480-485)

- протоколом огляду місця події від 08.07.2014 року відповідно до якого, об`єктом огляду була асфальтована дільниця місцевості, розташована навпроти шістнадцятиповерхового будинку №50 по вул..Ак.Вільямса, м.Одеси на відстані 10 см. від бордюру на проїжджій частині. Під час огляду був виявлений та вилучений розкладний ніж з рукояткою коричневого кольору з надписом «ВОDА» на кінчику леза якого є плями червоного кольору;

(а.с.497-503)

- протоколом огляду місця події від 08.07.2014 року відповідно до якого, об`єктом огляду був автомобіль «Toyota Camry» державний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями;

(а.с.493-496)

- висновком судово-медичної експертизи № 1660 від 17.07.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_17 виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді синців, садна обличчя, крововиливів під слизову оболонку передодня порожнини рота, садна обох верхніх і правої нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли виникнути в результаті нанесення більярдним шаром, руками та ногами, ссадни лівої верхньої кінцівки утворились по механізму тертя, ковзання твердого (можливо гострого) предмету у місці його прикладення, та таким предметом міг бути ніж. Зазначені тілесні ушкодження могли бути спричинені 08.07.2014 року;
(а.с.518-520)

- висновком судово-медичної експертизи № 1658 від 06.08.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_18 виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді синців, садна обличчя, крововиливів під слизову оболонку передодня порожнини рота, садна обох верхніх і правої нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли виникнути в результаті нанесення більярдним шаром, руками та ногами, ссадни лівої верхньої кінцівки утворились по механізму тертя, ковзання твердого (можливо гострого) предмету у місці його прикладення, та таким предметом міг бути ніж. Зазначені тілесні ушкодження могли бути спричинені 08.07.2014 року;
(а.с.522-525)

- речовим доказом складним розкладним ножем, переданим до камери зберігання речових доказів Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області

(а.с.536-537)

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_19 від 09.07.2014 року про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_19 повідомив про обставини скоєння злочину;

(а.с.467)

- висновком судово-медичної експертизи № 1659 від 06.08.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_19 виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді садни голови, шиї, тулубу, правої верхньої кінцівки, крововиливи тулуба, обох верхніх та лівої нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли виникнути від дії тупих, твердих предметів, від ударів руками, металевою битою, а також у результаті послідуючого падіння на дорожнє покриття. Зазначені тілесні ушкодження могли бути спричинені 08.07.2014 року;
(а.с.527-529)

- висновком імунологічної експертизи №600 від 31.07.2014 року, відповідно до якого на двух марлевих тампонах зі змивами бурої речовини на тротуарній доріжки, вилучених при огляді місця події, виявлена кров людини, не виключено походження якої від потерпілого ОСОБА_43

(а.с.539-541)

- речовими доказами змивом речовини бурого кольору та зразком крові, переданими до камери зберігання речових доказів Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області

(а.с.543-544)

По епізоду скоєння обвинуваченим ОСОБА_13 злочину, передбаченого ст.345 ч.2 КК України:

- довідкою з медичного закладу від 09.07.2014 року відповідно до якої до МКЛ «Водніков» звернувся ОСОБА_20 з діагнозом множинні садни середніх фаланг обох кістей, розтягнення зв`язочного апарату лучезап`ястного сустава;

(а.с.469)

- протоколом огляду місця події від 08.07.2014 року відповідно до якого, об`єктом огляду був магазин Віртус, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , в приміщенні якого біля входу у торгівельний відділ на підлозі була виявлена розбита пляшка з під води «Боржомі» ємкість 0,5 л.;

(а.с.486-492)

- висновком судово-медичної експертизи № 1727 від 13.08.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_20 виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого лучезап`ястного суставу у вигляді пошкодження зв`язок, закрита травма лівого голеностопного суставу з пошкодженням зв`язок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли виникнути від дії тупих, твердих предметів, від ударів руками та ногами. Зазначені тілесні ушкодження могли бути спричинені 08.07.2014 року;
(а.с.546-547)

- речовим доказом оглянутим DVD+R диском з 11 відрізками відеозаписів з камер відео спостереження магазину «Віртус» з зображенням подій 08.07.2014 року;

(а.с.578-579)

Незважаючи на відсутність більш детальних даних щодо предмета, який обвинувачений ОСОБА_13 застосовував для спричинення тілесних ушкоджень, оскільки потерпілі сприймали цей предмет як більярдний шар чи куля в панчосі, а ОСОБА_13 пояснив, що він використав для цього яблуко, яке в нього було при собі і яке він обгорнув в зняту з себе футболку, суд вважає, що ця обставина не має суттєвого значення для кримінального провадження, оскільки не може потягти за собою зміну кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_13 .

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_13 за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, скоїв злочин, передбачений ст. 121 ч.1 КК України. Крім того, своїми умисними діями, за кваліфікуючими ознаками - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням заздалегідь заготовленого для тілесних ушкоджень предмета, ОСОБА_13 скоїв злочин, передбачений ст.296 ч.4 КК України. Крім того, своїми умисними діями ОСОБА_13 за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), скоїв злочин, передбачений ст. 187 ч.1 КК України. Крім того, своїми умисними діями, за кваліфікуючими ознаками умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_13 скоїв злочин, передбачений ст. 345 ч.2 КК України.
Також, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_14 за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням заздалегідь заготовленого для тілесних ушкоджень предмета, скоїв злочин, передбачений ст. 296 ч.4 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_13 є добровільне відшкодування заподіяної шкоди та щире розкаяння у вчиненні злочину.

Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_13 має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується позитивно, раніше не судимий, потерпілі претензій до нього не мають, і не наполягають на призначені йому суворого покарання, не заперечуючи щодо вирішення цього питання на розсуд суду.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_13 без відбування покарання, та вважає можливим призначивши обвинуваченому покарання, застосувати до нього ст.75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку, визначеного судом, він не скоїть нового злочину.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_14 не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_14 є добровільне відшкодування заподіяної шкоди щире розкаяння у вчиненні злочину.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_14 має постійне місце реєстрації, та місце проживання, характеризується позитивно, раніше не судимий, потерпілі претензій до нього не мають, і не наполягають на призначені йому суворого покарання, не заперечуючи щодо вирішення цього питання на розсуд суду.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_14 без відбування покарання, та вважає можливим призначивши обвинуваченому покарання, застосувати до нього ст.75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку, визначеного судом, він не скоїть нового злочину.

У зв`язку з викладеним, оскільки, обвинувачені підлягають звільненню з під варти у залі суду, запобіжний захід до набрання вироком чинності підлягає зміненню з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Речові докази підлягають частковому зберіганню в матеріалах провадження та частковому знищенню.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених у повному обсязі.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні передбачених ст.ст. ст. 187 ч.1, ст. 345 ч.2, ст. 121 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України і призначити йому покарання:

-за ст.. 121 ч.1 КК України вигляді позбавлення волі строком на п`ять років;

-за ст. 187 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;
-за ст. 296 ч.4 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

-за ст.. 345 ч.2 КК України вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_13 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_13 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом трьох років.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_13 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_13 з під варти у залі суду.

ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 296 ч.4 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_14 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом одного року.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_14 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_14 з під варти у залі суду. Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 процесуальні витрати у розмірі 737 гривень 10 копійок, з урахування ступеню винуватості і матеріального стану в рівних частках, тобто по 368 гривень 55 копійок.

Речові докази складний розкладний ніж, змив речовини бурого кольору та зразок крові знищити, DVD+R диск з відеозаписами камер відео спостереження магазину «Віртус» - зберігати в матеріалах провадження протягом всього строку їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1