Справа № 462/7734/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002449 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002449 відносно ОСОБА_5 про обвинуваченняу вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків, протягом яких особу може бути притягнуто до відповідальності. Клопотання мотивоване тим, що згідно чинного законодавства, інкриміноване обвинуваченому діяння є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, з дня вчинення якого пройшов трьохрічний строк, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, пояснив, що він повністю погоджується з пред`явленим йому обвинуваченням, відмітив, що наслідки задоволення клопотання йому зрозумілі, а тому просив суд кримінальне провадження закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки з часу вчинення ним злочину минуло три роки.
Прокурор підтримав клопотання захисника, вважає таке підставним і просить його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, в ст.44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст.49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно обвинувального актуОСОБА_5 , достовірно знаючи, що наявна у нього довідка про заробітну плату №9 від 27.06.2006 року на його прізвище про те, що він працює у ПП «Корал-ЛВ» на посаді менеджера і його заробітна плата з грудня 2005 року по травень 2006 року складає 3900 грн., є підробленою, подав вказану довідку у Залізничне відділення акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», що на вул.Городоцькій, 300 у м.Львові, для підтвердження своєї платоспроможності, як поручителя при укладенні кредитного договору ОСОБА_6 та на підставі вказаної довідки 29.06.2006 року уклав із банком договір поруки №014/08-5/13669-СК/1 по кредитному договору №014/08-5/13669-СК, укладеному з вказаним банком ОСОБА_6 на загальну суму 3000 доларів США, після чого умов цього договору останній не виконував.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, тобто він обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, проте просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, і з цих підстав закрити кримінальне провадження.
Між тим, відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою заступника начальника СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 07.11.2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002449 зупинялося у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_5 , а постановою старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 22.10.2015 року досудове розслідування було відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 (матеріали кримінального провадження, арк.127, 143). Отже, на вказаний період перебіг давності зупинявся.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, та з моменту скоєння ним злочину, з врахуванням строку, на який перебіг давності зупинявся, минуло більше трьох років, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є підставним, відтак таке слід задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

В силу ст.124 КПК України процесуальні витрати можуть стягуватися лише у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальнепровадження №0002449 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1