Справа №474/881/15-к
П. №1-кп/474/77/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.15 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ( ЄРДР № 0000246 від 14.07.2015 р.) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився смт. Врадіївка Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, не військовозобов`язаний, місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 03.08.1999 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 140 КК України 1960 року до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, судимість не погашена;
- 21.11.2002 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 14.04.2004 року постановою Ново-Бугського районного суду Миколаївської області умовно-достроково на 6 місяців і 27 днів, судимість не погашена;
- 17.11.2004 року Врадіївським районним судом Миколаївської області ч.1 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, судимість не погашена;
- 27.11.2008 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 296 КК України до 4 місяців арешту, судимість не погашена;
- 23.01.2012 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців п/в, ч.4 ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, 23.06.2014 року ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»»;
-15.10.2015 року Врадіївським районним судом за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, вирок набрав законної сили 15.11.2015 року, судимість не погашена
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 317, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
18.07.2015 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв зі своїм знайомим ОСОБА_8 , заздалегідь знаючи про незаконність своїх дій, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин, свідомо надав останньому приміщення свого житлового будинку (кімнату) для вживання шляхом куріння за допомогою пристрою з пластикової пляшки, яку виготовив ОСОБА_8 , наркотичного засобу - канабісу (коноплю).
Крім того, 20.07.2015 року, біля 19:30 год., ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв з своїм знайомим ОСОБА_8 , заздалегідь знаючи про незаконність своїх дій, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин, повторно, умисно, надав останньому приміщення свого житлового будинку (кімнату) для вживання шляхом куріння за допомогою пристрою з пластикової пляшки, яку виготовив ОСОБА_8 , наркотичного засобу - канабісу (коноплю).
Також, 18.08.2015 року, ОСОБА_3 , повторно, переслідуючи корисливу мету та умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , та шляхом зриву скоб навісного замка на вхідних дверях, проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав однокомфорну металеву плиту з колісником. Після цього продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , шляхом зриву скоб навісного замка на вхідних дверях, проник у середину приміщення комори, звідки таємно викрав дрібний брухт чорного металу, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 184 грн., які не відшкодовано.
Окрім того, 21.08.2015 року, біля 09:00 год., ОСОБА_3 , повторно, переслідуючи корисливу мету та умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння гр. ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки викрав металеву болванку довжиною 47,5 см., вагою 25 кг. та відрізок металевої рейси довжиною 78 см., вагою 35 кг., спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 168 грн., які не відшкодовано.
Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1, ч. 2 ст. 317, ч.3, ч.2 ст. 185 КК України та суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду надав показання, які повністю співпадають між собою та узгоджуються з іншими дослідженими доказами.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 суду повідомив, що 18.07.2015 року, у вечірній час, він знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 із своєю співмешканкою. До нього прийшов його знайомий ОСОБА_8 , з яким вони разом розпивали спиртне. У ході вживання спиртного, ОСОБА_8 запитав дозволу вжити в кімнаті житлового будинку шляхом куріння наркотичну речовину коноплю, яку він приніс із собою. Він знав, що це наркотик, але дозволив ОСОБА_9 його покурити. Фасій самостійно взяв пластикову пляшку та виготовив пристрій для куріння, з якого покурив принесену коноплю. Через десь неділю, точно він не пам`ятає, він знову прийшов з ОСОБА_9 до нього та принесли пляшку спиртного, під час розпивання останній знову попросив у нього дозволу для куріння коноплі, на що він погодився. Аналогічним способом він виготовив пристрій із пластикової пляшки та помістив туди на фольгу принесену ним траву коноплю. Через деякий час до будинку зайшли працівники міліції та вилучили обидві пляшки для куріння. Також він ніде не працює та зловживає спиртним. 18.08.2015 року, він вирішив щось у людей викрасти та здати на пункт прийому металобрухту. З цією метою він проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де шляхом зриву скоб навісного замка на вхідних дверях будинку, проник у приміщення, звідки таємно викрав однокомфорну металеву плиту з колісником. Після цього, аналогічним способом, шляхом зриву скоб навісного замка на вхідних дверях комори, проник туди, звідки викрав дрібний брухт чорного металу. Викрадене помістив у мішок на візок та того ж вечора завіз на пункт прийому металу ОСОБА_10 та здав на 165 грн., приблизно було 65 кг. Потерпілу раніше ніколи не знав, просить у неї вибачення. Збитки не відшкодував через відсутність грошей та будь-якого особистого майна. 21.08.2015 року, біля 09:00 год., він вирішив знову щось викрасти з металу та здати на пункт прийому. Він зайшов на територію домоволодіння гр. ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки викрав металеву болванку та частину металевої рейси, яке помістив на візок, який взяв з дому, та здав ОСОБА_10 на пункт прийому металу.
Свідчення обвинуваченого повністю узгоджуються з наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні .
По епізодам в наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів 18 та 20 липня 2015 року:
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду повідомив, що 18 та 20 липня 2015 року він разом з Грамащук зайшли в гості до ОСОБА_3 , де разом розпили одну пляшку спиртного. Після цього він попросив у ОСОБА_11 дозволу покурити коноплю, яку раніше зірвав на кладовищі та приніс до ОСОБА_11 з метою куріння. ОСОБА_11 особисто дозволив це зробити, у цій же кімнаті він виготовив з пластикової пляшки « бульбулятор» та покурив траву, пляшку з залишками залишив на плиті у кімнаті. Через пару днів, він знову під час розпивання спиртного з дозволу ОСОБА_11 , виготовив нову пляшку та покурив принесену ним коноплю. Проте, що це наркотик та конопля ОСОБА_11 знав, так як по виду та запаху це було видно. Він є раніше судимою особою, перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Вживає для власних потреб шляхом куріння інколи траву - коноплю.
Аналогічні показання надав суду свідок ОСОБА_12 , який у суді підтвердив, що був очевидцем того, коли ОСОБА_9 двічі у кімнаті житлового будинку ОСОБА_11 курив траву коноплю, яку він раніше зірвав на кладовищі. Пристрій для куріння виготовляв ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_11 був присутній та не забороняв йому це робити. Наркотичну речовину курив лише ОСОБА_9 , решта осіб розпивали спиртне.
Письмовими документами:

витягом з кримінального провадження № 0000246;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2015 року;
-протоколом обшуку від 20.07.2015 року домоволодіння ОСОБА_3 з фото таблицею до нього , за місцем проживання якого в приміщенні кімнати житлового будинку по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два саморобних пристрої для вживання марихуани шляхом куріння дві деформовані полімерні пляшки з фрагментами фольги на їх горловині
-висновком експерта №1355 від 21.07.2015 року хімічної експертизи, згідно якого вбачається, що дві деформовані полімерні пляшки з фрагментами фольги на їх горловині, які були виявлені та вилучені по місцю проживання ОСОБА_3 , містять нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу ;
-постановою про визнання в якості речових доказів від 24.07.2015 року двох деформованих полімерних пляшок з фрагментами фольги на їх горловині , які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського РВ УМВС.
По епізоду крадіжки 18.08.2015 року у потерпілої ОСОБА_6 :
-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у суді повідомила, що по АДРЕСА_2 смт Врадіївка у них з чоловіком є земельна ділянка та житловий будинок в якому ніхто не проживає, але в якому вони зберігають різні металеві речі та інші предмети. 18.08.2015 року вона виявила, що скоби на дверях житлового будинку зірвані та хтось туди проникав. Вона виявила крадіжку металевої плити з конфоркою. У іншому приміщенні коморі, яка теж зачинялась на навісний замок, було викрадено з ящиків металеві крани бувші у використані та інші металеві речі, які вона в подальшому впізнала у працівників міліції, які привезли з пункту прийому металобрухту. Про те, що крадіжку вчинив ОСОБА_11 довідалась від працівників міліції. Обвинуваченого пробачає, позов заявляти не буде, просить речові докази повернути їй.
-показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду повідомив, що у другій половині серпня 2015 року ОСОБА_3 приніс йому брухт чорного металу у виді металевої плити однокамфортної, газових та водних кранів, металевих виробів, які він у нього купив за 165 грн. по 2 грн. 50 коп. за 1 кг. для власних потреб, всього металу було 66 кг. Про те, що речі викрадені він не знав. Працівникам він добровільно видав частину придбаного металобрухту вагою 24 кг.
Письмовими документами:
витягом з кримінального провадження № 0000246;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2015 року та письмовою заявою потерпілої про те, що в період часу з 06.08. по 19.08.2015 року невідома особа шляхом проникнення до приміщення по АДРЕСА_2 смт Врадіївка вчинила крадіжку одно комфортної плити, металевих та латунних газових кранів, іншого металу, б/в, загальною вагою біля 65 кг, матеріальні збитки 300 грн.
-протоколом огляду місця події від 22.08.2015 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що місцем крадіжки є домоволодіння гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , на місці виявлено сліди механічного пошкодження дверної коробки та скоб, навісний замок зірвано;
-письмовою заявою ОСОБА_13 про добровільну видачу працівникам міліції металевої одно комфортної плити з пошкодженнями вагою 11 кг, кран чавунний, кран металевий, металеву трубку вага 13 кг.
- протоколом вилучених речей від 22.08.2015 року з фото таблицею до нього;
- протоколом слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 28.08.2015 року з фото таблицею до нього, з яких вбачається, що дана слідча дія проводилась за місцем скоєння правопорушення, де ОСОБА_3 вказує на спосіб проникнення та місце викрадення металевої плити, брухту чорного металу;

- довідкою про вартість викраденого , згідно якої станом на серпень 2015 року вартість одного кілограму чорного металу становила 2 грн. 80 коп.;
-постановою про визнання в якості речових доказів - металевої плити одно комфортної з пошкодженнями, кран чавунний, кран металевий, відрізок металевого виробу циліндричної форми, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського РВ УМВС.
По епізоду крадіжки 21.08. 2015 року у потерпілого ОСОБА_14
-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у суді повідомив, що 21.08.2015 року він виявив крадіжку металевої болванки та відрізка металевої рейси. Він звернувся з заявою до Врадіївського РВ УМВС. Матеріальні збитки йому обвинуваченим не відшкодовані, але він йому пробачає через неспроможність останнім їх відшкодувати.
-показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду повідомив, що у серпні 2015 року ОСОБА_3 приніс йому брухт чорного металу у виді металевої рейси та металевої болванки , який він у нього купив для власних потреб за 150 грн. Про те, що ці речі крадені, ОСОБА_11 йому не говорив.
Письмовими документами:
витягом з кримінального провадження № 0000246;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.08.2015 року та письмовою заявою потерпілого про те, що невідома особа по місцю його проживання вчинила крадіжку металевої рейси та металевої болванки, б/в, матеріальні збитки становлять 200 грн.;
-протоколом огляду місця події від 21.08.2015 року з фото таблицею до нього, з якого вбачається, що місцем крадіжки є домоволодіння гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 ;
-письмовою заявою ОСОБА_13 про добровільну видачу працівникам міліції металевої рейси вагою 35 кг та металевого виробу циліндричної форми вагою 25 кг, які останній придбав у ОСОБА_15 21.08.2015 року за 150 грн. для власних потреб
- протоколом огляду вказаних металевих речей від 21.08.2015 року та фото таблицею до нього;
- довідкою про вартість викраденого , згідно якої станом на серпень 2015 року вартість одного кілограму чорного металу становила 2 грн. 80 коп.;
-постановою про визнання в якості речових доказів - металевої рейси 78 см, металевої болванки 47, 5 см, ручного візка, що передані на зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського РВ УМВС;
-протоколом слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 26.08.2015 року з фото таблицею до нього, з яких вбачається, що дана слідча дія проводилась за місцем скоєння правопорушення, де ОСОБА_3 вказує на місце викрадення металевих речей.

Перевірив та оцінив вказані докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 - в наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненого повторно та в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, кваліфікував його дії за ч.1, ч.2 ст. 317, ч.3, ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує скоєння обвинуваченим злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до середнього ступеня тяжкості та тяжких , обставини, які пом"якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій зі сторони потерпілих, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, як особа є раніше судимою особою за аналогічні корисливі злочини , по місцю проживання характеризується негативно, не працює, постійного заробітку немає, зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, хворіє на розумову відсталість, але є осудною особою.
Всі ці обставини дають суду зробити висновок, що обвинувачений на шлях виправлення не став та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливо без відбування покарання, остаточно визначив покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань на підставі ч.1, ч.4 ст. 70 КК України , яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта НДЕКЦ УМВС України у Миколаївській області для проведення хімічної експертизи у розмірі 307 грн. 20 коп. у відповідності до ст. ст. 118,122, 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Речові докази по справі на підставі ст. 100 КПК України, що передані на відповідальне зберігання до Врадіївського РВ УМВС ( металева болванка, рейса, плита, брухт чорного металу) підлягають поверненню потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дві деформовані полімерні пляшки з фрагментами фольги на їх горловині підлягають знищенню; ручний візок, що належить обвинуваченому підлягає конфіскації як знаряддя злочину .
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
в и р і ш и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 317, ч.3, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання :
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки ;
- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки;
- за ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 ( шість) років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Врадіївського районного суду від 15.10.2015 року у виді позбавлення волі на строк п`ять років , остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 ( шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання з 12. 00 год. 28 серпня 2015 року .
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрану на досудовому розслідуванні до обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без змін.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ УМВС України у Миколаївській області процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення хімічної експертизи, у розмірі 307 ( триста сім) грн. 20 коп.
Речові докази по справі металеву рейсу 78 см, металеву болванку 47, 5 см повернути потерпілому ОСОБА_5 ; металеву одно комфортну плиту , кран чавунний, кран металевий, відрізок металевого виробу циліндричної форми, загальною вагою 24 кг повернути потерпілій ОСОБА_6 ; дві деформовані полімерні пляшки з фрагментами фольги на їх горловині знищити, металевий ручний візок, що належить обвинуваченому ОСОБА_3 конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.
Суддя ОСОБА_1