н/п 1-кс/668/4787/13
УХВАЛА

18.11.2013 року м.Херсон Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Фролової Т.С. розглянувши клопотання слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1,2 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для участі у розгляді клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання обґрунтовується тим, що 24.08.2013 року близько 23.00 год. ОСОБА_2, знаходячись на вул. К.Маркса неподалік магазину «De Paris» м. Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, шляхом обману неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3,1996р.н., який виразився в тому щоб зателефонувати з мобільного телефону до служби таксі, отримавши доступ до мобільного телефону, відкрито без застосування фізичного насилля, схопив з рук неповнолітнього ОСОБА_3 М.М.1996р.н, мобільний телефон ОСОБА_4 302 та втік в бік вул.. Горького. Своїми діями спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 1400 гривни.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім того, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.08.2013 року близько 23.30 год., знаходячись неподалік будівлі Національної ОСОБА_6 по пр. Ушакова, в м. Херсоні, повторно, переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, шляхом обману неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7, 1996р.н., який виразився в тому щоб зателефонувати з мобільного телефону до служби таксі, отримавши доступ до мобільного телефону, відкрито без застосування фізичного насилля, схопив з рук неповнолітньої ОСОБА_7,1996р.н, мобільний телефон ОСОБА_4 200 та втік в бік Апеляційного суду. Своїми діями спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_7 в розмірі 800 гривни.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

30.10.2013року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ст.186ч.1, 186ч.2 КК України.

В клопотанні також зазначено, що відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: Білозерський район, с.Правдіно, вул..Нижня,22, який повідомив підозрюваний, але останній за вказаною адресою відсутній, фактично мешкав по вул.Степовій, 6, на виклики до слідчого не зявляється, звязок мобільний відсутній, у звязку з чим оголошений в розшук, та слідчий звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному на тримання під вартою.

Враховуючи викладені обставини які підтверджуються матеріалами клопотання, є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 189 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, 15.02.1990р.н., зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 358, мешкав: с. Правдіно, вул.. Степова,6, Білозерського району, Херсонської області з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_2 не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8