overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/4697/15

УХВАЛА
14.09.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001966 від 10.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК Українипро проведення огляду та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину, слідів вчинення злочину та інших предметів і речей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , сторонніми особами виявлено два трупи: ОСОБА_4 , 1939 року народження та ОСОБА_5 , 1952 року народження, з ознаками насильницької смерті.

Даний факт внесено 10.09.2015 року до ЄРДР за №0001966 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
13.09.2015 року о 23.00год., за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іванівського району Херсонської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого.
13.09.2015 року ОСОБА_7 , запропоновано написати заяву про дозвіл на проведення огляду за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , але останній відмовився від написання вказаної заяви, у зв`язку з чим заяву про дозвіл на проведення огляду дала ОСОБА_8 , співмешканка ОСОБА_6
13.09.2015 року у період часу з 22.05год по 23.20год. на підставі заяви ОСОБА_8 , про дозвіл на проведення огляду слідчим СВ Генічеського РВ УМВС проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_6 , у ході якого зафіксовано речі та сліди вказаного злочину.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 234 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Керуючись ст.ст. 234, 237, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину, слідів вчинення злочину та інших предметів і речей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9349/15-к

26.08.2015

Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора МихайловоїТГ
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0004318 від 28 072015 року за підозрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 7 10 2005 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч 2 ст. 307ч2 317 КК України до 5 років і 6міс позбавлення волі проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15ч3 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений 28 072015 року близько 14:30 год., біля будинку 3 по вул.. Радянська в м. Херсон, , умисно з корисливих намірів, таємно із автомашини Москвич -іж 412 д.н. НОМЕР_1 що належить потерпілому ОСОБА_4 намагався викрасти автомагнитолу вартістю 1500грн
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно 28 07 .2015 р. він намагався викрасти авто- магнітолу потерпілого за вказаних вище обставин .
Оскільки учасники судового розгляду провадження у відповідності до ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів провадження відносно тих фактичних обставин які ніким не оспорюються,як і розмір завданої шкоди при цьому судо з`ясовано що вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не виникло ніяких сумнівів щодо добровільності їх позиції іщо вони розуміють те що будуть права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку ,то суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю , крім цього суд вважає. що дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ст. 15ч3 185 ч1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна не доведений до кінця з причин що не залежали від волі особи котра не вчинила усіх дій які вважала необхідними для доведення злочину до кінця
Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу підозрюваного, те що він розкаявся в скоєному, що він раніше судимий, однак зважаючи на особу обвинуваченого дані його характеризуючи а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе і без ізоляції від суспільства .

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України суд
Засудив
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч3 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 1700грн
Речові докази вважати повернутими власнику
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона
СуддяОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/384/13 Головуючий у 1-й інстанції Мусулевський Я.А.
Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України Доповідач Черства Є.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 липня 2013 року щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України і призначене покарання із застосуванням ст.70 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вищевказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про скасування вищевказаного вироку.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 липня 2013 року щодо ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники кримінального провадження мають право протягом пятнадцяти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/1105/14 Головуча у І інстанції: Берлі мова ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК Украни Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2014 року грудня місяця 09
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за ч.2 ст.125 КК України на 200 годин громадських робіт. На підставі п.«А» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнена від відбування призначеного покарання.
На вищевказаний вирок прокурором, була подана апеляційна скарга, в якій він прохає оскаржуваний вирок змінити.
Відповідно до ст. 396 КПК України, існують обов`язкові вимоги щодо подання апеляційної скарги, в якій вказано, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З апеляційної скарги прокурора вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги апелянтом не були додержані, оскільки не було подано належної кількості копій апеляційних скарг.
На підставі викладеного, у зв`язку з встановленим, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк до 23 грудня 2014 року, особі яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху, встановивши строк до 23 грудня 2014 року, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити прокурору.

Судя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/356/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , захисником - адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 20.10.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 листопада 2014 року на 12.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-П-122/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі :

головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Примак Т.В.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить СПТУ № 18 у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 26 серпня 1993 р., невстановлена особа проникла до гаражу СПТУ № 18, що розташований по пр. Миру, 247 в м. Чернігові, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2070000 крб.

За даним фактом 06.09.1993 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. З КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1993 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить СПТУ № 18 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-П-9/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Примак Т.В.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за постановою старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського управління УМВС України в Чернігівській області про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію"

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, навчається в Чернігівському професійно будівельному ліцеї, не заміжньої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

ОСОБА_1 пред'явлене обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України, в зв'язку з тим, що вона 09.06.2008 р. знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 таємно викрала мобільний телефон «Hокія-6300», вартість якого складає 1195,68 грн. з карткою пам'яті ємністю 512 Мб. - 60 грн. та стартовим пакетом мобільного оператора «Лайф» - 25 грн. з грошима на рахунку в розмірі 7 грн., мобільний телефон «Самсунг-Е250» - 676,80 грн., з карткою пам'яті ємністю 512 Мб. - складає 60 грн. та стартовим пакетом мобільного оператора «Білайн» - складає 25 грн., з грошима на рахунку в розмірі 18 грн., а також гроші в сумі 900 грн., а всього викрала майна на загальну суму 2967,48 грн., що належить ОСОБА_2

У поданні ставиться питання про закриття кримінальної справи із застосуванням амністії, із тих мотивів, що ОСОБА_1 скоїла злочин невеликої тяжкості, вчинений нею до дня вступу в законну силу Закону України «Про амністію», на момент його скоєння не досягла 18-річного віку й вона не заперечує проти закриття кримінальної справи у відношенні неї в зв'язку з амністією.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав, захисник та ОСОБА_1 також не заперечували проти застосування до неї амністії.

Приймаючи до уваги, що скоєний ОСОБА_1 злочин є невеликої тяжкості, вчинений нею до дня вступу в законну силу Закону України від 12.12.2008 р. « Про амністію», а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення злочину не досягла 18-річного віку, є підстави для застосування до неї ст. ст. 1 п. «а», 6, 12 Закону України від 12.12.2008 р. « Про амністію» та закриття справи.

Керуючись ст.ст. 6 п. 4, 213 п. 1 КПК України, ст.ст. 1 п. "а ", 6, 12 Закону України від 12.12.2008 р. „ Про амністію" -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ст. 185 ч.І КК України на підставі ст. 1 п. "а", 6, 12 Закону України від 12.12.2008 р. "Про амністію".

Запобіжний захід - підписку про невиїзд -скасувати.

Закрити провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із дня її винесення.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-П-524/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 20.05.1995 р. близько 11.00 год. невстановлена особа з автомобіля марки «ВАЗ-21011» номерний знак 6678ЧНР, який знаходився біля ринку «Нива» у м. Чернігові, викрала особисті речі на суму 140 млн. карбованців, що належать ОСОБА_1

За даним фактом 26.05.1995 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року, однак особу, яка вчинила даний злочин слідством не встановлено.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1995 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Справа №737/1164/14-к
Провадження №1-кп/737/38/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, на 04 серпня 2015 року на 10-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Етапувати з дозволу Городнянського районного суду Чернігівської області обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чернігівського слідчого ізолятора УДПСУ в Чернігівській області до Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області для його подальшої доставки в Куликівський районний суд на вказану дату та час для участі у підготовчому судовому засіданні.
Копію ухвали направити Чернігівському слідчому ізолятору УДПСУ в Чернігівській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 737/602/13-к
Провадження № 1-в/737/1/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 липня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , про вирішення питання про поворот виконання вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 30.07.2013 року по справі №737/602/13-к провадження №1-кп/737/29/13, -
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про поворот виконання вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 30.07.2013 року по справі №737/602/13-к провадження №1-кп/737/29/13, яким він був засуджений за ч.1 ст.271 КК України, в зв`язку з скасуванням даного вироку.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання про поворот виконання вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 30.07.2013 року по справі №737/602/13-к провадження №1-кп/737/29/13 призначити до судового розгляду на 11 серпня 2015 року на 11-00 год., у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення розгляду справи повідомити заявника, представника ВДВС Куликівського РУЮ та прокурора Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-70/11
П О С Т А Н О В А

15 липня 2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

при секретарі Ющенко Н.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово не зявилися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду кримінальної справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу його неявки, приходить до наступного.

Для обєктивного дослідження всіх обставин справи, покази вказаних свідків підлягають обовязковій перевірці в судовому слідстві.

Тому до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Городянському РВУМВС в Чернігівській області забезпечити явку свідків : ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом приводу.

Оголосити перерву по справі до 09-30 години 27 липня 2011 року.

Постанову для виконання направити Городянському РВ УМВС в Чернігівській області Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6Шаповал
Справа № 1-17/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2011 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І., при секретареві Федчишин Г.В., з участю прокурора Грицюка Р.П., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,--

встановив:

Кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Істотних порушень норм КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах Любомльської центральної районної лікарні, яку слід визнати цивільним позивачем. Копію позовної заяви вручити обвинуваченому

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України, --

постановив:

Судовий розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, призначити на 10 годину 26 січня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любомльського районного суду.

Визнати Любомльську центральну районну лікарню цивільним позивачем по справі.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного не встановлено.

Копію обвинувального висновку вручити ОСОБА_1 під розписку.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку, представника цивільного позивача.

Про час та місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2