overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/635/543/2013.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 р. с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0005167 від 30.10.2013 р., -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0005167 від 30.10.2013 р.

Крім того, заявник просить визнати пропущений строк на подання скарги поважним.

Згідно ч. 2 ст 304 КПК України, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, оформленого постановою, починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки скаржником не надані докази щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВСУ в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0005167 від 30.10.2013 р. - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що поверненння скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6095/13-к
Провадження №1-кп/635/76/2014
У Х В А Л А
Про об`єднання кримінальних проваджень

28 лютого 2014 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000590 від 05.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 05 лютого 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України.

10.02.2014 року до суду також надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0005417 від 07.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який преданий на розгляд судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

Виходячи з ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднанні, оскільки за цими кримінальними провадженнями обвинувачуються декілька осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217,334,369,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 635/6095/13-к №1-кп/635/76/2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №635/1113/14-к №1-кп/635/323/2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднаному провадженню присвоїти № 635/6095/13-к №1-кп/635/76/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 635/1453/13-к.
1-кп/635/11/2014 г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 г. Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел..Покотилівка обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 30.12.2012р. відносно ОСОБА_4 , за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово призначалося до розгляду, однак, в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Південне, Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, середня освіта, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківського РВ (з обслуговування Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області та прокурору Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області та Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судья ОСОБА_5
Дело № 635/6260/14-к.
1-кп/635/596/2014 г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 г. Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел..Покотилівка обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001608 від 20.04.2014р. відносно ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово призначалося до розгляду, однак, в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Всеволожськ Ленінградської області, громадянина Росії, освіта середньо-спеціальна, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківського РВ (з обслуговування Харківського району і м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області та прокурору Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області та Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Судья ОСОБА_5
Справа № 635/5158/14-к
Провадження №1-кп/635/555/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 187 ч.1, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У е судове засідання, призначене неодноразово, обвинувачений ОСОБА_4 , якого було викликано у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду кримінального провадження у судове засідання, яке призначено на 25 грудня 2014 року на 14 год. 30 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/9475 /14-к
Провадження №1-в/635/1300/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого суді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.11.2014 р. ОСОБА_4 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01.08.2013 р. за ст.286 ч.1 КК України до 2 (двох років) обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами і застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік, звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Під час виготовлення тексту ухвали Харківського районного суду було допущено описку у резолютивній частині ухвали.
Допущена описка є технічною та судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення виправлення у текст ухвали, вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне внести виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Внести виправлення в ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25.11.2014 р. відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01.08.2013 р. за ст.286 ч.1 КК України до 2 (двох років) обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами і застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У резолютивній частині ухвали суду зазначити наступне : « ОСОБА_4 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01.08.2013 р. за ст.286 ч.1 КК України до 2 (двох років) обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами і застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7-ми діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2034/1-п-343/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 октября 2011 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Харьковского районного суда Харьковской области представление следователя Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу №90960363, возбужденному по факту кражи коллективного имущества, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 года),
18 октября 2011 года в Харьковский районный суд Харьковской области поступило постановление следователя Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно данного постановления, в ночь на 14 июня 1996 года неустановленные лица, путем взлома замков входной двери проникли в помещение магазинов № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 с/р Безлюдовский, расположенных по ул. Красноармейская в п. Хорошево, Харьковского района и области, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 37.063.000 карб.
20 июня 1996 года по данному факту Харьковским РО ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело №90960363 по факту кражи, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами розыска установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным, и 20.08.1996 года уголовное дело было приостановлено в порядке п.3 ст.206 УПК Украины.
Таким образом, исследовав письменные доказательства дела, учитывая мнение прокурора, не возражавшего против прекращения данного дела, а также то, что сроки давности по настоящему делу в соответствии со ст.49 УК Украины истекли, т.е. с момента совершения указанного преступления прошло более 15 лет, а лицо, совершившее данное преступление установлено не было, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Уголовное дело №90960363, возбужденное Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, по факту кражи, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течении 7 суток со дня его вынесения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области.
Судья ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4313/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000503, -

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000503.

Також, разом зі скаргою подано клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову від 14.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000503, призначене на 04 вересня 2015 року о 14-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4352/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001488 від 14.08.2015 року, -

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001488 від 14.08.2015 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0001488 від 14.08.2015 року, призначене на 08 вересня 2015 року о 16-20 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 1697 / 15-к
1-кп / 636 / 210 / 2015
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№ 0000161 від 08 лютого 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано ОСОБА_9 10 лютого 2015 року згідно з вимогами діючого законодавства, ухвалою від 08 липня 2015 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_9 , продовжений до 08 вересня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проти чого заперечували обвинувачений та його захисник, та не заперечували інші учасники судового провадження.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, фактично проживаючому за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 - строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області терміном на два місяці, тобто до 04 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді-