№ 243/8938/15-к
№ 1-кс/243/487/2015
У Х В А Л А
іменем України
04 вересня 2015 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 02.09.2015 р. зі скаргою звернулася ОСОБА_6 на бездіяльність Слов`янського МВ ГУМВС, посилаючись на те, що 23.07.2015 року вона звернулася до Слов`янського МВ ГУМВС із заявою про те, що невстановлені особи ТОВ «СІС Сода» м. Слов`янська підробили від її імені трудовий договір, за яким вона нібито працювала на підприємстві з 01.05.2013 року по 31.05.2013 року та отримувала зарплату, тобто було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України. Проте, її повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР і 31.08.2015 року її надали відповідь, з якої вбачається, що заява буде розглядатись лише після прийняття рішення Донецьким окружним господарським судом. Проте її відомо, що наявний лише позов Слов`янського міського центру зайнятості до Донецького окружного адміністративного суду, який ще не розглядався.

Просить поновити строк звернення до суду, зобов`язати Слов`янський МВ ГУМВС України в Донецькій області внести до ЄРДР дані за повідомленням заявника та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання з`явилися, скаргу підтримали та прохали її задовольнити, додатково вказавши, що трудова угода ОСОБА_4 не укладалася, її підписи були підроблені, грошей вона не отримувала, підроблена угода була укладена в святковий день 01.05.2013 року, про її існування її стало відомо 22.07.2015 року у центрі зайнятості. Її відомо, що є декілька колишніх працівників ТОВ «СІС» Сода», з якими нібито укладалися такі договори.

Представник Слов`янського МВ повідомлявся про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки на даний час досудове розслідування триває.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.07.2015 р. до Слов`янського МВ ( з обслуговування м. Слов`янськ та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій заявник прохала притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які від її імені підробили трудовий договір з ТОВ «СИС Сода», внаслідок чого її нібито було виплачено матеріальну винагороду, хоча вона на той час перебувала на обліку у Слов`янському міському центрі зайнятості. Ця заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 23.07.2015 р. за № 10705.

Відповідно до матеріалу перевірки ЖЄО № 10705 від 23.07.2015 р., в матеріалах наявний супровідний лист від в.о. начальника СВ Слов`янського МВ ГУМВСУ в Донецькій області на ім`я начальника Слов`янського МВ, яким заява ОСОБА_4 направлена для розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян» через відсутність в повідомленні даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_4 о/у СДСБЕЗ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_7 01.08.2015 року був складений висновок, за результатами якого прийнято рішення, згідно якого встановлено, що Слов`янським міським центром зайнятості направлено позовну заяву до Донецького окружного господарського суду для вирішення питання щодо правомірності отримання ОСОБА_4 грошових коштів. На момент прийняття рішення неможливо прийняти обґрунтоване рішення. В разі отримання інформації, яка б свідчила про кримінальне правопорушення, її негайно буде передано до СВ Слов`янського МВ.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що такого судового органу, як Донецький окружний господарський суд не існує, а Слов`янський міський центр зайнятості може звертатися до суду з приводу наявності підстав для отримання допомоги по безробіттю, а не отримання грошей на підприємстві ТОВ «СІС» Сода».

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником, потерпілим, їх представником.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.. Слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр), а також надання відомостей з нього визначає Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджене наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012р. ( із змінами, затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012р. №113, від 25.01.2013р. №13, від 25.04.2013р. №54) (Далі Положення).

Згідно вказаного вище Положення реєстраторами Реєстру є прокурори; слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення) (п.1.10).

Унесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України ( п.п.1) п.3.1).

З наданих суду матеріалів вбачається, що повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 в установлений законом строк не було внесено до ЄРДР, доводи заявника ОСОБА_4 щодо підробки документів підлягають перевірці слідчим шляхом, у тому числі шляхом проведення почеркознавчої експертизи, Слов`янським МВ ( з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області безпідставно розглянуто заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення в порядку Закону України «Про звернення громадян» та Положення «Про порядок роботи із зверненнями громадян і організацій, їх особистого прийому в системі міністерства внутрішніх справ України», затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004р. № 1777, а тому скарга підлягає задоволенню.

Скарга до суду подана 02.09.2015 р., відповідь на свою заяву заявник отримала 31.08.2015 р., тобто строк звернення до слідчого судді зі скаргою не пропущений.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області задовольнити.

Зобов`язати СВ Слов`янського МВ ( з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за повідомленням заявника ОСОБА_4 від 23 липня 2015 року, та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1