Справа № 192/1207/15-к
Провадження № 1-кп/192/182/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"09" жовтня 2015 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 вересня 2015 року, строк дії якого продовжено ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області до 10 жовтня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки судове провадження не завершене до його спливу та наявні передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, в зв`язку з якими та з урахуванням особи обвинуваченого не може бути забезпечено виконання ним визначених законом обов`язків шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор просив об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №192/1606/15-к (1-кп/192/176/15), відносно ОСОБА_4 , яке перебуває у провадженні суді ОСОБА_1 .

Вислухавши прокурора, думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та задоволення заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, суд вважає, що підстав для скасування або заміни запобіжного заходу, раніше обраного судом, немає. Обставини, які розглядалися судом при обранні запобіжного заходу, не відпали, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не встановлено, тому обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, щодо яких у провадженні одного і того ж судді знаходяться вказані кримінальні провадження, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження і вирішення справи, суд уважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 20 жовтня 2015 року о 09-й годині.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , 1985 року народження, продовжити строком до 04 грудня 2015 року включно.

Кримінальне провадження 192/1606/15-к (1-кп/192/176/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 192/1207/15-к (1-кп/192/182/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, присвоївши їм загальний номер 192/1207/15-к (1-кп/192/182/15).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий