overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/3024/13-к Провадження №11-кп/773/274/13 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А.А.
Категорія:ч.1 ст. 125 КК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

09 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 жовтня 2013 року, яким він визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 28 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/2886/12
П О С Т А Н О В А

21.05.2012 Таращанський районний суд Київськоїї області в складі::

головуючого: Бабоїд Олена Марківна

за участю прокурора: Мізерного В.А.

захисника: ОСОБА_1

при секретарі - Чуприк Д.Й.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, його захисника та потерпілих встановлено, що справа підсудна Таращанському районному суду Київської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень закону під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлене, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 травня 2012 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, цивільного відповідача, повідомити прокурора, захисників підсудного та потерпілих.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_3
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №1-П-27/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Попової Н.І.

при секретарі Зеленській Т.В.

з участю прокурора Голощапової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка кримінальну справу з постановою про закриття справи в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, погоджену з прокурором;

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з постановою про закриття справи в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності в якій вказано, що 1 березня 1995 року з 19.00 до 19.30 години невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла, проникла у домоволодіння ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1»янка Кіровоградської області, вул.Куйбишева,35, звідки таємно викрала відеомагнітофон «ФІШЕР». Після чого невстановлена особа з викраденим майном зникла, чим заподіяла ОСОБА_1 значні матеріальні збитки.

14.03.1995 року за даним фактом дізнавачем Знам»янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України в редакції 1960 року. 06.02.1996 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено, у звязку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин, за п.3 ст.206 КПК України. 16.03.2010 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі було поновлено, для організації проведення слідчих дій.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (дане злочинне діяння відноситься до категорії тяжких злочинів і з моменту його вчинення пройшло більш ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Н.І. Попова
Справа№ 393/877/13-к
пров. 1-кп/393/76/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув матеріали кримінального провадження № 0000451 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 02.10.13р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24 жовтня 2013 року о 16 год. 00 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа№ 393/47/14-к
пров. 1-кп/393/9/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 0000660 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 23.01.14р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19 лютого 2014 року об 11 год. 30 хв. в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Глобинський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

16 липня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. попередньо розглянувши

при секретарі Таранець Л.П.

з участю прокурора Гнатенка С.О.

адвоката

матеріали кримінальної справи №1-146/10 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК>КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складений складено відповідно до вимог КПК України

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на 09 год. 30 хв. 10.08.2010 року, під головуванням судді <ОСОБА_2, з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 1615/5568/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

19.11.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Рева М.І., за участю прокурора Лукаш М.І.,

вивчивши в судовому засіданні з попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2012 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 204 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором м. Кременчука.

Дана справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 204 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 04 грудня 2012 року о 11 год. 00 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 1615/1265/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

03.04.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Таран І.О., за участю прокурора Кохно В.О.,

вивчивши в судовому засіданні з попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2012 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений Кременчуцьким транспортним прокурором.

Дана справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 09 квітня 2012 року о 10 год. 30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-260/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Жилки О.М., при секретарі Погребій Л.Є., за участю прокурора Легеньковської Г.Б.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши в порядку, передбаченому ст. 409 КПК України, питання, повязане з виконанням вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 21 червня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 21 червня 2010 року, який набрав законної сили засуджено ОСОБА_1 ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2006 року, і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

11 жовтня 2010 року до Ленінського районного суду м. Полтави звернувся начальник Вінницької виправної колонії № 86 УДДУПВП у Вінницькій області з клопотанням про уточнення дати народження ОСОБА_1, посилаючись на те, що у вступній частині вироку Ленінського районного суду м. Полтави вказано, що ОСОБА_1 народився 05.08.1987 року, у вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2006 року також вказано, що дата народження ОСОБА_1 05 серпня 1987 року, разом з тим, відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_1, вказано, що датою народження засудженого ОСОБА_1 вважати 08 травня 1987 рік, в зв»язку з чим просив уточнити дату народження у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 21 червня 2010 року .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести уточнення до вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 21 червня 2010 року , яким засуджено ОСОБА_1

Так, судом встановлено, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2007 року, встановлено, що відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 він народився 08 травня 1987 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне до вказаного вище вироку суду внести уточнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411, 273 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення до вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 21 червня 2010 року, яким засуджено ОСОБА_1 ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2006 року, і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Датою народження засудженого ОСОБА_1 вважати 08 травня 1987 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1155/13-к
Номер провадження 11-о/786/4/2013
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Захожай О.І.

суддів: Голубенко Н.В., Гонтар А.А.

з участю

прокурора Гринь А.Г.

заявника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23.05.2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальній справі відносно нього залишено без задоволення.

Обґрунтовуючи свою ухвалу, суд першої інстанції вказав, що докази на які посилається заявник є спроможними, так як вони були відомі на момент постановлення вироку та не доводять неправильність прийнятого рішення.

В апеляції заявник просить скасувати ухвалу суду через неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також скасувати вирок Полтавського районного сулу Полтавської області від 26.06.2009 року відносно нього та кримінальну справу за ч.2 ст. 367 КК України закрити у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції заявника, пояснення заявника ОСОБА_2 в підтримку своїх вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції згідно її меж, колегія суддів вважає, що надана апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Статтею 459 КПК України визначений чіткий перелік обставин, які суду необхідно вважати нововиявленими.

Із матеріалів справи вбачається, що на момент постановлення вироку суду щодо ОСОБА_2, не існувало лише рішення Господарського районного суду Полтавської області від 20.10.2011 року та рішення Господарського районного суду Полтавської області від 10.08.2012 року, проте їх прийняття не свідчить про відсутність факту вчинення злочину в діях ОСОБА_2, не вказує на відсутність настання тяжких наслідків та не звільняє від кримінальної відповідальності.

Інші факти, на які посилається заявник, були відомі на час постановлення вироку.

Тому підстав для перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами не вбачається.

У звязку з викладеним, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду є обґрунтованою та підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23.05.2013 року без зміни.

Судді :

___________ ___________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кузнецовський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

про відмову у порушенні кримінальної справи

13 грудня 2010 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою, в порядку ст.27 КПК України, про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, у якій обвинувачує останнього у заподіянні йому 01.08.2010 року о 22 год. 40 хв. легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя біля будинку № 28 по м-ну Вараш у м.Кузнецовську.

13.12.2010 року від ОСОБА_1 надійшла заява про те, що він примирився з ОСОБА_2, йому відшкодована матеріальна та моральна шкода та просить закрити справу на підставі п.6 ст.6 КПК України.

Відповідно до п.6 ст.6 КПК України, кримінальна справа не може бути порушена, а порушена підлягає закриттю за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Беручи до уваги, що кримінальна справа щодо ОСОБА_2 не порушена, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примирились, керуючись п.6 ст.6 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя ОСОБА_1 у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих у справі осіб.

Суддя І.Зейкан
Дело № 4-4/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.01.2010 года судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 рассмотрев представление следователя СО Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области по уголовному делу 68090328 об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2 , 2 мая 1974 года рождения, уроженца с. Мощенка Городнянского района Черниговской области, гражданина Украины, не работающего, женатого, с базовым общим средним образованием, ранее судимого Царичанским районным судом Днепропетровской области 18 июня 2003 года по ст. 121 ч.2, 296 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1 УК Украины, к 7 годам лишения свободы, проживавшего по АДРЕСА_1 меры пресечения в виде заключения по стражу,-
ОСОБА_3 обвиняется в совершении кражи чужого имущества, которое он совершил повторно, по предварительному сговору в группе лиц с проникновением в жилище.
В представлении следователя ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он совершил преступление, за которое предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы. В настоящее время он скрывается от органов досудебного следствия, в связи с чем 24 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_3 было вынесено постановление об объявлении его в розыск.
Учитывая, что обвиняемого ОСОБА_3 необходимо допросить в судебном заседании, руководствуясь ч. 4 ст.165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить задержание ОСОБА_3 на срок не более 48 часов после чего под стражей доставить в Балаклейский районный суд Харьковской области.
Постановление для исполнения направить в Балаклейский РО ГУМВД Украины в Харьковской области
Судья