Справа № 203/4151/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді застави

27 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

з участю прокурора - Литвиненко О.С.

слідчого - Захарчук Н.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, маючого середню-технічну освіту, заміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2013 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що остання перебуваючи на посаді завідувача гуртожитком № 1 ДВНЗ Дніпропетровський коледж технологій і дизайну, будучи особою, уповноваженою на здійснення керівництва виробничою діяльністю працівників гуртожитку, тобто наділеною організаційно-розпорядчими функціями, являючись службовою особою, використовуючи надане службове становище, одержала неправомірну вигоду від гр. ОСОБА_4 за сприяння поселенню в гуртожиток у розмірі 1950 грн. тому підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрювана у судовому засіданні вину визнала, зазначила, що співпрацює зі слідством, просила суд відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш мякий вид запобіжного заходу.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що 12.06.2013 року вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002739.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд при розгляді клопотання слідчого, приймає до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років як основного покарання, та позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років як додаткове покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду тому суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику, при цьому буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених даним Кодексом, у розмірі 5 375 грн.

В разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені деякі обовязки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на кожний її виклик; не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 176-184, 186, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 375 гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області ( , не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на кожний її виклик;

- не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваному вимоги передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур