overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1458/15-к
1-кп/350/88/2015
про призначення підготовчого судовго засідання
02 жовтня 2015 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від прокурора Рожнятівського району 29 вересня 2015 року.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 352/753/15-к
Провадження № 1-кп/352/10/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 11.02.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Тисменицького районного суду від 22 липня 2015року даний запобіжний захід змінено на домашній арешт строком до 22.09.2015р. Останньою ухвалою від 04.12.2015 р. запобіжний захід продовжено до 11.02.2016 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту, оскільки вважає, що обраний раніше відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.
ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти продовження строку запобіжного заходу, однак просили змінити в часі покладений на обвинуваченого процесуальний обов`язок, зокрема п.2) не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 у період часу з 20.00год. до 07.00год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому вважає за доцільне продовжити термін домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 на два місяці. Крім того, у зв`язку з працевлаштуванням обвинуваченого, суд вважає, що слід змінити процесуальний обов`язок, покладений на останнього згідно ухвали Тисменицького районного суду від 22.07.2015 р., зазначивши п.2) не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 у період часу з 20.00год. до 07.00год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 11.02.2015року продовжити строком на два місяці з 11 лютого 2016 року до 11 квітня 2016 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальний обов`язок:

- не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 у період часу з 20.00год. до 07.00год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 359/1252/16к
№ 1-кс/359/267/2016
УХВАЛА
обинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України 2012 року, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, - У Х В А Л И В :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/45/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/7/16

У Х В А Л А
09.02.2016 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_6 одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, потерпілу ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
Справа № 368/1810/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/262/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/262/16 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагакрлицького районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 14 годин 30 хвилин 03 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/845/16-к
1-в/405/485/16
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 15.02.2016 року о «15» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 15.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/938/16-к
УХВАЛА
05.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 17.02.2016 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1961/15-к
Провадження № 1-кп/392/35/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
01 лютого 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000675 за обвинуваченням ОСОБА_5

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 лютого 2016 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 405/389/16-к
УХВАЛА
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 09.02.2016 року на 12.00 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 08.02.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/197/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
29.01.2016 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2015 року, якою йому відмовлено у застосуванні амністії,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії № 6, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської ВК УДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6).

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2015 року, якою йому відмовлено у застосуванні амністії, до апеляційного розгляду на 04 лютого 2016 року о 14.00 год., в Апеляційному суді Кіровоградської області у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської ВК УДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) для організації виконання в частині забезпечення на вказані вище дату і час відеозв`язку з Апеляційним судом Кіровоградської області та забезпечення участі у дистанційному провадженні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 535/65/16-к
Провадження № 1-кп/535/10/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 15 січня 2016 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання 09.02.2016 року ОСОБА_4 під час з`ясування питань передбачених ст. 314 КПК України заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має грошей для оплати послуг адвоката, знаходячись у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим не має можливості самостійно укласти угоду із захисником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Прокурор, не заперечуює проти задоволення клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, а підготовче судове засідання відкласти, оскільки при прийнятті рішень передбачених ст. 314 КПК України, суд не може виходячи із загальних засад кримінального процесу України обмежити право на захист обвинуваченого, який забажав захисника - адвоката.

Керуючись ст.49 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 10 годину 22 лютого 2016 року, що відбудеться у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (сел. Котельва Полтавської області, вул. Жовтнева, 235).

Копію постанови надіслати для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/273/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про заявлення самовідводу слідчим суддею ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
04.02.2016 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ на розгляд судді ОСОБА_1 передано заяву слідчого судді ОСОБА_2 про заявлення самовідводу стосовно переданої йому скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
04.02.2016 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявив клопотання про самовідвід та передачу матеріалів кримінального провадження для розгляду іншому судді, посилаючись на те, що в ході підготовки до розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, з`ясувалось, що подана скарга пов`язана з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПП «Млин-Михнівці» про поновлення на роботі, яка була розглянута під його головуванням.
Таким чином, судом висловлено думку та надано правову оцінку обставинам справи, які мають значення при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_2 посилається на те, що перелічені обставини можуть викликати сумнів з боку учасників процесу в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду даної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/84/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання.

Судом встановлено, що 11.01.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про перерахунок засудженому ОСОБА_2 строку покарання та передана на розгляд судді ОСОБА_4 . Вказане клопотання призначено до судового розгляду на 22.01.2016р.

Враховуючи, що в провадженні суду вже перебуває вищезазначена заява, з аналогічного питання щодо тієї ж самої особи, приходжу до висновку про необхідність повернення її заявнику.

Керуючись п.6 ст.9, ст.ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа №547/74/16-к

Провадження №1-кп/547/26/16

09 лютого 2016 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору та направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не має.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України на 22 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1