Справа № 127/730/16-к
Провадження №11-сс/772/29/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
розглянув «27» січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області, -
В С Т А Н О В И В :
18.01.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_7 від 10.01.2016 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 362, ст. 264, ст. 366 КК України.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , в зв`язку з тим, що в судовому засіданні було встановлено, що заява ОСОБА_7 не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, крім того, заява про скоєння кримінального правопорушення не містить обгрунтовання з посиланням на докази наявності відповідного злочину. Також в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_7 відсутні.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2016 року , в задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, було відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2016 року, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру Вінницької області внести відомості за заявою про злочин до ЄРДР для проведення слідчих дій згідно чинного законодавства.
Вимоги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції, прийнято передчасно, без всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суддею жодним чином не досліджувалися ні обставин справи, ні надані ним докази.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі, прокурора який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, суд встановив, що слідчий суддя, в порушення вимог процесуального закону України, прийшов до передчасного висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 2 ст. 129 Конституції України, одною з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до п.18 ст.3 ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень його глави 26.
В даному випадку слідчий суддя скаргу на бездіяльність слідчого розглянув не в повному обсязі , а прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги, внаслідок чого скарга фактично залишилася нерозглянутою.
Згідно ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Але разом з тим, як вбачається з ухвали , суд першої інстанції розглянув скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_7 від 10.01.2016 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 362, ст. 264, ст. 366 КК України, без належного її розгляду, а саме не дав належної оцінки заяви, поданої ОСОБА_7 до прокуратури, та самої відповіді наданої прокуратурою Вінницької області ОСОБА_7 , після перевірки його заяви про злочин.
В матеріалах судової справи відсутні вищезазначені заява ОСОБА_7 про злочин та відповідь з прокуратури Вінницької області, що говорить про поверхове з`ясування доводів скарги останнього.
Враховуючи, що скарга слідчим суддею фактично не була розглянута і рішення по цій скарзі фактично не було прийнято, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нове рішення, оскільки буде порушено конституційне права на апеляційне оскарження рішення слідчого судді в майбутньому, з метою дотримання засад судочинства, зазначених у ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга заявника підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції, для цього справу необхідно повернути до Барського районного суду Вінницької області.
Отже, оскільки рішення по суті скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області, судом першої інстанції не приймалось, а оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, вона підлягає до скасування, а провадження за скаргою - направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст.ст. 303-307 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 407 ч. 3, 418, 422 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого-судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_7 від 10.01.2016 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 362, ст. 364, ст. 366 КК України - скасувати.
Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 у Вінницькому міському суді Вінницької області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: