справа № 732/1320/15-к
провадження № 1-кп/732/93/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.10.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, умовно з іспитовим строком два роки ( постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.03.2011 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано ); 21.02.2014 року умовно-достроково звільненого з місць позбавлення волі відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2014 року ( невідбутий строк 3 місяці 10 днів ); проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно з постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.01.2015 року ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Відповідно до постанови суду ОСОБА_4 встановлені наступні обмеження : 1) заборонити виходити з будинку з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку без письмового дозволу Городнянського РВ УМВС; 2) заборонити виїзд за межі Городнянського району в особистих справах без дозволу Городнянського РВ УМВС ( при необхідності такого виїзду ОСОБА_4 повинен письмово повідомити керівництво Городнянського РВ УМВС, де вказати мету виїзду і точну адресу перебування, отримати дозвіл, маршрутний лист ); 3) заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів на території району та міста, де продають спиртні напої на розлив; 4) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області у відділення дільничних інспекторів міліції 7, 14, 21, 28 числа кожного місяця в період часу з 09 години до 18 години до закінчення терміну нагляду. У відповідності до заяви ОСОБА_4 від 10.02.2015 року йому встановлено час реєстрації кожного вівторка в період часу з 09 години до 18 години до закінчення терміну нагляду.

Однак, з метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_4 без дозволу та попередження працівників міліції Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, в період часу з 03 березня по 10 березня 2015 року покинув своє місце проживання та в особистих справах виїхав за межі Городнянського району, а саме до м. Київ, де майже постійно перебував до 28 липня 2015 року.

При цьому, періодично приїжджаючи до себе додому у с. Хоробичі ОСОБА_4 жодного разу не з`явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив обмеження визначені постановою суду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Підтвердив, що судом відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень та зобов`язань, в тому числі йому заборонялось виїздити за межі Городнянського району в особистих справах без дозволу Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області. Зазначив, що він проживає сам, у селі роботи немає, а тому він вирішив поїхати на заробітки до м. Києва. На початку березня 2015 року він виїхав до м. Києва, але керівництво Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про це не повідомив. На заробітках у м. Києві він перебував до кінця липня 2015 року. Періодично приїжджаючи до себе додому в с. Хоробичі він жодного разу не з`явився на реєстрацію до міліції, оскільки не хотів цього робити. Підтверджує факт умисного ухилення ним від адміністративного нагляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я ( легка розумова відсталість ), негативну характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також дані щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1