ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-3/11

Номер провадження 4/1019/11

04.02.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

при секретарі Ступчук Л.Б.

з участю: прокурора Кілічук Й.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання слідчого СВ Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого,раніше судимого

В С Т А Н О В И В:

Із подання вбачається, що 26.01.2011 року, близько 09 години ОСОБА_2, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в будинок № 37, за адресою, вул. Фабрична, в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, що належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав нарізну гвинтівку марки ТОЗ-16, серійний номер 4936, калібру 5,6 мм., належну ОСОБА_4.

26.01.2011 року у відношенні ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 262 ч.1 КК України. 26.01.2011 року о 20 години 00 хвилин його затримано в порядку ст. 115 КПК України.

У поданні слідчий зазначає, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. ОСОБА_2, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, є особою схильною до скоєння злочинів, на шлях виправлення не став, тому наявні достатні підстави вважати, що він продовжуватиме займатися злочинною діяльністю. Крім того ОСОБА_2 відомо, що він може бути засуджений до позбавлення волі, на даний час ніде не працює, характеризуються посередньо, може ухилятися від слідства та суду і виконання процесуальних рішень. На підставі наведеного слідчий просить обрати у відношенні ОСОБА_2, запобіжний захід - тримання під вартою.

Вирішуючи питання по суті суд враховує, як матеріали справи, досліджені у ході розгляду подання, так і пояснення учасників судового розгляду.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_2, який визнав свою вину у скоєнні злочину, однак просить врахувати, що він хворіє на туберкульоз, потребує стаціонарного лікування, висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, є особою схильною до скоєння злочинів, може вплинути на свідків, ухилитися від слідства та суду, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 148, 150, 155 КПК України підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття особи під варту є сукупність даних, які вказують на те, що вона буде намагатись ухилятись від слідства і суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому, враховується тяжкість злочину в якому особа обвинувачується, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Так, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, звільнившись з місць позбавлення волі продовжує злочинну діяльність, ніде не працює, є мешканцем іншого району. З довідки ЛКК № 95 від 01.02.2011 року, вбачається, що ОСОБА_2 пройшов комісію ЛКК, в тому числі і флюорографію та значиться здоровим скарги відсутні, може утримуватися в місцях позбавлення волі.

Посилання підозрюваного ОСОБА_2 на наявність в нього хвороби туберкульозу та необхідність лікування судом не можуть братися до уваги, оскільки довідкою ЛКК №95 від 01.02.2011 року таке спростовано, також не знайшли свого підтвердження та спростовані відповідними довідками виданими за місцем проживання підозрюваного, зокрема Кошелівською сільською радою Хустського району, Закарпатської області наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, позбавлених материнського піклування.

З метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду та продовження злочинної діяльності, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень відносно ОСОБА_2, застосування більш мяких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, не може забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, не одруженого, раніше судимого обрати запобіжний захід тримання під вартою.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Марусяк М.О.