overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/912/16-к
Провадження №1-в/751/330/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК 44 ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщенням ЧВК № 44 провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українка, громадянка України, до засудження проживала за адресою: АДРЕСА_1
- про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України.
В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила звільнити умовно-достроково за ст. 81 КК України.
Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважав, що клопотання засудженої підлягає задоволенню, так як засуджена своєю поведінкою та ставленням до праці довела виправлення, характеризується позитивно і тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засуджена відбула встановлену законом частину покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, непогашених стягнень не має.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання засудженої підлягає задоволенню, є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання, так як засуджена ОСОБА_5 відбула встановлену законом частину покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довела виправлення, за час відбування покарання мала два заохочення та два стягнення, які погашені.
Суд дійшов висновку, що засуджена заслуговує на застосування відносно неї пільги, передбаченої ст. 81 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 серпня 2011 року за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 ст. 71 КК України, звільнити умовно-достроково на 9 місяців 12 днів.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, що у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 740/314/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/40/2016
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Аверс-Плюс» в особі директора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2016 року,

За участю учасників кримінального провадження:

скаржника ОСОБА_6 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аверс-Плюс» в особі директора ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді від 27 січня 2016 року, якою скаргу приватного підприємства «Аверс-Плюс» на бездіяльність старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_9 щодо надання можливості ознайомлення та зняття копій матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001541 від 16 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, повернуто скаржнику.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, а матеріали провадження та скаргу приватного підприємства «Аверс-Плюс» разом з доданими до неї матеріалами направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 03.02.2016 року о 12.00. годині.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 572/257/16-к

У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції о 17 годині 45 хвилин 2 лютого 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

03 лютого 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199, щодо
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освітою середньою спеціальною, розлученої, раніше не судимої,
обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України,
на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року, з участю:
прокурора - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
представника потерпілої - ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 413 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_5 засудженою за ч.2 ст.125 КК України до покарання в виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
В решті вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 5 лютого 2016 року о 08 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/636/16-к

провадження 1-в/610/221/2016

м. Балаклія 03.02.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції цього суду, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).
Жовтневська ВК (№17) та засуджений просили розглянути клопотання за їхньої відсутності. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 10.11.2014р., який законної сили набрав 05.02.2015р., зміненого за ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.02.2015р., попередньо ув`язнений був 10.11.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10.11.2014р. по 05.02.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №613/919/15-к Провадження № 1-кп/613/33/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 лютого 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000285 від 11 травня 2015 року за підозрою:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Абагайтуй Забайкальського району Читинської області, РФ, громадянки Росії, не одруженої, не працюючої, освіта професійно-технічна, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, захисника та перекладача.

Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000285, відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти в провадження Богодухівського районного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі Богодухівського районного суду Харківської області на 14:00 год. 11 лютого 2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/7446/15-к
Провадження № 1-кп/639/70/16
УХВАЛА
про виправлення описки

02 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Вирок не набрав законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині вироку суду допущена описка з технічних причин, а саме: вказана кваліфікація злочину за ст.186 ч.2 КК України замість ч.2 ст.185 КК України.

Дану описку суд вважає можливим виправити, що не змінює суті вироку.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.2 ст.185 КК України. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4-1/12
5 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Гаврилюк С.М.
при секретаре - Венглюк Т.В.
с участием прокурора - Манохина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление ст.следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения - заключение под стражу с содержанием в Харьковском СИЗО в отношении подозреваемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего , , ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,
Старший следователь СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области капитан милиции ОСОБА_1 обратился в Октябрьский районный суд г. Харькова с представлением об избрании меры пресечения - заключение под стражу с содержанием в Харьковском СИЗО в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, ОСОБА_2, ссылаясь на то, что он подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого Законодательством Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 7 лет, и при таких обстоятельствах у органов досудебного следствия есть все основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и продолжить преступную деятельность .
Суд, выслушав следователя, подозреваемого, мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, изучив представленные материалы, находит последнее не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в суд материалов усматривается, что 02.01.2012 года СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины.
02.01.2012 г. Матвеев А.С. задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
02.01.2012 г. Матвеев А.С. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины.
Из представленнях в суд материалов уголовного дела № 65120002 усматривается, что в отношении подозреваемого ОСОБА_2 отсутствуют необходимые данные, характеризующие его личность, а именно характеристика с места жительства , справки врача нарколога и психиатра о состоянии его здоровья , сведения об отсутствии судимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 155, 156, 165-2 УПК Украины, суд
Продлить срок задержания подозреваемого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до
11-00 часов 11.01.2012 года для истребования вышеуказанных документов, характеризующих его личность.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его
провозглашения, подозреваемым в тот же срок со дня получения копии постановления, путём подачи
жалобы в апелляционный суд Харьковской области.
Судья С.М. Гаврилюк
н/п 1-кп/640/98/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, суттєво зменшилися, ОСОБА_5 тривалий час перебуває під вартою, має постійне місце мешкання, малолітню дитину.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти зміни запобіжного заходу і клопотав про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на два місяці, на підставі того, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого злочину, який він вчинив під час іспитового строку, раніше неодноразово судимий, що свідчить про можливість продовжити злочинну діяльність, вплинути на свідків, зникнути від суду.
Заслухавши клопотання захисника та обвинуваченого, думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість продовжити злочинну діяльність, зникнути від суду не втратили свою актуальність на даний час. Вищевказане дає підставити вважати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи, що термін тримання обвинуваченого під вартою спливає, а підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий відсутні, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто (60 днів).
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО продовжити на два місяці, тобто до 30.03.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : Невядомський Д.В.
Справа № 640/1479/16-к
н/п 1-кп/640/223/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/826/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження повідомити заявника, старшого слідчого СУ ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/6742/15-к
Номер провадження 1-кп/643/472/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним провадженням 1-кп/643/472/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України
22.04.2015 року з Прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/472/15, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України
Ухвалою суду від 22.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження 1-кп/643/472/15, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.08.2015 2015 року о 11-00 год. год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора,захисника, підозрюваного, потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1