overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2277/15-к Номер провадження 11-кп/786/824/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Комсомольська Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 2 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт для приведення його у відповідність до вимог закону в десятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

На рішення суду прокурор прокуратури міста Комсомольська Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Комсомольська Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 9 листопада 2015 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2277/15-к Номер провадження 11-кп/786/824/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Комсомольська Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 2 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт для приведення його у відповідність до вимог закону в десятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

На рішення суду прокурор прокуратури міста Комсомольська Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд прокурора прокуратури міста Комсомольська Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міськрайонного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурору, на 15-00 год. 12 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/2527/15-к
№1-кп/559/2527/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"13" листопада 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 01.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України
УХВАЛИВ:
матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 09:30 год. «18» листопада 2015 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ;

- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

- представника потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2966/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку для виконання процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що слідчі прокуратури Черкаської області по кримінальному провадженні № 0000279 тривалий час не вчиняють певних процесуальних дій.

Заява відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити по ній розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114, ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 .

Розгляд заяви призначити на 13 год.30 хв. 30 листопада 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6007/15-к
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000959 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3, 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3, 4 ст. 185, ст. 395 КК України та ОСОБА_4 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3, 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3, 4 ст. 185, ст. 395 КК України та ОСОБА_4 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України на 13 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/85/15 Справа № 1-102/11 Категорія: ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 08 травня 2015 року, якою кримінальну справу відносно ОСОБА_7 повернуто на додаткове розслідування прокурору, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :
Постановою суду від 08 травня 2015 року кримінальна справа відносно ОСОБА_7 повернута на додаткове розслідування прокурору.

На постанову суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Автоматизованим розподілом документообігу в апеляційному суді суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_1 .

Від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід відповідно до ст. 76 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки суддя вже приймав участь у даній справі, а саме виносив ухвалу від 30.01.2007 року, якою скасовував постанову про порушення кримінальної справи (т.12 а.с.95), тому з метою недопущення сумнівів в об`єктивному розгляді справи, дану справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді доповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 задоволити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого суддю-доповідача.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кп/756/853/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007792 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 28.09.2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, захисника на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08.10.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005898 від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

13.10.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

На підставі п.3 ст. 315 КПК України обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 листопада 2015 року на 14.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17.10.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду провадження, заявник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що останній не уповноважений приймати участь в цьому судовому засіданні, оскільки розглядається відвід слідчого судді ОСОБА_5 з розгляду скарги на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_6 .

Прокурор щодо заявленого відводу поклався на розсуд слідчого судді.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_4 про відвід прокурору, думками сторін та матеріалами провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, заявником ОСОБА_4 не наведено достатніх підстав, у тому числі й процесуальних, які передбаченні ст. 77 КПК України для прийняття слідчим суддею відводу прокурору ОСОБА_3 .

На підставі зазначеного слідчий суддя вважає, що заява не знайшла підтвердження, тому у заявленому ОСОБА_4 відводу прокурору ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/490/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В :
вироком Подільського районного суду м.Києва від 14 січня 2013 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

ВКВІ Подільського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що він за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.

Суд, вислухавши прокурора, представника ВКВІ, засудженого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_4 закінчився. Засуджений протягом цього строку виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нових злочинів.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
клопотання ВКВІ Подільського району м. Києва задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва від 14 січня 2013 року за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186 КК України звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
29 жовтня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України міста Києва,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України міста Києва.

Призначити скаргу до розгляду на 29 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 301/2262/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2015 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу на бездіяльність по невнесенню відомостей про кримінальну правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Іршавського районного суду з скаргою на бездіяльність по невнесенню відомостей про кримінальну правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань.
Посилається на те, що подану нею заяву про вчинення щодо неї шахрайських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направлених на заволодіння ними належною їй автомашини Мазда д. р. н. НОМЕР_1 , не внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань.
Скаржниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримала, просить її задовольнити.
Прокурор та представник Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлялися належним чином (а. с. 16, 17), тому суд у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розглянув справу у їх відсутності.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 30.10.2015 року зверталася до Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненнями ними щодо неї шахрайських дій ( а. с. 5-8).
Згідно листа т.в.о. начальника Іршавського РВ ОСОБА_7 за №44/8621 від 06.11.2015 року ОСОБА_8 про вчинення злочину перебувала на розгляді (а. с. 4), однак до Єдиного реєстру досудових розслідувань вона не вносилася і досудове слідство не проводилася.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Заслухавши учасників, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що така підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Іршавське відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по заяві ОСОБА_3 про вчинення щодо неї шахрайських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направлених на заволодіння ними належною їй автомашини Мазда д. р. н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №306/2590/15-к
Провадження №1-кп/306/172/15
Рядок сттазвіту № 2
16.11.2015 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України не існує.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.
Обвинувачений та потерпілі підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
У відповідності до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 09.00 год. 25 листопада 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Головуюча ОСОБА_1