overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4568/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо неналежного виконання службових обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо неналежного виконання службових обов`язків.

Розгляд скарги призначити на 23 грудня 2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області матеріали кримінальних проваджень №0000563, №0003694 та №0004113 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/8065/15-к
Провадження № 1-в/362/519/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської областіу складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 15.12.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника кримінально - виконавчої інспекції, думку прокурора які підтримують подання, а також дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним, оскільки за час перебування на обліку Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки суду виконував.. За місцем проживання характеризується посередньо, спиртні напої та наркотичні речовини не вживає. Нового злочину не скоїв. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Васильківського підрозділу Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Кагарлицького районого суду Київської області від 15.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
"25" грудня 2015 р. Справа № 363/5482/15-к
25.12.2015р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання про надання дозволу на обшук.
Клопотання надійшло до суду 25.12.2015р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -
Згідно умов договору Суборендар використовує земельну ділянку відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 14.06.2011р. №1572, укладеного між Вишгородською міською радою та КП «Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради» та зобов`язаний добудувати інфекційний корпус об`єкту незавершеного будівництва по вул. Кургузова, 1-а в м. Вишгород Київської області, а у разі якщо буде встановлено, що не можливо добудувати інфекційний корпус, Суборендар зобов`язується передати у власність територіальної громади Вишгородської міської ради 2000 кв. м. житла та здійснити будівництво до 2015 року.
05.08.2015 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала діє до 25.01.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 357/4779/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1569/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 28.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 00 хв. 19 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 366/2897/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1614/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 28.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 16.11.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 30 вересня 2015 року, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Не погоджуючись з даним вироком захисником подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 16.11.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 11 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/389/555/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Знам`янської міжрайонної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року заступник начальника СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002021 від 22.10.2015 року, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відомостей, що становлять банківську таємницю по картковому рахунку № НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів тільки за погодженням із прокурором, який здійснює нагляд за законністю провадження досудового розслідування. При вирішенні цього питання прокурор зобов`язаний ознайомитися з матеріалами, що дають підстави для тимчасового доступу до речей і документів, перевірити законність отримання доказів.

Відповідно до ст.ст. 7, 12 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури. У зв`язку з набранням чинності цим Законом з 15.12.2015 року припинено діяльність Знам`янської міжрайонної прокуратури шляхом реорганізації та утворено Знам`янську місцеву прокуратуру Кіровоградської області. Відтак, в структурі та штатному розписі прокуратури відбулися зміни.

В свою чергу, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням 24.12.2015 року за погодженням з прокурором Знам`янської міжрайонної прокуратури.

З урахуванням вищенаведених обставин у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки його не погоджено належним чином.

Керуючись ч.1 ст.160 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002021 від 22.10.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1472/14-к
Провадження № 1-кп/390/268/14
УХВАЛА
"09" грудня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши прокурора та потерпілих, які не заперечували проти застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судовий розгляд відкласти та здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час.
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Кіровоградського району.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградський РВ УМВС в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7250/13-к
УХВАЛА

06.11.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

суддів Мягкого О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Балаж А.О

за участю:

прокурора Назарука С.Л.

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3

ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6, який відповідно до обвинувального акта від 04.07.2013 року обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.4 ст.187,ч.3 ст.187, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_7, який відповідно до обвинувального акта від 04.07.2013 року обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.4 ст.187,ч.3 ст.187, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України;

ОСОБА_8, який відповідно до обвинувального акта від 04.07.2013 року обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.4 ст.187,ч. 5 ст.185, КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження за обвинувальним актом від 24.10.2013 року, затвердженого прокурором прокуратури Миколаївського району Одеської області ОСОБА_9 посилаючись на ст.34 КПК України. Клопотання просив задовольнити.

Заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За станом на день розгляду кримінального провадження у Ленінському районному суду м .Кіровограда на розгляд до суду не надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затверджений прокурором прокуратури Миколаївського району Одеської області ОСОБА_9

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 немає.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження за обвинувальним актом від 24.10.2013 року, затвердженого прокурором прокуратури Миколаївського району Одеської області ОСОБА_9 відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/6563/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 20.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2013 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 20.11.2012 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинуальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 25.07.2013 року на 10.00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал №401.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м. Кіровограда О.В., Бардиш, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/8667/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011530 від 29.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011530 від 29.11.2015 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, з викликом сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 18 січня 2016 року на 10.00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал №411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/63/14-к
пров. 1-кп/393/13/14

01 квітня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
В судове засідання 1 квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце засідання суду, що підтверджується його власноручним підписом в повістці про виклик до суду.
В судовому засіданні присутній прокурор в усній формі заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 20.05.1962 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 15 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в Кіровоградській області для виконання, прокурору Новгородківського району для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1634/15-к
н/п : 1-в/397/279/15
У Х В А Л А
22.12.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта - середня спеціальна, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17 грудня 2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 на 28 грудня 2015 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4