overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.03.2015 Справа №607/4222/15-к
В С Т А Н О В И В:
Вказану скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину є суперечливою за змістом, необґрунтованою, невмотивованою та безпідставною, оскільки слідчим залишено поза увагою фактичні обставини справи, не проведено всіх необхідних слідчих дій та не дав належної правової кваліфікації події злочину, а тому є достатні підстави для скасування вказаної постанови.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник-адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній, та просять її задовольнити, при цьому ОСОБА_3 пояснила, що в ході конфлікту із ОСОБА_6 остання нанесла їй побої, спричинивши фізичний біль, про що зазначено у постанові слідчого про закриття кримінального провадження, а тому є достатні підстави твердити про наявність в діях останньої складу кримінального правопорушення передбаченого ст.126 КК України.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги в силу ч.3 ст.306 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника, думку захисника, вивчивши надані матеріали, приходжу до переконання, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст.9, 284 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 303, 307, 308, 309, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 660/1062/15-к
Провадження № 11-п/791/248/15 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000572 від 13.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000572 від 13.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити в зазначеному суді скал суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний час у Нововоронцовському районному суді Херсонської області працюють двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

Вищевказані обставини відповідно до вимог КПК України, виключають можливість участі зазначених суддів у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000572 від 13.09.2015 року відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, передати з Нововоронцовського районного суду Херсонської області до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1488/15-к
Провадження № 1-кп/673/98/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Деражнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, та для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей, свідків, наведених в обвинувальному акті та в матеріалах кримінального провадження.

Про дату судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-92/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2011 р.Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі -Худорба Р.Г.,

за участю:

прокурора -Лиходід О.О.,

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового терміну засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Вироком Новгород-Сіверського районного суду від 02.03.2010 року ОСОБА_3 - засуджено за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася хоча про час та місце проведення розгляду подання була повідомлена відподно до чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомила.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор Лиходід О.О., в судовому засіданні висловилася про необхідність звільнення ОСОБА_3, від покарання.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так-як громадянка ОСОБА_3, за час відбуття покарання зарекомендувала себе задовільно. Скарг та зауважень у її відношенні до КВІ не надходило.

За період іспитового строку повторного злочину не скоїла, в місця позбавлення волі направлений не була.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.78 ч.І КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції Чернігівської області - задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗВІЛЬНИТИ ВІД ПОКАРАННЯ за вироком Новгород-Сіверського районного суду від 02.03.2010 року за яким ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа№1п-292/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна РСУ-1 з буд. 35 по проспекту Жовтневої революції м. Чернігова, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В період з 13 по 16.03.1992 року невстановлені особи скоїли крадіжку майна РСУ-1 з буд. 35 по проспекту Жовтневої революції м. Чернігова.

25.03.1992 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Бурмака Л.В. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна РСУ-1 з буд. 35 по проспекту Жовтневої революції м. Чернігова, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 13 по 16.03.1992 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна РСУ-1 з буд. 35 по проспекту Жовтневої революції м. Чернігова, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна РСУ-1 з буд. 35 по проспекту Жовтневої революції м. Чернігова, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 738/1819/15-к
№ провадження 1-в/738/457/2015
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування в строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування в строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування в строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2015 року об 11.50 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№1п-282/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки зі складу ГСМ, який розташований по вул. Любецька м. Чернігова, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), -

Встановив:

25.06.1993 року невстановлена особа, проникла на склад ГСМ, який розташований по вул. Любецька 28, м. Чернігова, звідки таємно викрала 700 літрів бензину.

09.07.1993 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області А.О.Ганжа звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки зі складу ГСМ, який розташований по вул. Любецька м. Чернігова, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 25.06.1993 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки зі складу ГСМ, який розташований по вул. Любецька м. Чернігова, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки зі складу ГСМ, який розташований по вул. Любецька м. Чернігова, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №1-кп/748/223/15
Єдиний унікальний№ 748/3077/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2014 року за № 0000781, відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Семенівки, Менського району, Чернігівської області

громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року з прокуратури Чернігівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2014 року за № 0000781, згідно з яким ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався. 02 листопада 2015 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2014 року за № 0000781, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 20 листопада 2015 року на 11:15 годину.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/735/14-к
У Х В А Л А

30.04.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , за вироком Гайворонського районного суду від 25.04.2012 року засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
За період відбування покарання ОСОБА_4 , показав себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.
Прокурор підтримав подання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі за ч. 2 ст. 286 КК України за вироком Гайворонського районного суду від 25.04.2012 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 30.04.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-1381/11г. Председательствующий 1 инстанции
Производство № 11/2090/1519/2012г. ОСОБА_1
Категория: ст.185 ч.1 УК Украины Докладчик Алексеев А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 июля 2012г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Алексеева А.А.,
судей Зубкова Л.Я., Люшни А.И.
прокурора Криворучко И.И.,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дело по апелляции осужденного ОСОБА_3, с измененными доводами, на приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 08 февраля 2012г.
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, руководствуясь ст.379 УПК Украины, коллегия судей, -
Составить и огласить в настоящем судебном заседании резолютивную часть определения в следующей редакции:
«Апелляцию осужденного ОСОБА_3, с измененными доводами, - удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 08 февраля 2012г. в отношении ОСОБА_3 - изменить.
Наказание, назначенное ОСОБА_3 по ст.185 ч.1 УК Украины, смягчить до 2 лет исправительных работ.
На основании ст.71 УК Украины к этому наказанию, соответствующему в силу ст.72 УК Украины 8 месяцам ограничения свободы, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 17 мая 2010г., а именно 2 года 5 месяцев ограничения свободы и окончательно определить ОСОБА_3 к отбытию 3 года 1 месяц ограничения свободы.
Исключить из приговора указание суда о том, что мера пресечения ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента прибытия и постановки на учет по месту исполнения приговора».
Полный текст определения огласить участникам судебного разбирательства 17час. 10мин.11 июля 2012г.
Председательствующий
Судьи:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченої. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України заявила клопотання не викликати в судове засідання свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 12-00 год. 22 вересня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, включених до списку, що додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: