Єдиний унікальний номер № 285/2657/15-к
Провадження № 1-кп/0285/282/15
В И Р О К
01 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представників ОСОБА_6
ОСОБА_7
неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярунь, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
У невстановлений слідством день та час, на початку лютого 2015 року ОСОБА_8 знаходячись в с. Ярунь Новоград-Волинського району вирішив вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом з приміщення сараю, розташованого по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 .
Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, того ж дня близько 24 год. неповнолітній ОСОБА_8 прийшов до приміщення вказаного сараю, де скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, за допомогою металевого шматка арматури, якого знайшов на вулиці відчинив навісний замок, що кріпився на вхідних дверях сараю. Таким чином ОСОБА_8 проник до приміщення сараю, звідки викотив мопеда марки «XGJAO XGJ50Q-2A» д.р.н НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49 см. куб., якого завів за допомогою металевої викрутки.
Після чого ОСОБА_8 на вказаному мопеді залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином умисно, незаконно заволодів мопедом марки «XGJAO XGJ50Q-2A» д.р.н НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49 см. куб., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 4017 грн.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що на початку лютого 2015 року знаходячись в с. Чижівка по вул. Рибалко, Новоград-Волинського району прийшов до приміщення сараю, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими за допомогою металевого шматка арматури, якого знайшов на вулиці відчинив навісний замок на вхідних дверях сараю. Таким чином він проник до приміщення сараю звідки вивів мопеда, якого завів за допомогою металевої викрутки. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що на початку лютого 2015 року підійшов до сараю і побачив, що замок зламаний. Коли відкрив сарай виявив відсутність свого мопеда. Через деякий час працівники міліції передзвонили і сказали, що знайшли мопеда. Він разом із працівниками міліції поїхали в с. Ярунь до ОСОБА_10 , однак вдома в нього мопеда не було. Працівники міліції разом з ОСОБА_11 кудись поїхали, через деякий час повернулись з мопедом і ОСОБА_12 . Мопед був перекрашений в чорний колір без дзеркал, побитий. ОСОБА_12 сказав, що номера викинули в лісі. Пізніше йому повернули номера, він повідомив слідчого, але той ніяких дій не вчиняв. Просить цивільний позов задовольнити в частині матеріальної шкоди. Відносно міри покарання покладається на думку суду.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що ОСОБА_13 запитав у нього про мотоцикл так як у нього вкрали. Він сказав, що мотоцикл є у сусіда мами. Через декілька тижнів побачив ОСОБА_10 , який їздив на мотоциклі, сказав, що мотоцикла вкрав у сусіда. Потім ОСОБА_13 попросив його допомогти знайти номера, які викинув в лісі. Номера вони знайшли та віддали потерпілому.
Показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що бачив ОСОБА_10 на мопеді, він йому сказав, що мопеда купив.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2015 року відповідно до якого ОСОБА_9 заявив про крадіжку його майна (а.п. 21).
Протоколом огляду місця події від 05.02.2015 року з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого в присутності понятих було проведено огляд сараїв по АДРЕСА_2 , описано загальний вигляд приміщення сараїв, загальний вигляд навісного замка, пошкодження дверей, вигляд в приміщенні сараю (а.п. 25-27).
Висновком експерта № 228 від 22.06.2015 року з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого на поверхні наданого на дослідження навісного замка вилученого по к/п № НОМЕР_2 наявні пошкодження на корпусі, поворотній дужці та ригелі. Пошкодження у вигляді вм`ятин з округлим дном, зсувів металу, зі свіжим блиском металу, та металевих терас. Описані пошкодження залишені стороннім предметом і свідчать, що до корпусу замка (коли замок перебував в зачиненому стані) була прикладена статистично-динамічна сила (злам), в результаті чого вільний кінець дужки, вирвався з корпуса замка. Дані пошкодження виникли внаслідок прикладання динамічної сили введення важеля до верхньої торцевої частини корпусу замка та металевої дужки знаряддям із робочою частиною, що не перевищує ширину обхвату поворотної дужки типу лом (а.п. 29-33).
Протоколом огляду місця події від 12.05.2015 року з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_9 , був проведений огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На території даного володіння на відстані 10 м. від будинку в дворі знаходиться мопед чорного кольору. Описано загальний вигляд мопеда (а.п. 35-37).
Згідно цінової довідки ринкова вартість мопеда XGJAO XGJ50Q-2A, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, з об`ємом двигуна 49 см. куб, який знаходиться у доброму стані, згідно даний Інтернет ресурсу безкоштовних оголошень, на період від 20 січня по 5 лютого 2015 року, складає 4017,00 грн. (а.п. 38-44).
Згідно характеристики Ярунської ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_13 особливих нахилів до вивчення окремих предметів не виявив. Навчається на початковому та середньому рівнях. Пасивний, участі у житті класу та школи не бере. Доручення має тимчасові, до виконання ставиться без ініціативи, хоча виконує вчасно. Трудолюбивий. Бере участь в суботниках, прибиранні класу. Любить спорт, але не проявив себе в окремих видах. Школу часто пропускає без поважних причин. Батьки школу відвідують не часто. Контроль за навчанням епізодичний, хоча мама старається виховати сина. Поведінка задовільна (а.п. 54).
Актом обстеження умов проживання ОСОБА_8 від 26.05.2015 року відповідно до якого сільським головою Ярунської сільської ради ОСОБА_15 представником сільської ради ОСОБА_16 , депутатом сільської ради ОСОБА_17 проведено обстеження умов проживання ОСОБА_8 . Внаслідок обстеження виявлено, що ОСОБА_8 проживає в АДРЕСА_1 в житловому будинку з матір`ю ОСОБА_4 . Будинок в якому проживають документально не оформлений. В господарстві є свійські тварини, земельна ділянка в розмірі 0,58 га. (а.п. 56).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2015 року з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого ОСОБА_8 з участю представника, захисника, в присутності понятих по вул. Рибалка, в с. Чижівка, Новоград-Волинського району на місцевості розповів та показав про обставини вчинення ним угону мопеда (а.п. 66-71).
Звітом служби у справах дітей про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього від 20.07.2015 року в якому зазначені відомості про особу неповнолітнього, його батьків, стосунки в сім`ї, стан здоров`я і рівень розвитку неповнолітнього, матеріально-побутові умови проживання, а також висновки відповідно до яких в сім`ї та середовищі неповнолітнього відсутні фактори, які можуть негативно впливати на задоволення його потреб. Мати неповнолітнього усвідомлює відповідальність за виховання та навчання сина. Сім`я ОСОБА_8 на обліку сімей, які опинились у складних життєвих обставинах, не перебуває (а.п. 79-81).
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину неповнолітнього ОСОБА_8 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та навчання характеризується задовільно, є неповнолітнім, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, є неповнолітнім, щиро розкаявся в скоєному характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі, в разі його неплатоспроможності з його законного представника.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі. В частині моральної шкоди - залишенню без розгляду у зв`язку з відмовою потерпілого від таких вимог.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і обрати йому покарання за цим законом п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_8 , в разі його неплатоспроможності з його законного представника ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 245, 52 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю. Стягнути із засудженого ОСОБА_8 , в разі його неплатоспроможності з його законного представника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 4017 грн. матеріальної шкоди.
Позовні вимоги ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_8 на його користь моральної шкоди залишити без розгляду в зв`язку з його відмовою.
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1