пр. № 1-кп/759/787/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР №0011330, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саливінки, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.03.2014р. Голосіївським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк 80 годин (вирок виконаний);

08.10.2014р. Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вирок виконаний);

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 17.12.2014р., близько 14.20год., знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул.Берковецькій, 6 в м.Києві, проходячи вздовж торгівельних рядів та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгівельних полиць товар, який належить TOB «Епіцентр К», який заховав до кишені своєї куртки, а саме: ліхтар кишеньковий, арт.30710501, в кількості 4 шт., за ціною 40 грн. 55 коп. за одиницю; ліхтар кишеньковий, арт.30710537, в кількості 8 шт., за ціною 44 грн. 60 коп. за одиницю, а всього товару на загальну суму 519 грн. 00 коп.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_3 , 17.12.2014р., приблизно о 14.20год., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись за вказаний товар на касі, пройшовши лінію кас направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця він не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету, разом з наявним при ньому товаром, який він намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, покарання за попередніми вироками виконав, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, та вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: ліхтар кишеньковий, арт.30710501, в кількості 4 шт; ліхтар кишеньковий, арт.30710537, в кількості 8 шт., які зберігаються у адміністрації гіпермаркету «Епіцентр» залишити за належністю ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: