ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року . Справа № 1-130/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Грушовенко О.В.,

за участю прокурора - Долецького О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 03 січня 1964 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Вінницької області, українця, громадянина України, з

базовою загальною середньою освітою, одруженого,

має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

військовозобовязаного, працюючого фізичною особою -

підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Вінницької області, вул.1 Травня,52, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України,

установив :

Підсудний ОСОБА_1, будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець за №2 001855 в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб, використовуючи працю двох найманих працівників, являється службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями.

25 вересня 2011 року на території Теплицького районного автовокзалу підсудний ОСОБА_1 під час зустрічі з ОСОБА_2 на прохання останнього видати завідомо неправдиву довідку щодо працевлаштування та отримання заробітної плати ОСОБА_2 для підтвердження платоспроможності останнього при оформленні в банківській установі кредитної справи, умисно, являючись службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями, діючи з метою одержання незаконної винагороди матеріального характеру (Хабара), повідомив ОСОБА_2 що за винагороду у вигляді одна тисяча двісті гривень (1200грн.) він видасть йому довідку про начебто його середню заробітну плату (дохід) за останніх півроку, що буде підтвердженням платоспроможності ОСОБА_2, хоча фактично ОСОБА_1 ніколи не використовував його найману працю.

Цього ж таки 25 вересня 2011 року о 15 год. 25хв. ОСОБА_1, зустрівшись з ОСОБА_2 в приміщенні кафе-бару Золоте Руно, що розташований в смт. Теплик по вул.Чорновола, 3, одержав від останнього в якості хабара 1200 грн..

Крім того ОСОБА_1, будучи зареєстрованим, як фізична особа -підприємець, використовуючи працю найманих працівників, тобто являючись службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями, умисно, в підтвердження своїх намірів сприяти ОСОБА_3 в одержанні кредиту, ніколи не використовуючи ОСОБА_2, як найманого працівника, 25 вересня 2011 року в приміщені кафе-бару Золоте Руно, що розташований в смт. Теплик по вул. Чорновола, 3, виготовив завідомо неправдиву довідку, в якій вказав, що протягом березня-серпня 2011 року він використовував найману працю ОСОБА_2, як різноробочого, за що останній отримував заробітну плату в сумі 1200 гривень щомісячно. Після цього вказану завідомо неправдиву довідку з внесеними до неї завідомо неправдивими відомостями ОСОБА_1 завірив своїм підписом, чим надав даному документу юридичного значення. 25 вересня 2011 року 11 о 15год. 25хв. під час зустрічі з ОСОБА_2 в приміщенні кафе-бару Золоте Руно, що розташований в смт. Теплик по вул. Чорновола, 3, надав останньому вище вказану довідку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, визнав повністю. Пояснив, що у нього склались важкі сімейні обставини, так як має двоє неповнолітніх дітей, повнолітній син навчається і теж потребує матеріальної підтримки. Крім того, має сестру, яка важко хворіє(паралізована) і потребує його допомоги. Тому вирішив за видачу довідки взяти з ОСОБА_2 гроші. У скоєному щиро розкаюється.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд, враховуючи думку підсудного ОСОБА_1 та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання підсудного, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.368 КК України, як одержання хабара службовою особою, та за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто складання та видача завідомо неправдивого офіційного документу.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Як обставини, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи наявність кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, те, що тяжких наслідків не настало, особу винного, його сімейний стан, суд вважає за можливе призначити основне покарання у виді штрафу із застосуванням ст..69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.368 КК України, і призначити штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права займати повязанні з виконанням організаційних та розпорядчих функцій, а також посади, повязані з матеріальною відповідальністю в органах державної влади, підприємствах, організаціях будь-якої форми власності. Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька злочинів, необхідно застосувати ст.70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, і призначити покарання за ч.1 ст.368 КК України із застосуванням ст..69 КК України у виді штрафу в розмірі 1 530 грн.(девяносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) з позбавленням права займати посади, повязанні з виконанням організаційних та розпорядчих

- 2 -

функцій, а також посади, повязані з матеріальною відповідальністю в органах державної влади, підприємствах, організаціях будь-якої форми власності строком на 1 рік, за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.(пятдесят неоподатковуваних мінімумів громадян) з позбавленням права займати посади, повязанні з виконанням організаційних та розпорядчих функцій, а також посади, повязані з матеріальною відповідальністю в органах державної влади, підприємствах, організаціях будь-якої форми власності строком на 1 рік.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 1 700 грн.(100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) з позбавленням права займати посади, повязанні з виконанням організаційних та розпорядчих функцій, а також посади, повязані з матеріальною відповідальністю в органах державної влади, підприємствах, організаціях будь-якої форми власності строком на 1 рік 2 місяці.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1 200 грн., які зберігаються на депозитному рахунку Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, - передати ОСОБА_4; довідку, магнітний носій та CD диск, мініаудіокасету та CD диск, конверти №№1,2,3,4,6 залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: