АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/8093/13-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/377/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
при розгляді 01 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22.07.2014р. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань 08.08.2013р. за №0002405 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 307 КК України, яким
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривого Рогу, громадянин України, раніше судимий 6.04.1995р. за ст.101 ч.3, 206 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, 21.06.1995р. за ст.140 ч.2 УК України до 7 років позбавлення волі, 9.08.2000р. за ст.140 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 07.07.2005р. за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 14.12.2006р. за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, 23.12.2008р. за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 24.03.2009р. за ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 20.02.2014р. за ст.185 ч.2,3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі
засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, що особисто йому належить
В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22.07.2014р. та доповненні до неї обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції, оскільки, на його думку, висновки суду про доведеність його вини у вчиненні злочину не відповідають фактичним обставинам справи, вирок суду ухвалений з порушенням діючого законодавства. а кримінальна справа сфальсифікована працівниками міліції. В обґрунтування, в числі інших підстав, посилається на те, що визнавальні покази він давав на досудовому слідстві під психологічним та моральним тиском з боку працівників міліції. Судом були відхилені його клопотання про допит в судовому засіданні слідчого та працівників СБНОН, які проводили оперативну закупівлю, та про проведення перевірки його незаконного затримання 30.08.2013р., проведення біллінгу номеру його мобільного телефону з метою встановлення його місцезнаходження 30.08.2013р.
Під час розгляду апеляційної скарги в апеляційному суді ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги про застосування на досудовому розслідуванні методів морального та фізичного впливу, через що обвинувачений дав потрібні їм покази.
Перевірка заяви обвинуваченого ухвалою апеляційного суду від 16.07.2015р. була доручена прокурору Дзержинського району м.Кривого Рогу, яка проведена не прокурором, а заступником начальника СКР Дзержинського РВ КМУ до того ж не в повному обсязі.
В зв`язку з цим, прокурор повторно заявив клопотання про проведення належної прокурорської перевірки застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 недозволених методів при проведенні досудового слідства працівниками міліції.
Захисник ОСОБА_7 повторно заявила клопотання про витребування постанови прокурора про проведення оперативної закупівлі наркотиків у Цехмістера, якої немає в справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали клопотання прокурора та захисника, колегія суддів з метою об`єктивності та повноти розгляду апеляційних скарг вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та захисника.
Ст.17 КПК України передбачена презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.07.2015р. була призначена перевірка заяви ОСОБА_8 про застосування до нього недозволених методів під час слідства та судового розгляду провадження з боку працівників Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та витребування постанови прокурора про проведення оперативної закупівлі наркотиків у ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду виконана частково, лише в частині перевірки застосування до Цехмістера недозволених методів, до того ж самими працівниками Дзержинського РВ КМУ. Постанова про проведення оперативної закупівлі наркотиків у ОСОБА_8 не долучена до матеріалів перевірки, як вказано в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області.
В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про призначення повторної перевірки та витребування вказаної постанови, і колегія суддів вважає за необхідне призначити повторну перевірку заяви ОСОБА_8 про застосування до нього під час досудового слідства недозволених методів слідства, та вважає за необхідне доручити проведення перевірки його заяви прокурору Дніпропетровської області.

Керуючись ст.404, 405 КПК України,колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора та захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_8 , поданої ним під час апеляційного розгляду скарги, про застосування до нього під час досудового слідства зі сторони працівників Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області недозволених методів слідства та витребувати постанову прокурора про проведення оперативної закупівлі наркотиків у ОСОБА_8 .
Матеріали перевірки та постанову про проведення оперативної закупівлі наркотиків у ОСОБА_8 направити до апеляційного суду.

Оголосити в судовому засіданні перерву до надходження матеріалів перевірки.
Судді апеляційного суду ОСОБА_2
Дніпропетровської області
ОСОБА_3
ОСОБА_4

_____________________________________________________________________________
провадження №11-кп/774/377/К/2015 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач суддя ОСОБА_2