Справа №11-114/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів: Забари І.К., Демченка М.О.

з участю прокурора - Пирлик Н.О.

адвоката ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 грудня 2009 р., яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, вул. Тополянська, буд. 112, раніше судимий:

1) 27.02.2003 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ст. 70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі,

2) 31.07.2006 року за ч.2 ст.15, ч.З ст.185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі,

3) 15.03.2007 року за ч.3 ст. 185, ст.ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого 07.02.2009 року по відбуттю строку покарання,

засуджений:

за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

зач.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 525 грн. 84 коп.

Долю речових доказів по справі вирішено в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину за наступних обставин.

10 липня 2009 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3, шляхом незаконного проникнення на територію дільниці «Насосне виробництво» ВАТ «СМНВО ім. Фрунзе» по просп. Курському в м. Суми, яка знаходилась під охороною, зайшов до приміщення адміністративної будівлі цеху №17, звідки близько 11-00 год. з кабінету «ПДБ» повторно, таємно викрав належні ОСОБА_4 мобільний телефон «Nокіа 1600», вартістю 150 грн. та гроші в сумі 30 грн., чим спричинив їй матеріальні збитки на суму 180 грн. Після цього, близько 12-00 год. ОСОБА_3, перейшовши на дільницю №62 «ЦСК» вказаного підприємства, у приміщенні енергоблоку, з незачиненої шафи намагався таємно викрасти належні ОСОБА_5 гроші в сумі 200 грн., але злочин не був закінчений з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічений безпосередньо потерпілим.

В поданих апеляціях ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій засудженого, посилаючись на те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину, щиро розкаявся у вчинених злочинах, добровільно відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, активно сприяв розкриттю скоєних ним злочинів, а також враховуючи те, що він має незадовільний стан здоров'я, має новонароджену дитину та батька інваліда II групи, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, просять вирок суду змінити та пом'якшити призначене ОСОБА_3 покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

Вислухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на підтримку поданих апеляцій, думку прокурора, який просив залишити подані апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, дійшовши до висновку про те, що ОСОБА_3 скоїв злочини, за які він засуджений, суд першої інстанції вірно кваліфікував його дії за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Покарання за зазначеними законами ОСОБА_3 судом призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України. При цьому враховані тяжкість вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують покарання в тому числі і ті, на які посилаються засуджений та його адвокат в своїх апеляціях.

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ вважає, що призначене ОСОБА_3 покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому доводи апеляцій адвоката та засудженого щодо призначення надмірно суворого покарання не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 грудня 2009 року, відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а його апеляцію та апеляцію захисника ОСОБА_2 - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7