Справа № 520/1399/16-к
Провадження № 1-кс/520/254/16
УХВАЛА
09.02.2016 року м.Одееса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, армянка, із середньою освітою, заміжня, офіційно не працевлаштована, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2016 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Таврія-В», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 2, діючи умисно та з корисливих спонукань, направлених на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Samsunh Galaxy Note 3» вартістю 2500 грн., який знаходився на розрахунково-касовому столі супермаркету, спричинивши тим самим ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За даними фактами СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що 25.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000275.

06.02.2016 року ОСОБА_5 була повідомлена про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана скоїла кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з огляду на дані про особу винної і спосіб її життя, відсутній в неї постійного місця роботи, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Окрім цього слідчий з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 , від слідства та суду, запобігання вчиненню нею інших кримінальних правопорушень, просить покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А, кабінет № 401, кожного понеділка та четверга тижня, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень; не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_5 під час розгляду клопотання була ознайомлена з правами, не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Скарг на дії працівників міліції не мала.

Адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку слідчого, інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення або ухилитися від слідства чи суду.

Слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується наданими доказами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я, майновий стан, наявність місця проживання та реєстрації.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам та вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.132, 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А, кабінет № 401, кожного понеділка та четверга тижня у робочий час та за викликом;
2)не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;
3)не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що.
Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 09.04.2016 року.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст.179 ч.2 КПК України, у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1