Справа №560/1435/14-к
У Х В А Л А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19 серпня 2014 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю заступника прокурора Дубровицького району ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС в Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого із заступником прокурора Дубровицького району ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 25 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеного до ЄДРП за №0000383 від 24 червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником прокурора Дубровицького району ОСОБА_2 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄДРП за №0000383 від 24 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 23 червня 2014 року біля 18 години ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем проживання в с. Селець Дубровицького району, під час сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка виникла на побутовому ґрунті, умисно наніс останній не менше п`яти ударів руками в голову в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді мозкової коми, компресії головного мозку, субдуральної (лівобічної) травматичної гематоми, важкої закритої черепно-мозкової травми, від чого настала смерть ОСОБА_6 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 25 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Селець Дубровицького району Рівненської області.

Постановою слідчого судді відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Враховуючи те, що 23 серпня 2014 року закінчується двохмісячний строк тримання ОСОБА_5 під вартою, а провести всі слідчі дії, а саме: виконати комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу; долучити висновки судово-імунологічних експертиз; долучити висновок дактилоскопічної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт; виконати інші слідчі дії, спрямовані на закріплення доказів та завершення досудового розслідування, неможливе без продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

В судовому засіданні заступник прокурора Дубровицького району ОСОБА_2 клопотання підтримала та довела, що обставини, зазначені в ч.3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, клопотання задовольняє з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки згідно довідки-характеристики останній хоча і зареєстрований в с. Селець Дубровицького району, проте фактично по місцю реєстрації не проживає, тобто постійного місця проживання не має, може незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд вважає, що зазначені раніше ризики не зменшились і вони виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою; а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС в Рівненській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання від вартою відносно ОСОБА_5 25.01.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Селець Дубровицького району Рівненської області строк тримання під вартою до чотирьох місяців - та рахувати до 23 жовтня 2014 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1 .