Березанський міський суд Київської області
Справа №1-48/10 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2010 року Березанський міський суд

Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бейгул Л.М.

з участю прокурора Шеховцова О.О.,Гребенніков Д.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу про обвинувачення ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не одруженого, не працюючого , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

16.10.2009 року ОСОБА_2, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, після спільного вживання спиртних напоїв зі своїми знайомими, серед яких перебувала ОСОБА_3, скористався тим, що в нічний час , під час посадки в автомобіль «Таксі» в останньої з кишені випав телефон «SIEMENS-C75», прикрив його ступнею ноги, після чого шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду ,що в жовтні місяці 2009 року він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в смт.Баришівка після розпиття спиртних напоїв на таксі поїхали в м. Березань в готель « Радуга», де хотіли зняти номер, зважаючи на те ,що вони були в стані алкогольного сп»яніння їм було відмовлено. Після чого вони пішли до знайомого ОСОБА_4, ОСОБА_6 , який проживає неподалік від готелю. В квартирі ОСОБА_6 вони продовжували розпивати спиртні напої. Близько 23 години ОСОБА_3 викликала автомобіль «Таксі» і запропонувала ОСОБА_2 провести її до автомобіля. Коли вони спускалися по східцях між ними виникла словесна сварка, але бійки не було. Вийшовши з під»їзду вони побачили автомобіль «Таксі». Коли ОСОБА_3 сідала в автомобіль з кишені її куртки випав мобільний телефон. Він прикрив його ступнею правої ноги нічого не кажучи останній. Коли автомобіль від»їхав підняв телефон і поклав собі в кишеню. Повернувшись в квартиру про телефон нікому не повідомив. Коли повернулася ОСОБА_3 до квартири та почала шукати телефон він нічого не кажучи пішов спати до іншої кімнати. Через деякий час він вийшов з кімнати , щоб випити води та побачив, що ОСОБА_3 рахує гроші , а гаманець ОСОБА_4 лежить порожній. Покликавши ОСОБА_4 вони в двох намагалися забрати гроші в ОСОБА_3, але вона затиснула гроші в руці і не віддавала. ОСОБА_4 декілька раз ударив її долонею по обличчю, але гроші вона не віддала, після чого він також вдарив лодонею руки по лицю ОСОБА_3,після чого вони силою забрали в неї гроші. Через деякий час він почув крики ,вийшов з кімнати,ОСОБА_4 повідомив ,що ОСОБА_3 знову намагалася вкрасти в нього гаманець з грошима. Після чого ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_3 декілька раз по обличчю кулаком і вони випхали її за вхідні двері квартири та викинули вслід за нею її куртку. Після чого вони в трьох , а саме він, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поїхали на залізничний вокзал і електричною поїхали в м. Борисполь, де він і розповів своїм знайомим , що забрав мобільний телефон ОСОБА_3 Коли його викликали до Баришівського РВ, для дачі пояснень він добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала,що в жовтні 2009 року вона розпивала спиртні напитки разом з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, в смт. Баришівка після розпиття спиртних напоїв на таксі поїхали в м. Березань в готель «Радуга», де хотіли зняти номер, зважаючи на те ,що вони були в стані алкогольного сп»яніння їм було відмовлено. Після чого вони пішли до знайомого ОСОБА_4, ОСОБА_6, який проживає неподалік від готелю. В квартирі ОСОБА_6 вони продовжували розпивати спиртні напої. Близько 23 години ОСОБА_3 викликала автомобіль «Таксі» і запропонувала ОСОБА_2 провести її до автомобіля. Коли вони спускалися по східцях між ними виникла словесна сварка, але бійки не було. Вийшовши з під»їзду вони побачили автомобіль «Таксі». Перебуваючи в автомобілі «Таксі» , вона виявила відсутність свого мобільного телефону і подумала,що забула його в квартирі ОСОБА_6 та відразу ж повернулася до квартири і почала просити ,щоб мені повернули телефон,на що ОСОБА_2 почав випихати мене з квартири. Після сутички вона нікуди не пішла, а залишилася сидіти на кухні. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 пішли спати в кімнату, а вона нічого не кажучи взяла в ОСОБА_4 20 гривень, щоб доїхати на таксі до дому, але це помітив ОСОБА_2 та розбудив ОСОБА_4,відібрали в неї гроші одночасно нанісши їй удари.Під ранок коли прокинулись ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вона почала знову просити повернути мені мобільний телефон, але він ніяк не відреагував на її прохання, і нічого не кажучи виштовхав її на коридор і викинув в слід її куртку і самі пішли з квартири. Вона попросила дозволу ОСОБА_6 залишитися в квартирі поки вони не підуть, через деякий час коли вона вийшла на коридор щоб забрати куртку її вже не було. ОСОБА_6 дав їй свою куртку , щоб вона доїхала додому на електропотязі.

Свідок ОСОБА_4 суду показав,що восени 2009 року вони з ОСОБА_2 поїхали в смт.Баришівка де зустрілися з ОСОБА_5 та по телефону домовились про зустріч з ОСОБА_3 Після чого всі разом вживали спиртні напої. Найнявши таксі поїхали в м.Березань в готель де хотіли зняти номер,але їм відмовили оскільки вони були в стані алкогольного сп»ягніння. Він запропонував усім піти до ОСОБА_6 який проживає неподалік готелю. На його прохання останній купив бутилку самогону,яку вони всі разом випили. Коли горілка скінчилася він попросився в ОСОБА_6 переночувати. Його розбудив ОСОБА_2 і повідомив ,що ОСОБА_3 забрала в нього гроші. Забравши в неї гроші він знову пішов спати ,коли спав почув ,що ОСОБА_3 знову лізе до нього в кишеню ,щоб забрати гроші. Після чого він встав , вдарив її два рази по обличчю і випхав з квартири і викинув куртку на коридор. Після чого Він , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зібрали та поїхали на залізничний вокзал де сіли на електропотяг та поїхали всі разом в м.Бориспіль на роботу. Про те, що ОСОБА_2 забрав телефон у ОСОБА_3 телефон йому повідомила ОСОБА_5Він говорив ОСОБА_2 ,щоб не було проблем він передасть телефон ОСОБА_3, але останній не погодився.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що до нього ввечері прийшов ОСОБА_4 з знайомими ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 ОСОБА_7 дав йому гроші ,на самогонку , яку він придбав та приніс в квартиру. Він випив з ними та пішов дивитися телевізор, що відбувалося в квартирі він не бачив, але те,що двічі виникали скандали, були крики він чув. ОСОБА_3 уїзжала на таксі її проважав ОСОБА_2 і знову повернулася і була сварка. ОСОБА_3 попросила у нього куртку доїхати до дому бо було дуже холодно.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 доводиться також:

- показами свідка ОСОБА_8 оголошеними в судовому засіданні (а.с. 30) із яких вбачається, що в жовтні місяці 2009 року вона разом з ОСОБА_4, ОСОБА_3ОСОБА_2 розпивали спиртні напої в смт.Баришівка після чого на таксі поїхали в м. Березань в готель « Радуга», де хотіли зняти номер, зважаючи на те ,що вони були в стані алкогольного сп»яніння їм було відмовлено. Після чого вони пішли до знайомого ОСОБА_4, ОСОБА_6 , який проживає неподалік від готелю. В квартирі ОСОБА_6 вони продовжували розпивати спиртні напої. Близько 23 години ОСОБА_3 викликала автомобіль «Таксі» і запропонувала ОСОБА_2 провести її до автомобіля. Коли останній повернувся вони пішли спати до однієї з кімнат.Вона міцно спала,що відбувалося в квартирі незнає. О 4 годині вона разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зібралися та поїхали на залізничний вокзал де сіли на електропотяг до м.Бориспіль на роботу.В Борисполі на вокзалі ОСОБА_2 розповів їм про те,що знайшов мобільний телефон ОСОБА_3 після чого ОСОБА_4 взяв вказаний телефон собі, але через деякий час ОСОБА_2 забрав мобільний телефон,ОСОБА_3 знову собі.

-протоколом огляду місця події від 22.10 .2009 року з фототаблицями (а.с.5-6) відповідно до якого об»ектом огляду була квартира №25 розташована на п»ятому поверсі буд.23 по вул.. Фрунзе в м.Березань.

- протоколом огляду місця події від 23.10.2009 року з фототаблицями (а.с.7-9) відповідно до якого об»єктом огляду є кабінет №7 Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області в якому громадянин ОСОБА_2 добровільно віддає мобільний телефон «SIEMENS C75».Зі слів ОСОБА_2 даний мобільний телефон підібрав, коли побачив, як він випав з кишені його знайомої ОСОБА_3

- довідкою про вартість мобільного телефону (а.с.22),відповідно до якої вартість мобільного телефону «SIEMENS C75» становить 100 гривень.

- висновком товарознавчої експертизи №103 від 13.11.2009 року згідно якого ,залишкова вартість мобільного телефону «SIEMENS C75» могла становити 150 гривень при умові,що його товарний стан на момент проведення дослідження відповідає товарному стану на момент скоєння злочину.

- протоколом огляду речових доказів від 14.11.2009 року з фото таблицями (а.с. 55-57) згідно якого об»єктом огляду являється мобільний телефон«SIEMENS C75».

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.11.2009 року з фото таблицями (а.с. 59-64)згідно якого ОСОБА_2 вказав на місце біля під»їзду №2 буд.23 по вул..Фрунзе м.Березань, де стояв автомобіль «таксі» в який сідала ОСОБА_3 та на місце де випав мобільний телефон ОСОБА_3, а він в свою чергу прикрив його ступнею.

Зазначені докази суд вважає достовірними і такими, що у сукупності та логічній послідовності повністю відображають обставини скоєння злочинів.

ОСОБА_2 за місцем проживання, характеризується позитивно(а.с.66),на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться (а.с. 68 )

Злочинні дії ОСОБА_2 органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.1.ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного. Одночасно суд приймає до уваги повне визнання ним своєї вини,розкаювання в чиненому, позитивну характеристику за місцем проживання,відшкодування матеріальних збитків, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше і його виправлення можливе без відбування покарання і приходить до висновку , що йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст. 323, 324 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України до 150(сто п»ятдесяти годин) громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироку.

Речовий доказ : мобільний телефон "Сіменс С75", залишити власнику ОСОБА_3.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: Г.К. Голік