Справа № 373/2135/14-к
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_5 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому подання прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000865 ОСОБА_8 , -

встановив:

14.08.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000865 про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України.

27.08.2014 проведене підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

У зв`язку з неявкою до суду неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразовою відкладалося.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року до нього застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб до 24 грудня 2014 року включно та заборонено ОСОБА_7 залишати житло цілодобово за виключенням часу, необхідного для явки в суд у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Контроль за виконанням даної ухвали покладено на Переяслав-Хмельницький МВ ГУ МВС України в Київській області.

30.10. 2014 старший оперуповноважений СК МСД Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 повідомив суд про те, що цього дня о 12 год. 37 хв. було перевірено житло неповнолітнього ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) з метою роз`яснення останньому сутності запобіжного заходу та складання протоколу про оголошення ухвали суду, однак він за місцем проживання був відсутнім.

Під час перевірки 31.10.2014, 01.11.2014, 03.11.2014, 04.11.2014, 05.11.2014 неповнолітній ОСОБА_7 за місцем проживання також був відсутній.

З пояснення законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні 12.11.2014 встановлено, що ОСОБА_7 близько 4 години 29.10.2014 року вийшов з дому, прихопивши з собою її платіжну картку, встановити місце його перебування їй не вдалося.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на тримання під вартою, посилаючись на те, що він порушує порядок виконання застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту - не виконує покладені судом обов`язки, не з`являється на судові засідання, переховується від суду, що свідчить про його спробу ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Змінити запобіжний захід прокурор просить з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуванню від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

В поданні прокурора зазначено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волів. Він ніде не працює і не навчається, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

12.11.2014 судом надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та доставку його до суду.

24.11.2014 обвинувачений ОСОБА_7 прибув до суду у супроводі працівників СК МСД Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Представники служби у справах дітей ОСОБА_5 та кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує проти задоволення клопотання прокурора, його захисник ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Обвинувачений не зміг надати суду будь-яких пояснень недотримання ним вимог запобіжного заходу у виді домашнього арешту, повідомив, що весь час проживав в м. Вишневому за рахунок тимчасових підробітків та підтвердив, що він дійсно взяв належну матері платіжну картку та зняв з неї гроші.

Суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення доведені обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини 1 статті 194 КПК України. Зокрема, прокурором доведене існування ризиків, передбачених пунктами 1,5 частини першої ст.177 КПК України, а саме, - запобігання переховуванню від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Окрім цього, в суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 переховується від суду, тобто існують обставини, зазначені у п.2 частини четвертої ст.189 КПК України.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, недотримання обвинуваченим ОСОБА_7 умов раніше застосованого до нього запобіжного заходу, неможливість законного представника ОСОБА_10 здійснювати контроль за поведінкою сина, суд дійшов до висновку , що для запобігання вказаним прокурором ризикам необхідно задовольнити подання прокурора та змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176,177,178, 183, 492 КПК України, суд

у х в а л и в :

Змінити застосуваний до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою на тридцять один день, тобто по 24 грудня 2014 року включно, утримуючи його в СІЗО №13 ДПС України та взявши під варту в залі суду.

Визначити для ОСОБА_7 заставу у розмірі сорока розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 48720 грн. 00 коп.

Після внесення застави звільнити з-під варти ОСОБА_7 , якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Після внесення застави та звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із місця проживання, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання , місця роботи або навчання;

4) утримуватися від спілкування з обвинуваченим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 та свідками вчинення даного кримінального правопорушення, за винятком часу в період вчинення процесуальних дій в ході досудового розслідування чи судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1