Справа № 404/8391/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1780/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0011198 від 20.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0011198 від 20.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом того, що 20.11.2015 року до Кіровоградського відділу поліції звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що на початку місяця невстановлена особа перебуваючи по АДРЕСА_1 , під приводом продажу автомобілю «Меrsedes ML» номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , чорного кольору, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 500 тисяч гривень, що належать ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму В подальшому зазначений автомобіль з автостоянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 було при невстановлених обставинах зник.

Даний факт зареєстровано до ЄРДР за № 0011198 від 20.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

У межах досудового розслідування встановити особу, яка незаконно заволоділа автомобілем «Меrsedes ML» д.н. НОМЕР_3 належний гр. ОСОБА_4 не представилось можливим.

Викрадений автомобіль «Меrsedes ML» д.н. НОМЕР_3 внесено до автоматизованої інформаційно-пошукової системи «УГОН», як розшукуваний.

В ході проведення досудового розслідування факсимільним зв`язком надійшов лист від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що в ході виконання доручення 22.11.2015 на автодорозі Київ-Чоп і с. Н. Синьовидне Сколівського району Львівської області працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Меrsedes ML» д.н. НОМЕР_4 , чорного кольору під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 . Зазначений транспортний засіб доставлено в м. Сколе Львівської області, де після огляду було проведено тимчасово вилучення (автомобіля) майна, а сам автомобіль марки «Меrsedes ML» д.н. НОМЕР_3 опечатано та поміщено на арешт майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене ним клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Сукупність перерахованих процесуальних норм Закону свідчить про необхідність часткового задоволення клопотання, так-як експертиза по кримінальному провадженню має вирішальне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується у межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності дослідження доказів.

Крім того, необхідно зазначити, що визнання речовим доказом не входить до компетенції суду та слідчого судді.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України підстави до часткового задоволення, внесеного слідчим клопотання.

Слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей дає розпорядження про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Меrsedes ML» д.н. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю його огляду, та проведення судової трасологічної експертизи транспортного засобу за місцем знаходження.

Щодо вилучення, визнання речовим доказом автомобіля «Меrsedes ML» д.н. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 та подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз слідчий суддя відмовляє, оскільки не буде додержана засада щодо недоторканості майна, тобто це суперечить завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 та за її дорученням оперативним працівникам Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, а також слідчим та оперативним працівникам Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, тимчасовий доступ до автомобіля марки «Меrsedes ML» д.н. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю його огляду, та проведення судової трасологічної експертизи транспортного засобу за місцем знаходження.

В задоволенні клопотання в часині вилучення, визнання речовим доказом та подальшого проведення слідчих дій автомобіля марки «Меrsedes ML» д.н. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 30 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1