Справа № 686/3481/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
15 лютого 2016 року м. Хмельницький
В клопотанні зазначено, що 31.12.2014 близько 16:00 год. ОСОБА_3 , зателефонувавши по оголошенню щодо оренди кімнати, домовився із ОСОБА_4 з приводу огляду однієї із кімнат її квартири АДРЕСА_1 . Прийшовши за вказаною адресою близько 16.00 год. ОСОБА_3 почав оглядати дану кімнату та під час розмови, завідомо маючи на меті здобути кошти шляхом обману, запропонував ОСОБА_4 купити 2 мішки цукру по 150 гривень за один мішок та мішок гречаних крупів за 100 гривень. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодилась, після чого, ОСОБА_3 , не маючи наміру виконувати дане зобов`язання, з корисливих мотивів, шляхом обману, умисно, повторно заволодів коштами ОСОБА_4 у сумі 400 гривень, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 31.03.2015 близько 15.30 год. ОСОБА_3 зателефонувавши по оголошенню щодо оренди кімнати, домовився із ОСОБА_5 з приводу огляду однієї із кімнат її квартири АДРЕСА_2 . Прийшовши за вказаною адресою близько 16.00 год. ОСОБА_3 почав оглядати дану кімнату та під час розмови, завідомо маючи на меті здобути кошти шляхом обману, запропонував ОСОБА_5 купити 3 мішки цукру по 200 гривень за один мішок. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодилась, після чого, ОСОБА_3 , не маючи наміру виконувати дане зобов`язання, з корисливих мотивів, шляхом обману, умисно, повторно заволодів коштами ОСОБА_5 у сумі 600 гривень. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 600 гривень.
Крім того, 14.07.2015 близько 16.00 год. ОСОБА_3 зателефонувавши по оголошенню щодо оренди кімнати, домовився із ОСОБА_6 з приводу огляду однієї із кімнат його будинку по АДРЕСА_3 . Прийшовши за вказаною адресою близько 16.00 год. цього ж дня ОСОБА_3 , представившись ОСОБА_7 почав оглядати кімнату будинку та що під час розмови, завідомо маючи на меті здобути кошти шляхом обману, запропонував ОСОБА_6 купити у нього цукор по ціні 200 гривень за один мішок, на що останній погодився, після чого вони разом поїхали до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_3 , не маючи наміру виконувати дане зобов`язання, з корисливих мотивів, шляхом обману, умисно, повторно заволодів коштами ОСОБА_6 у сумі 1200 гривень. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1200 гривень.
12.08.2015 ОСОБА_3 зателефонувавши по оголошенню щодо оренди кімнати, домовився із ОСОБА_8 з приводу огляду однієї із кімнат її будинку АДРЕСА_5 . Прийшовши за вказаною адресою близько 11.00 год. ОСОБА_3 почав оглядати дану кімнату та під час розмови, завідомо маючи на меті здобути кошти шляхом обману, запропонував ОСОБА_8 купити 3 мішки цукру по 200 гривень за один мішок. На дану пропозицію ОСОБА_8 погодилась, після чого, ОСОБА_3 , не маючи наміру виконувати дане зобов`язання, з корисливих мотивів, шляхом обману, умисно, повторно заволодів коштами ОСОБА_8 у сумі 600 гривень. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 600 гривень.
Також, 31.10.2015, близько 13.00 год., ОСОБА_3 зателефонувавши по оголошенню щодо оренди кімнати, домовився із ОСОБА_9 з приводу огляду однієї із кімнат її будинку по АДРЕСА_6 . Прийшовши за вказаною адресою близько 13.00 год. ОСОБА_3 почав оглядати кімнату будинку та що під час розмови, завідомо маючи на меті здобути кошти шляхом обману, запропонував ОСОБА_9 купити у нього цукор по ціні 250 гривень за один мішок, на що ОСОБА_9 погодилась, після чого ОСОБА_3 , не маючи наміру виконувати дане зобов`язання, з корисливих мотивів, шляхом обману, умисно, повторно заволодів коштами ОСОБА_9 у сумі 1000 гривень. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1000 гривень.
Крім того, 04.11.2015, близько 13.00 год., ОСОБА_3 зателефонувавши по оголошенню щодо оренди кімнати, домовився із ОСОБА_10 з приводу огляду однієї із кімнат її квартири по АДРЕСА_4 . Прийшовши за вказаною адресою близько 12.00 год. цього ж дня, ОСОБА_3 почав оглядати кімнату квартири та під час розмови, завідомо маючи на меті здобути кошти шляхом обману, запропонував ОСОБА_10 купити у нього цукор по ціні 250 гривень за один мішок, на що ОСОБА_10 погодилась, після чого ОСОБА_3 , не маючи наміру виконувати дане зобов`язання, з корисливих мотивів, шляхом обману, умисно, повторно заволодів коштами ОСОБА_10 у сумі 500 гривень. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження перевіряється версія причетності до здійснення вище вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , який використовував мобільні термінали із серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ: НОМЕР_5 в яких знаходились сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .
З метою відслідковування зв`язків та перевірки факту причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку, відомості у яких можуть бути використані, як доказ і оскільки іншими способами встановити місцезнаходження майна та довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не можливо, слідчий просить дати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Згідно положень статті 160 КПК України відомості, які містяться в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передання тощо.
Слідчим наведено підстави передбачені частинами 2, 5 статті 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог статей 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що є всі підстави для тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації в зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 та о/у ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, з можливістю отримання:
із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_7 ) роздруківок про номери абонентів, які працювали в мобільних телефонах з серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 та номерів, які з`єднувались із номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 в період часу з 30.12.2014 року по момент виконання ухвали, із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, дати та часу дзвінків, тривалості розмов, та адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів;
- із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_8 ) - роздруківок про номери абонентів, які працювали в мобільних телефонах з серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 в період часу з 30.12.2014 року по момент виконання ухвали, із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, дати та часу дзвінків, тривалості розмов, та адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів;
- із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_9 ) - роздруківок про номери абонентів, які працювали в мобільних телефонах з серійними номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 в період часу з 30.12.2014 року по момент виконання ухвали, із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, дати та часу дзвінків, тривалості розмов, та адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань абонентів.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 15 березня 2016 року.
Відповідно до вимог статей 164 та 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1