08.04.2015
провадження №1кс/642/987/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21.11.2014 року до ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області надійшла заява про те, що 20.11.2014 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу викрала із супермаркету «Продукти-180», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Привокзальна, 2 продовольчі продукти на загальну суму 454 грн. 28 коп.
03грудня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 185 ч.1 КК України.
08 квітня 2015 року, слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року клопотання було задоволено.
08.04.2015 року слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 скоїла умисний злочин, за місцем мешкання не проживає, та переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що ОСОБА_6 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду,і, перебуваючи на волі, враховуючи те, що вона вчинила умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства та суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 у судове засідання з*явився
Підозрювана ОСОБА_5 у судове засідання не була доставлена.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім наявності підстав,передбачених ст.177 цього Кодексу, коли буд доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищевикладене, те, що доказів оголошення підозрюваної ОСОБА_5 в міжнародний розшук суду не надано, та з метою недопущення порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», подання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.177,178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя - ОСОБА_1