Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5616/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001614 від 10.09.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєво Чутівського району Полтавської області, освіта середня, студента 4 курсу Полтавської державної аграрної академії, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2015 року близько 09.30 год. ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу зайшов до кімнати № 31 гуртожитку № 1 в м. Полтава, вул.. Сковороди, 1/3, та умисно таємно викрав ноутбук марки Compag Presario CQ 57-383 SR (с/н - 5CB144BFKJ) у комплекті із зарядним пристроєм до нього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4409,70 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, у вчиненому розкаюється, шкоду потерпілому відшкодував повністю, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1