Справа № 317/816/13-к
№/п 1-кс/317/62/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 06 березня 2013 р.

06 березня 2013 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., при секретарі Гаврюшиній В.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, прокурора Запорізької районної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000267, слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Запорізької районної прокуратури ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений. підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України., суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,

в с т а н о в и в:

04 березня 2013 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Запорізької районної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 0000267 відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_3 був викликаний до суду повісткою-повідомленням та з*явився на розгляд клопотання 06 березня 2013 року до Запорізького районного суду Запорізької області самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.02.2013, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на території домоволодіння № 10 по вул. Тельманівська, с. Широке, Запорізького району, Запорізької області, шляхом вільного доступу таємно викрав металевий зруб колодязя та металевий віз, загальною вагою 100 кг., виготовлені з чорного металу, які згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 134 від 26.02.2013, мають вартість 235 гривень 00 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим спричинив останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом усної заяви про вчинене правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, повідомленням про підозру та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом одночасного допиту між свідком ОСОБА_5, потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 09.02.2013 року, постановою про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів провадження.

09 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень внесено зміни стосовно кваліфікації діяння за .1 ст.185 КК України. (кримінальне провадження №0000267).

04 березня 2013 року ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, яке повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, такі обов'язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту Запорізької області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місце проживання та роботи, не відвідувати місця скупчення населення, в яких здійснюється вільний продаж спиртних напоїв (кафе, бари, ресторани тощо).

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої ступені тяжкості, передбачений ч.1 ст.185 КК України, за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3

Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_3, такі обов'язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місце проживання та роботи, докласти зусиль до пошуку роботи, не відвідувати місця скупчення населення, в яких здійснюється вільний продаж спиртних напоїв (кафе, бари, ресторани тощо).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_3:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місце проживання та роботи

5) не відвідувати місця скупчення населення, в яких здійснюється вільний продаж спиртних напоїв (кафе, бари, ресторани тощо).

Зазначені обов'язки діють два місяці, до 06 травня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Б.Громова