Справа № 163/2528/15-к
Провадження № 1-кп/163/97/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 листопада 2015 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження № 0000293 від 05.08.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, згідно ст. 89 КК України не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 5 серпня 2015 року у період часу з 02 години до 02 години 40 хвилин, керуючи незареєстрованим у встановленому порядку, технічно справним автомобілем марки «Фольксваген Т4» в селі Згорани Любомльського району в напрямку м. Любомля на ділянці дороги, що має заокруглення праворуч в межах населеного пункту з швидкістю 90 км/год., допустив порушення Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме, п.2.3 проявив грубу неуважність, п.2.9 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, п.12.1- не вибрав безпечної швидкості руху, п.12.4, 12.9 - перевищив дозволену швидкість руху у населеному пункті 60 км/год., та будучи засліпленим світлом фар зустрічного автомобіля, в порушення п.19.3, не вжив заходів до зменшення швидкості руху та зупинки, втратив керованість автомобілем, виїхав спочатку на ліве, а потім на праве узбіччя» та в кювет, де здійснив наїзд на придорожню огорожу внаслідок чого потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України визнав повністю і дав показання, що 5 серпня 2015 року він взяв з дозволу знайомого автомобіль марки «Фольксваген Т4» і цим автомобілем разом з потерпілими та знайомими поїхали відпочивати в пансіонат «Шацькі озера», де вживали спиртні напої. Він також вживав спиртні напої, після чого поверталися в м. Любомль. Приблизно з 02 години до 02 години 40 хвилин, керуючи вказаним автомобілем в населеному пункті у селі Згорани Любомльського району зі швидкістю 90 100 км/год., на заокругленні дороги, він був засліплений світлом фар зустрічного автомобіля та з`їхав у кювет, після удару нічого не пам`ятає. Він має право керування транспортними засобами, однак посвідчення на право керування транспортними засобами згоріло і він керував автомобілем не маючи при собі цього посвідчення.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідок ОСОБА_7 дали показання аналогічні показанням обвинуваченого. Крім того дали показання, що не бачили і не знають з якою швидкістю рухався автомобіль, в якому вони їхали. Крім того потерпілі дали показання, що кожен з них отримав тяжкі тілесні ушкодження, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину крім, показань самого обвинуваченого, потерпілих та свідка стверджена іншими зібраними по справі доказами.

Та обставина, що ОСОБА_4 вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, крім показань обвинуваченого та свідка, також об`єктивно стверджена аналізом №1300 Волинського обласного наркологічного диспансеру згідно якого у його крові виявлено 1,5 % алкоголю.

Згідно протоколу огляду місця події від 5.08.2015 року в с. Згорани Любомльського району на пошкодженій огорожі виявлений пошкоджений автомобіль марки «Фольксваген Т4», кузов номер НОМЕР_1 без номерних знаків державного зразка, біля автомобіля на траві виявлено дві таблички (знаки) з маркуванням «ДУК ПС 308», наявні сліди юзу, що свідчить про те, що саме там сталось ДТП.

Як вбачається з протоколу огляду транспортного засобу від 06 серпня 2015 року кузов автомобіля деформовано повністю, наявна велика кількість механічних пошкоджень. Вказане свідчить, що механічні пошкодження спричинені внаслідок ДТП, а також суд приходить до висновку, що автомобіль рухався безпосередньо перед ДТП з швидкістю, яку вказав обвинувачений у показаннях.

Згідно висновку експерта судової експертизи технічного стану транспортного засобу №220 від 08.09.2015року вбачається, що до моменту ДТП автомобіль «Фольксваген Т4» знаходився у технічно справному стані.

Як вбачається з висновку судово-медичного експерта № 102 від 21.09.2005 року ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітки, закритого перелому спинки носа, забійної рани лобної та брівної ділянок справа, верхньої третини правого плеча, саден грудної клітки, обличчя, обох передпліч, закритого перелому проксимальної фаланги 1-го пальця правої кисті без зміщення фрагментів, компресійного перелому тіла С4 (4-го шийного) хребця І ст., котрі в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 103 від 21.09.2005 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-садених ран нижніх кінцівок, лівої вискової ділянки, забою та гематоми м`яких тканин лівої потилично-тім`яної ділянки, різано-рваної рани тильної поверхні лівої кисті з пошкодженнями сухожиллів ІІ-ІV пальців лівої кисті, забійно-рваних ран обох гомілок, г/ст. суглобів, відкритого перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, котрі в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України.

Отже, своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме п.п. 2.3, 2.9, 12.1, 12.4, 12.9, 19.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, ОСОБА_4 , вчинив злочин передбачений ч. 2 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, а саме позитивну характеристику з місця проживання. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричиненої шкоди. Обтяжуючою обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку - що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах закону, за яким він притягнутий до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд дійшов висновку, що до нього необхідно застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, враховуючи приведені у вироку обставини справи, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від основного покарання за даним вироком з випробуванням і покласти на нього обов`язки відповідно ст. 76 КК України.

Речові докази автомобіль марки «Фольксваген Т4», кузов номер НОМЕР_1 необхідно передати на Волинську митницю ДФС для встановлення особи, яка ввезла цей транспортний засіб в Україну та про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених Митним кодексом України, дві таблички (знаки) з маркуванням «ДУК ПС 308» які не мають цінності, слід знищити.

Процесуальні витрати в сумі 982. (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.373, ст. 374, КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити за цим законом йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання за даним вироком з випробуванням якщо він протягом 3 /трьох/ років визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки відповідно ст.76 КК України періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази автомобіль марки «Фольксваген Т4», кузов номер НОМЕР_1 передати на Волинську митницю ДФС для встановлення особи, яка ввезла цей транспортний засіб в Україну до вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених Митним кодексом України, дві таблички (знаки) з маркуванням «ДУК ПС 308» - знищити.

Процесуальні витрати в сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1