overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4373/15-к
1-кп/705/483/15
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегією суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 13 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
Головуюча ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 708/1175/15-к
Номер провадження № 1-кс/708/92/15

УХВАЛА
05 жовтня 2015 р.
Слідчий суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася ст. слідчий слідчого відділу Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Чигиринського району ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, вказавши, що 04.10.2015 року близько 06 години троє невідомих осіб в масках незаконно проникли до житлового будинку ОСОБА_5 за адресою: с. Івківці Чигиринського району, при цьому нанесли останній тілесні ушкодження та відкрио заволоділи її золотими сережками, чим завдали потерпілій матеріальних збитків.
По даному факту 04.10.2015 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 187 КК України.
В ході розслідування справи в місці розташування домоволодіння ОСОБА_5 було проведено радіотехнічну розвідку.
Вислухавши в судовому засіданні слідчого, яка прохала задовольнити клопотання, обгрунтовуючи викладеними в ньому обставинами, вивчивши матеріали справи, вважаю можливим дане клопотання задовольнити.
Виходячи з цього та враховуючи, що в інший спосіб неможливо встановити осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, що можливо встановити за допомогою отримання від операторів мобільного зв`язку інформації щодо визначення місця знаходження мобільного терміналу, його зв`язків та прив`язки до базових станцій, але без дозволу слідчого судді ознайомитися з даною інформацією у слідчого немає можливості, вважаю можливим надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 131, 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку:
Поштова адреса мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": АДРЕСА_1 .
Поштова адреса мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_2 ": ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_2 .
Поштова адреса мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_4 ": ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 1-123/2010
П О С Т А Н О В А

20.08.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши скаргу в порядку ст.27 КПК України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду та просить порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України. В обгрунтування скарги посилається на те, що 07 серпня 2010 року о 16 годині в м.Заставна по вул. Дністровській в ході суперечки, яка виникла між ним та ОСОБА_4, ОСОБА_3 останні побили його. Згідно акту судово-медичного обстеження №273-с від 09.08.2010 року йому було спричинено легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров»я.

В обгрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що він звернувся до Заставнівського РВ УМВС про притягнення ОСОБА_5, ОСОБА_3 до відповідальності. Дільничим інспектором було проведено перевірку по його заяві і винесно постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, в зв»язку з відсутністю в їх діях ознак складу злочину передбаченого ст. 296 КК України і рекомендовано йому звернутися до суду в порядку приватного звинувачення.

В скарзі відсутні відомості про особи обвинувачених, їх характеристика та відомості про потерпілого, його характеристика.

Згідно ст.251 ч.1, 2 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, приймає рішення про залишення скарги без розгляду оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, та повертає її особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу приватного звинувачення в порядку ст.27 ч.1 КК України, яка надійшла від ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи по відношенню ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути її останньому.

Розяснити скаржникові, що він, усунувши зазначені в постанові недоліки, вправі звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 1-179/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Єфтеньєв О. Г. .;

при секретарі Шинкарюк О.В. ;

за участю прокурора - Капіцького О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 246 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до від повідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку проку рора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 246 КК України призначити до судового розгляду на 27 вересня 2012 року на 14-00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Справа № 4-594/12.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.

з участю прокурора - Гриців В.А.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області Бостан О.І. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з поданням звернувся слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області Бостан О.І., яке 29 травня 2012 року погоджене із заступником прокурора Чернівецької області Васильчуком О.К. про проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

У своєму поданні слідчий посилається на те, що 18 травня 2012 року близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку №6, що по вулиці Галицького, в м. Чернівці, з метою збуту психотропної речовини незаконно зберігав та в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув „покупцю" -ОСОБА_3, за гроші в сумі 150 гривень, один блістер з 10 таблетками, що згідно висновку спеціаліста № 351-Х від 21.05.2012 року містить у своєму складі психотропну речовину феназепам, масою 0,010 грама, та половину блістера з 5 таблетками, що згідно висновку спеціаліста № 351-Х від 21.05.2012 року містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

25 травня 2012 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ст.ст. 307 ч. 1, 321 ч. 1 КК України.

Вказує, що є підстави вважати, що ОСОБА_2 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини, здобуті злочинним шляхом кошти, предмети злочинної діяльності та інші засоби у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки за місцем його проживання можуть зберігатись наркотичні засоби, психотропні речовини, здобуті злочинним шляхом кошти, предмети злочинної діяльності та інші засоби у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що мають значення для повного, всебічного розслідування даної кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суд, -

П О С Т А НО В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3120/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0006380,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження, відкритого за ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2015 про накладення арешту на майно ТОВ «Прет-А-Паті», які перебувають у володінні відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайнного управління юстиції у Київській області.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_2 розслідується кримінальне провадження № 0006380, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2015 р. за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про незаконні дії щодо арештованого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у володінні відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайнного управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження, відкрите за ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2015 про накладення арешту на майно ТОВ «Прет-А-Паті», матеріали якого мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З пояснень потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що арештоване ухвалою Броварського міськрайонного суду від 20.04.2015 обладнання для виготовлення плівок, тари та упаковки з пластмас, яке він придбав у ТОВ «Прет-А-Паті», зберігалось у виробничому приміщенні Шиноремонтного заводу за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 24. 27.05.2015 обладнання було вивезене з опечатаного державним виконавцем приміщення невідомими особами, які назвались працівниками колекторської служби від банку «Центр».

Враховуючи, що майже три місяці слідчий ОСОБА_2 розслідує злочин, який вчинений поза межами її юрисдикції, а прокурор замість визначення іншої підслідності ініціює застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0006380 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/8976/15-к
У Х В А Л А
"25" вересня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві та прокуратури Дніпровського району м. Києва у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006479, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінально процесуального Кодексу України, -

в с т а н о в и в:
24.09.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали 25.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві та прокуратури Дніпровського району м. Києва у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006479, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінально процесуального Кодексу України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 15 годину 00 хвилин 02 жовтня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.09.2015 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003512 від 22.05.2015 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

24.04.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, представника потерпілого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 26 жовтня 2015 року, 14 годину 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1071/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0008715 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 24.09.2015р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного в ЄРДР за №0008715 від 08.09.2015р., яке відбудеться 22.10.2015 року о 15-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 03.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/4632/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Укрчайпром» в особі директора ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС України у Київській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2015 за ч.3 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Укрчайпром» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою та просить визнати дії слідчих органу досудових розслідування СУ ФР ГУ ДФС України у Київській області щодо проведення у період з 21 по 26 серпня 2015 року та з 02.09.2015 по 03.09.2015, обшуку та вилучення майна на складських приміщеннях ПП «Укрчайпром», розташованих за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Дзвінкове, вул. Ірпінська, 15, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2015 у кримінальному провадженні №0000027 за ч.3 ст.204 КК України незаконним.

09.09.2015 року до Солом`янського районного суду м Києва через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши клопотання, заяву та долучені до неї матеріали, вбачається необхідність залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Укрчайпром» в особі директора ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС України у Київській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2015 за ч.3 ст.204 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -
Обвинувальний акт ОСОБА_2 , було отримано 17 вересня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілу.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого ч. 1 ст. 121 КК України, вчинене відносно одної потерпілої, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту продовжити до 60 діб, з моменту надходження обвинувального акту до суду, 16.11.2015 року.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: