Справа № 646/5845/15-к
№ провадження 1-кп/646/535/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.15 м. Харків

20 серпня 2015 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 03.04.2015 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працює ТОВ Будівельно-виробниче підприємство «Будсантехремонт», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого: 27.04.2012 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 27.04.2012 року на підставі ст.3 п.б ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року звільнений від подальшого відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.04.2015 року в період часу з 15-00 год. до 17-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в районі кафе «Сармат», що розташовано на ст.Харків-Левада ПЗ за адресою: м.Харків Червонозаводський район, провул.Молчановський 6-А, де діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, бо потерпілий ОСОБА_5 сидячи за столиком, нахилившись, спав, зі столу викрав мобільний телефон марки SAMSUNG S6802 DUOS IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , тим самим обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду відповідно до висновку товарознавчої експертизи №130 від 15.04.2015 року на суму 760грн.00коп. Після чого, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, дав суду пояснення про те, що 03.04.2015 року у період часу з 15-00 год. до 17-00 год. після вживання алкоголю, проходячи біля кафе «Сармат», що розташовано на ст.Харків-Левада, побачив потерпілого ОСОБА_5 , який сидів нахиленим за столиком, а

на столі біля нього лежав мобільний телефон. Підійшовши до потерпілого він спитав чи можна з його телефону здійснити дзвінок. Впевнившись в тому, що потерпілий перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та спав, а за його діями ніхто не спостерігає, взяв мобільний телефон та поклав до кишені. Відійшовши 20 м. від кафе, був затриманий працівниками міліції. У вчиненому злочині щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив що 03.04.2015 року з 11-00 год. до 15-00 год. вживав алкогольні напої, перебуваючи у кафе «Сармат», що розташоване біля ст.Харків-Левада, заснув за столиком, де залишив свій мобільний телефон. Пам`ятає, як до нього підходив ОСОБА_4 та про щось питав. Через деякий час потерпілий прокинувся і не побачив свого телефону на столі, тому встав і пішов слідом за ОСОБА_4 , якого зупинили працівники міліції.

Оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення обвинувачений у судовому засіданні не оспорював, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність його позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення крадіжки, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмеживши судовий розгляд допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням відомостей про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, обставиною що обтяжує покарання є перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його як особу, фактичні обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки вказані вище обставини, які враховуються судом, у сукупності суттєво зменшують небезпеку обвинуваченого, що дає підстави для його звільнення від відбуття покарання з випробуванням.
Долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, п.п.3,4 ст.76 КК України, ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в ДВА РОКИ не вчинить нового кримінального правопорушення і не змінить місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції , буде періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ : мобільний телефон марки SAMSUNG S6802 DUOS IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , залишити ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1