АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/219/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/8215/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 9 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , судимого:

1). 19 серпня 2004 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, іспитовим строком на 2 роки;

2). 4 жовтня 2006 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.286, ст.70 КК України до 4 років 8 міс. позбавлення волі;

3). 16 лютого 2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 4 міс. позбавлення волі;

4). 12 листопада 2012 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі.

5). 8 жовтня 2013 року тим же судом за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 2 років обмеження волі

6). 25 листопада 2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі. Початок строку відбування покарання 26 лютого 2015 року. Кінець строку 26 травня 2018 року.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого, який за час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, сумлінною працею та належною поведінкою не довів виправлення, має не зняте та не погашене дисциплінарне стягнення.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати як незаконну та необґрунтовану, звільнити його від відбування покарання умовно-достроково. Вимоги обґрунтовує неповнотою дослідження судом обставин, що стосуються порядку відбуття ним покарання, оскільки даних про ухилення від праці матеріали його особової справи не містять, має одне заохочення. Отримання дисциплінарного стягнення мотивує причинами сімейного характеру, втратою матері, після смерті якої залишились двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримували доводи поданої апеляційної скарги, заперечення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно рекомендацій, викладених в п.п.2,17 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», прийняття рішення щодо умовно-дострокового звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, установлення, що процес виправлення засудженого відбувався протягом всього періоду відбування ним покарання.
Сумлінну поведінку слід розуміти як комплекс зразкового дотримання режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації колонії, відсутність порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до праці проявляється у поліпшенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержанні охорони праці та техніки безпеки.
Розглядом апеляційної скарги засудженого встановлено, що за період відбування покарання у Хролівському виправному центрі УДПС України в Харківській області /№140/ ОСОБА_8 зарекомендував себе позитивно, що видно із характеристики начальника відділення соціально-психологічної служби /а.с.8/. Засуджений був працевлаштований. 02.06.2015 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці начальником виправного центру заохочувався /а.с.10-11/. Однак постановою начальника виправного центру від 17.10.2015 року на засудженого за порушення режиму дня було накладено дисциплінарне стягнення в виді догани, яке не зняте та не погашене. /а.с.12/. Крім цього, матеріали справи містять дані про випадки ухилень ОСОБА_8 від виконання робіт на контрагентських об`єктах.

З врахуванням наведених обставин, терміну відбуття покарання, переконливих доказів про те, що засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення не надано.
Суд обґрунтовано відмовив йому в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, тому в задоволенні поданої апеляційної скарги засудженому ОСОБА_8 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

П О СТ А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 9 листопада 2015 року про відмову засудженому ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

СУДДІ:

____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4