Справа № 203/5033/15-к
Провадження №1-кп/0203/429/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002471 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.12.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавленні волі, із іспитовим строком на один рік та шість місяців, 28.03.2013 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська іспитовий строк скасовано, засудженого направлено для відбування покарання, 24.07.2014 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області засудженого за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2011 року звільнено від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», 03.08.2015 Самарським районним судом м. Дніпропетровська до чотирьох років позбавлення волі із іспитовим строком на три роки, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений за злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України, вчинюючи злочин повторно, 13.08.2015 року приблизно о 15.42 годині разом із обвинуваченим ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-124» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, будинок 5, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, вступили в попередню змову між собою, розподіливши ролі кожного при вчиненні кримінального правопорушення.

Реалізуючи умови попередньої змови ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-124» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, будинок 5, зайшов до торгівельного залу вказаного магазину, де взяв пластиковий кошик та прослідувавши до торгівельного стенду із кавовою продукцією, взяв чотири упаковки кави «Якобс Монарх», вартістю 482,85 гривень, які разом з ОСОБА_5 заздалегідь визначив в якості предмету злочинного посягання, та поклав їх у пластиковий кошик. Після чого, ОСОБА_4 віддав вказаний пластиковий кошик з чотирма упаковками кави «Якобс Монарх» ОСОБА_5 , а сам направився за касові зони до турнікету, який розташований біля виходу з магазину.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, дочекавшись біля турнікета ОСОБА_5 , діючи згідно розподілу ролей при скоєнні злочину, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку охоронців магазину та переконавшись в тому, що за його спільними з ОСОБА_6 діями ніхто не спостерігає, взяв з рук ОСОБА_5 чотири упаковки кави «Якобс Монарх» та направився до виходу з приміщення магазину, проте ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змогли довести свій спільний злочинний умисел до кінця з незалежних від їх волі причин, так як були помічені та зупинені охороною магазину «Продукти-124» ТОВ «АТБ-Маркет» при спробі залишити місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинюючи злочин повторно, разом із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньої змовою, вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належать ТОВ «АТБ-маркет», загальною вартістю 482 гривні 85 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно о 15 годині 40 хвилин 13.08.2015 він разом з ОСОБА_5 зайшов до магазину «АТБ-Маркет» по пл. Петровського, 5 у м. м. Дніпропетровську, де взяв чотири упаковки кави «Якобс Монарх» та поклав їх у пластиковий кошик, який віддав ОСОБА_5 , а сам направився за касові зони до турнікету, який розташований біля виходу з магазину. В свою чергу ОСОБА_5 пройшовши непоміченим повз касову зону, передав йому в руки вказане майно, з яким вони направились до виходу, однак були затримані охороною магазину.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно о 15 годині 40 хвилин 13.08.2015 він разом з ОСОБА_4 зайшов до магазину «АТБ-Маркет» по пл. Петровського, 5 у м. м. Дніпропетровську, де ОСОБА_4 взяв чотири упаковки кави «Якобс Монарх» та поклав їх у пластиковий кошик, який згодом віддав йому, а сам направився за касові зони до турнікету, який розташований біля виходу з магазину. В свою чергу він пройшовши непоміченим повз касову зону, передав ОСОБА_4 в руки вказане майно, з яким вони направились до виходу, однак були затримані охороною магазину.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали кожний свою вину у вчиненні інкримінованого ним органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у вчиненні наступних злочинів:
ОСОБА_4 :
-у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_5 :
-у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості кожного із обвинувачених:

ОСОБА_4 : характеризується задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, матеріальна шкода завдана ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» повністю відшкодована, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Також суд враховує стан здоров`я ОСОБА_4 та положення в його родині.

ОСОБА_5 : характеризується задовільно, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, матеріальна шкода завдана ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» повністю відшкодована, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Також суд враховує стан здоров`я ОСОБА_5 та обставини в його родині.
Також при призначенні покарання суд приймає до уваги роль та ступінь участі кожного із обвинувачених у вчиненні злочину.
Із врахуванням викладеного, суд вважає що для виправлення кожного із обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів, кожному із обвинувачених необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Водночас суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання із випробовуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, але із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, оскільки сукупність вказаних пом`якшуючих обставин суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

При цьому суд вважає необхідним при призначенні ОСОБА_4 покарання застосувати ст. 71 КК України, оскільки злочин було вчинено ним в період іспитового строку за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2015.

При цьому суд вважає за необхідне строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати із дня винесення вироку, оскільки запобіжний захід по даному кримінальному провадженню до нього не застосовувався, водночас він перебуває під вартою в зв`язку із розглядом іншого кримінального провадження.

Призначення покарання кожному із обвинувачених у вигляді виправних робіт, арешту, обмеження волі або штрафу, суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного кожним із обвинувачених злочину, особистості кожного із них і не буде сприяти виправленню кожного із обвинувачених.

При цьому відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України не вбачає правових підстави для стягнення з обвинувачених витрат, пов`язаних з проведення судових експертиз, оскільки виходячи із положень ст. 122 ч.4 КПК України експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.

Вирішуючи питання про речові докази чотири упаковки кави «Якобс Монарх» суд вважає необхідним його відповідно до ч.9 ст.100 КПК України залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет».

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання частину невідбутого покарання у вигляді трьох років та одного місяця позбавлення волі за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2015, остаточно призначивши покарання у вигляді чотирьох років та одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі обраховувати із 12 жовтня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органі про зміну місця свого мешкання, не буде виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Речові докази чотири упаковки кави «Якобс Монарх» залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет».

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення кожному із них копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Головуючий ОСОБА_1