Номер провадження:1-кс/521/1996/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , скаржниці (потерпілої) ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність прокурора, слідчого, начальника СВ, та скасування постанови слідчого Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВДУ в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 00001376, розпочатого за зверненням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси перебуває скарга ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність прокурора, слідчого, начальника СВ, та скасування постанови слідчого Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВДУ в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 00001376, розпочатого за зверненням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України.

Дану постанову ОСОБА_3 вважає незаконною, оскільки посилання слідчого на те, що вона не підтвердила факт крадіжки і наявності у неї на той час майна, яке вона вказала в заяві є безпідставними та не вмотивованими.

Слідчий Хмельницького СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВДУ в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки слідчому судді не повідомила.

ОСОБА_3 підтримала обставини викладені у скарзі, та просила слідчого суддю її задовольнити.

Вивчивши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, вислухавши ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження № 00001376 за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів які надані слідчому судді вбачається, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження внесеного 06 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 00001376, прийнято без проведення усіх необхідних та можливих слідчих дій, а постанова прийнята з порушенням вимог ч.5 п. 2 ст. 110 та ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.5 п. 2 ст.110 КПК України постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізуючи постанову про закриття кримінального провадження від 02 червня 2015 року слідчим суддею встановлено, що вона винесена з порушенням вимог ч.5 п.2 ст.110 КПК України.

Так, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначається, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що громадянка ОСОБА_3 , 1965 року народження яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не підтвердила факт крадіжки і наявності у неї на той час майна, яке вона вказала в заяві, отже діяння формально містить склад злочину.

Слідчий суддя вважає, що мотивувальна частина постанови взагалі не містить підстав, обґрунтувань та мотивів прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Тобто слідчим не перевірені доводи викладені в заяві гр-ки ОСОБА_3 , а також не здійснені всі необхідні слідчі дії для встановлення всіх фактичних обставин справи і тільки на підставі об`єктивної оцінки наявних у ній доказів слідчий повинна була прийняти законне й обґрунтоване рішення.

В постанові слідчий посилаючись на вимоги ст. ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрив (за відсутністю складу кримінального правопорушення) кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001376 від 06 березня 2013 року.

Однак таке рішення є не правильним, та не відповідає вимогам Закону.

Склад певного кримінального правопорушення може бути наявним або відсутнім лише у діях певної особи, оскільки суб`єкт злочину є невід`ємною частиною складу злочину. Натомість у резолютивній частині постанови слідчого про закриття кримінального провадження не зазначено, у діях якого суб`єкта слідчий встановив факт відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 1 КК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення. Тобто кримінальне провадження закривається у випадку, коли встановлено, що подія, з приводу якої проводиться розслідування, мало місце, було результатом діяння певної особи, проте це діяння не є кримінальним внаслідок відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення, непричетності особи до кримінального правопорушення.

Отже аналізуючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України є недостатньо мотивованою і такою що суперечить ч.3 ст.93 КПК України.

З урахуванням вищевикладених обставин постанова про закриття кримінального провадження №00001376 підлягає скасуванню.

Вимоги скарги щодо визнання неправомірною бездіяльність прокурора, слідчого, начальника СВ про які йдеться в скарзі задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до змісту ст. 303 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості визнати бездіяльність незаконною, а ч.5 ст. 284 КПК України не містить відомостей щодо терміну надсилання потерпілому копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність прокурора, слідчого, начальника СВ, та скасування постанови слідчого Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВДУ в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 00001376, розпочатого за зверненням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВДУ в Одеській області ОСОБА_4 від 02 червня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 00001376, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору Малиновського району міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1