Справа № 639/8624/15-к
Провадж. № 1-кп/639/464/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/8624/15-к (в ЄРДР №0001185 від 03.07.2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 01.06.2015, приблизно о 22 годині, прибув до будинку АДРЕСА_3 . Використовуючи ту обставину, що під`їзд № 1 зазначеного будинку був відчинений та не охоронявся, він шляхом вільного доступу проник до нього, де поблизу сходів помітив дитячу коляску «Happy baby classic», яка належала раніше йому невідомому ОСОБА_6 .
Саме в той час ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність свого діяння та той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказану коляску.
Після цього він, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті скоєного ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4400 гривень, що складається з вартості зазначеної коляски.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах. Висновки судово-товарознавчої експертизи ОСОБА_4 не оспорював.

Обвинувачений та його захисник вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримав і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий; неодружений, проживає разом зі співмешканкою та трьома малолітніми дітьми; офіційно не працює; має постійне місце проживання та реєстрації; з 2006 року перебуває на обліку у лікаря нарколога DS:F 10.10; з листопада 1996 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра DS:F 70.1.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №790 від 18.09.2015 року ОСОБА_4 на даний час ознак психозу не виявляє, виявляє легку розумову відсталість з порушеними формами поведінки. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відносяться правопорушення, ОСОБА_4 знаходився поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючу покарання обставину, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Так, окрім зазначених вище даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його ставлення до скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також, що відповідна дитяча коляска «Happy baby classic» була повернута потерпілому.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому, на теперішній час можливе без його ізоляції від суспільства, та, призначаючи йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: дитячу коляску «Happy baby classic», передану на зберігання ОСОБА_6 ,повернути (вважати повернутою) власнику ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати в сумі 369 (триста шістдесят дев`ять) грн. 00 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, код ЄДРПОУ 2883133).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1