АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/487/15 Справа № 695/3367/15-к Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2015 р., якою відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено із матеріалів справи, органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою з ОСОБА_10 розбійного нападу 25.09.2015 р. в 22 год. в с. Гельмязів, Золотоніського району та ОСОБА_11 та заволодіння його грошима в сумі 1300 грн. та його автомобілем ВАЗ-2109, держномер НОМЕР_1 .

По даному факту ОСОБА_12 26.09.2015 р. в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

29.09.2015 р. ОСОБА_8 було повідомлено про підозру.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що дають підстави для прийняття такого рішення.

В підтвердження цьому посилається на його неодноразові судимості за вчинення тяжких злочинів, які є непогашеними, що він не має соціальних зв`язків, оскільки ніде не працює, та є неодруженим.

Крім того, внаслідок злочину потерпілому були нанесені тілесні ушкодження і на даний час він перебуває на лікуванні в Золотоніській ЦРЛ.

За вказаних обставин суд дійшов до висновку, що перебуваючи на волі ОСОБА_8 буде ухилятися від слідства та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням захисник ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , ставить питання про його скасування та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому посилається на сприяння ОСОБА_8 розслідуванню справи, визнання повністю ним своєї вини та явку до органу слідства із зізнанням.

Крім того, він має постійне місце реєстрації та проживання, перебуває в цивільному шлюбі та виховує дитину.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , підтримавшу свою апеляційну скаргу, прокурора, про відмову в її задоволенні та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, викладені у ст. 178 цього закону.

Із передбачених ст. 176 КПК України запобіжних заходів тримання під вартою є самим суворим та винятковим запобіжним заходом.

Колегія суддів вважає, що приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою суд першої інстанції належним чином виконав вимоги закону.

При цьому суд вірно врахував його неодноразові судимості за вчинення тяжких злочинів, і в тім числі корисливих.

Злочини, в яких він підозрюється, є також тяжкі і за них передбачені тривалі строки позбавлення волі, і в тім числі більше десяти років позбавлення волі за ст. 187 ч. 3 КК України.

Крім того, він не має сталих соціальних зв`язків, негативно характеризується, що в сукупності є підставою вважати, що перебуваючи на волі буде перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому доводи ОСОБА_8 про його тяжке захворювання матеріалами справи не підтверджено і тому навіть за умови такого ним захворювання це не може являтися вагомою підставою для застосування до нього інших більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин підстав для застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі, відносно ОСОБА_8 , немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2015 р. про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :