№1-кп/760/89/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 03.06.2013 року за № 0007137 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В Солом`янському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 03.06.2013 року за № 0007137 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_3 02.06.2013 приблизно о 22:00 год., проходячи біля будинку 39 по вул. Г. Севастополя в м. Києві, помітивши раніше невідомого ОСОБА_5 , в руках якого знаходився мобільний телефон та чорна шкіряна барсетка по раптово виниклому злочинному умислу вирішив відкрито викрасти, чуже майно, що належить останньому. Реалізуючі свій злочинний умисел ОСОБА_3 , підійшов до останнього i наніс йому удар в обличчя кулаком своєї правої руки тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, після чого відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Нокіа N95» вартістю 2000 грн. в якому знаходилася ciм - карта оператору «Київстар» № НОМЕР_1 , на рахунку якої грошей не було та чорну шкіряну барсетку вартістю 500 грн., в якій знаходився планшет «GO Clever» вартістю 500 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.
27.09.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
14.11.2013 вказане кримінальне провадження надійшло до суду.
28.11.2013 ухвалою суду кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 09.12.2013 та обрано запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 26.01.2014 до 11-00 год. із покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу суду; заборонити ОСОБА_3 залишати квартиру АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 06-00 год. наступного ранку. Обвинуваченого було повідомлено про призначення судового засідання шляхом вручення йому судової повістки (а.с. 34).
Проте, в судове засідання, призначене на 09.12.2013, а також в подальшому в судові засідання, що були призначені на 16.12.2013, 24.12.2013, 20.01.2014 та 07.02.2014 обвинувачений не з`явився, при цьому не надавши суду жодних підтверджень про причини та поважність неявки.
У зв`язку з цим судом 09.12.2013, 16.12.2013 та 24.12.2013 були винесені ухвали про застосування примусового приводу ОСОБА_3 в судове засідання, в яких були зазначені адреси його місця проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . На виконання яких до суду надійшли рапорт о/у ІКР Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , де зазначено, що ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 не виявлено, а також пояснення його матері ОСОБА_7 , проживаючої по АДРЕСА_2 , яка пояснила, що останній не проживає за даною адресою з січня 2013 року і місце його знаходження їй не відоме (а.с. 51, 58, 59, 65).
Прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду на судовий розгляд кримінального провадження, не виконує зобов`язання покладені на нього судом, порушує умови обраного йому запобіжного заходу, і є всі підстави для обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та перешкоджання розгляду кримінального провадження. З метою забезпечення явки обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно затримати ОСОБА_3 з метою подальшого приводу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки, зазначені у клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме останній ухиляється від явки до суду, не виконує обов`язки покладені на нього судом, обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.
Тому суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки в судові засідання, виконати примусові приводи не видалось можливим, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі для оголошення його у розшук, після встановлення місцезнаходження затримати ОСОБА_3 та доставити його до суду для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 187, 188, 190, 335 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , інша відома адреса проживання: АДРЕСА_3 , (номер мобільного телефону: НОМЕР_2 ).
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу.
Після затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити його до Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 31, для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.
Після затримання ОСОБА_3 негайно вручити йому копію даної ухвали.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 (03124, м. Київ, вул. Г. Севастополя, 3-А, тел. 404-23-04) та начальнику Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: