Справа № 640/521/16-к
н/п 1-кс/640/291/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області, який має середню освіту, неодружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -
встановив :
15.01.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у жовтні 2014 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, прибув з м. Харкова на територію м. Ясинувата Донецької області, де вступив до незаконного збройного формування «Батальйон «Восток» самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» (далі у тексті ДНР). Вказане формування було створено у квітні травні 2014 року на території Донецької області всупереч Конституції та законів України, мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. У зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, які полягали в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР.
Ознайомившись із встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 надав згоду на їх дотримання та виконання, тим самим підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанню його цілей та завдань. Після чого останньому було надано позивний « ОСОБА_6 ».
Реалізуючи вказаний злочинний намір, щодо участі у незаконному збройному формуванні та виконанню його цілей та завдань ОСОБА_5 протягом жовтня 2014 року, маючи при собі вогнепальну зброю, будучи одягнутим у спеціальну військову форму, пройшов відповідне навчання у тренувальному центрі незаконного збройного формування в м. Ясинувата Донецької області, де отримав навички стрільби з автоматичної вогнепальної зброї та ведення бойових дій.
Після проведення навчання, у жовтні 2014 року ОСОБА_5 було направлено до підрозділу незаконного збройного формування «Батальйон «Восток» в м. Донецьк, а після розподілення до місцевості в районі між с. Красний Партизан та с. Пантелеймонівка Донецької області.
Продовжуючи протиправну діяльність, у вказаній місцевості, в період жовтня 2014 року червня 2015 року ОСОБА_5 , виконуючи роль рядового члена незаконного збройного формування, маючи при собі вогнепальну зброю, будучи одягнутим у спеціальну військову форму, разом з бойовиками незаконного збройного формування ДНР «Батальйон «Восток» із позивними « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 » та іншими невстановленими особами, виконував інженерні роботи із зведення фортифікаційних та оборонних споруд, які використовувались членами незаконного збройного формування. Крім того, у вказаний період часу ОСОБА_5 із вогнепальною зброєю здійснював чергування, охорону на постах, які використовуються членами незаконного збройного формування ДНР «Батальйон «Восток».
У вказаний період часу ОСОБА_5 безпосередньо підпорядковувався одному з керівників незаконного збройного формування ДНР «Батальйон «Восток» на ім`я ОСОБА_10 , позивний « ОСОБА_7 » (інші дані не встановлені). Далі, в період червня вересня 2015 року ОСОБА_5 , у складі вказаного незаконного збройного формування, прибув до с. Спартак Донецької області, де також займався інженерними роботами із обладнання, спорудження та ремонту окопів та інших фортифікацій. В серпні 2015 року керівництвом самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було прийнято рішення про об`єднання «Батальйону «Восток» із підрозділами із назвами «Оплот» і « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під загальною назвою «Військова частина НОМЕР_1 ».
В період вересня грудня 2015 року ОСОБА_5 , у складі вказаного реорганізованого незаконного збройного формування, прибув та знаходився в районі с. Жабуньки Донецької області, де також займався інженерними роботами із обладнання, спорудження та ремонту окопів та інших фортифікацій.
Однак, усвідомлюючи безперспективність ідеї створення псевдо-державницького утворення «ДНР» та не бажаючи в подальшому приймати участь в діяльності незаконних збройних формувань, ОСОБА_5 добровільно прийняв рішення про вихід зі складу «Батальйону «Восток» («в/ч НОМЕР_1 ») та покинув окуповану територію Донецької області і прибув до Харківської області.
11.01.2016 ОСОБА_5 звернувся до Управління СБ України в Харківській області, в якій добровільно повідомив про існування незаконного збройного формування «Батальйону «Восток», а також про обставини своєї участі у вказаному формуванні.
14.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення орган досудового розслідування підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, наданими до суду.
Орган досудового розслідування вказує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України: враховуючи санкцію статті, за якою підозрюється, ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; враховуючи, що керівники незаконних збройних формувань не встановлено, існує ризик, що ОСОБА_5 вчинить інше кримінальне правопорушення або продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, при розгляді клопотання слідчого покладався на розсуд суду.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
14.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 КК України, тобто приймання участі у діяльності незаконного збройного формування.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, що підтверджується заявою ОСОБА_5 від 11.01.2016, в якій останній повідомляє про обставини своєї участі у незаконному збройному формуванні „Батальйон „Восток; протоколом огляду предметів від 12.01.2016 р., згідно якого ОСОБА_5 добровільно надав до органу досудового розслідування військову форму, яку йому було видано у НВФ „Батальйон „Восток, та мобільний телефон, в якому містяться фотознімки ОСОБА_5 в період його членства у вказаному формуванні; матеріалами ГВ КР УСБУ в Харківській обл., згідно яких оперативним підрозділом отримано дані про перебування ОСОБА_5 у складі НВФ „Батальйон „Восток; показаннями свідка ОСОБА_11 , викладеними у протоколі його допиту від 13.01.2016, згідно яких свідок повідомляє, що ОСОБА_5 розповідав йому про перебування в період 2014-2015 рр. у складі „Батальйону „Восток на території окупованої території Донецької області; протоколом огляду телефону від 13.01.2016, згідно якого у телефоні ОСОБА_5 містяться дані, які вказують на перебування останнього у складі незаконного збройного формування.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються у вчинення злочинів, передбачених, зокрема, ст. 260 КК України.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, з огляду на положення ч. 1 ст. 183, ч. 5 ст. 176 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 14 березня 2016 року, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2016р. ___год.____хв. ______________
ОСОБА_5