overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/976/14-к
Провадження № 1-кп/724/74/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000120 від 13.07.2015 року щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
30 вересня 2015 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

12 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 із поданням голови районного суду направлено до апеляційного суду Чернівецької області для визначення підсудності.

Згідно подання голови суду станом на 12 жовтня 2015 року в Новоселицькому районному судді працюють четверо суддів. Згідно автоматизованого розподілу дана справа була передана судді ОСОБА_8 , який 01 жовтня 2015 року заявив собі самовідвід. Також, після повторних розподілів справи, самовідвід заявили судді: ОСОБА_9 , 06 жовтня 2015 року, ОСОБА_6 , 07 жовтня 2015 року та ОСОБА_10 , 09 жовтня 2015 року.

Виходячи з вищенаведеного, здійснити повторний автоматизований розподіл справи не видається можливим по причині заявлення всіма суддями Новоселицького районного суду самовідводів.

Заслухавши доповідача та міркування прокурора, щодо визначення підсудності кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 34 ч.1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні голови Новоселицького районного суду є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А:
Визначити підсудність обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000120 від 13.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України - за Герцаївським районним судом Чернівецької області.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .

Копія вірна суддя
21.10.2015
Справа № 642/8804/15-к
Провадження №1кп/642/673/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1993 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1993 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1993 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 9 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
дело № 1-664/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
15 ноября 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 309 ч.1 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 309 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 28 ноября 2011 года в 11-15 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 . ставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дата документу Справа № 334/783/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/783/15 Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1013/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судові засідання, призначені на 07.07.2015р., 21.07.2015р., 01.09.2015р., 22.09.2015 р., 13.10.2015р. не з`явився обвинувачений, щодо якого в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища. Привід обвинуваченого, доручений начальнику Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, також не був виконаний.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням думки прокурора про необхідність зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого, колегія суддів вважає, що за таких обставин необхідно зупинити судове провадження, та оголосити обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Запорізької районної прокуратури.

Про результати виконання ухвали повідомляти Апеляційний суд Запорізької області.

Розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року стосовно ОСОБА_8 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8

Судді: 1 2 3
Дата документу Справа № 329/953/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1908/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/953/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.191 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисника ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченими та їх захисником, при подачі апеляційної скарги останніми дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисника ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/6519/15
УХВАЛА

19.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 1-52
П О С Т А Н О В А

судового засідання

30 квітня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борисенко В.В.

при секретарі - Мриц Н.І.

з участю прокурора - Демчук Г.В.,

адвокатів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України. -

В С Т А Н О ВИВ:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться зазначена кримінальна справа.

По даній справі на 19.03.2010 р. та 30.04.2010 р. призначались судові засідання, однак підсудна та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6 не з'явились на розгляд справи і не повідомили про причини неявки.

Проведення судового засідання та закінчення слухання справи без участі вказаних осіб не надається можливим.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора та адвоката суд вважає, що підсудна та свідки не з'явились в суд без поважних причин, а тому їх слід примусово привести до суду.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до :

підсудної - ОСОБА_2. с. Золотковичі Мостиського району.

свідків :

-ОСОБА_7. прож. с. Золотковичі;

-ОСОБА_4, прож. с. Золотковичі;

-ОСОБА_6, с. прож. с. Золотковичі;

-ОСОБА_8, прож. с. Золотковичі;

- привід па 09 год. 30 хв. 14 травня 2010 року в зал судового засідання Мостиського районного суду Львівської області.

Виконання даної постанови доручити начальнику Мостиському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Мостиського району Львівської області, якому направити копію постанови для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Борисенко
Справа №451/1374/15-к
Провадження № 1-кп/451/147/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000425, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000425 від 21.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт вказаного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 і передано такий йому.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000425 від 21.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 12год.00хв..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 454/2300/15-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальської виправної колонії № 47 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном 1 рік та застосування визначених обмежень з тих підстав, що засуджений допускав порушення режиму утримання, на шлях виправлення не став і залишається небезпечним для суспільства.

Представник Сокальської ВК 47 ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що подання підтримує, просить задовольнити, розгляд подання просить проводити без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просить розгляд даного подання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

З досліджених матеріалів, доданих до подання встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше дев`ять разів судимий, востаннє 07.06.2007р. Ялтинським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 187; ч.3 ст. 187; 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано в строк покарання частково відбуте покарання за вироком від 20.12.2006р. з 23.10.2006р. по 06.06.2007р..

З 02.09.2007 року ОСОБА_3 відбуває покарання у Сокальській виправній колонії №47, за час перебування в установі допустив дванадцять порушень встановленого порядку відбуття покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Згідно наданої характеристики, засуджений ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, не бажає стати на шлях виправлення, є підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на термін 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

- Заборонити виходити з будинку/квартири по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім часу слідування на роботу чи з роботи.

- Заборонити перебування у визначених місцях району (міста)

- Заборонити виїзд за межі району/міста без дозволу начальника органу внутрішніх справ.

- Зявлятися на реєстрацію в орган внутрішніх справ чотири рази на місяць.

На постанову протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 460/2180/15-к
Провадження №1-кп/460/421/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді охоронця ТОВ Експосервіс груп, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , 03 червня 2015 року, приблизно о 19.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по АДРЕСА_2 , під час сварки із співмешканкою брата ОСОБА_4 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, з особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар рукою по обличчі та по плечі, який згідно висновку судово-медичної експертизи №168/2015 від 08 червня 2015 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засідання, потерпіла ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про відмову від обвинувачення в даному кримінальному провадженні та просить суд справу закрити, так як вона з обвинуваченим ОСОБА_5 примирилася.
Також, в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, думку прокурора, враховуючи, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відповідності до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України у випадках коли потерпілий або його законний представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення дане кримінальне провадження закривається.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ:
Справа № 466/7694/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/773/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
МЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 жовтня 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000322 від 30.05.2014 року, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 23 жовтня 2015 року.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 675/1847/15-к
Провадження № 1-кп/675/111/2015
У Х В А Л А
в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1