УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/595/16-к

03.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу ТОВ «Меблеві технології» на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000672 від 17.02.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Меблеві технології»звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000672 від 17.02.2014 року та просить зобов`язати слідчого передати ТОВ «Меблеві технології» на відповідальне зберігання речові докази вилучені під час обшуку торгівельного місця № 124 та огляду складу № 33, розташованих на території Центрального колгоспного ринку м. Херсона, які проводились 28.05.2014.

Скарга мотивована тим, що у провадженні ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000672 від 17.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.184 КК України, за заявою представника ТОВ «Меблеві технології» про викрадення товарно-матеріальних цінностей у вказаної юридичної особи, на суму 157235,43 грн., а саме валиків, рулеток, інших товарів під брендом «Блюмберг» та «Тесза».

Під час проведення обшуку торгівельного місця № 124 та огляду складу № 33, розташованих на території Центрального колгоспного ринку м. Херсона, які проводились 28.05.2014 було вилучено викрадені у ТОВ «Меблеві технології» товарно-матеріальні цінності.

У зв`язку з тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні затягнулося, 18.12.2015 ТОВ «Меблеві технології» звернулося до слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 з клопотанням про передачу речових доказів, вилучених у ході проведення 28.05.2014 обшуку та огляду, на відповідальне зберігання ТОВ «Меблеві технології», як їх власнику. Однак, клопотання залишилося без відповіді.

Посилаючись на те, що відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкістьабо з інших причин неможливо без зайвих труднощівабо витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику(законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, представник ТОВ «Меблеві технології» просив задовольнити скаргу.

У судовому засіданні представник ТОВ «Меблеві технології» скаргу підтримав з підстав викладеній у ній.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що вказані предмети є речовими доказами, мають значення для досудового розслідування, зайвих труднощів по їх зберіганню не виникає. Крім того, зазначили, що заявником не надано доказів, що ТОВ «Меблеві технології» є власником зазначеного майна.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000672 від 17.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.184 КК України, за заявою представника ТОВ «Меблеві технології» про викрадення товарно-матеріальних цінностей у вказаної юридичної особи, на суму 157235,43 грн.

Під час проведення 28 травня 2014 року обшуку торгівельного місця № 124 та огляду складу № 33, розташованих на території Центрального колгоспного ринку м. Херсона, було вилучено товарно-матеріальні цінності під брендом «Блюмберг» та «Тесза».

За змістом п.1 ч.6 ст. 100 КПК України, передача на відповідальне зберігання речових доказів власнику можливе за рішенням слідчого, прокурора, у випадку коли ці докази не містять слідів кримінального правопорушення та їх зберігання через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також у випадку коли речові докази у вигляді товарів або продукції піддаються швидкому псуванню.

Враховуючи те, що слідчий та прокурор заперечують проти передачі цього майна на відповідальне зберігання ТОВ «Меблеві технології», вказуючи на те, що його зберігання для органу досудового розслідування не становить труднощів, та зважаючи на те, що слідчий суддя не може за орган досудового розслідування вирішувати чи є труднощі у останнього по зберіганню речових доказів, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ТОВ «Меблеві технології» на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000672 від 17.02.2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1