печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву про роз`яснення ухвали від 11.06.2015 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, -

В С Т А Н О В И В :
22.06.2015 ОСОБА_3 подав до суду заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.06.2015, мотивуючи тим, що вона є незрозумілою.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою та не містить частин, які б могли викликати складнощі або неоднозначності для сприйняття.

Кримінальним процесуальним кодексом передбачено роз`яснення судового рішення лише у випадку його незрозумілості, при чому, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 вказаного Кодексу).

Подана ОСОБА_3 скарга містила вимоги про зобов`язання до вчинення дій слідчих органів, що не підлягають оскарженню у порядку ст. 303 КПК України, на підставі чого слідчий суддя ухвалою від 11.06.2015 відмовив у відкритті провадження /а. с. 11-13/. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 оскаржив його до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2015, якою було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України в частині вимог залишено без змін /а. с. 81-84/.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2015 вимоги скарги ОСОБА_3 у частині оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Печерським районним судом м. Києва залишено без задоволення.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою та не містить частин, які б могли викликати складнощі для сприйняття.

Порушені питання у заяві про роз`яснення ухвали від 11.06.2015 перебувають у площині надання правової оцінки судовому рішенню та процесуальної поведінки судді, що не може бути розглянуто у порядку ст. 380 КПК України, про що просить заявник ОСОБА_3 .

Вимоги скарги були розглянуті у межах та у компетенції суду, відповідно до чинного законодавства, у судовому провадженні за скаргою та судове рішення викладено у межах заявлених вимог, додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву про роз`яснення ухвали від 11.06.2015 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1