Провадження №1-кс/200/6420/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів -
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_4 , а саме: всіх фінансово-господарських та уставних документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документів, пов`язаних з проведенням процедури банкротства вказаного підприємства та інших документів, щодо ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення.

Відповідно до клопотання слідчого, в провадженні СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 22.11.2012 року за фактом незаконного присвоєння комунального майна посадовими особами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які діючи спільно з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, надавши неправомірні та недійсні документи до суду та отримавши на їх підставі рішення суду, в 2010 році незаконно заволоділи нерухомим комунальним майном м. Дніпропетровськ, чим завдали матеріальну шкоду громаді міста у розмірі понад 240 тис. грн., тобто у розмірі, що перевищує неоподаткований мінімум громадян у двісті п`ятдесят і більше разів.
Вищевказане нерухоме майно - це будівля розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 398,2 кв. м., є пам`яткою архітектури місцевого значення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (кінець 1890-х початок 1900-х років, охоронний №92).
В ході досудового розслідування встановлено, що представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав до господарського суду договір від 27.11.2003 купівлі-продажу будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , начебто укладений між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_5 та директором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 . На підставі вказаного договору і було визнано право власності за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Проте, згідно відомостей Пенсійного Фонду України ОСОБА_6 працював в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тільки з 31.07. 2004 року, тоді як згідно копії вищевказаного договору, ОСОБА_6 вказано як директора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 27.11.2003.
17.06.2010 суддею Господарського суду Дніпропетровської області на підставі неправомірних та недійсних документів, в тому числі вищевказаного договору купівлі-продажу, визнано право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
19.08.2010 директор ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 уклав з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договір купівлі продажу будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
06.10.2010 між продавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та покупцем ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_3 ) був укладено договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна.
06.03.2012 між продавцем ОСОБА_7 та покупцем ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер ОС 367887, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 був укладений договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна.
В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами розгляду заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання боржника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) банкрутом, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011 у справі №Б38/329-10 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано банкрутом та ліквідовано.
Ліквідатором підприємства був арбітражний керуючий ОСОБА_4 . При ознайомлені з матеріалами справи № Б38/329-10, встановлено, що відомості про місцезнаходження документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або щодо передання документів до архівної установи, відсутні.
Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_4 , вказав, що не пам`ятає чи передавав документи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до архівних установ та не вказав їх точне місцезнаходження. В ході розслідування отримано відомості, які є підставою вважати, що ОСОБА_4 є зацікавленою особою та може знищити документи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Документи, що містять інформацію щодо фінансово-господарського стану та проведення процедури банкрутства ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі щодо балансу підприємства, мають доказове значення та необхідні як докази у даному кримінальному провадженні, так як договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що викликає сумнів, укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та крім того, необхідно встановити місцезнаходження векселів виданих в якості оплати по купівлі-продажу вищевказаної будівлі укладеного між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Таким чином, вказані документи, а саме всі наявні фінансово-господарській документи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », уставні документи, документи пов`язані з проведенням процедури банкротства вказаного підприємства, що знаходяться у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_4 , який зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .
Отримання тимчасового доступу до речей і документів, має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події правопорушення.
Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.
В судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити, арбітражний керуючий ОСОБА_4 в судове засідання за вмотивованим клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст.163 КПК України не викликався.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Арбітражному керуючому ОСОБА_4 надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: всіх фінансово-господарських та уставних документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документів, пов`язаних з проведенням процедури банкротства вказаного підприємства та інших документів, щодо ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали до 05 вересня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1