Справа № 606/1395/15-к
І м е н е м У к р а ї н и
22 липня 2015 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утримання малолітніх та неповнолітніх дітей немає, освіта середня, непрацюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малів, Теребовлянського району, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, на утримання малолітніх та неповнолітніх дітей немає, освіта середня, непрацюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,
за ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 червня 2015 року, приблизно о 05 годині ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходили вулицею Л. Українки в смт. Дружба Теребовлянського району. Помітивши в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 мотоцикл ИЖ «Планета» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вступив в злочинну змову із ОСОБА_5 , направлену на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , жителю смт. Дружба Теребовлянського району, з метою використання даного мотоциклу за його функціональним призначенням.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на скоєння даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, шляхом вільного доступу зі сторони центральної дороги смт. Дружба Теребовлянського району підійшли до будинку АДРЕСА_3 .
Доводячи свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 викотили вищевказаний мотоцикл із двора багатоквартирного будинку та, діючи незаконно, не маючи ніякого права на користування, володіння, розпоряджання даним мотоциклом, ігноруючи волю законного користувача даного транспортного засобу перекотили його через центральну дорогу даного населеного пункту до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де їх незаконні дії були виявлені користувачем мотоцикла ОСОБА_6 , а також свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому, запевнив, що подібне більше не повториться та пояснив, що він 21 червня 2015 року, разом із ОСОБА_5 , помітити у дворі багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_4 мотоцикл та вирішили ним заволодіти з метою проїхатися до заправки. Тому перекотили вказаний мотоцикл через дорогу до кафе «Анжеліка», де перебував користувач мотоцикла ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому, запевнив, що подібне більше не повториться та пояснив, що він 21 червня 2015 року, разом із ОСОБА_4 , помітити у дворі багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_4 мотоцикл та вирішили ним заволодіти з метою проїхатися до заправки. Тому перекотили вказаний мотоцикл через дорогу до кафе «Анжеліка», де перебував користувач мотоцикла ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Поперпілий ОСОБА_6 щодо міри покарання обвинуваченим покладається на думку суду та не має будь-яких претензій до обвинувачених .
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки ч. 2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки ч. 2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, і особу обвинуваченого - є особою молодого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, злочин вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, шкода повністю відшкодована, потерпілий будь- яких претензій матеріального та морального характеру немає, відношення до скоєння злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті кримінального правопорушення.
Виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізаціїї покарання, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що дії обвинуваченого після вчинення злочину свідчать про його каяття та переживання у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75,76 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, і особу обвинуваченого - є особою молодого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода повністю відшкодована, потерпілий будь-яких претензій матеріального та морального характеру немає, відношення до скоєння злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку .
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті кримінального правопорушення.
Виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізаціїї покарання, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що дії обвинуваченого після вчинення злочину свідчать про його каяття та переживання у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75,76 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.
Керуючись ст. ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №13-145/15 від 08.07.2015 року у розмірі 192 грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи №4-130/15 від 03.07.2015 року у розмірі 230 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №13-145/15 від 08.07.2015 року у розмірі 192 грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи №4-130/15 від 03.07.2015 року у розмірі 230 грн. 40 коп.
Речовий доказ: мотоцикл ИЖ «Планета» 3 К, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання законному користувачу ОСОБА_6 залишити у його розпорядженні.
На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: