Справа №11-310/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня «22» дня. Колегія судців судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів - Лантушенка Ю.Ф., Матуса В.В.,

з участю прокурора - Ворфоломеєвої Н.П.,

засудженого ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, прокурора Кузьменка В.І., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2010 року, яким,-

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Андріяшівка Роменського району Сумської області,' вул. Шкільна, 32/5, раніше не судимий,-

засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобовязано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 1407 грн. 60 коп. та транспортно-трасологічної експертизи в сумі 1690 грн. 20 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області.

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за вчинення такого злочину.

25 грудня 2009 року, близько 06 години, ОСОБА_3, в темний час доби, в умовах туману, керуючи на підставі подорожнього листа, закріпленим за ним автомобілем ГАЗ-3021, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Київська в с. Андріяшівка Роменського району в напрямку автошляху Кролевець- Конотоп-Ромни-Пирятин (Р-60) зі швидкістю руху 40 км/год., порушивши вимоги п.п. 1.3, 1.5, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на ОСОБА_5

І.Ф., який рухайся на велосипеді, від отриманих внаслідок найду травм ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.

У поданих апеляціях:

- Засуджений ОСОБА_3, не оспорюючи фактичних обставин справи, вважає, що призначене йому покарання в частині позбавлення його права керування транспортними засобами занадто суворим, оскільки не відповідає тяжкості злочину та його особі. Прохає змінити вирок суду, звільнивши його від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки при призначенні покарання суд не врахував те, що він повністю визнав вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв слідству у розкритті обставин злочину, всі збитки потерпілим у справі відшкодував добровільно і у повному обсязі під час слідства, за місцем роботи та проживання він характеризується позитивно, має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей, є єдиним годувальником сімї, працює водієм, а тому, у разі позбавлення права керування транспортними засобами, втратить роботу, підприємство «Андріяшівський хлібзавод» на якому він працює,прохало не позбавляти його права керування транспортними засобами, і таке ж прохання висловлював потерпілий ОСОБА_6 1.1.

- Потерпілий ОСОБА_6 1.1, вважає призначене ОСОБА_3 покарання в частині позбавлення його права керування транспортними засобами занадто суворим та таким, що не відповідає особі засудженого. Вказує, що призначені покарання прохав суд не позбавляти ОСОБА_3 права керування транспортними засобами, вважає що суд не врахував всіх помякшуючих обставин, його думку як потерпілого про незастосування до ОСОБА_3 додаткового покарання. Прохає змінити вирок суду в частині призначеного покарання, звільнивши ОСОБА_3 від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

- Прокурор Кузьменко В.І., не оспорюючи фактичних обставин справи, вважає, що суд, в порушення вимог ст. 65 КК України, не в повній мірі врахував всі обставини, які помякшують покарання: що засуджений ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному злочині та визнав повністю свою вину, за місцем роботи та проживання характеризується виключно з позитивної сторони, повністю відшкодував потерпілим завдані збитки ще на досудовому слідстві, має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, ОСОБА_3 є єдиним годувальником сімї, його робота повязана з керуванням транспортним засобом. Судом не було враховано клопотання підприємства, на якому працює ОСОБА_3 1.1., про незастосування до останнього покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, аналогічну думку потерпілого, і те, що обтяжуючих обставин не встановлено. Прохає виключити з покарання, призначеного за ст. 286 ч. 2 КК України, додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію, прокурора Ворфоломеєву Н.П., яка підтримала апеляцію прокурора Кузьменка В.І. і вважала, що вирок підлягає зміні за поданими апеляціями, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, при призначенні ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік, на думку колегії суддів, судом не в повній мірі були враховані конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 злочину, та те, що ОСОБА_3, який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, раніше не судимий, відшкодував заподіяну злочином шкоду, щиро розкаявся у вчиненому, утримує дружину з двома малолітніми дітьми і є єдиним годувальником сімї.

Тому колегія суддів вважає, що вирок в частині призначеного покарання за поданими апеляціями підлягає зміні шляхом скасування призначеного ОСОБА_3 додаткового покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 367, 372, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_6 1.1., прокурора Кузьменка В.І. задовольнити.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 -квітня 2010 року щодо ОСОБА_3 змінити, - скасувати призначене вироком ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

В решті цей вирок залишити без змін.

Судді О.М.ОСОБА_7ОСОБА_5Матус