Справа № 386/1020/15-к
Провадження № 1-кп/386/97/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000380 від 30.07.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, освіта базова вища, не одруженого, на утриманні неповнолітня донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не має, працюючого плавильником металургійного цеху ТОВ «ПФК», не депутата, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

в с т а н о в и в :
26 липня 2015 року ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження при таких обставинах:

26 липня 2015 року близько 20.00 год в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину «Юлія», розташованого по АДРЕСА_3 . У цей час на літній площадці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за столом сидів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час перебування на літній площадці магазину, в ході розмови, ОСОБА_4 вчинив сварку з ОСОБА_7 .. В ході сварки, у ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. З метою реалізації вказаного умислу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 на підставі раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока, а також два удари кулаками обох рук в область обличчя, та два удари кулаками обох рук в область передньої частини тіла ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірі правої скроневої області голови, синця в області нижньої повіки правого ока, синця навколо лівого ока, синця на шкірі лівої щоки, синця на шкірі передньої поверхні лівого плеча в середній третині, синця на шкірі лівої бічної поверхні грудної клітки і живота, які відповідно до висновку експерта № 129 від 30.07.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що вину у вчиненому правопорушенні визнає частково, тому що захищав свою дружину . Пояснив, що дійсно , він з дружиною зайшли в магазин . У магазині стався інцидент за сметану дві неділі тому, йому повернули кошти, і вирішив в той магазин більше не заходити. Дружина пішла в магазин одна, а він став біля алеї. Тільки дружина дійшла до входу в магазин,коли почув образливі слова на її адресу. Він як чоловік заступився за свою жінку і став в нецензурній формі розбиратись з потерпілим та його товаришем, назвав їх алкашами. Вони сиділи і пили горілку. Потім ОСОБА_9 перший пішов до нього з кулаками, він став захищатись і отримав пляшкою по голові. Кров заливала все обличчя, дружина забрала його додому. Потім було продовження: ОСОБА_9 , його син, товариш ОСОБА_9 приїхали з`ясувати стосунки, били його ногами. На лікуванні він провів 39 днів. Про примирення не може іти мова.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що біля магазину на літній площадці він сидів з ОСОБА_10 , пили пиво . До магазину разом з співмешканкою зайшов ОСОБА_11 . З магазину донеслась голосна розмова, що продавчиня відпустила неякісний товар. Розмова була емоційна,голосна. Вони зробили зауваження, коли ОСОБА_12 вийшов з магазину, що саме він сказав , не пам"ятає. Він сказав, що вони алкоголіки, потім вдарив його в обличчя . Послідуючі удари не пам`ятає. Кримінального покарання для обвинуваченого він не бажає. Він хотів би матеріального відшкодування за витрати на поїздки та лікування в розмірі 5 тис. грн..

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що він з ОСОБА_7 сиділи за столиком. Він пив горілку з пластикового стакану на розлив, оскільки пиво не вживає. Потім почули голосну розмову, ОСОБА_12 напав на продавчиню, вони зробили йому заувадження,стався скандал. ОСОБА_4 запитав, чому ображаєте мою дружину і накинувся на потерпілого. Він і його вдарив, коли той намагався їх розборонити. Від удару ОСОБА_12 він впав і подальших подій не бачив. Бачив як уже вони пішли.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що їй дуже не сподобалась дана ситуація. Вона було біля прилавка, а продавець вийшла на літню площадку. Вона почула голоси, через деякий час все затихло. Потім вона вийшла на площадку і побачила, що ОСОБА_12 з жінкою пішли,через 1-2 хв. повернулись назад з претензією до продавця, що вона продала неякісну сметану. Ввічливо ніхто не говорив. ОСОБА_9 зробив зауваження і ОСОБА_12 пішов до його столика почалась бійка. ОСОБА_12 почав наносити удари перший. Вона також кинулась до них,стала розбороняти, хотіла зупинити бійку. ОСОБА_9 отримав такі удари, що похилився зі стула. Бійка продовжувалась недовго. Продавець зателефонувала в міліцію.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що вона проживає з ОСОБА_4 в громадянському шлюбі. 26.07.2015 року біля 8 год.вечора вони купили в магазині млинців і хотіли купити сметани. Вона сама зайшла в магазин, а ОСОБА_12 залишився на вулиці. Коли вона заходила в магазин, почула в свою адресу вислів « ОСОБА_16 кобила ломишся,там нікого немає». Продавець пила разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_17 на літній площадці. ОСОБА_12 почув, підійшов і запитав, яке вони мали право її ображати. Один з них, вусатий, вдарив пляшкою її чоловіка по голові . Вона його забрала від магазину. Коли вони трохи відішли, їх догнав син ОСОБА_9 . Під"їхав ОСОБА_18 , там сидів ОСОБА_9 і ще один чоловік . Вони стали бити ногами її чоловіка, від чого постраждала його рука і він лікувався у лікарні.

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що вона працює продавцем магазину "Юлія" по вул.Першотравневій,16 в смт Побузьке. Вона палить і для цього іноді виходить на площадку перед магазином . Коли вийшла до відпочиваючих, то побачила, що ідуть люди, віддала ОСОБА_20 сигарету,відпустила людей. Ближче до 9 год. в дворі нікого не було,сиділи тільки ці чоловіки. Шабає, який підійшов став вчити, як потрібно поводитись. Вдруге підійшов до магазину, щоб з`ясувати за сметану , яку вона продала йому 2 тижні тому. На столі у чоловіків пляшок не було. Вони пили по 50 гр.горілки з пластикових стаканів. Вона не чула, щоб дружину ОСОБА_12 ображали і не бачила, щоб обвинуваченому наносили удари пляшкою, не бачила ні скла, ні осколків пляшки .

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , показань потепілого, свідків, вина обвинуваченого підтверджується:

- витягом з ЄРДР №0000380 ,а-с.27;

- висновком експерта №198 від 30.07.2015 року, з якого слідує, що у ОСОБА_21 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірі правої скроневої області голови, синця в області нижньої повіки правого ока, синця навколо лівого ока, синця на шкірі лівої щоки, синця на шкірі передньої поверхні лівого плеча в середній третині, синця на шкірі лівої бічної поверхні грудної клітки і живота, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , а-с. 42-43;

-протоколом проведення слідчих експериментів від 29.08.2015 року, з яких зрозуміло, яким чином, в які частини тіла наносились удари потерпілому ОСОБА_7 , а-с.57,66.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується позитивно, а/с-95, стан його здоров`я задовільний, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває , а/с-100,102, раніше не судимий, а/с-97-98 .

31.08.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження , тобто скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України . 31.08.2015 року ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів досудового розслідування а-с. 111-112, 31.08.2015 року ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а-с.10.

Суд заслухавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши докази прокурора , додані до обвинувального акта, оцінюючи їх в сукупності , дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України .

При призначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України , відноситься до злочинів невеликої тяжкості , характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення , дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого .

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд згідно ст.. 66 КК України не встановив.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння відповідно до ст.. 67 КК України .

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрацію, працюючого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства .

Прокурором по справі до ОСОБА_4 заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Голованівської районної лікарні в розмірі 4935,89 грн., який підлягає задоволенню як законний та обґрунтований.

Сума матеріального відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_7 стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню як не підтверджена документально.

Керуючись ст..ст. 368,369, 370, 373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять ) грн..

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Позовні вимого прокурора в інтересах держави в особі Голованівської районної лікарні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Голованівської районної лікарні 4935,89 грн..

У стягненні матеріального відшкодування в розмірі 5.000 грн з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1