УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого і прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу мотивує тим, що 06.08.2015 о 17.00год. в с. Цикинівка Ямпільського району Вінницької області на пункті пропуску, що розташований на березі р. Дністер із човна незаконно було вилучено 106 ящиків з виноградом, вагою 850 кг. Виноград був тимчасово вилучений, відповідно до протоколу огляду місця події. Судового рішення про арешт тимчасово вилученого винограду немає. ОСОБА_3 вважає дану бездіяльність слідчого та прокурора незаконною. Закриваючи провадження у кримінальному провадженні слідчий та прокурор не здійснили всі необхідних вимог КПК України, зокрема не вирішили питання про повернення тимчасово вилученого майна, що є підставою для скасування постанови. Просила задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, визнати бездіяльність слідчого та прокурора і зобов`язати слідчого та прокурора повернути виноград вилучений 06.08.2015 під час огляду місця події.

В судове засідання скаржник та його адвокат на з`явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя враховуючи стислі строки розгляду даної категорії справ, вважає за необхідне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2015 було відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, бездіяльність слідчого і прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26.11.2015 було скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2015 в частині відмови у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора та зобов`язати вчинити певні дії. В мотивувальній частині ухвали вказано, що висновки слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження є законними та обґрунтованими, оскільки п.3 ч.1 ст.303 КПК України містить вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя розглядає справу лише в частині скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності
03.09.2015 старшим слідчим військової прокуратури Вінницького гарнізону старший лейтенантом юстиції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000225 від 07.08.2015, яка на даний момент не скасована.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінального провадження № 0000225 від 07.08.2015 було закрито та досудове розслідування є завершеним, тому неможливо зобов`язати прокурора чи слідчого здійснити будь-які дії у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: