overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/369/2015
У Х В А Л А
15.10.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000993 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`являються з невідомих причин, про причину неявки суд не сповіщають, хоча належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Також суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідків, оскільки їх неприбуття в судове засідання без поважних причин унеможливлює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 140, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 03 листопада 2015 року на 14 год. 00 хвилин свідків :

1. ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

2. ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

3. ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 ,

4. ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_4 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали про застосування приводу покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 жовтня 2015 року р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2015 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Даним вироком, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2

подав апеляційну скаргу в якій просить суд, змінити вирок районного суду та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Ухвалою судді-доповідача від 05 жовтня 2015 року, було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 7-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження і копії апеляційної скарги, подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду, виконані всі підготовчі дії і з`ясовані всі необхідні питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 та призначити до апеляційного розгляду на "27" жовтня 2015 р. о 10:00 год., за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Повідомити прокурора Чернівецької області та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Копія вірна суддя
Справа № 629/2304/13-к
Номер провадження 1-кп/629/167/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2013 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000103, що надійшли до суду 01.06.2013 року з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого обрубником на ДП завод Електроважмаш, на утриманні має малолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2-ї ПятирічкиАДРЕСА_1, раніше не засудженого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2013 року на 09-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № I - 1212/2010 г.
18 ноября 2010 г. г. Никополь
Никопольский горрайопный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи: Зуевой В.И.
при секретаре: Гавриленко И.В.
с участием: прокурора Шаховал О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 21.06.1988г. рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 28.09.2010г. примерно в 22час., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ОСОБА_2 АДРЕСА_1, воспользовавшись, тем, что хозяин квартиры и другой гость находились в других комнатах, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил из спальни пневматическую винтовку «ИЖ- 38», стоимостью 240грн., принадлежащую гр. ОСОБА_3 и с похищенным ушел.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что 28.09.2010г. вечером потерпевший пригласил его в свою квартиру выпить. Уходя, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 в другой комнате, он из спальни похитил .пневматическую винтовку, унес домой, утром проснулся, хотел отнести назад, но приехали работники милиции и изъяли похищенное. Объяснить, зачем это сделал ,не может. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Виновность подсудимого также подтверждается:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 28.09.2010г. он пригласил подсудимого к себе домой выпить. Утром он обнаружил, что пропала пневматическая винтовка. Как выяснилось, ее похитил подсудимый. Винтовку ему вернули, претензий к подсудимому он не имеет, просит строго его не наказывать.
-протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2010г.(л.д.7-8)
-протоколом явки с повинной подсудимого (л.д.12)
-протоколом осмотра и изъятия похищенной винтовки от 29.09.2010г. (л.д.14)
-вещественным доказательством и распиской потерпевшего о получении винтовки (л.д.16-17)
-другими материалами дела.
Действия подсудимого органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Назначая наказание подсудимому, суд с учетом его личности, признания вины, первой судимости, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие вредных последствий, считает возможным, избрать наказание в вше штрафа.
Руководствуясь ст. 323. 324. УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_4 ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 грн. в доход государства.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляции в Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий-судья: ОСОБА_5
1 Справа № 335/763/15-к 1-кс/335/403/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 31.10.2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 27.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 31.10.2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 27.09.2013 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову від 31.10.2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 27.09.2013 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, на 04 лютого 2015 року о 15-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Запорізької області.

Витребувати з прокуратури Запорізької області для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000043 від 27.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 Справа № 335/1550/15-к 1-кс/335/854/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 04.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 04.11.2014 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 29.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 04.11.2014 року.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 26.02.2015 року о 15-30 год.
Запропонувати прокуратурі Запорізькій області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/196/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 18.08.2015 від Знам`янської міжрайонної прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 19.08.2015 стосовно

ОСОБА_6

про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури надійшло клопотання про здійснення судового виклику для допиту в судовому засіданні свідків, оскільки дані особи можуть дати показання, що мають значення для кримінального провадження, яке розглядається.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 - АДРЕСА_3 ; ОСОБА_12 - АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 АДРЕСА_5 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора, захисника ОСОБА_7 .
Розгляд кримінального провадження призначити на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа№5-33/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Бабюк В.В.

з участю прокурора Орлецького В.В.

представника Кіцманської КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Косівського районного суду Івано- Франківської області від 30 травня 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст.309 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на три роки з випробовуванням на два роки.

Кіцманська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обовязки.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання з випробовуванням за вироком Косівського районного суду Івано- Франківської області від 30 травня 2008 року у виді позбавлення волі строком три роки.

Копію постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для виконання та Косівському районному суду Івано- Франківської області для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 333/7597/15-к
Справа №333/7597/15-к
Провадження 1-в/333/333/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
15.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «20» жовтня 2015 року о 11 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/3831/15к
Номер провадження 11-кп/775/408/2015

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 19.05.2015 року, яким засуджений, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Добропілля Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, має сина віком 5 років, не працюючий, не судимий в силу ст.88 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, -

В С Т А Н О В И Л А :

На вирок захисником адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з таких підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок скасувати та провадження в справі закрити на підставі ч.4 ст.309 КК України.

При цьому захисник не вказує, які саме докази треба дослідити в суді апеляційної інстанції з урахуванням положень, що містяться в ст.404 КПК України, на підставі яких апеляційний суд може скасувати вирок та закрити кримінальне провадження.

П.5 ч.2 ст.396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Таким чином, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України та перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 4/1806/535/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., з участю прокурора - Токарь М.В., розглянувши в залі суду в місті Суми подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області Бойка Д.О. про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

20.08.2012 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, погодженим із першим заступником прокурора м. Суми Маслюк С.В., звернувся слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області Бойко Д.О. про проведення обшуку, мотивуючи це подання тим, що у провадженні СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа № 12290629 порушена за фактом злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

14.06.2012 р. о 22-30 годині в районі будинку № 39 по вул. Комсомольська в м. Суми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою, відкрито заволоділи двома золотими ланцюжками, золотим кулоном та золотою іконою у громадянки ОСОБА_5, завдавши останній матеріальний збиток.

22.06.2012 р. Ковпаківським РВ СМУ відносно ОСОБА_6 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст. 186 КК України.

Зважаючи на те, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речи здобуті злочинним шляхом, зокрема ті, що були викрадені у ОСОБА_5, а також предмети заборонені у повсякденному обігу, що можуть мати у справі силу речових доказів, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному вище житлі.

Прокурор підтримав вказане вище подання слідчого.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання слідчого та провести обшук в квартирі АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_6, оскільки в даному приміщенні можуть знаходитися предмети речі і цінності, які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в квартирі АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Рунов
Ухвала іменем україни 08 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 2 липня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 2 липня 2015 року стосовно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3