Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/256/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000308 від 26.05.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , одруженого , на працюючого , не інваліда , не депутата , не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження :

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
24.05.2015 року , близько 12.00 години , ОСОБА_3 , знаходячись на вул. Слобідській в с. Лопатичі Олевського району Житомирської області , на ґрунті неприязних відносин , які виникли внаслідок побутових стосунків між сусідами , умисно застосував до громадянина ОСОБА_5 фізичне насильство , яке виразилось в тому , що обвинувачений штовхнув в обличчя рукою потерпілого після чого останній упав на землю . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 наніс три удари ногою , одягнутою в туфель , в лівій бік грудної клітки потерпілому при цьому спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця по лівій передньо боковій поверхні грудної клітки по середньо ключичній лінії в проекції 7 8 ребер , на передньо боковій поверхні грудної клітини по краю реберної дуги зліва , на задній поверхні грудної клітини зліва по лопатковій лінії в проекції 8- го ребра , перелом 8 го ребра зліва , які згідно висновку судово медичної експертизи № 97 від 04.06.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості .
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині передбаченому ч.1 ст.122 КК України , визнав повністю , щиро розкаявся і суду показав , що 24.05.2015 року , близько 12.00 години , знаходячись на вул. Слобідській в с. Лопатичі Олевського району Житомирської області , на ґрунті неприязних відносин , які виникли внаслідок побутових стосунків між сусідами , умисно застосував до громадянина ОСОБА_5 фізичне насильство , яке виразилось в тому , що він штовхнув в обличчя рукою потерпілого після чого останній упав на землю і він наніс три удари ногою , одягнутою в туфель , в лівій бік грудної клітки потерпілому . Вибачився та примирився з потерпілим , просить суд суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі .
Потерпілий суду показав , що 24.05.2015 року , близько 12.00 години , знаходячись на вул. Слобідській в с. Лопатичі Олевського району Житомирської області , на ґрунті неприязних відносин , які виникли внаслідок побутових стосунків між сусідами , ОСОБА_3 умисно застосував до нього фізичне насильство , яке виразилось в тому , що він штовхнув його в обличчя рукою , а коли він упав на землю, то ОСОБА_3 наніс йому три удари ногою , одягнутою в туфель , в лівій бік грудної клітки внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження . ОСОБА_3 вибачився та примирився з ним , а тому він до обвинуваченого будь яких претензій не має , просить суд суворо не карати та призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі .
Враховуючи те , що обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , визнав повністю , суд обмежився дослідженням показань обвинуваченого та потерпілого , про що останні не заперечували . Крім того прокурором були надані суду характеризуючи дані на обвинуваченого .

При цьому судом були роз? яснені учасникам розгляду кримінального провадження вимоги ч.1, 3 ст. 349 КПК України .

Таким чином суд вважає доведеним , що ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) передбаченого ч.1 ст.122 КК України , яке виразилося в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження і підлягає покаранню за зазначеною статтею Кримінального кодексу .

Обставинами , які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 KК України, є щире каяття .
Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено .
Таким чином, суд вважає , що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.1 ст.122 КК України повністю доведеною.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин ( ни ) , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому , суд враховує також і те, що обвинувачений , притягується до кримінальної відповідальності не вперше , вчинив злочин середньої тяжкості , за місцем проживання характеризується позитивно , вибачився перед потерпілими , визнав свою винність у судовому засіданні , разом із конкретними обставинами справи , відсутністю тяжких наслідків від злочину , суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого кримінального покарання у виді обмеження волі .

Призначаючи покарання обвинуваченому , враховуючи конкретні обставини справи , суд приходить до висновку , що обвинуваченого слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням поклавши на нього певні обов`яки передбачені ст.ст.75,76 КК України .

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є справедливою , необхідною і цілком достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів .
На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50 , 65 , ч.1 ст.122 , 75 , 76 КК України ; ст.ст. 368, 370, 373, 374 , 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня ( злочину ) передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і обрати йому міру покарання у виді обмеження волі строком на 2 ( два ) роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , з іспитовим строком на один рік , поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обов`язки , а саме :
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінальновиконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1