overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5405/15-к Номер провадження 11-кп/786/699/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
07 вересня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 27 серпня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчук на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 13 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/332/15-к Номер провадження 11-кп/786/492/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Полтава

2015 року вересня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Диканського районного суду від 08.05.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, неодруженого, працює ПСП «Ковпаківець», раніше судимого:

-26.03.2015 р. Котелевським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 100 год. громадських робіт

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на на три роки позбавлення волі.

відповідно до ст.71 КК України повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Котелевського районного суду від 26 березня 2015 року у виді 100 годин громадських робіт, що відповідно ст.72 ч.1 п.1 п.п. «г» КК України, складає 12 днів позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 3 років 12 днів позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

Вирішено питання з речовими доказами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 365,366,376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора частково задовольнити.

Вирок Диканського районного суду від 08.05.2015 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити.

Виключити з рішення суду посилання про призначення ОСОБА_7 остаточного покарання на підставі ст.71 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання, призначеного судом, у виді позбавлення волі на 3 роки із звільненням відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

В іншій частині вирок Диканського районного суду від 08.05.2015 року залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали має бути виголошений 11 вересня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Полтавської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1-205/10.
ПОСТАНОВА

14 грудня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М..

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

На неодноразові виклики в судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з»явився.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту потерпілого неможливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст.290 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10 годину 21 січня 2011 року потерпілого ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1-289/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

21.09.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 14:00 год. 07.10.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-1079/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ореховської К.Е.

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю прокурора Карпюк І.М.

захисника ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_3 міському суді. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 10-00 год. 23 листопада 2011 року з участю прокурора та захисника .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
У Х В А Л А

Справа № 569/12858/14-к

14 серпня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 під час розгляду клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року слідчий звернувся із вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0004628 від 5 серпня 2014 року про тимчасовий доступ до документів . Розгляд клопотання було призначено на 9 годину 14 серпня 2014 року.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився , хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Як зазначено в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ - розділ 2.5, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Крім цього до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не подано належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Керуючись статтею 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рокитнівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

21 вересня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., за участю прокурора Волевач С.К., секретаря Качановської О.Ф.,

провівши досудовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 , увчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстав для її закриття, зупинення, повернення прокуророві відповідно до ст.249-1 КПК України, повернення відповідно до ст.246 КПК України на додаткове розслідування немає. По справі зібрані достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії підсудної ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України до судового розгляду.

Кримінальну справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області о 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2010 року, з участю прокурора, підсудної.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Підсудній ОСОБА_1 обрати запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Судця Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №5-21/2010 р.
ПОСТАНОВА

15 червня 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю прокурора Балика І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 27 травня 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він позитивно характеризується, не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку, суд вважає за необхідне подання задоволити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Департаменту в Рівненській області задоволити: ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя А.Ф. Комзюк
Рокитнівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

20 вересня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., за участю прокурора Балика І.M., секретаря Качановської О.Ф.,

провівши досудовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстав для її закриття, зупинення, повернення прокуророві відповідно до ст.249-1 КПК України, повернення відповідно до ст.246 КПК України на додаткове розслідування немає. По справі зібрані достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії підсудних ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальну справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2010 року, з участю прокурора, підсудних.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Підсудним ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, обрати запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 5-696/10
№ провадження 5-696/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

В складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2009 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

В силу 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Присутній в судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_6 подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши засудженого, прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не допускав, нових злочинів не вчинив.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КПК України, ст.408-1 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2009 року покарання, звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Дело № 640/986/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.07.2000 року по ст. 142 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, 07.10.2005 року по ст. 187 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25.02.2011 року, -
В С Т А Н О В И В:
Після звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, веде антігромадський спосіб життя, систематично зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності 19.12.2014 року за ст. 178 КпАП України, 23.12.2014 року за ст. 173 КпАП України, 15.01.2015 року за ст. 178 КпАП України.
Викладене підтверджується адміністративними протоколами, попередженнями.
Вважаючи те, що гр. ОСОБА_3 раніше судимий, на шлях виправлення не став, схильний до скоєння правопорушення, з метою посилення контролю за його поведінкою та способу життя, у відповідності з п. В ст. 4 Закону України Про адміністративний нагляд за особами які звільнені з місць позбавлення волі, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
По відношенню до ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд строком на 6 місяців, обчислюючи з 23 січня 2015 року. Встановити по відношенню до ОСОБА_3 , 1977 р.н. наступні обмеження:
Забов`язаний мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонено відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив ( кафе, бари, ресторани) з метою вживання на території м. Харкова.
Заборонено виїзджати за межі м. Харкова за власними потребами без дозволу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Забов`язаний з`явитися на реєстрацію один раз у перший четвер місяця в період часу з 10.00 до 11.00 або з 17.00 до 18.00.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області протягом 15 діб.

Суддя

С постановою ознайомлений
Дело № 640/3021/15-к
н/п 1-кп/640/230/15
УХВАЛА
Іменем України

18.02.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000380 від 22.05.2014 р., які направлені з прокуратури Харківської області відносно: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 294 КК України, тобто брали активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівлі, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя.

В судові засідання, призначені на 17.10.2014 року, 28.10.2014 року, 05.11.2014 року, 17.11.2014 року 04.12.2014 року, 12.12.2014 року, 12.01.2015 року, 21.01.2015 року, 03.02.2014 року, 11.02.2015 ОСОБА_15 не з`явився, відносно нього судом виносилися ухвали про приводи останнього.

До суду було направлено рапорт лейтенанта міліції ДІМ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_16 з якого убачається, що при перевірці адреси мешкання ОСОБА_15 : АДРЕСА_1 , обвинувачений там зареєстрований, але не мешкає, його місцезнаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів відносно ОСОБА_15 в окреме провадження та оголошення його у розшук.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне виділити з кримінального провадження матеріали, які відносяться стосовно обвинувачення ОСОБА_15 , оскільки виділення кримінального провадження не вплине негативно на повне, всестороннє, об`єктивне вирішення справи.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виділити з даного кримінального провадження в окреме кримінальне провадження матеріали, які відносяться стосовно обвинувачення ОСОБА_15 , за ч.1 ст.294 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час затримання ОСОБА_15 обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_15 .

Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Обов`язок по контролю за організацією виконання розшуку покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/363/2015 Справа №641/9310/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 15.01.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на те, що ОСОБА_4 призначений вироком суду штраф не сплатив.

ОСОБА_4 в судовому засіданні надав копію квитанції, згідно якої, ним 15 січня 2015 року штраф в сумі 850 гривень сплачено.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1