overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2097/16-к
Провадження №1-в/127/481/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що останнє підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. При цьому п. п. 1-13 ч.1 ст. 537 КПК визначено чіткий перелік вказаних питань і п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК регламентовано, що вирішення підлягають й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Зі змісту п. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до КУ щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» випливає, що вказаний закон застосовується судом, що виніс обвинувальний вирок.

Аналогічні положення щодо уповноваженого суду закріплені й у п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК, згідно яким клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подаєтьсядо суду, який ухвалив вирок.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали клопотання заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/2276/16-к
Провадження № 1-кп/127/555/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 17.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 17.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України. Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 29 лютого 2016 року о 09:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3675/15-к
Провадження №11-кп/772/276/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008160 від 11.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 04.02.2016 року та 05.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008160 від 11.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008160 від 11.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2016 року.
Апеляційний розгляд призначити на 29 лютого 2016 року 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/6025/15-к
Номер провадження 11-кп/775/269/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у м. Артемівську кримінальне провадження № 0001520 від 24.09.2015 року за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2015 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

На вказаний вирок суду прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка надійшли до Апеляційного суду Донецької області 29.12.2015 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 19 лютого 2016 року о 9.30 год. в приміщені Апеляційного суду Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/181/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2016 року м.Виноградів
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 03.01.2016 року, приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 336 на вулиці Українська в с. Олешник Виноградівського району, діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, що можуть настати після їх вчинення, і метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар стиснутою в кулак рукою ОСОБА_4 , в область обличчя з лівої сторони, внаслідок чого ОСОБА_4 , від отриманих тілесних ушкоджень впала на землю та втратила свідомість.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою шкірних покровів виличної ділянки з ліва, що супроводжувався синцем шкірних покровів та набряком м`яких тканин; забою м`яких тканин лівої половини обличчя з набряком; забійної рани слизової оболонки верхньої губи з ліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 35 від 26.01.2016 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я та значної втрати працездатності.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмовляється від обвинувачення, наслідки такої відмови їй зрозумілі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.
Пунктом другим частини третьої ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України визначено, зокрема, ст. 125 КК України, як злочин у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372, 376, 477 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 156/47/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/11/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 лютого 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року від Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України . Ухвалою від 02 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду , яке проводити у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений , потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили. Заслухавши прокурора, обвинуваченого , потерпілу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілу. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 22 лютого 2016 року на 11 год. 30 хв. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/622/16-к
Провадження № 1-кс/159/93/16
УХВАЛА
про прийняття скарги та призначення судового розгляду
08 лютого 2016 року м. Ковель Волинської області

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною вище скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 10.02.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45000, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу; повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 166/136/16-к
провадження № 1-кс/166/7/16

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
смт. Ратне 12 лютого 2016 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
Необхідність обрання щодо ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Розглянувши клопотання, заслухавши показання підозрюваного ОСОБА_5 визнавшого обставини скоєння ним крадіжки чужого майна, доводи прокурора та слідчого, які підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , вивчивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 в винуватість кримінального правопорушення, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватись від органу досудового слідства та суду. Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та з`являтися за викликами до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ч. 2 ст.179 КПК України.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/957/16-к 1-кп/335/170/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 17.02.2016 року о 11-15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ „Фоззі-Фуд ОСОБА_4 ..
Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_5 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1057/15-к
Провадження № 1-кп/172/49/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11.02.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0000201 від 21.04. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.185КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185КК України

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення ними кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.185 КК України.

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачені,законний представник обвинуваченого, захисник, представник потерпілого не зааперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,законний представник обвинуваченго ОСОБА_8 , представник потерпілої сторони ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_11 ..

Представником потерпілого заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1877грн.,який підлягає розгляду в судовому засіданні.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000201 від 21.04. 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.185КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 17березня 2016 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.) Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей Всильківської РДА, представника молодіжної превенції Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя: