Провадження № 1-кс/369/2618/15
У Х В А Л А
іменем України
28.10.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , заявниці ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_6 про повернення вилучених грошових коштів,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про повернення вилучених грошових коштів.
Дане клопотання надійшло до Києво-Святошинського районного суду Київської області 21.10.2015 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даному клопотанні та передано його 21.10.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання підтримала та доповнила вимоги, просила суд окрім прохання зобов`язати посадових осіб СУ ФР ДПІ у Києво-Святошиинському районі ГУ ДФС у Київській області повернути грошові кошти зобов`язати посадових осіб СУ ФР ДПІ у Києво-Святошиинському районі ГУ ДФС у Київській області повернути їй вилучені мобільні телефони..
Преставник заявника ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила суд задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.
В судовому засіданні було встановлено, 17.12.2014 року старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області від 04.12.2014 року було проведено обшук в двох поверховому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2014 року, було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та прилеглої до неї території за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за гр. ОСОБА_6 та фактично використовується гр. ОСОБА_7 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ПП «АПТК», ПП «Агропромтехком», ПП «Дім Зерна» по взаємовідносинам з ТОВ Мірада плюс, ТОВ Ландо Плюс, ТОВ Опт Альянс Трейд та інших СГД із ознаками фіктивності, в тому числі видаткових та податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, банківських виписок, договорів фінансової діяльності, актів звірок взаєморозрахунків та товарно-транспортних накладних, актів наданих послуг (робіт), специфікацій, документів, що підтверджують якість продукції; документів (на паперових та електронних носіях), предметів, печаток та штампів, які можуть свідчити про вчинення злочину та мають значення джерел доказів у кримінальному провадженні, технічних засобів (у тому числі комп`ютерної техніки), яка використовувалась для здійснення злочину, чорнових записів та записних книжок, в яких міститься інформація щодо вчинення злочину, мобільних телефонів як засобів зв`язку для спілкування з іншими особами, які причетні до вчинення злочину; не облікованих, згідно чинного законодавства, грошових коштів, майна, здобутого злочинним шляхом, інших знарядь кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні ОСОБА_6 не довела, що майно (грошові кошти та мобільні телефони ), вилучене під час обшуку належить їй.
Враховуючи викладене, а також те, що заявницею не надано доказів того, що саме вилучені грошові кошти та мобільні телефони належать їй (квитанція з пункту обміну валют; індивідуальні ознаки вилучених купюр інші докази), суд приходить до висновку, що скарга заявниці задоволенню не підлягає, оскільки у суду не має відомостей, що заявниця є власником майна, яке вилучене при обшуку, а доля речових доказів вирішуються судом при ухваленні судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 169, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення вилучених грошових коштів та мобільних телефонів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1