Справа 165/575/13-к
Провадження 1-кс/165/34/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю секретаря Лубаєвської Л.В., прокурора Недумової С.С., слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, законного представника підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ЗОШ № 6 м. Нововолинська,

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури міста Нововолинська, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 20 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Вказує на те, що 19.12.2012 року приблизно о 23.00 год. неповнолітній ОСОБА_5 повторно, таємно викрав дві задні фари з автомобіля " Рено Трафік" дрн. АС 9117 ВС, який був припаркований біля буд. № 18 по вул. Гагаріна м. Нововолинська, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

За даним фактом 20. 12. 2012 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за № 0000227, передбачене ст. 185 ч.1 КК України.

Крім того, 26.01.2013 року приблизно о 23.30 год. який в м. Нововолинську, з автомобіля "Рено-Кенго" , який стояв біля будинку №11, що по вул. Сонячній, м. Нововолинська неповнолітній ОСОБА_5, повторно таємно викрав ,чохол для пластикових карток в якому знаходилась кредитна картка ПАТ КБ "Приват Банк" видана на імя ОСОБА_7, після чого продовжуючи свій злочинний намір, з даної платіжної картки, 28.01.2013 року о 21.14 год., з банкомату ПАТ КБ ПриватБанк розташованого по пр-ту Перемоги, 16, м. Нововолинська таємно викрав, гроші в сумі 4000 гривень, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

За даним фактом 01. 02. 2013 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за № 0000144, передбачене ст. 185 ч.2 КК України.

11.02.2013 року дані провадження були обєднані в одне провадження та присвоєно основному порядковий номер 0000227.

Допитаний як підозрюваний неповнолітній ОСОБА_5 показав , що 19.12.2012 року приблизно о 23.00 год. він таємно викрав дві задні фари від автомобіля що був припаркований біля буд. № 18 вул. Гагаріна м. Нововолинська, також в період з 26 по 28.01.2013 року він викравши з автомобіля припаркованого біля буд. № 11 по вул.. Сонячній м. Нововолинська чохол виявивши в ньому кредитну картку викрав з її рахунку гроші в сумі 4000 гривень. В обох випадках неповнолітній кримінальні правопорушення вчиняв приблизно о 23.00 год., та вказав що матір має на нього виховний вплив але інколи він без її відома у вечірню пору може гуляти вулицями міста.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1)протоколом ОМП від 20.12.2012 року , згідно з яким оглянуто місце викрадення задніх ліхтарів автомобіля гр.-на ОСОБА_6 та виявлено і сфотографовано слід низу підошви взуття.

2)показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

3) показаннями підозрюваного ОСОБА_5

4) довідкою про вартість майна,

5)довідкою про рух коштів гр.-на ОСОБА_7

6) іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний неповнолітній ОСОБА_5, вчинив злочини середньої тяжкості, які відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України караються обмеженням волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо неповнолітнього ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 03.01. 2013 року, будучи обізнаним, що щодо нього проводиться перевірка на причетність до вчинення злочину а саме викрадення задніх ліхтарів автомобіля гр.-на ОСОБА_6 допитувався як свідок, однак 26.01.2013 року знову вчинив аналогічний злочин а саме викрав чохол з платіжними картками а в подальшому кошти з кредитної картки ОСОБА_7

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо застосування йому запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і ймовірність переховування від органів досудового слідства та суду, висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_5, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_8, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього строком два місяці, тобто до 20 квітня 2013 року наступні обов'язки:

1) прибувати до кабінету № 9 СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області - слідчого Дорош О.С., з періодичністю 1 (один) раз на тиждень по четвергах з 17-ї до 18-ї години без відриву від навчання, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на неповнолітнього ОСОБА_5, з метою попередження вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Нововолинська Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 та для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій профілактичного нагляду за ним;

4) докласти зусиль до навчання;

5) заборонити відвідування розважальних закладів.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Дороша О.С. у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий Суддя М.М. Ушаков

Про покладені на мене обовязки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрюваний ОСОБА_9 _______________2013 року