АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/902/14 Справа № 707/1464/14-к Категорія: ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
18 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0001705 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Черкаського району Черкаської області на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22.10.2014 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 20.06.2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст. 185 КК України - на 3 роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України - на 2 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено до відбуття ОСОБА_9 - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2013 року і остаточно визначено ОСОБА_9 до відбуття 4 роки позбавлення волі.

в с т а н о в и л а :

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за те, що він 14 листопада 2013 року близько 04 години ночі, перебуваючи біля магазину «Мрія» в м. Мошни Черкаського району по вул. Першотравневій, 1, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав камеру зовнішнього спостереження, що належить потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Крім цього, він, повторно, 07 січня 2014 року близько 01 години ночі, шляхом розбиття віконного скла, проник в будинок по АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 700 грн., що належали потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, він, повторно, 13 травня 2014 року, близько 24 години ночі, з огорожі домоволодіння по АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав три секції огорожі з полікарбонату, що належать потерпілій ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1010 грн.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї прокурор просив вирок суду скасувати в зв`язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_9 покарання та його особі внаслідок м`якості та постановити новий вирок, яким при значити ОСОБА_9 покарання : за ч.2 ст. 185 КК України 3 роки позбавленні волі, за ч.3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України призначити йому до відбування 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду і остаточно визначити йому до відбуття 6 років позбавлення волі, виключивши з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, що обтяжує його покарання рецидив злочину.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, та вважаючи його незаконним і необґрунтованим, винесеним з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, висновки якого не відповідають фактичним обставинам справи, просив вирок скасувати, а його - виправдати. Свої вимоги обґрунтовував тим, що кримінальне провадження відносно нього сфальсифіковано працівниками Соснівського РВ УМВС України, під час досудового слідства на нього чинився моральний та психологічний тиск з боку працівників міліції, тому він змушений був давати визнавальні покази та себе обмовив, вказані обставини не були перевірені судом першої інстанції під час розгляду справи.

В доповненнях та змінах до апеляційної скарги ОСОБА_9 просив вирок суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні прямі докази, які б вказували на вчинення злочинів саме ним.

В своїй апеляції, доповненнях та змінах до неї ОСОБА_9 вказує на те, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження з боку правоохоронних органів Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області на нього чинився моральний та психологічний тиск.

Вказаний факт обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив і в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, пояснивши, що його було затримано 16 травня, а не 17 травня 2014 року, за цю добу працівники міліції шляхом застосування до нього морального та психологічного тиску, погрожуючи, примусили зізнатися у скоєнні злочинів, яких він не вчиняв. Уточнив, що тиск на нього здійснювали працівники Черкаського райвідділу міліції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення ухвали на ім`я прокурора Черкаської області для проведення перевірки доводів обвинуваченого ОСОБА_9 щодо застосування до нього під час розслідування справи працівниками міліції незаконних методів слідства, оскільки в матеріалах справи відсутнє процесуальне рішення з цього приводу, а про застосування незаконних методів слідства обвинувачений хоча і повідомляв суд першої інстанції, однак перевірка проведена не була.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора та пояснив, що моральний та психологічний тиск до нього застосовували працівники Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області в день його затримання - 16.05.2014 року; думку захисника, який підтримав клопотання прокурора; думку потерпілої ОСОБА_7 , яка заперечила щодо задоволення клопотання прокурора; думку потерпілого ОСОБА_8 , який вирішення вказаного клопотання поклав на суд; вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, об`єктивного розгляду апеляцій, необхідно винести ухвалу про проведення перевірки доводів обвинуваченого ОСОБА_9 щодо застосування до нього незаконних методів слідства працівниками міліції та прийняття рішення згідно вимог КПК України, виконання якої доручити прокурору Черкаської області .

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 404,405,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :

Доручити прокурору Черкаської області провести перевірку доводів обвинуваченого ОСОБА_9 щодо застосування до нього незаконних методів слідства працівниками Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області та вирішити питання щодо внесення заяви ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прийняття рішення згідно з вимогами КПК України.

Матеріали перевірки та копію прийнятого рішення направити до апеляційного суду Черкаської області в строк до 18 січня 2015 р.

Головуючий :

Судді :