24.12.2015
Провадження № 1кс/642/3061/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 3 класу ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003171 прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

24.03.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції 2001 року) до позбавлення волі на строк 7 років,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29.10.2015 року до чергової частини Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , 1993 р.н. про крадіжку його електроінструмента. 30.10.2015 року дані про цей факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003171 та розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 28.10.2015 року близько 16.40 години, в під`їзді багатоквартирного двоповерхового будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, проникнув по драбини на горище вказаного будинку, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: кутову шліфувальну машину в корпусі темно-зеленого кольору марки «Кондор» та 2 диска до неї, круг відрізний «Сталь», електродриль «Win Tech Impact Drill WID-810B», пістолет механічний для герметика, цвяхи, дюбелі, спричинивши потерпілому шкоду на суму 1852,20 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

23.12.2015 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

24.12.2015 року прокурор Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, тому встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може вчинити нове кримінального правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і підтверджується наданими суду доказами кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати про те, що ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосовую щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покладаючи на останнього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- не залишати житло за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юриста 3 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- не залишати житло за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці по 22 лютого 2016р.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного відділу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваної - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1