Справа № № 585/3469/15-к
Номер провадження 1-кп/585/306/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця і мешканця

АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого,
працюючого оператором ПрАТ «Пирятинський сирзавод»,
раніше не судимого, військовозобов`язаного
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України
В С Т А Н О В И В:

29.03.2015 року о 05.00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ГАЗ 3307 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Леніна с. Бобрик Роменського району, будучи засліпленим світлом зустрічного транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, і здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , яка прямувала в попутному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження і згідно висновку судово-медичної експертизи № 276 від 13.07.2015 у ОСОБА_4 було виявлено: закритий подвійний поперечно-зубчастий перелом лівого стегна зі зміщенням. Закритий багатоуламковий перелом лівої лопатки зі зміщенням, перелом 8-11 ребер зліва, 8-10 ребер справа. Травматичний шок 1 ступеня.
Закритий подвійний поперечно-зубчастий перелом лівого стегна відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по тривалості розладу здоров`я, так як для його повного зростання необхідний термін понад 3-х тижнів. Кожен із переломів ребер з обох сторін і багатоуламковий перелом лівої лопатки відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по тривалості розладу здоров`я. Тілесні ушкодження ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою як наслідок допущених водієм ОСОБА_5 порушень Правил дорожнього руху України.
У даній дорожній ситуації водій автомобіля ГАЗ 3307 ЗНГ, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по проїзній частині с. Бобрик Роменського району, в момент засліплення його зустрічним транспортним засобом, повинен був контролювати рух свого транспортного засобу, орієнтуючись на дорогу та своєчасно застосувати гальмування. Своїми діями ОСОБА_5 порушив п. 19.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким у разі погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а у разі засліплення - увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги руху, зупинитися. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 81 від 02.11.2015 водій автомобіля ГАЗ 3307 ЗНГ, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити наїзд на велосипедиста шляхом виконання вимог п. 19.3 Правил дорожнього руху України, в його діях з технічної точки зору вбачається невідповідінсть вимогам п. 19.3 Правил дорожнього руху України, яка знаходиться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину за ч.1 ст. 286 КК України визнав в повному обсязі, відмовився від надання пояснень, але заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, пояснивши, що шкода ним відшкодована потерплій в повному обсязі, вони примирилися з потерпілою, тому просив закрити кримінальну справу у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 також подала до суду заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, матеріальна шкода відшкодована їй обвинуваченим в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закриття провадження в справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими на підставі ст. 46 КК України, враховуючи те, що обвинувачений скоїв злочин вперше, примирився з потерпілою і відшкодував завдані збитки, вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В силу ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до абзацу 5 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим
У відповідності з положеннями ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання і за місцем роботи, матеріальна шкода відшкодована в добровільному порядку, свою вину визнав та розкаявся у скоєному, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, закривши кримінальне провадження за примиренням обвинуваченого і потерпілого,
Речові докази: автомобіль ГАЗ 3307 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ПрАТ «Пирятинський сирзавод», який передано під розписку представнику ОСОБА_6 слід залишити за належністю власнику, велосипед жіночий, чорного кольору, який передано під розписку власнику ОСОБА_4 слід залишити їй за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч.2 ст. 284, ст. ст. 285, 286 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України за примиренням обвинуваченого та потерпілої на підставі статті 46 КК України. Закрити кримінальне провадження за № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Речові докази: автомобіль ГАЗ 3307 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ПрАТ «Пирятинський сирзавод», який передано під розписку представнику ОСОБА_6 - залишити за належністю власнику, велосипед жіночий, чорного кольору, який передано під розписку власнику ОСОБА_4 залишити їй за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: підпис ...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1