Єдиний унікальний номер 243/5934/15-к
Номер провадження 11/775/41/2015

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10.11.2015р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому в місті Артемівську апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви в.о. прокурора м. Горлівка ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого п.6,ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

24 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від в.о.прокурора міста Горлівка Донецької області ОСОБА_7 надійшла заява із доданими матеріалами про здійснення судового провадження в порядку ч.3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, ч. 2 ст. 115, ч. 3, ст. 289 КК України, в якій зазначено, що вироком Центрально - Міського районного суду міста Горлівки від 04 жовтня 2012 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України та з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України засуджено до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою колегії судової палати у кримінальних справах ВССУ від 15 квітня 2014 року вирок суду був скасований, з передачею кримінальної справи на новий судовий розгляд до того ж суду.

ОСОБА_8 утримується та рахується за Центрально- Міським районним судом міста Горлівки, однак судовий розгляд по кримінальній справі стосовно нього тривалий час не здійснюється через захоплення приміщення суду незаконними збройними формуваннями. Зазначені обставини стають передумовою порушення конституційних прав як підсудного, так і інших учасників процесу.

Оскільки Центрально- Міський районний суд міста Горлівки розташований в районі проведення антитерористичної операції та здійснення правосуддя неможливе, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було встановлено підсудність та визначено про необхідність передачі Центрально-Міським районним судом міста Горлівки всіх нерозглянутих кримінальних проваджень до Слов`янського міськрайонного суду. У зв`язку з тим, що кримінальна справа у відповідності до норм чинного законодавства Слов`янському міськрайонному суду не передавалася, прокурор просить здійснити судове провадження у кримінальній справі у порядку передбаченому КПК України в ред. 1960 року та за результатами ухвалити вирок.

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви в.о. прокурора м. Горлівка ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого п.6,ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.

В апеляції прокурор просить вищевказану постанову суду скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, посилаючись на те, що суд приймаючи рішення прпо відмову в задоволенні заяви не врахував, що метою поданої прокурором заяви є забезпечення додержання конституційних прав як підсудного,такі інших учасників процесу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню, а ухвала суду має бути залишена без змін, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальна справа відносно ОСОБА_8 надійшла на розгляд до Центрально - Міського районного суду міста Горлівки до набрання чинності КПК 2012 року, тобто до 19 листопада 2012 року включно, тому розгляд справи після скасування вироку суду від 03 серпня 2012 року повинен здійснюватися в порядку, передбаченому КПК України 1960 року, як про це зазначено у пункті 11 розділу XI «Перехідні положення» КПК 2012 року.

Відповідно до ст. З КПК України (в ред.1960р.) провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. Норми КПК України передбачають необхідність порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства, яке завершується складанням обвинувального висновку. Обвинувальний висновок повинен бути затверджений прокурором та направлений до суду, разом із матеріалами кримінальної справи для її розгляду. ( розділ другий КПК). Під час проведення судового слідства суд досліджує всі докази, що є в матеріалах справи. Матеріали справи повинні містити зібрані під час досудового слідства докази у висунутому обвинуваченні особи.

Прокурором були надані суду такі матеріали : копія постанови від 23 листопада 2007 року про продовження строку затримання ОСОБА_8 до десяти діб в ІВС м. Горлівки; копія постанови від 10 червня 2014 року про етапування для проведення судового засідання по справі; копія постанови від 29 листопада 2007 року про обрання ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою; копія протоколу затримання особи від 21 листопада 2007 року; ухвала ВССУ від 15 квітня 2014 року про скасування вироку Центрально- міського районного суду м. Горлівки Донецької області, від 04 жовтня 2012 року; копія вироку Центрально-міського суду м. Горлівки Донецької області від 04 жовтня 2012 року.

Судом першої інстанції здійснений витяг з електронної справи заведеної у Центрально-міському районному суді м. Горлівка, а саме: постанова про привід свідка від 13 січня 2012 року, вирок суду від 04 жовтня 2012 року; постанова суду про відвід судді від 03 червня 2014 року, постанова суду про відвід судді від 04 червня 2014 року; електронні картки за 2010 та 2012 роки.

З огляду на викладене, суд першої правильно прийшов до висновку, що матеріали кримінальної справи із зібраними доказами у справі, а також обвинувальний висновок відсутні у учасників судового процесу, та суду не були надані.

Також суд правильно вказує на те,що ненадання прокурором обвинувального висновку є перешкодою для здійснення судового провадження по справі, оскільки у відповідності до ст. 275 КПК України, розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Крім того, суду не представлені відомості щодо потерпілих і свідків, а також про місцеперебування вказаних осіб на даний час.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживалися заходи щодо отримання вказаної інформації, однак, на сьогодні отримання цієї інформації не представилося можливим.

За таких підстав колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції що надані суду матеріали недостатні для розгляду кримінальної справи по суті та ухвалення у ній вироку суду, оскільки не містять необхідних для цього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365-367 КПК України ( в ред.1960 року), ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви в.о. прокурора м. Горлівка ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого п.6,ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України - залишити без змін.

Колегія суддів Апеляційного

суду Донецької області