overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №392/1192/15-к
Провадження № 1-кп/392/114/15

У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2015 року було засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Однак, судом під час ухвалення вироку було допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній його частинах, зазначивши прізвище засудженого " ОСОБА_5 ", замість вірного - " ОСОБА_5 ".
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Під час виготовлення вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2015 року, яким було засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, засуджених від відбування покарання звільнено з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, було допущено описку у написанні прізвища засудженого Злаговану у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, невірно вказано прізвище засудженого, як " ОСОБА_5 ".
Отже, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2015 року, вказавши вірне прізвище засудженого "Злаговану".
Керуючись ст.ст.110, 379 КПК України
ПОСТАНОВИ В :
Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2015 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вказавши вірне прізвище засудженого "Злаговану", замість невірного - " ОСОБА_5 "
На постанову суду може бути подана апеляція протягом п"ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/229/13-к
Номер провадження 11-кп/786/37/2013
Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В.
Доповідач Довгаль С. А.
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Довгаль С.А., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду за матеріалами кримінального провадження № 11-кп/786/37/2014 щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2013 року задоволено спільне подання Машівської ВК УДЛтС України в Полтавській області № 9 та спостережної комісії Машівської РДА та звільнено засудженого ОСОБА_1 умовно достроково від подальшого відбування основного покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 1.10.2011 року на невідбутий строк 2 роки 4 місяці 27 днів позбавлення волі із залишенням додаткової міри покарання.

На дану ухвалу захисником засудженого адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого подана апеляційна скарга, за якою 3 квітня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду виникла необхідність обовязкової участі засудженого ОСОБА_1 в апеляційному розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 утримується в Машівській ВК УДПтСУ в Полтавській області № 9 внаслідок чого, виникла необхідність його доставки з колонії до слідчого ізолятора № 23, м. Полтави.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого за ст. 286 ч.2 КК України, доставити із Машівської ВК УДПтСУ в Полтавській області № 9 до Полтавського слідчого ізолятору № 23.

По прибуттю ОСОБА_1 в СІЗО № 23 м.Полтави терміново інформувати Апеляційний суд для виклику останнього в судове засідання апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1023/13- к Номер провадження 11-кп/786/55/2013Головуючий у 1-й інстанції Струков Олександр Михайлович Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2013 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України ,

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України.

На вирок суду заступник прокурора Полтавської області 25 березня 2013 року подав апеляційну скаргу, яка 10 квітня 2013 року надійшла до Апеляційного суду Полтавської області разом з матеріалами провадження.

10 квітня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2013 року відносно ОСОБА_3

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Полтавської області на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2013 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України на 10.00 год. 21 травня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Довгаль С.А
Справа № 1-кп/593/122/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" грудня 2015 р. м. Бережани
Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судці ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, що надійшов до суду 19 листопада 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду, Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.І або ч.2 ст.284 КПК України немає.

3 урахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178,197,314-317 КПК Українщсуд,-
УХВ АЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, повідомивши про день та час розгляду справи прокурора, захисника та підсудного, викликавши в судове засідання свідків, згідно клопотання прокурора.

Суддя

Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/64/16-к
Провадження № 1-кп/603/15/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" лютого 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 20.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Монастириського району обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 20.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 10 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.02.2016 Справа №607/775/16-к
Провадження № 1-кс/607/475/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до п.22 Постанови пленуму Верховного суду України N 10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища. Вирішуючи питання про наявність у діях винної особи названої кваліфікуючої ознаки суди повинні з`ясовувати, з якою метою особа опинилась у житлі, іншому приміщенні чи сховищі та коли саме в неї виник умисел на заволодіння майном. Викрадення майна не можна розглядати за ознакою проникнення в житло або інше приміщення чи сховище, якщо умисел на викрадення майна у особи виник під час перебування в цьому приміщенні.
Окрім того, у прохальній частині клопотання слідчим не зазначено де знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої він клопоче.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що додані до вказаного клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, копії документів не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів та вважати їх належними доказами по справі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н ОВ И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП України в Тернопільській областіОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа №666/368/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України на 16 лютого 2016 року на 15 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/97/16-к
Провадження № 1-кп/673/21/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000004, внесене до ЄРДР 4 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Деражнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, та для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду на 9 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків, наведених в обвинувальному акті та в матеріалах кримінального провадження.

Про дату судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1648/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не одруженого, раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В січні 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, звернувся засуджений ОСОБА_5 .
В обґрунтування вимог зазначив, що є засудженим, відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії та підпадає під дію положень Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заслухавши думку представника адміністрації виправної установи, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2014 року, який набрав чинності 28 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.
Як свідчать матеріали особової справи засудженого, строк попереднього ув`язнення за цим вироком становив з 08 лютого 2014 року по 28 жовтня 2014 року, тобто 8 місяців 20 днів, який підлягає перерахуванню на підставі вищезазначеного закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.15 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На момент судового розгляду клопотання засудженийМарку відбув в місцях позбавлення волі з 28 жовтня 2014 року 1 рік 3 місяці 4 дні, йому також слід зарахувати строк попереднього ув`язнення 1 рік 5 місяців 10 днів.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язненняз 08 лютого 2014 року по 28 жовтня 2014 року у строк відбування покарання, призначеноговироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2014 року з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 5 місяців 10 днів.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У ОСОБА_6 :
Провадження № 1-кп/750/47/16

У Х В А Л А
03 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника Головного управління ветеринарної медицини в Чернігівській області строком на 2 місяця, мотивуючи це тим, що той обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з використанням свого службового становища, і є підстави вважати, що перебуваючи на вказаній посаді, може незаконними засобами впливати на свідків, які є його підлеглими та інших учасників кримінального провадження, та створити штучні докази своєї невинуватості або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2015 року приймалось рішення про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника Головного управління ветеринарної медицини в Чернігівській області з врахуванням вимог п. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» та обставин вчинення кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті, а також того, що він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину з використанням свого службового становища, і перебуваючи на вказаній вище посаді може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків з використанням свого службового становища.

Строк дії вказаної вище ухвали закінчився 22.01.2016 року.

Задовольняючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з того, що в ході судового розгляду за клопотанням сторони захисту були викликані у судове засідання для допиту в якості свідків начальники районних управлінь ветеринарної медицини в Чернігівській області, які є підлеглими ОСОБА_6 та залежними від нього по службі, тому з метою можливого впливу на них з боку обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне відсторонити обвинуваченого ОСОБА_6 від посади начальника Головного управління ветеринарної медицини в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 від посади начальника Головного управління ветеринарної медицини в Чернігівській області на строк до 03.04.2016 року.

Суддя ОСОБА_1