Справа № 173/1726/15-к
Номер провадження1-кп/173/155/2015
В И Р О К
іменем України

03 листопада 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000585 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня - технічна, не працюючого, одруженого,маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 28 червня 2015 року близько 00:05 годин, перебуваючи у м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи у своєму володінні належний йому мотоцикл марки ІЖ-Планета-4, рухаючись на якому по вул. К.Лібкнехта м. Верхівцево побачив огорожу, у вигляді забору, металевих воріт та калітки, які визначив, як об`єкт свого злочинного посягання, домоволодіння АДРЕСА_3 , розташованого по вище вказаному адресу. Маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищезазначених металевих воріт блакитного кольору шириною 2,07 м, висотою 1,3 м та металевої калітки блакитного кольору, розміром 1м*1м, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він діє таємно, умисно, із корисливих мотивів за допомогою фізичної сили своїх рук, шляхом їх демонтажу, по черзі зняв із завіс металеві ворота та металеву калітку, які переніс та поклав до коляски свого мотоциклу, на якому із викраденим ним майном покинув місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2240 грн., в цінах, діючих на момент вчинення.

Крім цього, ОСОБА_4 , 28 червня 2015 року близько 02:00 годин, перебуваючи у м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи у своєму володінні належний йому мотоцикл марки ІЖ- Планета 4, рухаючись на якому по вул. К.Лібкнехта м. Верхівцево, побачив огорожу, у вигляді забору та металевих воріт, які визначив як об`єкт свого злочинного посягання, домоволодіння АДРЕСА_4 , розташованого по вищевказаному адресу. Маючи раптово виниклий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, підійшов до вищезазначених металевих воріт, виготовлених із кутників розміром 50 мм*50 мм та канілірованої сітки вічком 60мм*60мм, загальною площею 5,6 м2, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він діє таємно, повторно, умисно, із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили своїх рук, шляхом їх демонтажу, зняв із завіс металеві ворота, які переніс та поклав до коляски свого мотоциклу, на якому із викраденим ним майном покинув місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 на суму 1960 грн., в цінах, діючих на момент вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах здійснив крадіжки металевих воріт, калітки та сітки у потерпілих. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, скоєні ним злочини відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілим судом не оговорювалось, оскільки вони ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК УКРАЇНИ призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п. 4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі металеві ворота, калітку та каніліровану сітку, які належать та передані на зберігання потерпілим, після набрання вироком законної сили повернути законним володільцям.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: