№ провадження 1-кс/646/5950/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою директора ТОВ «Бізнесконсалт Груп» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга, з урахуванням пояснень заявника ОСОБА_3 , мотивована тим, що 25.09.2015 року він звернувся до прокурора Харківської області із заявою про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 362-2, 365, 367, 368 КК України, начальником ОУ ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_4 , старшим оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС України в харківській області ОСОБА_5 , старшим слідчим СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , що виразилося у зловживанні службовим становищем та перевищенні повноважень під час здійснення приводу до СУ ГУМВСУ в Харківській області.

Крім того, заявник стверджував, що до часу звернення до суду зі скаргою в порядку ст. ст. 303-304 КПК України відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань по його заяві від 25.09.2015 року не внесені. Зазначені дії уповноважених осіб прокуратури Харківської області вважає такими, що суперечать вимогам ст. 214 КПК України, і просить зобов`язати прокурора Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 25.09.2015 року.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Його неявка відповідно до ч.2 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заявник про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, з урахуванням доводів та вимог скарги, вивчивши провадження за скаргою та надані документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 24.09.2015 року до прокуратури Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 362-2, 365, 367, 368 КК України, начальником ОУ ГУ ДФС України в Харківській області ОСОБА_4 , старшим оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС України в харківській області ОСОБА_5 , старшим слідчим СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , що виразилося у зловживанні службовим становищем та перевищенні повноважень під час здійснення приводу до СУ ГУМВСУ в Харківській області.

Однак відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявами ОСОБА_7 від 24.09.2015 року внесені не були.

В свою чергу, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.4 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , при поданні ним особисто заяви про злочин не попереджався посадовими особами прокуратури Харківської області під розпис про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що в свою чергу є критерієм моменту подання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

В своїй скарзі ОСОБА_3 порушує питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даною скаргою, мотивуючи несвоєчасністю отримання відповіді.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений ОСОБА_3 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.ст. 303-304 КПК України.

Скаргу директора ТОВ «Бізнесконсалт Груп» ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25 вересня 2015 року.

Про прийняте рішення повідомити заявників у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя