Справа № 199/6306/15-к
ВИРОК
іменем України
28.08.2015 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0002709 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 2000 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 займаючи з 01.05.2015 року посаду продавця продовольчих товарів ФОП « ОСОБА_7 » торгової точки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 25.05.2015 року у невстановлений слідством час знаходячись у службовому приміщенні ФОП « ОСОБА_7 » торгової точки «Друже пивасику» реалізуючи злочинний намір направлений на привласнення та розтрату чужого майна, яке було ввірене їй та перебувало в її віддані робила переоблік товарів та внесла неправдиві відомості у акт переобліку товару, який знаходився на торговій точці, а саме: внесла у акт перерахунку, що в наявності мається 50 літрів пива « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 50 літрів пива « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якого в наявності не було, а грошові кошти за вказаний товар в розмірі 1680 гривень із каси торгової точки взяла собі, тим самим заподіла ФОП « ОСОБА_7 » торгової точки «Друже пивасику» матеріальний збиток на вищевказану суму, якими розпорядилась на власний розсуд.

31.07.2015 року у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.191 КК України, а між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Відповідно до даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у кримінальному правопорушенні та обсяг підозри за ч.1 ст.191 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, а саме - сторони погоджуються на призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді передбачені наслідки її ухвалення та невиконання обов`язків, які роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Суду також показала, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, беззастережно і добровільно, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинувачені.

Крім того ОСОБА_5 зазначила, що вона розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.ст.471, 473 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні даної угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним у засіданні те, що ОСОБА_5 привласнила та розтратила чуже майно, яке було ввірене їй та перебувало в її віддані, а тому її дії за ч.1 ст.191 КК України кваліфіковані правильно.

Обвинуваченій ОСОБА_5 судом роз`яснено, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, вона має права передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Таким чином, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст.471 КПК України, добровільність її укладення, відповідності інтересам суспільства, можливості її виконання та наявності всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного, а, також, даних, які характеризують особу обвинуваченої, обставин, які пом`якшують покарання, тобто: ОСОБА_5 раніше не засуджувалась та не була судимою, щиро кається та активне сприяє розкриттю злочину, дала критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готова нести кримінальну відповідальність, добровільно своїми діями оказала допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, повідомивши про обставини, час та місце скоєння кримінального правопорушення, не перешкоджала слідству, характеризується задовільно, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за ч.1 ст.191 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 гривень, і вважає це доцільним з огляду на наявність декількох обставин, пом`якшуючих покарання, відсутність обставин, обтяжуючих покарання, а також, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.110,314,369,371-374,468,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 31 липня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0002709 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 31 липня 2015 року покарання за ч.1 ст.191 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд. м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченому, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України - копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1