№1-кс/760/6950/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 21.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів з можливістю їх вилучення у НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: ( АДРЕСА_1 ), які підтверджують господарські операції, здійснені з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2013 року по 01.08.2013 року, а саме: накладні, податкові накладні, видаткові накладні; договори та додаткові угоди до них; банківські виписки на оплату послуг по транзиту природного газу, документи щодо обліку банківських операцій: платіжні доручення та реєстри платіжних доручень, митні декларації ділова переписка (листи, претензії, тощо); договір на транзит природного газу територією України від 31.01.2013 року № НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; додаткова угода №1 від 29.04.2013 року до договору на транзит природного газу територією України від 31.01.2013 року №; заява про припинення зобов`язань заліком зустрічної однорідної вимоги №12/13-07; заява про припинення зобов`язань заліком зустрічної однорідної вимоги №12/13-09; заяви про припинення зобов`язань заліком зустрічної однорідної вимоги №12/13-17; акти здачі приймання послуг по транзиту газу за договором від 31.01.2013 року № за період січень-серпень 2013 року; посадові інструкції, накази про призначення на посади та звільнення з посад службових осіб (голови правління та його заступники, головні бухгалтера та його заступники), та інших службових осіб, які перебували на відповідних посадах НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2013 рік.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2014 року, за фактом вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2014 року, за фактом вчинення службовими ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

05.08.2014 року кримінальне провадження №0000266 та №0000281 об`єднано Генеральною прокуратурою України в одне провадження, якому присвоєно номер №0000266.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення п.п. «б» п.39.2 ст.39, п.п.153.2.1 п.153.2 ст.153 Податкового Кодексу України при наданні послуг по транзиту природного газу територією України з пов`язаною особою НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2013 року по 31.08.2013 року занизили податок на прибуток на загальну суму грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір на транзит природного газу територією України № від 31.01.2013 року, згідно з п. 1.1 якого виконавець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувався надати послуги з транзиту природного газу територією України на умовах даного договору, умов контракту від 19.01.2009 року №ТКГУ між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «Про обсяги та умови транзиту природного газу через територію України на період з 2009 по 2019 роки», Контракту між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «Про обсяги та умови транспортування газу територією України в 2013 році» та інших підприємств, які мають контракти з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а замовник - НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язався прийняти та оплатити надані послуги.

Таким чином, господарські операції з транзиту природного газу між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснені у період з 01.01.2013 року по 31.08.2013 року, не відповідають рівню звичайної ціни, яка повинна бути встановлена на підставі різниці, обрахованої між вартістю послуг, що надавались НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та вартістю послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того встановлено, що протягом січня - серпня 2013 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуги з транзиту природного газу територією України в обсязі 54442543,48 тис. куб. м, вартістю ,58 грн., в тому числі за маршрутами до країн Європи в обсязі 53073270,18 тис. куб. м, вартістю ,35 грн., до Республіки Молдови в обсязі 1369273,30 тис. куб. м., вартістю 146375315,25 грн., при тому ціна реалізації (перепродажу) даних послуг НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » третім особам (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на грн. перевищує ціну реалізації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При дослідженні послуг транзиту природного газу територією України по ланцюгу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період січень - серпень 2013 року, обсяги наданих послуг по транзиту газу за вищевказаним договором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ідентичними обсягам наданих НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідають обсягам природного газу транзитного за даними митних декларацій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період січень - серпень 2013 року.

Слідчій мотивував клопотання тим, що тимчасовий доступ до документів у формі вилучення оригіналів вказаних документів необхідний для проведення з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню експертних досліджень щодо господарських операцій по транзиту природного газу між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та правомірність визначення ціни за транзит газу між взаємопов`язаними особами.

Крім того, звертав увагу, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини здійснення фінансово-господарської діяльності вищезазначених підприємств.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає .

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий обґрунтовуючи своє клопотання, посилається на те, що витребувані документи слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати правомірність та реальність господарських операцій НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », справляння податків з даних операцій, а також інших обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень, податкових та інших перевірок.

Однак викладені вище обставини не відповідають фабулі кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2014 року, про що свідчить витяг з кримінального провадження за №0000266, який міститься в матеріалах клопотання.

Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.

Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

При цьому слід нагадати, що до способів спосіб ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за ст. 212 КК належать, зокрема, неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів; приховування та заниження об`єкта оподаткування.

Приховування об`єкта оподаткування, який визначається залежно від виду обов`язкового платежу, що стягується з юридичних та (або) фізичних осіб, характеризується тим, що прибуток або інший об`єкт оподаткування у платника податків і зборів фактично існує, проте він не декларується, не згадується у документах, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків або інших обов`язкових платежів, які подаються до податкових чи інших контролюючих органів, а тому податки на такі об`єкти не нараховуються і не сплачуються.

Заниження об`єкта оподаткування означає часткове ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, яке може досягатись за рахунок незаконного завищення валових витрат, у т.ч. шляхом укладання псевдо угод з фіктивними підприємствами.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2014 р. клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 21 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задоволено частково. Надано старшому слідчому ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оригіналів документів, а саме: договір на транзит природного газу територією України від 31.01.2013 року № ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; додаткова угода №1 від 29.04.2013 року до договору на транзит природного газу територією України від 31.01.2013 року №; заява про припинення зобов`язань заліком зустрічної однорідної вимоги №12/13-07; заява про припинення зобов`язань заліком зустрічної однорідної вимоги №12/13-09; заяви про припинення зобов`язань заліком зустрічної однорідної вимоги №12/13-17; акти здачі приймання послуг по транзиту газу за договором від 31.01.2013 року № за період січень-серпень 2013 року.

Тому, ні з фабули кримінального провадження, ні з доданих до клопотання матеріалів не випливає, в чому полягає виправданість потребами слідства у згаданих документах, оскільки в клопотанні відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало зв`язок та суттєве значення речей та документів НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які підтверджують господарські операції, здійснені з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), тому вважаю, що слідчим не було наведено достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просив надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та не була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме документів має бути наданий тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним.

Між тим, в клопотанні відсутні посилання на конкретні документи, що перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд.

При цьому слідчій лише декларативно посилався в клопотанні на те, що вказані документи мають значення для кримінальному провадженні, а тому є необхідність отримати тимчасовий доступ, а також вилучити оригінали.

Так, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тобто, за змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Разом з тим, слідчим не були доведені обставини перебування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 запитаних документів, їх взаємозв`язок та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також існування реальної загрози зміни або знищення документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення, та поза межами періоду, що перевірявся і за який було вчинено правопорушення.

Окрім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи слідчим було отримано тимчасовий доступ до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по взаємовідносинах з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК, тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вмотивованих правових підстав та посилання на певні обставини клопотання не містить.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 21 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1