overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/1776/16-к
Провадження № 1-кп/127/507/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
02.02.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов з Вінницької місцевої прокуратури обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 19 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/2481/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
15 грудня 2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від військового прокурора Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду. Захисник і обвинувачений погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 в судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Коло осіб, що беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У х в а л и в:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 04 лютого 2016 року.
Судовий розгляд проводити за участю прокурора, захисника і обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/129/16
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
02.02.2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання",

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком, відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за межами території юрисдикції суду і з метою своєчасного розгляду заяви у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про її розгляд у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Призначити заяву до судового розгляду на 16 лютого 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду заяви та надати до суду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/6080/15-к
Провадження № 1-кп/496/55/16
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 30 грудня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п. п. 4-8 ч. 1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 24 лютого 2016 року об 11.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
1-«кс»/522/399/16

УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.11.2015р. старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обґрунтовуючи необхідність задоволення скарги, адвокат ОСОБА_3 вказав на те, що провадження було закрито незаконно, постанова є незаконною та необґрунтованою, та такою що підлягає скасуванню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений.
Розглянувши скаргу, заслухав думку адвоката заявника який просив скаргу задовольнити, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.11.2015р. старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 задовольнити з наступних підстав.
Оскаржувана заявником постанова про закриття кримінального провадження була прийнята старшим слідчим другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 26.11.2015 року.
В якості підстав для її прийняття слідчий вказав на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України.
Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства а саме ст. ст. 92,94 КПК України, зокрема, не був допитаний ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_3 .
З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в даному випадку, слідчим не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, необґрунтовано, без проведення всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.11.2015р., винесену старшим слідчим другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити до другого СВ СУ прокуратури Одеської області - для проведення необхідних слідчих дій, зазначених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№522/893/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_5 - на бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яка полягає у не наданні відповіді по розгляду клопотання від 15 січня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_5 - на бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яка полягає у не наданні відповіді по розгляду клопотання від 15 січня 2016 року.

01.02.2016 року адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки 11.01.2016 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000878 від 23.12.2015 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутністю прокурора.

На підставі вище викладеного слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_5 - на бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яка полягає у не наданні відповіді по розгляду клопотання від 15 січня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9464/14-к
Провадження № 1кп/523/457/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання обвинувачених під вартою копія

02.09.2014 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час судового розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Строк тримання під вартою кожного із зазначених обвинувачених спливає 8 вересня 2014 року, у зв`язку з чим прокурор вважав можливим продовжити строк дії раніше застосованого запобіжного заходу з підстав тяжкості вчинених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 діянь, їх можливого перешкоджання кримінальному провадженню, ухилення від явки до суду, а також відсутності місць фактичного проживання в м. Одесі.

Захисники та обвинувачені заперечили проти задоволення клопотання та просили суд застосувати до останніх запобіжний захід у вигляді застави.

З`ясувавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що об`єктивні підстави для скасування або зміни раніше застосованого до кожного обвинуваченого запобіжного заходу відсутні через тяжкість вмінених кожному з них діянь, відсутність законних підстав для їх перебування як іноземців на території України та їх офіційну не працевлаштованість, у зв`язку із чим тримання під вартою обвинувачених слід продовжити.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставин вмінених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, оскільки ці діяння вчинені із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Строк дії запобіжного заходу громадянам Республіки Грузії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному окремо, у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Одеській області вважати продовженим до 1 листопада 2014 року.

Копії ухвали направити прокурору Суворовського р-ну м. Одеси, обвинуваченим та начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

М ОСОБА_13
Справа № 373/167/16-к

У Х В А Л А
03 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
До суду 29.01.2016 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ було визначено головуючого у даному кримінальному провадженні суддю ОСОБА_6 .
Від судді ОСОБА_6 29.01.2016 надійшла заява про самовідвід, оскільки він 27.03.2015 як слідчий суддя обирав запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 підтримали задоволення заяви.
Суддя ОСОБА_6 не з`явився, направив заяву про розгляд питання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 цього Кодексу, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд, -
Передати справу для заміни відведеного судді ОСОБА_6 в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4758/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/282/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

31 грудня 2015 року прокурором прокуратури Київської області подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України прокурор відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана прокурором, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 12.02.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
ЄУН 389/272/16-к
провадження №1-кп/389/32/16
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002474 від 22.12.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002474 від 22.12.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002474 від 22.12.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10.00 годину 01 березня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/619/16-к
1-в/405/333/16
УХВАЛА
01 лютого 2016 року cуддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 09.02.2016 року о «14» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 09.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/777/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 09.02.2016 року на 13:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1