АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: Ухвали слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на висновок по розгляду заяви, бездіяльність службової особи щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 06 серпня 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду із скаргою, в якій просила скасувати висновок від 17.07.2015 року, винесений за результатами розгляду її заяви про скоєне старшим слідчим СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що зазначені вимоги скаржником у скарзі не підлягають оскарженню, оскільки не входять до компетенції суду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, та визнання її скарги такою, що підлягає розгляду та направити до Октябрського районного суду м. Полтави на новий судовий розгляд.

Крім цього, ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, причину пропуску якого зазначає те, що ухвалу постановлено без її виклику та копію судового рішення отримала лише 29.08.2015 року.

ОСОБА_8 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду даного провадження, хоча в судове засіданні не з`явилась, попередньо вказавши в апеляційній скарзі про розгляд поданої нею апеляції без її участі в зв`язку з зайнятістю по догляду за малолітньою дитиною.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в зв`язку з тим, що вимоги в резолютивній частині скарги не підлягають оскарженню, як того вимагає ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 ставить питання про скасування повідомлення заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про відмову в порушенні кримінального провадження за результатами розгляду звернень ОСОБА_6 . Натомість, таке повідомлення не входить до вичерпного переліку, який міститься у ч.1 ст.303 КПК України, тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що такі дії (бездіяльність) не можуть бути оскаржені на досудовому слідстві.

З урахуванням вище викладеного, відмова слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законною, оскільки ґрунтується на вимогах ст.303 КПК України.

За таких обставин доводи апеляції щодо скасування ухвали слідчого судді є безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3