Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1793/15-к
Провадження № 1-кп/376/115/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" жовтня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Сквирського району - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 19 лютого 2014 року, близько 18-ої години, ОСОБА_4 , з корисливого мотиву, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до приватного дачного будинку за АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , де продовжуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав сім метрів сітки рябиці висотою 1,5 м, вартістю згідно висновку експерта від 12.08.215 року 176 грн. 40 коп., якою було відгороджено подвір`я з тильної сторони будинку.

Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті та зазначив, що неодноразово проходячи коло будинку АДРЕСА_1 , бачив у дворі рулон сітки рябиці, висотою 1, 5м.

19.02.2014 року близько 18-ої години, знову проходячи коло вище зазначеного будинку, він вирішив здійснити крадіжку даної сітки, оскільки мав намір використати її для господарських потреб. Взявши рулон сітки, в руки він пішов до себе додому. В тому, що сталося щиро кається та просить суворо його не карати, має намір відшкодувати потерпілій завдані збитки.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовим клопотання у якому просить розглянути справу у її відсутність. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується негативно

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Таким чином суд вважає призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Між тим враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, обставин які характеризують його особу та приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 129, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1