Справа №295/2446/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта загальна середня, непрацюючого, раніше судимого 08.09.2014 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВС Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_4 , подала клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 в обґрунтування якого вказала, що провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0005987 від 01.12.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2015, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні під`їзду №2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , де він побачив раніше йому незнайому громадянку ОСОБА_8 , яка йдучи сходами між першим та другим поверхом, розмовляла по мобільному телефону.

В цей же день, час місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 , (який раніше був засуджений за вчинення розбійного нападу), виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу, (розбій) з метою заволодіння чужим майном, належним ОСОБА_8 , поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу, тобто ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_8 , усвідомлюючи небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, демонструючи тим самим реальність своїх злочинних намірів, з метою подолання волі останньої до опору, підійшовши до неї спереду напав на останню, при цьому приснувши один раз в область обличчя ОСОБА_8 газову суміш, із належного йому аерозольного балону торгівельної марки «Терен 4М», чим спричинив потерпілій фізичний біль. Знаходячись під впливом дії вмісту вищевказаного аерозольного балону, відчуваючи фізичний біль, ОСОБА_8 , сприймаючи при цьому можливість подальшого застосування ОСОБА_7 насильства щодо неї, як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, почала голосно кричати, кличучи на допомогу.

В свою чергу, ОСОБА_7 , продовживши реалізацію злочинного умислу, своєю рукою, схопивши мобільний телефон (торгівельної марки «Самсунг Дуос» білого кольору, IMEI- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 800 грн., в якому була сім-картка мобільного оператора «Лайф» за номером НОМЕР_3 , вартістю 25 грн. та сім-картка мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_4 , вартістю 25 грн., а всього загальною вартістю 1142 грн. 40 коп. що належить ОСОБА_8 , яка продовжувала його утримувати своєю рукою, намагався його вирвати з рук та викрасти у такий спосіб, однак був затриманий перехожим на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із застосуванням насильства небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_8 чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1142 грн. 40 коп.

Крім цього, 30.11.2015, близько 20 години 35 хвилин, ОСОБА_7 , знаходився у приміщенні під`їзду №5 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 , де він побачив раніше йому незнайому громадянку ОСОБА_9 , яка йшла у напрямку ліфта.

В цей же день, час місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 , (який раніше був засуджений за вчинення розбійного нападу), виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу, (розбій) з метою заволодіння чужим майном, належним ОСОБА_9 , поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу, тобто ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_9 , усвідомлюючи небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, демонструючи тим самим реальність своїх злочинних намірів, з метою подолання волі останньої до опору, підійшовши до неї спереду напав на останню, при цьому приснувши один раз в область обличчя ОСОБА_9 газову суміш, із належного йому аерозольного балону торгівельної марки «Терен 4М», чим спричинив потерпілій фізичний біль. Знаходячись під впливом дії вмісту вищевказаного аерозольного балону, відчуваючи фізичний біль, ОСОБА_9 , сприймаючи при цьому можливість подальшого застосування ОСОБА_7 насильства щодо неї, як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, почала голосно кричати, кличучи на допомогу.

В свою чергу, ОСОБА_7 , продовживши реалізацію злочинного умислу, своєю рукою, оглянув кишені дублянки потерпілої, схопивши сенсорний мобільний телефон (торгівельної марки «Філіпс» білого кольору), який був у правій кишені, вартістю 900 грн., в якому була сім-картка мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_5 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, на рахунку коштів не було, що належить ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із застосуванням насильства небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн.

01.12.2015 р. по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 187 КК України.

17.12.2016 р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у порядку ст. 208 КПК України затримано:

18.12.2016 р. ухвалою Богунського районного суду м. Житомира обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно зазначеної ухвали, строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 14.02.2016 р.

На даний час слідством здобуті вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаного правопорушення.

В діях ОСОБА_7 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 187 КК України.

Проте, до вказаного строку закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню призначено експертизу матеріалів речовин і виробів, яку було доручено провести експертам Житомирського НДЕКЦ МВС та яка на даний час не виконана.

Крім того, для проведення повного та всебічного досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду, винесеної за клопотанням сторони захисту, по кримінальному провадженню необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу.

Після проведення вищезазначених експертиз, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України.

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.

11.02.2016 р., керівником Житомирської місцевої прокуратури молодщим радником юстиції ОСОБА_10 було винесена постанова про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0005987 від 01.12.2015 р. до 3-х місяців, тобто до 17.03.2016 р., у зв`язку з тим, що по вказаному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій,

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 зі скоєним ним злочину не згоден, щодо продовженням терміну його утримання під вартою заперечував.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності. Дані судимості не зняті й не погашені в установленому законом порядку.

Доведеність і наявність ризиків протиправної поведінки підозрюваного, передбачених п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлено слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному.

Попередня біографія підозрюваного ОСОБА_7 та тяжкість скоєного злочину свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, виправдовує тримання під вартою ОСОБА_7 та перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість доводів слідчого і прокурора щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 і вказують на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 199, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 кК України, строк тримання під вартою до 17 березня 2016 р. без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12 Перекупка