Справа № 191/364/16-к
Провадження № 1-в/191/224/16
У Х В А Л А
іменем України
09 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_6 , засудженому вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Вирок набрав чинності за ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області 29.07.2015 року.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 утримувався під вартою з 11 квітня 2014 року .

ОСОБА_5 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії Управління ДПС України в Дніпропетровській області №94.

28.01.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить суд зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що клопотання подане до суду ОСОБА_4 , кий є захисником ОСОБА_5 на підставі доручення для здійснення захисту за призначенням від 11 червня 2014 року № 004-0011090 до ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетрвоськ, не суперечить вимогам ч.3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 від 26.11.2015 року, яким визначено коло суб`єктів наділених правом звернення з даним клопотанням до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Матеріалами справи встановлено, що згідно розпорядження суду, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року вступив в законну силу 29 липня 2015 року, в час відбування покарання засудженому ОСОБА_5 необхідно зарахувати строк попереднього його ув`язнення з часу фактичного затримання, тобто з 11.04.2014 року, до вступу вироку від 12.05.2015 року в законну силу 29.07.2015 року, що становить 1 (один) рік 3 (три) місяці 18 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України..

Окрім того, згідно довідки, виданої Синельниківською виправною колонією Управління ДПС України в Дніпропетровській області №94, встановлено, що початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 почався 11.04.2014 року та закінчується 11.04.2017 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно останнього Закону України № 838 від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволено та зараховано ОСОБА_6 , засудженому вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 11.04.2014 року по 28.07.2015 року, що становить 1 (один) рік 3 (три) місяці 18 днів у відповідності до частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі негайно у зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим ОСОБА_7 у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою статті 72 КК України..

Таким чином, враховуючи те, що у відношенні ОСОБА_5 , згідно Закону України № 838 від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» дане питання вирішено, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 від 26. 11. 2015 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_6 , засудженому вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1