Єдиний унікальний номер 243/1890/15-к
Номер провадження 11-кп/775/597/2015

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2013 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Святогірська Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнанано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На вказане рішення суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить відмінити вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року, призначити новий розгляд справу у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження відкриттю не підлягає, оскільки апеляційна скарга обвинуваченогоне відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме, згідно з п.4 ч.1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинно бути викладено конкретне прохання особи, яка подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі приймати, вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

Згідно ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції у разі: встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно виклали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Перелік підстав, зазначених у ст. 415 КПК України, коли суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції є вичерпним та не підлягає розширенню.

За таких підстав вважаю позицію обвинуваченого такою, що не узгоджується з вимогами ст. 396, ст. 415 КПК України, отже не може буди розглянута в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 396, 399, 415 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати обвинуваченому.

Суддя: