печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ГПУ ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР 12.06.2014 року за № 0000225, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 375; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 375; ч. 1 ст. 367; ч.1 ст. 366; ч. 1 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та вилучення (на оптичному носії для лазерних систем зчитування), до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за місцем його фактичного знаходження, відомостей про власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 та інформації за період з 11.06.2014 по 13.06.2014.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 12.06.2014 за підозрою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 Вознюка ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, та за підозрою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Іщенка ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 375; ч.1 ст. 366; ч. 1 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували справи щодо розгляду клопотань захисника ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 про звільнення засудженого ОСОБА_10 від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою та щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_11 про його звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою. За наслідками розгляду цих справ 21.05.2014 та 03.06.2014 суддею ОСОБА_12 постановлено ухвали, якою указані клопотання задоволено та засуджених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 24.06.2014 та 18.07.2014 вищевказані ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області скасовано як незаконні, та постановлено нові ухвали, якими в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_11 , захисника засудженого ОСОБА_10 ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_10 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі за хворобою відмовлено та залишено без розгляду аналогічне клопотання потерпілої ОСОБА_9 . Органом досудового розслідування окрім іншого також досліджується причетність до вчинення вищеописаних злочинів прокурорських працівників Бориспільської міжрайонної прокуратури та прокуратури Київської області.

Так, зокрема досліджуються причини та мотиви невнесення прокурорськими працівниками прокуратури Київської області апеляційної скарги на рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_4 Вознюка ОСОБА_6 від 03.06.2014 у встановлений чинним законодавством термін.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_13 в органах прокуратури України працює з 2004 року. Наказом прокурора Київської області від 13.05.2014 № 580к ОСОБА_13 призначений на посаду начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян прокуратури Київської області.

Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_13 відповідно до покладених на нього посадових обов`язків, визначених Положенням про відділ нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, яке затверджене наказом прокурора Київської області від 14.03.2014 № 23, та Розподілом обов`язків між працівниками цього відділу, затвердженим першим заступником прокурора Київської області 15.05.2014, відповідає за керівництво й організацію роботи відділу, виконання покладених на нього завдань, зокрема щодо нагляду за додержанням законів у діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 , контролю за здійсненням підпорядкованими прокуратурами нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях. 25.09.2014 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 375; ч.1 ст. 361; ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході допиту начальник відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян прокуратури Київської області ОСОБА_13 зазначив, що вніс апеляційну скаргу на ухвалу судді ІНФОРМАЦІЯ_4 Вознюка ОСОБА_6 від 03.06.2014 у встановлений чинним законодавством термін 10.06.2014 через поштове відділення м. Бориспіль. Попередньо, зі слів ОСОБА_13 , внесена ним апеляційна скарга належним чином була зареєстрована секретаріатом прокуратури Київської області 10.06.2014 та їй було присвоєно вихідний номер «16-309вих-14».

Разом з цим, допитані в якості свідків працівники секретаріату прокуратури Київської області свідчення ОСОБА_13 не підтвердили та більше того, спростували.

Так, допитана в якості свідка спеціаліст 2 категорії секретаріату прокуратури Київської області ОСОБА_14 зазначила, що 12.06.2014, після звільнення ОСОБА_10 з місць позбавлення волі та висвітлення вказаної інформації у засобах масової інформації, що у свою чергу викликало значний суспільний резонанс, до неї близько 00 год. 40 хв. на її особистий номер НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_13 та просив внести зміни до відомостей, які містяться в Єдиній системі статистики та аналізу в органах прокуратури України (далі - ЄССА) щодо вихідних документів, відправлених прокуратурою Київської області 10.06.2014, вказавши, що під вихідним номером « НОМЕР_3 вих-14» ним начеб - то була внесена апеляційна скарга. З якого саме номеру телефонував ОСОБА_13 Кушнір ОСОБА_15 не пригадує.

В свою чергу ОСОБА_14 , не усвідомлюючи які саме цілі переслідував ОСОБА_13 , внесла відповідні зміни до системи ІНФОРМАЦІЯ_6 , змінивши реквізити документа під « НОМЕР_4 », вказавши, що під цим номером 10.06.2014 було відправлено апеляційну скаргу, хоча фактично за вказаним номером було зареєстровано лист на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ОСОБА_13 спростовує факт наявності такої телефонної розмови з ОСОБА_14 12.06.2014 та вказує, що він нікого не просив вносити зміни до системи ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність перевірити свідчення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , зокрема необхідно отримати інформацію про з`єднання ОСОБА_14 , типу з`єднань (вихідні, вхідні дзвінки, нульові з`єднання, текстові повідомлення), дату, час, тривалість, прив`язку до базових станцій з зазначенням азимуту за період з 11.06.2014 по 13.06.2014.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 посилався на достатність підстав вважати, що у вказаних документах містяться відомості, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному проваджені.

На судовий виклик представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибув. Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вказані обставини не є перешкодою для розгляду клопотання слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 ,ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому в ОВС ГПУ ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та вилучення (на оптичному носії для лазерних систем зчитування), до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за місцем його фактичного знаходження, відомостей про власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 та інформації за період з 11.06.2014 по 13.06.2014 щодо їх з`єднань, типу з`єднань (вихідних, вхідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень), дати, часу, тривалості, та прив`язки до базово-передаючих станцій під час з`єднань з зазначенням азимуту.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/28613/14-к

Примірник 2- наданий слідчому ІНФОРМАЦІЯ_8 Заяць ОСОБА_16

Слідчий суддя ОСОБА_1