Справа №784/3421/13 02.08.2013 02.08.2013 21.09.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
судовому розпоряднику - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000356 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26.07.2013 року, якою

- відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 від 08.07.2013 року про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :
Відмовляючи в задоволені скарги, слідчий суддя послався на відсутність в діях посадових осіб Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України та наявність між Галицинівською сільською радою та ПП «СТЕГ» господарських відносин, у зв`язку з чим вирішення спору з приводу невиконання зобов`язань сільського голови за договором підряду повинно вирішуватися у судовому порядку в господарському суді.
Не погодившись з вказаним рішенням, заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відновити кримінальне провадження та направити матеріали провадження для проведення досудового розслідування за фактом зловживання владою головою Галицинівської сільської ради ОСОБА_9 . Посилається на те, що ОСОБА_9 , як голова сільради, не зареєстрував у фінансовому управлінні Жовтневої райдержадміністрації договір підряду та касові видатки по даному договору; акт виконаних робіт не було зареєстровано та не взято на облік впродовж 3-х днів в Управлінні Держказначейства у Жовтневому районі; не виконані вимоги ст. 48 Бюджетного Кодексу України про взяття бюджетних зобов`язань на 2013 рік. На думку апелянта внаслідок зловживання головою сільської ради ОСОБА_9 своїм службовим становищем ПП «СТЕГ» спричинена майнова шкода в сумі 86558,4 грн., що свідчить про наявність в діях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав ухвалу суду законною і обґрунтованою та просив залишити її без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та додатково надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно вимогам ч.3 вказаної статті слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п.1.2,4 ч.1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
При цьому, у відповідності із вимогами закону слідчий повинний вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження у відповідності із вимогами закону.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим всебічно та повно досліджені обставини виникнення між ПП «СТЕГ» та Галицинівською сільською радою господарських відносин, з`ясовано обставини укладення між ними договору підряду, допитано голову сільської ради та депутатів, в тому числі, з приводу затвердження бюджету, видатків сільської ради.

Було встановлено, що 01.092012 року між ПП "СТЕГ" та Галицинівською сільською радою був укладений договір на виконання робіт по «Улаштуванню майданчика спортивного дозвілля в с. Галицинове». Акт виконаних робіт підписаний обома сторонами 30.10.2012 року. За цим актом Галицинівська сільска рада повинна розрахуватись за виконану роботу у продовж п`яти днів та виплатити ПП "СТЕГ" 86558,4 грн., проте такий розрахунок проведений не був.

Але, як вірно зазначив слідчий, в ході досудового розслідування не встановлено обставин та відсутні докази, які б свідчили про зловживання головою Галицинівської сільської ради ОСОБА_9 та іншими посадовими особами сільської ради своїм службовим становищем чи владою, оскільки виходячи із диспозиції ст. 364 КК України об`єктивна сторона даного злочину передбачає наявність таких дій як умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах інших осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби з боку посадових осіб.

У зв`язку з тим, що в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, слідчий у відповідності із вимогами закону прийняв постанову про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
За встановлених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність між ПП "СТЕГ" та Галицинівською сільською радою господарських відносин, обумовлених договором підряду № 60 від 01.09.2012 року та можливість вирішення спору з приводу невиконання цієї угоди в судовому порядку господарським судом.

Щодо посилання скаржника на невнесення сільською радою до державної казначейської служби заборгованості із зобов`язань за вищевказаним договором підряду та взяття на себе зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань, то останнє має ознаки порушення посадовими особами Галицинівської сільської ради Бюджетного кодексу України, та згідно постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 липня 2013 року, за цим правопорушенням сільського голову ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт, не має.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляцію скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 липня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 від 08.07.2013 року про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді