Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4365/14-к
Провадження №: 1-кп/332/326/14
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ;
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
запасних суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі: ОСОБА_6 ;
за участю прокурора: ОСОБА_7 ;
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, що знаходиться під вартою з 28.06.2014
у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1, 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2014 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , під час спільного вживання спиртних напоїв з останньою, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_10 , які виникли під час сварки, діючи умисно, з метою її вбивства, використовуючи ніж, який він взяв у приміщенні кухні вказаної квартири, наніс ОСОБА_10 один удар в область черевної порожнини, спричинивши їй проникаюче сліпе колото-різане поранення передньої черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів, а також один удар в область шиї, спричинивши колото-різане поранення лівої бокової поверхні шиї з повним перетинанням обох сонних артерій, пошкодженням лівого грудино-ключично-сосцевидного м`яза, ознаками крововиливів м`яких тканин по ходу раневого каналу, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя та здоров`я, внаслідок яких настала смерть потерпілої на місці події. Таким чином, ОСОБА_9 скоїв умисне вбивство ОСОБА_10 .
Крім того, 11 лютого 2014 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_9 знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де з останньою спільно вживав спиртні напої та після вчинення її вбивства, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисних мотивів, маючи умисел на незаконне заволодінням чужим майном, таємно викрав жіноче пальто з натуральної шкіри чорного кольору, яке належало ОСОБА_10 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1349 від 18 серпня 2014 року складає 840 гривень, чим спричинив збитки потерпілій на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні 06.10.2014 ОСОБА_9 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав частково, суду пояснив, що 11.02.2014 зранку, приблизно о 8-9 годині він зв*зався по телефону з ОСОБА_10 та вони домовились з нею випити горілки щоб похмелитись. Він купив пляшку горілки та пішов до ОСОБА_10 . Там вони випили пляшку горілки, та потім він купив ще пляшку горілки. Потім до ОСОБА_9 подзвонив його знайомий ОСОБА_11 який також зайшов до ОСОБА_10 додому та випив з ними пляшку горілки, після чого пішов додому. Коли ОСОБА_9 збирався уходити він в ході сварки з ОСОБА_10 наніс їй удар ножем в живіт . Потім він загорнув ніж у покривало, та забрав його з собою, а також забрав шкіряне пальто ОСОБА_10 та пішов з квартири. Ніж викинув, а пальто приніс додому.
В судовому засіданні 20.10.2014 ОСОБА_9 свою провину визнав повністю та підтвердив, що він крім удару в живіт наносив потерпілій, ще удар ножем в шию, і убив ОСОБА_10 . Цивільний позов визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_12 , суду пояснила, що вона до моменту вбивства з донькою ОСОБА_10 не спілкувалась. Діти ОСОБА_10 жили з нею, тому, що ОСОБА_10 не мала ніякого заробітку, роботу не могла ніде знайти. Вона просить стягнути моральну шкоду спричинену їй злочином, оскільки загинула її донька, двоє її дітей тепер залишились без матері.
Винність ОСОБА_9 доведена наступними доказами.
Поясненнями свідка ОСОБА_13 , який підтвердив, що він є сином загиблої ОСОБА_10 . Він проживав разом з бабусею ОСОБА_12 . До матері він прийшов тому, що сусід подзвонив та сказав, щоб прийшли в квартиру ОСОБА_10 та перевірили звідкіля йде неприємний запах. Він прийшов на квартиру, квартира виявилась відчиненою, біля порога в коридорі лежала мама з ознаками насильницької смерті. Він викликав швидку допомогу та міліцію, а також подзвонив бабусі.
Поясненнями свідка ОСОБА_11 , який підтвердив що він біля 11 дня 11.02.14 прийшов додому до ОСОБА_10 щоб похмелитись разом з ОСОБА_10 та обвинуваченим. Він випив горілки та вирішив піти додому. Він вийшов в тамбур та курив там, коли побачив, що ОСОБА_9 замахнувся ножем на ОСОБА_10 , та вона сильно закричала. Після цього він перелякався та побіг звідти. Потім він прийшов додому до ОСОБА_14 де приблизно в обідній час розповів йому про побачене. Ввечері в компанії з ОСОБА_14 ОСОБА_9 розповів, про те, що він убив ОСОБА_10 . Потім в той же день вони пішли переносити металобрухт , що був дома у ОСОБА_9 , там серед металобрухту був ніж . Цей ніж ОСОБА_15 закинув за трансформатор, пізніше він дізнався про те, що це був той ніж, яким ОСОБА_16 вбив ОСОБА_10 .
Поясненнями свідка ОСОБА_14 , який підтвердив, що в обідній час 11.02.2014 до нього додому прийшов ОСОБА_11 , який розказав, що він тільки що бачив як ОСОБА_9 наніс удар ножем ОСОБА_10 . Ввечері вони з ОСОБА_11 були дома у ОСОБА_9 , який розповів, що він убив ОСОБА_10 , наніс їй удар ножем в живіт, крім того ОСОБА_9 розповів, що він украв з квартири ОСОБА_10 шкіряне пальто. Виходячи з дому ОСОБА_9 , ОСОБА_14 забрав ніж, яким зі слів ОСОБА_9 було вбито ОСОБА_10 та закинув цей ніж на трансформаторну будку.
Протоколом огляду місця події від 17.02.2014 що підтверджує, факт того, що біля вхідної двері в коридорі квартири АДРЕСА_4 знайдено труп ОСОБА_10 (т.1, а.с.86-117)
Висновком експерта №631від 17.02.2014 трупа ОСОБА_17 , що підтверджує, що «Слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с
повреждением кровеносных сосудов, слепое проникающее колото-резаное ранение
передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов образовались от
действия плоского колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа.
Это подтверждается линейной формой кожных ран без признаков выраженного
осаднения по краям, заостренностью одного и закругленностью другого конца
кожных ран, преобладанием длины раневого канала в области шеи над длиной
кожной раны….. Повреждения в области шеи у живых лиц квалифицировались бы как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни и в данном случае состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью» (т.1, а.с. 119-124)
Висновком експерта № 365 від 17.02.2014 що підтверджує , що « морфологічні особливості ран на шкіряних клаптях з області живота і шиї від трупу ОСОБА_17 свідчить про те, що вони були заподіяні одностороннє гострим пласким колючо-ріжучим предметом, який містить сполуки заліза. Найбільша ширина поринулої частини травмуючого предмету становила не менше як 18 мм. Результати проведеної експертизи не виключають можливість заподіяння ушкоджень потерпілій наданого на експертизу ножа. (т.1, а.с. 165-167)
Висновком експерта № 1349 від 18.08.2014 , що підтверджує, що остаточна вартість шкіряного пальто, що було викрадено у ОСОБА_17 обвинуваченим складає 840 грн. (т.1, а.с. 168-172)
Протоколом пред*явлення речей для впізнання від 27.08.2014 згідно якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала пальто ОСОБА_17 , яке і було вилучене у ОСОБА_9 під час обшуку за місцем його мешкання. (т.1, а.с.173-181)
Протоколом слідчого експерименту від 28.06.2014, що підтверджує , що ОСОБА_11 в ході слідчого експерименту вказав місце де він чув крик ОСОБА_17 , коли курив у підїзді б. 36 біля квартири ОСОБА_17 , після чого пішов до свого знайомого ОСОБА_15 . Та вказав трансформаторну будку по вул.. Фільтровій на кришу якої ОСОБА_15 викинув ніж, яким було вбито ОСОБА_17 ( т.1, а.с. 182-189)
Протоколом огляду від 28.06.2014 , що підтверджує, що в ході огляду даху трансформаторної будки, розташованої на відстані 20 метрів від б. 36 по вул.. Фільтровій в м. Запоріжжі, було виявлено ніж.( т.1, а.с. 195-197)
Протоколом пред*явлення речей для впізнання від 23.08.2014, що підтверджує, що ОСОБА_11 впізнав ніж, який ОСОБА_15 викинув на кришу трансформатора (т.1, а.с. 203-208).
Протоколом пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2014, що підтверджує, що ОСОБА_11 серед пред*явлених фотознімків впізнав ОСОБА_18 , як особу, яка розпивала з обвинуваченим та ним спиртні напої в день вбивства (т.1, а.с. 209-212)
Протоколом пред*явлення речей для впізнання від 24.08.2014, що підтверджує, що ОСОБА_14 впізнав ніж, який він викинув на кришу трансформатора (а.с. 213-217).
Протоколом огляду предметів від 25.08.2014 , що підтверджує, що в день злочину 11.02.2014 абонентський номер телефону ОСОБА_17 сім разів з*єднувався з абонентським номером телефону ОСОБА_9 . Також підтверджує, що абонентський номер, який належить ОСОБА_9 11.02.2014 у день вчинення вбивства ОСОБА_17 здійснював два з*єднання з абонентським номером ОСОБА_17 та чотири з*єднання з абонентським номером, який належить ОСОБА_11 (т.1, а.с. 221-227)
Протоколом обшуку від 27.06.2014 , що підтверджує що в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 було вилучене шкіряне пальто, що належало ОСОБА_17 (т.1 ,а.с. 231-236)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2014 , що підтверджує, що в ході слідчого експерименту ОСОБА_9 підтвердив, що він знаходився у квартирі ОСОБА_18 та з його слів по необережності наніс їй удар ножем. ( т. 1 , а.с. 241-251)
Актом судово-психіатричного дослідження №441 від. 23.07.2014 , що підтверджує, що ОСОБА_16 в момент скоєння злочину міг давати раду своїм діям та керувати ними, знаходився в стані звичайного алкогольного спьяніння.(т.2, а.с. 6-11)
Висновком експерта №2850 від 09.07.2014 , що підтверджує те, що у ОСОБА_9 будь-яких тілесних ушкоджень станом на 30.06.2014 не виявлено (т.2, а.с. 12-13)
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ст.. 115 ч.1 КК України за ознаками умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Також суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.. 185 ч. 1 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчинених злочинів, за ст.115 ч.1 КК України є особливо тяжким злочином; за ст.185 ч.1 є злочином середньої тяжкості,
- дані про особу обвинуваченого, який має двох неповнолітніх дітей, сім*ю, за місцем мешкання характеризується задовільно , не має постійного місця роботи.
- обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлені.
- обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно необхідності та доцільності призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі.
Крім того, суд вважає що заявлений цивільний позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням конкретних обставин даної справи та вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 100000 грн.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_9 , винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.1, ст.. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання:
- за ст. 115 ч. 1 КК України, у вигляді 10 років позбавлення волі
- за ст.185 ч. 1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, призначити покарання шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно визначивши покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 28.06.2014.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.
Речові докази чорне шкіряне пальто, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Заводського РВ передати ОСОБА_12 .. Два лазерних диски, долучених до справи, залишити в матеріалах справи. Речові докази ніж, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Заводського РВ знищіти.
Речові докази,полімерний пакет експертної служби№0723098зі слідами пальців рук, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Заводського РВ знищіти. Речові докази сім карту мобільного оператора ТОВ «Астеліт Лайф» з абонентським номером НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Заводського РВ знищіти. Речові докази - зразки буккальних клітин ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які знаходяться у шести паперових конвертах; контролі до буккальних клітин свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_26 , які знаходяться у двох паперових конвертах; чотирнадцять фрагментів аркушів паперу різної величини з рукописним та печатним текстом, які знаходяться в одному полімерному пакеті; спортивні штани, які знаходяться в картонній коробці; дактилоскопічні карти ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 та ОСОБА_26 , що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Заводського РВ знищіти.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду спричинену злочином в сумі 100000 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3