В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000212 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вили Лубенського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не судимого.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

У2015 році, точної дати при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_6 на земельній ділянці неподалік господарства, в якому проживає в АДРЕСА_2 , знайшов металевий предмет циліндричної форми, при огляді якого зрозумів, що знайдений ним предмет являється військовою гранатою без запалу.

ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на незаконне поводження з вибуховою речовиною, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, переніс знайдений предмет до сараю, розташованого на території господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де його залишив на зберігання.

03.08.2015 року приблизно о 10 год. 00 хв. неподалік автостанції в АДРЕСА_2 , під час огляду особистих речей ОСОБА_4 працівниками міліції Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, у сумці, було виявлено, оглянуто та вилучено металевий предмет циліндричної форми, який ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 99 від 21.08.2015 року, наданий на дослідження предмет, що був вилучений у ОСОБА_7 , являється корпусом ручної протитанкової гранати РПГ-40, спорядженою вибуховою речовиною, з рукояткою, без засобу ініціювання (підриву) - запалу. До бойових припасів і вибухових пристроїв об`єкт дослідження не відноситься, оскільки не містить засобу ініціювання (підриву) - запалу. Наданий на дослідження предмет придатний до вибуху за умов ініціювання детонації додатковим зарядом з стандартної промислової тротилової шашки вагою 200 грам та встановленого в запальний отвір шашки електродетонатора ЕДП.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 31 серпня 2015 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та сприяти розслідуванню кримінального провадження. Сторонами узгоджено, покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 236 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені втрати на залучення експерта. Тому, витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речовий доказ - корпус протитанкової гранати РПГ-40 знищено під час знешкодження вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів в ході проведення вибухотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 31 серпня 2015 року по кримінальному провадженню №0000212 про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 797 (сімсот дев`яносто сім) грн. 94 коп. на користь держави.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя