Справа № 300/856/14-к
Провадження № 1-кс/300/81/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , ст.прокурора прокуратури Воловецького району - ОСОБА_3 , слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець клопотання слідчого Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною світою, не одруженого, не працюючого, уродженця с.Гукливий Воловецького району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого Воловецьким районним судом 31.03.2005 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, Воловецьким районним судом 15.05.2009 року за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, Воловецьким районним судом 25.11.2009 року за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, дані судимості не погашені в установленому законом порядку,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України, в кримінальному провадженні № 0000677 ,-

в с т а н о в и в:

08 серпня 2014 року до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України.
В клопотанні зазначено, що 18 липня 2014 року до Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області звернувся громадянин ОСОБА_7 із заявою про те, що 18 липня 2014 року о 12 годині 30 хвилин в той час коли він перебував у приміщенні магазину «Крамниця» в с.Гукливий Воловецького району Закарпатської області, до нього безпричинно пристали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які наносили йому удари, а потім пошкодили у вказаному приміщенні магазину вітрину.
Крім цього, ОСОБА_10 , 06 серпня 2014 року приблизно о 19 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і знаходився поблизу залізничного вокзалу по вулиці Привокзальній в смт.Воловець Закарпатської області, умисно, грубо порушив громадський порядок, під час якого використавши дерев`яну біту наніс ОСОБА_11 один удар по голові, внаслідок чого спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження.
В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній, будучи раніше неодноразово судимим, повторно скоїв умисні злочини, а відтак може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечував, просив суд обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки намірів ухилятись від слідства та суду немає.
Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 заперечила, вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України.
При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 враховую тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його особу, а саме те, що він раніше судимий, ніде не працює, а також наявні докази вчинення ним кримінальних правопорушень, які долучені до матеріалів клопотання.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи тяжкість скоєних злочинів та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, приходжу до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 184, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 11 год. 00 хв. 07 серпня 2014 року до 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_12 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1