Провадження № 1-кс/344/3414/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Іван о-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання внесене в кримінальному провадженні за № 0002911, внесеного в ЄРДР 16.07.2015року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Клопотання віповідає вимогам ст. 184 КПК України, вручено підозрюваному завчасно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 із власної необережності, під час недбалого поводження із невстановленим вибуховим пристроєм спровокував вибух в результаті якого він та його знайома ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

10.09.2015 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор довів необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 .., оскільки це зумовлюється наявністю ризику передбаченого п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив задоволити подане клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного не визнав, судуд пояснив, що граната належала його другові, під час самого вибуху спав.

Захисник в засіданні просив зважити на всі докази та характеризуючі особу підозрюваного дані, та відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки ніяким чином не підтверджується підозра у вчиненні ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження причетність підозрюваного ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується доданими до клопотання доказами, серед яких витяг ЄРДР, протоколи допиту свідків, висновки експертів та ін.

Сторона захисту в судовому засіданні не надала суду доказів на спростування причетності підозрюваного до скоєного кримінального правопорушення а також обґрунтованих підстав для застосування щодо нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити займатися злочинною діяльністю, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує характеризуючі особу підозрюваного дані, його репутацію, а саме те що він має місце постійного проживання, раніше неодноразово судимий, також те, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 ..

Враховуючи вказані обставини, суддя слідчий переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки , передбачені п.5 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першу вимогу до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали доручити СВ Івано-Франківського МВ УМВС, нагляд за її додержанням покласти на прокуратуру м. Івано-Франківська.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів, до 13.11.2015 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1