Комсомольський районний суд м.Херсона
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

з участю прокурора Матвієнко О.А.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 22.06.2006 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на один рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням; вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 11.07.2007 року за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до позбавлення волі на один рік девять місяців, звільненого 29.12.2008 року в звязку з відбуттям строку покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2010 року близько 04.10 годин ОСОБА_3 біля будинку №3 по вул. Піонерській у м. Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно, за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито, з застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоровя потерпілого, яке виразилося у нанесенні ударів у область голови, заволодів майном потерпілого ОСОБА_2, а саме: мобільним телефоном «Нокія 1202» вартістю 150 грн., портмоне вартістю 70 грн., чіпом МТС вартістю 10 грн. на якому знаходилися грошові кошти у сумі 5 грн., паперовою іконою з зображенням «Св.ОСОБА_2» та фотокартками членів родини, які матеріальної цінності не представляють, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму у 262 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що в ніч з 26 на 27 березня 2010 року вживав спиртні напої з чоловіком на імя ОСОБА_2, з яким щойно познайомився. Після цього вони разом пішли у напрямку вул. Червонопрапорної. О 04.00 год. біля вул. Піонерської побачили чоловіка, якого вирішили пограбувати. Євген схопив вказаного чоловіка за плече розвернув та вдарив по голові від чого останній впав, він також вдарив чоловіка по голові і забрав у нього мобільний телефон, а ОСОБА_2 забрав портмоне. Після цього вони втекли.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що близько 04.00 год. 27.03.2010 року на нього по вул. Піонерській у м. Херсоні напали два невідомі, які кілька разів вдарили його по голові і заволоділи його майном, а саме телефоном, портмоне, чіпом, грошима. Мобільний телефон був йому повернений працівниками міліції, завдана шкода відшкодована.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного в скоєнні злочину доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо. До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, до обставин, що помякшують покарання відносить щире каяття, відшкодування завданої шкоди і вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох (4) років трьох (3) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 12.04.2010 року з моменту затримання.

Речові докази мобільний телефон «Нокіа 1202» повернути ОСОБА_2 за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя О.Б. Спічак