Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-346/10 г. Головуючий в 1-й інстанції Таранцов С.П.
Категорія: санкція Доповідач: Делієв О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця 17 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Годуна В. А.

Суддів: Делієва О.М., СажиноваВ.В.

З участю прокурора Мовчана О. А.

обвинуваченого - ОСОБА_1 Д О.,

законного представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 листопада 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що судом порушено вимоги кримінально- процесуального закону, оскільки постанова про відмову в обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинна містити мотиви такого рішення та моїиви, з яких суд не погодився з доводами, котрі викладенні в поданні, однак судом ці вимоги не виконані.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_2 Д О., законного представника ОСОБА_1, які просили постанову залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховується вік особи, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставин, що її характеризують, а також тяжкість злочину, у вчинені якого обвинувачується особа.

Як вбачається з постанови, судом першої інстанції були порушені ці вимоги.

Так, відмовляючи у обранні відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суддя вказує, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, має постійне місце проживання, є студентом першого курсу Новокаховського ПТУ № 14, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання. В той же час, на думку колегії суддів, суд першої інстанції формально послався на тяжкість злочинів, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_2, але ця тяжкість фактично не була врахована при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

За таких обставин постанову суду першої інстанції не можна визнати законною та

обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий

розгляд, при якому необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також перевірити інші

доводи апеляції прокурора та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанці задовольнити.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 листопад 2010 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді: підписи

Згідно з оригіналом: суддя підпис.