overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2089/14-к
Провадження № 1-кп/488/173/14 р.
У Х В А Л А
29.05.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Прокурором заявлено клопотання про залишення ОСОБА_4 в СІЗО міста Миколаєва тимчасово до завершення судового розгляду вказаного кримінального провадження обґрунтоване тим, що 18.03.2014 року ОСОБА_4 засуджений Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, перебуває в слідчому ізоляторі м. Миколаєва, але вказаний вирок набрав законної сили і ОСОБА_4 підлягає направленню до місця відбування покарання, що унеможливить судовий розгляд кримінального провадження відносно нього у розумні строки та потягне за собою необхідність етапування його з місць позбавлення волі до слідчого ізолятора м. Миколаєва.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме судового розгляду кримінального провадження у встановлені строки.
Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, окрім іншого, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом відносно нього справи у суді.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3 15 ч.2 КК України, призначити на 16-30 год. 02.06.2014 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Залишити ОСОБА_4 , засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва до 4 років 1 місяця позбавлення волі за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України, у слідчому ізоляторі міста Миколаєва тимчасово до завершення судового розгляду кримінального провадження № 0001121.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4178/14-к
Провадження № 1-кп/488/275/14 р.
У Х В А Л А

12.08.2014 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

11 серпня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4639/14-к
Провадження № 1-кп/488/299/14 р.
У Х В А Л А
04.09.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2 15 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 15 ч.2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 15 ч.2 КК України призначити на 13-50 год. 08.10.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5386/14-к
Провадження № 1-кп/488/336/14 р.
У Х В А Л А

06.11.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченої представника потерпілогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1, 191 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 15-30 год. 12.11.2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/6282/14-к
Провадження № 1-кп/488/69/15 р.
УХВАЛА
19.05.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В порядку ст. 334 ч.2 КПК України до суду надійшли кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України №1-кп/488/105/15, за ст. 185 ч.2 КК України №1-кп/488/130/15.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне об`єднати вказані провадження, а також провадження №1-кп/488/69/15.

Відповідно до ст. 334 ч.2 КК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334 ч.2 КПК України,

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 №1-кп/488/69/15 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 321 ч.1 КК України, №1-кп/488/105/15 за ст. 185 ч.3 КК України, №1-кп/488/130/15 за ст. 185 ч.2 КК України.

Об`єднаним провадженням присвоїти номер - 1-кп/488/69/15.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3841/13-к
Провадження № 1-кп/488/171/2013 р.
У Х В А Л А

03.10.2013 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді Федорченка А.А.

суддів Безпрозванного В.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Карагодіній А.О.,

за участю прокурора Титаренка Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.321 ч.1, ст.321 ч.3, ст.317 ч.1, ст.317 ч.2, ст.309 ч.2, ст.313 ч.3 КК України, про відвід захисника

ВСТАНОВИВ:

На стадії досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_2 було призначено захисника ОСОБА_3

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід захиснику ОСОБА_3, мотивувавши його тим, що останній здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4, який обвинувачуються у тому ж кримінальному правопорушенні, що і ОСОБА_2

На думку ОСОБА_2, участь захисника ОСОБА_3 у захисті ОСОБА_4 суперечить його інтересам.

Вислухавши думку учасників провадження про обгрунтованість заявленого відводу, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КПК України, захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід захиснику ОСОБА_3.

Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 14.10.2013 року о 13.00 год. в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/230/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 16.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2013 року до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївські області, надійшло повідомлення з ЛШМД м. Миколаєва, про те, що 16.02.2013 року о 04:05 годині в лікарню з Кірова 22 було доставлено невідомого чоловіка з тілесними ушкодженнями середньої тяжкості у вигляді ЗЧМТ, СГМ.

В клопотанні слідчий просить надати згоду на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ «МТС», (поштова адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька 15, факс 0 442300256) які виходили на зв'язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: LAC: 45043; CID: 25172, 25171, 64873, 25173, 65471, 25361, у період з 03.00 год. по 05.00 год. 16.02.2013 року, зобовязати ПрАТ «МТС» зазначити у інформації наступне: тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери (IMEI) мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій та направити її поштою ініціатору клопотання слідчому СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Левинському О.С. на електронному носії.

Оператор мобільного звязку був належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, письмових клопотань на адресу суду не надіслав.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати згоду на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ «МТС», (поштова адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька 15, факс 0 442300256) які виходили на зв'язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: LAC: 45043; CID: 25172, 25171, 64873, 25173, 65471, 25361, у період з 03.00 год. по 05.00 год. 16.02.2013 року, зобовязати ПрАТ «МТС» зазначити у інформації наступне: тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери (IMEI) мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій та направити її поштою ініціатору клопотання слідчому СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Левинському О.С. на електронному носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
Справа 1-кс/489/423/13р.
10.04.2013 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши скаргу громадської організації Комітет Правозахисник на постанову про закриття кримінального провадження
10.04.2013 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на закриття кримінального провадження від 26.03.2013 р., звернулась зі скаргою громадська організація Комітет Правозахисник.
На думку скаржника зазначена постанова не обгрунтована і підлягає відміні так як порушені права їх члена ОСОБА_1
Як вбачається з матеріалів скарги, 11.02.2013 президента Миколаївського обласного комітета правозахисник ОСОБА_2В надійшла заява про те що під час розгляду цивільної справи в Ленінському районному суді, де він представляє інтереси ОСОБА_3, від відповідача ОСОБА_4М було надані документи, а саме договір оренди жилого будинку та акт прийому-передачі від 17.04.2009, які є підробні.
Беручи до уваги наведене правовий статус скаржника в зазначеному кримінальному провадженні становить як заявника.
Згідно положень ст. 60 КПК України , заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
То б то право оскарження рішення органу досудового розслідування процесуальна особа як заявник не має.
З таких підстав суд вважає, що скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 п. 2 ст. 304 КПК України, -
Скаргу громадської організація Комітет Правозахисник на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на закриття кримінального провадження від 26.03.2013 р., повернути як таку, що подана особою яка не має право подавати скаргу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/569/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002126 від 08.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про визнання права власності до адміністрації Ленінського району на самочинне будівництво житлової прибудови.

02.04.2008 року Ленінський районний суд м. Миколаєва узаконив вказану само забудову, посилаючись на те. Що сторони в судове засідання не зявилися і просили розглянути справу в їх відсутність. В матеріалах справи є копія заяви від імені представника адміністрації Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3, у якій зазначено, що вона з позовними вимогами ОСОБА_2 погоджується і просить розглядати цивільний позов без її участі. Проте, у ході слідства, ОСОБА_3 пояснила, що ніяку заяву вона не писала, не підписувала і до суду не надавала.

В клопотанні слідчий просить надати згоду на тимчасовий доступ та вилучення документів у Ленінському районному суді м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ї ОСОБА_3, 16, а саме: - оригінали документів справи № 2-2318/2008 р. за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Ленінського району м. Миколаєва про визнання права власності на самовільну забудову.

Представник Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 була належним чином повідомлений в судове засідання зявилась, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ та вилучення документів у Ленінському районному суді м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ї ОСОБА_3, 16, а саме: - оригінали документів справи № 2-2318/2008 р. за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Ленінського району м. Миколаєва про визнання права власності на самовільну забудову.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1085/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Марченко В.І., по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006509 від 18.11.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 р. до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області зареєстровано рапорт ст. о/у СКР Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Дідуренко О.В. про те, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу зберігає вогнепальну зброю.

Було встановлено, що ОСОБА_3, що проживає за адресою АДРЕСА_1 зберігає за місцем свого мешкання вогнепальну зброю. Факт зберігання зброї ОСОБА_3 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що ОСОБА_3 пропонував придбати в нього зброю та вказував на те, що в нього за місцем проживання є декілька одиниць вогнепальної зброї.

На підставі наведеного, з метою встановлення виду та місцезнаходження зброї, яка є предметом кримінального правопорушення та яку ОСОБА_3 зберігає без передбаченого законом дозволу, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2, з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, яку ОСОБА_3 зберігає без передбаченого законом дозволу.

В судове засідання з'явився старший слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Марченко В.І. який підтримав своє клопотання.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе надати дозвіл прокурору Омелян А.В. чи старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Марченко В.І. провести обшук за зазначеною адресою.

Керуючись ст.ст. 94,234-236,369,371,372,395 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук за адресою АДРЕСА_2, з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, яку ОСОБА_3 зберігає без передбаченого законом дозволу.

Обшук провести у присутності мешканців квартири.

Право на обшук надається один раз.

Виконання даної ухвали доручаю прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Омелян А.В. чи старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Марченко В.І.

Термін дії ухвали 1 (один)місяць.

Відповідальність за відмову в виконанні даної ухвали виникає на підставі діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 декабря 2011 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Наумкиной И.М.
с участием прокурора Умрихина А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч.2 ст.185 УК Украины.
Установлено, что ОСОБА_1 в настоящее время содержится СИЗО г. Кировограда.
В связи с тем, что находящееся в Ленинском районном суде г. Николаева дело по обвинению ОСОБА_1 не рассмотрено, то его необходимо этапировать из СИЗО г. Кировограда в СИЗО г. Николаева.
Руководствуясь ст. 410-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, этапировать из СИЗО г. Кировограда в СИЗО г. Николаева для рассмотрения находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Николаева уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч.2 ст.185 УК Украины.
Копию настоящего постановления для исполнения направить начальникам СИЗО г. Николаева и СИЗО г. Кировограда.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 февраля 2010г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре - Стрельцовой Д.А.
с участием прокурора - Касьяненко Т.М., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
потерпевшего - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 01.02.2010 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 19 февраля 2010 года на 10:00 часов свидетелей:
ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_9, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_16, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_12, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_13, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_14, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Копию постановления для исполнения направить начальникам Ленинского, Центрального, Корабельного, Заводского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, Жовтневого РО УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 166 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 24.11.2011р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій