УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17988/14-к

29.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 24.12.2014 року за фактом ухилення від сплати податків з доходів фізичних осіб, вчиненого невстановленими особами з використанням ТОВ «Тріумф-ВКФ», що завдало державі збитки у розмірі 734032 грн.., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Також, зазначено, що службові особи та представники ТОВ «Тріумф-ВКФ» горіхи вольські врожаю 2014 року закуповували у фізичних осіб на території Херсонської області та виступало як податковий агент. При цьому, документів на право власності на дані горіхи відсутні.

За вказаних обставин співробітниками слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області встановлено ТМЦ, яке знаходяться у складських приміщеннях за адресою: м. Одеса, Дорога Новомосковська 9, яке використовується ТОВ «Зорі Про», а саме: «горіхи волоські у ящиках з гофрованого картону» у кількості 8797 шт. загальною вагою 92860 кг. брутто та горіхи волоські у кількості 900 мішків загальною вагою 22591 кг. нетто та в подальшому вилучено.

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням у якому просить накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.

Так, згідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, до матеріалів даного клопотання слідчим не додані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Крім того, 23.12.2014 року розглянута скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та інших власників даного вилученого майна горіхів волоських, та ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 23.12.2014 року зазначені волоські горіхи підлягають негайному поверненню власникам.

Також, відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майна за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

При цьому слідчим також не додані матеріали які підтверджують що власник або власники зазначеного у клопотанні майна, яке слідчий пропонує арештувати, є підозрюваними по цьому кримінальному провадженню.

Окрім зазначеного також слід звернути увагу на те, що слідчі СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області раніш вже зверталися до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсон із клопотанням про надання дозволу на реалізацію вищевказаного майна, зазначаючи, що дане майно не має жодного значення для кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого подане із порушенням вимог визначених ст.170, 171 КПК України, тому є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000196.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області:

- особами, які були присутніми при розгляді клопотання протягом п`яти діб з дня її оголошення;

- особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна протягом п`яти діб з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1