Справа № 212/1048/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні за № 0000113 від 15.01.2016 року клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Яровоє, м. Славгород, Алтайський край, Російська Федерація, громадянина України, одруженого, не працює, раніше судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше судимий останній раз 06.08.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу ст.ст. 185 ч. 1, 75,76 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 1 рік, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, знову скоїв умисне тяжке кримінальне правопорушення на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Так, повторно, ОСОБА_5 , 15.01.2016 року приблизно о 04.30 годині маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , разом із раніше йому знайомим ОСОБА_6 , спільно вступили у попередню змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, де переконавшись у відсутності свідків та очевидців, шляхом злому вхідних дверей проникли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , де продовжуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи з корисливих намірів, використовуючи заздалегідь приготовлене знаряддя, а саме ножа, таємно викрали майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 33м., кабель марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 15 м., кабель марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 23 м., загальною вартістю 2205,44 гривень без ПДВ, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли матеріального збитку ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2205,44 гривень.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище за попередньою змовою групою осіб..
Відомості внесені до ЄРДР 15.01.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому обвинувачений не працює, власного доходу не має, корисною працею не займається, має постійне місце проживання та реєстрації.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення яке відноситься до категорії тяжких злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора і суду за межі м. Кривого Рогу, повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця проживання та не залишати приміщення квартири/будинку, де мешкає у встановлений час.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Яровоє, м. Славгород, Алтайський край, Російська Федерація, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження, за межі міста Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 , в період часу з 21:00 години до 06:00 годин.

Зобов`язати Дзержинський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 та здійснювати за ним контроль.

Строк дії запобіжного заходу до 24 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження

«_____»________2016 року

Підозрюваний ОСОБА_5