overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Сингаївський О.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 27.06.2013 року, що надійшов з прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Київської області Першина Ю.Ю. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 вручено 27 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 11 грудня 2013 року о 15 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1070/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008835 від 05.12.2013 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 29 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 12 лютого 2014 року о 16 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло з Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва з Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 надійшло подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Згідно ст. 52 КПК України участь захисника у даному судовому провадженні є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду подання.

Керуючись статтями 48, 49, 52 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У судовому провадженні за поданням Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 залучити захисника.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Артема, 73, офіс 326, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 16 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, для участі у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
15 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004998, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор та обвинувачена ніяких клопотань не заявили і вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 22 вересня 2015 року.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Торгово-промислової палати України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Торгово-промислової палати України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не внесення ним даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Звертаючись з даною скаргою заявник вказує на те, що 11.09.2015 через свого представника подав до канцелярії Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка у супереч вимогам ст.214 КПК України не була сприйнята як повідомлення про злочин, а дані, що в ній містились не були внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прийшов до наступного висновку.

Виходячи із вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Також, вказаною процесуальною нормою чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами.

У відповідності до ч.2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Таким чином, вказана процесуальна норма визначає, що на підставі довіреності має діяти виключно працівник юридичної особи.

Втім, до матеріалів скарги представником заявника не додано документу на підтвердження наявності трудових відносин між ОСОБА_2 та Торгово-промисловою палатою України.

Наслідком недотримання вимог кримінального процесуального закону є повернення даної скарги.

Натомість, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Повернути скаргу ОСОБА_2 в інтересах Торгово-промислової палати України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
18 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Сингаївського О. П. ,
при секретарі Захарченку В. В.,
за участю прокурора Колодницької Т.В.,
пр-ка потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться дана справа.
Починаючи з 27.11.2012 року, суд неодноразово постановляв доставити приводом серед інших осіб - потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 Після встановлення, що дані особи за адресами, які зазначені в обвинувальному висновку, не проживають, 05.02.2013 року до СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві направлено судове доручення щодо встановлення місцезнаходження та забезпечення явки до суду потерпілого ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_5 У зв'язку з цим необхідно було провести певні слідчі дії, зокрема, допитати родичів, сусідів, колег по роботі чи навчанню про місце перебування свідка та потерпілого на сьогоднішній день, витребувати інформацію про притягнення їх до кримінальної відповідальності, затримання, перетину державного кордону України, перебування в лікувальних закладах, виконати інші слідчі дії по встановленню місцезнаходження зазначених осіб.
Проте на даний час судове доручення не виконано, інформації з цього приводу до суду не надано.
Дані обставини свідчать про неналежне виконання постанови суду працівниками міліції, що є неприпустимим і призводить до тривалого розгляду справи та порушення прав учасників процесу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити начальника ГУ МВС України в м. Києві та прокурора Подільського району м. Києва про неналежне виконання працівниками міліції своїх службових обов'язків, а також про необхідність вжиття заходів щодо недопущення вказаних фактів у подальшому.
На підставі наведеного, керуючись ст. 23-2 КПК України 1960 року, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Направити дану постанову до начальника ГУ МВС України в м. Києві та прокурора Подільського району м. Києва для належного реагування.
Про результати розгляду окремої постанови проінформувати Подільський районний суд міста Києва протягом одного місяця.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 15 діб.
Суддя О. П. Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про залучення захисника

27 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Сингаївський О.П., розглянувши подання, яке надійшло з Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 року до Подільського районного суду міста Києва з Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 надійшло подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1

Згідно ст. 52 КПК України участь захисника у даному судовому провадженні є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_1 з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду подання.

Керуючись статтями 48, 49, 52 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У судовому провадженні за поданням Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 залучити захисника.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Артема, 73, офіс 326, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття 09 грудня 2013 року о 10 год. 45 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, для участі у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.П. Сингаївський
Справа №1-129/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2011 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Головатенко А.О.

з участю прокурора Рубльова О.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Вручити підсудному (ним) копію обвинувального висновку.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 08-50 годин 12 липня 2011 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення, адвоката, представників потерпілого (підсудного), цивільного позивача (відповідача).

Суддя С.А. Риб'янець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2012/1-273/11 Головуючий суддя І інстанції Срокіна
Провадження № 11/2090/1261/2012 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-273/11 Номер производства № 11/2090/1261/2012 Председательствующий 1 инстанции Срокина И.И. Докладчик Аверина Н.В.
Категория ч. 2 ст. 121 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1,
судейОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участиемпрокурора защитникаОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова и осужденного ОСОБА_6 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 16 марта 2012 года,-
у с т а н о в и л а:
Этим приговором ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 3 года и окончательно определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 358 УПК Украины участие осужденного является обязательным, поскольку в апелляции ОСОБА_6 содержится просьба о рассмотрении дела в его присутствии.
В судебное заседание осужденный ОСОБА_6 конвоем не доставлен.
Выслушав мнение прокурора и защитника о необходимости переноса рассмотрения дела, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 288, 360, 362 УПК Украины, -
Рассмотрение апелляции осужденного ОСОБА_6 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 16 марта 2012 года в отношении ОСОБА_6 перенести на 7 июня 2012 года к 10 часам, о чем известить участников процесса.
Председательствующий
Судьи
Справа№ 693/1013/15-к
1-кп/693/78/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
13.08.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 24.06.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, які складаються з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею підозрюваного (обвинувачених) на поруки, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії клопотання підозрюваними та захисником, заяви.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 20 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 694/446/15-к Провадження №1-кп/694/56/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
13.07.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лієпая Латвія, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
В провадженні Звенигородського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, неодноразово без поважних причин не з`являвся на виклики в судові засідання, в з зв`язку з чим був оголошений у розшук, а тому існують ризики, що він і надалі буде ухилятися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Без поважних причин не з`явився в судове засідання 27.02.2015 року, в зв`язку з чим до нього було застосовано примусовий привід, та 12.03.2015 року, в зв`язку з чим його було оголошено в розшук.
О 10 год. 15 хв. 12 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції та 13 липня 2015 року доставлений в судове засідання.
Враховуючи те, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від явки в судові засідання, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не має постійного місця роботи, суд вважає, що відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 197, 331 КПК України, суд,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 10 год. 15 хв. 12 липня 2015 року з подальшим утримуванням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.
Строк дії ухвали до 10 год. 15 хв. 09 вересня 2015 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1