ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2015

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадин України,має середню освіту, не одружений, офіційно не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07.07.2015 приблизно о 11 години 00 хвилин, знаходячись на ринку «Барабашова» в м.Харкові та зустрівши не встановленого в ході досудового та судового слідства малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 ,переслідуючи злочинний намір,спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу опію ацетильованого,з метою особистого вживання,без мети збуту, придбав медичний шприц ємністю 12 мл, з наркотичним засобом опієм ацетильованим усередині та попрямував до своєї квартири,розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,де перебував до наступного дня,зберігаючи таким чином придбаний наркотичний засіб опій за місцем свого мешкання,здійснивши таким чином придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

08.07.2015 року,приблизно о 12.30 годині, ОСОБА_4 ,знаходячись біля буд.№19 по вул. Дідро у м. Харкові, маючи при собі у правому кармані шортів,одягнених на ньому,вищезазначений наркотичний засіб опій ацетильований,помітив співробітників міліції,та поклав зазначений медичний шприц ємністю 12 мл., під камінь на землі , де у подальшому співробітниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 12,0 мл., в якому знаходилась речовина,яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1155 від 25.07.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса в перерахунку на суху речовину склала:0,2327 грам. Вилучений наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання,без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспарював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину,як викладено вище.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, аналогів без мети збуту є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею - правильною.

Відповідно до вимог статей 65 та 68 КК України призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Судом досліджувалася особистість обвинуваченого і встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, згідно акту №324 судово-наркологичної експертизи від 19.08.2015 ОСОБА_4 встановлено діагноз психічне та поведінковий розлад в наслідок вживання опіодів без синдрому залежності,в примусовому лікуванні не потребує, за місцем проживання характеризується задовільно

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у вигляді позбавлення волі, але вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст. 75,76 КК України, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, а саме полімерний пакет,опечатаний биркою НДЕКЦ №1155 з двома шприцами з голками, а також третьою голкою від шприцу, ємністю 12 мл,масою 0,2372 грама до ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області, який знаходиться в камері схову речових доказів Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Судові витрати на залучення експертів в сумі 614 гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1