overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/9285/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Сибільов
Номер провадження 11-сс/788/230/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року якою повернуто його скаргу на постанову старшого слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 від 22.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0005383, -

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від скаржника ОСОБА_6 надійшла письмова заява від 25 грудня 2014 року про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що у зв`язку з відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Згідно ст. 403 ч.1 та ч.2 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За вказаної обставини, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року якою повернуто його скаргу на постанову старшого слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 від 22.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0005383, у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/7193/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/621/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0003669, єдиний унікальний № 592/7193/14-к, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

На протязі десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 2; ст. 71 КК України, призначити на 09:00 год. 13 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

.
Справа №585/575/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/206/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2015 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 30.01.2015 року стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України ОСОБА_5 повернуто прокурору для усунення недоліків та матеріали провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження 18 березня 2015 року по даному кримінальному провадженню були проведені наступні підготовчі дії:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки;

- учасниками судового провадження інші клопотання, що підлягають вирішенню під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду не заявлені.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2015 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 від 30.01.2015 року стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України ОСОБА_5 повернуто прокурору для усунення недоліків на 11:00 год. 14 квітня 2015 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 594/1126/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора КВІ Борщівського району УДПтСУ в Тернопільській області
ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 за дорученням УДПтСУ в Тернопільській області від 18 липня 2013 року про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.296 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк закінчився.
Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.
За таких обставин ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі ст.78 КК України та, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_7 , засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.09.2015 Справа №607/15341/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме з автомобіля «DAEWOO-LANOS TF69Y» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, який належить громадянці ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2015 року у провадженні №607/15341/15-к (1-кс/607/5678/2015).

В обґрунтування своїх вимог вказує, що у кримінальному провадженні з даним автомобілем проведено всі необхідні процесуальні дії, потреби у його подальшому арешті не має.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить скасувати арешт із автомобіля «DAEWOO-LANOS TF69Y» р.н. НОМЕР_1 .

Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений про розгляд клопотання належним чином, а тому вважаю за необхідне здійснювати розгляд у його відсутності.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасника кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 в судовому засіданні належними доказами не довела, що на даний час потреба в застосуванні арешту на автомобіль «DAEWOO-LANOS TF69Y» р.н. НОМЕР_1 відпала, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме з автомобіля «DAEWOO-LANOS TF69Y» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, червоного кольору, який належить громадянці ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2015 року у провадженні №607/15341/15-к (1-кс/607/5678/2015) відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/7961/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

встановив :

30 вересня 2015 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України ,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України 20 жовтня 2015 року на 13.15 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , обвинуваченого , потерпілого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/791/64/13 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст. 194 КПК Доповідач Грушицький А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Раєнка В.І., Буженко Н.В.,

з участю секретаря Березовського С.В.,

прокурора Покрищенко П.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні апеляції адвоката ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 від адвоката ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2 надійшли апеляції у яких вони не погоджуються з ухвалою слідчого судді, і порушують питання про її скасування.

Розгляд апеляцій був призначений на 06 березня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 витребувані з Новокаховського міського суду Херсонської області до апеляційного суду Херсонської області не надійшли.

Заслухавши висновок прокурора та міркування адвоката ОСОБА_1 щодо можливості розгляду апеляцій, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду апеляцій адвоката ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

розгляд апеляцій адвоката ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 відкласти.

Розгляд апеляцій адвоката ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2 призначити на 10.00. год. 11 березня 2013 року про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/791/38/13 Головуючий у 1 інстанції: Пухальський С.В.
Категорія: ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317
КК України Доповідач: Грушицький А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А. перевіривши апеляції засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу.

На вказаний вирок 20 березня 2013 року засуджений та адвокат подали апеляції .

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляціями засудженого ОСОБА_1П та адвоката ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 15 квітня 2013 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис) А. Грушицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/791/169/13 Головуючий у 1 інстанції: Сокирко Л.М.
Категорія: ст. 82 КК України Доповідач: Грушицький А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13 червня 2013 року, по кримінальному провадженню про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням обмеження волі щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

засудженого вироком Бериславського районного судом Херсонської області від 19.05.2011 року за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 70 КК України на 8 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13 червня 2013 року задоволено подання про заміну засудженому ОСОБА_1 невідбутої частини покарання більш мяким покаранням обмеження волі на 2 роки 8 місяців 18 днів.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 13 червня 2013 року про заміну не відбутої частини покарання більш мяким покаранням обмеження волі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 15 липня 2013 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: А. Грушицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/1005/15-к
Провадження № 11кп/791/795/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 122 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122, ст.ст. 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

На цей вирок потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 липня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 14 вересня 2015 року на 09:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_5
Городоцький районний суд Хмельницької області
Справа №5-11/10
ПОСТАНОВА

22 січня 2010 року м.Городок

Городоцький районний суд, Хмельницької області в складі: головуючого судді Мельник В.М.,

при секретарі Жиловській Т.В.,

за участю ДІМ Городоцького РВ УМВС У ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок подання начальника Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ородоцького району Хмельницької області, непрацюючого, судимого Городоцьким районним судом 01.03.2002 року за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, з місць позбавлення волі звільнився 08.10.08 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду від Городоцького РВ УМВС У надійшли матеріали згідно яких ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став. 25.10.2008 року його було офіційно ознайомлено з Законом України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі та попереджено, що в разі скоєння ним адмінправопорушень відносно нього буде встановлено адміннагляд.

30.07.2009 року ОСОБА_2 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і винесено офіційне застереження про припинення протиправної поведінки. Незважаючи на винесене попередження, 21.01.2010 року ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.178 КУпАП і далі продовжує вести антигромадський спосіб життя. Тому, начальник Городоцького РВ УМВСУ подав до суду подання про встановлення відносно нього адміннагляду.

В судовому засіданні представник Городоцького РВ УМВСУ заявив про необхідність встановлення адміннагляду за ОСОБА_2

Сам правопорушник свою вину визнав повністю, наведеного не заперечив.

Керуючись ст.6 , 3 п.в, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити за ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити відносно даної особи такі обмеження:

-заборонити вихід за межі домогосподарства в с.Покрівка Городоцького району Хмельницької області з 22 год.00 хв. до 6 год.00 хв;

-заборонити перебувати в місцях, де продаються спиртні напої на розлив (ресторанах, кафе, барах);

-заборонити виїзд в особистих справах за межі Городоцького району, Хмельницької області без дозволу ОВС України;

-реєструватись в міліції два рази на місяць, 05 та 25 числа з 9 год.00хв., до 10 год. 00 хв., в дільничого інспектора , а в разі його відсутності - у чергового Городоцького РВ УМВС У.

Строк апеляційного оскарження даної постанови -7 днів.

ОСОБА_3