УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008435 від 11.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло звернення судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про те, що під час дослідження матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 судом встановлено, що висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №1806, який надав ОСОБА_6 в судовому засіданні не відповідає дійсності, оскільки медичний висновок №1806 було складено 12.10.2015 року на громадянина ОСОБА_7 .
Під час дослідження матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 судом встановлено, що висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 1806, який надав ОСОБА_6 в судовому засіданні не відповідає дійсності, оскільки медичний висновок № 1806 було складено 12.10.2015 року на громадянина ОСОБА_7 . Крім того, лікар КЗ ВОНД « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що підпис під ім`ям ОСОБА_8 у висновку, який надав ОСОБА_6 , йому не належить та він його не здійснював. Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.
Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність для здійснення тимчасового доступу до належним чином завірених копій матеріалів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: справи №127/24077/15-п, матеріалів аудіо фіксації судового процесу та оригіналу висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №1806, який було надано в судовому засіданні ОСОБА_6 , що перебувала у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 .
Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, тому що інформація, яка у них міститься необхідна для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу належним чином завірених копій матеріалів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 справи №127/24077/15-п, матеріалів аудіо фіксації судового процесу та оригіналу висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №1806, який було надано в судовому засіданні ОСОБА_6 , що перебувала у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 а також отримати можливість вилучити їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином телефонограмою, однак його неявка, в силу ст. 163 ч. 4 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити частково.

Разом з тим клопотання в частині вилучення матеріалів аудіо фіксації судового процесу справи №127/24077/15-п задоволенню не підлягає, оскільки аудіо фіксація судового процесу у справах про адміністративні правопорушення КУпАП не передбачена, тобто стороною кримінального провадження не доведено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №127/24077/15-пзнаходиться запитуваний диск з аудіо фіксацією судового процесу тому в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справи №127/24077/15-п, що перебувала у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема до оригіналу висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №1806, який було надано в судовому засіданні ОСОБА_6 , з наданням можливості вилучити його.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: