Справа № 286/523/16-к
У Х В А Л А
26 лютого 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Овруцького ВП Коостенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 та ч.1 ст. 125 КК України, та додані до клопотання матеріали , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156 та ч.1 ст.125 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2014-2015 років, в АДРЕСА_1 , в житловому будинку по місцю свого проживання, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи про те, що його донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою та не досягла статевої зрілості, з метою реалізації свого умислу направленого на порушення статевої недоторканості останньої вчинення відносно неї розпусних дій, які були спрямовані на задоволення власної статевої пристрасті та збудження у малолітньої статевого інстинкту, неодноразово вчиняв відносно неї розпусні дії сексуального характеру, а саме: використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка за своїм фізичним станом (малолітній вік), не могла розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій та чинити йому опір, роздягав її, роздягався сам, та силоміць утримуючи останню та закриваючи їй рота, щоб вона не могла покликати на допомогу, здійснював непристойні дотики руками до її статевих органів, а також засовуючи свій статевий орган між стегнами останньої, мастурбував собі, задовольняючи таким чином свою статеву пристрасть та збуджуючи у малолітньої статевий інстинкт.
Крім цього, 16 лютого 2016 року, близько 20 год., в с. Левковичі Овруцького району, на вулиці села, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаками рук та ногами наніс численні удари в область обличчя та тулуба своєї дружини ОСОБА_8 .
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в правій надбрівній ділянці з переходом на верхню повіку ока, синця на верхній повіці лівого ока та трьох синців на правій бічній поверхні грудної клітки, на рівні 6-9 ребер від середньої пахвової до передньої пахвової ліній, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров`я.
ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину повністю.
26.02.2016 заступник начальника слідчого відділення Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КК та ч.1 ст.125 КК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що він скоїв два кримінальних правопорушення, одне з яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
26.02.2016 ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру, що стверджується повідомленням про підозру.
Заслухавши думку прокурора, яка просить задовольнити клопотання слідчого у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України, ризиків, думки підозрюваного та його захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Зокрема згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.
Відтак, зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілу та свідків кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що він скоїв два кримінальних правопорушення одне з яке відноситься до категорії тяжких за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:
1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою у визначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 26 квітня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя

ОСОБА_1