Справа № 592/8078/15-к
Провадження № 1-кс/592/2656/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного:

При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ст. 304 КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі скарги вбачається, що в провадженні відділу ДВС Сумського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП №42963558 про зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди щодо користування ОСОБА_2 земельною ділянкою шляхом знесення частин будинку за адресою АДРЕСА_1 , стягувачем є ОСОБА_2 .

З матеріалів скарги вбачається, що відділ ДВС Сумського міського управління юстиції як заявник 08.05.2015 року звернувся до Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення боржника ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України.

ОСОБА_2 з заявою до Сумського МВ УМВС України в Сумській області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення і внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не зверталася.

Отже, виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України ОСОБА_2 не є особою, яка має право оскаржити бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у випадку звернення з поданням до Сумського МВ державного виконавця відділу ДВС.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З врахуванням викладеного, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського МВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1