Справа № 1715/5404/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Жижчук А.В.

з участю прокурора Піддубної Л.П.

з участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимий, останній раз 30 листопада 2009 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.186; ч.3 ст.357; ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий термін 5 місяців 28 днів 16 грудня 2011 року, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,-

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В с т а н о в и в :

04 лютого 2012 року близько 21 год. 20 хв. неподалік будинку №26, що по вулиці Київській в м.Рівне, ОСОБА_2, вчинив напад на ОСОБА_3 У ході нападу, ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, застосував до потерпілої насильство, яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілої та виразилось в причинені їй тілесних ушкоджень у вигляді рани в ділянці правої брови, крововиливів в правій навколо очній ділянці, в ділянці правої щоки в ділянці кута нижньої щелепи справа, на тильній поверхні лівої кисті, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2А, відкрито заволодів жіночою сумочкою ОСОБА_3 вартістю 25 грн., в якій знаходились мобільний телефон Нокіа 1200imei 29480 вартістю 63 грн. 60 коп., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку Київ-Старвартістю 25 грн. на рахунку якої було 16 грн. 60 коп., гаманець вартістю 23 грн. 70 коп. в якому знаходилось 130 грн., гребінець вартістю 20 грн., ручка вартістю 3 грн. та пластикова кредитна картка ПриватБанк. Після цього, відразу після заволодіння майном потерпілої, із викраденої кредитної картки ОСОБА_2 зняв 2370 грн. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_3 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2676 грн. 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, однак подала до суду клопотання у якому просить справу розглянути у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, цивільний позов по справі не заявляє, оскільки завдані збитки відшкодовані їй в повному обсязі та просить суд підсудному призначити найменше та найлегше покарання.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України, дії якого виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність підсудного.

Скоєний злочин підсудним ОСОБА_2 відноситься до тяжкого злочину.

До помякшуючих вину обставин підсудному суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій.

До обтяжуючих вину обставин підсудному суд відносить рецидив злочинів.

Як особа підсудний ОСОБА_2 за час перебування у Рівненському слідчому ізоляторі з 09 лютого 2012 року по даний час характеризується посередньо; на Добліку у лікаря психіатра не перебуває; перебуває на Добліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, стан залежності з 13 листопада 2000 року; згідно довідки №972 від 29 березня 2012 року виданою обласним центром профілактики та боротьби зі СНІДом ОСОБА_2 перебуває на Добліку в ОЦПБ зі СНІДом з 27 березня 2012 року, діагноз: ВІЛ-інфекція, І кл.ст., безсимтомне посійство; раніше неодноразово судимий.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу підсудного, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілій, стан здоровя підсудного, а також те, що підсудний раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову скоїв злочин, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховування не можливе без ізоляції від суспільства, однак міра покарання може бути призначена нижче нижчої межі за вчинений ним злочин.

Відповідно до ст.91 КПК України судовими витратами є витрати, зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачене і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст.15 Закону України „Про судову експертизу. У випадку витрат органу досудового слідства чи суду на проведення експертиз, коли експертиза проведена на договірних засадах, ці витрати стягуються на користь державного бюджету.

За таких підстав, в матеріалах справи відсутні підстави та обґрунтування для стягнення з підсудного ОСОБА_2 судових витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком приєднати частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду від 30 листопада 2009 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання 06 лютого 2012 року.

Речові докази по кримінальній справі мобільний телефон марки Нокіа 1200, жіночу сумочку, гаманець, гребінець, ручку, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 повернути останній.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя І.М.Ковальов