Номер провадження: 11-сс/785/1475/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в Приморський районний суд м. Одеси з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, в якому зазначив, що слідчим управління ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 31 березня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 Кк України.

27 серпня 2015 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про задоволення клопотання прокурора та надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення знаряддя кримінального правопорушення та інших предметів.

В подальшому, 01 вересня 2015 року старшим слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області проведено обшук за вказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено 19 швейних машинок, які належать заявникові ОСОБА_4 на праві приватної власності та на які не було надано дозволу на вилучення. В клопотанні ОСОБА_4 просить повернути йому вилучене під час проведення обшуку рухоме майно.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна. Зобов`язано старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 майно, яке вилучено за протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи незгодним з ухвалою слідчого судді, прокурор подав на неї апеляційну скаргу в якій зазначив, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм кримінально - процесуального законодавства.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження цієї ухвали слідчого судді.

Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2015 року.

Копію ухвали апеляційного суду Одеської області, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї, надіслати прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2