Справа № 304/1094/15-к
Провадження № 1-в/304/46/2015
У Х В А Л А

03 вересня 2015 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
начальника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ Перечинського району щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

про направлення до місця відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ Перечинського району про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . Вмотивоване подання тим, що вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 надійшов 05 листопада 2014 року в кримінально-виконавчу інспекцію Перечинського району та в цей же день був прийнятий до виконання. Відразу ж даний громадянин був викликаний в КВІ Перечинського району для постановлення на облік. 14 листопада 2014 року засудженого ОСОБА_5 було постановлено на облік та ознайомлено з умовами відбування покарання, з наслідками вчинення злочину, передбаченого ст. 396 ч. 1 КК України та отримано підписку про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку чи порушення умов відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і його буде направлено для відбування призначеного покарання, згідно ст. 13 КВК України засудженому ОСОБА_5 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено дня явки для реєстрації в КВІ Перечинського району 2-й та 4-й понеділок кожного місяця, за що він особисто розписався. Разом з цим, ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до КВІ Перечинського району три рази підряд, а саме 13 липня 2015 року, 27 липня 2015 року та 10 серпня 2015 року, у зв`язку з чим його було викликано до КВІ на 17 липня 2015 року (виклик було залишено по місцю проживання), однак такий за викликом не з`явився. 20 липня 2015 року ОСОБА_5 повторно було залишено по місцю проживання викликом в КВІ Перечинського району, однак за даним викликом він також не з`явився. 31 липня 2015 року в Перечинський РВ УМВС України в Закарпатській області було направлено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 в КВІ Перечинського району на 07 серпня 2015 року. 13 серпня 2015 року ОСОБА_5 надав пояснення, що 13 липня, 27 липня та 10 серпня 2015 року не з`явився на реєстрацію, тому що хворів, мав високу температуру і не мав грошей, щоб зробити собі довідку, тобто відсутнє документальне підтвердження слів засудженого. Оскільки з наведеного вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не виконав обов`язки, які на нього покладені судом, а саме періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально-виконавчій інспекції, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не може сам себе захистити, а через важкий матеріальний стан оплатити послуги адвоката у нього немає можливості.

Прокурор та начальник КВІ у судовому засіданні не заперечили проти задоволення засудженим клопотання.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

В п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права визначено, що кожен має право при розгляді будь-якого пред`явленого йому обвинувачення бути судимим у його присутності й захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника, а якщо він його не має, бути поінформованим про це своє право й мати призначеного йому захисника (коли цього вимагають інтереси правосуддя) безоплатно в будь-якому випадку, коли в нього немає достатньо коштів для оплати захисника.

Статтею ст. 59 Конституції України кожному гарантовано право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 бажає мати захисника при розгляді вказаного подання, однак не має коштів для оплати праці адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 45, 47 - 49, 372КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити захисника для забезпечення захисту ОСОБА_5 при розгляді подання інспектора КВІ Перечинського району про направлення засудженого до місця відбування покарання, розгляд якого відбудеться о 10.00 год. 17 вересня 2015 року в Перечинському районному суді Закарпатської області, спрямувавши виконання даної ухвали до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1