overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2733/13-к
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді Т.І. Тимошенко

при секретарі І.О. Мариненко

за участі прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу Короп А В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст 186 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сто рони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосу вання заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст 186 ч 2 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на _14_ годин 30 хвилин 9 квітня 2013 року. У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження, Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою Дану справу обєднати в одне провадження зі справою про обвинувачення ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст 186 ч 1 КК України та визначити номер справи 212/1885/13-к 1-ки/212/115/13

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т. І. Тимошенко
20 січня 2016 року
Справа № 203/432/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2016року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000705, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ст.293 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ст.293 КК України.
У судове засідання викликалися свідки, однак останні у судове засідання не з`явилися, тому судом було поставлено на розгляд питання про застосування до останніх примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу суд вважає, що відносно свідків необхідно застосувати привід, оскільки останні від явки до суду ухиляються, а розгляд зазначеної справи у відсутність свідків неможливий.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 01.02.2016.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

1. ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ;

4. ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_4 ;

5. ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_5 ;

6. ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_6 ;

7. ОСОБА_14 , що проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_15 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;, м.т. НОМЕР_7 ;

9. ОСОБА_16 , що проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

10. ОСОБА_17 , що проживає за адресою: АДРЕСА_10 .

Виконання ухвали доручити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/3488/13-к
Провадження № 1-в/177/15/16
У Х В А Л А
Іменем України
21.01.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого 16.09.2014 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 з застосуванням ст.. 71 КК України щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
21.01.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого 16.09.2014 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

16.09.2014 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 з застосуванням ст.. 71 КК України до 4 років 1місяця позбавлення волі (а.с. 36-37 т.2).

Вирок суду набрав законної сили 16.10.2014 року та як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 відбуває покарання в Солонянській КВК Дніпропетровської області (№21).

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Солонянській КВК Дніпропетровської області (№21) та виходячи зі змісту ст.., ст.. 7, 9, 537-539 КПК України, клопотання засудженого 16.09.2014 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 з застосуванням ст.. 71 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 року ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 з застосуванням ст.. 71 КК України, щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/7938/15

№ 1-кс/183/5/16

21 січня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку вона підтримала в судовому засіданні. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що за її заявою відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000581 11.04.2015 року. Однак слідчий ОСОБА_4 постановою від 26.09.2015 року закрив вказане кримінальне провадження. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки слідчим не були виконані всі слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, оскільки слідчим не були допитані свідки вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, що не позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу за його відсутністю.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши думку ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається зі скарги, а також доданих до неї документів, зазначені ОСОБА_3 слідчі дії, які на її думку не були проведені під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, можуть суттєво вплинути на прийняття рішення, щодо наявності або відсутності в діях особи, на яку вказує ОСОБА_3 , складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування відсутні дані, які б доводили, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а тому приходить до висновків, що постанова про закриття кримінального провадження від 26.09.2015 року повинна бути скасована.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000581 скасувати.

Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 провести слідчі дії, які направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження № 0000581.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5602/14-к
Провадження № 1-кп/0182/81/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
сторони кримінального провадження
прокурор - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
потерпіла - ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що останній двічі не з`являвся на виклик суду у судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання та не має наміру переховуватися від суду.
Вислухавши учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи вимоги діючого законодавства, суд вважає, що прокурором недостатньо доведено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, згідно яких до обвинуваченого повинен бути обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинувачений має постійне місце проживання та не має наміру переховуватись від суду .
Керуючись ч.1 ст.331 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/197/16-к
У Х В А Л А
"19" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить суд перерахувати строк покарання з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 29 січня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Синельниківській ВК № 94, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/31/16-к
Номер провадження 1-кп/341/31/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 січня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000331 від 03.11.2015р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.01.2016р. до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000331 від 03.11.2015р. відносно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Статтею 314ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України ,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000331 від 03.11.2015р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 України у підготовчому судовому засіданні на 08.45год. 15.01.2016р. в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/7477/13-к
Провадження № 1-кп/346/34/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

колегія у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия кримінальної справи і провадження № 0000833 від 19 серпня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.,ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч. 4 КК України,-

В с т а н о в и л а:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки 20 червня 2015 року згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 09 квітня 2015 року закінчується даний строк.

Обвинувачений та його захисник просять суд замінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що оскільки судове провадження не завершене, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.,п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне провадження, так як обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності, то необхідно продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці, крім того даний вид запобіжного заходу забезпечить доставку обвинуваченого в судові засідання по даній кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 183, 331, 369-372, ч.2 ст. 392 КПК України, колегія суддів -

У х в а л и л а:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяці до 19 серпня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 350/44/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судовго засідання
21 січня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309, яке внесене в ЄРДР 12 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 16 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000309, яке внесене в ЄРДР 12 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити на 14:00 годин 01 лютого 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0915/1775/12
Провадження 1/0915/124/12
П О С Т А Н О В А

про привід

13.12.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю прокурора Бояна І.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявилися у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків, які не зявилися, через органи внутрішніх справ.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідків, які не зявилися, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки їх явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Угринів Тисменицького району, вул.Садова, 19;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_11, жительки с.Угринів Тисменицького району, вул.Коцюбинського, 53;

виконання якого доручити Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_14/5;

виконання якого доручити Івано-Франківському МВ УМВС в Івано-Франківській області.

Свідків доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 14 год. 30 хв. 29 січня 2013 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Тисменицького району.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 387/1579/13-к
Проадження 1-кп/387/117/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2013 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000579 від 19 червня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки міста Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, вулиця Суворова,29, громадянки України, працюючої прибиральницею Помічнянського ринку, раніше несудимої, відносно якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 02 жовтня 2013 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000579 від 19 червня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 12 годину 30 хвилин 07 жовтня 2013 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2