Справа 127/3778/15-к
Провадження 1-кс/127/1176/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м. Вінниці

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної ревізії,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення позапланової виїзної ревізії в ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff», мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 25.01.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, відносно службових осіб ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» (, м. Немирів, вул. Горького, 31), які протягом 2011 2013 років, шляхом використання схеми по створенню видимості наявності господарських операцій з придбання крупки зерна пшениці та кукурудзи у ТОВ «Єва плюс 2010», ТОВ «Метал Лайт Групп», ТОВ «Охоронне агентство «Едельвейс», ТОВ «Еліткомпані Харків», ПП «Ривал», ТОВ «Аккорд-Груп», ТОВ «Ніка-Світ», ТОВ «БК Євросіті», ТОВ «Персей Плюс», ТОВ «Балтік Тур», ПП «Котедж», ТОВ «Елам-Ойл», ТОВ «Компанія «Терра Агро», ПП «Комплект-Магнетік», ПП «Полтава-Проект-Монтаж», ТОВ «Ривс», ТОВ НУФ «Дітекон», ПП «АТМ», ТОВ «Старт-Д», ПП «Сворог», ТОВ «Сідлей», ТОВ «ТК Астея», ТОВ «Авіс Фарм», ТОВ «Укрпартнер Трейд», ПП ВФ «Дніпрорибторг», ТОВ «ВКФ Діара», ТОВ «Новатор Маркет», ПП «Мідуєй», ТОВ «Комплект стандарт плюс», ТОВ «Бест-торг-компані», ПП «АМВ-Дніпро», ТОВ «Профторг-2012», ПП «Зернопром», ТОВ «БіКвест», ПП «Валга», ТОВ «Агро-Легія», ТОВ «ЕКРЮ», ТОВ «Порт-Ал», ТОВ «СТ», ТОВ «Аліот Акцент», ТОВ «Юта-Софт», ТОВ «Марголак», ТОВ «Райагрострой-перспектива», ТОВ «Авро-текстиль», ТОВ «Абсолют-Бест», ТОВ «Євро-Щебєнь», ТОВ «Бізнес-Консульт», ТОВ «Статус-Софт-Консалтінг» умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

За заявою ДП «Українська горілчана компанія «NEMIROFF» (, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 31) та компанії «NEMIROFF HOLDING LIMITED» (Кіпр, м. Нікосія, адреса для листування: м. Київ, вул. Братська, 14) про вчинення службовими особами ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff», що здійснювали свої повноваження до 12.03.2014 року, протягом 2012 року розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме укладення договорів на постачання крупки та інших товарно матеріальних цінностей спрямованих на незаконне виведення коштів з власності підприємства з ПП «Ривал», ТОВ «Акорд-Груп», ТОВ «Ніка Світ», ТОВ «БК «Євросіті», ТОВ «Персей Плюс», ТОВ «Балтік Тур», ПП «Котедж», ТОВ «Елам Ойл», ТОВ «Компанія «Терра Агро», ПП «Комплект Магнетік», ПП «Полтава Проект-Монтаж», перерахування коштів на рахунки перелічених підприємств у якості передоплати, що спричинило збитки ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff» у особливо великих розмірах.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлений в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII.

Статтею 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що за зверненням правоохоронного органу для забезпечення розслідування під час кримінального провадження орган державного фінансового контролю проводить позапланову виїзну ревізію.

Позапланова виїзна ревізія як підконтрольної установи (державного сектору економіки) так і суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені до підконтрольних установ, може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Таким чином, законом встановлено судовий контроль за дотриманням законності та обґрунтованості втручання у господарську діяльність, зумовлену потребами досудового розслідування задля досягнення його дієвості.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

В клопотанні слідчий просить слідчого суддю призначити позапланову ревізію ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff», що не передбачено чинним законодавством.

В даному випадку, слідчий повинен винести вмотивовану постанову про призначення ревізії, в якій зазначити перелік питань, які необхідно встановити в ході проведення позапланової ревізії, зазначити строк її проведення та звернутись до слідчого судді із клопотанням на проведення позапланової ревізії.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим обрано формальний підхід до складання клопотання, яке складене з грубим порушенням норм КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 40 КПК України, ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної ревізії ДП «Українська горілчана компанія «Nemiroff» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя