Справа № 783/6894/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/195/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

14 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 02 березня 2013 року за ознаками злочинів за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження, яке знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції для розгляду по суті,

встановила:
у своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_10 просить вирішити питання про направлення кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , внесеного в ЄРДР за № 0000041 від 02 березня 2013 року за ознаками злочинів за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, яке знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_10 у своєму клопотанні покликається на те, що згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
ОСОБА_10 зазначає, що на даний час розгляд зазначеного кримінального провадження знаходиться на початковому етапі у зв`язку з тим, що 5 попередніх суддів Шевченківського районного суду м. Львова заявили самовідвід по розгляду даного кримінального провадження. На даний час головуючою суддею у кримінальному провадженні є суддя ОСОБА_15 , судовий розгляд затягується, порушуються розумні строки розгляду обвинувального акту в суді.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_10 зазначає, що він та інші обвинувачені в даному провадженні багато років працювали оперуповноваженими Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. Особисто ОСОБА_10 протягом 2008?2012 років працював у Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на посаді начальника сектору боротьби із незаконним обігом наркотиків. Всі без винятку судді Шевченківського районного суду м. Львова розглядали в суді кримінальні справи, які були порушені за зібраними ним матеріалами та допитували його в якості свідка в судових засіданнях. Тому заявити самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, як це зробили 2 судді, є у всіх суддів Шевченківського районного суду м. Львова.
За час судового розгляду даного обвинувального акту в Шевченківському районному суді м. Львова з січня 2014 року обвинуваченими було заявлено більше 20 відводів всім головуючим суддям та надіслано у відповідні органи більше 50 скарг щодо неналежної поведінки всіх 6 головуючих суддів.
Також ОСОБА_10 наголошує у своєму клопотанні, що всі судді Шевченківського районного суду м. Львова брали участь у даному провадженні: 6 були головуючими суддями, а інші розглядали відводи суддям.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали клопотання про визначення підсудності даного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , внесеного до ЄРДР за № 0000041 від 02 березня 2013 року за ознаками злочинів за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, яке знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції для розгляду по суті не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду: 1) якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як убачається з клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , внесеного до ЄРДР за № 0000041 від 02 березня 2013 року за ознаками злочинів за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова і розглядається суддею ОСОБА_15 , якій обвинувачені заявляли відводи, однак в їх задоволенні судом відмовлено.

Таким чином, на думку колегії суддів, в розглядуваному поданні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження відсутні підстави, передбачені ст. 34 КПК України.

Крім того, в Шевченківському районному суді м. Львова під головуванням судді ОСОБА_15 проходить розгляд даного кримінального провадження по суті.

У зв`язку з наведеним вище, на думку колегії суддів, необхідно відмовити в задовольненні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , внесеного до ЄРДР за № 0000041 від 02 березня 2013 року за ознаками злочинів за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, яке знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова, до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 31, 32, ч. 1 ст. 34, 419 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:
відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , внесеного в ЄРДР за № 0000041 від 02 березня 2013 року за ознаками злочинів за ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, яке знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова, в інший районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Ухвала вступає в законну силу після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_21 .
Ухвала вступила в законну силу «14» серпня 2015 року.
Копію виготовлено «_______» ___________ 2015 року
Помічник судді ОСОБА_22