№ 1-кс/201/8400/2015
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу представника приватного підприємтсва «Максігруп» ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_5 від 21 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000430 від 28.05.2015 року, та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000430, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із відповідною скаргою, в якій просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_5 від 21 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000430 від 28.05.2015 року, у зв`язку з тим, що слідчим при проведенні перевірки матеріалів кримінального провадження було допущено неповноту та односторонність дослідження обставин справи, що і стало підставою до винесення вищезазначеної незаконної та передчасної постанови.

Скаржник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд поданої ним скарги без його участі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена законно і обґрунтовано.

Суд, безпосередньо вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження № 0000430, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

В ході судового розгляду було встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 21 липня 2015 року кримінальне провадження № 0000430, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2015 року, було закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене, судом встановлено, що вимоги даних норм закону слідчим при винесені оскаржуваної постанови порушені не були, а прийняте ним рішення обґрунтовано належним чином, оскільки винесено за результатами здійснення досудового розслідування, в ході якого було проведено повну та всебічну перевірку фактів вказаних ПП «Максігруп» у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Так, з матеріалів кримінального провадження № 0000430, вбачається, що в ході досудового розслідування були вичерпані усі слідчо-розшукові заходи спрямовані на встановлення обставин, викладених у заяві ПП «Максігруп» щодо вчинення службовими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, зокрема, слідчим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону були допитані, як свідки слідчі СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які показали, що дійсно приймали рішення про закриття кримінального провадження, розпочатого за заявою ПП «Максігруп» за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі встановлених в ході досудового розслідування доказів, які на той час, вказували про наявнсіть між ПП «Максігруп» та ТОВ «Оствінд-Сройсервіс» цивільно-правових відносин, що свідчило про законні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України. Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000430, слідчим була допитана свідок ОСОБА_8 , яка пояснила, що виконуючи на той час обов`язки начальника слідчого відділу Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, вона пам`ятає, що за результатами проведення досудового розслідування по заяві ПП «Максігруп» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчими неодноразово приймалися постанови про закриття кримінального провадження, які скасовувалися прокурорами, у зв`язку із чим, проведення розслідування даного кримінального провадження доручалося нею іншим слідчим. Крім того, органом досудового розслідування були витребувані та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000430 належним чином завірені копії документів, які стосуються проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000356 за ч. 1 ст. 190 КК України, проаналізувавши та оцінивши які у сукупності з іншими доказами, здобутими в рамках проведення досудового розслідування № 0000430, слідчий прокуратури Дніпропетровської області, на думку суду, прийняв законне та обгрунтоване рішення про відсутність в діях службових осіб Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Крім цього, суд також повністю погоджується із висновком слідчого в частині закриття кримінального провадження № 0000430, у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, як завдання істотної шкоди, яка згідно примітки до ст. 364 КК України полягає лише у завданні майнової шкоди, в той же час, твердження скаржника про неповноту проведеного досудового розслідування щодо встановлення характеру та виду шкоди не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуютсья матеріалами кримінального провадження, згідно до яких, слідчим прокуратури було вжито всіх необхідних заходів для всебіного та повного дослідження обставин, викладених у заяві ПП «Максігруп» та невстановлено завдання зазначеній юридичній особі будь-якої майнової шкоди діями співробітників Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а отже слідчим правомірно було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, висновок слідчого щодо відсутності в діях працівників Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, було зроблено на підставі допустимих та належних доказів, які здобуті без будь-яких порушень чинного кримінального процесуального законодавства, що в свою чергу дозволяє покласти їх в основу постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також у зв`язку з необґрунтованість доводів заявника, які не знайшли свого підтвердження як в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000430, так і у судовому засіданні під час розгляду даної скарги, суд вважає, що у задоволенні скарги представника ПП «Максігруп» ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника приватного підприємтсва «Максігруп» ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_5 від 21 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000430 від 28.05.2015 року відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1