Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/743/15-к
Провадження № 1-кп/673/49/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

її законного представника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

їх законних представників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

при секретарі ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражні кримінальне провадження №0000289, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня Хмельницького професійного ліцею, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Згар Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня ДПТНЗ «Хмільницький аграрний центр ПТУ», жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

встановив:

Неповнолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 22 вересня 2014 року біля 19 год. вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, щодо неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , перебуваючи в колі інших неповнолітніх осіб в центральній частині АДРЕСА_3 , побачили там потерпілу ОСОБА_3 та домовились між собою про вчинення щодо неї хуліганських дій. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачені взяли потерпілу за руки і привели її до приміщення колишньої школи. Там ОСОБА_5 роздягнув потерпілу, після чого ОСОБА_6 намагався проникнути уламком дерев`яної палиці в її анальний отвір. Продовжуючи наругу над потерпілою, ОСОБА_5 предметом, схожим на гумову трубку, намагався проникнути у її вагінальний отвір.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що 22 вересня 2014 року біля 19 год. між ним і ОСОБА_6 під час спільного перебування їх неподалік від колишньої школи в смт. Вовковинцях Деражнянського району сталася домовленість про вчинення наруги над потерпілою. З цією метою вони, наблизившись до неї, взяли її за руки та відвели в приміщення школи, де в присутності ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . ОСОБА_5 роздягнув її, після чого він та ОСОБА_6 намагались ввести в отвори її тіла уламок дерев`яної палиці та гумову трубку.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе не визнав і показав, що 22 вересня 2014 року у вечірній час він перебував у колі наведених обвинуваченим ОСОБА_5 осіб в районі колишньої школи в смт. Вовковинцях, однак будь-яких протиправних дій щодо потерпілої не вчиняв.

Незалежно від повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 та невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , їхня винуватість у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в ході судового розгляду доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_3 показала, що 22 вересня 2014 року надвечір вона йшла в напрямку магазину, що розташований по вул. Миру в смт. Вовковинцях. При цьому бачила на території колишньої школи братів ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 . Коли вона, повертаючись з магазину, проходила мимо школи, звідти вийшли ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , котрі, наблизившись до неї, запропонували їй пройти разом із ними, на що вона відповіла відмовою. Відтак ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , застосувавши фізичну силу, привели її в приміщення школи, де в присутності малолітніх ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 вчинили наругу над нею. Так, ОСОБА_5 зняв з неї одяг, після чого він і ОСОБА_6 , застосувавши дерев`яний предмет та гумову трубку, намагались проникнути ними в її анальний та вагінальний отвори, чим заподіяли їй фізичний біль.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_15 дали показання, аналогічні за своєю суттю з показаннями потерпілої ОСОБА_3 , щодо обставин вчинення злочину обвинуваченими.

Крім того, відповідно до протоколу огляду місця події території та будівель колишньої школи в смт. Вовковинцях Деражнянського району, там виявлено та вилучено уламок дерев`яної палиці та фрагмент гумової трубки (т.1, а.с.16-26).

Місце та спосіб вчинення злочину обвинуваченими підтверджується протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (т.1, а.с.37-47, 49-55, 84-89, 91-96, 98-103).

Уламок дерев`яної палиці та фрагмент гумової трубки, котрі застосовувались обвинуваченими для вчинення злочину, визнані та приєднані до справи як речові докази (т.1, а.с.153).

Суд не приймає до уваги показань обвинуваченого ОСОБА_6 , в яких він заперечує свою винуватість у вчиненні злочину, і розцінює такі показання як спосіб його захисту від обвинувачення на тій підставі, що вони спростовуються показаннями потерпілої, свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , а також обвинуваченого ОСОБА_5 , котрі підтвердили причетність ОСОБА_6 до вчинення хуліганських дій щодо потерпілої.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинувачених у вчиненні злочину.

Судом кваліфікуються їхні дії за ч.2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 раніше не судимі і вперше вчинили злочин, який класифікується як злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання обидва обвинувачені характеризуються негативно, а за останнім місцем навчання - позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обох обвинувачених, суд визнає вчинення ними злочину у неповнолітньому віці. Покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , крім того, пом`якшує щире його каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає вірним призначити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням їх від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 484, 485 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

Речові докази: уламок дерев`яної палиці та фрагмент гумової трубки знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1