Справа № 10-17 / 2010 р. Головуючий у І інстанції Головатий В.Я.
Категорія ст.236-8 КПК України Доповідач: Гаврилов В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року січня 22 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Гаврилова В.М.

Суддів: Партики І.В., Вовка А.С.

За участю прокурора: Бупан О.М.

Адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією гр-на ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 01.12.2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у задоволенні скарги гр-на ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області ОСОБА_3 від 30.09.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ДП «Холгер Крістіансен Продакшн Україна» Компанії «Холгер Крістіансен А/С» за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Скаржник ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду та повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, оскільки така постанова винесена незаконно, з порушенням норм кримінально-процесуально законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Покликається на те, що суд в оскаржуваній постанові не зробив жодних висновків про те, що акт документальної перевірки, інші зазначені підстави, містять достатні дані про наявність в діях службових осіб ДП «Холгер Крістіансен Продакшн Україні» ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Зазначає, що відсутність податкового боргу свідчить про відсутність такої складової частини обєктивної сторони злочину, як суспільно-небезпечні наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, міркування прокурора про залишення постанови суду без змін, розглянувши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція скаржника ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

Вирішуючи питання про порушення кримінальної справи, слід встановити наявність чи відсутність законних підстав для прийняття рішення про порушення кримінальної справи, зазначених у ст. 94 КПК України на підставі детально перевірених даних про вчинення злочину.

Аналізуючи наявність приводів та підстав для винесення слідчим постанови від 30.09.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ДП «Холгер Крістіансен Продакшн Україна» Компанії «Холгер Крістіансен А/С» за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України колегія суддів приходить до висновку, що прийняте місцевим судом рішення є законним і обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом до порушення кримінальної було безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину та зібрано матеріали дослідчої перевірки стосовно службових осіб ДП «Холгер Крістіансен Продакшн Україна» Компанії «Холгер Крістіансен А/С». Достатніми даними, які вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України були, зокрема, акт позапланової виїзної документальної перевірки ДП «Холгер Крістіансен Продакшн Україна» Компанії «Холгер Крістіансен А/С» №1657/23-2/32599783 від 21.09.09р., пояснення головного бухгалтера компанії, відповідь представництва МЗС України у м.Львові №716/17-573/1-294 від 22.07.09р., завірені копії документів з митного поста «Новояворівськ» Львівської митниці, а саме: заява ДП «Холгер Крістіансен Продакшн Україна» Компанії «Холгер Крістіансен А/С» про надання дозволу на розміщення вживаних стартерів в режим переробки на митній території України б/н від 01.05.08р., вантажно-митні декларації, документи та інші матеріали справи.

Щодо інших доводів скаржника, вони потребують вдаватись в оцінку зібраних доказів, але відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити лише наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

У звязку з вищенаведеним, підстав для скасування постанови Сихівського районного суду м. Львова від 01.12.2009 року немає.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 01.12.2009 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у Львівській області ОСОБА_3 від 30.09.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ДП «Холгер Крістіансен Продакшн Україна» Компанії «Холгер Крістіансен А/С» за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 без задоволення.

Головуючий:

Судді: