Справа № 524/8917/15-к
У Х В А Л А
04.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-
02.11.2015 року до суду від прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а ОСОБА_4 є раніше судимою особою ризик того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення (пункти 1 і 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України) залишається актуальним.
Тобто у прокурора є підстави, передбачені частиною 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, клопотати перед судом про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні ряду злочинів, пов`язаних з викраденням чужого майна, поєднаним з проникненням у приміщення, що вказує на схильність вчиняти повторно нові злочини, та є наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже цілком коректно за наявності вищезазначених обставин обґрунтувати, що таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши підозрюваного під варту.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в зв`язку з тим, що він не вбачає підстав його тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд враховує обґрунтованість підозри, у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, наявність ризиків, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, підвищену суспільну небезпеку злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється він, дані про особу підозрюваного та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316, 177, 183, 193-197, 369-372 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 - задовольнити .
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з 04 грудня 2015 року по 02 лютого 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , а також на начальника Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.
В клопотанні обвинувваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 10 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: