НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
25 вересня 2015 року Справа № 322/975/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чернігівка Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, має середню освіту, не одружений, раніше засуджений:

- за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10.04.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

встановив:
03 липня 2015 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов на неогороджену територію котельні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, діючи повторно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку металевого люку з цистерни зберігання паливно-мастильних матеріалів, який належить Новомиколаївському селищному комунальному підприємству «Варта», чим спричинив вказаному підприємству матеріальний збиток на суму 240,00 грн.

Крім цього, 18 липня 2015 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов на неогороджену територію котельні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, діючи повторно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку металевого люку з цистерни зберігання паливно-мастильних матеріалів, який належить Новомиколаївському селищному комунальному підприємству «Варта», чим спричинив вказаному підприємству матеріальний збиток на суму 240,00 грн.

Зазначені дії ОСОБА_5 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_5 , підтвердив вищезазначені обставини вчиненого ним злочину та пояснив суду, що він дійсно 03.07.2015 та 18.07.2015 таємно викрав з неогородженої території котельні по вул. Войкова в смт. Новомиколаївка металеві люки з цистерни зберігання паливно-мастильних матеріалів. Обвинувачений пояснив, що вчинив крадіжку, оскільки йому були потрібні гроші для придбання ліків. Також ОСОБА_5 зазначив, що частково відшкодував завдані ним збитки, сплативши потерпілому 240,00 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру від 27.08.2015, та визнано в судовому засіданні представником потерпілого.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та правильність кваліфікації його дій під час досудового розслідування.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, відсутні. Зазначений в обвинувальному акті рецидив злочинів суд, відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, не враховує в якості обставини, що обтяжує покарання, оскільки в даній справі рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена ч. 2 ст. 185 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який, згідно з характеристикою Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 29.07.2015, нейтрально характеризується за місцем проживання та оскільки ОСОБА_5 у період іспитового строку вчинив новий умисний злочини, суд, виходячи з приписів ст. 78 КК України, дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, а за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за цим вироком. Також, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд визнає за необхідне зарахувати попереднє ув`язнення у строк призначеного покарання за цим вироком.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 78, ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

2. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, та зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення тривалістю 30 (тридцять) днів.

3. Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

4. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1