Справа № 1-85/10
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А .Я. при секретарі - Черняк К.С. з участю прокурора - Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, не військовозобов*язаного за станом здоровая, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого:

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2009 року близько 13-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, діючи навмисне, таємно, з корисливою метою, скористався тим, що колишня дружина ОСОБА_2 відлучилася в іншу кімнату, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку майна ОСОБА_2, а саме: чорної сумки з замінника шкіри, коричневого кольору гаманець з замінника шкіри, два ключі з білого металу, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють та гроші в сумі 380 грн., спричинивши матеріальної шкоди потерпілій. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 26.07.2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, скоїв крадіжку майна колишньої дружини ОСОБА_2 В скоєному розкаюється.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до вимог ст.299 КПК України, фактичні обставини справи, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів справи.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - крадіжка чужого майна.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання:

Так, ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, але він раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, його вік, його стан здоровя, його сімейний стан.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.

На підставі даних, що характеризують особу підсудного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено

Керуючись ст.ст. 323- 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченного ч.1ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х/трьох/ місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 01 грудня 2009 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я