Номер провадження:1-кп/521/930/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженню у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, працюючого торгівельним представником у ДП «Савсервіс Столиця», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 31 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Duster» д.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухаючись в умовах необмеженої видимості по сухому асфальтованому покриттю, по вул. Б. Хмельницького, з сторони вул. М`ясоїдівська в напрямку вул. Запорізька в м. Одесі, наближаючись до нерегульованого перехрестя з пров. Прохорівським, з метою подальшого виконання маневру розвороту зі швидкістю руху близько 6.5 км/год, виїхав на вказане перехрестя, де уважним не був, за дорожньою обстановкою не стежив, не переконався в тому, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на смугу зустрічного руху при виконанні маневру, не надав переваги у русі мопеду «Honda Dio», без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_4 , який перетинав зазначене перехрестя по вул. Б. Хмельницького з боку вул. Запорізька в напрямку вул. М`ясоїдівська, у зустрічному напрямку і допустив з ним зіткнення.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду «Honda Dio» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого поперечного перелому обох кісток лівої гомілки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків саден області обох колінних суглобів які не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров`я строком більше трьох тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Вказаними діями водій ОСОБА_5 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 12.3, 16.11 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 /зі змінами та доповненнями/, якими встановлено:

п. 2.3 «б» «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 10.4 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання, щодо закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Також обвинувачений пояснив, що йому суть обвинувачення зрозуміла, він розуміє що може заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та розуміє наслідки закриття провадження.

Потерпілий в судовому засіданні також подав клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він примирився з обвинуваченим, завдані йому збитки повністю відшкодовані і він ніяких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має. Потерпілий також пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він розуміє що може заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та розуміє наслідки закриття провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 46 КК України.

Вислухавши клопотання обвинуваченого та потерпілого, а також думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали суд вважає що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню, кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку ст. 284 КПК України, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, з наступних підстав.

Судом під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії необережних злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Під час підготовчого судового засідання, судом встановлено, що ОСОБА_5 скоїв необережний злочин середньої тяжкості, він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки. Вказані обставини в судовому засіданні, окрім обвинуваченого повністю підтвердив потерпілий.

З урахуванням викладених обставин та вимог КК України і КПК України, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснений зміст частин 2 та 3 ст. 285 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, СУД,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнив його від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія ухвали вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: