Справа № 459/607/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 22.01.2014 року про закриття кримінального провадження по факту підробки по квартирної картки та незаконних дій працівників Червоноградського міськвиконкому , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 22.01.2014 року про закриття кримінального провадження по факту підробки по квартирної картки та незаконних дій працівників Червоноградського міськвиконкому , покликаючись на те , що постановою старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1 ст. ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження №0002193 .

Скаржник ОСОБА_5 пояснив , що обманним шляхом проведена приватизація його квартири по АДРЕСА_1 .

Тому вважає постанову про відсутність складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.358 КК України є незаконною та необґрунтованою, тому просив її скасувати.

У судовому засіданні скаржник підтримав дану скаргу, в її обґрунтування зіслався на обставини аналогічні підставам звернення до суду .

Слідчий Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівський області, просить відмовити у задоволенні скарги у зв`язку із тим, що в заяві ОСОБА_5 вказано на обставини вчинення злочинів , які раніше досліджувались, в процесі проведення досудового розслідування кримінальної справи 134-0836 та проведення дослідчих перевірок вказаного пиводу , в яких з вказаних приводів прийнято законні процесуальні рішення .

Тому вважає скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.

Вислухавши пояснення скаржника , старшого слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора), щодо закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою старшого слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівський області ОСОБА_6 від 22.01.2014 року, закрито кримінальне провадження №0002193 від 17.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 358 КК України.

Відповідно до вищезгаданої постанови, підставою для закриття кримінального провадження №50002193 від 17.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, є та обставина, що ОСОБА_5 в заяві в міліцію вказав на обставини вчинення злочинів , які раніше досліджувались, в процесі проведення досудового розслідування кримінальної справи 134-0836 та проведення дослідчих перевірок вказаного пиводу , в яких з вказаних приводів прийнято законні процесуальні рішення , що стверджується постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 15.07.2013 року , ухвалою Колегіх суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду львівської області від 04.10.2013 року, ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справх Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ віж 13.03.2014 року .

Згідно вимог п.12 ч.1 ст.7 КПК України заборонено двічі заборонено двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення .

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії старшого слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 є правомірними, а тому в даній скарзі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 22.01.2014 року про закриття кримінального провадження по факту підробки поквартирної картки та незаконних дій працівників Червоноградського міськвиконкому відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1