ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2529/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000033,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про зв`язок абонента № НОМЕР_1 за період з 24 по 26 лютого 2015 р.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2014 р. та 16 квітня 2015 р. за заявами ОСОБА_3 про примушування його до давання завідомо неправдивих показань за ознаками злочину, передбаченого ст. 386 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор посилається на такі обставини. ОСОБА_3 є свідком у кримінальному провадженні за підозрою співробітника СБУ ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 364 КК України. Протягом 2014-2015 р. ОСОБА_3 неодноразово звертався із заявами про погрози, які надходять з метою примусити його до давання завідомо неправдивих показань на користь підозрюваного ОСОБА_5 . Остання така заява надійшла від ОСОБА_3 16 квітня 2015 р. У вказаній заяві ОСОБА_3 повідомив про те, що 25 лютого 2015 р. в судовому засіданні він дав правдиві показання, які викривають ОСОБА_5 , а того ж дня увечері йому з прихованого номера зателефонувала невідома особа, яка вимагала змінити показання, погрожуючи вбивством його та його близьких родичів.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 і деталізація з`єднань вказаного номера має доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

Зазначені в клопотанні обставини, які свідчать про примушування свідка ОСОБА_3 до давання завідомо неправдивих показань мають місце і підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами.

Із заяви ОСОБА_3 від 03.03.2015 р. вбачається, що 25 лютого 2015 р. увечері на його мобільний телефон НОМЕР_1 з прихованого номеру зателефонувала невідома особа, яка погрожувала розправою за давання правдивих показань у справі ОСОБА_5 .

З огляду на вказане вважаю обґрунтованими доводи прокурора про те, що у володінні оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться охоронювана законом інформація про зв`язок абонента ОСОБА_3 , яка має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила злочин, вказана інформація може бути використана як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати прокурору військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 або іншим особам за його дорученням тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_1 за період з 24 по 26 лютого 2015 р., а саме: деталізацію переговорів та смс-повідомлень, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, часу та тривалості з`єднань з прив`язкою до місцевості, адрес встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів.

Надати надати прокурору військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 або іншим особам за його дорученням можливість вилучити в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначені документи в друкованому та електронному вигляді.

Попередити службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: