Справа № 367/7751/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001874 від 16.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга.

Заявник скаргу мотивує тим, що 13 жовтня 2015 року слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001874 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення по статті 286 КК України, вказану постанову направлено до ВДАІ міста Ірпеня для притягнення його до адміністративної відповідальності по статті 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП. Вказує, що із даною постановою він не згодний та вважає, що інформація, викладена у вказаній постанові не відповідає дійсності. 15 серпня 2015 року на вулиці Б. Хмельницького в смт. Гостомель сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2103 під його керуванням та мотоцикла G-MAX RXM-150 від керуванням водія ОСОБА_7 . Під час винесення оскаржуваної постанови слідчий проігнорував важливі докази по вказаному провадженню і допустив однобічність. Слідчим всупереч статті 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження; фактично слідчий просто чекав медичні довідки від іншого учасника ДТП для визначення ступеню тяжкості отриманих травм для прийняття рішення по кримінальному провадженню. Зокрема, не було призначено жодної автотехнічної чи іншої експертизи для визначення винуватця ДТП, проігноровано його заперечення щодо фальсифікації схеми ДТП, відкинуто докази того, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Заявник вказує, що копію постанови про закриття кримінального провадження він взагалі не отримував, а дізнався про її існування 26 жовтня 2015 року лише у ВДАІ міста Ірпеня, коли було складено постанови про адміністративне правопорушення відносно нього.
В зв`язку із викладеними обставинами заявник просив скасувати постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 13.10.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який був учасником ДТП 15 серпня 2015 року.
Заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_4 не є особою, яка має право звертатися до суду із зазначеною скаргою, просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження № 0001874 від 16.08.2015 року слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що копію постанови слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001874 від 16.08.2015 року заявник отримав 05.11.2015 року, а тому скаргу подано заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Стаття 284 КПК України, визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлено відсутність події кримінального правопорушення; відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 13 жовтня 2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001874 від 16.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з підстав ст. 110 та п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_7 отримав легкі тілесні ушкодження.

Таким чином слідчим винесено постанову з дотриманням вимог ст. 284 КПК України.

Оскільки ст. 284 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження слідчим винесено з підстав, зазначених у статті 284 КПК України, а тому вимоги заявника про необхідність скасування даної постанови не ґрунтуються на вимогах закону та задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, слідчий суддя відмовляє заявнику ОСОБА_4 у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, ч.2 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001874 від 16.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.
Суддя: ОСОБА_1