печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5587/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних правадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, обіймає посаду Харківського міського голови, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних правадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 129 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує на наявність правових підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, використовувати наявні у нього соціальні зв`язки в м.Харкові незаконно впливати на потерпілих та свідків. Ці обставини, на думку слідчого, виправдовують запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Одночасно з застосуванням цілодобового домашнього арешту слідчий ставить питання про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися з міста Харкова, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до Генеральної прокуратури України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з особами визнаними потерпілими у кримінальному провадженні та носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання слідчого задовольнити, посилаючись на викладені в ньому підстави.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, необгрунтованість пред`явленої підозрюваному підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, вказали на відсутність ризиків, які зазначені слідчим у клопотанні. Також зазначили, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не відповідає даним про особу підозрюваного та позбавить його можливості виконувати покладені на нього посадові обов`язки.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, вивчивши надані стороною захисту в судовому засіданні документи, заслухавши думку учасників судового засідання, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_8 являється підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000098 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 129 КК України.

13.03.2014 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 129 КК України.

Зі змісту пред`явленої підозри вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у організації та керуванні за попередньою змовою групою осіб підготовкою до викрадення людини та незаконного позбавлення волі двох осіб, що супроводжувалось заподіянням їм фізичних страждань; у організації та керуванні за попередньою змовою групою осіб катування, тобто умисному заподіянні сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв, з метою спонукати потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, отримати від потерпілого інформацію; а також у здійсненні погрози вбивством, створивши реальні підстави побоюватись цієї погрози.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується долученими до клопотання матеріалами, зокрема, показаннями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюєтся або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді возбавлення волі.

Оцінивши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та наявність вагомих доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, за одне з яких передбачено позбавлення волі до десяти років, фактичні обставини вчинення ймовірних злочинів, які згідно пред"явленої підозри вчинені із застосуванням насильства або погрозою його застосування, вік підозрюваного, стан здоров`я, наявність постійного місця роботи, міцність соціальних зв`язків в міці постійного проживання підозрюваного та його репутацію, його сімейний стан, що він розлучений та має на утриманні неповнолітню дитину, слідчий суддя вважає, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_8 , при цьому недостатніми є більш м"які запобіжні заходи.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави для застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

В судовому засіданні підозрюваний вказав, що має візи, які дають право на віїзд до країн Шенгенської угоди та Сполучених Штатів Америки, періодично виїздить за кордон з особистих та службових питань, останній раз був за кордоном 04-05.03.2014, що вказує на існування можливості у підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Таким чином, з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби забезпечить право підозрюваного на працю та виконання посадових обов`язків і є тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора на визначений час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_3 , готель «Національ», з 21:00 год. до 07:00 год. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора; здати на зберігання до Генеральної прокуратури України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з особами визнаними потерпілими у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, обіймає посаду Харківського міського голови, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_3 , готель «Національ», без дозволу слідчого, прокурора; прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та членів слідчої групи за першою вимогою; здати на зберігання до Генеральної прокуратури України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з особами визнаними потерпілими у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішінх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 13.05.2014.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1