КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5585/15-к
Провадження № 1-кс/552/861/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта - середня, не

працюючий, не одружений, проживаючий без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 . Своє клопотання обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2015 року близько 03:00 ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом взлому вхідних дверей, проник до господарського приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку велосипеду марки Colorado, який належить ОСОБА_10 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3780 грн.

В діях ОСОБА_6 , вбачається склад кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України .

Оскільки підозрюваний може впливати на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватись від слідства слідча просила обрати щодо ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання та просила слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор також просив суддю задовольнити клопотання та обрати щодо ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, 02.08.2015 року близько 03:00 ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом взлому вхідних дверей, проник до господарського приміщення , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку велосипеду марки Colorado, який належить ОСОБА_10 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3780 грн.

25.08.2015 року слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , інформацію про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530. 09.09.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, немає постійного місця проживання, не з`являється до слідчого за викликом та буде продовжувати вчиняти злочини, оскільки не працює та не має засобів для проживання.

Дані обставини підтверджуються також довідкою слідчого Октябрського РВ про наявність в його провадженні кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , якому 04.09.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24360 гривень.

Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Київського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 15 год. 30 хв. 21 листопада 2015 року.

Встановити розмір застави 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат, що складає 24360 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_6 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзд жати з м.Полтави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1