overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-824/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 на постанову прокурора Комсомольського району м. Херсона від 29.07.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України зазначена скарга подана з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів осіб, які її подали.

Оскільки по вказаній кримінальній справі досудове слідство ще не закінчено, керуючись ст. ст. 20, 236-7, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 на постанову прокурора Комсомольського району м. Херсона від 29.07.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.

Призначити розгляд скарги на 15.00 год. 11.10.2011 року у відкритому судовому засіданні.

На час розгляду скарги зупинити провадження всіх слідчих дій по вказаній кримінальній справі.

При розгляді скарги участь прокурора є обовязковою.

Витребувати з прокуратури Комсомольського району м. Херсона матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Комсомольського району м. Херсона, розяснивши, що обовязок доведення правомірності порушення кримінальної справи покладається на прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1-п-620/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі - Труновій Н.С.

за участю прокурора - Кузнєцової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про закриття кримінальної справи № 520201- 96 у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

17.09.1996 року була порушена кримінальна справа за ст. 141 ч.2. КК України ( в редакції 1960 року) на ст.186 ч.2 КК України ( в редакції 2001року) за фактом грабежу у гр. ОСОБА_1

З постанови вбачається, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Оскільки з дня вчинення даного злочину минуло 15 років, просить справу закрити у зв"язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд вважає, що дана постанова підлягає задоволенню, оскільки в кримінальних справах по яким в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, справа може бути закрита у зв"язку із закінченням строків давності за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінальної справи № 520201 -96 у зв'язку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальну справу № 520201 -96 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1133/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого: судді: Мусулевський Я.А., при секретарі: Труновій Н. С., за участю прокурора Радецької С. В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 186 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсону надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 186 ч. 2 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Вислухав думку прокурора, якій вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 186 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 02.03.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання. Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Запобіжний захід щодо підсудного - залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-п-369/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі - Труновій Н.С.

за участю прокурора - Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про закриття кримінальної справи № 020801-96 у зв'язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

08.06.1996 року була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч.3. КК України ( в редакції 1960 року) на ст.185 ч.3 КК України ( в редакції 2001року) за фактом крадіжки майна у гр. ОСОБА_1

З постанови вбачається, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Оскільки з дня вчинення даного злочину минуло 15 років, просить справу закрити у зв"язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд вважає, що дана постанова підлягає задоволенню, оскільки в кримінальних справах по яким в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, справа може бути закрита у зв"язку із закінченням строків давності за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінальної справи № 020801-96 у зв'язку із закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальну справу № 020801-96 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А №11/2190/484/2012

попереднього розгляду

13 березня 2012 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Коровайко О.І., з участю прокурора Чередниченко Є.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1-

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду міста Херсона від 26 грудня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на пять років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На даний вирок засуджений та прокурор по справі подали апеляції.

Вислухавши думку прокурора, про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, приходжу до висновку, що справу необхідно направити до районного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

З матеріалів справи вбачається, що копію вироку засуджений ОСОБА_1 отримав 27 грудня 2011 року. (а.с.160) Разом з цим, апеляція засудженим ОСОБА_1, в супереч вимог встановлених ч.3 ст. 349 КПК України, була подана з пропущенням встановленого законом строку, а саме 27 січня 2012 року.

Враховуючи, що питання про відновлення строку на подання апеляції належить до компетенції районного суду, справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для вирішення вище вказаних питань.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Суворовського районного суду міста Херсона для виконання вимог ст.ст.349, 353 КПК України.

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 669/897/15-к
Провадження № 1-кп/669/70/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000414 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 26 березня 2013 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку три роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000414 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000414 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/522/15
Справа № 675/2730/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 03 грудня 2014 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 03 грудня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 серпня 2015 року ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 03 грудня 2014 року
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 27 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області, який провести в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити начальнику Личаківської виправної колонії УДПС у Львівській області №30 для забезпечення відеозв`язку з Апеляційним судом Хмельницької області із обов`язковою участю ОСОБА_3 .
Доручити посадовим особам Личаківської виправної колонії УДПС у Львівській області №30 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/3575/15-к
Провадження № 1-в/740/134/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
- // - представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині клопотання Ніжинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.26 Бакінських комісарів Небіт-Дагського району Красноводської області Республіка Туркменістан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,освіта вища , одруженого, непрацюючого
в с т а н о в и в: ОСОБА_5 по вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 серпня 2014 року засуджений за ст.ст.15 ч.3,191 ч.3 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади,пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України він був звільненний від відбуття основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.
Ніжинським міським підрозділом кримінально-виконавчої інспекції,де засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку,звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від відбування основного покарання, посилаючи на те, що за період іспитового строку він ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився і тому він може бути звільнений від відбуття основного покарання на підставі ст.78 ч.1 КК України.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив його задовольнити,звільнити засудженого від відбування основного покарання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав,просив звільнити його від відбування основного покарання.
Суд , дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і тому може бути звільнений від відбування основного покарання.
Керуючись ст. ст.537 КПК України, ст.78 ч.1 КК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Ніжинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування основного покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 серпня 2014 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб. Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/162/15
Єдиний унікальний№ 748/2027/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 серпня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вирішивши заявлені клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4 на 18 серпня 2015 року> об 10:15> год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/127/1108/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Вінниця

в складі:

головуючого: - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Шиманській В.М.,

прокурора Грималюка В.В.,

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про призначення їм захисника згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України та їх особистих бажаннь, так як вони потребують обов'язкової участі у справі захисника, однак не мають можливості укласти з ними угоду через відсутність у них та їх родичів коштів на оплату послуг захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, захисник призначається, якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Суд, вислухавши клопотання, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисника для здійснення їх захисту.

Керуючись ст.ст. 45, 46, 47 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підсудним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адвоката до судового засідання, яке відбудеться 03.12.2013 року на 14 год. 30 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя :
Провадження 1-кп/127/1143/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Старинщук О.В.,

отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 відносно ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 296 КК України

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 06 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.

У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1356/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., отримавши та розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003568 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/3,-

Встановив:

30.12.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003568 відносно ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 11 січня 2014 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: