Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/113/2015
Справа № 134/745/15-к
УХВАЛА
Іменем України

07 травня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Крижопільської ВЦ № 113: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль, Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня. не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 05.02.2010 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 11.04.2012 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

В С Т А Н О В И В:
За даною справою ОСОБА_5 засуджений 28.09.2012 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2014 року невідбута частини покарання замінена на більш мяке покарання - обмеження волі.

У поданні вказано, що адміністрація установи ВЦ №113 та спостережна комісія Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області клопочуть про його умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання довів своє виправлення. Згідно витягу з протоколу засідання комісії установи по розгляду матеріалів на умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України №6 від 26.03.2015 року ОСОБА_5 було задоволено в умовно-достроковому звільненні, так як засуджений мав заохочення, однак відповідно до постанови від 20.04.2015 року засуджений мав порушення та був поміщений до ДІЗО установи, тобто своєю поведінкою не довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що дійсно було порушення, а саме: відмовився вийти на роботу. У вирішенні справи поклався на думку суду.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, так як засуджений не довів свого виправлення поведінкою.

Представник Крижопільської ВЦ № 113 зазначив, що засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, однак до вирішення питання про УДЗ мав суворе порушення. У вирішенні справи поклався на думку суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, особової справи, приходить до висновку що слід відмови в задоволенні клопотання відносно засудженого ОСОБА_5 про його умовно - дострокове звільнення від призначеного покарання, із наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та однозначній наявності в її сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання та виправлення засудженого. Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За характеристикою засуджений характеризуєтьсмя позитивно. Є працевлаштований на виробництві установи в бригаді по заготівлі деревини, а згодом в їдальні установи. До суспільно-корисної праці відноситься позитивно. За характером спокійний, врівноважений. За протоколом спостережної комісії у застосуванні ст.81 КК України умовно-достроковому звільненню за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання - 05.03.2015 року. Однак, під час подачі клопотання про УДЗ до суду, мав одне дисциплінарне порушення відповідно до постанови від 20.04.2015 року.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.81 КК України, та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Крижопільського ВЦ № 113 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: