overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2664/15-к

УХВАЛА

05 листопада 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ч.1 ст.122 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий, кожен окремо, згодні з думкою прокурора.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-
Кримінальне провадження внесене по обвинуваченню ОСОБА_5 ч.1 ст.122 КК України, призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 14-30 годин 13 листопада 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1065/15-к
Номер провадження 1-кп/660/168/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 15 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7770/15-к

12.10.2015 року суддя Суворовського районний суд міста Херсона ОСОБА_1 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона кримінального провадження № 0003233 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125; ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 186; ч. 1 ст. 28. ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Суворовський районний суд м. Херсона.

Громадянин ОСОБА_3 має процесуальний статус свідка та у відповідності до вимог ст. 66 КПК України зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Статтею 139 КПК України визначено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний слідчим суддею, судом (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З додержанням вимог, передбачених ст. 135 КПК України, ОСОБА_3 судом неодноразово направлялися повістки про виклик його до Суворовського районного суду м. Херсона для допиту у якості потерпілого у вигляді смс - повідомлення. З матеріалів справи видно, що смс- повідомлення останньому доставлені, проте в суд свідок не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Зазначене дає підстави вважати, що неявка свідка до суду не має поважних причин.

З огляду на наведене, судом беззаперечно встановлено, що свідок ОСОБА_3 не виконав без поважних причин покладений на нього законом обов`язок прибути до суду, тому є достатні підстави для накладення на нього грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку свідка в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК, а саме в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік визначена в розмірі 1218 гривень.

Керуючись ст. 146 КПК України, суд
постановив:
Накласти на ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку свідка щодо необхідності прибуття за викликом до суду та повідомлення про причини свого неприбуття в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1218 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а потерпілим в той же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/192/15 Справа № 734/3555/15-к
У х в а л а
про призначення судового розгляду
06 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
27 жовтня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту.
Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - на 16 листопада 2015 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області у відкритому судовому засіданні.
Повідомити учасників процесу про час та місце судового розгляду.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-88/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2011 р. суддя Н-Сіверського районного суду Чернігівської області О.О.Кочура розглянувши матеріали крйКІЇнальної справи № 1-88/2011 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 12.08.2011 року призначено до розгляду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.166 КК України.

Однак, підсудна ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася про причини неявки суд не повідомила.

Для повного, своєчасного та всебічного розгляду справи та з метою запобігання невиправданої тяганини необхідно забезпечити неухильну явку підсудної,- ОСОБА_1, мешкає с.Машеве, Семенівського району, Чернігівської області, вул.Зарічна 32.

Таким чином необхідно здійснити привід підсудної до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Н.-Сіверського районного суду (Чернігівська область м. Н- Сіверський вул.Леніна 32А) на 09 годину 30 хв. 30.08.2011 року підсудної:

ОСОБА_1, мешкає, с.Машеве, Семенівського району, Чернігівської області, вул.Зарічна 32.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя О.О.Кочура
Справа№1п-115/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки державного майна зі складу диткомбінату № 38, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч на 02.08.1993 року, невстановлена особа, з метою заволодіння державним майном, проникла до складу диткомбінату № 38, звідки таємно викрала матеріальні цінності на загальну суму 10170 карбованців.

17.09.1993 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, старший слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Білоус М.П. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки державного майна зі складу диткомбінату № 38, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 02 серпня 1993 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки державного майна зі складу диткомбінату № 38, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки державного майна зі складу диткомбінату № 38, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №1-кп/748/225/15
Єдиний унікальний № 748/3123/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
05 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 26.10.2015 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, на 17 листопада 2015 року на 14:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м.Чернігові, вул. Воровського, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2584/15-к
№ 1-кп/207/320/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000368 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000368 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року на 22 жовтня 2015 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №178/1505/15-к
Провадження №1-кп/209/439/15
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Строки запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, який був раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 закінчуються 28 листопада 2015 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу, з урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може впливати на потерпілу та свідків, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу на даний момент не змінилися і не відпали, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.00 годин 04 січня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/8219/15-к
№ провадження 1-кп/208/555/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України про забезпечення його захисту у судовому засіданні захисником,
в с т а н о в и в:
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання його під вартою.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення його захисту у судовому засіданні адвокатом.
Вислухав заяву обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав:
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, … суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо … обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Крім того, стаття 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту…
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст., 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника, для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на «16» год. «20» хв. «20» листопада 2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5, каб.№18, для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9211/15-к
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 186 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002982 від 21.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 186 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002982 від 21.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 24.11.2015 року на 14:00 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2313/15-к
Номер провадження 1-в/184/219/15

02.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї пільг згідно ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02.11.2015 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про застосування умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 05 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Надати Орджонікідзевському міському суду до 05.11.2015р. Орджонікідзевським виправним центром №79 відповідні матеріали щодо засудженої - ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ОВЦ - №79, представника комісії виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/4415/15-к
1-кп/214/556/15
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 08.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 08.06.2015 року

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання в якому відмовляється від послуг захисника ОСОБА_7 .

Прокурор вважає необхідним задовольнити клопотання прийняти відмову від захисника.

Інші учасники процесу не заперечують.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 54 КПК України, тому вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1