overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4085/15-к
Провадження № 1-кп/346/261/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000582 від 09 липня 2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 335 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.335 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18 вересня 2015 року 14:00 год .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвиунваченого.

Запобіжний захід підсудному не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 5-20/11 року

26 травня 2011 року року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Гураша М.В.

Секретаря: Типусяк Г.М.

З участю прокурора: Зелінського П.Л.

Представника Надвірнянського РВ УМВС: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна подання начальника Надвірнянського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Надвірнянського РВ УМВС звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2.

На 16 годину 26 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду було призначено до слухання дане подання, в яке викликалася особа відносно якої встановлюється адміністративний нагляд. Однак ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід ОСОБА_2 через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку представника Надвірнянського РВ УМВС, який не заперечуює проти задоволення даного клопотання прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 без поважних причин не бажає зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 06 червня 2011 року через органи внутрішніх справ:

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-252/11 року

22 вересня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Гураша М.В.

Секретаря: Типусяк Г.М.

З участю прокурора: Дем"яника В.В.

Захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 368 ч.1, 366 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

На 10 годину 22 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак потерпілий по справі ОСОБА_3 не зявився в судове засідання, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і своєчасно отримав судову повістку про виклик в суд.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід потерпілого по справі через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечують проти задоволення даного клопотання прийшов до висновку, що воно підставне і підлягає до задоволення, оскільки потерпілий ОСОБА_3 без поважних причин не бажає зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід потерпілого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2011 року через органи внутрішніх справ:

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору.

Суддя Гураш М.В.
Єдиний унікальний номер: 378/821/15-к
Провадження № 1-кп/378/79/15
УХВАЛА
22.09.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвала Ставищенського районного суду Київської області від 9 вересня 2015 року по справі про обвинувачення ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 Ставищенським РВ ГУМВС України в Київській області не виконано.

В підготовче судове засідання, яке відбулось 22 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, по зазначеній справі не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі зазначеної особи та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність обвинуваченого неможливий, а тому до нього слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклики суду він не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ПОВТОРНО примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Ставищенський РВ ГУМВС України в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Ставищенського району Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4599/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1031/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.09.2015

УХВАЛА
іменем України
22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 12.02.2015 року відносно ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

До суду до початку апеляційного розгляду від прокурора Броварської міжрайонної прокуратури надійшов лист про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала не оскаржені іншими особами, або якщо не має заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор Броварської міжрайонної прокуратури, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, а ухвала суду іншими учасниками судового розгляду не оскаржена, не має заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 закрити.

Головуючий

Судді
Справа № 1-91/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

прокурора Коваль М.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бобринець кримінальну справу № 1-91 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, спеціальність економіст, вдови, не військовозобов»язаної, раніше не судимої.

за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади в супереч інтересам служби, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, а також у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої, вивчивши матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна Бобринецькому районному суду. Підстав для її закриття чи зупинення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для заміни чи скасування запобіжного заходу не має.

Під час проведення дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240 245 КПК України-,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальну справу № 1-91 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 12 липня 2011 року в залі судових засідань Бобринецького районного суду за адресою: м. Бобринець, вул. Леніна, 80., каб. № 3.

Запобіжний захід підсудній залишити без змін.

Явка підсудної ОСОБА_1 в судове засідання є обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокуратури.

Суддя І.М. Адаменко
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 384/349/14-к
Провадження № 1-кп/384/38/2014
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Голованівський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А Справа № 4-18/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року смт Голованівськ

Голова Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву прокурора Голованівського району Горщака М.Л. про відвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.В. по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи від 27.05.2009 року

в с т а н о в и л а :

10.05.2012 року в провадження судді Рудь Н.В. . надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи від 27.05.2009 року .

15.05.2012 року в судовому засіданні прокурор Голованівського району Горщак М. надав заяву про відвід судді Рудь Н.В. в якій вказав, що у 2009 році на розгляді судді Рудь Н.В. перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України , тому вважає , що дана обставина може стати підставою для скасування прийнятого рішення за результатами розгляду скарги та може викликати сумніви в об»єктивності під час розгляду скарги .

За таких обставин , з метою забезпечення об»єктивного та неупередженого розгляду справи та виконання вимог 16-1 КПК України , вважає за необхідне відвід поркурора Голованівського району ОСОБА_4 задовольнити , відповідно до ст. 16-2 КПК України передати справу № 4-18- /2012 на автоматизовану систему докоментообігу суду для визначення судді для розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 16-1 , 16-2 , ст. ст. 54 , 57 КПК України, голова суду

п о с т а н о в и л а :

Заяву прокурора Голованівського району Горщака М.Л. про відвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н.В. по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи від 27.05.2009 року задовольнити .

Справу № 4-18 /2012 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову прокурора про порушення кримінальної справи від 27.05.2009 року передати на автоматизовану систему докоментообігу суду для визначення судді для розгляду справи .

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: Бутенко О.Ф.
про поновлення судового провадження

Справа № 384/420/14-к
Провадження № 1-кп/384/47/2014
В зв`язку з неявкою обвинуваченого без поважних причин в судове засідання призначене на 19 серпня 2014 року до нього ухвалою суду від 19 серпня 2014 року застосовувався привід та в подальшому у зв`язку з тим, що обвинувачений за місцем проживання в с. Калмазове Вільшанського району Кіровоградської області був відсутній, судом було винесено ухвалу від 20 серпня 2014 року, якою оголошено обвинуваченого в розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.
В даний час ухвала суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, обвинувачений доставлений в суд, а тому є необхідність у поновленні судового провадження.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду, суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання в даній справі на 28 серпня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №1-кп/389/190/15
є.у.н № 389/2701/15-к
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 04.08.15 року від Знам`янської міжрайонної прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 07.08.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , щодо якої запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , щодо якої запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-Обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 12.00 год. 11 вересня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 396/2200/13-к
У Х В А Л А

16.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна

за участю прокурора Самофалової В.О.,

секретаря Полоз Я.Ю.,

обвинуваченого (неповнолітнього) ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4

розглянувши підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 7-го класу ЗОШ №1 м.Новоукраїнка, примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- прокурором заялено клопотання про розгляд кримінального провадження в закритому судововому засіданні, учасники судового розгляду підтримали заявлене клопотання у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 23.08.2013 року о 14:00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у закритому судовому засіданні, зал № 03.

У судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, законних представників обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Справа № 396/3536/13-к
Провадження № 1-кп/396/183/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

11.12.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затвердженим 30 листопада 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 20.12.2013 року на 12-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2