overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4611/15-к
Провадження № 1-кп/205/444/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10:00 годин 08 вересня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 08 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 188/1310/15-к
Провадження № 1-кп/188/179/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року про привід обвинуваченого

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

народився с. Дмитрівка Петропавлівського району,

Дніпропетровської області,громадянин України,

не одружений,освіта середня, який зареєстрований за

адресою

АДРЕСА_1

раніше судимий:

1. 28.04.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року було призначено до розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на судове засідання не з`явився обвинувачений :

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

З метою вчасного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 16 жовтня 2015 року до 10 : 00 год.

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ у відношенні до

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 Дніпропетровської ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

Обвинуваченого доставити до Петропавлівського районного суду на 10-00год. 16 жовтня 2015 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику Петропавлівського РВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1516/14-к
Провадження № 1-кп/191/352/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
08 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000815 від 24.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000815 від 24.10.2014 року з апеляційного суду Дніпропетровської області на новий розгляд після скасування вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на 15 годину 00 хвилин 02 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7192/14-к
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 08.10.2015 р, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 14-00 год. 11.12.2015 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Тернівського району м. Кривого Рогу та начальнику Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3918/13-к
УХВАЛА

Іменем України

30.05.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді: Іоннікова В.М.

З участю секретаря: Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за 198 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Потійчук О.В.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не зявилась потерпіла ОСОБА_3, в результаті чого розгляд справи неможливий.

Прокурор заявила клопотання про винесення ухвали про привід до суду потерпілої ОСОБА_3 Решта учасників кримінального провадження підтримали дане клопотання.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, перешкоджаючи розгляду справи в суді, керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 11-00 год. 16 липня 2013 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира потерпілу ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали суду направити для виконання слідчому СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 та старшому прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Іонніков
Справа № 1-94
ПОСТАНОВА

"09" липня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.__________________________ , при

секретарі Сорока М.М._________________________________,за участю

прокурора Піки М.М.________________________________________

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о «11:00»

годин 13.07.2010 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гресько В.А.
Справа № 276/815/14-к
Провадження по справі 1-в/276/35/15

07 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 18.06.2015 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 24.09.2014 року за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 5 місяців арешту з випробовуванням на 1 рік,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
24.09.2014 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 5 місяців арешту з випробовуванням на 1 рік,
У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Володарсько-Волинському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції. За час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся вчасно без порушень. Під час відбування покарання з випробуванням нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 24.09.2015 року.
Заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24.09.2014 року за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-95/10
ПОСТАНОВА

"15" липня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що 14.04.2009 року біля 06 години 45 хвилин в с. Бараші Ємільчинського району на грунті особистих неприязних відносин ОСОБА_2 вчинив з ним суперечку, під час якої наніс удар своєю : головою в обличчя, в результаті чого причинив йому тілесні ушкодження, які 'відповідно до довідки судово-медичного обстеження №416 від 15.04.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 97, 98 КПК України, -

постановив:

1. Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2

за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

2.Визнати потерпілим ОСОБА_1.

3.Визнати цивільним позивачем ОСОБА_1.

4.Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

5.Справу призначити до розгляду на 09 годин 45 хвилин 16 липня 2010 року.

6.В судове засідання викликати:

*підсудного: ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

*потерпілого: ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя

Єм і л ьчин ського райсуду ОСОБА_3
Справа № 1-129/10
ПОСТАНОВА

"13" жовтня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

на попередньому розгляді розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Клопотань від прокурора, не надійшло.

На підставі ст.ст. ст.244 п.1, 245, 254 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 жовтня 2010 року за участю учасників судового розгляду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку направити підсудному та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй
Справа № 355/1557/15-к
Провадження № 1-кп/355/95/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Садове Баришівського району Київської області, освіта середня, не працюючий, не одружений, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.08.2014 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українка, громадянка України, уродженка м. Київ, освіта неповна середня, не працююча, не одружена, проживає АДРЕСА_1 , раніше судима: 01.06.2011 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
16.09.2015 року до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000719 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

11 вересня 2015 року підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувальних актів у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000719 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 15 годин 30 хвилин, 23 вересня 2015 року.

Повідомити Баришівського міжрайонного прокурора, обвинувачених та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
справа № 1007/7940/2012
ПОСТАНОВА

25 липня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Юхимович О.В.

прокурора _ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-5622

в с т а н о в и в :

05.12..1995 року слідчим СВ Брорварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-5622 за фактом виявлення боєприпасів в квартирі №19 по вул.Олімпійській в м.Бровари - за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України ( в редакції 1960 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 28.05.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у зв язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу № 30-5622, порушену за фактом виявлення боєприпасів в квартирі №19 по вул.Олімпійській в м.Бровари , провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 1-П-121/2011
ПОСТАНОВА

5 березня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Аніпка С.В.

при секретарі Балинській О.С.

з участю прокурора Хахлюка В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу № 11-8390 по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), та постанову в.о. слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття, у звязку із закінченням строків давності,-

в с т а н о в и в:

В.о. слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області направив до суду постанову, погоджену прокурором м. Ірпеня, Київської області, про направлення кримінальної справи № 11-8390 по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до суду для вирішення питання про її закриття, у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, оскільки осіб, що вчинили крадіжку, не встановлено і закінчилися строки давності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає до закриття з наступних підстав.

Так, злочин було скоєно в період з 18.06.1995 по 27.09.1995, кримінальна справа порушена 09.10.1995 по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). Як вбачається із матеріалів справи, особи (осіб) яка вчинила даний злочин, по цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності ніхто не притягнутий, обвинувальний висновок не складався.

Відповідно до ч. 3 ст.111 КК України справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, яка скоїла злочин, суд вправі закрити за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, а саме якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки, по даній справі особи (осіб), яка скоїла дії передбачені ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) не встановлено і минув 15-ти річний термін з дня вчинення злочину, є підстави для закриття справи.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.111, 248 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 11-8390 по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), у звязку із закінченням строків давності закрити.

На постанову до апеляційного суду Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя Аніпко С.В.
Провадження № 1-кс/369/2344/15
УХВАЛА
Іменем України
30.09.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Дочірний банк Сбербанку Росії» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 04.08.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариства «Дочірний банк Сбербанку Росії» в особі представника ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 04.08.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу, строк на оскарження пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою скарги Публічного акціонерного товариства «Дочірний банк Сбербанку Росії» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 04.08.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Поновити ПАТ «Дочірний банк Сбербанку Росії» строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 04.08.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-00 год. 01.10.2015 року.

В судове засідання викликати представника заявника, повідомити начальника РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1