Дата документу Справа № 335/859/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/171/14 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 335/859/14-к ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2014 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження залишено без задоволення.

З наданих матеріалів вбачаться, що заявник звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій зазначала, що 09.10.2013 року слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 за результатами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 00001339 за її заявою за ст.140 КК України, винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважала дану постанову незаконною, оскільки на її думку досудове розслідування проведено неповно і не об`єктивно, тому просила скасувати її.

18 лютого 2014 року була винесена оскаржувана ухвала слідчого судді.

28 лютого 2014 року ОСОБА_7 оскаржила ухвалу слідчого суді в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга ОСОБА_7 була повернута скаржнику оскільки скарга була подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

31.03.2014 р. ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2014 року знову подала апеляційну скаргу а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні заявниця зазначає, що через юридичну необізнаність рахувала строк на подачу апеляційної скарги не з моменту винесення ухвали слідчого судді, а з моменту отримання копії процесуального документу, який вона отримала 24.02.2014 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді в загальних рисах вказувала, що ухвала є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, просила скасувати її.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_7 додала скаргу на 4 постанови про відмову в порушенні кримінальної справи які просила долучити до матеріалів апеляційного провадження.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, приймаючи до уваги думку ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, висновок прокурора, на переконання якого ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, судова колегія вважає, що скарга ОСОБА_7 на 4 постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не підлягає розгляду, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В частині вимог розгляду скарги на 4 постанови про відмову в порушенні кримінальної справи слід зазначити, що ця скарга не може бути розглянута, так як вказане питання відноситься до компетенції слідчого судді, а суд апеляційної інстанції не має компетенції розглядати скарги даної категорії при апеляційному перегляді ухвали слідчого судді винесеної в порядку ст. 303 КПК України.

В решті доводів апеляційної скарги колегія зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так ОСОБА_7 звернулася с заявою про факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 140 КК України.

За вказаною заявою в ЄДРДР були внесені відомості з правовою кваліфікацією по ч. 1 ст. 140 КК України. В рамках кримінального провадження були проведено ряд слідчих дій після чого слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Перевіривши дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим були вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини, при закритті провадження було дотримано процесуального порядку винесення постанови.

Підчас розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого суді винесеної в порядку ст. 303 КПК України за наслідками розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, суд апеляційної інстанції не вправі досліджувати і давити оцінку тим доказам, які не охоплюються кваліфікацію конкретного правопорушення і виходять за його межі.

ОСОБА_7 в загальних рисах не погоджується з ухвалою слідчого судді і постановлю слідчого про закриття кримінального провадження, при цьому описує події постановлення її сина ОСОБА_9 на облік до психіатричної лікарні, отримання ним з цього приводу інвалідності, проходження ним стаціонарного лікування, а також висловлює свої міркування з приводу подій, яки трапились 22.09.2009 року, а саме потрапляння ОСОБА_9 до 6 лікарні.

Проте вона ні в апеляційній скарзі, ні в скарзі на постанову слідчого ОСОБА_7 не зазначає в чому саме полягає не законність прийнятих процесуальних рішень по правовій кваліфікації за ч. 1 ст. 140 КК України, не вказує які слідчі необхідно провести для прийняття правильного рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку, що скарга ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження не підлягала задоволенню, оскільки скаржник не спростувала доводи органу досудового розслідування про те, що були відсутні факти, які вказували на скоєння ОСОБА_10 чи іншими лікарями кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, натомість були наявні факти того, що за ОСОБА_9 був належний догляд лікарів КУ «ЗОПЛ» та останньому надавалась належна медична допомога.

За наведених обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_7 на 4 постанови про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2014 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження залишено без задоволення, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді