Провадження № 1кп201/452/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000003 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волногірськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працює інженером-будівником ПП «САС- Дніпро», не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст.358 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , на підставі наказу директора ПП «САС-Дніпро» ОСОБА_6 № 01.02. від 01.02.2008 призначений на посаду інженера з будівництва. Разом з тим, на підставі довіреності директора ПП «САС-Дніпро» ОСОБА_6 від 10.01.2013 р. ОСОБА_3 наділено спеціальними повноваженнями: на ведення справ, управління, здійснення і виконання всіх або будь-яких дій та речей необхідних або потрібних, або будь-яким чином пов`язаних із діяльністю і справами «ПП САС- Дніпро», або таких, що стосується діяльності чи справ ПП «САС-Дніпро» і з цією метою вести переписку щодо такої діяльності чи справ ПП «САС-Дніпро», на укладення, підписання, зміну чи розірвання від імені ПП «САС-Дніпро» будь яких угод, договорів, контрактів, включаючи ті, що мають відношення до купівлі чи продажу цінних паперів, нерухомого майна, засвідчуючи такі угоди, договори, контракти печаткою ПП «САС-Дніпро», визначаючи на власний розсуд ціну та інші їх умови, одержувати належні ПП «САС-Дніпро» за цими договорами, угодами, контрактами грошові суми, управляти, здійснювати і виконувати всі або будь-які дії, справи та речі необхідні або такі, що можуть бути потрібними, або будь-яким чином пов`язані з діяльністю ПП «САС-Дніпро» або такі , що стосуються діяльності чи справ компанії і з цією метою вести переписку, що стосується такої діяльності чи справ ПП «САС-Дніпро»; сплата належних ПП «САС-Дніпро» платежів, включаючи державне мито (плату, збори); одержання належних ПП «САС-Дніпро» майна, документів, поштової, телеграфної, цінної й іншого роду кореспонденції і посилок від всіх осіб, підприємств, установ і організацій, у тому числі банків, пошти, телеграфу, інших підприємств, юридичних чи фізичних осіб за всіма підставами, пов`язаними з виконанням цієї довіреності; взагалі на вчинення і виконання будь-яких юридично значимих дій і речей, які Представник вважає необхідними або бажаними для корпоративних цілей ПП «САС-Дніпро» або належним чином представляти і захищати її інтереси і взагалі діяти чи то за Рішенням, чи то особисто за довіреністю так як начебто Представник і є ПП «САС-Дніпро». Таким чином, ОСОБА_3 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, вчинив злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Так ОСОБА_3 , здійснюючи свою діяльність відповідно до покладених на нього функцій за спеціальним повноваженням довіреності від 10.01.2013 р., маючи умисел на складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою участі ПП «САС-Дніпро» у проведенні конкурсних торгів ОСББ «ЖК «Славний» на закупівлю робіт «Житловий комплекс «Славний» по вул. Сімферопольській, 11 у м. Дніпропетровську. Підсилення основ фундаментів. Дослідна ділянка №2», усвідомлюючи протиправність своїх дій, завідомо знаючи про неправдивий характер відомостей, які вносяться ним у офіційні документи у зв`язку з попереднім виконанням покладених на нього функцій, у невстановлений час та у невстановленому місці склав офіційні документи, наявність та вимоги до змісту яких передбачено документацією конкурсних торгів на закупівлю робіт «Житловий комплекс «Славний» по вул. Сімферопольській, 11 у м. Дніпропетровськ. Підсилення основ фундаментів. Дослідна ділянка №2», затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів ОСББ «ЖК «Славний» від 14.06.2013 р., як необхідні умови допущення учасника до подальшої участі у торгах, а саме: інформаційну довідку від 05.08.2013 р. про наявність у ПП «САСДніпро» обладнанням та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей, довідку від 05.08.2013 р. про працівників ПП «САС-Дніпро» відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, склав штатний розклад підприємства від 28.11.2012 р., до яких були внесені завідомо недостовірні відомості.

Так, інформаційна довідка від 05.08.2013 р. складена з відображенням у ній завідомо недостовірних відомостей про наявність у ПП «САС-Дніпро» обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та відомостей про складання вказаного документу ОСОБА_3 як заступником директора ПП «САС-Дніпро» . У вказаній інформаційній довідці від 05.08.2013 р. ПП «САС-Дніпро» у особі заступника директора ОСОБА_3 зазначено відомості про наявність у підприємства бурової установки Casagrande B-250 (оренда), бурової установки Mait 180 (оренда), бурової установки Bauer 36 (власне), бетононасосів Putsmaister -190 та 54 (оренда) з місцем розташування матеріально-технічної бази м. Павлоград, вул. Шахтобудівників, 3. що не відповідали об`єктивній дійсності, оскільки згідно з інформацією Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Дніпропетровській області № 1291-25/05 від 22.05.2015 р., згідно з якою ПП «САС-Дніпро» великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, за собою не реєструвало.

Довідка від 05.08.2013 р. про працівників ПП «САС-Дніпро» відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, складена із зазначенням у ній завідомо недостовірних відомостей про складання вказаного документу ОСОБА_3 як заступником директора ПП «САС-Дніпро» та про наявність у штаті підприємства працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід прораба ОСОБА_7 з вищою технічною освітою та досвідом роботи на аналогічній посаді 5 років, майстра ОСОБА_8 з середньо-спеціальною освітою та досвідом роботи на аналогічній посаді 9 років, майстра бурової ОСОБА_9 з середньою освітою та досвідом роботи на аналогічній посаді 3 років, машиніста ОСОБА_10 з середньою освітою та досвідом роботи на аналогічній посаді 18 років, машиніста ОСОБА_11 з середньою освітою та досвідом роботи на аналогічній посаді 16 років, машиніста ОСОБА_12 з середньою освітою та досвідом роботи на аналогічній посаді 4 роки, машиніста ОСОБА_13 з середньою освітою та досвідом роботи на аналогічній посаді 4 роки, зварника ОСОБА_14 з середньою освітою та досвідом роботи на аналогічній посаді 15 років, різноробочих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з середньою освітою та досвідом роботи на аналогічній посаді 3 роки, що не відповідало об`єктивній дійсності, так як згідно з інформацією ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 17575/04-62-13-00 від 25.05.2015 року за даним податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) від ПП «САС-Дніпро» протягом 2013 року у штаті підприємства працювало 2 особи, за інформацією Управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 9/02/54 дск від 25.05.2015 р. ПП «САС-Дніпро» протягом 12 місяців 2013 року звітувало про суми нарахування заробітної плати 2 найманих працівників ПП «САС-Дніпро» - ОСОБА_3 та ОСОБА_17 .

Штатний розклад ПП «САС-Дніпро» від 28.11.2012 року складено із внесенням до нього завідомо недостовірних відомостей про посаду, яку обіймав ОСОБА_3 у ПП «САС-Дніпро» на час складання цього документа та перебування у штаті підприємства 13 працівників, що суперечить дійсності з урахуванням даних Управління Пенсійного фонду у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, згідно з якими ПП «САС-Дніпро» у 2012 році звітувало про суми нарахування заробітної плати 2 найманих працівників ПП «САС-Дніпро»- ОСОБА_3 та ОСОБА_17 (як застрахованих осіб), за даними ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ПП «САС-Дніпро» протягом 2012 року звітувало про перебування у штаті підприємства 2 осіб.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 366 КК України, а саме, складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

У подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи злочинний умисел направлений на використання вказаних підроблених офіційних документів задля допущення до участі у конкурсних торгів та на закупівлю робіт «Житловий комплекс «Славний» по вул. Сімферопольській, 11 у м. Дніпропетровськ. Підсилення основ фундаментів. Дослідна ділянка № 2», заздалегідь знаючи про неправдивий характер відомостей, які мають офіційні документи - інформаційна довідка від 05.08.2013 р. про наявність у ПП «САС-Дніпро» обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей, довідка від 05.08.2013 р. про працівників ПП «САС-Дніпро» відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та штатний розклад підприємства від 28.11.2012 р., у період з 08.07.2013 р. по 08.08.2013 р. у невстановленому місці включив їх до складу пропозиції учасника конкурсних торгів ПП «САС-Дніпро» та, прибувши 08.08.2013 р. за адресою розташування комітету з конкурсних торгів ОСБ «ЖК «Славний»: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 11, використав зазначені завідомо підроблені офіційні документи шляхом надання їх у складі пропозиції учасника конкурсних торгів ПП «САС-Дніпро» комітету з конкурсних торгів ОСББ «ЖК «Славний» для участі у процедурі закупівлі та допущення пропозиції до проведення конкурсних торгів.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підроблених документів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах не визнав та пояснив, що він з 2007 року працює на підприємстві ПП «САС-Дніпро» інженером будівельником, однак так як він повністю веде напрямок діяльності - будівництво, то іншим особам називається заступником директора. Коли він дізнався про тендер ОСББ «ЖК Славний», то вирішив прийняти в ньому участь та, так як його підприємство приймало участь ще в декількох тендерах, обвинувачений найняв студентів для підготовки копій документів на тендер. Всі копії готували студенти, а обвинувачений їх підписував не дивлячись, в тому числі і інформаційну довідку від 05.08.2013 р. про наявність у ПП «САС-Дніпро» обладнання та матеріально-технічної бази, довідку від 05.08.2013 р. про працівників ПП «САС-Дніпро» відповідної кваліфікації, та штатний розклад підприємства від 28.11.2012 р. Ці документи потрапили в перелік документів на тендер по «ЖК Славний» випадково, так як ті бурові установки і бетононасоси, які там зазначені, не змогли б виконати роботу, яку потребував ЖК «Славний», так як вони занадто великі. Люди, які зазначені в довідці це фактично працівники цих машин без яких останні робити не зможуть. Всі ці машини перебували в оренді у ПП «САС-Дніпро», однак довести він це не може, так як договір оренди вилучили прокуратура і де він подівся він не знає. ПП «САС-Дніпро» виграли тендер не через машини чи робітників, а через найменшу ціну, так як якби хтось з тендерного комітету звернув увагу на машини, які зазначені в довідці, вони б тендер програли. Після виграшу тендеру вони уклали договори і почали працювати десь через рік, так як не було бюджетного фінансування. Виконали роботи на 15 %, а потім вимушені були укласти договір з підрядником «Укрспецбуріння», так як їх роботу заблокувала прокуратура і вони були вимушені повернути орендовані машини орендодавцю. «Укрспецбуріння» роботи закінчили і претензії до них від ОСББ «ЖК Славний» не має. Обвинувачений вважає, що він не являється службовою особою, а тому має бути виправданий у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та, так як інформаційна довідка, довідка і штатний розклад потрапили до документів тендерних торгів випадково, то в його діях відсутній склад злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши докази, надані сторонами кримінального провадження, виключно в межах висунутого обвинувачення, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП «САС-Дніпро» являється юридичною особою приватного права (т. 1 а.с. 168-180), яке має право здійснювати діяльність пов`язану із створенням об`єктів архітектури (т. 1 а.с. 182) та дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки строком дії до 27.06.2013 р. (т. 1 а.с. 183). Власником цього підприємства являється ОСОБА_6 , яка має право особисто або через свого представника брати участь в управлінні справами підприємства (п. 4.1. статуту).

ОСОБА_3 з 01.02.2008 року працює у ПП «САС-Дніпро» на посаді інженера з будівництва, що вбачається з копії наказу та трудової книжки (т. 2 а.с. 164, 170)

З показань свідка ОСОБА_18 , допитаної в судовому засіданні вбачається, що вона в період з 01.04.2014 р. по 31.03.2015 р. працювала у ПП «САС Дніпро» на посаді менеджера по ЗЕД. З метою працевлаштування вона писала заяву на ім`я ОСОБА_6 , яку передала ОСОБА_3 . Також свідок пояснила, що вона отримувала заробітну плату частково на картку а часткового грошима від ОСОБА_3 та в її обов`язки входило підшукувати контрагентів за кордоном по напрямкам, які їй вказував ОСОБА_3 , однак на якій посаді він працював свідкові не відомо.

З показань свідка ОСОБА_17 , допитаного в судовому засіданні, вбачається, що він працював у ПП «САС Дніпро» з 2012 року і в його обов`язки входила ЗЕД. Власником цього підприємства являється ОСОБА_6 матір обвинуваченого, а обвинувачений фактично здійснював організацію роботи на підприємстві.

Як вбачається з довіреності (т. 1 а.с. 154) ПП «САС-Дніпро» в особі директора ОСОБА_6 з 10.01.2013 р. уповноважило ОСОБА_3 представляти інтереси підприємства у взаєминах з будь-якими підприємства, установами та організаціями, вести справи, управляти, здійснювати і виконувати всі або будь-які дії та речі необхідні або потрібні, або будь-яким чином пов`язані із діяльністю і справами «ПП САС-Дніпро», або такі, що стосуються діяльності чи справ ПП «САС-Дніпро» і з цією метою вести переписку щодо такої діяльності чи справ ПП «САС-Дніпро», від імені ПП «САС Дніпро» укладати, підписувати, змінювати чи розривати будь-які угоди, договори, контракти, включаючи ті, що мають відношення до купівлі чи продажу цінних паперів, нерухомого майна, засвідчувати такі угоди, договори, контракти печаткою ПП «САС-Дніпро», визначаючи на власний розсуд ціну та інші їх умови, одержувати належні ПП «САС-Дніпро» за цими договорами, угодами, контрактами грошові суми, управляти, здійснювати і виконувати всі або будь-які дії, справи та речі необхідні або такі, що можуть бут потрібними, або будь-яким чином пов`язані з діяльністю ПП «САС-Дніпро» або такі, що стосуються діяльності чи справ компанії і з цією метою вести переписку, що стосується такої діяльності чи справ ПП «САС-Дніпро», сплачувати належні ПП «САС-Дніпро» платежі, включаючи державне мито (плату, збори), одержувати належні ПП «САС-Дніпро» майно, документи, поштову, телеграфну, цінну й іншого роду кореспонденцію і посилки від всіх осіб, підприємств, установ і організацій, у тому числі банків, пошти, телеграфу, інших підприємств, юридичних чи фізичних осіб за всіма підставами, пов`язаними з виконанням цієї довіреності, взагалі вчиняти і виконувати будь-яких юридично значимі дії і речі, які Представник вважає необхідними або бажаними для корпоративних цілей ПП «САС-Дніпро» або належним чином представляти і захищати її інтереси і взагалі діяти чи то за Рішенням, чи то особисто за довіреністю так як начебто Представник і є ПП «САС-Дніпро».

Відповідно до примітки до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які виконують організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважною особою підприємства.

Під організаційно-розпорядчими обов`язками розуміють функції зі здійснення керівництва трудовим колективом, ділянкою роботи на підприємстві. Адміністративно-господарські обов`язки охоплюють функції з управління або розпорядження приватним майном, що полягають у встановленні порядку його збереження, переробки, реалізації, забезпеченні контролю за цими операціями тощо.

Аналізуючи показання свідків ОСОБА_18 і ОСОБА_17 , зміст довіреності від 10.01.2013 р. в їх сукупності, суд приходить до однозначного висновку про те, що ОСОБА_3 , здійснюючи організацію роботи ПП «САС-Дніпро», як це зазначив ОСОБА_17 , видаючи заробітну плату, як це зазначила ОСОБА_18 , та будучи наділеним повноваженнями, визначеними в довіреності, являвся службовою особою ПП «САС-Дніпро» за спеціальним повноваженням довіреністю, та виконував організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, а тому посилання сторони захисту про те, що обвинувачений не був службовою особою суд вважає необґрунтованими.

Наказом ОСББ ЖК «Славний» від 6.06.2013 р. № 11 (т. 1 а.с. 144) було утворено комітет з конкурсних торгів в склад якого ввійшли директор ОСОБА_19 , бухгалтер ОСОБА_20 та технік ОСОБА_21 , а 07.06.2015 р. було проведено засідання комітету (т. 1 а.с. 141) на якому затверджено положення про комітет (т. 1 а.с. 90)

Комітетом було затверджено документацію конкурсних торгів (т. 1 а.с. 191) та перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам замовника (т. 1 а.с. 207) до якого ввійшли: інформаційна довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей; інформаційна довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід і копія штатного розкладу.

Дані обставини підтверджені і показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , допитаних в судовому засіданні.

Зокрема, свідок ОСОБА_19 пояснив, що він з 10.06.2011 р. являться керуючим ЖК «Славний», який розташований по вул. Сімферопольській в м. Дніпропетровську і в його обов`язки входить здійснення управління та виконання рішень загальних зборів. В зв`язку з тим, що при будівництві будинку були порушені норми будування, будинок став просідати і потребував укріплення фундаменту. Місцева влада погодилась допомогти у здійсненні укріплення фундаменту, однак для отримання бюджетних коштів необхідно було провести тендер на виконання робіт по укріпленню фундаменту. Для проведення такого тендеру свідок звернувся до спец підприємства з метою консультації і було складено документи на тендер з вимогами до кандидатів мати відповідну техніку та людей необхідної спеціальності і кваліфікації для виконання робіт по укріпленню фундаменту.

Ці показання підтвердили і свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ,

Як вбачається з пропозиції конкурсних торгів, наданої ПП «САС-Дніпро» на відкриті торги на закупівлю робіт ЖК «Славний» по вул. Сімферопольській, 11 в м. Дніпропетровську «Підсилання основ фундаментів. Дослідна ділянка № 2» (т. 1 а.с. 152) до документів надано:

- інформаційну довідку від 05.08.2013 р. про наявність у ПП «САС-Дніпро» обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей (т. 1 а.с. 156) згідно якої ПП «САС-Дніпро» має в оренді бурову установку Casagrande B-250, бурову установку Mait 180, бетононасоси Putsmaister -190 та 54, а також у власності бурову установку Bauer 36, які розташовані в м. Павлоград по вул. Шахтобудівників, 3. Вказана довідка підписана від імені ОСОБА_3 , як заступника директора.

- довідку від 05.08.2013 р. про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (т. 1 а.с 157), згідно якої на ПП «САС-Дніпро» працюють заступник директора ОСОБА_3 з вищою технічною освітою та досвідом роботи на аналогічній посаді 7 років, прораб ОСОБА_7 з вищою технічною освітою та досвідом роботи на аналогічній посаді 5 років, майстер ОСОБА_8 з середньо-спеціальною освітою та досвідом роботи на аналогічній посаді 9 років, майстер бурової ОСОБА_9 з середньою освітою та досвідом роботи на аналогічній посаді 3 роки, машиніст ОСОБА_10 з середньою освітою та досвідом роботи на аналогічній посаді 18 років, машиніст ОСОБА_11 з середньою освітою та досвідом роботи на аналогічній посаді 16 років, машиніст ОСОБА_12 з середньою освітою та досвідом роботи на аналогічній посаді 4 роки, машиніст ОСОБА_13 з середньою освітою та досвідом роботи на аналогічній посаді 4 роки, зварник ОСОБА_14 з середньою освітою та досвідом роботи на аналогічній посаді 15 років, різноробочі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з середньою освітою та досвідом роботи на аналогічній посаді 3 роки. Вказана довідка підписана від імені ОСОБА_3 , як заступника директора.

- штатний розклад ПП «САС-Дніпро» від 28.11.2012 року (т. 1 а.с. 52), який містить відомості про перебування у штаті підприємства 13 працівників, а саме: директор ОСОБА_6 , бухгалтер ОСОБА_22 , заступник директора ОСОБА_3 , прораб ОСОБА_7 , майстер ОСОБА_8 , майстер бурової ОСОБА_9 , машиністи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , зварник ОСОБА_14 , різноробочі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вказаний штатний розклад підписаний від імені ОСОБА_3 , як заступника директора;

Вищевказані інформаційну довідку, довідку та штатний розпис підписав особисто ОСОБА_3 , що вбачається з висновку експерта 62/04-200 від 11.06.2015 р. (т. 2 а.с. 203)

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_19 , допитаного в судовому засіданні з метою участі у тендері до нього звернувся ОСОБА_3 , який назвався заступником директора ПП «САС-Дніпро», отримав документи конкурсних торгів, а через деякий час приніс пакет документів з пропозицією конкурсних торгів, який містив інформаційну довідку від 05.08.2013 р. про наявність у ПП «САС-Дніпро» обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей, довідку від 05.08.2013 р. про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та штатний розклад ПП «САС-Дніпро» від 28.11.2012 року. На підставі цих документів ПП «САС-Дніпро» було допущено до участі в тендері.

Згідно реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, пропозиції подали ПП «САС-Дніпро» та ТОВ «Укрспецбуреніє» (т. 1 а.с. 146), згідно протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (т. 1 а.с. 145) обидві організації надали всі необхідні документи, однак нижчу ціну запропонувало ПП «САС-Дніпро», а тому комітетом визнана економічно вигідною пропозиція ПП «САС-Дніпро» (т. 1 ас. 150), якому й було повідомлено про акцепт пропозиції (т. 1 а.с. 151), а 30.08.2013 р. укладено договір підряду (т. 2 а.с. 139).

Всі вищевказані докази являються належними, допустимими та достовірними, так як підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, отримані в порядку встановленому КПК України та фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Ці докази в своїй сукупності та в сукупності з показаннями обвинуваченого, дозволяють прийти до однозначного висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції як службова особа ПП «САС-Дніпро» склав офіційні документи, а саме інформаційну довідку від 05.08.2013 р. про наявність у ПП «САС-Дніпро» обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей, довідку від 05.08.2013 р. про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та штатний розклад ПП «САС-Дніпро» від 28.11.2012 року. Після чого обвинувачений використав вказані документи, надавши їх в пакеті документів пропозиції конкурсних торгів представникові ЖК «Славний» ОСОБА_19 .

Як вбачається зі податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку по підприємству ПП «САС-Дніпро» (т. 1 а.с. 73-85, т. 2 а.с. 53-56), штатних розписів, затверджених директором ПП «САС-Дніпро» (т. 2 а.с. 3, 5), табелів обліку використання робочого часу ПП «САС-Дніпро» (т. 1 а.с. 212-246), звітності (т. 2 а.с. 57-88), відомостей про нарахування заробітної плати застрахованим особам (т. 2 а.с. 102-113) у 1-му кварталі 2012 р. на підприємстві працювала одна особа, а в період з 2-го кварталу 2012 р. по четвертий квартал 2013 року - дві особи, а саме, ОСОБА_3 на посаді заступника директора, головного інженера та ОСОБА_7 на посаді інженера.

Згідно довідки Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Дніпропетровській області № 1291-25/05 від 22.05.2015 р. (т. 2 а.с. 7) ПП «САС-Дніпро» великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, в територіальному управлінні Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області, не реєструвало.

Ці докази підтверджують той факт, що відомості, викладені в інформаційній довідці від 05.08.2013 р. про наявність у ПП «САС-Дніпро» обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей, довідці від 05.08.2013 р. про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та штатному розкладі ПП «САС-Дніпро» від 28.11.2012 року не відповідають дійсності, а отже в сукупності з вищенаведеними доказами і висновками суду, суд приходить до однозначного висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції як службова особа ПП «САС-Дніпро», достовірно знаючи про кількість працюючих на ПП «САС-Дніпро» осіб» та про наявність у ПП «САС-Дніпро» обладнання та матеріально-технічної бази, вніс неправдиві відомості у вищевказані документи, чим склав завідомо неправдиві офіційні документи, підписавши їх від імені заступника директора ПП «САС-Дніпро».

В подальшому обвинувачений, достовірно знаючи, що відомості, викладені в документа неправдиві, тобто документи є підробленими, використав завідомо підроблені вищевказані документи, а отже дії обвинуваченого органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та використання завідомо підроблених документів.

Посилання обвинуваченого на те, що в довідці від 05.08.2013 р. про наявність у ПП «САС-Дніпро» обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей вказано техніку, яка не могла за своїми технічними характеристиками бути використана при виконання робіт на ЖК «Славний» а також посилання про те, що обвинувачений підписав довідки та штатний розклад не читаючи, так як було багато документів, на висновки суду не впливають і підставою для виправдання ОСОБА_3 бути не можуть.

Посилання обвинуваченого на те, що в довідці від 05.08.2013 р. про наявність у ПП «САС-Дніпро» обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей вказано техніку, яка була в оренді ПП «САС-Дніпро» суд не приймає до уваги, так як стороною захисту не надано жодних доказів цих обставин, а суд, в силу принципу диспозитивності, позбавлений права ініціювати питання про витребування документів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів невеликого ступеню тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями та за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, призначивши остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:

-за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

-за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями строком на один рік.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1