Єдиний унікальний номер 243/8254/15-к
Номер провадження 1/243/45/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого : судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_3 про відновлення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_3 про відновлення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана заява мотивована тим, що Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя у зв`язку із проведенням антитерористичної операції кримінальні провадження (справи) повинні бути передані Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Відповідно до інформації ТУ Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 08/53-14 від 04.11.2014 року було здійснено спробу безпосереднього транспортування кримінальних проваджень (справ), підсудних судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, до місцевих судів, визначених Розпорядженням, але у зв`язку з тим, що виникла загроза їх втрати та викрадення сторонніми особами, перевезення було припинено. Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами та матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Підсудний ОСОБА_4 перебуває під вартою в Артемівському СІЗО № 6 та з 23.10.2013 року до теперішнього часу рахується за Калінінським районним судом м. Горлівки, однак судовий розгляд по кримінальній справі стосовно нього не здійснюється через захоплення приміщення суду незаконними військовими формуваннями так званої ДНР. Зазначені обставини стають передумовою порушення конституційних прав як підсудного, так і інших учасників процесу, які тривалий час чекають на справедливий і публічний суд.

Згідно усної інформації керівництва Артемівського СІ №6 в Донецькій області ОСОБА_4 вибув 07.05.2015 року з Артемівського СІ №6 в Харківське СІ в розпорядження Балаклійського району Харківської області.

Просив суд відновити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України. Додатки до зазначеної заяви відсутні. В тексті заяви не вказано повні ім.,я та по батькові

ОСОБА_5 судовому засіданні прокурор просила призначити дану справу до судового розгляду та здійснити відносно підсудного судове провадження у кримінальній справі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надану прокурором заяву, суд доходить до наступного.

В своїй заяві прокурор ставить питання про відновлення судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України. З зазначеною заявою прокурор звертається на підставі ч. 3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Частиною 3 статті 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», зазначено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Отже, зазначений нормативно-правовий припис регулює порядок розгляду справ, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції та які передані відповідно до встановленої зазначеним Законом підсудності, а у разі неможливості передачі матеріалів справи - вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

До вищезазначеної заяви прокурор не надав жодних документів,не вказав повного ім.,я та побатькові ОСОБА_4 .

Як випливає з наданої прокурором заяви, провадження по даній кримінальній справі здійснювалося відповідно до КПК України в редакції 1960 року.

Відповідно до п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Тому, суд вважає, що при розгляді даного судового провадження необхідно керуватися нормами КПК України 1960 року.

Відповідно до ст. 237 КПК України в редакції 1960 року, вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду суд повинен з`ясувати відносно кожного з обвинувачених: чи підсудна справа суду, на розгляд якого вона надійшла; чи немає підстав для закриття справи або її зупинення; чи складено обвинувальний висновок відповідно до вимог цього Кодексу; чи немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу; чи не було допущено під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя у зв`язку із проведенням антитерористичної операції кримінальні провадження (справи) повинні бути передані Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Однак, вирішити інші передбачені законом питання, в тому числі , щодо запобіжного заходу підсудному , у суду немає можливості через недостатність необхідних документів ненаданих прокурором.

Статтею 244 КПК України в редакції 1960 року передбачено, що за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає, зокрема, рішення про повернення справи прокуророві.

Відповідно до ст.249-1 КПК України в редакції 1960 року суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 цього Кодексу, для усунення виявлених порушень.

До даної заяви прокурор не додав будь-які процесуальні документи, отже, дана заява прокурора не відповідає вимогам ст.228-232 КПК України.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про неможливість призначення справи до судового розгляду, що унеможливлює здійснення судового провадження відповідно до ч. 3 ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Отже, приймаючи до уваги, що надана прокурором заява не є достатньою для призначення справи до судового розгляду та ухвалення відповідного судового рішення, суд вважає за необхідне повернути прокурору заяву для оформлення згідно вимог кримінально-процесуального закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України в редакції 1960 року, ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в. о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_3 про відновлення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а підсудним в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя ОСОБА_1