overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А справа 274/5140/13-к
провадження: 1/0274/23/15
м. Бердичів
04.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст. 153 ч. 3, 156 ч. 2, 301 ч. 2, 301 ч. 3 КК України,-
Встановив:
14 вересня 2015 року вироком Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 153 ч. 3, 156 ч. 2, 301 ч. 2, 301 ч. 3 КК України до 10 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією порнографічної відеопродукції та засобу його демонстрування.
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов лист начальника Житомирської установи виконання покарань № 8 про виправлення описки у вступній частині вироку, а саме невірно зазначено по-батькові засудженого.
Прокурором вважає, що потрібно виправити описку, допущену у вироці суду, про що постановити відповідне рішення.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність виправлення описки, допущеної під час постановлення вироку.
Судом встановлено, що у вступній частині вироку невірно було зазначено по-батькові засудженого ОСОБА_5 , а саме, ОСОБА_6 , а не ОСОБА_7 відповідно матеріалів кримінального провадження та копії паспорту, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до положень статті 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
Керуючись ч. 1 ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року ), суд,-
Постановив:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Бердичівського міськрайонноо суду Жиомирської області від 14 вересня 2015 року. Вважати вірним по батькові засудженого ОСОБА_4 .
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомира, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ УСБУ в Житомирській ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні СВ УСБУ в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 20.04.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчим 16.09.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке було направлено ОСОБА_5 за місцем реєстрації останнього.

Постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.09.2015 року, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09.10.2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомира, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/19/2011

17 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому, судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались свідки, які до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до цих свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136,273, 290, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Здійснити в судове засідання привід свідків:

-ОСОБА_2, працює оперуповноваженим СБНОН Корольовського РВ;

-ОСОБА_3 (даними про ім'я та по батькові суд не володіє), станом на 01.02.2010 року працювала слідчим СВ Корольовського РВ;

-ОСОБА_4 (даними про ім'я та по батькові суд не володіє), станом на 18.02.2010 року працював начальником СБНОН Корольовського РВ;

-ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свідків доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Моніча Б.С. в судове засідання, яке відбудеться 13 січня 2011 року о 14 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальникам Богунського та Корольовського РВ м.Житомира для виконання.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 363/1957/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1328/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 26.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 6 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 6 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6999/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 листопада 2014 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10 жовтня 2014 року, -
До Київського районного суду м. Полтави 05 листопада 2014 року надійшла скарга голови правління Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10 жовтня 2014 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за скаргою в частині вимог на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги голови правління Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 10 жовтня 2014 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 год. 06 листопада 2014 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.11.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5979/15-к
Провадження № 1-в/552/373/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Київського РП Полтавського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві подання Київського РП КВІ УДПтС України у Полтавській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Росток Німеччина, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 17.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений 17.06.2014 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

15.10.2015 р. до суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавськiй областi ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання в місцях позбавлення волі. Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 на реєстрацію до Київського РП КВІ не з`являється,.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що через те, що отримав тяжкі травми не мав змоги ходити на відмітку до КВІ. Мети порушувати умови іспитового строку у нього не було. Просить не скасовувати іспитовий строк та не направляти його в місця позбавлення волі. Зобов`язується виконувати всі покладені на нього обов`язки.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримала, просить його задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання слід залишити без задоволення, дослідивши матеріали особової справи № 109/14, прийшов до наступних висновків.

Враховуючи пояснення ОСОБА_5 , згідно яких він дійсно тривалий час перебував на лікуванні, внаслідок отриманих травм не міг з`являтися на реєстрацію, порушувати умови іспитового строку не мав наміру; на даний час став на шлях виправлення, то за таких обставин, суд приходить до висновку, що хоча ОСОБА_5 дійсно допустив порушення проходження іспитового строку через неявку на реєстрацію в КВІ, але це сталося з причин, які суд вважає поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання Київського РП КВІ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, ст.164 КВК України та ч.2 ст.78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 17.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

02 листопада 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000315 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
30 жовтня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000315 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000315 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 України, 10 листопада 2015 року о 11 годині.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати інших учасників судового провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1705/3698/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Рідченко М.В.,

за участю прокурора Стецюк О.М.,

захисника ОСОБА_1,

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:30 25.12.2012 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/734/15-к
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні сторони висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для судового розгляду справи, оскільки перешкод цьому немає. Прокурор заявив клопотання викликати в судове засідання лише обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2015 р. на 16 год. з викликом прокурора та обвинуваченого.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на вказану дату та годину з СІЗО-24 м. Рівне.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 569/14558/15-к

29 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в РМБТІ.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.03.20135р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001397. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 364 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів. - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3911/15-к
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, тому кримінальне провадження підлягає розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України підготовче засідання на 12 листопада 2015 року на 10 год. з викликом прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12463/15-к

Номер провадження 1-кп/712/475/15

04 листопада 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 листопада 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3ст.185 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасником судового провадження є прокурор прокуратури м.Черкаси , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3ст.185 КК України на 06 листопада 2015 року о 11:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м.Черкаси, обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2698/15
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва(м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 22) на 14 год. 30 хв. 04 листопада 2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: