overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника колонії ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання начальника колонії про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має середню освіту
Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2012 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 307, ст. 69, ст. 395, ч.ч. 1.4 ст. 70, ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78 з 17.11.2011 року, початок строку 10.11.2011 року, кінець строку 10.11.2015 року.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_5 , звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду, вказав, що останній засуджений за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника колонії, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік.

Визначити ОСОБА_4 , наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ за межі району проживання.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09:00 год. до 18:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 459/3823/15-к
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України,
26.11.2015 року на розгляд до суду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України та підписану укладену між нею та потерпілою ОСОБА_3 угоди про примирення.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 04.12.2015 року об 11:00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторін угоди та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.03.2014 Справа №607/4016/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання заступника начальника начальника Оперативного Управління Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником прокурора м. Тернополя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, звернувся з клопотанням заступник начальника начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 Дурняк ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання, вважаю, що воно не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Всупереч даній нормі, до клопотання не додано даного витягу.
Крім цього, клопотання є необгрунтованим, та таким, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -
В задоволені клопотання заступника начальника начальника Оперативного Управління Тернопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4872/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання (клопотання) начальника Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_2 про зарахування в дохід держави майна, що було вилучено в ході проведення обшуку в утримуваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Начальника Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про зарахування в дохід держави майна, що було вилучено в ході проведення обшуку в утримуваного ОСОБА_3 .

07 грудня 2015 року до суду подано заяву начальника Луцького СІЗО ОСОБА_2 про повернення вказаного подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Подання (клопотання) подання начальника Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_2 про зарахування в дохід держави майна, що було вилучено в ході проведення обшуку в утримуваного ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/4910/15-к Провадження: 1-кп/0274/422/15

08.12.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ; законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 ; законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ; неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ст. 186 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 26.10.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла, законний представник потерпілої, захисник, законний представник обвинуваченого, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілої, законного представника потерпілої, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, педагога, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу внутрішніх спра.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, педагога, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу внутрішніх справ.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 279/4943/14-к
Номер рядка звіту 28
номер провадження 1-в/279/252/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду пдання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2014 року за ст. ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, зароеєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.
Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_2 в якому просить його звільнити від покарання в зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Представник КВІ УДПтСУ, прокурор, ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання).
Дослідивши матеріали справи суд задовольняє подання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_2 строк призначеного покарання відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені обов"язки передбачені ст. 76 КК України виконав, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2014 року в зв"язку з відбуттям іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4438/15-к
Провадження № 1-кс/0285/662/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2

на рішення слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про часткове задоволення клопотання експерта під час проведення експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
07.12.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що в рамках розслідування кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2014 року, слідчим була призначена по справі технічна експертиза документів, провадження якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Під час проведення експертизи, експертами було заявлено слідчому клопотання, яке 17.07.2015 року було ним задоволено частково, в решті було відмовлено. У зв`язку з цим просить зобов`язати слідчого задовольнити заявлене експертами клопотання повністю та надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирізання штрихів рукописних записів, підписів та знаків друкованого тексту у документах, наданих на експертизу, а також дозвіл на застосування методу вологого копіювання щодо оригіналу документу.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або прокурора, визначених у пунктах 2-8 ч. 1 ст. 303 КПК України, викладених у відповідних процесуальних документах, це зокрема, рішення про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових); про зміну порядку досудового розслідування, його продовження та рішення при застосуванні заходів безпеки.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

За таких обставин відкриття провадження по даній скарзі є неможливим, оскільки вона подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання експерта під час проведення експертизи від 17.07.2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-284/10
П О С Т А Н О В А

15 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна з сараю ОСОБА_1,розташованого поруч з будинком 180 по вулиці Чапаєва в місті Білій Церкві

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 12 жовтня по 14 жовтня 1994 року невідомою особою скоєно крадіжку майна з сараю ОСОБА_2,розташованого поруч з будинком 180 по вулиці Чапаєва в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу пост. 140 ч.2 КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна з сараю ОСОБА_2,розташованого поруч з будинком 180 по вулиці Чалаєва в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-п-433/10
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки запасних частин до автомашини з гаражу 1286 в ГБК « Ентузіаст» ,що по вулиці Томилівській в місті Білій Церкві та належить ОСОБА_1П

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 19 листопада 1994 року по 28 грудня 1994 року невідомою особою скоєно крадіжку запасних частин до автомашини з гаражу 1286 в ГБК « Ентузіаст» ,що по вулиці Томилівській в місті Білій Церкві та належить ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч,2 КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки запасних частин до автомашини з гаражу 1286 в ГБК « Ентузіаст» ,що по вулиці Томилівській в місті Білій Церкві та належить ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-481/10
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Корнева К.В..

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом пограбування з застосуванням насилля ОСОБА_1О

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 5 .11.1994 року невідомі особи скоїли пограбування з застосуванням насилля ОСОБА_1 біля відділення зв»язку № 1 по вулиці Радянській в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 141 ч.2 КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом пограбування з застосуванням насилля ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/8154/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/739/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор та представник ІВЦ № 132 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений просив залишити без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд залишає вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4732/15-к
Провадження 1-кп-239/15
ухвала
08 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.11.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001203 від 18.10.2015 року.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.

Обвинувачений, не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області 17 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002840 від 13.07.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

01 вересня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 04 вересня 2015 р. о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 1п-925/10
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Пилипенко С.В.

з участю прокурора Нечепоренка P.JI.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом таємної крадіжки запасних частин до автомашин з автотранспортного цеху ШО Білоцерківшина

Встановив:

В ніч на 17 ! !. 1995 року невідомі особи скоїли крадіжку запасних частин до автомашин з автотранспортного цеху П/0 Білоцерківшина

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 81 ч. 1 КК України / редакція 1960року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки запасних частин до автомашин з автотранспортного цеху П/0 Білоцерківшина

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1