№ провадження 1-кс/646/5015/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасового доступу до господарської справи №922/4484/15 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Від керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 до суду надійшли пояснення в яких повідомлено, що по зазначеній справі надійшла касаційна скарга від 06.10.2015 року, у зв`язку із чим справу буде скеровано до Вищого господарського суду України. Також, зазначили, що справа № 922/4484/15 може бути надана для ознайомлення та виготовлення копій в приміщенні господарського суду після її повернення. Просили розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий суддя, вислухавши заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, яке підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У провадженні заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000012 від 24.09.2015 р. за ч.1 ст.367, ч.2 ст.375 КК України щодо постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо неправосудного рішення, та службової недбалості працівників судової гілки влади, якою заподіяно істотної шкоди інтересам держави.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що приводом для внесенні відомостей до ЄРДР стала заява засновника ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 про завідомо неправосудне рішення судді господарського суду Харківської області.

Із заяви ОСОБА_6 та інших матеріалів досудового розслідування вбачається, що за рішенням судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 11.08.2015 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за позивачем незаконно визнано право власності на врожай сої, соняшника, кукурудзи на земельній ділянці площею 1987,0 га в Зміївському районі Харківської області, якою згідно договору користується фермерське господарство « ОСОБА_5 ».

Крім того, при розгляді справи господарським судом позивач сплатив судовий збір в сумі 1 218 грн., як за позов немайнового характеру.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви майнового характеру стягується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, внаслідок ненадходження судового збору до бюджету інтересам держави завдано істотної шкоди, тому в діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачаються ознаки службової недбалості.

Вищевказана господарська справа №922/4484/15 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 посилається на те, що інформація, яка міститься в господарській справі №922/4484/15, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо неправосудного рішення, та службової недбалості працівників судової гілки влади, якою заподіяно істотної шкоди інтересам держави. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо їх отримати та довести вказані обставини. Орган досудового слідства позбавлений процесуальної можливості знайомитись та зробити копії матеріалів вказаної господарської справи, оскільки, відповідно до ст. ст. 21, 22 Господарського процесуального кодексу України, він не є стороною в зазначеному господарському спорі, матеріали господарської справи можуть містити відомості, що становлять комерційну таємницю, тому отримати необхідні документи іншим шляхом, окрім як при тимчасовому доступі, не можливо.

Відповідно, до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо зобов`язання голови господарського суду Харківської області та судді господарського суду, в провадженні якого перебуває зазначена господарська справа, забезпечення заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки такі вимоги не передбачені чинним КПК України.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до господарської справи №922/4484/15 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення та копіювання всіх матеріалів господарської справи №922/4484/15.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1