Справа № 308/4133/15-к
У Х В А Л А

26.10.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні єдиний унікальний номер судової справи № 308/4133/15-к,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за єдиним унікальним номером судової справи № 308/4133/15-к.
Судом встановлено, що згідно з ухвалою суду від 07.05.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком до 17.07.2015 року. 14.07.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалами суду від 14.07.2015 року та від 07.09.2015 року строк тримання під вартою продовжено відповідно до 10.09.2015 року та до 07.11.2015 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив про необхідність продовження строків тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а строк тримання його під вартою закінчується 07.11.2015 року. При розгляді судом вказаного клопотання прокурор просив врахувати те, що обвинувачений ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, під час дії більш м`якого запобіжного домашнього арешту за період з дати його обрання і до взяття під варту. Захисник заперечив існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуючи заперечення визнанням вини обвинуваченим на стадії досудового розслідування та відсутністю наміру у обвинуваченого впливати на свідків.
Обвинувачений повідомив про необхідність медичного обстеження щодо можливості його тримання під вартою, однак, при з`ясуванні судом чи звертався останній до начальника УВП №9 м. Ужгорода про надання медичної допомоги обвинувачений зазначив про відсутність будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не зменшились, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_6 покладених на нього згідно кримінально-процесуального законодавства України обов`язків, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 369 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, а саме, до 23.12.2015 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1