ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001793 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, інваліда 2 групи інвалідності,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 01.04.2015 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на столі в одній із кімнат вищезазначеного будинку мобільний телефон торгової марки «Samsung» «G-350» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , який знаходився в чохлі торгової марки «Auatti», та належить ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, взяв зі столу вище вказаний мобільний телефон, вартість якого становить 800 грн. 00 коп. із чохлом до нього, вартістю 150 грн. 00 коп. В подальшому, ОСОБА_6 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн. 00 коп.

Винність обвинуваченого у обсязі, зазначеному у вироку, повністю доказана сукупністю досліджених безпосередньо у судовому засіданні доказів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що приблизно 01.04.2015 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 таємно викрав мобільний телефон самсунг з чохлом чорного кольору . В судовому засіданні обвинувачений просив не призначати штраф у зв`язку із тим, що 31.01.2016 року закінчується строк, на який йому встановлена інвалідність, і він не знає, чи пройде перекомісію, а іншого доходу, ніж пенсія по інвалідності не має.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, цивільний позов не заявлений, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів свідчить про те, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185КК України.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, однак із вироку від 22.10.1996 року з урахуванням ухвали від 26.11.1996 року характеризується як особа, схильна до корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно. Суд враховує, що обвинувачений шкоду, завдану правопорушенням, не відшкодував, є інвалідом 2 групи - до 31.01.2016 року, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який не працює, йому призначена пенсія по інвалідності, інвалідність до 31.01.2016 року, пояснення обвинуваченого, що пенсія може бути не продовжена, якщо він не пройде медкомісію на підтвердження інвалідності, суд враховує строки набрання вироком законної сили та приходить до висновку що відсутні підстави для призначення штрафу; призначення громадських робіт неможливо у зв`язку із інвалідністю, виправних у зв`язку із тим, що він не працевлаштований, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення покарання в виді позбавлення волі в мінімальних межах.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, характер дій, особу винного, поведінку винного до, та після вчинення злочину, його ставлення до вчиненого ним діяння, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому застосовує ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього додаткові зобов`язання відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся. Відомості про залучення речових доказів суду не надані. Запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України, а саме:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1