УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15040/13-к

18.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання заступника начальника УБОЗ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_1 матеріали оперативно-розшукової справи від №2513027 від 05.08.2013 року заведеної з метою пошуку і фіксації фактичних даних про протиправні діяння групи осіб, які готують вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про те, що до УБОЗ УМВС України в Херсонській області надходить оперативна інформація про те, що громадянином «М» спільно з іншими учасниками групи розроблюється злочинна схема за якою він планує здійснювати розкрадання коштів, що повинні перераховуватися на спеціальні рахунки підприємств сільгоспвиробників під час проведення фінансово-господарських операцій з сільськогосподарською продукцією. З цією метою ним спільно з іншими фігурантами утворена мережа фіктивних сільськогосподарських підприємств, за допомогою яких буде імітуватися підприємницька діяльність, пов'язана з вирощуванням, переробкою та реалізацією сільськогосподарської продукції.

Даний порядок звернення до слідчого судді КПК не передбачений. Враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення яке готується, значність інформації для розкриття цього правопорушення, клопотання підлягає задоволенню відповідно до п.4 ч.І ст.8 Закону України «Про оперативно- розшукову діяльність» Ч.6 СТ.9, ст.ст. 159-166 КПК України, в виключеному порядку, так як відповідає вимогам ч.5,6 ст.163 КПК України оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами в наступному кримінальному провадженні, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, як вказують представники УБОЗ ця інформація, яка надана ними не становить державної таємниці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132-135,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати начальнику УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 16.10.2013 по 26.10.2013, з абонентськими номерами № та НОМЕР_1, шо перебувають у володінні ПрАТ «МТС України» та «Київстар».

Зобов'язати ПрАТ «МТС України» та ПрАТ «Київстар» виготовити на паперових та/або електронному носії документ за вказаними вищеабонентськими номерами та період часу з наступними відомостями:

1- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

2- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

3- типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінкі, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення ), СРК.8 (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот) переадресацією тощо;

4- дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

5- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б);

6- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до СТ.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2