Справа № 591/2000/14-к Провадження № 1-кс/591/309/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Прокурора Прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
Прокурором звернувся до суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з метою встановлення місцезнаходження гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого оголошено у розшук.
Володілець інформації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання подано з підстав визначених п.4 ч.1 ст.8 Закону України «Про оперативно розшукову діяльність», згідно якого оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право: з дозволу слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, - витребовувати документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів.
Однак, подане прокурором клопотання заявлене з іншим підстав пошуку особи, що не відповідає вимогам .4 ч.1 ст.8 Закону України «Про оперативно розшукову діяльність» та суперечить КПК України.
Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання Прокурора Прокуратури м. Суми ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "" з метою встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого оголошено у розшук - відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1