overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/6968/15-к
Провадження № 1-кп/361/429/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В с т а н о в и в :
01.10.15р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду. Представник потерпілого, захисник,обвинувачена вважали можливим призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачена, захисник.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314-316, 369 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 04. 11. 2015р. 11.00год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7430/15-к
провадження № 1-кп/361/459/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003518 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В :
23.10.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної ОСОБА_2 , а також угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , в ході досудового розслідування, не обирався.

Керуючись ст. 314 ч. 1 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0003518 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості, на 14-30 год., 05 листопада 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"27" жовтня 2015 р. Справа № 363/4625/15-к
Україна

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В
Керуючись ст. 244 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд клопотання на 13-00 год. 02 .11. 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою : м. Вишгород, вул. Кургузова,7.
У судове засідання викликати наступних осіб ,явка яких до суду на вказаний час є обовязковою :
- ст. слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ;
- прокурора Вишгородського району;
- повідомити скаржника .
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 355/201/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1340/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 27.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2015 щодо ОСОБА_4 .

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2015, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001141 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 жовтня 2015 щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Апеляційного суду Київської області до 10 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 524/8640/15-к
У Х В А Л А
27.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС України в Полтавській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Хорольського району Полтавської області, українця, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 12.10.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області засуджений за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, згідно з яким на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Інформація щодо порушення нових кримінальних справ не надходила. Іспитовий строк виконання вироку скінчився.
Суд, заслухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився, покладені на нього обов`язки виконував, та не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2012 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком від 12.10.2012 року Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області засудженого за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Дата документу 22.09.2015 Справа № 554/7723/15-к
Справа № 554/7723/15-к
Провадження № 1-кп/554/282/2015
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 7 вересня 2015 року, а також о 15 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, шляхом направлення повістки про виклик до суду, про причини неявки не повідомили.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказав на необхідність здійснення примусового приводу свідків в судове засідання, інші учасники процесу підтримали клопотання та прохали його задовольнити.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки зазначені вище свідки належним чином та вчасно були повідомлені про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143, 327 КПК України, суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) 27 жовтня 2015 року о 10 год. 20 хв., свідків:
- ОСОБА_9 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , проживаючої в АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_10 , проживаючої в АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_2 ,
Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області та прокурору прокуратури Полтавської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

27 жовтня 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002577 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
23 жовтня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002577 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0002577 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, 02 листопада 2015 року о 09 годині.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1646/15-к
Номер провадження 1-в/556/252/2015
У Х В А Л А
Іменем України
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Полицької ВК-76 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-
Від начальника Полицької ВК -76 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , який 14 жовтня 2015 року звільняється з місця позбавлення волі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд подання Полицької ВК-76 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/759/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника КЗ ЧОПЛ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/223/15 за заявою КЗ «Черкаська облпсихлікарня» про припинення примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,
з`я с у в а в :
Ухвалою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 28 лютого 2014 року до Бондаренка застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом.
Адміністрація КЗ «Черкаська облпсихлікарня» своєю заявою просить скасувати примусове лікування особі, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст. 186 КК України, посилаючись на те, що психічний стан хворого поліпшився і таке лікування йому може бути припинене.
Заслухавши представника облпсихлікарні, адвоката та прокурора, на думку яких подання підлягає до задоволення, суд вважає, що примусове лікування хворому в ЧОПЛ слід скасувати, оскільки, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 55 від 29 вересня 2015 року, його психічний стан поліпшився, суспільної небезпеки він собою не становить і примусові заходи медичного характеру щодо нього можуть бути припинені.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Примусовий захід медичного характеру ОСОБА_6 припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2013 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі Мелешко В.В., за участю прокурора Козьякової Л.М., засудженого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дулицьке Сквирського району Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого 09 серпня 2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 09 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного судом покарання. Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В: ОСОБА_1, засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, звільнити від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення. Суддя - підпис Копія вірна Суддя -
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2013 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі Азарові В.С., за участю прокурора Козьякової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Батумі Грузії, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, судимої 03.07.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, заслухавши пояснення засудженої, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, навчається, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, виконала покладені на неї судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 03 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. З урахуванням вищевикладеного, засуджена ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного судом покарання. Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, засуджену вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.07.2012 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення. Суддя -
Номер провадження 1-в/754/396/14
У Х В А Л А
Іменем України

15.08.2014 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений на розгляд клопотання не з`явився, про час та день розгляду повідомлявся належним чином.
Судом визнано за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності засудженого, та прийняти рішення на підставі наданих до суду матеріалів.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали вказане клопотання, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2011 року за ч. 1 ст. 185, 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя