Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/187/16-к
У Х В А Л А

17.02.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб органу прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, щодо бездіяльності посадових осіб Старокостянтинівської місцевої прокуратури.

На обґрунтування своїх вимог зазначив, що предметом даної скарги є незаконна бездіяльність посадових осіб Старокостянтинівської місцевої прокуратури щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про скоєння правопорушення.

Так, 25 грудня 2015 року о 12.00 год. на особистому прийомі, який виконував працівник прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 ним, ОСОБА_4 було надано встановлений порядком, повідомлення про скоєння правопорушення, його кваліфікацію та осіб, що його вчинили.

28.12.2015 року ним особисто було відвідано приймальню прокуратури Хмельницької області, в якій його повідомлено, що його повідомлення про виявлене правопорушення від 25.12.2015 року до ЄРДР не внесено, а передано за вих.№17/7-455-12 від 28.12.2015 року до Старокостянтинівської місцевої прокуратури для вирішення у межах повноважень.

Проте подана ним заява Старокостянтинівською місцевою прокуратурою не розглянута, що змусило його звертатись зі скаргою до суду.

В обгрунтування поданої скарги посилається на те, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області у провадженні №11-кп/792/114/15 від 07.10.2015 року було визначено територіальну підсудність справи №688/3426/15-к у Старокостянтинівському районному суді. Тобто, його заява про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами мала бути розглянута Старокостянтинівським районним судом в період з 13 жовтня до 13 грудня 2015 року, однак справа на сьогоднішній день не розглянута.

Посадовими особами Старокостянтинівського районного суду, на яких покладені адміністративні функції, з самого початку чинився опір у доступі його до суду. Подана ним заява про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами направлялась до Хмельницького апеляційного суду для визначення підсудності, однак ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25.12.2015 року подання голови Старокостянтинівського районного суду визнано безпідставним та справу направлено до вказаного суду на повторний автоматизований розподіл, що потягло затягування строків розгляду поданої заяви.

Такі дії адміністративних осіб Старокостянтинівського районного суду він вважає незаконними, і такими , що містять ознаки кримінального правопорушення, про що ним зазначається у поданій заяві від 25.12.2015 року про вчинення правопорушення адміністративними особами Старокостянтинівського районного суду, а саме умисне внесення недостовірних відомостей до автоматизованої системи документообігу суду».

Вказана заява не була внесена посадовою особою місцевої Старокостянтинівської прокуратури до ЄРДР, як зазначено у ст. 214 КПК України. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З вище наведених підстав просить визнати протиправною бездіяльність посадовців Старокостянтинівської місцевої прокуратури щодо невнесення поданої ним заяви до ЄРДР від 25.12.2015 року про вчинення правопорушення адміністративними посадовцями Старокостянтинівського районного суду.

Прокурор вважає, що подана скаржником заява не містить даних про час, місце, спосіб та осіб, вчинивших злочин, тому в задоволені скарги необхідно відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи нахожу подану скаргу підлягаючою задоволенню.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеня до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена

заявником, потерпілим, його представником, та іншими.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскільки заява ОСОБА_4 направлена до Старокостянтинівської місцевої прокуратури 28.12.2015 року, а скарга подана ним до суду 12.01.2016року терміни звернення його до суду не порушені.

Подана заява ОСОБА_6 від 25.12.2015 року не розглянута, вимоги ст.214 КПК України Старокостянтинівською місцевою прокуратурою не дотримано, тому є підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303,306,307 КП К України,

У Х В А Л И Л А :

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Старокостянтинівської місцевої прокуратури задовольнити.

Зобов`язати посадову особу, уповноважену на внесення відомостей про вчинення злочину Старокостянтинівської місцевої прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести заяву ОСОБА_4 від 25.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити перевірку повідомлених в ній обставин.

Копію ухвали надіслати прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7