Справа № 667/2971/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання, винесеного в кримінальному провадженні № 0001488 від 17.04.2014 року, слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 2-х місяців,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , звернулась до суду із вищевказаним клопотанням мотивуючи тим, що 17.09.2011 у невстановлений слідством час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у редакції від 22.12.2006 р., згідно з якою обіг наркотичних засобів, включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 6 травня 2000 р. на території України заборонено, у невстановленої слідством особи та невстановлених слідством обставин незаконно придбав та зберігав з метою збуту в салоні а/м «Фолъцваген» д.н. НОМЕР_1 , яким особисто керував, одноразовий медичний шприц, наповнений рідиною масою 1,855 м, яка згідно з висновком експерта № 1529-х від 20.10.2011 є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якого заборонено - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,031 г., який близько 22:50 год. на а/м «Фолъцваген» г.н. НОМЕР_1 , під своїм управлінням перевіз до буд. АДРЕСА_1 , де незаконно збув особі, проводивши оперативну закупівлю під псевдонімом ОСОБА_5 , шляхом продажу за 140 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.09.2011 р. близько 16.15 год., перебуваючи біля б.126 по вул. Радянська сел. Комишани в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні речовини, психотропні речовини і прекурсори» у редакції від 22.12.2006 р., згідно з якою оборот наркотичних засобів, включених до таблиці 1, списку №1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого становленням КМУ № 770 від 6 травня 2000 р. на території України заборонено, повторно, з метою збуту шляхом випарювання виготовив рідина, частина з якої масою 0,988 м, яка згідно з висновком експерта № 1528-х від 20.10.2011 особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,021 р., незаконно збув в одноразовому медичному шприці 28.09.2011 р. близько 16.30 год. особі, проводив оперативну закупівлю під псевдонімом ОСОБА_5 , шляхом продажу за 140 грн, біля буд. АДРЕСА_2 .
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.09.2011 р. близько 16.15 год., перебуваючи біля буд. 126 по вул. Радянська сел. Комишани в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України наркотичних засобах, психотропні речовини і прекурсори» у редакції від 12.2006 р., згідно з якою обіг психотропних речовин, включених до таблиці 1. списку №1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р. на території України заборонено, повторно, незаконно, з метою збуту шляхом випарювання виготовив рідину, частина якої масою 1,136 м, яка згідно з висновком експерта № 1527-х від 19.10.2011 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - .ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовина 0,021 гр. зберігав у медичному шприці ємкістю 5 мл в салоні а/м «Фолъцваген» д.н. НОМЕР_2 під своїм управлінням з метою збуту до моменту вилучення в ході проведення огляду, проведеного працівниками міліції 28.09.2011 р. близько 16.40 год. в районі перехрестя вул. Ілічча та Комкова в м. Херсоні.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 5 до 10 років з конфіскацією майна, не має законних джерел прибутку і, знаходячись на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність та може ухилитися від покарання за вчинений злочин, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, шляхом спонукання свідків змінити покази дані під час досудового розслідування, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, просить подовжити строк затримання останнього.
У судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа відносно ОСОБА_4 була порушена у вересні 2011 року. З 28.09.2011 року він перебуває під вартою. За цей час справа перебувала на розгляді в суді. Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.06.2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.. 307 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.04.2014 року вирок суду першої інстанції було скасовано, а справу направлено для проведення додаткового розслідування. На теперішній час, ОСОБА_4 перебуває під вартою більше ніж 2 роки та 6 місяців.
Відповідно до ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на надані докази, суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор зазначив про те, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має доходу, тому є підстави вважати, що він продовжить злочинну діяльність. Також він вказав, що на свободі ОСОБА_4 може впливати на свідків. Тому необхідним запобіжним заходом є лише тримання під вартою.
ОСОБА_4 заперечував проти застосування такого запобіжного заходу і вважав можливим призначити більш м`який запобіжний захід.
При вивчені особи підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_4 ніде не працює, раніше неодноразово судимий, тому при наявності обґрунтованої підозри відносно нього є необхідність обрання запобіжного заходу.
Але зважаючи на те, що наявність ризиків про які зазначив прокурор нічим не підтверджені, відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід достатній для досягнення мети передбаченої статтею 177 КПК України.
За викладених обставин слідчий суддя вважає, що підозрюваному необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешту із застосуванням електроних засобів контролю, який забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та усуне можливість вчинення іншого злочину.
Керуючись ст.177, 184, 195 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 години до 7 години.
Застосувати до ОСОБА_4 електронний засіб контролю.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибути за кожною вимогою слідчого або суду.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на УМВС України в Херсонській області.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1