overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

18 серпня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Сеника Р.П.,

за участю секретаря Шуточкіної А.М.,

прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбачених за ч. 1ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 15 год. 00 хв. 25 серпня 2011 року з викликом у судове засідання підсудного, потерпілого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/852/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/52/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 вересня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року від прокуратури Волинської області до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України . Ухвалою від 01 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду , яке проводити у відкритому судовому засіданні. Обвинувачена, захисник, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили. Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинувачену, захисника . Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 23 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. На судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачену, захисника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1/0313/48/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

18 травня 2011 року. смт. Ратно

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.,

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

прокурора Кошелюк Я.В.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 297 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни, скасування обраного запобіжного заходу немає.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240,244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 297 ч.2 КК України на 10.00 год. 30.05.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

2. В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

3. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора .

Суддя Савчук М.А.
справа № 0313/37/2012
номер провадження 1/0313/4/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

17 січня 2012 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.,

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

прокурора Хилюка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до норм КПК України.

На досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді застави. Однак, відповідно до ст. 165 КПК Увкраїни, із змінами станом на 17.01.2012 року, запобіжний захід у вигляді застави застосовується лише за вмотивованою постановою судді. Крім того, крім того, як передбачено ст.155 КПК України, змінено підстави застосування застави та її розміри.

За таких обставин, запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню, повернення коштів застави ОСОБА_1 та застосування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

В матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяви про розгляд справи на 14 год.17.01.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148-151, 155,165, 237, 240,244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України на 14 год. 17.01.2012 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

2.Скасувати запобіжний захід до ОСОБА_1 у вигляді застави та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

3.Внесені кошти ОСОБА_1 в якості застави в сумі 850 грн., згідно квитанціїї №37/60 від 13.12.2011 року Ощадного банку України, повернути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

5. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника, представників .

Суддя Савчук М.А.

17.01.2012
Справа № 172/526/15-к
Провадження № 1-кп/172/90/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15.09.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000137 від 18.03.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечує.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням № 0000137 від 18.03.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 14:55 годину 15 вересня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Участь прокурора, обвинуваченого є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 171/765/15-к
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 відносно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачувані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ст. 152 ч 3 КК України, вказаний злочин віднесений до категорії особливо тяжких злочинів.

Обвинуваченими в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення захисника ОСОБА_8 для їх захисту на час розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої та захисника, судова колегія прийшла до висновку, що є підстави для залучення вказаного захисника до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 369-371 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Залучити у кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисника ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/4598/15-к
№ провадження 1-кп/208/387/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 190 КК України розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Слідчому ізоляторі м. Одеси.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 190 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Слідчого ізолятора м. Одеси та призначити до розгляду на 25.09.2015 року о 10.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7551/14-к
Провадж. №1-кс/205/677/14
УХВАЛА

02 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2014 року приблизно о 20 годині 45 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 2-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільним телефоном марки «LG» IMEI відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 23.08.2014 року, актом позапланового обшуку від 23.08.2014 року, протоколом № 216 про вилучення заборонених предметів від 23.08.2014 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон марки «LG» IMEI відсутній, який зберігається в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
25.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/4805/15
25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
19 .06.15 р. старший слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на чотири місяці підозрюваному ОСОБА_4
22.06.15 р. ухвалою слідчого судді вказане клопотання задоволено, але при розрахунку строку продовження тримання під вартою допущена помилка: в резолютивні частині невірно вказана дата закінчення дії ухвали 19 годин 22 серпня 2015 року, тоді як вірною буде та, що вказана у мотивувальній частині ухвали, а саме: 19 годин 21 серпня 2015 року.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
У судове засідання слідчий, прокурор та захисники не з`явилися, попереджені завчасно у телефонному режимі, зауважень та заперечень від них не надійшло, тому вважаю за можливе розглянути це питання за їх відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4494/15
17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала доводи та обґрунтування клопотання, наполягає на його задоволенні.
Слідчий ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання, заслухавши доводи заявника ОСОБА_2 , пояснення слідчого ОСОБА_3 , приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Нормами ст. 303 КПК України передбачені дії та бездіяльність, які можуть бути оскаржені вказаними учасниками кримінального провадження або заявником.
По клопотанню було відкрито провадження та заявник ОСОБА_2 запрошена у судове засідання з метою уточнення вимог заявника, але у судовому засіданні ОСОБА_2 суттєвих уточнень не зробила.
В клопотанні заявник ОСОБА_2 вимагає виконати ті дії, які не передбачені нормами ст. 303 КПК України як такі, що підлягають оскарженню, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4533/15
18 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_2 підтримала доводи та обґрунтування скарги, наполягає на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки оскаржуються дії слідчого, які оскарженню не підлягають.
Дослідивши клопотання, заслухавши доводи заявника адвоката ОСОБА_2 , пояснення слідчого ОСОБА_5 , приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Нормами ст. 303 КПК України передбачені дії та бездіяльність, які можуть бути оскаржені вказаними учасниками кримінального провадження або заявником.
По скарзі було відкрито провадження та представник заявника адвокат ОСОБА_2 запрошена у судове засідання з метою уточнення вимог скарги, але у судовому засіданні ОСОБА_2 уточнень не зробила.
Так, в скарзі адвокат ОСОБА_2 просить визнати проведений обшук незаконним, а вилучених речей недопустимими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Згідно з нормами КПК України вирішення цих питань не відноситься до компетенції слідчого судді.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки з метою можливих уточнень вимог скаржника, провадження по цій скарзі було відкрито, але уточнень не надано, тому вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити за тих підстав, що скаржник оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які не розглядаються під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.06.2015
12 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщені суду у м. Дніпропетровська скаргу громадянина ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Скарга підлягає поверненню заявнику за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявник ОСОБА_2 до скарги не додав копію оскаржуваної постанови слідчого від 29 квітня 2015 року та не повідомив про те, коли саме він її отримав та чим це підтверджується.
Заявник подав цю скаргу поза 10-денний строк для оскарження та не порушує питання про поновлення строку на її оскарження, що є підставою для її повернення заявнику відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 УПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, ч. 1 та ч. 2 п. 3 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/1057/15-к
Провадження № 1-кп/172/139/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.09.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 від 21.04.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 від 21.04.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 10.30 год. 24 вересня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинувачених, їх захисника, представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1 111
02 февраля 2011 года пгт. Юбилейный
Судья Днепропетровского районного суда Днепропетровской области Бровченко В.В. при секретаре Лукьяненко Е.В. с участием прокурора Туча С.А. рассмотрев в соответствии со ст.237 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого, содержащегося в СИЗО г. Днепропетровска,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному рассмотрению, изучив материалы уголовного дела, считаю, что собранных данных достаточно для назначения дела к разбирательству в судебном заседании. Оснований для прекращения или приостановления производства по делу не усматриваю, дело подсудно суду, мера пресечения избрана обоснованно.
Руководствуясь ст.ст.237,240,244,245,253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом заседании на 14.00 часов 18 февраля 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю заключение под стражей.
О дне заседания уведомить прокурора Днепропетровского района.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц, указанных в списке к обвинительному заключению.
Судья В.В. Бровченко