Справа №1807/4880/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Калантаєнко Павло Сергійович
Номер провадження 11/1890/683/12 Суддя-доповідач - Ященко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ященка В. А.,

суддів - Безверхого О. М., Сахнюка В. Г.,

з участю прокурора Кононенко К.М.

законного представника ОСОБА_3

-

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок по справі, на вирок Конотопського міськрайонного суду від 13 вересня 2012 року, яким,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий 28.12.201 1 року за ст.186 ч.2 ККУ на 2 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів призначено 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно за сукупністю вироків призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

відповідно до ст.89 ККУ раніше не судимий,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше судимий 28.12.2011 року за ст.186 ч.2 ККУ на 2 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів призначено 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно за сукупністю вироків призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Судом прийнято рішення про стягнення:

- з ОСОБА_4 303 грн.80 коп., ОСОБА_5 39 гри.20 коп.. ОСОБА_6

Сергія 186 грн.20 коп. на користь експертної установи за проведені по справі експертні дослідження;

- з ОСОБА_4 2 700 грн. на користь ОСОБА_7;

- з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по 640 грн. з кожного на користь ОСОБА_8;

- з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1315 грн. з кожного на користь ОСОБА_9

Судом також зазначено, що у разі відсутності у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майна достатнього для відшкодування завданої ними шкоди стягнення необхідно проводити з їх батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_10. Судом також зазначено, що у разі відсутності у ОСОБА_6 майна достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, стягнення необхідно проводити з його матері - ОСОБА_11.

Як зазначено у вироку, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнані винними та засуджені за вчинення злочинів при наступних обставинах:

20 березня 2012 року близько 8 години 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які раніше вже були засуджені за ст.186 ч.2 КК України, перебуваючи в приміщенні універмагу, що у АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю продавця ОСОБА_8, таємно вкрали 4-ри мобільні телефони, загальною вартістю 1 280 грн.

30 березня 2012 року близько 3 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за попередньою змовою проникли до приміщення торгівельного центру «ІНФОРМАЦІЯ_4», що по АДРЕСА_2, звідки вкрали спортивний костюм вартістю 485 грн. та 2 пари дитячих штанів вартістю 340 грн., які належать ОСОБА_9. Після цього викрадене перенесли до будинку АДРЕСА_3 і там сховали. Після цього повернулись до цього магазину, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приєднався і ОСОБА_6 і вони разом за попередньою мовою, повторно, знову проникли до цього магазину звідки вкрали різний одяг загальною вартістю 3 120 грн., який належить ОСОБА_9.

17 квітня 2012 року близько 12 години, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні універмагу, що по АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю власника відділу - ОСОБА_7, таємно вкрав 2 мобільні телефони та 2 цифрові фотоапарати, загальною вартістю 2 700 грн.

На вирок суду, прокурор, який затвердив обвинувальний висновок по справі, подав апеляцію у якій вказує, що суд порушив закон при кваліфікації та призначенні покарання ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, адже ОСОБА_4 вчинив 2 аналогічні злочини і його дії необхідно було кваліфікувати лише один раз за ст.185 ч.2 КК України і не було необхідності двічі призначати покарання засудженому за одним і тим же законом. У зв'язку з цим прокурор просить вирок суду в частині засудження ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України скасувати та виключити з вироку зайву кваліфікацію дій та призначення покарання ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України. До початку апеляційного розгляду справи, прокурор змінив свою апеляцію у якій просить апеляційний суд змінити вирок суду відносно ОСОБА_4 та виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку зайве посилання на ст.185 ч.2 КК України. В іншій частині прокурор просить вирок суду залишити без змін.

Вирок суду відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не оскаржений.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляцію, законного представника ОСОБА_4, який був згодний з апеляцією прокурора, виконавши вимоги ст.318 КПК України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення.

Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_4 у вчиненні починів при обставинах викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації його дій за ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України у поданій апеляції під сумнів не ставляться.

В той же час, колегія суддів вважає, що суд правильно встановивши фактичні обставини справи при яких було вчинено злочини, допустив помилку при кваліфікації дій ОСОБА_4, в результаті чого була допущена помилка і при призначенні покарання ОСОБА_4.

Так, суд визнав доведеним те, що ОСОБА_4, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 20 березня 2012 року о 8-й годині 30 хвилин вчинили таємно викрали чуже майно. 17 квітня 2012 року о 12 годині ОСОБА_4, повторно вчинив крадіжку чужого майна. Таким чином, дії ОСОБА_4, які за вказаних обставин

охоплюються диспозицією ч.2 ст.185 КК України і мусили б кваліфікуватись за вказаним законом, судом помилково двічі кваліфіковані за одним і тим же законом. Внаслідок цього суд помилково двічі призначив ОСОБА_4 покарання за одним і тим же законом.

Зважаючи на це, та беручи до уваги, що допущена судом помилка не призвела до погіршення становища засудженого ОСОБА_4, адже призначаючи двічі покарання за ст.185 ч.2 КК України, суд кожного разу призначав його однаковим за своїм видом та розміром, колегія суддів вважає за необхідне, вирок суду змінити та виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку суду зайву вказівку про повторну кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України та про повторне призначення покарання засудженому за ст. 185 ч.2 КК України, задовольнивши таким чином апеляцію прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362,365,366,367,373, 377 КК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок по справі задовольнити.

Вирок Конотопського міськрайонного суду від 13 вересня 2012 року відносно ОСОБА_4 змінити. Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку суд про повторну кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, а також виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду про повторне призначення покарання ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.2 КК України.

Вважати засудженим ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_4 вважати засудженим за сукупністю злочинів на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.71 КК України вважати засудженим ОСОБА_4 за сукупністю вироків на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

В остальній частині вирок суду залишити без змін.

СУДДІ:

Ященко В. А. Безверхий О. М. Сахнюк В. Г.