АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1219/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/2779/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.297 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Панютіне, Лозівського району Харківської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-30.09.2003 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

-23.03.2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 22.01.2007 року по відбуттю строку покарання;

-19.06.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2,3,5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 08.02.2012 року вирок змінено: засуджений за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 23.01.2013 року по відбуттю строку покарання;

-08.11.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

Засуджений за ч.3 ст.297 КК України до 4 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднано частину невідбутого покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2013 року 1 рік 1 місяць позбавлення волі і остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Вироком встановлено, що ОСОБА_8 , 31 травня 2014 року о 16 годині, маючи умисел на наругу над могилою, поєднану з таємним викраденням предметів, які знаходяться в місці захоронення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, і бажаючи їх настання, прийшов на кладовище, яке розташоване в с.Панютине м.Лозова Харківської області, де з корисливих мотивів, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом прикладення фізичних зусиль, руками витяг металеву трубу із-під пам`ятника померлого ОСОБА_10 , для того, щоб в подальшому продати дану трубу, після чого зник з місця пригоди.

Викрадене ОСОБА_8 обернув на свою користь, продавши викрадену трубу за 10 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений просив пом`якшити вирок. Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт послався на щире каяття, позитивні характеристики, відсутність матеріальних претензій.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав доводи обвинуваченого, прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся, так само як і кваліфікація дій обвинуваченого.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 неодноразово судимий, останній раз в період іспитового строку, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість.

На думку колегії суддів, при призначенні покарання, суд першої інстанції обґрунтовано врахував характер порушення, особу обвинуваченого, пом`якшуючі, у тому числі на які посилається апелянт, відсутність обтяжуючих обставин, а тому керуючись положеннями ст.65 КК України, суд обґрунтовано прийшов до висновку про вид і розмір покарання, призначеного ОСОБА_8 , і саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до положень ст.ст. 404, 405, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2014 залишити без задоволення, а вирок без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді: