Справа № 591/6807/14-к Провадження № 1-кс/591/1075/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 4000 грн. купюрами номіналом по 200 грн. №№ ЄЩ 903077, ЕЩ 6951959, МБ 2842937, ЄВ 2629233, ЕЩ 7864936, КД 8462750, ЄФ 0276694, ЄИ 7439583, ВЄ 3311253, ЄИ9949674, КД 4948891, ВШ 6920168, ЕЕ 3580413, ЗЄ 2047490, ЕЗ 9839775, ЕЧ 1122608, ЄВ 6864783, ВА 5373597, ЗВ 0718018, ВИ 5306583; грошові кошти у сумі 1000 грн. купюрами номіналом по 200 грн. №№КЖ 7948778, КБ 9136748, ЕЖ 9920535, ПВ 3428167, ЄЩ 0721836; мобільний телефон «NOKIA 520», imei: НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung GT-E1200» imei: НОМЕР_3 , з СІМ карткою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung GT-S5610 (SEK)» imei: НОМЕР_5 з СІМ карткою оператора/мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_6 .
Клопотання мотивовано тим, що у підозрюваних вилучено грошові кошти та речі, які є об`єктом та знаряддями вчинення злочину, тому є підстави для накладення арешту.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до суду не з`явились, у клопотання повідомлялись належним чином, до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.1 ст.172 КПК України.
Вивчивши клопотання та надані слідчим докази, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що в Краснопільському районі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підбурює ОСОБА_8 до давання неправомірної вигоди, в сумі 5 000 грн., заступнику начальника Головного управління Держземагенства у Сумській області ОСОБА_6 , який є службовою особою, котра займає відповідальне становище, за підписання наказу щодо надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, які ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 мали намір отримати у власність.
в.о. заступника начальника Головного управління Держземагенства у Сумській області ОСОБА_6 , 11.09.2014р., перебуваючи у своєму службовому кабінеті АДРЕСА_1 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 5000 грн. отримані останнім від ОСОБА_8 за затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання такої земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області, які ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 мали намір отримати у власність.
Дані обставини підтверджені наданими слідчим протоколами допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.13-27), протоколом про результати проведення ОРЗ (а.с.28-30).
Вказані в ухвалі кошти та речі було вилучено 11.09.2014р. у службовому кабінеті № 301 що перебуває у користуванні в.о. начальника Головного управління Держземагенства у Сумській області ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується протоколом обшуку (а.с.33-40).
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасово вилученим також є майно отримане в результаті огляду (ч.2 ст.168 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення в ході обшуку врегульовано ст.234-236 КПК України. В силу ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Однак, суд враховує, що грошові кошти вилучено 11.09.2014р., Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми винесено 12.09.2014р., тобто проведення обшуку санкціоновано.
Станом на момент вилучення грошові кошти та речі мали статус тимчасово вилученого майна, тобто слідчий правомірно звернувся з клопотання про накладення арешту.
Тому, слідчий суддя вважає, що вилучені грошові кошти є об`єктом вчинення злочину, мобільні телефони були знаряддями його вчинення, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину, місцезнаходження особи, яка його вчинила. Отже, вилучене слідчим майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, що також підтверджено Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2014р. (а.с.41).
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 170 173 КПК України, суд -
Клопотання слідчого задовольнити.
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1