№ 1-кс/756/1400/15

У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю процесуального керівника у даній справі старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого процесуальним керівником у даній справі старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 прибули до супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Фрунзе, 127, де знаходився неподалік вказаний автомобіль, де оглянули даний автомобіль, та встановили відсутність акумулятору.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 взяли з невстановленого у ході досудового розслідування транспортного засобу акумулятор, та поставили його до вказаного автомобіля, з метою його незаконного заволодіння.
Маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1988 року випуску, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_12 сів на водійське сидіння, та почав з`єднувати дроти запалювання, а в цей час ОСОБА_9 штовхав автомобіль, від чого автомобіль завівся, та ОСОБА_9 сів на переднє пасажирське сидіння даного автомобіля.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_12 знаходячись за кермом вказаного автомобіля прослідував до свого гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де зустріли своїх знайомих ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким не повідомили про свої противоправні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом. Після чого ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які не здогадувались про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , сіли до салону вказаного автомобіля на заднє сидіння з метою покататись, та прослідували на ньому у Вишгородський район.
Після чого, продовжуючи рух на вказаному автомобілі біля посту «Водогон», де не виконали вимогу зупинитись працівникам ДПС ДАІ, які несли службу, та прослідували далі по напрямку села Нові Петрівці Київської області, але на відстані 10 км. від посту співробітниками ДПС ДАІ автомобіль був зупинений, шляхом блокування.
Згідно висновку експерта № 153 від 05.05.2015 р., ринкова вартість ідентичного непошкодженого КТЗ «ВАЗ 2108», 1988 року виготовлення, станом 25.01.2015 року, становила 26 675 гривень 93 копійок.
Під час розслідування даної справи слідчий за згодою процесуального керівника у справі звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, старший слідчий заявив клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22 липня 2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідування внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
23 липня 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_9 кримінального правопорушення.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній свою провину визнає, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, раніше не вчиняв протиправні діяння, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 на строк до 20 вересня 2015 р. наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до визначеної службової особи, залежно від стадії кримінального провадження, до визначеного місця;
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_19 , що у разі не виконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_20 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1