Справа № 1/2523/74/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року м. Чернігів

року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Майбороди С.М.,

при секретарі - Головач О.М.,

за участю прокурора - Шкеть О.Д.,

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3,

підсудного - ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, що мешкає за адресою : вул. Свердлова, 81, м.Мена Чернігівської області, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 пред»явлено обвинувачення в тому, що він 29 грудня 2010 року о 07 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в Чернігівському районі, по автодорозі Чернігів-Мена-Сосниця-Грем»яч по напрямку свого руху зі сторони м.Мена в напрямку м.Чернігів в районі 25 км+400 м порушив вимоги п.п. 1.3,1.5,12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керування транспортного засобу, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Кадді»,д.н.з.ВІ 3801 АА, під керування ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті якого ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, пасажир автомобіля «Пежо-280-Р»ОСОБА_1 отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України.

Під час попереднього судового засідання ОСОБА_4 просив застосувати до нього Закон України „Про амністію у 2011 році, оскільки він має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав та до кримінальної відповідальності не притягувався.

Дослідивши копію свідоцтва про народження дитини та довідку про відсутність судимостей, заслухавши думку прокурора та потерпілої ОСОБА_1, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, думку представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3, що заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним, суд вважає, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підлягає закриттю на підставі акту амністії.

Застосовуючи акт амністії суд керується положеннями Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року, які в даному випадку мають пріоритет перед ст.6 КПК України, оскільки Закон передбачає спеціальний порядок застосування амністії.

Закон України «Про застосування амністії в Україні»( у редакції Закону від 02 червня 2011 року) та внесені зміни до Кримінально-процесуального кодексу України не містять застережень про втрату чинності Законом України «Про амністію у 2011 році»з 01 січня 2012 року, а також Закон України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року не містить застережень про його незастосування у зв»язку із новою редакцією Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року підлягають звільненню від кримінальної відповідальності особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судом про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Так, відповідно до пункту „в статті 1 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, особи, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, підлягають звільненню від покарання, якщо вони вчинили умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України та за злочини, вчиненні з необережності, які не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного злочину, який кваліфікований за ч.2 ст. 286 КК України і не є особливо тяжким злочином, а також не є таким, що вчинений в стані алкогольного сп»яніння чи особою, що залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

З копії свідоцтва про народження дитини, вбачається, що ОСОБА_4 має неповнолітню доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У відповідності до ст. 244 КПК України під час попереднього судового засідання суддя не позбавлений можливості прийняти рішення про закриття справи за наявності для цього відповідних підстав.

У звязку з викладеним, Закон України „Про амністію у 2011 році усуває застосування покарання за вчинене ОСОБА_4 діяння та поліпшує становище особи, тому справа відносно нього підлягає закриттю, а останній звільненню від кримінальної відповідальності.

Суд роз»яснює, що оскільки при винесенні постанови про звільнення від кримінальної відповідальності питання про відшкодування заподіяної злочином шкоди не вирішується, то потерпілі, якими заявлено цивільний позов, можуть звернутись із позовною заявою до суду в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати на суму 3124 грн. слід віднести за рахунок держави.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд підлягає скасуванню.

Речові докази у справі : автомобілі НОМЕР_2 та «Фольксваген Кадді», д.н.з.ВІ 3801 АА, що передані під зберігальні розписки власникам, слід залишити останнім.

Керуючись п «в»ст. 1, 6, 8, 9, 10, 12 Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, ст. 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п »в»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»і справу закрити.

Скасувати ОСОБА_4 обраний відносно нього запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази у справі : автомобілі НОМЕР_2 та «Фольксваген Кадді», д.н.з.ВІ 3801 АА, що передані під зберігальні розписки власникам - залишити останнім.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_5