Справа № 212/7750/15-к
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001925 від 11.07.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до суду 01.09.2015 року, з угодою про примирення від 28.08.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що угоди про примирення з обвинуваченим він не ініціював, текст угоди підписував за пропозицією слідчого, в офіційному порядку він не працевлаштований.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав необхідним відмовити у затвердженні угоди, обвинувальний акт призначити до розгляду у загальному порядку, оскільки наявні обставини , які вказують на відсутність добровільності укладення угоди про примирення, при цьому узгоджене покарання між потерпілим та обвинуваченим суперечить закону, оскільки він не працює, обвинувальний акт призначити до розгляду у загальному порядку, оскільки досудове розслідування закінчено.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, у судовому засіданні надав пояснення, з яких не убачається добровільність укладення угоди про примирення, так як текст її було складено та запропоновано слідчим, тому не встановлено факт, хто саме був ініціатором угоди про примирення, при цьому її умови щодо призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу суперечить загальним вимогам кримінального судочинства, оскільки судом встановлено, що обвинувачений не працює. У зв`язку з наведеним у затвердженні угоди між потерпілим та обвинуваченим слід відмовити, кримінальне провадження слід призначити до розгляду у загальному порядку, оскільки матеріали кримінального провадження вказують, що досудове розслідування закінчено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 03.11.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченого учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти затвердження угоди, обвинуваченого, який вважав можливим затвердити угоду, суд вважає необхідним відмовити у затвердженні угоди та призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 28.08.2015 року.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.11.2015 року, 09:00 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1