справа № 166/997/14-к
провадження № 4/166/1/14

У Х В А Л А

смт. Ратне 31 липня 2014 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі-Банк) на постанову від 03.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,
В С Т А Н ОВ И В:
30.07.2014 року Банк оскаржив, в порядку ст. 236-1 КПК України, в редакції Закону від 28.12.1960 року, що втратив чинність з 19.11.2012 року, слідчому судді винесену постанову від 03.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві Банку про вчинення директором СГПП «Прогрес» ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, яку просить скасувати, зобов`язавши прокуратуру Ратнівського району Волинської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення директором СГПП «Прогрес» ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.
Банк скеровану до суду скаргу мотивував тим, що Банком 03.08.2010 року було скеровано письмову заяву прокурору Волинської області про противоправні злочинні дії ОСОБА_2 , які полягали у вжитті ним всіх можливих заходів з метою отримання та, в подальшому, не повернення кредитних коштів в сумі 2300000 грн., отриманих відповідно до кредитних договорів про відкриття кредитної лінії: № 34 від 28.02.2006 року; № 106 від 31.05.2006 року. За твердженням банку було безпідставно відмовлено в порушенні кримінальної справи.
Банк просить поновити семиденний строк оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.05.2012 року. Який ним пропущено з поважних причин, оскільки копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Банку не надсилалась. Про винесену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.05.2012 року представникам Банку стало відомо лише 21.07.2014 року з інформаційного листа прокурора Ратнівського району Волинській області.
Подана Банком скарга на постанову відмову в порушенні кримінальної справи від 03.05.2012 року, підлягає поверненню Банку, з огляду на наступне.
Згідно ст. 266-1 КПК України, в редакції Закону від 28.12.1960 року, що втратив чинність з 19.11.2012 року, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді ч. 1 ст. 90 КПК України, в редакції Закону від 28.12.1960 року, що втратив чинність з 20.11.2012 року.
Після винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.05.2012 року та скерування її Банку, збігли всі строки (в межах їх розумності) на її оскарження, оскільки пройшло на даний час більше двох років.
А тому вважаю, що Банком семиденний строк оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, пропущено без поважних причин.
Підстав для поновлення Банку строку на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи немає, вони об`єктивно відсутні, а тому скаргу слід повернути Банку, в силу вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, в редакції Закону від 13.04.2012 року, набувшого чинності з 19.11.2012 року, якою передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В діючому з 19.11.2012 року КПК України відсутній правовий механізм реалізації права на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
Передбачений ст. 303 діючого КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним. В чинному КПК України відсутня процедура оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
Керуючись ч 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в поновленні строку на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
Скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову від 03 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою від 03 серпня 2010 року про вчинення директором СГПП «Прогрес» ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, повернути Банку.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1