11.12.2014
н/п 1-кс/644/ 830 /14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003201 від 03.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Укромне Сімферопольського району АР Крим, громадянки України, раніше судимої 14.08.2006 року Сімферопольським районним судом АР Крим, за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 9-ти років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнена умовно-достроково постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 року на невідбутний строк 10 місяців 25 днів, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
11.12.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003201 від 03.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

10.12.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В клопотанні слідчий вказує, що 03 грудня 2014 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в процесі конфлікту із ОСОБА_6 , який відбувся на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно нанесла один удар рукою по обличчю, чим заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2677-С/14 від 08.12.2014 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , 1986 року народження, повідомила, що 03.12.2014 року вона прийшла до подруги ОСОБА_8 , та знаходячись в її кімнаті АДРЕСА_4 вона побачила, як раніше невідома жінка, відкрила двері даної кімнати та штовхнула до кімнати ОСОБА_6 , нанесла їй один удар по обличчю, в наслідок якого у ОСОБА_6 з носу пішла кров.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , 1986 року народження, повідомила, що 03.12.2014 року о 13-00 годині вона знаходилась у своїй кімнаті АДРЕСА_4 із подругою ОСОБА_9 . В цей момент вона побачила, як відкрились двері її кімнати та сусідка на ім`я ОСОБА_10 штовхнула її сестру ОСОБА_6 до кімнати, при цьому нанесла один удар по обличчю, після чого у ОСОБА_6 з носу пішла кров.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , 1985 року народження, повідомила, що 03.12.2014 року вона знаходилась в коридорі будинку АДРЕСА_5 , в цей час сусідка на ім`я ОСОБА_10 , схватила її за одяг, нанесла удари по обличчю, після чого схватила за волосся та штовхнула до кімнати № НОМЕР_1 її сестри ОСОБА_8 , та знаходячись в кімнаті нанесла один удар по обличчю, в наслідок якого у неї з носу пішла кров.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваної у виді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала та розкаялась, але підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року. Підозрювана ОСОБА_5 , раніше судима, у тому числі за злочини проти життя та здоров`я, вчинила умисний злочин в період умовно-дострокового терміну, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що підозрювана може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, і матеріали кримінального провадження свідчать про неможливість запобігання цим ризикам без застосування до підозрюваної запобіжного заходу зазначеного у клопотанні.

Допитана в судовому засіданні підозрювана про обставини вчинення інкримінованого їй злочину пояснила так, як це наведено в даній ухвалі.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, пояснення підозрюваної, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за який може бути призначено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним, з покладенням на підозрювану обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0003201 від 03.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали на час досудового розслідування покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1