№ 666/455/16-к
Провадження № 1-кс/666/160/16
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

18.02.2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Херсонської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 14.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.02.2016 року слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Херсонської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у якому просила надати дозвіл прокурору прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою м. Одеса, про факти абонентського номеру НОМЕР_1 (абонент А) для здійснення сеансів зв`язку , що мали місце у період часу з 00 год. 00 хв. 14.01.2016 до 00.00 год. 16.01.2016 року. Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонентом А). Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні зв`язки: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

Клопотання мотивовано тим, що 14.01.2016 року близько 01:30 год., невстановлена особа, знаходячись біля під`їзду дубинку №6 по Бериславському шосе, з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився повідомленні неправдивих відомостей про сина заявниці, заволодів грошовими коштами у сумі 1765 євро, 2682 долара та 3000 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальні шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представники операторів рухомих мобільних стільникових зв`язків ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в судове засідання за не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №40001869 від 02.04.2015 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний у якості потерпілого звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що за вказаною адресою проживає одна, на протязі тривалого періоду часу. У ОСОБА_6 є син ОСОБА_7 , 1965 р.н., котрий проживає зі своєю сімєю за адресою: АДРЕСА_1 . 15.01.2015 близько 01:20 ОСОБА_6 знаходилась за вище вказаною адресою, та почула дзвінок з міського телефону на номер НОМЕР_2 . Після цього ОСОБА_6 підняла трубку, та зі слів останньої, почула чоловічий голос, який здався схожим на голос свого сина ОСОБА_8 , та почав голосно плакати. У ході телефонної розмови невідомий пояснив, що потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, по його вині, чоловік отримав тілесні ушкодження та знаходиться у тяжкому стані в лікарні, а також необхідні грошові кошти, щоб передати співробітникам ГАІ грошові кошти у сумі 5000 доларів США. Після цього, потерпіла, сильно злякалась за сина та невідомому погодилась передати вказану суму грошей. Одразу після цього невідомий, сказав, щоб потерпіла зателефонувала його знайомому на ім`я ОСОБА_9 , за номером НОМЕР_3 , який працював в мобільному терміналі IMEI: НОМЕР_4 , який зможе передати грошові кошти. Потім, потерпіла одразу подзвонила на вказаний номер, та у ході телефонної розмови невідомий представився ОСОБА_10 та пояснив, щоб ОСОБА_6 , поклала грошові кошти у конверт та ні у якому разі не закінчувала телефонну розмову, а допомогла з напрямком руху до її будинку. Телефонна розмова тривала близько 15 хвилин, після якої невідомий сказав спускатися до під`їзду її будинку. Після цього до неї підійшов невідомий чоловік, який представився ОСОБА_11 . Одразу при зустрічі, невідомий вивив потерпілу неосвітлену зону ліхтарями, до дороги Бериславського шоссе, в м.Херсоні та ОСОБА_6 передала грошові кошти у сумі 1765 євро, 2682 долларів США, 3000 гривен, у конверті. Невідомий взяв гроші та попрямував до свого автомобілю, світлого кольору, зарубіжного марки виробника, де відкрив двері зі сторони водія, та направивився по Бериславському шоссе у сторону ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, змісту, маршруту передавання по вказаним базовим станціям у вказаний період часу, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Херсонської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 14.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 , про факт використання мобільних терміналів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2016 року по 18.02.2016 року, з виказанням номері абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій. Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України визначити строк дії ухвали до 17.03.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1