Справа № 390/1974/15-к
Провадження № 1-кс/390/235/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
22 вересня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області було розпочато розслідування кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
З метою забезпечення дієвості кримінального провадження просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України. Також пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженню.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що повідомлення про підозру було вручено підозрюваному 22 вересня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав повністю та не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, підозрюваного, прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 08 серпня 2015 року близько 09 години 00 хвилин, керуючи автомобілем «Geely MR 7151A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи на узбіччі по вулиці Шевченка в селі Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області будучи припаркований біля магазину «Берізка», для виїзду на проїзну частину заднім ходом, розпочав рух з узбіччя на проїзну частину по вулиці Шевченка в селі Соколівське, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталося зіткнення мотоциклом «JAWA 350 638» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий рухався в попутному напрямку. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому медіального виростку правої великогомілкової кістки без зміщення; закритого перелому основи нігтьової фаланги 1 пальця правої стопи, саден в ділянці обох колінних суглобів, садна в ділянці правого ліктьового суглобу, лівому стегні по внутрішній поверхні, по тильній поверхні лівої стопи, що згідно висновку судово-медичної експертизи №1399 від 18.09.2015 відносяться до категорії середнього степеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я. Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди №1683 від 16.09.2015 року, в причинному зв`язку з фактом зіткнення транспортних засобів знаходяться невідповідні вимогам пп. 2.3 (б) і (д), 10.1 та 10.9 ПДР дії водія автомобіля «Geely MR 7151A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 органами досудового слідства не затримувався.
Таким чином, суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а також, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 , погоджене старшим прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 22 листопада 2015 року такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Кіровоград без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,
та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від чверті мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному і направити до Кіровоградського РВ УМВС та прокуратури Кіровоградського району.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя /підпис/
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 22 вересня 2015 року о _____ год. _____ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5