overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/523/15-к
Провадження № 1-в/493/38/16

УХВАЛА
25.01.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 10 червня 2015 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.
18.01.2016 р. від засудженого надійшло клопотання до суду про зарахування в строк відбування покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 р.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Ознайомившись із клопотанням засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як визначено ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Отже, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 має обраховуватися з моменту його взяття під варту і до набрання чинності вироком суду.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 був взятий під варту в залі суду 10 червня 2015 року, а вирок Балтського районного суду відносно нього набрав чинності 13 липня 2015 року.
Таким чином у строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 10 червня 2015 року до 13 липня 2015 року, тобто 01 місяць 03 дні, що з урахуванням ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі складає 02 місяці 06 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженим вироком Балтського районного суду від 10 червня 2015 року,- період попереднього ув`язнення з 10 червня 2015 року до 13 липня 2015 року, що складає 02 місяці 06 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Номер провадження1-в/498/8/16
Справа№498/29/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року смт. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровськ Луганської області, засудженому вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 січня 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.
Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 05.05.2015 року.
Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України, є забезпечення повного судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання в Одеській виправній колонії № 14 за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2-а.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити йому право на звернення до Малиновського районного суду м. Одеси з відповідним клопотанням, тобто до компетентного суду за місцем виконання вироку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право на звернення з даним клопотанням до Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/131/16-к
У х в а л а
Іменем України
14 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження по розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
11.01.2016 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України та просив суд зобов`язати старшого слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури, який здійснює нагляд за ходом досудового розслідування у кримінальному проваджені №0003425 повернути ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у володіння автомобіль марки «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_1 та документи на нього.
13.01.2016 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою у зв`язку з тим, що скаржнику ОСОБА_3 повернуто автомобіль марки «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_1 та документи на нього, що було підставою для звернення зі скаргою, тобто, для скаржника відпала необхідність у судовому захисті.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_4 та закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 305 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження по розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування задовольнити.
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/8354/14-к
Провадження № 1-в/500/125/16
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

29 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фуратовка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимого, 16 січня 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 поставлен на облік в Ізмаїльському МРВ КВІ 23 лютого 2015 року. За період перебування на обліку в КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язкі покладені на нього судом на підставі ст. 76 КК України виконував, в інспекцію на відмітки з`являвся регулярно.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він свою провину осо знав, нових злочинів не скоював та просить звільнити його від покарання.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_6 вбачається, що він за місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, засудженого та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2015 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути прокурору.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків, а також про продовження строків дії покладених на обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обов`язків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено учасникам провадження о 17-50 год. 17 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/364/16-К
Провадження № 1-кп/522/21/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 січня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0009593 від 20.10.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з вищою освітою, одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 18.02.2011 Суворовським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі; 14.12.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі.
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
11 січня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 05 лютого 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
28.01.2016
Номер провадження: 11-кп/785/1668/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши, в порядку ст.398 КПК України, апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12.01.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ст.392 КПК України, ухвала Київського районного суду м.Одеси від 12.01.2015 року, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, установлений ст.395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.398 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12.01.2015 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Суддя апеляційного суду
Одеської області /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1749/15
Номер справи місцевого суду: 514/1111/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тарутинського району Одеської області на вирок Саратського районного суду Одеської області від 16.11.2015 року в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за ст.263 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тарутинського району Одеської області на вирок Саратського районного суду Одеської області від 16.11.2015 року в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за ст.263 ч.2 КК України - закінчити, справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30г. 09.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 573/129/16-к
Номер провадження 1-кс/573/27/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28 січня 2016 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області на постанову старшого слідчого Білопільського ВП Сумського ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 від 04 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
28 січня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області на постанову старшого слідчого Білопільського ВП Сумського ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 від 04 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана належною особою, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області на постанову старшого слідчого Білопільського ВП Сумського ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 від 04 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд даної скарги на 10 годину 30 хвилин 29 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області з викликом представника заявника, явка якого є обов`язковою, а також старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 та прокурора.

Копію даної ухвали направити заявнику - Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області.

Старшому слідчому слідчого відділу Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 та прокурору Білопільського району направити копії даної ухвали і скарги.
Витребувати із прокуратури Білопільського району матеріали кримінального провадження №0000293, внесеного до ЄРДР 17 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 577/6816/13-к
Провадження № 1-в/577/128/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1970 р.н., про зарахування йому строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України,-

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому, як засудженому, строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України в новій редакції.

Вирок Конотопського міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року набрав законної сили і засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кагарликській ВК № 115 (с. Зікрачі, Кагарликський р-н, Київської області).

За правилами п.13 ч.1 ст. 537, ч 2 п. 2 ст 539 КПК України клопотання про вирішення питань, які передбачають помякшення покарання, зокрема із застосуванням ст. 72 КК України, розглядається судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином клопотання не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом та з цих підстав має бути повернуто заявнику.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України,-

Ухвалив :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1970 р.н., про зарахування йому строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України, повернути заявнику ОСОБА_2 , як таке, що не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом і розяснити, що таке клопотання може бути предметом розгляду у суді за місцем виконання вироку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3212/14-к
Провадження № 1-в/577/126/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України в новій редакції.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2014 року набрав законної сили і засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 66) (41132, с. Гамаліївка, Шосткинського району, Сумської області , вул. Радянська,57а).

За правилами п.13 ч.1 ст. 537, ч 2 п. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питань, які передбачають пом`якшення покарання, зокрема із застосуванням ст. 72 КК України, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином клопотання не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області та з цих підстав має бути повернуто заявнику.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України, повернути заявнику ОСОБА_2 , як таке, що не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області і роз`яснити, що таке клопотання може бути предметом розгляду у суді за місцем виконання вироку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1