Справа № 639/278/16-к
Провадження № 1-кс/639/67/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_4 та заступником керівника Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 20.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001923 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.10.2013 року, приблизно о 16-00 годині, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 отримав у тимчасове користування автомобіль марки "Hundai Azera" д.н. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_7 , та до теперішнього часу не виконавши зобов`язання перед останнім, протиправно утримує даний транспортний засіб.

Вказана інформація 20.10.2015 внесено до ЄРДР за № 0001923 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

09.12.2015 року слідчим СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №001923 від 20.10.2015 року з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України.

11.01.2016 року слідчим СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №001923 від 20.10.2015 року з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , пояснив, що навесні 2013 року в автомобільному салоні, який розташований по АДРЕСА_2 , придбав за 42 тисячі доларів США новий автомобіль марки «Хюндай-Азера», на автомобіль були поставлені транзитні номері, червоного кольору. Довідку-рахунок на покупку вказаного автомобіля ОСОБА_7 оформляв на ім`я свого батька ОСОБА_8 , номер довідки рахунку НОМЕР_2 . При покупці ОСОБА_7 даний автомобіль на себе не оформляв. Проїздив він на даному автомобілі приблизно 4 місяці, не реєструючи його в МРЕО, і не отримуючи на даний автомобіль свідоцтво про реєстрацію. Після цього до ОСОБА_7 звернувся його знайомий - ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_7 знайом впродовж останніх 10 років. ОСОБА_6 займається різним бізнесом на території м. Харкова і області. Приводів не довіряти йому, у ОСОБА_7 не було. ОСОБА_9 хотів купити у останнього автомобіль, оскільки автомобіль ОСОБА_7 повністю не владнував та був ще не зареєстрований в МРЕО, пробіг у автомобіля близько 6000 км. ОСОБА_7 погодився продати «Хюндай Азера» ОСОБА_9 за 36000 доларів. У серпні 2013 року ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 машину, ключі від неї і довідку рахунок виписану на ім`я ОСОБА_8 за № НОМЕР_2 та усно домовилися, що гроші він віддасть в серпні 2014 року. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 переживав, що дана операція не оформлена документально, то 07.10.2013 ОСОБА_7 зустрівся з з ОСОБА_9 та останній власноручно написав письмову розписку про те, що отримав від ОСОБА_7 вищезгаданий автомобіль і зобов`язався віддати за нього 36 тисяч доларів США до 15 серпня 2014 року. Так само, ОСОБА_7 з ОСОБА_9 обговорили, що коли ОСОБА_7 віддадуть гроші за машину, ОСОБА_8 переоформить його на нього. Оскільки ОСОБА_7 був упевнений , що без його батька неможливо було зареєструвати вищезгаданий автомобіль і провести з ним які або дії (продаж, оренда), тому без всяких питань дав машину ОСОБА_9 , щоб останній їздив на ній. При написанні розписки був присутній його товариш ОСОБА_10 . З ОСОБА_9 впродовж 2013-2015 року ОСОБА_7 зв`язувався по телефону НОМЕР_3 . В строк вказаний в розписці ОСОБА_9 грошові кошти ОСОБА_7 не повернув. Після серпня 2014 року ОСОБА_9 постійно говорив, що віддасть гроші. У вересні 2015 ОСОБА_7 зрозумів остаточно, що ОСОБА_9 не збирається йому віддавати гроші за автомобіль, хоча і писав власноручно розписку. Окрім цього, від загальних знайомих ОСОБА_7 взнав, що ОСОБА_9 якимось чином оформив даний автомобіль спочатку на ОСОБА_8 , а потім на свою дочку - ОСОБА_11 , а сам збирається переїжджати на ПМЖ до Польщі. ОСОБА_7 неодноразово дзвонив ОСОБА_9 і запитував у нього, коли він віддасть гроші за автомобіль, проте останній кожного разу відповідав, що зараз у нього грошей нема.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що восени 2013 року його син ОСОБА_7 в автомобільному салоні, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , придбав автомобіль марки «Хюндай-Азера». Довідку-рахунок на покупку даного автомобіля ОСОБА_7 оформив на ОСОБА_8 номер довідки-рахунку НОМЕР_2 , також на даний автомобіль були поставлені транзитні номери червоного кольору. При покупці даний автомобіль на облік не ставився. ОСОБА_7 проїздив на даному автомобілі чотири місяці, не реєструючи його в МРЕО, та не отримуючи на даний автомобіль свідоцтво про реєстрацію. Після чого до ОСОБА_7 звернувся його знайомий ОСОБА_6 щодо продажу автомобіля. ОСОБА_7 погодився продати останньому автомобіль за 36000 доларів США . В серпні 2013 року ОСОБА_7 передав автомобіль ОСОБА_9 , ключі від автомобілю та довідку-рахунок виписану на ім`я ОСОБА_8 . В вересні 2015 року до ОСОБА_8 прийшов його син та повідомив, що автомобіль якимось чином спочатку оформлено на ОСОБА_8 , а потім на ОСОБА_11 . ОСОБА_8 даний автомобіль ніде не оформляв, ніяких документів, щодо переоформлення не підписував, також останній вважає що його підписи при переоформлені даного автомобіля були підроблені.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що 07.10.2013 до нього звернувся його знайомий ОСОБА_7 та попросив, щоб той був присутній при написанні розписки спільним знайомим ОСОБА_6 . В той же день за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 власноручно написав розписку про те, що зобов`язується до 15 серпня 2014 року виплатити грошові кошти в сумі 36000 доларів США за автомобіль ОСОБА_7 .
Також ОСОБА_7 надав розписку від 07.10.2013р., в якій ОСОБА_6 купив автомобіль «Хюндай-Азера» у ОСОБА_7 та зобов`язується виплатити грошові кошти в сумі 36000 США до 15 серпня 2014 року.
ОСОБА_7 надав довідку-рахунок під № НОМЕР_4 серія ААВ від 18 квітня 2013 року на ім`я ОСОБА_8 марки «HYUNDAI AZERRA» з № куз. НОМЕР_5 .
Згідно відповіді УДАІ ГУМВС України в Харківській області №65/2844 від 20.10.2015 року транспортний засіб «HYUNDAI AZERRA» з № куз. НОМЕР_5 д/н НОМЕР_1 26.09.2013 зареєстровано на підставі довідки-рахунок № НОМЕР_6 на ОСОБА_8 .
26.09.2013 року зазначений транспортний засіб переоформлено на ОСОБА_11 на підставі довідки-рахунок № НОМЕР_7 .
04.12.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова було здійснено тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації та зняття з обліків УДАЇ автомобілю «HYUNDAI AZERRA» з № куз. НОМЕР_5 д/н НОМЕР_1 .
В ході вивчення вилучених документів було встановлено, що 26.09.2013 року о 08.50 годин на підставі довідки-рахунок АВВ № 146137 ОСОБА_8 була підписана заява №9530 щодо оформлення транспортного засобу «HYUNDAI AZERRA» з № куз. НОМЕР_5 д/н НОМЕР_1 . Того ж дня на підставі довідки-рахунок № НОМЕР_7 о 10.03 год. була оформлена заява № 9532 та вищезазначений транспортній засіб було переоформлено на ОСОБА_11 .
07.12.2015 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу документів, згідно висновку якої від 09.12.2015 року №451 підпис від імені ОСОБА_8 в рядку «Заявник» в заяві №9530 від 26.09.2013 року , виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.
В ході проведення подальшого досудового розслідування при вивчені оригіналів документів тимчасово вилучених 04.12.2015 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова, виявлені оригінали касових чеків ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості трьох штук від імені ОСОБА_8 , згідно яких останній здійснив грошові операції на перерахування грошових коштів: 26.09.2013 року заявка на перевід готівки № НОМЕР_8 , на р/р отримувач НОМЕР_9 , МФО НОМЕР_10 , збір за першу реєстрацію колісних транспортних засобів через ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Харківське ГРУ ЕЦП: НОМЕР_11 , МФО НОМЕР_12 касир ОСОБА_12 , на суму вісімсот вісімдесят одна гривня одинадцять копійок (811 грн.11 коп.) Згідно касового чеку від 26.09.2013 року ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Харківське ГРУ, заявка на перевід готівки № 913.1532.4, на р/р отримувач НОМЕР_13 , МФО НОМЕР_10 , збір під час набуття права власності на легкові автомобілі ЕЦП: НОМЕР_14 , МФО НОМЕР_12 касир ОСОБА_12 , на суму вісім тисяч вісімсот вісімдесят гривень (8880 грн.00 коп.) Згідно касового чеку від 26.09.2013 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Харківське ГРУ, заявка на перевід готівки № 913.1532.1, на р/р отримувач НОМЕР_15 , МФО НОМЕР_10 , реєстрація, перереєстрація транспортних засобів з видачею свідоцтва про реєстрацію або його дубліката та номерних знаків, ЕЦП: НОМЕР_16 , МФО НОМЕР_12 касир ОСОБА_12 , на суму п`ятсот двадцять три гривні 15 копійок (523 грн.15 коп.)
Враховуючи викладене, а також те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та те, що без отримання оригіналів документів, які стали підставою для відчуження вказаного вище автомобіля, неможливо встановити особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, а також прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Згідно ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий в судовому засіданні просила клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчим також доведено наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 40, 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або оперативному підозрілу, що здійснює оперативний супровід кримінального провадження на підставі ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до оригіналів касових чеків, а саме: 26.09.2013 заявка на перевід готівки № 913.1532.3, на р/р отримувач НОМЕР_9 , МФО НОМЕР_10 , збір за першу реєстрацію колісних транспортних засобів через ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Харківське ГРУ ЕЦП: НОМЕР_11 , МФО НОМЕР_12 касир ОСОБА_12 , на суму вісімсот вісімдесят одна гривня одинадцять копійок ( 811 грн.11 коп.) Згідно касового чеку від 26.09.2013 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Харківське ГРУ, заявка на перевід готівки № 913.1532.4, на р/р отримувач НОМЕР_13 , МФО НОМЕР_10 , збір під час набуття права власності на легкові автомобілі ЕЦП: НОМЕР_14 , МФО НОМЕР_12 касир ОСОБА_12 , на суму вісім тисяч вісімсот вісімдесят гривень (8880 грн.00 коп.) Згідно касового чеку від 26.09.2013 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Харківське ГРУ, заявка на перевід готівки № 913.1532.1, на р/р отримувач НОМЕР_15 , МФО НОМЕР_10 , реєстрація, перереєстрація транспортних засобів з видачею свідоцтва про реєстрацію або його дубліката та номерних знаків, ЕЦП: НОМЕР_16 , МФО НОМЕР_12 касир ОСОБА_12 , на суму п`ятсот двадцять три гривні 15 копійок (523 грн.15 коп.), які стали підставою для продажу транспортного засобу «Hundai Azera» за № куз. НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_1 , 2013 року випуску, на який міститься підпис особи, яка здійснювала вказані банківські операції, та які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних касових чеків та надання експертам для проведення судової почеркознавчої експертизи документів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали надати слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Ленінського відділу поліції НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,зобов`язавши її та/або оперативному підозрілу, що здійснює оперативний супровід кримінального провадження на підставі ст. 40 КПК України вручити ухвалу представникам ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1