04.02.2016 Справа № 756/8984/14-к
№ 1-кп/756/250/16
№ 756/652/16-к
04 февраля 2016 года
Оболонский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием секретаря - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, не женатого, не работающего, ранее не судимого, на территории Украины не зарегистрированного, без постоянного места жительства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 УК Украины,
с участием сторон уголовного производства:
прокурора ОСОБА_6 ,
защитника ОСОБА_7 ,
обвиняемого ОСОБА_5 ,
В связи с заменой судьи в составе коллегии судей на основании обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 319 УПК Украины, в судебном заседании в результате обсуждения сторонами уголовного производства вопросов, предусмотренных ч. 2 ст. 319 УПК Украины, ходатайством защитника и обвиняемого о новом проведении процессуальных действий, которые уже были проведены судом до замены выбывшего судьи, - новым составом коллегии судей с учетом мнения сторон после совещания на месте было вынесено определение о рассмотрении данного уголовного производства сначала со стадии предварительного судебного заседания.
В подготовительном судебном заседании прокурор просил назначить судебное рассмотрение обвинительного акта в открытом судебном заседании, считая обвинительный акт полностью отвечающим требованиям ст. 291 УПК Украины.
Защитник просил обвинительный акт вернуть прокурору, поскольку он и приложенный к нему реєстр материалов досудебного следствия не соответствует требованиям ст.ст. 109, 291 УПК Украины. Обосновывая свою позицию, защитник обращает внимание коллегии судей на то обстоятельство, что установленные прокурором фактические обстоятельства дела и, соотвественно, предъявленное его подзащитному обвинение в части времени совершения преступления противоречит материалам досудебного расследования, указанным в реестре, поскольку ряд следственных действий был проведен задолго до совершения преступления.
Обвиняемый поддержал адвоката и просит обвинительный акт вернуть прокурору.
Прокурор полагает, что выявленные противоречия между обвинительным актом и реестром материалов досудебного расследования не возможно устранить в судебном заседании.
Выслушав участников уголовного производства, изучив обвинительтный акт и приложенный к нему реєстр материалов досудебного расследования, колегия судей установила следующее.
Прокурор считает установленным факт нахождения ОСОБА_5 вместе с потерпевшим ОСОБА_8 на детской площадке возле дома АДРЕСА_1 в 19 часов 9 апреля 2014 года, где указанные лица в это время распивали спиртные напитки и общались. При этом прокурором непосредственно время совершения преступления в виде покушения на убийство ОСОБА_8 не установлено и не указано в обвинительном акте и в формулировке обвинения.
При этом в соответствии с реестром материалов досудебного расследования: 9 апреля 2014 года с 13 час. 50 мин. до 14 час. 55 мин. уже был проведен осмотр места происшествия; 9 апреля 2014 года в период времени с 14 час. 11 мин. до 14 час. 25 мин. была допрошена в качестве свидетеля ОСОБА_9 .
Коллегия судей полагает, что выявленные недостатки обвинительного акта действительно невозможно устранить в судебном заседании даже путем применения ст. 338, 341 УПК Украины, поскольку изменение обвинения прокурором в ходе судебного рассмотрения возможно лишь с целью изменения правовой квалификации или объема обвинения. Поэтому обвинительный акт действительно следует вернуть прокурору, так как он не отвечает требованиям ст. ст. 291, 109 УПК Украины.
Кроме того, коллегия судей, с учетом положений ст. 178 УПК Украины, тяжести предъявленного лицу обвинения, предусмотренного законом наказания за инкриминируемое уголовное правонарушение, учитывая данные о личности обвиняемого и нелегальное нахождение его на территории Украины, существование в связи с этим рисков, предусмотренных ч. 1 ст. 177 УПК Украины, выполняя требования ч. 3 ст. 331 УПК Украины, считает необходимым продлитиь срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_5 на 60 дней, учитывая, что срок содержания его под стражей в соответствии с опредением коллегии судей от 28 декабря 2015 года истекает 24 февраля 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 319 ч.2, 314-316, 291, 109, 177-178, 331 УПК Украины, коллегия судей
Ходатайство защитника ОСОБА_7 о возвращении прокурору обвинительного акта удовлетвортиь.
Обвинительный акт относительно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, на территории Украины не зарегистрированого, без постоянного места жительства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 УК Украины, вернуть прокурору, поскольку он не отвечает требованиям УПК Украины.
Обвиняемому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданину Республики Таджикистан, продлить срок применения меры пресечения в виде содержания под стражей на 60 дней, а именно: с 25 февраля 2016 года по 24 апреля 2016 года включительно.
Определение вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, вступает в законную силу после вынесения решения судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд города Киева через Оболонский районный суд г. Киева на протяжении 7 дней со дня его оглашения.
Коллегия судей:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .