Справа 688/3946/15-к
№ 1-кп/688/212/15
Ухвала
24 грудня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та його законного представника ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та його законного представника ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

представника служби у справа дітей Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_24 ,

представника служби у справах дітей виконкому Шепетівської міської ради ОСОБА_25 ,

психолога ОСОБА_26 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000538 по обвинуваченню

ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2015 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186КК України, прийнято до провадження суду та призначено до судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_23 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 26 грудня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_23 у виді домашнього арешту, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе запобігти цим ризикам, працівниками поліції в ході перевірки дотримання обвинуваченим обмежень, встановлених при обранні запобіжного заходу встановлено порушення останнім таких обмежень, тому необхідно продовжити вказаний запобіжний захід обвинуваченому строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_23 не заперечує продовженню запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Захисник обвинуваченого ОСОБА_23 адвокат ОСОБА_15 заперечує продовженню запобіжного заходу виді домашнього арешту, оскільки прокурор не довів порушення його підзахисним обмежень, встановлених при обранні такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_23 слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_23 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження, не зменшились ризики передбачені ст.177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_23 в разі застосування іншого запобіжного заходу, з огляду на його особу, кількість вчинених епізодів злочинної діяльності, може продовжити вчинення злочинів, що дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_23 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 26 грудня 2015 року не можливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_23 строк домашнього арешту на 60 діб, тобто до 22 лютого 2016

Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_23 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 діб, до 22 лютого 2016 року включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_23 такі обов`язки:

1) заборонити залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово, крім часу необхідного для з`явлення на виклик суду;

2) не відлучатись з міста Шепетівка Хмельницької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати до суду на розгляд справи за першим викликом.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого ОСОБА_23 може бути застосований більш жорсткіший запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_23 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1