Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 июня 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П., с участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работающего грузчиком автоколонны на ООО «Ремондис Запорожье», проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 22.07.2004 г. Ленинским р/с г. Запорожья по ст.ст.307 ч.2, 317 ч.1 УК Украины к 5 г. л/с с испытательным сроком 3 г.; 28.09.2009 г. Шевченковским р/с г. Запорожья по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам л/с с испытательным сроком 3 года,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины, -
08 апреля 2010 года, примерно в 19 часов 10 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «ПроСтор 204», расположенного по пр. Ленина, 196, в г. Запорожье, пытался тайно похитить мягкую игрушку «Тигрес игрушка мягкая Собака Булька СО-0048», стоимостью 100,46 гривен, принадлежащую ООО «Стиль Д», однако не довел до конца свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан работником службы охраны магазина «ПроСтор 204» на месте преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), не доведенную до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, что данные преступления закон относит к категории преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности назначения минимального наказания предусмотренного ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 УК Украины.
Гражданский иск заявленный, представителем гражданского истца ООО « Стиль Д» на сумму 100 гривен 46 копеек подсудимым возмещен, поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 ( восемьсот пятьдесят ) гривен.
Гражданский иск заявленный, представителем гражданского истца ООО « Стиль Д» на сумму 100 гривен 46 копеек оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу мягкую игрушку «Тигрес игрушка мягкая Собака Булька СО-0048»вернуть по принадлежности.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней личное поручительство.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: А.В. Воробьев