Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-1020/10 г.
29 октября 2010 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд. Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре ЧЕРНЫШ В.Ю.
с участием прокурора СУШАИЛО Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 средне, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, днепропетровской области, гр. -на Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, не женатого, учащегося Марганецкого лицея №68. проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины
подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ,01.06.2010 года, примерно в 15.20., имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя по предварительному сговору группой лиц , преследуя корыстный мотив, находясь в районе детского сада №49 «Ведмежатко» , по ул. К.Либкнехта. в г. Никополе, Днепропетровской области, подошли ссади к потерпевшей ОСОБА_3 которая шла в попутном направлении, при этом ОСОБА_2 толкнул потерпевшую от чего упала , т.е. применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, причинив при этом физическую боль , в это время ОСОБА_1 сорвал с шеи потерпевшей, т.е открыто умышленно похитил золотую цепочку , стоимостью 3500 грн.с кулоном стоимостью 500 грн. В результате преступных действий подсудимых потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 грн.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суду пояснил , что в начале июня 2010 года вместе с ОСОБА_2 приехал в г. Никополь погулять. Шли по ул. К.Либкнехта.
Увидели девушку которая шла в попутном направлении в мторону детского сада. Решили забрать у нее цепочку которая была на шее. Пошли за девушкой. МЕЛЬНИЧЕНКО толкнул девушку и она упала , а он в это время сорвал с ее шеи цепочку с кулоном. Потом . убежали. Раскаивается в совершенном и просит строго не наказывать . в настоящее время ущерб потерпевшей погасили в полном объеме.
Подсудимый ОСОБА_2 будучи допрошенным в судебном заседании виновным себя признал полностью и суду пояснил , что действительно вместе с АНИСИМОВЫМ в г. Никополь погулять. Шли по улице увидели девушку которая шла в попутном направлении На шее у нее была цепочка. Когда она свернула к садику пошли за ней . Потом догнали ее . Цепочку сорвал АНИСИМОВ. Потерпевшая упала. Раскаивается в совершенном и просит строго не наказывать . Ущерб потерпевшей погасил.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии . Претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.
Кроме признательных показаний подсудимых их вина полностью подтверждается письменными доказательствами по делу:
-заявлением потерпевшей от 01.06.2010 года о совершенном преступлении (л.д.
-протоколом осмотра места совершения преступления со схемой, из которых следует , что была осмотрена территория возле детского сада №49 по ул. К.Либкнехта , в г. Никополе, в ходе осмотра был обнаружен золотой кулон сорванный с шеи потерпевшей вместе с цепочкой (л.д.17-18):
-золотой кулон изъятый в ходе осмотра места совершения преступления был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и передан на хранение потерпевшей (л.д. 19-20):
- протоколами предъявления лиц для опознания в ходе которых потерпевшая опознала АНИСИМОВА и МЕЛЬНИЧЕНКО как лиц которые 01.06.2010 года толкнув ее сорвали с шеи цепочку с кулоном (л.д.46-47).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Решая вопрос о мере наказания подсудимым, суд, учитывает степень тяжести совершенного преступления, их личности, то что они ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, с учетом погашения ущерба, чистосердечного раскаяния, считает что в отношении подсудимых следует избрать наказание в пределах санкции статьи, и освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком, согласно ст. 75, 76 ч. 1 п. 2-3 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323 -324 УПК Украины, суд -
АНИСИМОВА ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 год.
На основании п. 2-3 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать о перемене своего места жительства и работы органам уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному оставить прежней до вступления приговора в законную силу после чего отменить.
ОСОБА_2 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 год.
На основании п. 2-3 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать о перемене своего места жительства и работы органам уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному оставить прежней до вступления приговора в законную силу после чего отменить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий