Справа № 303/558/16-к
Провадження № 1-кп/303/112/16
ряд.стат.звіту № 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження № 0000003 від 01.01.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Берегово, проживає в АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 01.01.2016 року близько 01 год. 50 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку в АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та упевнившись, що вона не буде помічною сторонніми особами, з жіночої сумки чорного кольору, яка знаходились в шухляді шафи дитячої кімнати , шляхом вільного доступу, таємно викрала гроші в сумі 5000 грн., які належали ОСОБА_5 , в результаті чого було заподіяно потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Під час підготовчого судового засідання до суду була подана угода про примирення, укладена між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .
Відповідно до умов угоди обвинувачена у кримінальному провадженні № 0000003 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачена та потерпіла виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, про відшкодування завданої шкоди у повному обсязі, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, з нею узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у таємному викраденні чужого майна, за ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю.
Потерпіла ОСОБА_5 просила затвердити угоду, пояснила, що позиція її добровільна, вона розуміє наслідки угоди.
Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між обвинуваченою та потерпілою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання у виді штрафу, яка є необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів, відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 04 лютого 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1