overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №737/1023/14-к
Провадження №1-кп/737/56/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2014 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 26 листопада 2014 року на 12-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-25/2010
ПОСТАНОВА

26 липня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО В.О.

при секретарі СТЕПАНОВІЙ Н.В.

з участю прокурора ІЩЕНКО Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка постанову слідчого СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області про закриття кримінальної справи в порядку ст. 111 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області направив до суду кримінальну справу порушену 27 червня 1995 року по факту крадіжки майна з універмагу Кам'янського РайСТ з постановою про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор підтримує постанову слідчого про закриття справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № 8, суд вважає, що постанова слідчого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Дана кримінальна справа порушена 27 червня 1995 року за фактом крадіжки майна з універмагу Кам'янського РайСТ за ознаками злочину передбаченого ст.81 КК України ( в редакції 1960 року)

В ході досудового слідства особу, що вчинила даний злочин, не встановлено.

Даний злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Згідно, п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло десять років.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 49 КК України, керуючись ст. 11і КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області адоволити.

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену 27 червня 1995 року по факту крадіжки майна з універмагу Кам'янського РайСТ за ознаками злочину передбаченого ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) закрити у зв'язку з закінченням строків даності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий: підпис.
Справа № 703/3999/13-к
УХВАЛА

18 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Бердник В.П.,

при секретарі Рудик К.О.

розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ ст. ім.. Т. Шевченка майора міліції Коломієць В.П. про проведення обшуку.

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 4 липня 2013 року проводиться розслідування кримінального провадження по факту незаконної порубку в захисному лісонасадженні залізничного перегону ст.Цвіткове - ст.Багачеве Одеської залізниці дерев ясеня та акації.

Слідчий Коломієць В.П., в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про надання йому права на проведення обшуку кватири за адресою АДРЕСА_1 та прилеглих до нього господарських споруд, де проживає ОСОБА_4, який може бути причетним до незаконної рубки.

Прокурор клопотання слідчого підтримав і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою виявлення та вилучення предметів за допомогою яких скоєно кримінальне правопорушення та самих предметів кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому доступ до квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчому СВ ЛВ ст. ім.. Т.Шевченка майору міліції Коломійцю В.П. на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 та прилеглих до нього господарських споруд де проживає ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 703/4597/13-к
УХВАЛА

20 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Сухомудренка В.В

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання старшого слідчого Смілянської міжрайонної прокуратури Абажея П.І. про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 25 січня 2013 року проводиться розслідування кримінального провадження по факту крадіжки майна із будинковолодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Слідчий прокуратури Абажей П.І., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення даного правопорушення і за місцем його проживання, АДРЕСА_2, може зберігатись викрадене у ОСОБА_3 майно, звернувся до суду з клопотанням про надання йому права на проведення обшуку цього будинковолодіння з метою відшукання та вилучення цього майна.

Прокурор клопотання слідчого підтримав і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою відшукання і вилучення майна, яке може бути доказом по справі, необхідно надати слідчому доступ до будинковолодіння АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчому Смілянської міжрайонної прокуратури Абажею П.І. на проведення обшуку будинковолодіння АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 703/4277/13-к
УХВАЛА

31 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю старшого прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Бердник В.П.

при секретарі Рудик К.О.

розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці Коломійця В.П. про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 4 липня 2013 року проводиться розслідування кримінального провадження по факту незаконної рубки лісу в захисному лісонасадженні біля 265 км. залізничного перегону ст..Цвіткове - ст.Багачеве Одеської залізниці, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Слідчий Коломієць В.П., в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про надання йому права на проведення обшуку будинковолодіння АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3 оскільки за оперативною інформацією незаконно здобутий ліс знаходиться на території її будинковолодіння.

Прокурор клопотання слідчого підтримав і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою відшукання та вилучення незаконних предметів кримінального правопорушення, які можуть бути доказом по справі, необхідно надати слідчому доступ до будинковолодіння АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчому СВ ЛВ на ст.ім.Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці Коломійцю В.П. на проведення обшуку будинковолодіння АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Ухвала іменем україни 15 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000421 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4

ст. 369 КК КК,

за участю прокурора ОСОБА_7

Керуючись статтями 376, 433, 436-438 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від

10 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від

25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2015 року о 10.30 год.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 14 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 1 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 4 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

18 серпня 2015 року засуджена звернулась до суду з касаційною скаргою, у якій просить перевірити судові рішення у касаційному порядку.

Також, засуджена ОСОБА_4 подала заяву про поновлення їй строку касаційного оскарження судових рішень.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як убачається із касаційної скарги засудженої та доданих до неї матеріалів, остання подала касаційну скаргу із пропуском строку касаційного оскарження судових рішень, належним чином не мотивувавши причину пропуску такого строку.

За таких обставин, у суду касаційної інстанції відсутні підстави вважати, що засудженою було пропущено строк касаційного оскарження судових рішень з поважних причин, а з самої заяви не вбачається підстав для її задоволення.

У зв'язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити засудженій ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження судових рішень.

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала іменем україни 15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді - доповідача ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_1

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ПОСТАНОВА 17 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

засуджений у своїй касаційній скарзі порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Однак, касаційна скарга подана засудженим до суду касаційної інстанції після спливу даного строку. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Клопотання про відновлення касаційного строку розглядається виключно судом, який розглядав справу.

За таких обставин, касаційна скарга засудженого ОСОБА_2, відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК України, визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

визнати скаргу засудженого ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/667/14-к
провадження № 1-кс/136/71/14
УХВАЛА
іменем України

"27" березня 2014 р. м.Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000399 від 22 вересня 2013 року, -
В с т а н о в н в:
26.03.2014 року на розгляд Липовецького районного суду з апеляційного суду Вінницької області після скасування ухвали слідчого судді від 21 лютого 2014 року надійшла вищевказана скарга для вирішення відповідно до кримінально процесуального закону.
Слідчий суддя, ознайомившись із скаргою та додатками до неї дійшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки 12.03.2014 року прокурором Липовецького району було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000399 від 22 вересня 2013 року, відтак відпали обставини, які стали підставою для звернення заявника із даною скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яка підлягала оскарженню відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 303 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000399 від 22 вересня 2013 року.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_1

27.03.2014
Справа № 138/833/13-к
УХВАЛА

07 травня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М. отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 13.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 30.04.2013 року з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст..314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 21.05.2013 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000306 від 13.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
Справа № 138/932/14-к
1-в/138/72/14

УХВАЛА
01 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13.03.2008 вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ст. 153 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі. З 04.08.2011 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 07.04.2014.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/1211/12
Провадження №1/225/125/12
П О С Т А Н О В А

10.01.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі Плохій А.А.,

з участю прокурора Басюка А.А,,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 3,5 ст. 27, ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляються свідки.

Неявка даних осіб в судові засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 24.01.2013р. на 09 год. 30 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області вул. Леніна, 21, зал №1 свідків:

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови в залежності від місця проживання вказаних осіб доручити начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

У разі неможливості доставити в суд вказаних осіб, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 148/2128/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1825 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 18.09.2015 року.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 05.10.2015 року на 14:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: