Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/281/15-к
Провадження № 1-кс/280/110/15
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 13.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

16.02.2015 року слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, обґрунтовуючи його наступним.

13.02.2015 року близько 16 год. 10 хв. невстановлена особа, шляхом розбиття скла в задніх дверцятах автомобіля марки «Mitsubishi Carisma» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , проникла до салону вказаного автомобіля, де, від`єднавши заднє сидіння, потрапила до багажного відділення, звідки таємно викрала 10400 доларів США та 400000 грн., спричинивши цим самим ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 650000 грн.

Відомості по даному факту 13.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В ході розслідування не вдалось встановити особу, причетну до скоєння даного злочину та номер телефону, яким вона могла користуватись. Проведеною в ході розслідування радіотехнічною розвідкою встановлено координати базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, сигнал яких приймається в місці вчинення злочину.

Тому, є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа, яка вчинила даний злочин, могла користуватись мобільним телефоном під час вчинення крадіжки, та його встановлення дозволить встановити особу, причетну до скоєння злочину, іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, має важливе значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, іншими способами не можливо отримати інформацію.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

1)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac - 6130; Cid 1836;

2)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Lac 24095; Cid 16032;

3)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Lac 12507; Cid 38016;

за період часу з 15 год. 10 хв. 28.01.2015 року по 17 год. 10 хв. 13.02.2015 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів. Роздруківку надати на оптичному носієві інформації.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1