Справа №1-152/2011
Провадження №1/2/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :головуючої судді Масюк Л.О

при секретарі Глуханюк Д.Я.

з участю прокурора Марочко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, болгарин, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює в ПСП Мамаївське- тракторист, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1, який працює трактористом в ПСП Мамаївське, 25.02.2011 року приблизно о 14:00 год. перебуваючи в приміщенні стайні № 3 ферми № 1 в с. Мамаївці Кіцмансько району Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, таємно викрав редуктор великого транспортера ТСН-3Б горизонтальний, після чого з місця пригоди скрився в результаті чого спричинив ПСП Мамаївськематеріальну шкоду на суму 7000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 по предявленому обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України визнав себе винним в повному обсязі та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, в скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується показами ОСОБА_2 та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: письмовою заявою ОСОБА_2 про вчинений злочин (а.с. 6); протоколом огляду місця події (а.с. 10-14); протоколом відтворення обставин та обстановки події з якого вбачається, що ОСОБА_1 відтворив всі обставини вчиненої ним крадіжки редуктор великого транспортера ТСН-3Б (горизонтальний) (а.с. 47); протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 19.03.2011 року про вчинений злочин (а.с. 19).

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, обєм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що предявлені ОСОБА_1 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Обмежившись допитом підсудного та потерпілого, суд приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав редуктор великого транспортера ТСН-3Б горизонтальний, тобто вчинив крадіжку чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особи підсудного, зокрема, те, що він раніше не судимий (а.с. 40), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 45), на Добліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 41-44).

Пом'якшуючими покарання підсудного ОСОБА_1 обставинами по справі є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин покарання підсудного ОСОБА_1 по справі, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні підсудному ОСОБА_1. виду та міри покарання, суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем проживання засудженого.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: :