Справа № 344/297/16-к
Провадження № 11-сс/779/16/2016
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005027 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 січня 2016 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, терміном до 12 березня 2016 року.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, а саме, що 04 вересня 2015 року запросив ОСОБА_10 до себе додому за адресою АДРЕСА_1 , на що остання погодилася, де близько 16 год., з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на задоволення своєї статевої пристрасті з малолітньою ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи малолітній вік потерпілої, застосовуючи фізичне та психологічне насильство, вступив із малолітньою ОСОБА_10 всупереч її волі у статеві зносини природнім способом.

26 вересня 2015 року ОСОБА_9 , повторно, запросив ОСОБА_10 в гості на квартиру, що знаходиться на АДРЕСА_1 , де близько 18 год., використовуючи малолітній вік потерпілої, застосовуючи фізичне та психологічне насильство вступив з малолітньою ОСОБА_10 всупереч її волі у статеві зносини природнім способом.

В апеляційній скарзі захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покликаються на те, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням норм процесуального права, в судовому засіданні прокурором наведені ризики не доведено жодним доказом. Покликається на те, що висновок слідчого судді щодо обгрунтованності підозри ОСОБА_9 є упередженим, суперечить законним правам та інтересам їх підзахисного не відповідає матеріалам кримінального провадження і реальним подіям. Слідчим суддею не досліджено підстави для застосування запобіжного заходу як тримання під вартою. Крім того, ні з клопотання слідчого, ні з ухвали суду не видно чим обґрунтовується неможливість обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному. Просить змінити ухвалу, застосувавши до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В апеляційній інстанції:

- захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9

підтримали подану ними апеляційну скаргу з мотивів, викладених в ній, просили її задовольнити. Крім того просили, що в разі залишення обраного запобіжного заходу тримання під вартою застосувати заставу;

- прокурор заперечив доводи і вимоги поданої апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, просив залишити її без змін.

З`ясувавши всі обставини справи, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про наявність достатніх підстав для тримання ОСОБА_9 під вартою, являється обґрунтованим.

В силу ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимог ст.ст.176 - 178, 183 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано мотивував свій висновок про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчим слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області в клопотанні наведено переконливі дані про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та мотивовано чому інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, що належно перевірено слідчим суддею.

Згідно вимог ст.197 КПК України слідчий суддя обґрунтовано застосував строк тримання під вартою - шістдесят днів.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам ст.ст.176-178, 183 КПК України, що регулюють вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про незаконність та немотивованість ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя відповідно до вимог КПК України законно застосував запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розміру застави, що є правом слідчого судді в силу ч.4 ст.183 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, оскільки висновки слідчого судді є обґрунтованими та підтверджені матеріалами кримінального провадження.

Також не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки воно відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Ухвала слідчого судді постановлена з врахуванням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, що дотримано слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 січня 2016 року відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4