Провадження № 1кс/755/1626/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003360 від 23.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станиця Олександра Невського, Васильківського району, Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не одруженого, маючого двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.02.2007 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 21.03.2014р., приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись у кв. АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків із ОСОБА_8 розпочав словесну сварку, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 декілька ударів руками по тулубу та голові, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження, від якого останні помер.

27.03.2014 ОСОБА_5 повідомлено, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення. Підставою для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України послужила наявність достатніх доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування.

28.03.2014 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 25.05.2014.

Необхідність звернення з даним клопотанням обґрунтована тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив тяжкий злочин, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилитися від кримінальної відповідальності та покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, знаходячись на волі останній може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від слідства та суду, таким чином, ризики, які існували на час обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися.

Разом з тим, для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій: отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_8 , провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження (відповідно до ст.290 КПК України), скласти обвинувальний акт, який вручити підозрюваному та його захиснику та при необхідності виконати інші слідчі дії.

Вислухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, який просив в задоволені клопотання відмовити, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у м. Києві, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

27.03.2014р., о 16-10год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України. Цього ж числа йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28.03.2014р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою - до 25.05.2014р.

Наведенні в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події (трупа) трупа ОСОБА_8 ; довідка міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 55 від 23.03.2014р. по тілесним ушкодженням виявленим на тілі ОСОБА_8 .

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки необхідно отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт, який вручити підозрюваному та його захиснику.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_5 , суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим.

Постановою прокурора від 23.05.2014 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 25.06.2014р.

Крім того, мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, ухилятися від явок до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, як на тому наполягає підозрюваний.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003360 від 23.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0003360 від 23.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Станиця Олександра Невського, Васильківського району, Краснодарського краю Російської Федерації, у кримінальному провадженні № 0003360 від 23.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - до трьох місяців, тобто по 22.06.2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :