Справа №11/791/75/2013 Головуючий в І-й інстанцій ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: Черства Є.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року січня місяця 15 дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючої Чествої Є.О.

суддів Дубченка А.П., Чупини С.П.

за участю прокурора Дворецького О.О.

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_2 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнено від кримінальної відповідальності та закрито кримінальну справу відносно нього за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.г ст.1, ст.6 Закону України Про амністію в 2011 році від 08.07.2011 року.

ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що він 05 квітня 2007 року, близько 05:45 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом КРД 050100 «Коррида», д/н НОМЕР_2, навпроти будинку №218 по вул.Леніна в с.Нова Збурї'вка Голопристанського району Херсонської області, в умовах недостатньої видимості - туману, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5, який рухався в попутному напрямку біля правого узбіччя проїзної частини, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер.

В апеляції потерпіла ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню на підставі невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. На її думку, рішення суду про застосування до ОСОБА_3 акту амністії, базується на доказах, достовірність яких викликає сумніви. Вважає, що підсудний не може бути субєктом застосування амністії, так як ставить під сумнів сам факт наявності хвороб у ОСОБА_3, що дають підстави для її застосування. Просить скасувати постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2012 року, повернувши справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечує проти апеляції і просить судове рішення залишити без зміни; думку потерпілої ОСОБА_2, яка підтримала апеляційні вимоги, просила скасувати оскаржувану постанову суду; думку ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4, які просили відмовити в задоволенні апеляційних вимог потерпілої та залишити постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, провівши судові дебати, де учасники процесу залишилися при висловленій думці, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілої не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно Закону України „Про внесення змін до Закону України про застосування амністії в Україні та інших законодавчих актів України, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально, після ретельної перевірки матеріалів .

На підставі п.г ст.1 Закону України Про амністію у 2011 році, передбачено звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до ст.12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, відповідно до ст.12 КК України, осіб, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано хворими на тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров'я України від 18 січня 2000 року.

Крім того, на виконання вимог Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2012 року, прокуратурою Дніпровського району м. Херсона було проведено перевірку, якою встановлено, що згідно диспансерних карт та наявної в лікувальній установі медичної інформації, ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку в Херсонській міській клінічній лікарні з 06.11.2003 року з діагнозом: ішемічна хвороба серця, стенокардія з гіпертонічною хворобою, хронічний обструктивний бронхіт, хронічний гепатопанкреотит.

Дані медичні документи приєднані в якості доказів до матеріалів справи.

А за результатами проведеної судово-медичної експертизи було отримано висновок, яким підтверджено факт наявності у ОСОБА_3, протягом близько останніх 10 років, хвороб серцево-судинної системи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суд вірно прийняв рішення про застосування акту амністії до ОСОБА_3 на підставі наявності тяжкої хвороби: ішемічної хвороби серця, прогресуючої стенокардії, гіпертонічної хвороби ІІ ступеня, що підтверджується медичними документами Херсонської міської клінічної лікарні ім.О.С.Лучанського, наданими ОСОБА_3

Будь-яких істотних порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, які б тягли безумовне скасування постанови, суд першої інстанції не допустив, а тому апеляція задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -

у х в а л и л а:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2012 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності з закриттям кримінальної справи відносно нього на підставі п.г ст.1; ст.6 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, залишити без зміни.

Судді: