Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 285/6227/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Новоград-Волинського міжрайпрокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинене суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року заявник ОСОБА_4 звернувся з даною скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що 04.10.2013 року за № 06/1-962-11 начальником відділу прокуратури Житомирської області направлено на ім`я Новоград-Волинського міжрайонного прокурора його заяву про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Новоград-Волинського міськрайсуду ОСОБА_5 . Проте до даного часу ним не отримано жодного повідомлення відносно його заяви, що вказує на невнесення її до Єдиного реєстру досудового розслідування та не проведення досудового розслідування .

Заявник просить поновити йому строк оскарження даної бездіяльності, визнати неправомірним ненадання йому відомостей про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 КК України, вчинене суддею ОСОБА_5 , визнати неправомірним невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення, зобов`язати Новоград-Волинського міжрайонного прокурора внести відомості за його заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

27.12.2013 року ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20.02.2014 року визначена підсудність даної скарги Баранівським районним судом та прийнята вона до розгляду 27.02.2014 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 пояснив, що в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальна справа щодо нього, по якій йому обрано запобіжний захід тримання під вартою. Під час розгляду справи в судовому засіданні він просив суддю видалити його з зали судового засідання. Оскільки вона не задовольняла його прохання, ОСОБА_4 почав порушувати порядок. Суддя ОСОБА_5 в подальшому в судовому засіданні винесла постанову, якою призначила щодо нього судово-психіатричну експертизу.

ОСОБА_4 вважає, що суддя ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 КК України, тому надіслав прокурору Новоград-Волинської райпрокуратури заяву про дане кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 просив прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Повідомлення про прийняте рішення з прокуратури він- ОСОБА_4 не отримав, але йому стало відомо, що його інформація не внесена до ЄРДР, тому оскаржив бездіяльність прокурора до суду.

Оскільки за його повідомленням про кримінальне правопорушення щодо судді ОСОБА_5 08.04.2014 року прокуратурою м. Житомира внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1 і ст. 375 ч.1 КК України, тому ОСОБА_4 просить суд поновити йому строк оскарження бездіяльності та

визанати неправомірною бездіяльність прокурора Новоград-Волинської райпрокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 та зобов`язати Новоград-Волинську райпрокуратуру надіслати до прокуратури м. Житомира матеріали по його заяві від 27.09.2013 року, з якою він вперше звертався щодо дій судді ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що доводи викладені у скарзі не містять ознак злочину в діях судді ОСОБА_5 , ОСОБА_4 31.10.2013 року було направлено повідомлення через установу виконання покарань, але невідомо, чи воно було вручене для ОСОБА_4 .

Вислухавши в судовому засіданні заявника, змінені його вимоги, думку прокурора, приходжу до наступного.

Враховуючи, що дату отримання заявником ОСОБА_4 повідомлення про причини не внесення відомостей до ЄРДР Новоград-Волинського проокурора від 31.10.2013 року за №733 ск/11 не представилося можливим встановити, слідчий суддя вважає за можливе, поновити заявнику пропущений з поважної причини процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність прокурора.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.214 КПК України, слідчий прокурор невідкладно, аде не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_4 була подана до прокуратури Новоград-Волинського міжрайонного прокурора про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 КК України в період розгляду суддею ОСОБА_5 кримінальної справи щодо ОСОБА_4 ..

Згідно висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року, зазначено, що положення ст.. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Органам ВС МВС України та прокуратури при вирішенні питання про наявність в діях судді складу злочину згідно з Інструкцією №1050 і внесенні їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід брати до уваги і роз`яснення, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року Про незалежність судової влади відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

Втручання у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення.

Кримінальне провадження суддею ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4 не завершено розглядом, винесена нею постанова щодо ОСОБА_4 про призначення судової психіатричної експертизи не оскарждена, не скасована і не визнана неправомірною, тому у Новоград-Волинського райпрокурора на час зсернення ОСОБА_4 із заявою не було підстав вносити повідомлення до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 ..

З огляду на зазначене, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.09.2013 року , - задоволенню не підлягає.

Також є безпідставною вимога ОСОБА_4 в частині покладення обов`язку на Новгорад-Волинського райпрокурора направляти матеріали за заявою ОСОБА_4 до прокуратури м. Житомира.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльність Новоград-Волинського міжрайонного прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1