Дело № 1-984/11
19 октября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Сурковой В.П.,
при секретаре Рубановой А.А.,
с участием прокурора Пичуева С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося 18.09.1954 года в селе Дунаевка Михайловского района Запорожской области, гражданина Украины, вдовца, ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого 05.09.2000 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 94 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Освобожденного 19.05.2005 года по постановлению Вольнянского районного суда Запорожской области от 11.05.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 8 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 259 УК Украины,
22 августа 2011 года в 23 часа 45 минут ОСОБА_1, имея умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о подготовке взрыва, достоверно зная о том, что его сведения ложные, со своего мобильного телефона позвонил по номеру «102» и сообщил о том, что заминировал административное здание Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области по ул. 8 Марта, 31.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал, пояснив, что действительно 22.08.2011 года по глупости позвонил в милицию по номеру «102» и сообщил, что заминировал здание Шевченковского РО ЗГУ, и если не освободят из-под стражи ОСОБА_2, он взорвет здание райотдела милиции.
С согласия участников судебного разбирательства и в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд не исследовал доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 259 УК Украины как заведомо ложное сообщение о подготовке взрыва, угрожающее гибелью людей либо иными тяжкими последствиями.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое отнесено законом к категории с небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, давая правдивые показания, последствий от его действий не наступило, на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60-61), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 62).
Принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, с испытанием.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 259 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью в 1 год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг «SGH X 626 в корпусе черного цвета с сим картой мобильно связи МТС передать ОСОБА_1; аудиозаписи оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья В.П. Суркова