АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «МІСТЕРІО» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти в розмірі сорока мільйонів гривень, що знаходяться на рахунках банку АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, а саме: рахунок № НОМЕР_1 що належить ТОВ «Вейррон», рахунок № НОМЕР_2 що належить ТОВ «Гранада груп» та рахунок № НОМЕР_3 що належить ТОВ «Містеріо» в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки кошти, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи банківською випискою про залишок сум грошових коштів на зазначених рахунках, безпосередньо в момент надання копії ухвали та за першим запитом слідчого, на час його надання.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав для арешту вказаного майна.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, директор ТОВ «МІСТЕРІО» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Так апелянт зазначає, що будь яких правових підстав для накладення арешту на майно не має, оскільки дане майно не відповідає критеріям зазначеним в ст. 167 КПК України. Крім того, на думку апелянта, чинне законодавство не дає право накладати арешт на майно юридичних осіб в рамках кримінального провадження, відкритого за ст. 191 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання слідчого відбувся без виклику особи в судове засідання, а копія ухвалі слідчого судді не направлялася останньому, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана в межах встановленого строку.

Згідно ухвали слідчого судді, у провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005762 від 13.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення та врахувавши положення ст.ст. 167, 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках банку АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, а саме: рахунок № НОМЕР_1 що належить ТОВ «Вейррон», рахунок № НОМЕР_2 що належить ТОВ «Гранада груп» та рахунок № НОМЕР_3 що належить ТОВ «Містеріо».

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті грошових коштів.

Крім того, санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому, накладаючи арешт на майно, слідчий суддя обґрунтовано послався на вимоги ст. 170 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути накладено на майно підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам кримінального провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «МІСТЕРІО» ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти в розмірі сорока мільйонів гривень, що знаходяться на рахунках банку АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, а саме: рахунок № НОМЕР_1 що належить ТОВ «Вейррон», рахунок № НОМЕР_2 що належить ТОВ «Гранада груп» та рахунок № НОМЕР_3 що належить ТОВ «Містеріо» в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки кошти, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи банківською випискою про залишок сум грошових коштів на зазначених рахунках, безпосередньо в момент надання копії ухвали та за першим запитом слідчого, на час його надання залишити без зміни, а апеляційну скаргу директора ТОВ «МІСТЕРІО» ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Справа № 11-сс/796/3119/2015 Категорія ст. 172 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1