АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/778/631/13 Головуючий в 1-й інстанції суддя Васильцов О.В.
Категорія ст.286 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції суддя Дутов О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М. з участю прокурора Стоматової В.П., 18.04.2013 року здійснивши попередній розгляд в апеляційному порядку матеріалів кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла кримінальна справа, по якій, відповідно до вимог ст. 354 КПК України /в ред. 1960 р./ призначена до розгляду в апеляційному порядку апеляція потерпілої і цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.12.2012 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, визнано винним та засуджено за ст. 286 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1- підписка про невиїзд.

При направленні справи на апеляційний розгляд судом першої інстанції були порушені вимоги кримінально-процесуального закону, що унеможливлює розгляд справи апеляційною інстанцією без усунення порушень.

10.01.2013 року потерпіла і цивільний позивач ОСОБА_2 подала апеляцію на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.12.2012 року.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться три клопотання представника потерпілої і цивільного позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 від 04.01.2013 року, 10.01.2013 та від 24.01.2013 року, відповідно, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання для подачі зауважень на протокол /а.с. 240, 241, 242/.

Вимоги ст.ст. 88, 349 КПК України /в ред. 1960 р./ судом не виконані, в зв'язку з чим, постановою Апеляційного суду Запорізької області від 08.02.2013 року кримінальна справа відносно ОСОБА_1 була повернута до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Разом з тим, при повнороному направленні справи на апеляційний розгляд в матеріалах кримінальної справи відсутні відомості про надання представнику потерпілої і цивільного позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3 можливість ознайомитися з протоколом судового засідання, що передбачено законом.

Крім того, в матеріалах кримінальної справи знаходяться зауваження потерпілої і цивільного відповідача ОСОБА_4 на протокол судового засідання /а.с. 250/, які судом в порушення вимог ст. 88-1 КПК України /в ред. 1960 р./ залишені поза увагою.

Разом з тим, визначитися в строк чи подані дані зауваження неможливо, оскільки відсутні відомості про те, коли судом була надана можливість потерпілій і цивільному позивачу ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 ознайомитися з протоколом судового засідання.

Згідно ст.359 КПК України /в ред. 1960 р./ невиконання судом першої інстанції вимог ст.ст. 88, 88-1, 349 КПК України /в ред. 1960 р./ є підставою для повернення справи суду першої інстанції.

За таких обставин вказана кримінальна справа підлягає повторному поверненню до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України /в ред. 1960 р./,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 повторно повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькорї області для виконання вимог ст. ст. 88, 88-1, 349 КПК України /в ред. 1960 р./.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_5