Справа № 591/8061/15-к
Провадження № 1-кс/591/2214/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів про надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до зазначених документів, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У ході розслідування встановлено, що 16.11.2015 року близько 17 год. 01 хв. не встановлена особа проникнувши до приміщення ювелірного магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи продавцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , предметом зовні схожим на пістолет системи «Макарова», протиправно заволоділа золотими виробами на заявлену суму 28 700 грн., чим спричинила матеріального збитку власниці магазину ОСОБА_6 на заявлену суму.

Того ж дня, тобто 16.11.2015 року, після вчиненого кримінального правопорушення в приміщенні магазину ювелірних виробів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено відеореєстратор, що містив відеозаписи з камер спостереження, котрими було обладнано вказаний заклад.

17.11.2015 року слідчим проведено огляд вилученого з приміщення магазину ювелірних виробів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відеореєстратору, в результаті якого було виявлено відеозаписи з зображеннями осіб причетними до скоєння вказаного злочину.

З аналізу відеозаписів вбачається, що 16.11.2015 року о 14 год. 03 хв. до входу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 підійшло двоє невстановлених чоловіків, один з яких зайшов в середину, а інший залишився палити на вулиці.

При цьому, чоловік котрий увійшов до приміщення магазину, перебував всередині не більше однієї хвилини, і характер його дій був спрямований не на придбання ювелірних виробів, а на безпосереднє вивчення обстановки в приміщенні закладу, після чого вказаний чоловік вийшовши з магазину разом з іншим пішов у невідомому напрямку.

Вподальшому 16.11.2015 року о 17 год. 01 хв. до приміщення зазначеного магазину увірвалася невідома особа, яка і здійснила розбійний напад з протиправним заволодінням ювелірних виробів, при цьому на вулиці поблизу магазину камерами зовнішнього спостереження було зафіксованого одного з вище вказаних чоловіків, який цього разу також курив цигарку, спостерігав за діями нападника та озирався, постійно спілкуючись по мобільному телефону, керуючи таким чином діями осіб причетних до скоєння вказаного злочину.

Вжитими під час досудового розслідування заходами встановлено, що одним з двох чоловіків, причетних до вказаного кримінального правопорушення являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .
Саме ОСОБА_7 , зображений на відеозаписах, як чоловік котрий 16.11.2015 року близько 14 год. 03 хв. курив поруч з магазином, а вже близько 17 год. 01 хв. керував діями нападника в безпосередній близькості до місця скоєння кримінального правопорушення.
Відтак, у слідства виникла обґрунтована необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні відомостей ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про вхідні, вихідні дзвінки (SMS- ММS повідомлення), дати, часу тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 01.07.2015 до теперішнього часу (оскільки лише такий період надасть змогу ретельніше з`ясувати злочинне оточення фігуранта) по абонентському номеру: НОМЕР_1 .

Відомості здобуті в ході тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зможуть підтвердити наявність зв`язку фігуранта з іншими особами причетними до злочину, встановити контактні номери телефонів осіб, що сприяли подальшому збуту викраденого майна.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а ця інформація в повному обсязі є лише у операторів мобільного зв`язку, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в роздруківці даних про телефонні зв`язки, яка в контексті ч. 3 ст. 99 КПК України є електронним документом, то в частині його вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в друкованому або електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки (SMS, ММS повідомлення), дату, часу, тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 01.07.2015 року до 19.11.2015 року по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1