печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретаря Сторожук Є.Ю., прокурора Мізерного Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2013 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає в в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із заявою про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2013 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає в в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказану заяву мотивує тим, що нею при подачі скарги було неправильно вказано дату надходження її заяви про кримінальне правопорушення до Генеральної прокуратури України - 29.11.2012, так як такі неправильні дані були вказані в листі Генеральної прокуратури України, а тому просить слідчого суддю внести виправлення в ухвалу від 28.05.2013, якою вказати дату надходження її заяви про кримінальне правопорушення до Генеральної прокуратури України 29.10.2012.

В судове засідання особа, яка звернулась із заявою про виправлення описки, не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялась у спосіб, визначений ст. 135 КПК України, шляхом направлення судової повістки.

Слідчим суддею, з урахування положень ст. 379 КПК України, думки прокурора визнано можливим розгляд заяви у відсутність особи, яка її подала.

Прокурор проти задоволення заяви про виправлення описки заперечував, оскільки вважав, що зазначення особою, яка подала скаргу, неправильних даних у скарзі, не є опискою, допущеною в судовому рішенні, в розумінні положень ст. 379 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 28.05.2013 задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає в в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 10.10.2013 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2013 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає в в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2013 ухвалу слідчого судді від 10.10.2013 скасовано та в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Разом з цим, ОСОБА_1 повторно звернулась з аналогічною заявою до слідчого судді про виправлення тієї ж описки, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2013 у вправленні якої відмовлено.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва набрала законної сили, є чинною та обов'язковою для виконання на всій території України.

З вказаних мотивів, враховуючи наявність судового рішення з приводу обставин звернення ОСОБА_2 із даною заявою, приходжу до висновк про відсутність підчтав для її задоволення.

При цьому вважаю за необхідне роз'яснити особі, яка звернулася із заявою, що зазначення особою, яка подала скаргу, неправильних даних у скарзі, не є опискою, допущеною в судовому рішенні, в розумінні положень ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2013 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає в в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваня - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: