Справа № 128/2810/15-к
Провадження №11-кп/772/1120/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_6 ,

- адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши 29 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2015 року, щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2015 року затверджено угоду від 21.07.2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_11 , на підставі якої ОСОБА_9 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки і покладено обов`язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

Цим же вироком затверджено угоду про примирення між підозрюваною ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_11 на підставі якої ОСОБА_10 визнано винною за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання та іспитовим строком 2 роки і покладено обов`язки, передбачені п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

На вирок суду першої інстанції заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу у якій він ставить питання про скасування вироку у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, неправильним застосуванням України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості, а кримінальне провадження направити до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки даний вирок прокурором не може бути оскаржено, обвинувачену ОСОБА_10 , яка підтримала думку адвоката, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина друга ст. 473 КПК України передбачає, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених у ст. 474 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 475 КПК України, вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.4 ст. 394 КПК України прокурор може оскаржувати вирок суду першої інстанції, щодо призначеного судом покарання на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок суду першої інстанції було винесено відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на підставі угоди між потерпілим та підозрюваними, який відповідно до п.3 ч.3 ст. 394 КПК України прокурор може оскаржити виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому не може бути укладена угода.

За таких обставин, у даному кримінальному провадженні прокурор не може подавати апеляційну скаргу, тому відповідно п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд закриває апеляційне провадження та повертає апеляційну скаргу особі , яка її подала.

Керуючись ст.ст. 394,399, 473, 475 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.2 ст. 185 КК України закрити та повернути апеляційну скаргу заступнику прокурора Вінницької області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді :

З оригіналом вірно: