печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати прокуратуру м. Києва, внести до ЄРДР відомості за його заявою від 20 листопада 2013 року № 4849-Б про кримінальне правопорушення вчинене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 передбачене ст. ст. 366, 376 КК України. В обґрунтування скарги послався на те, що всупереч вимогам чинного КПК прокуратурою м. Києва не внесено відомості за його вищевказаною заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин суд визнав можливим розглянути скаргу у відсутність представника прокуратури м. Києва.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася до суду зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть

бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про злочин вчинений прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 передбачене ст. ст. 366, 376 КК України.

02 грудня 2013 року листом № 17/1/2-15892-13 старшим слідчим другого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_3 про те, що підстав для внесення відомостей зазначених у його заяві про злочин до ЄРДР відсутні.

Такі дії старшого слідчого другого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, окрім іншого, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином виходячи зі змісту наведеної статті, заява про кримінальне правопорушення повинна містити зазначені відомості.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Виходячи з аналізу змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Незважаючи на те, що свою заяву від 20 листопада 2013 року, ОСОБА_3 вважає «заявою про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 передбачене ст. ст. 366, 376 КК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 , є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1