Справа №4-53/2010 р.
ПОСТАНОВА

1квітня 2010 року місто Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

з участю прокурора Глущенко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Білопільського району від 4 березня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи,

встановив:

23.03.2010року до Білопільського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Білопільського району від 04.03.2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно співробітників ОСОБА_3 ГУМВС України в Сумській області. Свою скаргу він мотивує тим, що прокуратура перевірку щодо факту застосування протиправних дій відносно нього співробітниками ОСОБА_3 провела поверхова і винесла незаконну постанову, не врахувавши того, що він та його співмешканка ОСОБА_4 були незаконно піддані адміністративному арешту, що у нього були тілесні ушкодження, що між ним та його співмешканкою під час досудового слідства у кримінальній справі по його обвинуваченню не були проведені очні ставки, що з кримінальної справи зникли деякі докази.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, так як перебуває під вартою у кримінальній справі по його обвинуваченню за ст.ст.115 ч.2 п.6,187 ч.4,15 ч.2,194 ч.2 КК України, яка перебуває у провадженні Апеляційного суду Сумської області.

Прокурор Глущенко Г.О. просила у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити, перевірка по заяві ОСОБА_2 помічником прокурора Маркіним О.О. проведена повно і об»єктивно, підстав для порушення кримінальної справи відносно співробітників ОСОБА_3 немає.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, 11.02.2010 року Апеляційним судом Сумської області прокурору Сумської області була направлена заява підсудного ОСОБА_1 для організації перевірки фактів, викладених у заяві про застосування до нього протиправних дій під час досудового слідства співробітниками ОСОБА_3

Дана заява для перевірки надійшла до прокуратури Білопільського району 23.02.2010 року.

В ході перевірки було встановлено, що 27.08.2009 року ОСОБА_1 був поміщений до ITT ОСОБА_3 на підставі постанови суду від 27.08.2009 року про застосування до ОСОБА_1 покарання у виді адміністративного арешту строком на 15 діб за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Перевіркою встановлено, що під час його тримання в ITT ОСОБА_3 заходи психологічного тиску на нього з боку начальника ОСОБА_3 ОСОБА_5 та інших співробітників міліції не застосовувались.

У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що незаконно він та його співмешканка ОСОБА_4 були піддані адміністративному арешту.

Але судом встановлено, що 27.08.2009 року Білопільським районним судом ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП із застосуванням до нього покарання у виді 15 діб арешту. Дана постанова ОСОБА_1 була вручена 27.08.2009 року, але ним вона не оскаржувалась і набрала законної сили.

Співмешканка ОСОБА_1 ОСОБА_4 28.08.2009 року Білопільським районним судом була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з

застосуванням до неї покарання у виді 10 діб арешту. Дана постанова ОСОБА_4 була вручена 28.08.2009 року і набрала законної сили.

Таким чином, ствердження ОСОБА_1, що постанови суду є незаконним не відповідають дійсності.

Крім того, даними постановами суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були піддані адміністративному арешту за дрібні хуліганства, які жодного відношення до кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 не мають.

Те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не була проведена очна ставка, не є підставою для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і порушення кримінальної справи відносно співробітників міліції.

Також ОСОБА_1 зазначив, що при поміщенні до ITT у нього були тілесні ушкодження, які йому завдали співробітники міліції. Але перевіркою було встановлено, що при поміщенні ОСОБА_2 до ITT тілесних ушкоджень у нього виявлено не було. Крім того, ні після поміщення його до ITT, ні під час всього досудового слідства ОСОБА_6 зі скаргами на дії співробітників ОСОБА_3 нікуди не звертався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перевірка прокуратурою Білопільського району по факту протиправних дій відносно ОСОБА_1 з боку співробітників міліції ОСОБА_3 ГУМВС України в Сумській області проведена у повному обсязі, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за результатами перевірки прийнята законно і обгрунтовано у відповідності з вимогами ст.ст.6, 97 КПК України. Тому підстав для її скасування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336-1, 236-2 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні скарги про скасування постанови помічника прокурора Білопільського району Маркіна О.О. від 04 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно співробітників ОСОБА_3 ГУМВС України в Сумській області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя -