Провадження № 1-кс/461/6462/15
УХВАЛА
іменем України
12.10.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 р. № 0000239 від 11.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2015 року скаржник ОСОБА_3 звернувся в Галицький районний суд м. Львова зі скаргою, на постанову старшого слідчого СВ прокуратуриЛьвівської області ОСОБА_5 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 11.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги скаржник ОСОБА_3 покликається на те, що слідчим проведено досудове розслідування необ`єктивно та поверхнево, не проведено ряду слідчих дій та, зокрема, не виконано вимоги ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 10.08.2015 року, де чітко було наголошено для належного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження слідчому необхідно залучити в порядку ст. 71 КПК України спеціаліста органу Пенсійного фонду України для надання консультацій (консультативного висновку) щодо ставок, нарахування та сплати страхових внесків із сум грошового забезпечення ОСОБА_3 в період, за які останньому присуджено виплати грошового забезпечення згідно з постановами судів від 13 грудня 2006 року у справі 32-1980/06 та від 17 січня 2012 року у справі №2а-14133/11/1370. Вказує на те, що ч. 9 ст. 224 КПК України ухвала суду, яка у даному випадку являється обов`язковою до виконання, слідчим була проігноровані. Вказує також на інші порушення, зазначені у скарзі.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі, просить таку задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 скаргу заперечили та зазначили, що вважають таку необґрунтованою, безпідставною, а постанову від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000239 від 11.12.2013 року, законною, винесеною згідно вимог чинного законодавства, а тому просили залишити скаргу без задоволення.

Заслухавши думку скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000239 від 11.12.2013 року, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 11.12.2013 року слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР за № 0000239 за ч.1 ст.382 КК України, згідні заяви ОСОБА_3 щодо невиконання посадовими особами Львівської виправної колонії № 48 постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року № 813/6837/13-а. Даною постановою ЛBK-48 було зобов`язано сплатити збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, на яке нараховуються страхові внески, та яке було присуджено ОСОБА_8 постановами Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2006 року та від 17 липня 2012 року, та видати довідку про заробітну плату для обчислення пенсії з врахуванням грошового забезпечення, на яке нараховуються страхові внески, та яке стягнуто вказаними постановами Сихівського районного суду м. Львова. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року ЛВП-48 роз`яснено, що нарахування та сплату збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із сум грошового забезпечення, на яке нараховуються страхові внески, слід здійснювати за ставкою, що діяла в період за який ОСОБА_3 присуджено виплату грошового забезпечення згідно з постановами судів.

Постановою слідчого від 31 липня 2015 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю у діях працівників ЛВП-48 складу кримінального правопорушення, за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.Ухвалою слідчого судді галицького району м. Львова ОСОБА_6 від 10.08.2015 року постанову про закриття вказаного кримінального провадження скасовано, надано вказівку, для належного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування залучити в порядку ст. 71 КПК України спеціаліста органу Пенсійного фонду України для надання консультацій (консультативного висновку) щодо ставок, нарахування та сплати страхових внесків із сумм грошового забезпечення ОСОБА_3 в періоди, за який останньому присуджено виплати грошового забезпечення згідно з постановами судів від 13.12.2006 року та від 17.01.2012 року.

Постановою слідчого від 30 вересня 2015 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю у діях працівників ЛВП-48 складу кримінального правопорушення, за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Підставою для закриття вказаного кримінального провадження старшим слідчим ОСОБА_5 було те, що згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 9925/06-32 від 24.09.2015 року слідчого було повідомлено, що працівники Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не наділені повноваженнями бути спеціалістами у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий вважає, що питаня ставок, нарахування та сплати страхових внесків сумм грошового забезпечення ОСОБА_3 в періоди, за які останньому присуджено виплати грошового забезпечення згідно з постановами судів від 13.12.2006 року та від 17.01.2012 року, врегульоване нормативно-правовими актами, є питанням права, та не потребують роз`яснення спеціаліста, оскільки такий висновок може зробити сам слідчий.

Із матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що старшим слідчим ОСОБА_5 14.09.2015 року виносилася постанова про залучення спеціаліста Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для надання консультативного висновку щодо ставок нарахування та сплати страхових внесків із сум грошового забезпечення ОСОБА_3 в періоди, за який останньому присуджено виплати грошового забезпечення згідно з постановами судів від 13.12.2006 року та від 17.01.2012 року. Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 9925/06-32 від 24.09.2015 року слідчого було повідомлено, що працівники Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не наділені повноваженнями бути спеціалістами у кримінальному провадженні. Однак, в матеріалах кримінального провадження є лист від 02.02.2015 року за № 1125/04-21 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (а.с. 211-213), в якому перший заступник начальника головного управління ОСОБА_9 надає відповідь на запит слідчого, та не покликається на те, що працівники Головного управління Пенсійного фонду у Львіській області не можуть бути спеціалістами у кримінальному провадженні. Крім того, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова слідчого зобов`язано залучити в якості спеціаліста органу Пенсійного фонду України, а не Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, чого слідчим не було виконано.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однак, всупереч наведеним нормам, слідчим не вжито заходів до збирання доказів і доказування обставин передбачених ст.91 КПК України, як і не виконано в повній мірі вказівки слідчого судді відповідно до ухвали від 10.08.2015 року, оскільки консультатційний висновок спеціаліста органу Пенсійного фонду України щодо ставок нарахування та сплати страхових внесків із сум грошового забезпечення ОСОБА_3 в періоди, за який останньому присуджено виплати грошового забезпечення згідно з постановами судів від 13.12.2006 року та від 17.01.2012 року, в матеріалах справи відсутні.

Відтак, слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 передчасно прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Зважаючи на вказане, приходжу до переконання, що старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 не здійснено всіх необхідних слідчих дій, визначених в ухвалі слідчого судді від 10.08.2015 року, а відтак приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 11.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, є передчасною та підлягає скасуванню.

Під час досудового розслідування слід в повній мірі перевірити доводи ОСОБА_3 повністю виконати вимоги ухвали слідчого судді від 10.08.2015 року, та винести законне та обґрунтоване рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 р. № 0000239 від 11.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, винесену старшим слідчим слідчого відідлу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .
Матеріали кримінального провадження № 0000239 від 11.12.2013 року, повернути до слідчого відділу прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1