Справа № 743/46/16-к
Провадження №1-кп/743/21/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого на посаді начальника Служби Безпеки Приватного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова картка» (АТ «УКРКАРТ»), займає посаду начальника ревізійної комісії в ГО «Всеукраїнське батальйонне братство», з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину та 1 малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено такого, що не має судимостей,
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , у невстановленому органом досудового розслідування місці та часі, без мети збуту, для власного вживання придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
В подальшому, збираючись до м. Гомель Республіки Білорусь та достовірно знаючи, що переміщення наркотичних засобів через митний кордон України заборонено законом, ОСОБА_6 , умисно приховав згорток з наркотичним засобом у шкарпетці, яку поклав до своєї сумки, з метою його переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю до Республіки Білорусь.
Продовжуючи свій злочинний намір 01.05.2015 р., близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 в якості пасажира автобусу сполученням «Київ-Гомель» прибув у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, у напрямку виїзду з України та під час проведення усного декларування ОСОБА_6 заявив про відсутність у нього та в його особистих речах речовин (товарів, предметів), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.
Однак, виконавши всі дії спрямовані на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з приховуванням від митного контролю ОСОБА_6 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення спільного прикордонно-митного огляду його речей, у шкарпетці чорного кольору, яка належить ОСОБА_7 та знаходилася в його сумці, був виявлений та в ході огляду місця події вилучений згорток з наркотичним засобом канабісом, обіг, якого відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 2,901г. (висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області № 398, 584 (х) від 03.06.2015 р.).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав, що на травневі свята збирався до друзів в м.Гомель Республіки Білорусь та вирішив взяти з собою згорток з наркотичним засобом, який приховав у шкарпетці, яку поклав до своєї сумки. 1 травня 2015 р. прибувши в якості пасажира автобусу сполученням «Київ-Гомель» у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі», знаючи про заборону перевозити наркотичні засоби, умисно заявив про відсутність у нього та в його особистих речах вказаного згортку наркотичного засобу, який у нього виявила службова собака. Після цього, він був викритий митниками та прикордонниками, зізнався у вчиненому та дав правдиві свідчення працівникам СБУ. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, але менше 710 НМДГ, як просив прокурор.
На підставі ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, про доведеність винності ОСОБА_8 у закінченому замаху на незаконне, з приховуванням від митного контролю, переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Вирішуючи питання про визначення міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що в даному випадку мав місце замах на злочин, обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. При цьому, суд, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом`якшує покарання: визнання вини.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 відсутні..
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 являється громадяниномУкраїни, працевлаштований на території України, займає активну громадянську позицію, займає відповідну посаду в ГО «Всеукраїнське батальйонне братство», зі слів в якості добровольця приймав участь в АТО, розлучений, має на утриманні 1 неповнолітнього сина: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 1 малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є таким, що не має судимостей, до адміністративної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, позитивно характеризується за місцем основної роботи та в ГО «Всеукраїнське батальйонне братство».
Враховуючи дані про особу ОСОБА_8 , зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність 3 обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги те, що в ході досудового розслідування та в суді не було встановлено, що ОСОБА_6 становить значну небезпеку для суспільства, беручи до уваги те, що згідно Закону України від 10.11.2015 р. № 770-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення інституту спеціальної конфіскації з метою усунення корупційних ризиків при її застосуванні», який набрав чинності 25.11.2015 р. в абзаці другому частини першої статті 305 КК України виключені слова "з конфіскацією наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів, що були предметом контрабанди" і дана норма має зворотній характер, так як не погіршує становище обвинуваченого, виходячи з того, що дії ОСОБА_8 не мали корисливих мотивів, з урахуванням правової позиції Верховного Суду України від 4 квітня 2011 р., суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_7 основного покарання по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, тобто переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, а саме до покарання у виді штрафу, без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України.
В ході досудового розслідування до ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 9 лютого 2016 р., а в ході судового розгляду прокурор не клопотав про продовження його дії на час набрання вироком чинності.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_8 ..
Долю речових доказів та документів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 710 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 070 грн., без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 ) в доход держави, процесуальні витрати за проведення комплексної судової експертизи в сумі 875грн. 04 коп. (а.к.п. 121).
Конфіскувати на користь держави та знищити такі речові докази, а саме: шкарпетку чорного кольору (а.к.п. 132-134, том 1), полімерний згорток з подрібненою речовиною - канабісом, масою після експертного дослідження 2,702 г. (а.к.р. 136-138, том 1), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБ України в Чернігівській області.
Залишити в матеріалах даного кримінального провадження : визнані постановами слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області в якості документів, а саме: міграційну картку серії РБ 14 № 2600460, виданого на ім`я обвинуваченого (а.к.п. 24, 30, том 1), копії контрольного талону 703575, на автобус р.н. НОМЕР_2 на 1 аркуші; заяви про необхідність проведення огляду транспортного засобу та на 1 аркуші; акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної і та багажу на 1 аркуші; дорожнього листа №179385 автобуса, в міжнародному сполученні на 1 аркуші; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; квитка на автобус сполученням «Київ-Гомель», місце № НОМЕР_3 ; паспортів пасажирів, які слідували вказаним автобусом до Республіки виданих на імена: громадянин України: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , громадян Республіки Білорусь: ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 (а.к.п. 42-67, том 1).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1