Справа № 363/1874/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/957/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних

справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 01.07.2015 року, яким:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , освіта середня , раніше неодноразово судимого, останній раз 02.06.2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. З, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, не працюючого, не одруженого, засуджено за ч.З ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; відповідно до ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 02.06.2015 року та остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 52850 грн. спричиненої шкоди.

Вироком також вирішено питання про речові докази та судові витрати по справі.

Колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину за наступних обставин.

06.04.2015 року близько 24 години, ОСОБА_8 перебуваючи в селі Ровжі, Вишгородського району Київської області , на території садівницького товариства „Дружба, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу , через паркан потрапив на територію дачної ділянки, що належить ОСОБА_9 , та знаходиться в АДРЕСА_2 де шляхом пошкодження дверей, проник до підсобного приміщення, звідки вчинив крадіжку майна потерпілого.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, що охоплювалась єдиним умислом 08.04.2015 року близько 1 години, ОСОБА_8 перебуваючи в с. Ровжі, Вишгородського району Київської області, на території садівницького товариства Дружба, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, через паркан, потрапив на територію дачної ділянки, що належить ОСОБА_9 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 де шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку, де знайшов ключі від підсобного приміщення проник до останнього, звідки вчинив крадіжку майна потерпілого. Всього ОСОБА_8 було викрадено майна потерпілого на загальну суму 50350 грн.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Київської області, не оспорюючи фактичні обставини справи та доведеності вини обвинуваченого, просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 71 КК України. Просить вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст.ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання вищевказаного покарання та покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02.06.2015 року, остаточне покарання визначити у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 02.06.2015 року ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст. 185. ст.. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Разом з тим, згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 01.07.2015 року, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 вчинив 06.04.2015 року, тобто, до ухвалення вироку від 02.06.2015 року. Таким чином суд першої інстанції у вироку від 01.07.2015 року при призначенні остаточного покарання ОСОБА_8 неправильно застосував ст. 71 КК України, оскільки в даному випадку призначення основного покарання повинно проводитись за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосував закон, який підлягає застосуванню.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за сукупністю злочинів призначається шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 01.07.2015 року ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2012 року остаточно призначено 4 роки позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи. ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, за яке він засуджений оскаржуваним вироком, 06.04.2015 року тобто, до ухвалення вироку від 02.06.2015 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність призначення обвинуваченому остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України підлягають до задоволення, а вирок суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 01.07.2015 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст.ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 02.06.2015 року, остаточне покарання визначити у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі

В решті вирок залишити баз зміни.

C У Д Д І :