Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001423 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одружений, непрацюючий, раніше судимий: 20 вересня 2006 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2007 року вищезгаданий вирок в частині призначення покарання змінено та остаточно призначено покарання 7 років позбавлення волі; 23 травня 2008 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.215 КК України (в ред.1960року) на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 роки, шляхом часткового складання цього покарання та покарання за ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2007 року остаточне покарання призначено у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ст.128 КК України та призначено покарання у виді 240 год. громадських робіт.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 4179 грн. 94 коп. витрат на лікування завданих злочином.
Судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 03 грудня 2014 року о 16 год., на АДРЕСА_3 поблизу супермаркету «Наш Край» у ході словесного конфлікту з ОСОБА_7 , який виник внаслідок протиправної поведінки останнього і який перебував в стані алкогольного сп`яніння, заподіяв ОСОБА_7 необережні тяжкі тілесні ушкодження.
В поданій на вирок суду апеляційній скарзі прокурор вважає вирок не законним і не обґрунтованим з невідповідністю фактичним обставинам справи та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального провадження і особі обвинуваченого в наслідок м`якості.
Доводить, що судом безпідставно перекваліфіковані дії ОСОБА_5 з ч.1 ст. 121 КК України на ст. 128 КК України. Також акцентує увагу на тому, що обвинувачений має не зняту та не погашену судимість. Крім того зазначає, що суд взяв до уваги покази одних свідків та не взяв до уваги покази інших свідків.
Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора щодо задоволення апеляційних вимог, потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційні вимоги, обвинуваченого ОСОБА_5 , який вважає вирок законним та обґрунтованим, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України в кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги.
Статтею 121 КК України передбачено відповідальність за нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується умисною виною. Тобто, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю.
Стаття 128 КК України передбачає кримінальну відповідальність за необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Суб`єктивна сторона злочину може проявлятись у виді як злочинної самовпевненості, так і злочинної недбалості.
Заподіяння тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження внаслідок злочинної самовпевненості має місце тоді, коли особа передбачала можливість настання зазначеної шкоди, але легковажно розраховувала на її відвернення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений як на досудовому так і судовому слідстві вину визнавав частково та показав, що тілесні ушкодження ОСОБА_7 завдав з необережності в наслідок неправомірної поведінки зі сторони потерпілого, умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень не мав.

З показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , встановленно, що потерпілий вів себе не адекватно та довгий час чіплявся до обвинуваченого.

Доводи прокурора щодо зміни судом кваліфікації дій ОСОБА_5 з ч.1 ст.121 КК України на ст. 128 КК України є необґрунтованими та спростовуються матеріалами провадження, а саме: висновком судово-медичної експертизи № 124, наявні тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 могли виникнути як в результаті удару тупим предметом так і в наслідок падіння з наданням тілу прискорення від поштовху, висновком експерта № 1294 з якого вбачається, що в крові потерпілого виявленій етиловий спирт в концентрації 2,84 % (проміле), що відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння, а це в свою чергу, підтверджує показання обвинуваченого щодо відсутності в нього умислу на нанесення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, показаннями вищезгаданих свідків, що саме ОСОБА_7 , своїми діями, спровокував ОСОБА_5 .

Колегією суддів при перевірці вироку суду першої інстанції встановлено, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, вірно кваліфікував дії ОСОБА_5 як необережне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а не умисне тяжке тілесне ушкодження, оскільки останній відштовхуючи потерпілого, який перебував в стані алкогольного сп`яніння хоча й не передбачав, але повинен був і міг передбачити, що ОСОБА_7 може впасти на асфальт і одержати травму, а висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину відповідає сукупності зібраних і досліджених у судовому засіданні доказам, яким судом дано належну юридичну оцінку.
Крім того, враховуючи обставини події, поведінку та стан потерпілого, колегія суддів вважає, що умислу на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у ОСОБА_5 не було. Інших даних, які б давали підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України суду першої інстанції не надано, як не надано і під час апеляційного розгляду.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого та призначив покарання у виді громадських робіт, яке є достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.
Також не заслуговують на увагу доводи прокурора про м`якість призначеного покарання, оскільки ст.57 КК України передбачено, що виправні роботи не застосовуються до осіб, які є безробітними, враховуючи те, що ОСОБА_5 непрацюючий, суд не мав права застосовувати даний вид покарання, а з огляду на обставини справи, обмеження волі є надто суворим покарання, тому суд обгрунтовано застосував до обвинуваченого громадські роботи.
За таких обставин, колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1