Справа № 461/468/15-к
Провадження № 1-кс/461/574/15
У Х В А Л А
26.01.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
26.01.2015 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , покликаючись на те, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальна справа по його скарзі, хоча у прохальній частині якої він просив суд не доручати розгляду справи суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким він не довіряє, тому слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати подальшу участь у розгляді справи, оскільки підлягає відводу через упереджене ставлення, який особисто чи прямо або побічно зацікавлений у негативному її результаті.
В судове засідання скаржник не з`явився, проте просив у заяві про відвід слідчого судді слухати у його відсутності, заяву підтримує та просить її задоволити.
Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст..75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадках порушення встановленого частиною третьою ст..35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як випливає із аналізу норми ст.75 ч.1 п.4 КПК України, під «іншими обставинами», які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду.
Враховуючи те, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді інших справ ОСОБА_3 , що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.
Таким чином, відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, суд -,
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .