overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-205км15
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Южного міського суду Одеської області від 26 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Статтею 386 КПК України 1960 року визначено строки касаційного оскарження. Згідно з вимогами частини другої вказаної статті, касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Засуджений ОСОБА_2 надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КПК України строк касаційного оскарження зазначених рішень складав три місяці з моменту набрання ними законної сили і закінчився 19 червня 2015 року, а касаційна скарга подана після спливу даного строку. При цьому засуджений заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Відповідно до змісту частини четвертої статті 386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першої і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року.

При цьому, поновлення строку не є компетенцією суду касаційної інстанції, вказаний строк може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 КПК України судом, який постановив вирок.

За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 не може бути предметом касаційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року та п. 15 Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и в:

Визнати касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Южного міського суду Одеської області від 26 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2015 року такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

07 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

При цьому, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року ОСОБА_1 отримав 08 травня 2014 року.

Одночасно до касаційної скарги засуджений хоча і долучив клопотання про поновлення строків касаційного оскарження судових рішень щодо нього, проте у ньому не навів обґрунтованих доводів, що свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги. Так, засуджений не посилається на наявність будь-яких об'єктивних перешкод для вчасного подання ним касаційної скарги. На думку колегії суддів, ті обставини, що ОСОБА_1 не має юридичної освіти та, як зазначає, відповідних засобів та приладів для поштового відправлення касаційної скарги, не свідчать про поважність пропуску строку на касаційне оскарження. При цьому, як убачається з судових рішень, ОСОБА_1 мав захисника, допомогою якого міг скористатись при поданні касаційної скарги, яку мав можливість вчасно подати через службову особу установи виконання покарань.

Отже, з урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків касаційного оскарження задоволенню не підлягає, а його касаційна скарга - підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження - відмовити.

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-6977 ск 13
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 23 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2013 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень щодо нього в касаційному порядку.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Проте, касаційна скарга засудженого від 19 серпня 2015 року, яка надійшла до суду касаційної інстанції 27 серпня 2015 року, подана після спливу даного строку, і клопотання про його відновлення не заявлено.

Згідно ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин скаржник може заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

За таких обставин, в силу вимог ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року, касаційна скарга ОСОБА_2 визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст.ст. 386, 388 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в:

Визнати касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 23 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2013 року такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7.,

розглянувши в судовому засіданні 7 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 09 вересня 2015 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки зі змісту скарги не вбачається належного обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу. Натомість потерпілий, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою потерпілого.

Оскільки касаційна скарга потерпілого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (потерпілим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 133/2204/15-к
Ухвала
11 вересня 2015 року м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши в місті Козятині подання інспектора Козятинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від міри покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 07.08.2014 року за ст. ст. 310 ч. 2, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2015 року вищевказане подання КВІ було задоволено і звільнено її від покарання, призначеного їй вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 07.08.2014 року.
Судом при направленні даної ухвали до КВІ було з`ясовано, що у вступній, описовій та резолютивній частині вищевказаної ухвали, було помилково вказано ініціали та ім`я і по-батькові ОСОБА_3 , а саме, вказано не вірно її ініціали « ОСОБА_4 » і її не вірні ім`я та по-батькові - « ОСОБА_5 », а правильно її ініціали « ОСОБА_6 » і її ім`я та по-батькові « ОСОБА_7 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2015 року, вказавши правильно у вступній, описовій та резолютивній частині вищевказаної ухвали ініціали громадянки ОСОБА_3 , а саме, « ОСОБА_6 » і її ім`я та по-батькові « ОСОБА_7 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
Дата документу 11.09.2015 року
Справа № 139/1269/13-к
Провадження №:1-кп/138/52/15

У Х В А Л А
12 березня 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні дитина інвалід, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- за ч.2, ч.3 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження , внесення подання про визначення підсудності немає; викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 погоджуються з призначенням кримінального провадження до розгляду по суті.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , члени колегії судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати: прокурора; обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Літинський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

"09" жовтня 2008 року

Літинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого: Кащука А.С. при секретарі: Комар Б.В.

за участю прокурора: Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в установі ВК-123 смт Літина подання прокуратури Літинського району, Вінницької області про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який відбуває покарання у ВК-123 ДДУПВП у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року в прокуратуру Літинського надійшло клопотання Генеральної прокуратури ОСОБА_2 Молдова в якому, на підставі договору між Україною та ОСОБА_2 Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 13.12.1993 р. просить видати громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєні злочини на території ОСОБА_2 Молдова.

Вищевказана особа звинувачується в здійсненні злочину передбаченого кримінальним кодексом ОСОБА_2 Молдова, а саме ч.2 ст. 317 Кримінального Кодексу Республіки Молдова - втеча з місць позбавлення волі.

Так як ОСОБА_1 уникнув слідства, він був оголошений у міжнародний розшук і відносно нього обрано запобіжний захід - взяття під варту.

Уникаючи покарання на території України ОСОБА_1 вчиняє злочин, передбачений ч.2 ст. 289 КК України, за що відповідно до вироку Дарницького районного суду, засуджений до чотирьох років позбавлення волі і в даний час відбуває покарання у Літинській ВК-123 Управління ДДУПВП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, враховуючи те, що між двома державами укладений Договір про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 13 Л 2.1993 р., керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 61 Крнвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 р., ст.16 Європейської Конвенції "Про видачу правопорушників" від 13.12.1957 року, а тому вважаю за необхідне задовольнити подання прокуратури Літинського району, Вінницької області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, з метою подальшої видачі правоохоронним органам ОСОБА_2 Молдова.

Керуючись ст.ст.148,149,150,165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який відбуває покарання у ВК-123 ДДУПВП смт. Літина, Вінницької області, міру запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту з метою подальшої видачі правоохоронним органам ОСОБА_2 Молдова.

Суддя Літинського районного суду * ОСОБА_3
Справа № 1-128/11
Провадження №:1/3304/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Протасової В.Ю.,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1,

законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1, ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1, ч.2 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 є неповнолітньою про час та місце розгляду справи необхідно повідомити службу у справах неповнолітніх та міліцію у справах неповнолітніх.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253, 442 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1, ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв., 06 червня 2011 року, з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати підсудну та її законного представника, потерпілих та їх представників, свідків згідно обвинувального висновку, а також представників служби у справах неповнолітніх та міліції у справах неповнолітніх.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-132/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Соколюк А.В.,

з участю прокурора: Атаманенка О.А.,

підсудного: ОСОБА_1,

адвоката: ОСОБА_2,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.194 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 05.08.2011 року не зявилась потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені, а також не повідомили про причини своєї не явки.

У звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі потерпілого та свідків не можливий, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілого ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_8, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_9, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7

піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 02 вересня 2011 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання даної постанови покласти на Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 142/1244/15-к
1-в/142/181/15
"11" вересня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Хмільницького міськрайсуду від 17.12.2010 року за ст. 307 ч.2,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі .
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайсуду від 17.12.2010 року на 7(сім) місяців 11(одинадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 147/192/13-к
Провадження № 1-в/147/7/13
У Х В А Л А

01.03.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі Лошаку О.А.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець подання Бершадсько МРВ КВІ Тростянецького районного підрозділу УДПС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляється засуджений.

Неявка засудженого в судове засідання перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати дану особу приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 06.03.2013 р. на 10 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Леніна, 21 засудженого:

- ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказану особу, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя