overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/4259/15-к
Номер провадження 11-кп/775/486/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік на 08 грудня 2015 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Леніна, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/1007/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2069/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1007/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000440, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 19.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України визнати участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою, оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим вжити заходи щодо його виклику.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою, у зв`язку з чим вжити заходи щодо його виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 472/1070/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"01" жовтня 2015 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 16.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 27 серпня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_4 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000430 від 16.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 16.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені Веселинівського районного суду Миколаївської області на 06.10.2015 року о 11 год. 30 хв.
Викликати та допитати потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .
Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка.

Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2334/15-к
Провадження № 1-в/480/440/15
Постанова
25 листопада 2015року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника адміністрації ОВК-53: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голинкі, Руденського району, Смоленської області, Російської Федерації.
ОСОБА_4 вироком Дзержинського міським судом Донецької області від 30.01.2015 року засуджений за ч.1 ст.309, 71 КК України, до 1 року 1 місяцю позбавлення волі.
Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Вислухавши пояснення представника ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.
Керуючись ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;
- реєстрація в міліції 4 рази на місяць.
- заборонити відвідування злачних місць
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
06 листопада 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 08.12.2015 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

08.11.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
4 листопада 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11.11.2015 року о 14:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

04.11.2015
Справа № 573/2561/15-к
Номер провадження 1-кп/573/189/15
УХВАЛА
іменем України
27 листопада 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 листопада 2015 року за №0000676 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та угоди про визнання винуватості,

ВСТАНОВИЛА :

26 листопада 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та угоди про визнання винуватості.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_4 , обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000676 від 10 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та угодами про визнання винуватості на 14 годину на 14 грудня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_4 , уповноваженого на участь у справі, обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №577/3949/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/656/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 7 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 17.09.2012 року за вироком Щорського районного суду Чернігівської області за ст. 358 ч. 1; ст. 263 ч. 2; ст. 309 ч. 1; ст. 358 ч. 4; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

2) 31.03.2014 року за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області за ст. 263 ч. 1; ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

3) 14.05.2014 року за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ст. 277 ч. 1; ст. 185 ч. 1; ст. 70 ч. 1; ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, вирок Бахмацького районного суду від 31.03.2014 року виконувати самостійно;

4) 14.05.2014 року за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ст. 125 ч. 2; ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, вирок Конотопського міськрайонного суду від 14.05.2014 року виконувати самостійно; 14.05.2015 року звільнився з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання, відбуває покарання з випробуванням, з іспитовим строком до 31.03.2016 року,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України з призначенням йому покарання за цим законом у виді штрафу 510 грн.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_7 , за сукупністю вироків, визначено покарання у виді штрафу 510 грн. та покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року, у виді позбавлення волі на строк 3 роки з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 2 років іспитового строку, виконувати самостійно.

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява про його відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_7 , інших апеляційних скарг колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження по даних матеріалах закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 7 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
№ 666/6465/15-к
Провадження № 1-кс/666/922/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження

25.11.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002867,-

в с т а н о в и в :
25.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою у якій просила визнати бездіяльність слідчого та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002867.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі. Строк подання скарги скаржником не пропущено, оскільки, як вбачається з поданих до суду матеріалів, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження заявником не отримано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого та скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002867.

Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м. Херсона, зала с/з № 501 на 26.11.2015 року о 14 год. 00 хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Повідомити заявника, слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та процесуального керівника даного кримінального провадження прокуратури Дніпровського району м. Херсона про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8047/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003482 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
встановив:
27 листопада 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з апеляційного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0003482 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0003482 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 08 грудня 2015 року о 11-30 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представник потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/1701/15
номер провадження: 11-кп/791/827/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року листопада місяця «27» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали судового провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя
АДРЕСА_1 , раніше судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки два місяці.

Цим же вироком засуджено і ОСОБА_5 , апеляційна скарга щодо якого не подана.

Обвинувачений ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу , яка ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2015 року була залишена без руху та надано обвинуваченому строк до 27 листопада 2014 року для усунення недоліків.
На цей час обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги а тому її у відповідності до ч. 3 ст. 399 КПК України необхідно повернути обвинуваченому. Натомість на адресу апеляційного суду надійшла заява від вказаного обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє обвинуваченого права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від і 21 липня 2015 року повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1/2506/337/11
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., розглянувши апеляцію помічника прокурора м. Чернігова на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до пяти років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, а ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

До Деснянського районного суду м. Чернігова на вирок від 20.07.2011 року надійшла апеляція помічника прокурора м. Чернігова.

06.10.2011 року Апеляційним судом Чернігівської області кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була знята з апеляційного розгляду та повернута до Деснянського районного суду м.Чернігова для вирішення питання про прийняття апеляції з врахуванням клопотання захисника ОСОБА_3, що надійшло до апеляційного суду.

Захисник ОСОБА_3 у своєму клопотанні, посилаючись на те, що прокурор пропустив строк на апеляційне оскарження, подавши апеляцію 05.08.2011 року, що підтверджується конвертом від рекомендаційного відправлення, просив повернути кримінальну справу до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Помічником прокурора м. Чернігова апеляція була подана 05.08.2011 року, згідно відбитків печатки Укрпошти, які маються на конверті, в якому надійшла апеляція, тобто за межами строків на подання апеляції, передбачених ст.349 КПК України. Клопотань про відновлення пропущеного строку до суду не надходило.

Відповідно до ст.353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію помічника прокурора м. Чернігова на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.07.2011 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Мурашко