В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 284/771/15-к
Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гандеровиця Мукачівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2015 року близько 10 години ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з території домогосподарства АДРЕСА_1 та належного ОСОБА_5 , таємно викрав мікрохвильову піч марки «LG», вартістю 934 грн., бензокосу марки «Shtill», вартістю 2446 грн. та електрочайник марки «Ergo ekt-1717», вартістю 184 грн., якими розпорядився на власний розсуд, отримавши прибуток.

В продовження свого злочинного умислу, 18 березня 2015 року близько 10 години ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з території домогосподарства АДРЕСА_1 та належного ОСОБА_5 , таємно викрав 60 планок будівельного виробу «блок- хаус», виготовленого з деревини породи сосна, довжиною 5 м, за ціною 77 грн. за одну планку, на загальну суму 4620 грн., якими розпорядився на власний розсуд, отримавши прибуток.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8 184 грн.

Обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив встановлені судом обставини. Показав, що дійсно 10 та 18 березня 2015 року він забрав з домогосподарства АДРЕСА_1 речі та будівельні матеріали, належні ОСОБА_5 , які в послідуючому продав, щоб придбати собі їжу.

Обставини справи обвинуваченим не оспорюються, він правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідка.

Так, потерпіла пояснила, що ОСОБА_4 протягом останніх чотирьох років проживав у належному їй будинку, розташованому в АДРЕСА_1 , та надавав оплачувану допомогу у проведенні ремонту. Ніяких претензій раніше до нього потерпіла не мала, однак, останнім часом ОСОБА_6 почав зловживати алкогольними напоями та викрадати її особисті речі і будівельні матеріали, які в послідуючому продавав, щоб заробити кошти на алкоголь.

Свідок ОСОБА_7 , який перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , надав показання, аналогічні показанням потерпілої.

Також, вина обвинуваченого підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 02.05.2015 року, з якого вбачається, що місцем вчинення злочину є домогосподарство АДРЕСА_2 та належне ОСОБА_5 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 09.09.2015 року за участю ОСОБА_6 вбачається, що останній розповів та показав на місці, звідки та як саме він вчинив крадіжку речей і будівельних матеріалів, належних ОСОБА_8 .

Відповідно до висновків спеціаліста про результати товарознавчого дослідження від 21.05.2015 року, 27.05.2015 року та 08.06.2015 року залишкова вартість викрадених у ОСОБА_5 речей з урахуванням зносу станом на 02.05.2015 року становить: мікрохвильової печі марки «LG» - 934 грн., бензокоси марки «Shtill» - 2446 грн., електрочайника марки «Ergo ekt-1717» - 184 грн., однієї планки будівельного виробу «блок-хаус», виготовленого з деревини породи сосна, довжиною 5 м - 77 грн.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно та щиро розкаявся, а тому, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім для його виправлення.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8184 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Обвинувачений визнав позов повністю, а тому, з нього підлягають стягненню вказані суми.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 8184 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій негайно після його проголошення.

СУДДЯ: