Справа № 1306/8140/2012
Провадження № 1/1306/465/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді - Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Матолича О.М.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимий та останній раз 07.11.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд злочинів.

13 березня 2012 року в нічний час ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав каналізаційні люки вартістю 2328 гривень по вул. Шептицького, 8 в м. Дрогобичі, Львівської області, які належать КП "Дрогобичводоканал", чим спричинив майнову шкоду вказаному підприємству на вказану суму.

В один із днів травня 2012 року ОСОБА_2. за попередньою змовою із ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через огорожу подвіря будинку № 31 по вул. Фабричній в м. Дрогобичі, Львівської області та скориставшись відсутністю власника та інших осіб, з подвіря повторно, таємно викрали 15 металевих труб кожна довжиною 1,2 метри, діаметром 50 мм. вартістю 265 гривень, 10 арматур кожна довжиною 1,5 метрів, товщиною 2 мм. вартістю 130 гривень та 10 кутників кожен довжиною 1 метр вартістю 40 гривень, які належать ОСОБА_4, чим спричинили майнову шкоду останній на загальну суму 435 гривень.

21 травня 2012 року приблизно о 12 годині ОСОБА_2. за попередньою змовою із ОСОБА_3, переліз через огорожу в сад, що знаходиться за адресою: пров. Трускавецький, 16 в м. Дрогобичі, Львівської області та який належить гр. ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення металевих виробів, які належать останньому. Продовжуючи свої злочинні дії поєднані єдиним наміром 22 травня 2012 року приблизно о 12 годині ОСОБА_2. та ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, знову перелізли через огорожу в сад, який належить і гр. ОСОБА_5 та вчинили таємне викрадення металевих виробів, а саме: 7 арматур діаметром 32 мм.. кожна довжиною 2.65 м. вартістю 468 гривень, 5 арматур діаметром 16 мм.. кожна довжиною 6 м. вартістю 190 гривень, металеву полосу 10*25 мм. довжиною 7.5 метрів вартістю 120 гривень, металеву трубу діаметром 56 мм.. довжиною 2 метра вартістю 42 гривень, металеву трубу діаметром 150 мм.. довжиною 1.5 метра 28 гривень, 10 кілограм свинцевих пластин вартістю 50 гривень, 15 кілограм латунної штамповки вартістю 72 гривень та інші металеві вироби масою 30 кілограм вартістю 120 грн., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1190 гривень.

В один із днів початку червня 2012 року приблизно о 21 годині ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, переліз через огорожу подвіря будинку № 12 по провулку Трускавецькому в м. Дрогобичі Львівської області, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, повторно, таємно викрав розкладну алюмінієву драбину висотою 2 метри вартістю 150 гривень, яка належить ОСОБА_6, чим спричинив майнову шкоду останній на вказану суму.

17 серпня 2012 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись на автобусній зупинці, що не подалік Дрогобицького м'ясокомбінату по вул. Трускавецькій в м. Дрогобичі, Львівської області, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 спав на лавці, повторно таємно викрав з лавки мобільний телефон марки "Нокіа 2700 С2" вартістю 480 гривень, який належить ОСОБА_7, чим спричинив майнову шкоду останньому на вказану суму.

20 серпня 2012 року приблизно о 11 год. ОСОБА_2. знаходячись в супермаркеті "Фуршет'" по вул. Самбірській, 128 в м. Дрогобичі Львівської області, шляхом вільного доступу, із стелажу мав намір повторно, таємно викрасти скляну пляшку лікеру марки "Шеріданс", обємом 0,7 літрів вартістю 245.95 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого наміру по викраденню спиртного до кінця, так як був затриманий працівником охорони на місці злочину.

21 серпня 2012 року приблизно о 18 год. ОСОБА_2, знаходячись неподалік магазину "ABC", по вул. Горішня Брама в м. Дрогобичі Львівської області, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, повторно, таємно викрав дитячий трьохколісний велосипед вартістю 180 гривень, який належать ОСОБА_8, чим спричинив майнову шкоду останній на вказану суму.

23 серпня 2012 року приблизно о 14 год. ОСОБА_2. знаходячись в супермаркеті "Сільпо" по вул. Володимира Великого, 7 в м. Дрогобичі, Львівської області, шляхом вільного доступу, із стелажу мав намір повторно, таємно викрасти скляну пляшку коньяку марки "Мартель", обємом 0.5 літрів вартістю 409 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого наміру по викраденню спиртного до кінця, так як був затриманий працівником охорони на місці злочину.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю. Не заперечував факту вчинення ним крадіжок та дав суду покази, аналогічні обвинуваченню. У вчиненому злочині щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю. Не заперечував факту вчинення ним крадіжок та дав суду покази, аналогічні обвинуваченню. У вчиненому злочині щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали себе винними повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд впевнившись у правильному розумінні підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Проаналізувавши письмові докази справи, суд вважає доведеною вину підсудніх у вчиненні та те що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, та за ч.2 ст. 185 КК України, як повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка). Та дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує обставини злочину, його наслідки, характер та ступінь участі підсудного у вчиненні злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий та злочин скоїв під час іспитового терміну, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра не знаходиться, а в лікаря-нарколога знаходиться на обліку в наркокабінеті з 2011 року з діагнозом F1024, молодий вік, викрадені речі повернуті потерпілим під розписку, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує те, що він визнав вину, розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує покарання це вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ч.2 ст. 185 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі з частковим приєднанням не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує обставини злочину, його наслідки, характер та ступінь участі підсудного у вчиненні злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра не знаходиться, а в лікаря-нарколога знаходиться на обліку в наркокабінеті з 2005 року з діагнозом F1024, викрадені речі повернуті потерпілим під розписку, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує те, що він визнав вину, розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує покарання це вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що наведені вище помякшуючі покарання обставини та дані про особу підсудного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на можливість помякшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат по справі немає.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-по ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-по ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України не відбуту частину покарання, визначену вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 07.11.2011 року, слід приєднати до призначеного покарання і остаточно визначити покарання ОСОБА_2 - 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню „підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню „підписку про невиїзд.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Нокіа 2700 С2", які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 (а.с. 25);

- металевий дитячий візок який переданий на зберігання в камеру схову Дрогобицького МВ, квитанція № 060174 від 24.09.2012 року конфіскувати (а.с. 269);

- пляшка коняку марки «Мартель», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити ОСОБА_9 (а.с. 173);

- пляшка лікеру марки «Шеріданс», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 (а.с. 61);

- дитячий трьохколісний велосипед, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити ОСОБА_11 (а.с.157);

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.