Справа №1819/4326/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/788/52/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зґвалтування
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляціями захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2014 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2014 року ОСОБА_8 засуджений за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, ОСОБА_9 за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, ОСОБА_10 за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На вказаний вирок від захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надійшли апеляції і справу було призначено до апеляційного розгляду на 17 червня 2014 року.

Разом з тим, в матеріалах даної кримінальної справи мається дві апеляції захисника ОСОБА_5 , датовані 31 березня 2014 року та 26 березня 2014 року, які за своїм змістом не є ідентичними, про надходження яких, кожної окремо, міськрайонний суд у відповідності до вимог ст. 351 КПК України 1960 року оповістив прокурора та інших осіб, інтересів яких стосується апеляція, шляхом направлення відповідних повідомлень, тобто прийняв вказані апеляції та призначив справу до апеляційного розгляду.

Кримінально-процесуальним законодавством України 1960 року, а саме ст. 355 КПК, передбачене право особи, яка подала апеляцію, до початку розгляду справи в апеляційному суді доповнити, змінити або відкликати апеляцію, та не передбачена можливість особи подати кілька апеляцій на одне судове рішення.

До того ж, апеляція ОСОБА_5 від 26 березня 2014 року не містить підпису, а тому не може вважатися такою, що відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, оскільки без підпису апеляції встановити особу, яка її подала, неможливо (т.6 а.с. 171).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 352 КПК України 1960 року, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Однак, зазначені вимоги закону головуючим по справі дотримані не були, вказані порушення залишені поза увагою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути кримінальну справу відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 352 КПК України (1960 р.).

Тому, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ІІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області матеріали даної кримінальної справи для виконання вимог ст.353 КПК України 1960 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2