Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3038/14-к
Номер провадження 1-кс/213/244/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 12.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року старший слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням.

В клопотанні слідчого зазначено, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташована земельна ділянка загальною площею 4800 м2, якою на підставі договору оренди земельної ділянки від 10.07.2009, зареєстрованого у Державному реєстрі за №27 від 28.09.2009, додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки та внесення змін до нього від 19.12.2011, зареєстрованого у Державному реєстрі за №001565 від 13.08.2012 року, додаткової угоди №2 про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки з додатковою угодою та внесення змін до нього від 30.12.2013, використовується ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Згідно п.1 договору оренди земельної ділянки від 10.07.2009, зареєстрованого у Державному реєстрі за №27 від 28.09.2009 орендар (фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ) приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для будівництва торгівельно-розважального комплексу.

З 01.01.2014 до ФОП ОСОБА_4 застосовується понижуючий коефіцієнт у зв`язку з будівництвом торговельно-розважального комплексу, підставою застосування понижуючого коефіцієнту стало укладання додаткової угоди про продовження терміну дії оренди вищевказаної земельної ділянки на 2 роки від 30.12.2013 року № 20135657.

В ході перевірки встановлено, що фактично починаючи з 2012 року вказана земельна ділянка використовується під розміщення автостоянки, при продовжені договору оренди вищевказаної земельної ділянки посадові особи Криворізької міської ради, належним чином не перевірили істотні умову договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме використання земельної ділянки за цільовим призначенням, та внесли до додаткової угоди завідомо неправдиві відомості про використання земельної ділянки для будівництва торговельно-розважального комплексу, а фактично вказана земельна ділянка використовувалася під розміщення автостоянки.

12.08.2014 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч. 1 КК України: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей,

21.08.2014року був проведений огляд за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було встановлено, що на території місцевості за адресою АДРЕСА_1 було виявлено 14 мопедів, 42 автомобілі, журнал з написом «Дело», журнал з написом «Добові звіти», журнал обліку щоденного та одноразового заїзду і виїзду транспортних засобів автостоянки , які в подальшому були вилучені.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що земельна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_1 використовується ФОП ОСОБА_4 не за цільовим призначенням, при цьому це не було відображено в акті обстеження вказаної земельної ділянки, яке проводилось спеціалістом управління земельних ресурсів Криворізької міської ради ОСОБА_5 , 1963 року народження.

Виходячи з цього, так як акти обстеження земельної ділянки є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.366ч.1 КК України, а за вимогою вказані документи не надаються Криворізькою міською радою, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, а також з метою проведення в подальшому почеркознавчої експертизи потрібно вилучити оригінали документів, а саме оригінали документів зі зразками підписів ОСОБА_5 в кількості не менше 10 зразків, акт обстеження земельної ділянки від 28.08.2013року за адресою: АДРЕСА_1 , та при наявності інші акти обстеження вищевказаної земельної ділянки, котрі були складені протягом 2013 року. Які зберігаються в матеріалах ХХХУ1 сесії Криворізької міської ради У! скликання, за адресою м.Кривий Ріг, вул.Радянська,1 , слідчий і просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, з метою подальшого їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження. При цьому слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності особи. У перебуванні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного переховання, пошкодження вказаних документів.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовольнити, оскільки документи, тимчасовий доступ до яких вона просить надати, мають значення для встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, та для виконання завдань щодо повного та неупередженого розслідування. Проведення експертизи.

Ознайомившись з клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, та долученими до нього матеріалами, прихожу до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не містить всіх необхідних відомостей, для винесення ухвали суду відповідно до ст.164 КПК України, та не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При розгляді клопотання встановлено, що відомості щодо скоєння кримінального правопорушення особою, у відношенні якої застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження не внесені в ЄРДР.

Крім того, в клопотанні відсутня інформація, щодо особи, в якої зберігаються документи, доступ до яких планується отримати.

Відповідно до ст.ст. 1,10 Закону України «Про місцеве самоврядування» - сільські, селищні, міські ради є представницькими органами місцевого самоврядування, тобто є виборним органом, який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Відповідно до ст.46 вищезазначеного закону сільська селищна, міська рада проводить свою роботу сесійно. Виконавчим органом ради - є відповідний виконавчий комітет (ст.11 Закону).

В клопотання слідчого зазначено, в яких матеріалах зберігаються документи, доступ до яких планується отримати, але не зазначено найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів.

Крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що є підставою розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тоді як до матеріалів кримінального провадження вже долучено копії документів, доступ до яких планується отримати. Крім того, є повідомлення посадової особи щодо місця зберігання цих документів, що унеможливлює їх знищення.

Слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання щодо надання доступу до документів представницького органу місцевого самоврядування, повинно відбуватися з викликом уповноваженого представника такої особи. Тому слідчому необхідно зазначити, яку саме уповноважену особу необхідно викликати для розгляду клопотання.

Крім того, слідчим не обґрунтована необхідність надання доступу до документів зі зразками підпису ОСОБА_5 саме з матеріалів сесії міськради, та не зазначено про відсутність можливості отримати зразки підпису іншими способами.

Крім того, слідчому необхідно уточнити: з матеріалів якої сесії міськради планується вилучити матеріали, оскільки номери сесії у клопотанні слідчого та у долучених до кримінального провадження різні.

Таким чином суд вважає, що клопотання не відповідає вимогам п.п. 4,5 ч.2 ст.160 КПК України, та не містить всієї інформації, необхідної для прийняття відповідного рішення слідчим суддею, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке надійшло до канцелярії суду 19.09.2014 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 12.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366ч.1 КК України, відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя