overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/674/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
03 березня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
02 березня 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 16:30 год. 10 березня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя:
Справа № 278/2994/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2015 року, слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення прокурора Житомирського району від 08 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона зазначає, в якій просить скасувати висновок від 28 липня 2015 року лейтенанта міліції ОСОБА_3 та повідомлення прокурора Житомирського району ОСОБА_4 від 08 вересня 2015 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана до суду з порушенням правил підсудності, підлягає повернення як така, що не підлягає розгляду в даному суді.
Оглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про повернення скарги скаржник ОСОБА_2 , оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування, в даному випадку яким є Житомирський РВ УМВС України в Житомирській області та розташований в м.Житомирі по вул.Щорса, 88, а тому підлягає розгляду в Богунському районному суді м.Житомира.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на повідомлення прокурора Житомирського району від 08 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/908/15-к
У Х В А Л А
"22" грудня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 03 грудня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники судового провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області 11:00 год. 26.01.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/4773/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 грудня 2015 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.11.2015 року, -
вказаною ухвалою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про застосування щодо нього положень ст.81 КК України та умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо нього положення ст.81 КК України та звільнити умовно-достроково від відбування призначеного покарання.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.11.2015 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04.01.2016 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 367/6340/14-к
УХВАЛА
08 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначені на 17.09.2015 року, 05.10.2015 року, 22.10.2015 року, 08.12.2015 року не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце слухання провадження.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Продовжити перерву до 24.12.2015 р. на 14.00 год.
В судове засідання на 24.12.2015 р. на 14.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
свідка ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній;
свідка ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 , моб. тел. відсутній;
свідка ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
свідка ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_2 .
Виконання приводу свідків доручити прокурору м. Ірпеня.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2015 року

24 грудня 2015 року м. Гребінка

Cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попелі Дрогобицького району Львівської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, не працює, неодружений, на утриманні осіб не має, постійного місця проживання не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2015 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, юристом 2 класу, ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000596 від 26 листопада 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та було передано до провадження судді у той же день. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статі 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 04 лютого 2016 року 0 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Копія
Справа № 542/505/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/64/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2015 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого, захисника ОСОБА_3 та прокурора Новосанжарського району Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

ОСОБА_4 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1066/15 Справа № 711/9544/15-к Категорія: ч. 1 ст. 376 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, на 15:00 год. 23 грудня 2015 року..

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області Вітязя М.І., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області Вітязя М.І., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Відповідно до ст.117 КПК України поновити пропущений строк подання скарги, який пропущений з поважних причин.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області Вітязя М.І., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Київської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Київської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10-30 год. 18.10.2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.О.Москаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Крупки А.О. від 20.11.2013 про відмову в задоволені клопотання щодо закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Крупки А.О. від 20.11.2013 про відмову в задоволені клопотання щодо закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Виходячи з положень цієї статті, КПК України не передбачено оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 оскаржуються дії та рішення слідчого, які не підлягають оскарженню відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ч.4 ст.304, ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Крупки А.О. від 20.11.2013 про відмову в задоволені клопотання щодо закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Москаленко К.О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Полтавець А.І., за участю особи, яка подала скаргу - адвоката Кононенка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Кононенка С.В. на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури м.Києва Козюри Р.О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката Кононенка С.В. на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури м.Києва Козюри Р.О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 09 грудня 2013 року о 17-30 год.

Слідчий суддя К.О. Москаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О, розглядаючи провадження за скаргою адвоката Дюкеля Олександра Костянтиновича в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Топалова В.З. від 18 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 на підставі повідомлення Дюкеля О.К. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю події злочину,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Дюкеля Олександра Костянтиновича в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Топалова В.З. від 18 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 на підставі повідомлення Дюкеля О.К. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю події злочину.

Окрім того, на розгляді Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження № 757/27118/13-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Топалова В.З. від 18 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 на підставі повідомлення Дюкеля О.К. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю події злочину.

Оскільки вищезазначені скарги стосуються одного предмета оскарження, вважаю доцільним об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 303, 334 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Об'єднати провадження №757/27424/13-к за скаргою адвоката Дюкеля Олександра Костянтиновича в інтересах ОСОБА_2 та провадження №757/27118/13-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Топалова В.З. від 18 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 на підставі повідомлення Дюкеля О.К. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю події злочину, в одне провадження під реєстраційним номером № 757/27424/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Москаленко К.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/442/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандфліт» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандфліт» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000134, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандфліт» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000134, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 03 лютого 2014 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1