overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1803/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року, матеріали кримінального провадження №642/11292/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим ОСОБА_4 поданоапеляційну скаргу на вищевказаний вирок, яким його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України.

Відповідно до ч.4 ст.395 КУПК України протягом строку апеляційного провадження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_4 до районного суду було поданеклопотання від 12.03.2015 року про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та протоколами судових засідань в повному об`ємі (а.с.47 т.2).

Розписки обвинуваченого (а.с.62,63 т.2) підтверджують його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не в повному обсязі.

Оскільки згідно з ч.4 ст.395 КПК України обов`язок щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження покладається на суд першої інстанції, тому виникає необхідність повернення кримінального провадження до суду першої інстанції дляознайомлення обвинуваченого в розумні строки з матеріалами кримінального провадженнязі встановленням графіку ознайомлення, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.395, ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження 642/11292/14-кза обвинуваченням ОСОБА_5 ря ОСОБА_6 вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, повернути до Ленінському районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1032/13-к
номер провадження 1-кс/695/34/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. при секретарі Фесун І.К. розглянув клопотання начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 , погоджене з Золотоніським міжрайонним прокурором Вегерою В.М. про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні провайдера мобільного (рухомого) звязку ПрАТ ОСОБА_2Ес.Ем

в с т а н о в и в :

20 березня 2013 року до Золотоніського міськрайонного суду на розгляд надійшло клопотання начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, погоджене з Золотоніським міжрайонним прокурором В.М.Вегерою про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні провайдера мобільного (рухомого) звязку ПрАТ ОСОБА_2Ес.Ем .

В судове засідання прокурор та начальник Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області не зявилися , але від начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за вихідним номером № 2441 від 20.03.2013 року надіслав лист про повернення йому клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні провайдера мобільного (рухомого) звязку ПрАТ ОСОБА_2Ес.Ем без розгляду .

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 163,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 , погоджене з Золотоніським міжрайонним прокурором Вегерою В.М. про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні провайдера мобільного (рухомого) звязку ПрАТ ОСОБА_2Ес.Ем - залишити без розгляду, повернувши його начальнику Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа № 698/342/15-к
Провадження 1-кс/698/64/15
У Х В А Л А
31 березня 2015 р. Слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та сторони кримінального провадження слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 особи ( фізичної або юридичної), у володінні якої перебувають документи - до історії хвороби гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких вона складається, що знаходиться в Катеринопільській районній лікарні Черкаської області, яка розташована в смт. Катеринопіль Черкаської області, вулиця Комарова, 1.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 до чергової частини Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 з інформацією про те, що 19.03.2015 близько 9 години 30 хвилин в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області по вулиці Леніна невідомі особи, застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_5 , заволоділи транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, чим спричинили останньому матеріальної шкоди.

Згідно виписки з історії хвороби № 765, ОСОБА_5 , 1985 р.н. знаходився на лікуванні в неврологічному відділенні Катеринопільської ЦРЛ з 19.03.2015 по 31.03.2015 з діагнозом: закрита ЧМТ зі струсом головного мозку.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту є потреба в призначенні судово-медичної експертизи для вирішення питання щодо ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та те, що отримати іншим шляхом цю інформацію неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Катеринопільського РВ УМВС ОСОБА_4 до історії хвороби гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких вона складається, що знаходиться в Катеринопільській районній лікарні Черкаської області, яка розташована в смт. Катеринопіль Черкаської області, вулиця Комарова, 1.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 711/1241/13-к
Кримінальне провадження № 1кс/711/315/13
УХВАЛА

11 лютого 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є. розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_1, винесеного у кримінальному провадженні № 0000009 від 08.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2013 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

11 лютого 2013 року слідчим було надано лист про повернення клопотання у звязку зі зміною кваліфікації кримінального правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_1, винесеного у кримінальному провадженні № 0000009 від 08.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Є.Бассак
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/6380/13-к
Провадження№1-в/711/517/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бассак Т.Є.

при секретарі - Папст М.А.

з участю про прокурора - Груздєва А.В.

розглянувши матеріли, які надійшли з Черкаської виправної колонії № 62 Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу виявлення та вилучення №20 від 14 травня 2013 року, складеного мол. інспектором ВНБ пр-к в/с ОСОБА_2, під час особистого обшуку у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучений мобільний телефон Samsung SGH-X660, ІМЕІ 34190.

Заслухавши висновок прокурора про передачу вилученого під час обшуку мобільного телефону в дохід держави, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон необхідно передати в дохід держави.

Згідно ч.7 ст.102 Кримінально-Виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі мобільних телефонів не допускається. Виявлені у засуджених мобільні телефони вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч.4 ст. 59 Кримінально-Виконавчого Кодексу України.

Згідно ч.4 ст.59 Кримінально-Виконавчого Кодексу України засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до додатку № 5 "Правил внутрішнього розпорядку виправно-трудових установ гроші та засоби зв'язку в переліку речей які мають право зберігати при собі засуджені не значаться.

Керуючись ст.ст. 59, 102 Кримінально-Виконавчого Кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Вилучений при обшуку засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон Samsung SGH-X660, ІМЕІ 34190 - передати в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: Т.Є.Бассак
Провадження №1кс/712/1824/13
Справа № 712/4965/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей

місто Черкаси 23 квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора Груздева А.В., слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України у Черкаській області ОСОБА_1, розглянув винесене у кримінальному провадженні №0000607 слідчим СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України у Черкаській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 лопотання про тимчасовий доступ до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Груздева А.В., слідчого Геращенко Л.Г.,-

В С Т А Н О В И В:

Службові особи КП Облпаливо Черкаської обласної ради (м. Черкаси, вул. Будіндустрії,9), що здійснює оптову торгівлю паливом (вугіллям), шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до документів бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності даного підприємства, здійснили приховування кількості вугілля, яка була закуплена у постачальників за кошти підприємства, в результаті чого КП Облпаливо Черкаської обласної ради завдано матеріальних збитків.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали залізничних накладних по вантажоодержувачу КП Облпаливо Черкаської обласної ради на отримання вантажів від вантажовідправників, які навантажували у 2012-2013 роках вантажі на його адресу, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів залізничних накладних по вантажоодержувачу КП Облпаливо Черкаської обласної ради на отримання вантажів від вантажовідправників, які навантажували у 2012-2013 роках вантажі на його адресу, які знаходяться на зберіганні у фінансово-економічній службі Управління ДП Одеська залізниця за адресою: м. Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19, тому.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів залізничних накладних по вантажоодержувачу КП Облпаливо Черкаської обласної ради на отримання вантажів від вантажовідправників, які навантажували у 2012-2013 роках вантажі на його адресу, які знаходиться на зберіганні у фінансово-економічній службі Управління ДП Одеська залізниця за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей ознайомлений.

Копію ухвали отримав

___ квітня 2013 року ------------------------------------------- (підпис)-

-
Справа №705/767/13-к
1-в/705/97/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л. за участю представника Уманського МВ УМВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого Уманським міським судом 09.10.2007 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.309, ч.2 ст.289 КК України, звільненого 25.05.2011 року після відбуття покарання, про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в :

Після відбуття покарання ОСОБА_2 постійного місця роботи не має, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення.:

- 18.04.2012 року ст.173 КУпАП штраф 51 гривня ;

- 26.06.2012 року ст.173 ч.2 КУпАП штраф 119 гривень.

На неодноразові попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 не реагує.

Уманський МВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду на підставі ст. 3 п. б Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку представника МВ УМВС, який підтримав подання, а також пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, то подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5 ч.2 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 15 лютого 1995 року № 64/95-ВР з наступними змінами та доповненнями, на підставі ст. 3 п. б Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_2 обмеження, передбачені ст.10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

1. Заборона виходу з будинку(квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 години;

2. Заборона перебування у місцях розпиту спиртних напоїв: кафе, бари, ресторани, інші розважальні заклади де продають спиртні напої на розлив;

3. Заборона виїзду в особистих справах за межі району/міста/ без дозволу ОВС;

4. Реєстрація в територіальному ОВС один раз на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич
Апеляційний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

2 вересня 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М.

участю прокурора Демиденка П.В.,

аржниці ОСОБА_1,

ровів попередній розгляд матеріалів справи за апеляцією ОСОБА_1, на постанову Іридніпровського районного суду від 20.08.2010 року, щодо оскарження постанови про іірову в порушенні кримінальної справи, -

встановив:

Постановою Придніпровського районного суду від 20.08.2010 року відмовлено в

вдоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи госовно суддів Соснівського районного суду м Черкаси ОСОБА_2, Чепурного В,П., Дерунець )А., ОСОБА_3 за відсутності в їх діях складу злочину, передбаченого ст.. 368 КК України. На дану постанову була подана апеляція ОСОБА_1.

В даній апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови суду і шравленні матеріалів на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі у зв'язку з юзбавленням заявниці можливості вносити клопотання, викликати свідків та з інших підстав.

Справа не може бути призначена до апеляційного розгляду, оскільки апеляція подана ОСОБА_4 з порушенням строків на апеляційне оскарження передбачених ст.. 236-2 КПК і'країни.

Заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_1, вважаю, що матеріали за скаргою ОСОБА_1 ЇМ. на постанову Придніпровського районного суду від 20.08.2010 року, щодо оскарження встанови про відмову в порушенні кримінальної справи, підлягають поверненню до Іридніпровського районного суду для виконання вимог ст. 353 КПК України. Керуючись ст. 357, п.5, ч.2, 359 КПК України, -

постановив:

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду іід 20.08.2010 року, щодо оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ювернути до Придніпровського районного суду для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя І.М. Гончарук
02.09.2015 Справа №717/1587/15-к

УХВАЛА
про призначення скарги до судового розгляду

02 вересня 2015 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кельменецького району Чернівецької області щодо не внесення відомостей про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 07 серпня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просять визнати неправомірною бездіяльність прокурора Кельменецького району Чернівецької області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст.ст. 185, 364, 368-2, 354, 356 КК України та просить зобов`язати його внести такі відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Дана скарга підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області, розгляд якої слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 04 вересня 2015 року.

Для участі в судовому розгляді слід викликати прокурора Кельменецького району Чернівецької області, скаржника та прокурора Кельменецького району Чернівецької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кельменецького району Чернівецької області щодо не внесення відомостей про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 04 вересння 2015 року.

В судове засідання підлягають виклику:

- прокурор Кельменецького району Чернівецької області;

- скаржник ОСОБА_2

ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці « 29» квітня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю учасників процесу:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
підсудного ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.01.2014 року.
В С Т А Н О В И Л А :
Кіцманським районним судом кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.01.2014 року було призначено на 29.04.2014р.
Перед початком апеляційного розгляду справи у апеляційного суду виникла необхідність зробити письмовий запит до голови Кіцманського районного суду, з тим, щоб встановити, чи було при розгляді даної справи в суді 1 інстанції допущенні такі істотні порушення вимог КПК України (в ред.1960р.), які могли б завадити районному суду постановити законне і обґрунтоване рішення по справі.
Згідно ст.280 КПК України (в ред.1960р.), коли справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні в зв`язку з неявкою кого-небудь з викликаних осіб або в зв`язку з необхідністю витребувати нові докази, суд відкладає розгляд справи і вживає необхідних заходів для виклику осіб, що не з`явилися в судове засідання, або для витребування нових доказів.
У зв`язку із цим, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд даної кримінальної справи слід відкласти до 05.05.2014р. для витребування нових доказів по справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280 КПК України (в ред.1960р.) колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Відкласти апеляційний розгляд кримінальної справи за за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.01.2014 року, на 10.00 годину 06.05.2014 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Справа №11/794/45/2014 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1