14.05.2015
У Х В А Л А Справа № 200/9666/15-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3565/15
14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим, під час дії випробувального терміну, встановленого вироком суду, знову, у тому числі повторно, скоїв умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів.
Так, 05.05.2015 року ОСОБА_5 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці та періоду часу, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, без мети збуту, у невстановленого досудовим розслідуванням джерела, придбав рідину, масою 1,9764 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0387 г, яку ОСОБА_5 , зберігаючи при собі, пересуваючись пішою ходою по вулицям м. Дніпропетровська, доставив до буд. № 19 по вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську.
Того ж дня, тобто 05.05.2015 року близько 20-00 годин, біля буд. № 19 по вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками міліції, які в ході проведення огляду у гр. ОСОБА_5 , виявили та вилучили рідину, масою 1,9764 г, яка згідно висновку експерта № 113/5 від 12.05.2015 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0, 0387 г, який ОСОБА_5 , діючи повторно, у невстановлений в ході проведення досудового слідства час та місті, придбав у невстановленої в ході проведення досудового слідства особи та зберігав при собі без мети збуту.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці та періоду часу, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, з метою збуту, з невстановленого слідством джерела, придбав рідину, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_5 , зберігаючи при собі пересуваючись пішою ходою по вулицям м. Дніпропетровська, доставив до кв. АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати вищевказаний наркотичний засіб з метою збуту до 12.05.2015 року.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, 12.05.2015 року близько 11:00 годин, знаходячись у кв. АДРЕСА_1 , збув гр-ну ОСОБА_7 за 200 гривень, вищезгадану рідину, масою 1,9886 г, яка згідно висновку експерта № 70/10-1174 від 13.05.2015 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0792 г.
Крім того, 12.05.2015 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. співробітниками міліції було проведено санкціонований обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме в кв. АДРЕСА_1 , в ході якого у останнього за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено рідину, масою 5,5624 г яка згідно висновку експерта №70/10- 1177 від 13.05.2015 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,2205 г, який ОСОБА_5 , незаконно, вчиняючи злочин повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, придбав у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої слідством особи та зберігав за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_1 з метою збуту.
Таким чином, за сукупністю скоєного, умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
12.05.2015 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 13.05.2015 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, наведеними у клопотання та доданих до нього.
У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, освіта середньотехнічна, офіційно не одружений, тимчасово не працює, дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 15.08.2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровській області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням терміном 1 рік; 23.09.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1. ст.309, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Беручи до уваги те, що є вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність лише у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, під час застосування до нього випробувального терміну, не працює, офіційно не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 : 1) може переховуватися від органів досудового слідства або суду, 2) перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, 3) впливати на свідків, 4) може продовжувати злочинну діяльність та скоювати інші кримінальні правопорушення, просить застосувати запобіжний захід саме тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник у судовому засіданні також просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 має наркотичну залежність, потребує лікування. Крім того прокурор не довів, що Лужний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, оскільки 05.05.15 р. він був доставлений до райвідділу, потім його відпустили та до 12.05.15 р. часу затримання - він не переховувався від органу досудового слідства.
Заслухавши пояснення підозрюваного та захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню. Вважаю, що ризиками є наступні: 1) перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, ) впливати на свідків, 3) може продовжувати злочинну діяльність та скоювати інші кримінальні правопорушення, що є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Приймаю до уваги доводи захисту та вважаю, що прокурор не довів один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, оскільки 05.05.15 р. підозрюваний був доставлений до райвідділу, потім його відпустили та до 12.05.15 р. часу затримання - він не переховувався від органу досудового слідства.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шести десяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримано о 20 год. 15 хв. 12 травня 2015 р., датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 20 годину 15 хвилину 11 липня 2015 року.
На підставі ст. 183 ч.4 КПК України вважаю за необхідне визначати заставу у розмірі 40 ( сорок ) тисяч гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити заставу у розмірі 40 ( сорок ) тисяч гривень.
Дата закінчення дії ухвали - 20 година 15 хвилин 11 липня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1