Справа № 1306/7827/2012
Провадження № 4/1306/246/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу взяття під варту

05 жовтня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., за участю секретаря Антоненко В.О. та прокурора Левицького М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали подання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене Дрогобицьким міжрайонним прокурором про обрання запобіжного заходу взяття під варту стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 24 вересня 2012 року збув громадянину "К" із зміненими даними ОСОБА_4 біля будинку № 5 на вул. Мельника в м. Стебник Львівської області придбав за 150 гривень таблетку «Субітекс». Того самого дня о 14.20 год. на вул. Мельника в м. Стебник Львівської області біля будинку № 5 працівниками міліції під час огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено таблетку «Субітекс», яка згідно висновку спеціаліста № 3/1925 від 27.09.2012 року містить 0,0012 грам бупренофріну, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім цього, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 24 вересня 2012 року збув громадянину "Б" із зміненими даними ОСОБА_5 біля квартири № 105 будинку № 5 на вул. Мельника в м. Стебник Львівської області за 150 гривень таблетку «Субітекс». Того самого дня о 15.50 год. на вул. Мельника в м. Стебник Львівської області біля будинку № 5 працівниками міліції під час огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено таблетку «Субітекс», яка згідно висновку спеціаліста № 3/1924 від 27.09.2012 року містить 0,0012 грам бупренофріну, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім цього в СВ Дрогобицького МВ поступили матеріали перевірки ЖРЗПЗ № 3202 від 03 жовтня 2012 року за фактом проведення контрольної оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 громадянином ОСОБА_4 на суму 130 гривень.

04 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 115-0836 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та в цей день його затримано в порядку ст. 115 КПК України.

В своєму поданні ст. слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області майор міліції ОСОБА_1 просить обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту, посилаючись на те, що той підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі зможе ухилятись від досудового слідства, вчиняти нові злочини, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Підозрюваний ОСОБА_2 свою причетність до вчинення вказаного злочину не заперечив. З приводу обрання йому запобіжного заходу взяття під варту покладається на думку судді.

Розглянувши матеріали подання, опитавши підозрюваного, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_2, вважаю, що подання є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Зі змісту п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" від 25.04.2003 року №4 вбачається, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки. Взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 ст. 155 КПК), і коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК)".

Зі змісту п. 13 вказаної постанови вбачається, що обовязковою умовою взяття під варту (виходячи з його правової природи) має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Приймаючи рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту суддею враховується, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, характер інкримінованого йому злочину, те, що він в майбутньому зможе ухилитися від слідства й суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність.

В даному випадку в судді немає обґрунтованої впевненості в тому, що більш м'який запобіжний захід зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обовязків.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 148, 155, 165-2 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене Дрогобицьким міжрайонним прокурором - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід - взяття під варту по кримінальній справі №115-0836.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький МВ ГУ МВС України у Львівській області.

На постанову підозрюваним, його захисником та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 3 діб з часу її винесення.

Суддя