Провадження №1-кс/127/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008462, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , якою останній просить зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути йому належний транспортний засіб.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №10008462 по факту дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим автомобіль «ФОЛЬЦВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено на майданчик тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-інформ-ресурси».

23 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з проханням вирішити питання щодо повернення належного йому майна. Однак 25.12.2015 року слідчим ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання, вважає такі дії бездіяльністю слідчого, тому скаржник звернувся до суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання на підставі викладених обставин. Додатково суду пояснив, що транспортний засіб «ФОЛЬЦВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1 є єдиним джерелом його доходів. Просить повернути йому автомобіль на відповідальне зберігання. У разі виникнення необхідності скаржник зобов`язується надати для огляду автомобіль. На даний час він позбавлений можливості користуватися, володіти своїм майном. Просить задоволити скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо вимог даного клопотання, пояснив суду, що оспорюване майно вилучено та зберігається законно в межах кримінального провадження №10008462 у відповідності до статей 160 КПК України, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької по справі від 17 грудня 2015 року про надання йому тимчасового доступу до автомобіля марки «ФОЛЬЦВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1 . На даний час проводяться відповідні слідчі дії, зокрема: експертиза технічного стану транспортного засобу і тому даний автомобіль не може бути повернутий скаржнику. Вважає скаргу не обгрунтованою та безпідставною та просить відмовити скаржнику.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу - скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , суд находить, що скарга не обґрунтована та безпідставна, тому не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (кримінальне провадження №10008462, а.с. 16) було надано старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення, а саме до автомобіля марки «ФОЛЬЦВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ), власником якого являється ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , який знаходяться на майданчику тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-інформ-ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, судом вбачається, що вказане майно, а саме: автомобіль марки «ФОЛЬЦВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року про надання тимчасового доступу, в якій прямо вказано про надання до автомобіля доступу з його вилученням, а тому на законних підставах утримується слідчим, як речовий доказ при кримінальному провадженні №10008462 ((кримінальне провадження №10008462 а.с. 17).

Крім того слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «ФОЛЬЦВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1 (кримінальне провадження №10008462 а.с. 20), а тому не підлягає задоволенню вимога скаржника надати йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 16, 100, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008462.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: