У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

28 грудня 2012 року м. Черкаси Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П.,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

прокурора - Жихарєв В.А.

слідчого - Фрей А.П.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Фрей А.П., винесеного у кримінальному провадженні № 0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 307 КК України, погоджене з прокурором Черкаської області про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, повторно, 08 серпня 2012 року близько 23 години 10 хвилин за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходячись неподалік загально-освітньої школи № 7, що по вул. Кармелюка в м. Сміла умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито викрав у ОСОБА_6 золотий ланцюжок та золотий хрестик, чим завдав власниці ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

22.11.2012 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

ОСОБА_3, повторно, 23 серпня 2012 року близько 22 години 30 хвилин за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4, знаходячись біля будинку № 8, що по вул. 40 р. Перемоги в м. Сміла умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито викрав у ОСОБА_7 частину золотого ланцюжка, чим завдав власниці ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

22.11.2012 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

ОСОБА_3 , повторно, 24 серпня 2012 року близько 22 години 20 хвилин за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4, знаходячись біля території загально-освітньої школи № 11, що по вул. Філатова в м. Сміла умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито викрав у ОСОБА_8 золотий ланцюжок, чим завдав власниці ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

22.11.2012 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

ОСОБА_3, повторно, 28 серпня 2012 року близько 20 години 45 хвилин за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будинку № 51, що по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито викрав у ОСОБА_9 золотий ланцюжок, чим завдав власниці ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

22.11.2012 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

ОСОБА_3, повторно, в період часу з початку по середину серпня 2012 року, разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, знаходячись на території парку "30 річчя перемоги", що розташований по вул. 30-річчя перемоги в м. Черкаси, незаконно умисно шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 6000 гривень, які належать ОСОБА_10, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

23.11.2012 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

ОСОБА_3 .А. В., повторно, 28 серпня 2012 року , близько 16 години 20 хвилин, знаходячись в будинку № 14, що по вул. 40-років Перемоги в м. Сміла умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито, намагався викрасти у ОСОБА_11 золотий ланцюжок, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі .

22.11.2012 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.

05.07.2012 року, близько 19 години 30 хвилини, ОСОБА_3, на території стадіону ДЮСШ, що за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Кримська 81а, незаконно, умисно збув ОСОБА_12, за ціною 40 гривень подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 2/1734 від 11.08.2012 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, маса якої (в перерахунку на суху речовину) становить 4,18 грама.

23.11.2012 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

ОСОБА_3, 05.07.2012 року, близько 19 години 30 хвилини, на території стадіону ДЮСШ, що за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Кримська 81а, незаконно, умисно збув ОСОБА_13, за ціною 40 гривень подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 2/1736 від 11.08.2012 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, маса якої (в перерахунку на суху речовину) становить 3,9 грама.

23.11.2012 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

05.07.2012 року, в ході проведення особистого огляду ОСОБА_3, за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Кримська 81а, працівниками міліції, виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, яку ОСОБА_3 зберігав з метою подальшого збуту.

23.11.2012 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

23.11.2012 року кримінальні провадження за № 0000130, 0000131, 0000134, 0000136, 0000138, 0000142, 0000143, 0000144, 0000145, 0000147, 0000151, 0000152, 0000153, 0000154, 0000159, 0000160, 0000162, 0000165 об'єднані в одне провадження та присвоєний загальний номер № 0000130.

11.12.2012 року кримінальне провадження № 0000130 об'єднане з кримінальним провадженням № 0000346 та присвоєний загальний номер № 0000130.

09.09.2012 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

12.09.2012 суддею Смілянського районного суду Черкаської області Калашником В.П., щодо ОСОБА_3 обраний запобіжний захід - тримання під вартою в СІЗО м.Черкаси.

14.09.2012 ОСОБА_3 пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

30.10.2012 заступником прокурора Черкаської області Вегерою В.М., строк досудового розслідування по кримінальній справі № НОМЕР_1 продовжений до 4-х місяців.

09.11.2012 суддею Соснівського РС м. Черкаси ОСОБА_14 продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 4-х місяців, тобто до 09.01.2013 року.

Допитаний по суті пред'явленої підозри ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково.

У клопотанні про продовження строку тримання під вартою, щодо ОСОБА_3 зазначено, що у даному кримінальному провадженні виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у чотирьохмісячний строк немає можливості, оскільки виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, з метою підтвердження показів потерпілих, підозрюваних та забезпечення законних прав потерпілих, зокрема щодо відшкодування матеріальної шкоди.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих та процесуальних дій. Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового озслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілих, що підтверджується тим, що він скоїв тяжкі кримінальні правопорушення передбачені ст.186 ч.2 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; ст. 307 ч.2 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років; та те, що він вчинив ряд злочинів з застосуванням насильства; зареєстрований в іншому місті, а саме - в інтернаті, який він уже закінчив і там не проживає; не одружений, дітей не має, будучи особою працездатною ніде не працює; слідство має достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого і обумовлюють необхідність в його ізоляції, оскільки перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства, суду та покинути межі міста і тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню та аналізуючи те, що він вчинивши ряд злочинів, з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які вважають, що клопотання необхідно задовольнити; захисника та ОСОБА_3, які заперечують щодо задоволення клопотання в частині тримання під вартою..

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_3 та продовженні строку тримання під вартою були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, здійснювати тис на свідків та потерпілих, а також продовжити свою злочинну діяльність. Також враховуючи те, що на момент скоєння злочину підозрюваний не працював, за своїм станом здоров'я може знаходитися в місцях позбавлення волі та на ряду з тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, надає суду підстави для продовження строку тримання його під вартою.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою щодо ОСОБА_3 може бути продовжений до 60 днів, тобто включно до 10.03.2013 року, що відповідає вимога ч.3 ст.197 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на 60 днів, тобто включно до 10.03. 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_15