overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

при секретарі Сівчук Т.А.,

з участю прокурора Яреми А.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

На підставі ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 27 грудня 2010 року.

Запобіжний захід щодо підсудному ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Повідомити прокурора, підсудного, захисника, свідків про дату і час розгляду справи, направити підсудному копію обвинувального висновку рекомендованим листом з повідомленням.

У судове засідання викликати підсудного, захисника та свідків відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого : Сташківа Н.Б.,

за участю:

прокурора Антюка І.П.

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

захисника ОСОБА_1

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення :

ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України, в процесі порушення справи, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено, підстав для скасування, обрання чи зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Підволочиського районного суду Тернопільської області на 25 лютого 2011 о 10 год.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

за участі секретаря судового засідання Сівчук Т.А.,

з участю прокурора Яреми А.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1-О. Д. та ОСОБА_3 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

На підставі ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годин 00 хвилин 16 травня 2011 року.

Запобіжний захід щодо підсудних ОСОБА_1-О. Д. та ОСОБА_3 у виді підписки про не виїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

Повідомити прокурора, підсудних про дату і час розгляду справи, вручити підсудним копію обвинувального висновку.

У судове засідання викликати підсудних та свідків відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий Р.Т. Комендат
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

за участі секретаря судового засідання Сівчук Т.А.,

з участю прокурора Демків Д.М.,

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, або обрання іншого запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

В попереднє судове засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_1 надано заяву про закриття кримінальної справи за пред`явленим ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України за відсутністю складу інкримінованих йому злочинних діянь та порушень вимог КПК України в ході досудового слідства.

В судовому засіданні захисник інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 вказану заяву підтримав і просить провадження у справі закрити.

Прокурор вважає, що заява до задоволення не підлягає, а підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Суд, аналізуючи міркування прокурора, захисника інтересів обвинуваченого и ОСОБА_2П ОСОБА_1 вважає, що підстав для закриття справи, її зупинення повернення справи прокурору немає, а тому вона підлягає до призначення в судовому розгляді.

На підставі ст. ст. 237, 240, 241, 244 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 02 серпня 2011 року у Підволочиському районному суді.

Копію обвинувального висновку вручити обвинуваченому.

Повідомити учасників судового розгляду про дату і час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий Р.Т. Комендат
ПОСТАНОВА

25 квітня 2012 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2012 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно підсудного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту, у зв'язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 08 травня 2012 року на досудовий розгляд кримінальної справи, ОСОБА_1 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 08 травня 2012 року о 15.40 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2015 Справа №607/88/15-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 06 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002538 від 27 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, який 12 січня 2015 року, згідно Контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді, переданий на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 09 год. 30 хв. 28 січня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2014 Справа №607/18224/14-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 03 листопада 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002477 від 19 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року Справа № 608/1769/15-к

Номер провадження1-кп/608/161/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000288 від 22 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000288 від 22 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 09-й годині 30 хвилин 07 вересня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1813/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/19/14 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 січня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської обл. від 18 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
22 січня 2014 року до апеляційного суду Тернопільської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, визнавши її такою, що вона подана у відповідності до вимог КПК, і підлягає розгляду.
Перевіривши дану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Вищевказаною нормою не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи вищевказані вимоги, вважаю, що ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження.
Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ч.3 ст.399 КПК України приходжу до висновку, що є усі підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.3 ст.307, ст.ст. 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської обл. на бездіяльність прокурора від 18 вересня 2013 р. - відмовити та разом з матеріалами повернути її апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2110/2704/12
ПОСТАНОВА

про привод через органи міліції

10 липня 2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :

головуючої судді Рябова О. Д.,

при секретареві Дроздова Т. І.,

за участю прокурора Горощенко М.М. ,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2, 321 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 10.07.2012 року, не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, у звязку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в судовому засіданні першої інстанції відбувається за участю свідків, явка яких є обовязковою,

Керуючись ст. ст.185-3 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судових засідань Дніпровського райсуду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, к.607,

на 24.07.2012 о 10:30 год. свідків:

ОСОБА_3, прож.: м.Херсон, пров.Спартаківський, 15;

ОСОБА_4. прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4

Попередити свідків про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КУпАП України, За неповагу до суду.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рябова

____________________________________________________________________________________

10.07.2012

каб.607

Начальнику Дніпровського ВМ ХМВ

УМВС України Херсонській області

Начальнику Суворовського ВМ ХМВ

УМВС України Херсонській області

Прокурору Дніпровського району

м.Херсона

СУ УМВС України в Херсонської

області

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови від 10.07.2012 про привід свідків для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя О.Д. Рябова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 16 червня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого РУ ГУ МВС України в Київській області в особі т.в.о. начальника ОСОБА_3 , яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повернуто особі, яка її подала.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст.393, 396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.5 ст.396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
В матеріалах судового провадження та документах, доданих до апеляційної скарги, відсутні належним чином оформлені документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_4 та подання апеляційної скарги.
Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами, без її розгляду в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2015 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1