печерський районний суд міста києва
Справа № 757/705/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_4 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 18.06.2013 про закриття кримінального провадження № 0005226, -

В С Т А Н О В И В :
У січні 2013 ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 14.11.2013 про закриття кримінального провадження. У скарзі ОСОБА_4 просила поновити їй процесуальний строк на оскарження постанови слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 14.11.2013 про закриття кримінального провадження № 00005226, як такий, що пропущений з поважної причини, а постанову слідчого скасувати.

Скарга мотивована тим, слідчим 14.11.2013 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка була отримана заявником 26.12.2013.

Слідчий суддя вважає такі доводи особи, що подала скаргу обґрунтованими, а строк для звернення із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження таким, що підлягає поновленню.

У судовому засіданні особа, що подала скаргу та її представник підтримали скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав матеріали кримінального провадження № 00005226.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0005226, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, її представника, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.06.2013 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення № 0005226.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження, ОСОБА_4 вказує на те, що з моменту коли розпочалося кримінальне провадження, слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, не були допитані свідки, які могли б дати свідчення щодо обставин, які наведені у скарзі, учасники фестивалю, які знаходилися безпосередньо поряд з її чоловіком. Не було перевірено, чи забезпечив виконавець присутність спортивного лікаря під час заходу, чи були організовані на трасі пункти для надання медичної допомоги учасникам, чи забезпечив виконавець фестивалю підготовку та інструктаж співробітників на предмет подібних випадків та чи забезпечувалися останні засобами зв`язку, чи була задіяна з боку виконавця така кількість співробітників на усіх ділянках траси, яка б запобігла найменшому зволіканню у організації надання екстреної допомоги в разі виникнення нещасних випадків з учасниками.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_4 вказує, що бачила як два інші учасника фестивалю вдягнуті в однакові червоні футболки, тягнули її чоловіка попід руки до машини швидкої допомоги. Дані особи не були встановлені.

ОСОБА_4 зазначає, що все це залишилося поза увагою слідчого, а у оскаржуваній постанові не наведені мотиви закриття кримінального провадження, особи, які вчинили кримінальне правопорушення, пов`язане зі смертю чоловіка, слідчим не встановлені.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а ч. 1 ст. 21 КПК України закріплює право кожного на участь у розгляді в суді будь-якої справи, що стосується його прав та обов`язків, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, право на оскарження процесуальних рішень слідчого є однією із гарантій захисту особою своїх прав і свобод від їх порушення.

Слід зазначити, що вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Будь-які дані, про те, що слідчий перевірив чи забезпечив виконавець фестивалю, який має відповідати за безпеку усіх учасників, підготовку та інструктаж своїх працівників на предмет подібних випадків та чи забезпечувалися останні засобами зв`язку тощо, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 24, 55, 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу, яка подана ОСОБА_4 на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 18.06.2013 про закриття кримінального провадження № 0005226 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 18.06.2013 про закриття кримінального провадження № 0005226.

Матеріали кримінального провадження № 0005226 повернути до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1