Провадження 1-кс/127/7097/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Вінниці заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по заяві ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від 08.10.2014 року, -

в с т а н о в и в :

20.10.2014 року автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області на суддю ОСОБА_1 розподілено заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по заяві ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від 08.10.2014 року. Заяву мотивовано тим, що 08.10.2014 року до суду надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , який у свою чергу розглядає заяву підсудної ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України. Заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 була зареєстрована автоматизованою системою документообігу суду та розподілена слідчому судді ОСОБА_3 . Слідчий суддя ОСОБА_3 звертає увагу суду на те, що заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 подано по заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя ОСОБА_3 вважає за необхідним заявити самовідвід з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості під час розгляду даної заяви.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 81 КПК України суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності слідчого судді ОСОБА_3 .

Суд дослідивши заяву про самовідвід, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.10.2014 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді ним відводу за її заявою та адвоката ОСОБА_7 від 02.10.2014 року про відвід судді ОСОБА_6 1-кп/127/398/14 по кримінальній справі порушеної відносно ОСОБА_4 , оскільки слідчі судді ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 брали участь під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Вищевказана заява автоматизованою системою документообігу суду була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_5 .

08.10.2014 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яка в подальшому відповідно до вимог ст. 35 КПК України була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_3 .

09.10.2014 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Дана заява була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_5

10.10.2014 року слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід по заяві ОСОБА_3 про самовідвід. Заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_9 , який 16.10.2014 року ухвалою суду відводить слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду ним заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , а справу передає на розгляд судді визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

20.10.2014 року на підставі розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 з метою виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_9 від 16.10.2014 року заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від 09.10.2014 року було направлено на повторний автоматичний розподіл. В подальшому дана заява була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумніви у його неупередженості.

На думку суду обставини викладенні в заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 дійсно унеможливлюють розгляд останнім заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по заяві ОСОБА_4 про відвід ОСОБА_3 , оскільки наведені обставини містять в собі підстави, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді вищевказаної заяви, тому суд дійшов висновку, що заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду ним заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , а заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від 08.10.2014 року передати на розгляд судді визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя