У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю прокурора Ковальчука О.С., слідчого Самохвала Д.В., підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Опішняк М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ :

25.08.2013 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ніде не зареєстрованому і без визначеного місця проживання.

Клопотання узгоджено з вимогами ст.ст.184, 200 КПК України.

До клопотання додано копії матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, розписка підозрюваного у наданні копій клопотання і матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, витяг з ЄРДР.

Підозрюваний затриманий оперативним працівником міліції в 11 годин 20 хвилин 25 серпня 2013 року, суду він доставлений в межах 60 годин після фактичного затримання, розгляд клопотання розпочатий після трьох годин з часу вручення підозрюваному копій клопотання і матеріалів, якими обгрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу.

ОСОБА_2 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.187 КК України, яке полягає у нападі на ОСОБА_4 з метою заволодіння її майном, скоєному 22.08.2013 року біля 3 годин 40 хвилин в підїздіу № 3 будинку № 9 по вул.Цвітаєвої в м.Києві і заподіянні потерпілій при цьому тілесних ушкоджень.

Підстав для відхилення клопотання немає з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 КПК України після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу виникли обставини, які унеможливили перебування під домашнім арештом в квартирі АДРЕСА_1 підозрюваного ОСОБА_2, який там не зареєстрований, не проживає і приховав ці обставини в суді 23 серпня 2013 року при обранні запобіжного заходу.

Викладені обставини слідчий підтвердив доданими до клопотання документами і протоколами допитів свідків.

Згідно п.2 ч.2 ст.200 КПК України про викладені обставини слідчий і прокурор 23 серпня 2013 року не знали і не могли знати, оскільки підозрюваний ці обставини приховав.

Слідчий і прокурор довели, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених законом, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Також прокурор при розгляді клопотання довів наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Разом з ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, при обранні запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема :

наявні докази в достатній мірі підтверджують обгрунтованість підозри слідчого у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення,

підозрюваному загрожує покарання за інкримінований злочин у виді позбавлення волі на строк до 7 років,

підозрюваному 35 років і стан його здоровя тяжким не виглядає,

підозрюваний не працює,

соціальні звязки підозрюваного не зможуть виконати роль стримуючих факторів,

суду не надано доказів, що підозрюваний має репутацію законослухняного громадянина, має коштовне нерухоме і рухоме майна та стабільний дохід, які б могли виступити стримуючими факторами.

Передбачених ст.183 КПК України перешкод для тримання під вартою немає.

В результаті застосування запропонованого слідчим запобіжного заходу буде досягнута мета забезпечення виконання згаданим підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу і свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України, оскільки інкримінований злочин вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Змінити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_2 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з 11 годин 20 хвилин 25 серпня 2013 року.

Ухвала діє до 11 годин 20 хвилин 24 жовтня 2013 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя :