печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., за участю секретаря Павлишин В.І., прокурора Марківа С.Я., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Марківа С.Я. про продовження строку виконання підозрюваним у кримінальному провадженні №0000607 від 01.07.2013 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених обов'язків,-

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор відділу прокуратури м. Києва Марків С.Я. звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку виконання підозрюваним у кримінальному провадженні №0000607 від 01.07.2013 ОСОБА_2 покладених на нього судом обов'язків.

В обґрунтування клопотання вказано, що прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000607 від 01.07.2013, у якому ОСОБА_2 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Постановою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2013 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 344 100 грн. та покладено на нього наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Суровцева А.Ю., прокурора, суд за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон;

- утриматись від спілкування з гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

В поданому клопотанні прокурор вказує, що на час внесення клопотання існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали суду про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу, зокрема, встановити інші епізоди злочинних дій ОСОБА_2 та іншого підозрюваного ОСОБА_5, допитати як свідків ряд осіб, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вказали на відсутність для цього підстав. Захисник надав заперечення в письмовому виді.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000607 від 01.07.2013, у якому ОСОБА_2 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

04.09.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

06.09.2013 постановою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2013 до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 344 100 грн. та покладено на нього обов'язки.

28.10.2013 першим заступником прокурора м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 04.03.2014.

Судовим розглядом також встановлено, що обставини та підстави з часу оголошення підозри не змінились, а обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями, а виходячи з встановлених судом обставин ризики - не зменшились.

Наряду з цим, обґрунтованість та необхідність проведення зазначених у клопотанні слідчих дій у кримінальному провадженні перевірена прокурором, з винесенням постанови про продовження строку досудового розслідування.

Доводи підозрюваного та захисника щодо доведеності винуватості чи невинуватості підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, досудове розслідування по якому триває, не стосуються предмету даного судового розгляду.

Слідчий суддя не вправі при вирішенні питання про продовження строку дії обов»язків, виходити за межі цих обов»язків, які покладені на підозрюваного судом.

Згідно ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави за змістом положень глави 18 КПК України, як про це ставиться вимога в клопотанні, не передбачено, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню в частині, що стосується продовження строку дії покладених судом обов»язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Марківа С.Я., - задовольнити частково.

Строк дії покладених судом на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов»язків, продовжити в межах строку досудового розслідування до 04.03.2014, а саме:

- прибувати до слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Суровцева А.Ю., прокурора, суд за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон;

- утриматись від спілкування з гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обв'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

В задоволенні вимог клопотання прокурора в частині, що стосуються продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Києва Марківа С.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош