Справа №: 398/4937/15-к
УХВАЛА
Іменем України
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Димитрове міста Олександрія Кіровоградської області, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 16 січня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
в с т а н о в и в :
Слідчий прохає обрати підозрюваному запобіжний захід в виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Своє прохання мотивує тим, що ОСОБА_6 в період іспитового строку, повторно вчинив нові кримінальні правопорушення, а саме:
21 серпня 2015 року близько 16 години 25 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №99 по проспекту Леніна в місті Олександрія Кіровоградської області, зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_7 . Порівнявшись з нею, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих намірів, реалізуючи свій раптово виниклий противоправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, повторно, шляхом ривку відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме золотим ланцюжком вартістю 4950 гривень 40 копійок та золотим хрестиком вартістю 2537 гривень 60 копійок. Після цього з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7488 гривень 00 копійок.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто злочин, який передбачений частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто злочин, який передбачений частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
Крім того 14 вересня 2015 року близько 09 години 50 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку №28/3 по проспекту Леніна в місті Олександрія Кіровоградської області, зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_9 . Діючи умисно, з корисливих намірів, реалізуючи свій раптово виниклий противоправний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_6 з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого у момент його заподіяння, котре виражалося у поштовху, шляхом ривку відкрито заволодів майном ОСОБА_9 , а саме: золотим ланцюжком вартістю 6320 гривень 00 копійок та золотою ладанкою вартістю 3160 гривень 00 копійок. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 9480 гривень 00 копійок.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто злочин, який передбачений частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
Крім того. 18 вересня 2015 року близько 09 години 50 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на містку поблизу будинку №36 по проспекту Леніна в місті Олександрія Кіровоградської області, зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_10 . Діючи умисно, з корисливих намірів, реалізуючи свій раптово виниклий противоправний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_6 з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого у момент його заподіяння, котре виражалося у поштовху, шляхом ривку відкрито заволодів майном ОСОБА_10 , а саме: золотим ланцюжком вартістю 5561 грн. 50 копійок та золотим хрестиком вартістю 2383 грн. 50 копійок. Після цього з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7945 гривень 00 копійок.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто злочин, який передбачений частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
Факт вчинення вищезазначених протиправних дій підозрюваним підтверджується:
протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень, де потерпілі вказують про обставини вчинення кримінальних правопорушень;
протоколами оглядів місць подій, де зафіксовано обставини вчинення кримінальних правопорушень;
протоколами допиту потерпілих, які повністю підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень;
протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де потерпілі впізнали ОСОБА_6 , як особу, що відкрито викрала у них золоті прикраси;
висновком судово-медичного експерта №445, в якому зафіксовано наявність тілесних ушкоджень у потерпілої;
висновком судово-товарознавчого експерта №748, в якому зафіксовано вартість викраденого майна у потерпілих;
повідомленням про підозру від 05.10.2015 року.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні чотирьох тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку, повторно вчинив чотири однорідні корисливі кримінальні правопорушення, три з яких з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого у момент його заподіяння.
Підозрюваний має вік 24 роки, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, не має постійного джерела доходів. Разом з цим раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень.
До підозрюваного в даному кримінальному провадженні раніше не застосовувалися запобіжні заходи.
5 жовтня 2015 року ОСОБА_6 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні чотирьох кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
Метою застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Підставою застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним чотирьох кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні або продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Тому, зважаючи на викладене, не дивлячись на те, що у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного запобіжних заходів обрано не було, але приймаючи до уваги те, що останній, будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став та повторно, в період іспитового строку, вчинив чотири умисні тяжкі злочини, переважно з застосуванням насильства, санкція котрих передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, знаходячись на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, відносно нього необхідно обрати запобіжним заходом тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Підозрюваний вину в здійсненні злочинів визнав повністю, прохає обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Пояснив, що проживає з батьками та малолітньою дитиною. Мати являється інвалідом. Дружина навчається в іншому місті. Обіцяє більше не скоювати злочинів.
Захисник прохає обрати відносно підозрюваного запобіжним заходом домашній арешт або особисте зобов`язання.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протоколами допитів потерпілих та свідків, протоколами огляду місць події, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками підтверджується обґрунтованість підозри. ОСОБА_6 не працює, постійних доходів не має. Проживає з батьками, які утримують його малолітню доньку. Одружений, дружина навчається за межами міста Олександрія. Вчинив 4 тяжкі злочини в період іспитового строку за попереднім вироком, зокрема щодо жінок похилого віку та жінки з малолітньою дитиною на руках. Перебуває на обліку в наркодиспансері з приводу наркоманії. Зазначене свідчить про те, що він може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду.
Оскільки підозрюваний вчинив злочини з застосуванням насильства не вбачається підстав для визначення йому застави.
Керуючись ст. ст.179,183, 193, 194,196 КПК України,
постановив :
Клопотання задовольнити повністю.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 16 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 р. і до 24 год. 00 хв. 04 грудня 2015 р.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя