overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6849/15-к
Номер провадження 1-кп/676/482/15
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
28 жовтня 2015 року з прокуратури м. Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11.30 год. 04 листопада 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Кам`янець-Подільська Перша Аптека» - ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

14 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Апеляційного суду міста Києва знаходиться кримінальна справа за вироком Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 364 КК України 2001 року, ч. 3 ст. 166, п. п. «в», «і» ст. 93 КК України 1960 року, ст. 70 КК України 2001 року до покарання у виді довічного позбавлення волі, з позбавленням права обіймати атестовані посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади, строком на три роки та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_8 позбавлено спеціального звання генерал-лейтенант міліції.
На даний вирок суду принесені апеляції захисником ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_10 , в яких ставиться питання про його скасування та направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.
Інтереси засудженого ОСОБА_8 , як в ході досудового слідства, так і судового розгляду в судах першої та апеляційної інстанції здійснює адвокат ОСОБА_9 .
Однак, через систематичні неявки захисника ОСОБА_9 до суду апеляційної інстанції (23, 26 червня 2015 року, 3 липня 2015 року, 23 липня 2015 року, 12 і 14 серпня 2015 року), останнє унеможливлює розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_8 в розумні строки та може призвести до недотримання вимог ст. 2 КПК України 1960 року щодо завдань кримінального судочинства.
Приймаючи до уваги, що в даний час ОСОБА_9 перебуває на лікуванні, що перешкоджає розгляду справи по суті, та з огляду на те, що ОСОБА_8 засуджений в тому числі за злочин, передбачений п. п. «в», «і» ст. 93 КК України 1960 року, участь захисника по якому, відповідно до ст. 45 КПК України 1960 року, є обов`язковою, колегія суддів, з метою забезпечення права засудженого на захист та дотримання розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 захисника на період хвороби адвоката ОСОБА_9 із числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 47, 273, 360 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 Перехідних положень КПК України 2012 року, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Доручити директору Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_8 адвоката для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції за призначенням на період хвороби адвоката ОСОБА_9 і забезпечити прибуття захисника в судове засідання Апеляційного суду міста Києва на 14 годину 25 серпня 2015 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11/796/19/2015
Справа № 373/2566/15-к

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путиловичі, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Переяслав - Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК.
Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією злочину, визначеною в ч.2 ст. 309 КК України.
З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим слідством загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.
А тому, обвинувальний акт прийнятний до судового провадження.
ОСОБА_4 отримав обвинувальний акт 31.08.2015.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому провадженні не обирався. Клопотань про його обрання від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 13.11.2015.
В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/621/15-к
Провадження № 1-кп/493/90/15

УХВАЛА
28.10.2015 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, надійшов до суду 01.04.2015 року.
Прокурор, обвинувачена, клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 28.10.2015 року о 16:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 696/1745/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

3 листопада 2015 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 14.03.2015 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

2.11.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України . Дане кримінальне провадження підсудне даному суду. Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , з метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України , вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.185, ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 листопада 2015 року на 11 год.00 хв..

У підготовче судового засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих та законного представника потерпілої, та доставити обвинуваченого .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 211/3867/15-к
Провадження № 1-кп/211/407/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000617 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 червня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000617 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

02.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт по кримінальному № 0000617 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000617 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16-00 годин 12 листопада 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5279/15-к
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002778 від 15 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/5218/15-к
1-в/705/564/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтСУ в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глибоке Вітебської області , білоруса, громадянина України, освіта середня, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз : 25.11.2011 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2, ст. 309 ч.1, ст.190 ч.2, ч.1ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3-х років 6місяців позбавлення волі. Звільнився 28.06.2014 року умовно достроково на не відбутий термін покарання 8 місяців 28 днів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 березня 2013 року засуджений за ч.2ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 3-х місяців позбавлення волі.Початок строку відбування покарання : 16.09.2014 року. Кінець строку відбування покарання : 16.12.2015 року. Начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 звернувся до Уманського міськрайонного суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він хоч і зарекомендував себе з позитивної сторони, однак, згідно ст.3 та ч.1 ст.5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, йому необхідно встановити адміністративний нагляд.

Відповідно до вимог ст.. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини не прибуття.

Враховуючи викладене, беручи до уваги процесуальну позицію засудженого та представника СВК № 92, яка викладена в заявах останніх, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення і відносно засудженого необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року ( з наступними змінами та доповненнями), суд -

УХВАЛИВ :

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 ( один ) рік .

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження :

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах, без дозволу ОВС;

- реєстрація в ОВС два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя:
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в м. Києві 26 жовтня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 червня 2015 року відмовлено в задоволенні подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання.

Ухвалою апеляційного суду вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати оскаржувані судові рішення та задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вони стосуються питання, пов'язаного з виконанням вироку, та постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.

Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а 30 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2015 року, та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від

12 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000013,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня та 9 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні № 0000013 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2015 року, та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на 10 годину 26 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 27 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням - судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Бущака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що в ніч на 27.10.1997 року приблизно о 03 год. 30 хв. невстановлена особа, шляхом підпалу пошкодила офіс ВКФ «Біоніка», що знаходиться по вул.. Винниченка, 25 у м.Луцьку, чим завдала потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 грн.

По даному факту 06.11.1997 року ВД Луцького MB УМВС України у Волинській області було порушено кримінальну справу №11-1869-97 за ознаками злочину,

передбаченого за ч.2 ст.145 КК України ( в ред. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена за п.З ст. 206 КПК України, так як особа, яка скоїла даний злочин, невстановлена.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 145 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст.145 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до особливо тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 11-1869-97 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 145 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ