overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/551/16-к
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання
22 лютого 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження за №0000299, яке надійшло з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався,-
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року призначене підготовче судове засідання.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,суд,
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 26 лютого 2016р. о 9.00 год., з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1254/16-к
Провадження № 1-кс/461/987/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

22.02.2016

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 24 лютого 2016 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 462/911/16-к
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
04.01.2016 року слідчим Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 31.12.2015, близько 23:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 виявила відсутність свого мобільного телефону фірми «Нокіа 6303», імеі: НОМЕР_1 . Сума завданих збитків становить 1650 грн.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний термінал марки «Нокіа 6303», імеі: НОМЕР_1 , що належав потерпілій ОСОБА_4 , став предметом злочинного посягання. У зв`язку з цим, встановлення даних про зв`язки мобільного терміналу марки «Нокіа 6303», імеі: НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій у період часу з 23.00 год. 31.12.2015 року має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що вищевказаний мобільний термінал на даний час може перебувати в розпорядженні та користуванні особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП МВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язки мобільного терміналу марки «Нокіа 6303», імеі: НОМЕР_1 за період часу з 23.00 год. 31.12.2015 до 18.02.2016 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 463/4951/15-к
Провадження № 1-кс/463/168/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 лютого 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та суб`єкту оскарження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/773/16-к
Провадження №1-кс/460/87/16
У Х В А Л А
слідчої судді
18.02.2016 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР за №0000500 від 23.04.2015р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно змісту поданої скарги, вбачається, що 30 червня 2015 року слідчим Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000500 відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає дану постанову незаконною, покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження. Скасувати постанову від 30 червня 2015 року прийняту слідчим Яворівського ВР ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , яка ним отримана 10.02.2016 року.
Подана скарга, відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до вимог ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України - 18 лютого 2016 року.
Виклик учасників судового провадження слід здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР за №0000500 від 23.04.2015р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Призначити судовий розгляд на 22 лютого 2016 року на 16 год. 00хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора та слідчого Яворівського ВР ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого зобов"язати представити матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000500 від 30.06.2015р..
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/286/16-к
Провадження № 1-кп/483/50/2016
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 27 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:
18 лютого 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 11 лютого 2016 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 27 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України на 15 год. 30 хв. 15 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Провадження №11-сс/784/62/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 лютого 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі: секретаря ОСОБА_4
- залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області від 30.11.2015 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2016 року, якою ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого прокуратури Миколаївської області від 30.11.2015р. про закриття кримінального провадження без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2016 року. о 13 годині.
Судді
__________________________________________________________________
провадження № 11-сс/784/62/16 слідчий суддя
категорія: оскарження ОСОБА_6
закриття кримінального доповідач апеляційного суду
провадження ОСОБА_1
Справа № 521/1641/16-к
Номер провадження:1-в/521/818/16
УХВАЛА
Іменем України
17.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 12.11.2013 року Комінтерновським районним судом Одеської області за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 70,71, 185 ч.3, 71, 185 ч.3, 75, 104 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 18.03.2014 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 12.11.2013 року (дата затримання) до 18.03.2014 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 12.11.2013 року по 18.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК №14 в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/116/16-к
Провадження №1-кп/503/32/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000667, внесеному 05 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 17.12.2014 року за ст. 128 КК України до ста п"ятдесяти годин громадських робіт,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000667, внесеному 05 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 проти цього не заперечували.

Вказане кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду на 03 березня 2016 року на 10 год.00хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а, зала судових засідань №2).

В судове засіданні викликати осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/503/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"22" лютого 2016 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 01.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
встановив:

17.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000085 від 01.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.02.2016 року на 14:30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
22.02.2016 Справа №607/1720/16-к
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 392 КПК України,-
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/596/16-к
Провадження № 1-в/666/114/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 05.02.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки. Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

Дніпровський КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернулось до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції останній зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримав та прохав звільнити від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання представника КВІ.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Комсомольського районного судом м. Херсона від 05.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1