Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/34/16-к
1-кс/291/13/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 01.12.2014 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.28, ч.З ст.302, ч.2 сі 189 КК України до 3 -х років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75 КПК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки на шлях виправлення не став та в період відбування покарання у вигляді іспитового строку вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, 03.01.2016 року, близько 18 год., ОСОБА_4 перебував по АДРЕСА_1 , де побачив ОСОБА_7 та між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка. В цей же час та в цьому ж місці, за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний уми-сел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно наніс 2 удари кулаком своєї правої руки в область обличчя ОСОБА_7 від чого останній впав навколішки на землю. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкод-ження у вигляді крововиливів на нижній повіці правого ока та на верхній повіці лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1 від 04.01.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження»
Матеріалами, що підтверджують підозру ОСОБА_4 у вчиненому є: покази потерпілого ОСОБА_7 ; покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновок судово-медичної експертизи № 1 від 04.01.2016 відповідно якого у потерпілого ОСОБА_7 при освідуванні виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на нижній повіці правого ока та на верхній повіці лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; протокол проведення слідчого експерименту від 05.01.2016 за участю потерпілого ОСОБА_7 ; висновок судово-медичної експертизи № 4 від 06.01.2016 відповідно до якого покази потерпілого ОСОБА_7 можуть відповідати характеру та механізму виникнення у нього тілесних ушкоджень, згідно проведення слідчого експерименту від 05.01.20 і6 за його участю.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.І ст.125 КК У країни.
13.01.2016 року ОСОБА_4 , вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.125 КК України.
Слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши, що під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про-живає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий 01.12.2014 Солом`янським районним судом м.Києва за ч.2 ст.28, ч.З ст.302, ч.2 ст.189 КК України до 3 -х років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75 КПК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки , ніде не працює і він може вчинити інще кримінальне правопорушення.
Вказане клопотання погоджено з прокурором.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України під час іспитового строку, не працює, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132,176-179,184,194,196 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого ОСОБА_3 за першим викликом;
- не відлучатися за межі Ружинського району Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії даної ухвали - два місяці.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .