гСправа № 187/964/15-к Провадження №1-кп/0187/169/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/964/15-к (кримінальне провадження № 0000957) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Чистопіль П`ятихатського району Дніпропетровської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; громадянин України, освіта середньо спеціальна; не працюючого; не одружений; раніше судимого останній раз: 1) 10.09.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки; 2) 27.03.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357 КК України на підставі ст.ст. 70, 71 КК України з урахуванням попереднього вироку остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ;

Встановив:

Повторно, 28.08.2013, близько 23.00 години ОСОБА_3 (далі ОСОБА_5 ), маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_5 проник у двір даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої ним викрутки, віджавши скло вікна, проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме опалювальний котел "Вісман", вартістю 5 600 грн. Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 5 600 гривень.

Повторно, 02.10.2013, близько 01.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до приміщення адміністративної будівлі центру зв`язку № 5, яке розташоване за адресою: вул. Комсомольська, 114-А, с. Шульгівка, Петриківського району, Дніпропетровської області. Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_5 проник на територію подвір`я даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в приміщенні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої ним викрутки, та сокири пошкодив вхідні двері, після чого проник в середину приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить Українському державному підприємству поштового зв`язку "Укрпошта", а саме:

- 3 календаря "Травника" вартістю 17,20 грн. за один на суму 51,60 грн.

- 17 календарів в асортименті вартістю 13,90 грн. за один на суму 236,30 грн.

- Календар "Луна" вартістю 21 грн.

- Свати (ДП) вартістю 1,99 грн.

- 4 календарів в асортименті вартістю 2 грн. за один на суму 8 грн.

- Порулярная люкс вартістю 0,80 грн.

- Сканворди і кросворди вартістю 1 грн.

- 20 миючих засобів "Тест" вартістю 6,45 грн. за один на суму 129 грн.

- 6 пральних порошків "Бінго" вартістю 6,3 грн. за один на суму 37,8 грн.

- Комплект білизни 2.0 вартістю 230,98 грн.

- 5 рушників вартістю 30,15 грн. за один на суму 15,75 грн.

- 100 шт. цукерок "Джек" вартістю 1,542 грн. за один на загальну суму 154,67 грн.

- 36 шт. консерви "Кілька" т/с вартістю 4,75 грн. на загальну суму 171 грн.

- 72 шт. туалетного паперу вартістю 1,5 грн. на суму 108 грн.

- 2 шт. рушника махрових вартістю 91,65 грн., на загальну суму 183,3грн.

- мишеловка вартістю 15,4 грн.

- 2 комплекти білизни 1.5 вартістю 192,650 грн. за один, на загальну суму 385,3 грн.

- 7 шт. лотереї "Амазонка" вартістю 3 грн. за один на суму 21 грн.

- 4 шт. лотереї "Лідер" вартістю 2 грн. за один, на суму 8 грн.

- 2 шт. лотереї "Веселик" вартістю 2 грн. за один, на суму 4 грн.

- 2 шт. Лотереї "Гроші+Гроші" вартістю 5 грн. за один., на суму 10 грн.

- Лотерея "Королівська 7" вартістю 5 грн.

- Лотерея "Момент лото" вартістю 10 грн.

- Лотерея "скарби долі" вартістю 5 грн.

- 2 шт. лотереї "Гол" вартістю 2 грн., на суму 4 грн.

- ваги електромеханічні ВР-02 МСУ-2/5/10 вартістю 1375,49 грн.

Після чого, Молотов, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим Українському державному підприємству поштового зв`язку "Укрпошта" завдано матеріальний збиток на загальну суму 3 897 гривні 82 копійки.

Повторно, 01.11.2013, близько 23.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , яке розташоване в садівничому товаристві " АДРЕСА_4 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_5 проник у двір даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої ним викрутки, віджавши скло вікна, проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

- Електротрімер "Кросер", вартістю 950 грн.

- Електронасос "ВАТОМО" вартістю 750 грн.

- Плиткоріз "Сігма" вартістю 280 грн.

- Кабель двохжильний білого кольору довжиною 30 м. вартістю 6 грн. на загальну суму 180 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2 160 гривень.

Повторно, 18.11.2013, близько 11.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_5 проник у двір даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої ним викрутки, віджавши скло метало пластикового вікна, проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:

- Грошові кошти в сумі 400 грн.;

- Золотий хрестик 585 проби вартістю 1300 грн.;

- Золота цепочка 585 проби вартістю 1200 грн.;

- Фотоапарат "Нікон", вартістю 700 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3 600 гривень.

Повторно, 20.01.2014, близько 23.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_5 проник у двір даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої ним викрутки, віджавши скло вікна, проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме:

- ресивер GI S 8120, вартістю 2 400 грн.

- акумуляторний ліхтар, вартістю 240 грн.

- бумбокс "SONY" вартістю 1 200 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 3 000 гривень.

Повторно, 01.02.2014, близько 23.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_5 проник у двір даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа відчинив вхідні двері будинку, після чого проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме:

- водонагрівач "гореніє", вартістю 2000 грн.

- телевізор "Томсон", вартістю 700грн.

- велосипед "Формула", вартістю 1 200 грн.

- елетронагівач потужністю 3,5 кВт, вартістю 1200 грн.

- фільтр зворотнього осмосу "Фільтр-1", вартістю 1 000 грн.

- набір кухонних ножів в кількості 6 шт., вартістю 150 грн.

- електросоковижималка "Мулінекс", вартістю 1200 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 7 450 гривень.

Повторно, 04.06.2014, близько 21.00 години ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_11 , яке розташоване в садівничому товаристві "Наука" ділянка АДРЕСА_7 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_5 проник у двір даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою підбору ключа, відчинив вхідні двері приміщення, після чого проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме:

- Пилосос "philips" вартістю 1 000грн.;

- електротрімер "STIL", вартістю 350 грн.;

- мотоблок "Експерт", вартістю 2 300 грн.;

- бензопила "Партнер", вартістю 1500грн.;

- компресор, вартістю 1500 грн.

- 3 електроподовжувача по 20 метрів кожен, вартістю 80 грн. за один, на загальну суму 240 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 6 890 гривень.

Повторно, 17.06.2014, близько 22.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_12 , яке розташоване в садівничому товаристві "Каскад" ділянка АДРЕСА_7 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_5 проник у двір даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої ним викрутки, віджавши скло вікна, проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме Телевізор "LG" моделі 32с556, вартістю 3000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 3 000 гривень.

Повторно, 07.10.2014, близько 01.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_13 , яке розташоване в садівничому товаристві "Висотник" ділянка АДРЕСА_8 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_5 проник у двір даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої ним викрутки, віджавши скло метало пластикового вікна, проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_13 , а саме:

- тюнер ID - ALICX, вартістю 300 грн.

- фотоапарат "Фуджи", вартістю 380грн.

- електропаяльник "Бригадир", вартістю 195 грн.

- електроточило "Штерн", вартістю 432 грн.

- електрошуруповерт "Бош", вартістю 542 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 1849 гривень.

Повторно, 17.10.2014, близько 23.00 години ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_14 , яке розташоване в садівничому товаристві "Ремонтник" ділянка АДРЕСА_9 . Потім, з метою здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_5 проник у двір даного володіння, де переконавшись що на подвір`ї та в домоволодінні нікого немає, і за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої ним викрутки, віджавши скло вікна, проник в житловий будинок, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, чуже майно, що належить ОСОБА_14 , а саме:

- болгарка "Павертек", вартістю 400 грн.

- перфоратор "Павертек", вартістю 700 грн.

- електролобзик "Борт", вартістю 400 грн.

- шуруповерт "Енхель", вартістю 600 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 2 100 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, обставини у справі не оспорював, пояснив що дійсно при вказаних обставинах вчинив крадіжки у потерпілих. Викрадене майно, частину за ненадобністю викинув, частину продав, а інше залишав для власного вжитку. Виручені кошти за продане майно, яке в основному реалізовував на ринку в м. Дніпродзержинську витрачав на двох неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні. Пояснив, що після свого кримінального минулого вирішив встати на шлях виправлення, та маючи спеціальність будівельника працював по найму в різних містах. Після подій на "майдані", всі замовлення на будівництво були скасовані, у зв`язку з чим він втратив останнє джерело доходу, та змушений був повернутися до крадіжок. У вчиненому розкаюється, попросив вибачення за скоєне, обіцяє, що такого більше не повториться. Та оскільки ним вчинені дані діяння, то він згоден, що має нести за них покарання. Просив суворо не карати. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_14 визнав у повному обсязі.

На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частини 3 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 своїми умисними діями в сукупності, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаних з проникненням у житло та інше приміщення, тобто вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він не працює, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, вчинив злочини, які в силу ст. 12 КК України, є тяжкими, проте засвідчив свою вину, розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілих, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання в межах пред`явленого обвинувачення не встановлено.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинені злочини у виді позбавлення волі реально. Виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України(у відношенні потерпілих ОСОБА_6 , УДП ПЗ "Укрпошта", ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), обвинувачений скоїв до ухвалення вироку Червонозаводським районним судом м. Харкова від 10.09.2014, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.185 КК України (у відношенні потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ), обвинувачений скоїв після ухвалення зазначеного вироку, та до вироку ухваленого Комінтернівським районним судом м. Харкова 27.03.2015.

Оскільки вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.09.2014 на підставі ст. 71 КК України враховано вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.03.2015, остаточно покарання за даним вироком повинно призначатися в порядку ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів врахувавши покарання призначене вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.03.2015.

З огляду на обставини справи, доведеність вини обвинуваченого, визнання останнім позову, суд приходить до висновку про задоволення пред`явлених вимог цивільними позивачами.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

З урахуванням ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме: вартість проведення судово трасологічної експертизи.

Враховуючи, що стосовно обвинуваченого обрано запобіжних захід у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні 0000014), суд з урахуванням вимог ст. 90 КВК України вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого у СІЗО до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368-370, Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статтею 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року менш суворого, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Початок строку відбування покарання рахувати з 19 лютого 2015 року, тимчасово залишивши ОСОБА_3 у Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот дев`яносто) грн. та моральну шкоду в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 6 483 (шість тисяч чотириста вісімдесят три) грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Речові докази по справі №187/964/15-к (кримінальне провадження № 0000957):

- слід низу взуття зберігати при матеріалах справи.

- трубку з-під напою, викрутку, відрізок металевої труби, які здані до камери зберігання речових доказів Петриківського РВ, запальничку, яка долучена до справи знищити.

- фотоапарат "Нікон" вважати повернутим ОСОБА_8 ; дерев`яний брусок вважати повернутим ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертизи № 21/02-41 від 20.09.2013 в розмірі 293 (двісті дев`яносто три) грн. 40 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Роз`яснити обвинуваченому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1