Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-102
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року смт ОСОБА_1

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі - Фурман Г.П.

за участю прокурора - Кривко Н.І.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючий, раніше судимого

- 23.12.2005 року за ч. 1 ст. 296 КК України - до покарання у виді штрафу у розмірі 800 грн., вирок виконано 27.12.2005 року.

за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2006 року близько 1 год. ночі біля диско-бару „Фобос в смт ОСОБА_1 під час виконання службових обов'язків щодо охорони громадського порядку помічнику дільничного інспектора міліції Новоушицького РВ УМВСУ ОСОБА_4 та дільничному інспектору міліції Новоушицького РВ УМВСУ ОСОБА_5, під час припинення хуліганських дій підсудного ОСОБА_3. останнім, було вчинено опір та активну фізичну протидію, які виразилися в агресивному поводженні, обзиванні останніх нецензурною лайкою, погрожуванні фізичною розправою, заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_6. та пошкодженні форменого одягу ОСОБА_7

Крім цього, підсудний ОСОБА_3 К.1. близько 1 год. ночі 17 червня 2006 року біля диско-бару „Фобос в смт ОСОБА_1 умисно наніс удар кулаком в обличчя дільничному інспектору міліції Новоушицького РВ УМВСУ ОСОБА_6 під час виконання ним службових обов'язків, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 К.1., свою вину в вчиненні злочинів визнає повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 17 червня 2006 року близько 1 год. ночі біля диско-бару ,.Фобос в смт. Нова Ушиця чинив опір та активну фізичну протидію працівникам Новоушицького РВ, які перебували у форменому одязі. Під час зазначених обставин, умисно наніс удар кулаком в обличчя дільничному інспектору міліції Новоушицького РВ УМВСУ ОСОБА_6 під час виконання ним службових обов'язків, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, вина підсудного підтверджується.

Даними оголошених показань потерпілого ОСОБА_8 підтверджується, що

17 червня 2006 року близько 1 год. ночі біля диско-бару „Фобос в смт ОСОБА_1 підсудний ОСОБА_3 чинив опір та активну фізичну протидію йому та ОСОБА_6 Під час зазначених обставин, розірвав його формену курточку та наніс удар кулаком в обличчя дільничному інспектору міліції Новоушицького РВ УМВСУ ОСОБА_6. чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Даними оголошених показань потерпілого ОСОБА_6 підтверджується, що 17 червня 2006 року близько 1 год. ночі біля диско-бару „Фобос в смт. Нова Ушиця підсудний ОСОБА_3 чинив опір га активну фізичну протидію йому та ОСОБА_7 Під час зазначених обставин, розірвав формену курточку ОСОБА_7 та наніс йому удар кулаком в обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. При цьому підсудний поводився агресивно, обзивав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтверджується, що дійсно 17 червня 2006 року близько 1 год. ночі біля диско-бару „Фобос в смт ОСОБА_1 під час припинення хуліганських дій підсудного ОСОБА_3 К.1., працівниками міліції Новоушицького РВ УМВСУ які перебували у форменому одязі, підсудним було вчинено останнім опір та активну фізичну протидію під час виконання ними службових обов'язків щодо охорони громадського порядку, яка виражалася у поводженні агресивно, обзиванні останніх нецензурною лайкою, погрожуванням фізичною розправою. Крім цього, розірвав формену курточку ОСОБА_7, заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_6 га зник з місця події.

Об єктивно винність підсудного ОСОБА_3 . підтверджується і письмовими доказами, які зібрані по справі і детально досліджені судом.

Даними оголошеного висновку судово - медичного експерта №383 від 13.10.2008 року підтверджується, що потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді одного синяка на слизовій оболонці нижньої губи справа, який міг утворитись як від удару тупим твердим предметом, так і при ударі в останній, біля 2-х діб тому назад від моменту проведення судово - медичного огляду і по степені тяжкості відносяться до категорії ЛЕГКИХ.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, які у суду не викликають будь - яких сумнівів щодо їх достовірності та достатності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні вище зазначених злочинів доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.342 КК України як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків щодо охорони громадського порядку.

Суд рахує, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 вид та міру покарання суд враховує особу винного, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, вчинення злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Також суд враховує що підсудний повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілим заподіяну шкоди, його характеристику є обставинами, що помякшують покарання.

З врахуванням наведених обставин суд вважає призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.342 у виді штрафу.

Крім того, суд бере до уваги, що підсудний, перебуваючи у розшуку, самостійно з'явився в органи досудового слідства, з часу вчинення злочину пройшло більш ніж чотири роки. Також судом враховується, що дружина підсудного перебуває у стані вагітності, мати підсудного ОСОБА_11 є інвалідом 2-ї групи.

Оцінюючи наведені обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст 345 КК України у виді штрафу.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної шкоди не підлягають до задоволення так, як згідно письмових розписок, останнім повністю відшкодовано заподіяну шкоду.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -,

ЗА СУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України та призначити покарання

- за ч.2 ст. 342 Кк України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

- за ч.2 ст.345 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 < дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

На підставі ч.1, 2 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3570 (три тисячі п'ятсот сімдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 та цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної шкоди, залишити - без рогляду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з .моменту оголошення у судову палатупо кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду

Суддя

ОСОБА_12