Справа № 2002/1129/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, працюючого токарем в ПСП «Україна», не судимого, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, студента Донецької державної машинобудівної академії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 146 ч. 2, 355 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчинили злочини, передбачені ст. ст. 355 ч.3, 146 ч. 2 КК України, за наступних обставин.

15 серпня 2009 року близько 20 години підсудний ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на примус до виконання цивільно правових зобов`язань, на легковому автомобілі «Москвич 412», номерний знак з НОМЕР_1 , приїхали до двору домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 визвав з дому ОСОБА_8 і почав вимагати повернення боргу в сумі 2000 грн.

ОСОБА_8 відповів, що поверне борг наступного ранку. Будучи невдоволеним, ОСОБА_6 , з застосуванням фізичної сили помістив останнього в багажник вказаного автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на зазначеному автомобілі близько 20 години 30 хвилин відвезли потерпілого ОСОБА_8 до лісосмуги, розташованої за с. Червоне Близнюківського району Харківської області, де ОСОБА_6 , випустивши ОСОБА_8 з багажника автомобіля, завдав останньому тілесні ушкодження, наносячи удари кулаками по тулубу та головою в голову потерпілого.

Потім ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 взяти з машини буксирний трос, накинув його кінець зі зробленою петлею на ноги ОСОБА_8 і закріпив його на ногах останнього. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підвісили ОСОБА_8 за ноги вниз головою на одному з дерев лісосмуги, закріпивши другий кінець буксирного тросу на дереві. Своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали ОСОБА_8 , згідно висновку експерта від 02.11.2009 року № 651-ЛЗ/09, тілесні ушкодження у вигляді ссадин на голові, обличчі, верхніх кінцівках, крововиливів на обличчі та в області обох голіностопних суглобів, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний як підсудний, ОСОБА_6 свою провину в інкримінованих йому злочинах не визнав і показав, що 27 квітня 2009 року дав в борг потерпілому ОСОБА_8 2000 грн. строком на декілька днів. ОСОБА_8 в оговорений строк борг не повернув. В липні 2009 року він неодноразово нагадував ОСОБА_8 про необхідність повернення боргу, але останній все обіцяв, що поверне борг найближчим часом.

15 серпня 2009 року близько 19 години 15 хвилин він разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 їхав з роботи додому на легковому автомобілі «Москвич 412» під керуванням ОСОБА_7 .

Коли вони проїздили біля домоволодіння ОСОБА_8 , той стояв біля двору, курив. Він попросив ОСОБА_10 , щоб той зупинив автомобіль.

Він, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля , підійшов до ОСОБА_8 і почав вимагати, щоб той повернув нарешті борг. ОСОБА_8 відповів, що поверне наступного дня. Сварки між ними не було. Після цього він знову сів в автомобіль, і вони поїхали до себе додому.

Ніяких дій щодо ОСОБА_8 він не вчиняв, стосунки між ними були нормальні. Ні в яку лісосмугу вони не їздили і ОСОБА_8 туди не відвозили.

Він вважає, що у ОСОБА_8 немає причин оговорювати його, можливо, він сплутав його, ОСОБА_6 , з кимось іншим.

Допитаний як підсудний, ОСОБА_7 свою провину в інкримінованих йому злочинах не визнав і показав, що 15 серпня 2009 року близько 19 години йому зателефонував його вітчим ОСОБА_6 і попросив, щоб він, ОСОБА_7 , на автомобілі забрав того з роботи. Він на автомобілі «Москвич 412» забрав ОСОБА_6 і ОСОБА_11 з роботи. Коли вони проїжджали мимо будинку ОСОБА_8 , останній стояв біля свого двору і курив. ОСОБА_6 попросив його зупинити автомобіль, що він і зробив. ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_8 , і вони про щось розмовляли. Він, ОСОБА_7 , з салону автомобіля не виходив, розмову не чув, так як в автомобілі було ввімкнено магнітофон. Через 5 хвилин, поговоривши з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 сів в автомобіль, і вони поїхали додому. В лісосмугу вони ОСОБА_8 не відвозили, тілесних ушкоджень останньому не спричиняли. Більше в той вечір ні він, ні ОСОБА_6 з дому не відлучалися.

Незважаючи на невизнання підсудними своєї вини, їх вина в скоєнні інкримінованих їм злочинів підтверджується сукупністю, зібраних на досудовому слідстві і досліджених в судовому засіданні, доказів.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що в кінці травня 2009 року він взяв в борг у ОСОБА_6 2000 грн. На протязі липня 2009 року ОСОБА_6 декілька разів нагадував йому про необхідність повернення боргу, але він не мав грошей і обіцяв повернути борг пізніше. 15 серпня 2009 року він заїхав до дружини ОСОБА_6 і повідомив, що поверне борг зранку 16 серпня , гроші йому повинен завезти його зять - ОСОБА_12

15 серпня 2009 року близько 19 години 30 хвилин до нього додому на автомобілі «Москвич» заїхали., ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 .

Останній підійшов до нього і почав вимагати повернення боргу. Він, потерпілий, пояснив, що борг поверне наступного ранку. ОСОБА_6 не захотів його слухати і вимагав негайно повернути борг. В цей час відкрилася кришка багажника автомобіля. Відкрив її сам ОСОБА_6 чи хтось інший, він не може сказати, так як не бачив. ОСОБА_6 взяв його за ногу, штовхнув і вкинув до багажника. Він, ОСОБА_8 опору не чинив, але прохав дати можливість взяти в будинку мобільний телефон і зателефонувати зятю, щоб той негайно привіз гроші. ОСОБА_6 не зважив на його прохання, закрив кришку багажника і сказав: «Посидиш, доки дружина не віддасть гроші». Після цього автомобіль почав рухатись. Хвилин через 5 автомобіль зупинився. Кришку багажника хтось відкрив, і він,потерпілий , самостійно виліз з багажника. ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, а ОСОБА_7 і ОСОБА_13 ще сиділи в автомобілі. ОСОБА_6 сказав, що провчить його, ОСОБА_8 , щоб він знав, що борги треба повертати вчасно.

Після цього ОСОБА_6 наніс йому один удар кулаком у живіт, та два удари кулаком та лобом по його голові. Від ударів він впав на землю, а ОСОБА_6 зв`язав буксирним тросом його ноги.

Він, потерпілий, поповз по траві, але в цей час його ноги почали підніматися вгору. Потім він почув, як ОСОБА_6 сказав ОСОБА_7 , щоб той зав`язував трос так, щоб він, ОСОБА_8 , не дістав до петлі троса. ОСОБА_6 піднімав його за плечі, а хтось закріпляв в цей час трос. Він висів вниз головою, лицем до дерева, і тільки трішки доторкався опущеними руками до землі. Хоча він і не бачив, як ОСОБА_7 зав`язував трос на дереві, але він впевнений, що це був ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_6 весь час стояв біля нього, ОСОБА_8 , і нікуди не відходив.

Коли трос закріпили, ОСОБА_6 розгойдав його і двічі вдарив об стовбур дерева, сказавши, щоб він, ОСОБА_8 , повисів і подумав.

Близько однієї години він висів і чекав, що ОСОБА_6 з ОСОБА_7 повернуться. Коли ноги заніміли, він почав кричати, кликати на допомогу. Через деякий час до нього підійшли якісь хлопці і допомогли вивільнитися з петлі. Після цього він пішов додому. Вдома він зателефонував зятю, розповів, що сталося, і зять пообіцяв наступного ранку привезти гроші на повернення боргу. Вранці 16 серпня 2009 року до нього заїхав зять і повідомив, що сам завіз гроші ОСОБА_6 . Наступного дня він, ОСОБА_8 , звернувся до міліції з заявою про насильство щодо нього.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що 15 серпня 2009 року близько 20 години 30 хвилин він на велосипеді їхав на дискотеку до сусіднього села. Коли він проїздив біля лісопосадки, то почув крики про допомогу. Було вже темно, він поїхав на голос і виявив чоловіка, як потім він дізнався це був ОСОБА_8 , який висів на дереві вверх ногами.

ОСОБА_8 пояснив, що його підвісили на дерево «рекетири». Він повернувся за допомогою на дорогу і позвав інших хлопців ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Підійшовши до ОСОБА_8 і підсвітивши запальничкою, вони побачили, що останній за допомогою плоского ременя, що нагадував буксирний трос, був підвішений за ноги на гілці дерева і руками до землі не діставав.

Свідок ОСОБА_18 під час досудового слідства пояснив, що його працівники міліції запросили як понятого при огляді домоволодіння ОСОБА_6 . Пройшли по домоволодінню, оглянули сараї, автомобіль. Багажник автомобіля відкривався ззовні, від замка було виведено кусок троса.

Іншого разу працівники міліції запросили його як понятого при відтворенні обстановки і обставин події за участю ОСОБА_8 .

Останній в його присутності пояснив, що до нього на автомобілі приїхав ОСОБА_6 вимагав повернути борг. Потім душка взяв ОСОБА_19 за ноги і вкинув до багажника. Після цього ОСОБА_19 вивезли до лісосмуги, там випустили з багажника. ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_8 головою, і той знепритомнів. Потім останнього за ноги підвісили на дерево.

(т. 2, а.с. 82-83)

З показань на досудовому слідстві свідка ОСОБА_20 убачається, пояснив, що 15.08.2009 року близько 21 години 30 хвилин він з ОСОБА_14 вирішили поїхати на дискотеку в с. Башилове Близнюківського району. ОСОБА_14 поїхав вперед, а через деякий час повернувся до нього і сказав, що потрібна допомога, оскільки в лісосмузі біля автобусної зупинки висить на мотузку якийсь чоловік. Приїхавши на вказане місце він побачив, що в лісосмузі на дереві на мотузці за ноги висить невідомий йому чоловік. В цей час на мопеді по дорозі проїздили ОСОБА_21 і ОСОБА_22 . Він їх зупинив, розповів про все і запитав, чи немає в них ножа. Ножа не виявилось, і вони всі разом пішли в лісопосадку до підвішеного чоловіка. Чоловік був прив`язаний пласким буксирним тросом, пофарбованим у білий і жовто гарячий колір, петлею за ноги, а верхній кінець тросу був прив`язаний за гілку дерева на висоті більше ніж 3 метри. Чоловік витягнутими руками злегка торкався землі. Всі разом вони підняли чоловіка, і той звільнився з петлі, після чого вони його посадили на землю. Чоловік назвався ОСОБА_19 і пояснив, що його підвісили рекетири, але прізвищ не називав. Трохи посидівши, ОСОБА_19 пішов додому, а вони поїхали у своїх справах. Буксировочний трос залишився прив`язаним за гілку дерева;

(т. 1 а.с. 75)

Свідок ОСОБА_23 пояснив, що 15.08.2009 року близько 21 години 30 хвилин він на мопеді їхав у своїх справах з с. Башилове Близнюківського району до с. Петрівка-2 Олександрівського району Донецької області.По дорозі біля автобусної зупинки він побачив своїх знайомих ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , які його зупинили і запитали, чи є в нього ніж, щоб перерізати мотузку. Ножа в нього не було. На його запитання ОСОБА_26 і ОСОБА_27 розповіли, що в лісопосадці напроти автобусної зупинки підвішений за ноги чоловік, і його треба звільнити. По просіці він заїхав до лісопосадки. Метрах в 15 від краю лісопосадки головою вниз був підвішений за ноги чоловік, який просив, щоб його звільнили. Коли фарою мопеда він освітив чоловіка, то впізнав у ньому ОСОБА_8 .

Останній висів на пласкому буксирному тросі. Кінець тросу був зав`язаний на гілці дерева на висоті близько 3 метрів. ОСОБА_20 заліз на дерево і намагався розв`язати вузол троса, але не зміг. Тоді він, ОСОБА_28 , і ОСОБА_27 підняли ОСОБА_8 вгору, і той звільнив свої ноги з петлі.

З показань на досудовому слідстві свідка ОСОБА_12 убачається, що 15.08.2009 року близько 22 години 00 хвилин йому зателефонував його тесть ОСОБА_8 і повідомив, що його побили і підвісили в посадці, розташованій за с. Червоне Близнюківського району, ОСОБА_29 , який вимагав повернення боргу. ОСОБА_8 також повідомив, що його зняли з дерева молоді люди, які йшли на дискотеку. 16.08.2009 року близько 07 години він приїхав додому до ОСОБА_30 і повернув тому борг тестя в сумі 2000 грн. Розписки про повернення боргу він не брав, про обставини, повідомлені тестем, з ОСОБА_6 не розмовляв.

(т. 2, а. с. 68 69)

Свідок ОСОБА_31 під час досудового слідства пояснив, що працює дільничним інспектором Близнюківського РВВС.

В серпні 2009 року по дорозі на роботу його зустрів ОСОБА_8 і розповів, що до нього на автомобілі приїхали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , та, застосувавши насильство, помістили до багажника автомобіля, вивезли до лісопосадки і побили, потім мотузкою зв`язали ноги і підвісили до дерева, залишивши в лісосмузі. Він запропонував ОСОБА_8 звернутись з заявою до чергової частини РВВС.

Через деякий час ОСОБА_6 розповів йому, що ОСОБА_8 був винен йому гроші, довго не віддавав борг, незважаючи на нагадування. Він, ОСОБА_6 розізлився на ОСОБА_8 , вкинув його до багажника автомобіля та вивіз до лісопосадки. Там ОСОБА_6 декілька разів вдарив ОСОБА_8 і на мотузці підвісив за ноги до дерева. Через деякий час ОСОБА_6 повернувся на місце, де підвісили ОСОБА_8 , але того вже там не було, і він забрав мотузку , на якій підвісили ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 також пояснював йому, що ОСОБА_6 попросив забрати його з роботи і автомобілем відвезти додому. По дорозі додому ОСОБА_6 попросив його зупинити автомобіль біля двору ОСОБА_8 , що він і зробив. ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, позвав ОСОБА_8 і про щось з ним розмовляв. Потім вони поїхали в лісосмугу. ОСОБА_7 також пояснював, що він особисто ОСОБА_8 не бив.

Пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 давали добровільно, без будь якого примусу.

(т. 2 а.с. 239 240)

З протоколу відтворення обстановки і обставин події від 28.08.2009 року і фототаблицею до нього убачається, що потерпілий ОСОБА_8 розповів і показав, яким чином і за яких обставин ОСОБА_32 і ОСОБА_7 вчинили щодо нього протиправні дії 15.08.2009 року. Так, потерпілий показав, що 15.08.2009 року близько 20 години до нього додому під`їхав автомобіль марки Москвич-412 червоно коричневого кольору. Вийшовши з двору, ОСОБА_19 побачив ОСОБА_33 , який стояв біля автомобіля. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_7 , на задньому сидінні сидів ОСОБА_34 .

Коли він, ОСОБА_19 , підійшов, ОСОБА_6 в грубій формі почав вимагати повернення грошового боргу. Він, ОСОБА_8 , відповів, що борг поверне завтра вранці. Відповідь не влаштувала ОСОБА_33 , і він скзав: «Посидиш у багажнику, поки жінка не віддасть борг». Після цього ОСОБА_35 сказав: »Відчиняй багажник», і багажник відчинився. ОСОБА_35 штовхнув його, ОСОБА_8 , до багажника автомобіля, потім правою рукою підхопив його під коліно правої ноги, а лівою рукою штовхнув у праве плече, внаслідок чого він, ОСОБА_8 , впав у багажник. ОСОБА_35 закрив кришку багажника, зачинились дверцята автомобіля, і автомобіль поїхав прямо. Коли під`їхали до лісосмуги, ОСОБА_8 вказав на місце в просіці лісосмуги, де було зупинено автомобіль. Далі потерпілий повідомив, що після зупинки автомобіля ОСОБА_35 відкрив кришку багажника, і він, ОСОБА_8 , виліз з багажника автомобіля та почав просити, щоб йому надали можливість зателефонувати, щоб привезли гроші на повернення боргу, але ОСОБА_35 відмовив і вдарив його кулаком у живіт. Від удару він, ОСОБА_8 , присів, а коли він випрямився, ОСОБА_35 взяв його за плечі і вдарив лобом в лоб, від чого він, ОСОБА_8 , впав на землю. ОСОБА_35 промовив: «Зараз ми тебе підвісимо, і нехай тебе загризуть бродячі собаки», а потім крикнув: «Давай вірьовку», і ОСОБА_10 приніс плаский буксирний трос з металевим кінцем на краю. Далі ОСОБА_35 петлею з троса зв`язав йому ноги. Потім ОСОБА_10 заліз на гілку дерева. Душка і ОСОБА_36 підтягли його, потерпілого, ближче до дерева, стали піднімати його догори ногами, а ОСОБА_10 зверху натягнув мотузок і зав`язав його, внаслідок чого він, ОСОБА_8 , опинився у висячому стані вниз головою і не діставав руками до землі. Душка двічі вдарив його об дерево, а потім всі сіли в автомобіль і поїхали.

(т. 1 а.с. 59 73)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 02.11.2009 року № 651 ЛЗ/09 у потерпілого ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження у виді ссадин на голові, обличчі, верхніх кінцівках, кровопідтіків на обличчі, які з`явилися від дії тупих предметів, кровопідтіків в області обох голіностопних суглобів, які з`явилися в результаті дії напівжорсткого предмета, можливо, в строк і при обставинах, вказаних в установчій частині постанови, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження;

(т. 1, а.с. 160)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 24.11.2011 року № 185 БР/11, з якого вбачається, що тривале находження людини в висячому донизу головою положенні може викликати порушення серцево судинної, дихальної і нервової систем і є небезпечними для життя.

(т. 3, а.с. 255)

Вина ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочинів також підтверджується наступними доказами :

- протоколом очної ставки від 09.10.2009 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_8 підтвердив показання, які він рашіше давав;

(т. 2, а. с. 1 3)

- протоколом слідчого експерименту від 13.10.2009 року і фототаблицею до нього, з якого вбачається, що фактично були відтворені обставини підвішування ОСОБА_8 на дереві за допомогою буксирного тросу, на які ОСОБА_8 вказував при його допитах та відтворенні обстановки і обставин події;

(т. 2, а.с. 13 19)

- протоколом очної ставки від 14.10.2009 року між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_8 підтвердив показання, які він рашіше давав.

(т. 2, а. с. 29 30)

- протоколом обшуку від 05.11.2009 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що в ході проведення обшуку в дворі домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого в с. Лугове Близнюківського району Харківської області, виявлено автомобіль марки «Москвич - 412» червоного кольору, номерний знак з НОМЕР_1 . Задній багажник вказаного автомобіля відкривається за допомогою троса, один кінець якого прикріплено до замка багажника, а інший виведений в щілину між кузовом автомобіля і кришкою багажника. В салоні автомобіля під сидінням водія зліва мається місце для кріплення важіля, що слугує для відкривання кришки з салону автомобіля. На час огляду автомобіля вказаний важіль відсутній.

(т. 2, а. с. 52 56)

При перевірці заяви ОСОБА_8 . ОСОБА_7 17.08.2009 року був пояснив, що 15.08.2009 року близько 20 години йому зателефонував батько ОСОБА_6 і попрохав забрати його з с. Червоне. Він на автомобілі Москвич -412 червоного кольору забрав батька і ОСОБА_37 . В дорозі він розповів батькові, що приїздив ОСОБА_8 і пообіцяв повернути ввечері гроші. Батько вирішив заїхати до ОСОБА_8 .

Останній вийшов і сказав, що гроші поверне завтра. Після цього батько відкрив багажник і вкинув до багажника ОСОБА_8 , потім закрив багажник, і вони поїхали. Зупинилися біля зупинки, він і ОСОБА_36 залишилися в автомобілі, а батько з ОСОБА_8 пішли до посадки. Хвилин через 10 батько повернувся, і вони поїхали додому.

(т. 1, а.с. 31)

В подальшому ОСОБА_7 відмовився від наведених вище своїх пояснень, мотивуючи це тим, що дільничний інспектор міліції, прізвище якого він не пам`ятає, викликав його, ОСОБА_38 і ОСОБА_39 до райвідділу міліції. В службовому кабінеті на столі лежали три аркуші рукописного тексту. Дільничний інспектор запропонував підписати пояснення, і він його підписав, не читаючи, оскільки був розгублений.

При перевірці заяви ОСОБА_8 ОСОБА_6 17.08.2009 року пояснив, що в кінці квітня 2009 року ОСОБА_8 взяв у нього в борг 2000 грн., пообіцявши повернути через 2 3 дні, але борг, незважаючи на неодноразові нагадування, не повертав. Останній раз повернути борг прохала його дружина 14.08.2009 року. 15.08.2009 року близько 20 години він з ОСОБА_40 та сином ОСОБА_7 заїхали до ОСОБА_8 . Той сказав, що гроші поверне вранці. Розсердившись, він, ОСОБА_6 , вкинув ОСОБА_8 до багажника автомобіля, закрив багажник, і вони поїхали до найближчої посадки. Там він відкрив багажник, і, коли ОСОБА_8 виліз, взяв його за потилицю і вдарив його лобом. Потім, щоб налякати ОСОБА_19 , він взяв з багажника мотузку, зв`язав нею ноги ОСОБА_8 , потім перекинув мотузку через гілку дерева, натягнув мотузку і прив`язав, після чого сів в автомобіль і вони поїхали додому. Хвилин через 40 він на велосипеді повернувся, але ОСОБА_8 там вже не було. Він зняв мотузку і повернувся додому.

(т. 1, а.с. 29)

В подальшому ОСОБА_6 відмовився від наведених вище своїх пояснень, мотивуючи це тим, що дільничний інспектор міліції його опитував, але того, що викладено в поясненні, він не говорив. Він підписав пояснення, не читаючи його, довірився працівнику міліції.

Суд вважає мотивування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відмови від своїх первісних пояснень непереконливим, даним з метою ухилитися від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованих їм злочинів повністю доведена, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, примушували його до виконання цивільно правових зобов`язань, а також за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, незаконно викрали людину.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину особу підсудних, характер та ступінь участі кожного у вчиненні злочинів, обставини, що пом`якшують їх покарання, відсутність обставин, що обтяжують їх покарання.

Вивченням особи підсудних встановлено:

- ОСОБА_6 раніше не судимий, працює, проживає з дружиною та дітьми, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога й психіатра не перебуває;

- ОСОБА_7 раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога й психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обох підсудних, суд визнає позитивну характеристику за місцем проживання, а також відсутність судимостей.

Суд виключає з обвинувачення обох підсудних скоєння ними злочинів за попередньою змовою групою осіб, оскільки ці обставини передбачені статтями. 355 ч. 3, 146 ч. 2 КК України як ознаки злочинів, що впливають на їх кваліфікацію.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що підсудним слід призначити покарання, передбачене санкціями ст.ст. 355 ч. 3, 146 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі, необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів.

Суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання підсудних обставин і дані про їх особу, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, і доходить висновку, що виправлення підсудних можливе без відбуття ними покарання і щодо них можливо застосувати ст. 75 КК України.

Долю речовинних доказів суд визначає у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 355 ч.3 КК України, та призначити кожному з них покарання:

- за статтею 146 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за статтею 355 ч. 3 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 остаточне покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.2,3 ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; -не міняти без дозволу кримінально-виконавчої інспекції місце проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписка про невиїзд.

Речові докази у справі: мотузка довжиною 5,4 метра, яка знаходиться на зберіганні в Близнюківському РВ ГУМВСУ в Харківської області, повернути ОСОБА_6 , автомобіль «Москвич 412», номерний знак з НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , залишити у нього.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .