ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7158/2015
УХВАЛА
14 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 10.10.2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.205, ч.5 ст.27.ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Ароматєка» (код 37805213) у період з травня 2013 року по липень 2014 року, з метою ухилення від сплати податків, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та завищення валових витрат підприємства навмисно здійснили «фіктивне» укладання угод з ТОВ «ГРИНВУД ДЕВЕЛОПМЕНТ БІЛДІНГ» (код 38300395), ТОВ «БІЛДІНГ КОНТРАКТ» (код 38676407), ТОВ «УНІПЛАЗА» (код 38749066), ТОВ «ОРДЖО-СЕРВІС» (код 38774328), ТОВ «АВЕРС ГРУП ЛТД» (код 39126688), ТОВ «НЕСТІАН ТРЕЙД» (код 39159577) та ТОВ «ПРОМ-БІЗ» (код 39207887), що призвело до ненадходження у бюджет коштів, з податку на додану вартість у розмірі 6 381 562, 54 грн.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, з метою прикриття незаконної діяльності, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, діючи за попередньою змовою, протягом 2014 року в м. Дніпропетровськ створили та придбали, шляхом реєстрації на підставних осіб ряд суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ «Пром-Біз», реквізити та банківські рахунки яких використовуються для прикриття незаконної діяльності, яка полягає у безпідставному переведенні безготівкових коштів в готівку та наданні послуг по незаконному формуванні податкового кредиту реально діючим суб`єктам господарської діяльності, шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій, чим вчиняють пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, з метою прикриття незаконної діяльності, без мети ведення фінансово-господарської діяльності, діючи за попередньою змовою, протягом 2014 року в м. Дніпропетровськ створили та придбали, шляхом реєстрації на підставних осіб ряд суб`єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ «Пром-Біз», реквізити та банківські рахунки яких використовуються для прикриття незаконної діяльності, яка полягає у безпідставному переведенні безготівкових коштів в готівку та наданні послуг по незаконному формуванні податкового кредиту реально діючим суб`єктам господарської діяльності, шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій, чим скоїли фіктивне підприємництво.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні при відпрацюванні ланцюгу незаконного формування сум податкового кредиту по податку на додану вартість встановлено, що на території Дніпропетровської області, діє група осіб, яка в період з 2014 року і по теперішній час створили та придбали, шляхом реєстрації на підставних осіб, ряд суб`єктів підприємницької діяльності з метою безпідставного переведення безготівкових коштів у готівку, та з метою надання послуг прикриття об`єкту оподаткування та незаконного формування податкового кредиту реальному сектору економіки, придбано (створено) ряд суб`єктів господарювання, які знаходяться в єдиній схемі мінімізації податкових зобов`язань та ухиленні від сплати податків, в тому числі: ТОВ «ІНВЕСТЕХ» (), ТОВ «ПРОФІТ ПАРТНЕР» (), ТОВ «ДНІПРОСИЛА» (), ТОВ «МЕТАРОН» (), ТОВ «САНРАЙЗ ТУР» (), ТОВ «НВП СІЛУР» (), ТОВ «ВТК ТРЕЙД» (), ТОВ «ГЕРГЕЛЬ» (), ТОВ «ОЗДОБСПЕЦБУД» (), та інші, які фактичного постачання товарів, робіт (послуг, продукції) не здійснюють.

Так, по кримінальному провадженню №0000131, 12.06.2015 року отримано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про проведення обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке Шосе, 37.

В ході обшуку 13.07.2015 року, крім документів щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, було вилучено печатку ПП «Орион» (код 32812556), яка має значення для розкриття кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку по кримінальному провадженню №0000131, за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке Шосе, 37: печатка ПП «Орион» (код 32812556).

Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000131, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню, оскільки у зазначеному клопотанні належним чином не доведено розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1