overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-70/10
Провадження№б/н
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: прокурора - Орлецького В.В.

представника КВІ - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,. непрацюючого, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2009 року за ст. 204 ч.І, ст.216

ч.І КК України на два роки і шість місяців обмеження волі з випробуванням строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 204 ч.І, ст. 216 ч.І КК України на два роки і шість місяців обмеження волі з випробуванням строком на один рік і на нього покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись на реєстрацію.

Орган кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2009 року покарання по закінченню строку випробування, оскільки засуджений протягом іспитового строку захарактеризував себе з позитивної сторони, спиртні напої та наркотики не вживав, в порушені громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, з покладеними на нього вироком суду обов'язками справлявся вчасно і добросовісно, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював.

Заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 виконував покладені на нього вироком суду обов'язки, періодично та вчасно з'являвся на реєстрацію, в порушені громадського порядку не помічався, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінював, тому суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного йому, вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2009 року.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1,411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2009 року за ст.204 ч.І, ст.216 ч.І КК України на два роки і шість місяців обмеження волі по закінченню строку випробування.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 727/570/16-к
Провадження № 1-кп/727/95/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003823 від 26 грудня 2015 року за обвинувальним актом, який надійшов з Чернівецької місцевої прокуратури, за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 29 січня 2016 року з Чернівецької місцевої прокуратури поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочину без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 10 лютого 2016 року на 14-30 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 1.

В судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 та представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 .

Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 760/1647/16к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Заявник звернувся зі скаргою, написаною рукописним нерозбірливим текстом з якого неможливо визначити підстави для відкриття провадження по скарзі. Є незрозумілим, в чому полягає оскаржувана бездіяльність і з якого періоду вона почалась. На підтвердження доводів скарги не додано жодного документу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 128/4210/15-к
УХВАЛА
03 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Вінницького районного суду перебуває вищевказана заява.

Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання, щоб йому надали захисника за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим

Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що засуджений перебуває у місцях позбавлення волі, не має заробітку достатнього для проведення оплати за послуги захисника, суд вважає за необхідне клопотання засудженого задоволити.

Керуючись ст. 49,52 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, яке відбудеться 28.12.2015р. року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, зал судових засідань №1 1-ий поверх.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Знам'янський міськрайонний суд

Кировоградської області в складі:

головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Красіловській О.А.

з участю прокурора Устянцева С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам"янського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця селища ІНФОРМАЦІЯ_2. 124, українця, громадянина України, засудженого 28 грудня 2007 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.І ст. 190, ч.З ст. 364 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 28 грудня 2007 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.І ст.190, ч.З ст. 364 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений перебуває на обліку в Знам"янському міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області (далі ОСОБА_2). За час перебування на обліку, засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника Знам"янського міжрайонного відділення ОСОБА_2 в Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали справи, враховуючи те. що на даний момент строк випробування наданий ОСОБА_1 за вироком суду, закінчився, а також погоджуючись з думкою прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від призначенного покарання, суд вважає подання Знам"янського міжрайонного відділення КВІ УДДУ ВИ в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.І ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України.

суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2007 року за скоєння злочину, передбаченого ч.І ст.190, ч.З ст.364 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком, відповідно до ст.75 КК України, на 2 роки - звільнити.

На постанову суду протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 703/3139/13-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що близько 3 год. 30 хв. 10 січня 2013 року в приміщенні бару «Корона» по вул. Мікояна, 2 в м. Сміла, під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків і переросла в бійку, умисно нанесла ОСОБА_7 удар пляшкою по голові, а ОСОБА_8 декілька ударів руками по обличчю, заподіявши їм легкі тілесні ушкодження, у вигляді, відповідно, забитої рани переносиці та подряпин обох шок.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, яке підтримали всі учасники судового розгляду, поклавшись на думку суду, про доручення слідству проведення слідчих і розшукових дій для встановлення і допиту в якості свідка чоловіка на прізвисько « ОСОБА_9 » (інших даних учасники судового розгляду слідству і суду, не повідомили), який, був очевидцем конфлікту між обвинуваченою і потерпілими і, згідно показань свідка ОСОБА_10 , завдав потерпілому Приходьку удар пляшкою по голові.
Враховуючи, що вказана особа слідству і стороні обвинувачення не була відома, що шляхом відібрання у неї показань можливо перевірити і підтвердити чи спростувати обвинувачення ОСОБА_6 у заподіянні тілесних ушкоджень вказаному потерпілим, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Для виконання вказаних слідчих (розшукових) дій слідству необхідно повторно детально допитати свідка ОСОБА_11 та обвинувачену. У випадку розбіжностей провести одночасний допит згаданих осіб з встановленим свідком.
На підставі наведеного та керуючись ст.333 КПК України, суд.,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити слідчим СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області для перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, провести, зазначені в мотивувальній частині ухвали, слідчі (розшукові) дії.
Зобов`язати СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області матеріали виконаного доручення суду надати суду до 10 год. 12 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/188/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/21/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 10.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 10.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.496 КПК України про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції. Суд має право також викликати в судове засідання представників цих установ.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000177 від 10.09.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11.02.2016 о 14.00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 через його законного представника - ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 через його законного представника - ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Ладижинської міської ради та представника уповноваженого підрозділу Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/871/16-к
Провадження №1-в/127/270/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.01.2016 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, до суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається з супровідного листа, ОСОБА_2 засуджений Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід повернути заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/107/16-к
Провадження № 1-кп-480/74/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України

В с т а н о в и в :
25.01.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.186 КК України призначити на 09 годин 00 хвилин 1 лютого 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.01.2016
Справа № 150/64/16-к
Провадження по справі № 1-кп/150/9/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000003 від 18 січня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000003 від 18 січня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 29.01.2016 року.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000003 від 18 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2016року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 491/39/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2016 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1