печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 10.04.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 на домашній арешт в певний час доби,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник-адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 10.04.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний вид доби, а саме з 23:00 год. до 06:00 год., виконання якого проводити за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що на сьогоднішній день, стан здоров`я ОСОБА_5 , зокрема необхідність проведення хірургічного втручання ОСОБА_5 потребує оперативного лікування, а саме хірургічного втручання, у зв`язку з повним травматичним руйнуванням правої кисті руки на рівні ключового суглоба, унеможливлює тримання ОСОБА_5 під вартою. Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 не має наміру ухилятися від слідства чи суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, має постійне місце реєстрації та проживання, неповнолітніх дітей 2000, 2002, 2013 років народження, вже здав свій паспорт для виїзду за кордон.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, та на те, що відсутні підстави для тримання ОСОБА_5 під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав пояснення свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість клопотання, яке не підтверджене доказами, просив відмовити в його задоволенні.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 (в редакції від 07.04.2011), п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

03.04.2014 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

05.04.2014 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

22.04.2014 Апеляційним судом м. Києва рішення суду першої інстанції скасоване і ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2014.

26.05.2014 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 11:45 год. 30.07.2014

04.06.2014 Апеляційним судом м. Києва рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядаються згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що закріплено в положенні ч. 4 ст. 201 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Захисником адвокатом ОСОБА_4 у клопотанні не доведено відсутності підстав, які б обґрунтовували не можливість тримання під вартою та необхідність зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування захисника-адвоката ОСОБА_4 про відсутність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування.

При цьому, слідчим суддею враховані обставини, що розглядались та були викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2014, ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 22.04.2014 та 04.06.2014.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для зміну підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 181, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 10.04.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 на домашній арешт в певний час доби відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1