Справа № 643/1564/16-к
Номер провадження 1-кс/643/242/16
УХВАЛА
В ході досудового розслідування встановлено, що в м. Харкові протягом тривалого часу діє злочинна група, що спеціалізується на шахрайських діях з нерухомістю, а також інших кримінальних злочинах насильницького спрямування. Протиправна діяльність вказаної злочинної групи полягає в тому, що її члени, використовуючи широке коло зв`язків в правоохоронних органів, органах юстиції та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шахрайським шляхом заволодівають нерухомістю громадян, які не мають близьких родичів, знаходяться в алкогольній або наркотичній залежності і мають суттєві проблеми фінансового характеру. В подальшому нерухомість за допомогою приватних нотаріусів реєструється на підставних осіб та терміново реалізується на вторинному ринку.
Встановлено, що невідомі особи заволодівали нерухомістю померлих громадян у яких відсутні близькі родичі. Після смерті громадян, надаючи приватним нотаріусам підроблені паспорти померлих та інші, в тому числі підроблені документи, укладали договори купівлі-продажу квартир померлих громадян.
Трупи померлих, нерухомим майном яких заволодівали невстановлені особи, поховані за рахунок держави. До ХОБСМЕ родичі та знайомі померлих за видачою трупів для захоронення не звертались.
27.11.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулися невстановлені особи із підробленим паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та дублікатом свідоцтва про право на спадщину (серія та номер 1-209 від 20.05.2010, дублікат видано 20.11.2015) з питань внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право на власність ? частини квартири АДРЕСА_2 за померлим ОСОБА_4 , що підтверджується даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52063983 від 26.01.2016.
Крім того, за даними вказаної довідки вбачається, що 22.01.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5 до реєстру внесено відомості про право на власність ? частини квартири АДРЕСА_2 за померлим ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності (б/н, виданого 15.01.1996 відділом приватизації НВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).
У кримінальному провадженні допитано приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка пояснила, що 22.01.2016 до неї в нотаріальну контору звернувся ОСОБА_6 за посвідченням договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та надав всі оригінали документів необхідні для здійснення угоди, повідомивши, що продавець квартири ОСОБА_4 приїде в приміщення нотаріальної контори протягом години та надасть свій паспорт та картку фізичної особи платника податків. У процесі вивчення наданих документів, ОСОБА_5 виявила, що документи на момент 22.01.2016 зареєстровані в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_4 та по цьому об`єкту нерухомості на 1/2 частину квартири зареєстровано право власності (по дублікату свідоцтва про право на спадщину), вона взяла з реєстру всі необхідні довідки про відсутність арештів на квартиру. До цього моменту в нотаріальну контору приїхав продавець ОСОБА_4 , особу якого було встановлено за пред`явленим ним паспортом. Після того, як ОСОБА_5 підготувала всі документи та переконалась, що квартира не перебуває під арештом, запросила продавця і покупця для розрахунку між ними за угодою. Вартість квартири склала 570465грн., на що покупець відповів, що вони вже між собою з продавцем розрахувалися, так як вони «між собою свої». ОСОБА_5 запитала ОСОБА_4 , чи отримав він гроші від покупця, на що останній відповів, що все в порядку, гроші він отримав. ОСОБА_5 , як нотаріус посвідчила договір купівлі-продажу вищевказаної квартири та пояснила покупцеві, що ще необхідно зареєструвати на нього право власності в реєстрі прав власності, також вона роз`яснила, що є кілька платежів по реєстрації, протягом 5 робочих днів та це буде коштувати 140 гривень, а якщо провести угоду протягом 2-х годин, то вартість складе 6690 гривень, на що покупець повідомив, що йому потрібна реєстрація дешевше. Після цього, вона призначила покупцеві ОСОБА_6 час для приходу для реєстрації на 27.01.2016 близько 16 години. 26.01.2016 ОСОБА_5 відкрила електронну пошту з листом управління юстиції (в розділі відділу нотаріату) із записом «до відома нотаріусів», де було зазначено, що нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу ОСОБА_7 зроблено усну заяву про те, що паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_4 є підробленим. Після прочитання листа ОСОБА_5 в електроном реєстрі реєстрації права власності винесла рішення про відмову в реєстрації «права власності» на покупця ОСОБА_6 . 27.01.2016 до ОСОБА_5 за реєстрацією права власності в реєстрі нерухомого майна покупець ОСОБА_6 не прийшов, але передзвонивши сказав, що прийде наступного дня, при цьому запитавши чи все в порядку і чи готові його документи, на що нотаріус відповіла, що документи готові. 28.01.2016 покупець ОСОБА_6 прийшов до неї в нотаріальну контору за документами. ОСОБА_5 повідомила, що в реєстрації права власності вона відмовляє, у зв`язку з тим, що паспорт виданий на ім`я продавця ОСОБА_4 є підробленим і що вона змушена звернутись згідно зі ст. 51 Закону України «Про нотаріат» в правоохоронні органи. Після чого, ОСОБА_6 вибіг з приміщення нотаріальної контори та почав на порозі комусь телефонувати. Через деякий час ОСОБА_6 передзвонив ОСОБА_5 та попросив повернути йому договір купівлі-продажу зазначеної квартири, пригрозивши, що інакше він прийде до неї зі своїм адвокатом. О 18:30 годині ОСОБА_5 на мобільний телефон надійшов дзвінок від адвоката ОСОБА_6 , який повідомив, що остання зобов`язана повернути покупцеві всі необхідні документи або буде відповідати. У процесі розмови з адвокатом, ОСОБА_5 не зрозумівши, як його прізвище та ім`я, попросила останнього представитись, проте він повторно відмовився. (номер мобільного телефону останнього: НОМЕР_1 ). 27.01.2016 покупець ОСОБА_6 подзвонив ОСОБА_5 кілька разів з мобільного номера телефону: НОМЕР_2 та порадив, що б вона повернула йому документи, 29.01.2016 о 15:41 годині нотаріусу на мобільній телефон надійшов дзвінок від чергового поліцейського наряду ОСОБА_8 , який повідомив, що він у супроводі слідчих знаходиться у неї під приміщенням нотаріальної контори та вимагав щоб вона терміново приїхала до приміщення нотаріальної контори, погрожуючи, що «поки вони розмовляють по - нормальному» та прохав надати всі документи за вказаною угодою для того, щоб повернути їх покупцеві, на що остання відповіла, що для цієї процедури у нього має бути рішення слідчого судді. Після цього ОСОБА_5 звернулась з відповідною заявою до прокуратури Харківської міської прокуратури №4.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_5 та наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи намагаються незаконно заволодіти вказаним майном.
Крім того 29.02.2016 невідомі особи звернулись до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , з питань посвідчення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири на підставну особу ОСОБА_10 . Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52379536 від 01.02.2016, 29.01.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 між продавцем- померлим ОСОБА_4 та покупцем - ОСОБА_10 №82 від 29.01.2016.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, зазначивши, що для подальшого розслідування за даним кримінальним провадженням необхідно проведення судових експертиз, встановлення осіб, які 29.01.2016 перебували у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та надавали документи для здійснення нотаріальної дії, а саме посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного між померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку з тим що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 .
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до: нотаріальної справи за посвідченим договором купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 29.01.2016 між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_10 , в тому числі до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, копії паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , облікових карток платників податків останніх, квитанцій за надання витягів, сплат державного мита, та до пенсійного фонду України, карток прийому заяв, відомостей за результатами пошуку у Державних реєстрах, витягів з Державних реєстрах, рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, свідоцтва про право власності на житло, свідоцтва про право на спадщину за законом, висновку про вартість майна, довідки з місця мешкання про склад сім`ї та реєстрації, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали до 19.03.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1