overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"02" лютого 2016 р. Справа № 363/4415/15-к
УХВАЛА
2 лютого 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001120 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
обвинувачений ОСОБА_7 до суду вкотре не прибуває, причини неявки суду не відомі.

Водночас сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_4 досягла згоди з потерпілим ОСОБА_6 й ними укладено угоду про примирення від 5.10.2015 року.

Заслухавши прокурора, який просив про відкладення розгляду справи, інших учасників процесу, які просили про виділення справи для розгляду укладеної угоди, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов до такого.

Так, згідно вимог ч. 8 ст. 469 КПК України, зазначене є підставою для виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в окреме провадження.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 розгляд справи щодо нього підлягає відкладенню з вирішенням питання про застування примусового приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372, 469 КПК України,

ухвалив:

кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження, яке передати до канцелярії Вишгородського районного суду Київської області для належної реєстрації в системі документообігу суду та присвоєння унікального номеру.

З цих підстав розгляд вказаного провадження відкласти на 14 год. 18 березня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти через неявку останнього на 10 год. 24 березня 2016 року.
Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 5-81/11 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 р.

Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

при секретарі Козка Л.М.

з участю прокурора Заїки Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів заяву ОСОБА_1 про умовно дострокового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади повязані з розпорядженнями матеріальними цінностями строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 191 ч. 1, 249 ч. 1, 70 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади повязані з розпорядженнями матеріальними цінностями з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК, на 1 рік 6 місяців, з встановлення обмежень передбачених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Посилаючись на закінчення іспитового строку, та звільнення постановою Летичівського районного суду № 5-37 від 20.06.2011 року від основного покарання, ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про умовно дострокове звільнення від додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади повязані з розпорядженнями матеріальними цінностями строком на один рік.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який заяву підтримав, додавши, що відбув 2 роки додаткового покарання із трьох, думку прокурора Заїки Р.В., який не заперечує проти задоволення ОСОБА_1, враховуючи, що він характеризується з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності, нових злочинів не скоїв, являється опікуном ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно достроково звільнити від додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади повязані з розпорядженнями матеріальними цінностями строком на один рік, призначеного вироком Летичівського районного суду від 03 грудня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 22 січня 2016 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою останньої від 29.07.2015 року.
В судовому засіданні скаржник вимоги викладені в скарзі підтримав, просив суд задоволити їх в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
29.07.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушеня, передбачене ст.186 КК України.
02.11.2015 та 08.12.2015 року ОСОБА_3 направляла до ПЗВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області письмову заяву, в якій просила повідомити її про результати розгляду її заяви від 29.07.2015 року.
18.12.2015 року скаржниця отримала лист ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області за №1242, яким повідомлено, що за її заявою проведено перевірку, за резельтатами якої прийнято висновок про те, що перевірку по даному факту закінчено, за відсутності ознак кримінального правопорушення, відмовлено у внесенні даних відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу Справа № 329/1235/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/430/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 329/1235/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.119 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.119, ст.75 КК України,

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/1624/16-к
УХВАЛА
«27» січня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 дружини засудженого ОСОБА_3 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. (набрав чинності 24.12.2015 року) ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зарахування її чоловікові засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком суду, з врахуванням внесених змін у ч.5 ст.72 КК України на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення такого клопотання заявниці, так як воно не містить достатніх відомостей для прийняття рішення по суті, зокрема до нього не долучено копій документів на підтвердження родинних стосунків заявниці із засудженим, які б засвідчили право останньої на звернення до суду з відповідним клопотанням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду ОСОБА_2 її клопотання про зарахування її чоловікові засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. як таке, що не містить достатніх відомостей для прийняття рішення по суті.
Роз`яснити ОСОБА_2 її право на повторне звернення з відповідним клопотанням, в якому слід вказати зазначені в мотивувальній частині ухвали відомості до суду в межах територіальної юрисдикції якого її чоловік ОСОБА_3 відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя:
Справа № 367/3290/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/242/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21.05.2015 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 14.00 год. 25.05.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6149/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/297/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого, передбачених ст. 122 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 10.09.2015 року о 14.00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7738/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/389/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, раніше судимого: 09.04.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.11.2015р. вищевказані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд відкласти підготовче судове засідання та призначити йому захисника для здійснення захисту.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання та призначення обвинуваченому захисника.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого та думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов,язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об,активних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинуваченим заявлене клопотання про призначення йому захисника, суд вважає, за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 197, 314 317, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченного ОСОБА_5 про призначення йому захисника, - задовольнити.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 який обвинувачується у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області у визначений судом час.
Відкласти підготовче судове засідання на 18 листопада 2015 року о 14 годині, про що повідомити осіб, що приймають участь у справі.
Ухвала суду скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/648/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, -

встановив:
27.01.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

До розгляду справи отримано заяву від ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги.

Оскільки від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду його скарги, слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" лютого 2014 р. Справа № 370/478/14-к

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2014 року близько 03-ї години, в АДРЕСА_1 , невстановлені особи, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку ОСОБА_4 ,перебуваючи у якому, викрали ОСОБА_5 , посадивши останнього у його власний автомобіль марки «Huyndai H-1» державний номер НОМЕР_1 , та повезли у невідомому напрямку.
Проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що в місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 , та в місцях можливого відходу злочинців с. Мостище, с. Ясногородка, с. Лишня, та перехрестя вулиці Горького і автошляху Бишів-Київ, в с. Осикове Макарівського району Київської області, працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
перехрестя вулиці Горького і автошляху Бишів-Київ, с. Осикове
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 1891 CID 4871,
с. Мостище Макарівського району Київської області
с. Ясногородка, Макарівського району Київської області
с. Лишня, Макарівського району Київської області
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 1891 CID 4871,

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав,вказав, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до неї та можливість її вилучення.
Слідчий суддя, перевіривши право володіння оператором телекомунікаційних послуг вказаною у клопотанні інформацією,вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163,164,165 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області , задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/165/16-к

У Х В А Л А
29.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, з необхідними додатками.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/69/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000788 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2016 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, н/л обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Бобринецької РДА Кіровоградської області.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000788 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Леніна, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Бобринецької РДА Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1