Справа № 569/5781/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

28 березня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю слідчого - Овчиннікова М.А. розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Овчиннікова М.А., яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне Лозинським М. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції Овчинніков М.А. звернувся до Рівненського міського суду з поданням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м.Рівне Лозинським М. про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 2 лютого 2012 року заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-7680/11 ОСОБА_3 зобов'язано закрити торгівельну точку під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3", що розташована за адресою: АДРЕСА_1, де він, як суб'єкт підприємницької діяльності здійснює свою господарську діяльність, а також привести прибудинкову територію указаного будинку до попереднього стану, демонтувавши самовільно проведену ним добудову, з метою усунення перешкод в користуванні власністю - квартирами будинку № 7 по вулиці Пушкіна у місті Рівне де проживають ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Рішення суду набрало законної сили 27 червня 2012 року.

Проте, ОСОБА_3, починаючи з 27.06.2012 продовжує здійснювати свою підприємницьку діяльність у торгівельній точці під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_3", що у АДРЕСА_1 достовірно знаючи про рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2012 та своє зобов'язання закрити зазначену торгівельну точку, при цьому маючи реальну можливість його виконати, умисно не виконує вказане рішення суду, що набрало законної сили, відкрито відмовляючись закривати торгівельну точку.

На неодноразові попередження Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції не реагує, добровільно закрити торгівельну точку відмовляється.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 на неодноразові виклики до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області не являється, вхідні двері своєї квартири не відчиняє, та умисно продовжує вчиняти злочин, оскільки торгівельна точка "ІНФОРМАЦІЯ_3" працює по теперішній час.

Допитана 25 березня 2013 року свідок ОСОБА_5, дала показання, що 22 березня 2013 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, вона бачила ОСОБА_3 біля входу до торгівельної точки "ІНФОРМАЦІЯ_3", за місцем проживання останнього, під час розчищання тротуарної доріжки від снігу. Також 25 березня 2013 року приблизно о 19 годині 10 хвилин вона бачила, як в кімнаті його квартири було включене світло, хоча він проживає один.

Тобто є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 ухиляється від слідства перебуваючи у приміщенні свого житла за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 Відповідно до довідки із сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області ОСОБА_3 з 18 жовтня 2004 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку та пояснив, що з метою відшукання особи підозрюваного ОСОБА_3, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що він знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі, просить клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, матеріали клопотання суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи викладене, а також, те що у слідства є достатні підстави вважати, що з метою відшукання особи підозрюваного ОСОБА_3 та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що він знаходиться за адресою АДРЕСА_1, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції Овчиннікова М.А., яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне Лозинським М. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області старшому лейтенанту міліції Овчиннікову М.А дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду Ореховська К.Е.