Апеляційний суд Чернівецької області
м. Чернівці «10» лютого 2010р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Струбіцької О.М.
Суддів Семенюка К.М., Горецької С.О.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію старшого помічника прокурора Заставнівського району Данко А.В. на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2010 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Стрільче, вул. Шевченка, Городенківського району, Івано-Франківської області, громадянину України, українцю, одруженому, працюючого о/у СКР Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській обл., раніше не судимого,
обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст. 364 ч.3 КК України.
В апеляції помічник прокурора Данко А.В., просить постанову суду скасувати, через те, що судом неправильно застосовано кримінальний закон. При цьому апелянт посилається на те, що суд відмовляючи в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не врахував те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, свою вину у вчиненні злочину не визнав, зі слідством не співпрацює, дає неправдиві покази. Крім того судом не враховано, те що ОСОБА_1 є працівником міліції та користуючись своїм службовим становищем перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків та потерпілу, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Заслухавши доповідача, помічника прокурора, який підтримав доводи апеляції та просив скасувати постанову районного суду, підозрюваного, який вважає, що апеляцію слід відхилити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Справа № 10-28/2010р. Головуючий у І інстанції Угриновська Л.Я.
Доповідач Струбіцька О.М.
В апеляції помічником прокурора наведено версії про можливість ОСОБА_2 неналежного виконання процесуальних обовязків, але представлено конкретних даних щодо його особи, які б давали підстави обрати найсуворішу міру запобіжного заходу.
На даний момент ОСОБА_1 являється підозрюваним, сам факт підозри його у скоєнні тяжкого злочину, так само не може слугувати підставою обрання найсуворішої міри запобіжного заходу.
ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони (характеристика Стрільченської сільської ре Городенківського району Івано-Франківської області), має постійне мі: проживання, сімю, є раніше несудимою особою, має на утримані неповнолітню дитину, батька-інваліда.
Посилання прокурора в апеляції щодо розміру застави є невірним оскільки за змістом ст. 154-1 КГЖ України розмір застави щодо особи обвинуваченої у скоєнні іншого тяжкого злочину не може бути меншим пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, районний суд в даному випадку не порушив вимог зазначеної статті.
Районний суд під час розгляду подання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту врахував всі вищезазначені обставини.
Доводи апеляції помічника прокурора про неправильне застосування судом кримінального закону є безпідставними, так як в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 буде намагатися ухилитися від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. А тому, судова колегія вважає, що підстав для скасування постанови районного суду про відмову в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту немає.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2, 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
Головуючий О.М. Струбіцька
Судді К. М. Семенюк