АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК

України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання про направлення матеріалів за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Подання суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідно до довідки УІАЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області 26 червня 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська був направлений обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і оскільки зазначена кримінальна справа на цей час знаходиться у провадженні Індустріального райсуду м. Дніпропетровська з метою забезпечення права обвинуваченої на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки, у тому числі поліпшення становища обвинуваченої щодо кількості разів її засудження та призначення їй покарання за вчинені нею злочини, та з метою забезпечення її права на захист від пред`явлених їй обвинувачень у повному обсязі, для правильності кваліфікації її дій, суд вважає необхідним направити зазначену кримінальну справу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо їх об`єднання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що зазначене подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості

здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Відповідно до вимог частини другої цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Колегією суддів встановлено, що 26 червня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Разом з тим, апеляційним переглядом встановлено, що в провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебували матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які на цей час розглянуті. ОСОБА_6 засуджена Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до трьох років 6 міс. позбавлення волі, а 10 серпня 2015 року вирок щодо ОСОБА_6 набрав законної сили.

За положеннями ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до положень п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що згідно ч.1 ст. 34 КПК України, можливість зміни територіальної підсудності з мотивів процесуальної доцільності відсутня, так як кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду лише у виняткових випадках та з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного здійснення правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів, вважає необхідним подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення та повернути кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 для здійснення судового розгляду.

Керуючись Законом України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 32, 34, 405, 412 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді: ________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3