Справа № 1-241/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Дяка В. А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора СГПП „Дружба, не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Директор сільськогосподарського приватного підприємства „Дружба, с. Стрільськ Сарненського району ОСОБА_2, являючись службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно в інтересах третіх осіб власників Товариства з обмеженою відповідальністю „Сарнимясопром, м. Сарни в порушення ст. 8-1 Закону України „Про податок на додану вартість, згідно якої сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого підприємства, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих документів провела по бухгалтерському обліку підприємства фіктивні операції про закупівлю та реалізацію великої рогатої худоби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді несплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 95967 грн.

Так, 20 лютого 2009 року, 26 лютого 2009 року та 10 березня 2009 року ОСОБА_2 в своєму службовому кабінеті адміністративного приміщення с. Стрільськ Сарненського району відобразила по бухгалтерському обліку сільськогосподарського приватного підприємства „Дружба фіктивні операції про закупівлю для відгодівлі через підприємців у населення великої рогатої худоби в кількості 141 одиниці на суму 575426,74 грн., склала податкові накладні за №№ відповідно 3, 4, та 6, підписавши їх та завіривши відтиском печатки підприємства та відобразила по бухгалтерському обліку підприємства фіктивні операції про реалізацію для Товариства з обмеженою відповідальністю „Сарнимясопром 141 одиниці великої рогатої худоби на суму 575801,76 грн.

Вина підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, яка у судовому засіданні вину в інкримінованому їй діянні визнала повністю та щиро розкаялась, підтверджується її визнавальними показаннями, в яких підсудна повно та детально пояснила про обставини вчиненого, викладені вище.

Суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 364 КК України, як умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та за ч. 2 ст. 366 КК України як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

При призначенні виду та міри покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно; як помякшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що підсудна є потерпілою від аварії на Чорнобильській АЕС, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Призначити покарання підсудній ОСОБА_2, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, слід у виді позбавлення волі за кожен із вчинених нею злочинів, ближче до нижньої межі санкцій статей, остаточне покарання визначити у відповідності до вимог ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

За наявності вищевказаних помякшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, покарання слід призначити у відповідності до ст. 69 КК України без призначення передбачених санкціями статей додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади як обов'язкового.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винної та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без ізоляції від суспільства шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та прокладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити попередній.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, призначивши покарання

за ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади, повязані з обліком та обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей;

за ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки із застосуванням ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади, повязані з обліком та обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази - документи залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: