Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/646/2015 Справа №641/4951/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року

у складі слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю слідчого- ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, юристом 3 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001047 від 04.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
В С Т А Н О В И В :

12.05.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, юристом 3 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001047 від 04.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.05.2015 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення оператора «102» про те, що біля будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 , 1981 р.н. з ознаками насильницької смерті.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2015 близько 22:30 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , у ході бійки наніс ОСОБА_5 декілька ударів молотком в область голови, від яких останній помер.

04.05.2015 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 втік з місця вчинення злочину та його місцезнаходження до теперішнього часу невідоме.

Причетність ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме оглядом трупу ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним терміналом IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення місцеперебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який причетний до скоєння даного кримінального правопорушення, в момент його скоєння та на даний час, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які можуть знаходитися в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » які містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, абонентів за мобільним терміналом IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , які можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, повному та неупередженому розслідуванню, встановленню місцезнаходження вказаної особи та ін., таким чином необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити, що має доказове значення по справі і іншими способами одержати дані документи не можливо.

Слідчий вважає, що наявні у операторів стільникового телефоного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_7 ) відомостей про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх подій правопорушення, свідків та має доказове значення по справі у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, та можливість їх вилучення.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представники зазначених мобільних операторів у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_7 ) та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_7 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_6 ), у яких міститься наступна інформація:

1)
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з мобільними терміналами IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI); типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація; дата, час та тривалості з`єднання, у томі числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента ідентифікаційні ознаки терміналу (включаючи місцезнаходження), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, за період часу з 01.04.2015 до моменту закінчення строку дії ухвали, та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1