АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого та бездіяльність слідчого .
Суд першої інстанції, мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_5 оскаржує ненадання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та неетичну поведінку слідчого, що не відносяться до переліку, зазначеному у п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а відтак така бездіяльність оскарженню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, зобов`язати суб`єкта владних повноважень - слідчого СВ ГУ НП у Голосіївському районі м. Києва ОСОБА_6 безперешкодно надати потерпілому ОСОБА_5 для ознайомлення належним чином оформлені (з описом, прошиті та пронумеровані) матеріали досудового розслідування - кримінального провадження за №0006534.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, ОСОБА_5 зазначає, що відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя відмовив заявникам у доступі та здійсненні справедливого правосуддя, основаного на Законах України та Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», при цьому не витребував і не дослідив письмових доказів (кримінального провадження), які у повній мірі свідчать про протиправність дій слідчого та про порушення прав потерпілого та не врахував положення ч. 4 ст. 304 КПК України, за якими у відкритті провадження може бути відмовлено лише у випадку, якщо бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню.
Також апелянт вказує, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає ... «у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк», що передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, при цьому, під час досудового розслідування потерпілий має право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за заявленим ним клопотанням, тому на думку апелянта, дана бездіяльність слідчого в судовому порядку підлягає оскарженню.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та долучені до апеляційної скарги документи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтями 303-307 КПК України регламентований та визначений вичерпний порядок, перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 , ним оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні під час досудового розслідування ОСОБА_5 , як потерпілому, матеріалів кримінального провадження № 0006534 для ознайомлення у прошитому та пронумерованому виді, та неетична поведінка слідчого.

Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено зобов`язання слідчого за клопотанням учасників судового провадження, в тому числі й потерпілого, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Що стосується процесуальних строків проведення певної процесуальної дії, то відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Проте, кримінальним процесуальним законом не визначений строк, у який слідчий зобов`язаний надати стороні кримінального провадження матеріали справи для ознайомлення.

В той же час заявником питання щодо не виконання слідчим вимог саме ст.. 220 КПК України у скарзі не ставиться.

За таких обставин слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що бездіяльність слідчого, на яку посилається ОСОБА_5 у скарзі, не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, пп.2-8 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачені рішення слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, та суб`єкти такого оскарження, а саме, на досудовому провадженні може бути оскаржені:
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та)або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7)рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення с слідчих )розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дії слідчого, не передбачені Кримінальним процесуальним кодексом, в тому числі й поведінка слідчого під час спілкування, також оскарженню в порядку ст.. 303 КПК України не підлягає.

За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчий суддя,відмовивши у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 з підстав того, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає, прийняв законне та обґрунтоване рішення, а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого та бездіяльність слідчого, - залишити без зміни, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_________________________ __________________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3