overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в період часу з 08.40 год. по 15.30 год. 25.11.2015 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрала грошові кошти та фотоапарат марки Canon чорного кольору, чим задала матеріальну шкоду ОСОБА_5 .
З врахуванням того, що інформація, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 , надання телекомунікаційних послуг,у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ФРГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФРГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В клопотанні слідчого не доведено обставини, визначенні в п.п. 5, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, згідно яких, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Однак, всупереч вимогам вказаної норми закону, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, є формальним, належним чином не обґрунтованим щодо необхідності вилучення інформації, оригіналів документів, які можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) яким користувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФРГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Вивчивши заяву захисника ОСОБА_4 та дослідивши вказану скаргу, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу, реалізувавши своє законне право на її відкликання, що не суперечить чинному кримінальному процесуальному законодавстві України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 670/1019/15-к
№ 1-кс/680/1/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
"12" січня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Віньковецького району Хмельницької області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив :
За підсудністю від Апеляційного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Віньковецького району Хмельницької області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Віньковецького району Хмельницької області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати з Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 16 листопада 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, які надіслати до суду до 10 години 14 січня 2016 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 14 січня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/17/16-к
Провадження №1-кс/127/72/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 127/17/16-к про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею, під час виготовлення копій ухвали по справі № 127/17/14-к від 06.01.2016 було виявлено арифметичну помилку в резолютивній частині ухвали, а саме дата дії ухвали зазначена до 05.03.2015, що є опискою.

Сторони судового процесу в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що необхідно виправити допущену помилку та вказати вірно строк дії ухвали до 05.03.2016.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 379, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити арифметичну помилку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 06.01.2016 по справі № 127/17/16-к про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вказавши вірно строк дії ухвали: «….тобто до 05.03.2016 включно.»

Ухвалу суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2016 по справі № 127/17/16-к.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 0308/7271/12
Провадження № 4/0308/923/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Дарчика М.Г., розглянувши справу за поданням старшого слідчого СУ УМВС України Волинській області Безушко Л.М. про дачу дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в приміщенні філії Волинської дирекції АТ „Індустріально-експортний банк,

В С Т А Н О В И В

10 листопада 2010 року СВ УБОЗ у Волинській області порушено кримінальну справу по факту надання завідомо неправдивої інформації до ВАТ АБ "Укргазбанк" з метою одержання кредиту за ознаками злочину, передбаченого ст. 222 ч.2 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться в філії Волинської дирекції АТ „Індустріально-експортний банк, а саме, документів, які стали підставою для оформлення та видачі кредиту, які становлять банківську таємницю, слідчий звернулась до суду з поданням про дачу дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.

Заслухавши пояснення слідчого, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання слідчого підлягає до задоволення, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

Враховуючи, що документи які знаходяться у філії Волинської дирекції АТ „Індустріально-експортний банк, а саме, документи, які стали підставою для оформлення та видачі кредиту, які становлять банківську таємницю, мають доказове значення у кримінальній справі, суд вважає за необхідне дати дозвіл слідчому на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки.

У відповідності до ст. 178 ч. 3 КПК України виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

На підставі наведеного та керуючись ст.178 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл старшому слідчому СУ УМВС України у Волинській області Безушко Л.М. на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів щодо стану виконання зобовязань ОСОБА_1 (НОМЕР_1) у філії «Волинська дирекція»АТ «Індустріально-експортний банк»по кредитному договору №36/21/08мк від 14.05.2008; наявних рахунків та зобовязань ОСОБА_2 (НОМЕР_2) у філії «Волинська дирекція»АТ «Індустріально-експортний банк» та рух коштів по ним.

Порядок проведення виїмки погодити з керівництвом філії Волинської дирекції АТ „Індустріально-експортний банк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 171/290/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю: прокурора Давидова С.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апостолівського районного суду від 20.12.2013 року обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.367 ч.2 КК України від кримінальної відповідальності звільнено, у зв»язку зі зміною обстановки, провадження по вказаному кримінальному провадженню закрито.

Постановою слідчого прокуратури м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2013 р. про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження за № 0000008 у відношені ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, залучено в якості речових доказів мотузку, вилучену 17.12.2012 року в ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області; светр, тільник, футболку, троє штанів, три пари шкарпеток, в які був одягнений ОСОБА_4, вилучені 19.12.2012 року в Апостолівському відділені СМЕ; шапку, курточку, куртку-кітель, сорочку, футболку, светр , брюки, кросівки,які було вилучено 26.12.2012 року в ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які зберігаються в кімнаті речових доказів прокуратури м.Кривого Рогу та відео реєстратор SLK DVR-0404D, вилученний 17.12.2012 року в приміщенні Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який зберігається в кімнаті речових доказів Апостоліського РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 52 т.2).

Враховуючи, що під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України по суті, не вирішено питання про долю речових доказів, воно підлягає вирішенню відповідно вимог ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Речові докази по кримінальному провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України , а саме: мотузку, вилучену 17.12.2012 року в ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області; светр, тільник, футболку, троє штанів, три пари шкарпеток, в які був одягнений ОСОБА_4, вилучені 19.12.2012 року в Апостолівському відділені СМЕ; шапку,

курточку, куртку-кітель, сорочку, футболку, светр, брюки, кросівки, які було вилучено 26.12.2012 року в ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які зберігаються в кімнаті речових доказів прокуратури м.Кривого Рогу- знищити; відео реєстратор SLK DVR-0404D, вилученний 17.12.2012 року в приміщенні Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який зберігається в кімнаті речових доказів Апостоліського РВ УМВС України в Дніпропетровській області- повернути за належністю.

Ухвала підлягає оскарженню в установленому законном порядку.

Суддя:
Справа № 171/1255/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської

області у складі: головуючого - судді Диба Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора - Свиридюка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 000044 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду від 16.09.2013 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та засуджена до 3 років трьох місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_1В має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4 навчається в ліцеї м. Дніпропетровська, а за малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджена ОСОБА_1 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Діти на даний час перебувають за адресою м.Зеленодольськ, вул. К.Маркса, 16/35 , Апостолівського району Дніпропетровської області разом з матір'ю засудженої ОСОБА_5.

Враховуючи викладене суд, відповідно до ст. 378 КК України вважає за необхідне порушити перед службою у справах дітей та органу опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області питання про необхідність влаштування неповнолітніх дітей засудженої або встановлення над ними опіки та піклування.

Керуючись ст. 378 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Довести до відому службу у справах дітей та орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про необхідність влаштування неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати яких, ОСОБА_1, засуджена вироком Апостолівського районного суду від 16.09.2013 року за ст. 185 ч.1 КК України до 3 років трьох місяців позбавлення волі, або встановлення над ними опіки та піклування.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1кс/201/3062/2013
УХВАЛА

27 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, розглянувши матеріали вищезазначеної скарги приходжу до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно обставин зазначених у скарзі, ОСОБА_1 вказав на те, що 21.08.2013 року була отримана заява Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до кримінальної відповідальності старшого помічника прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, але зазначена заява не була внесена до ЄРДР.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, вважаю за потрібне розяснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: Є.А. Башмаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/765/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/272/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"05" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.01.2015 року за № 0000019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.01.2015 року за № 0000019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, у закритому судовому засіданні на 19.05.2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4309/15-к
пр. № 1-КП/286/270/15
У Х В А Л А

28.12.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2015 року відновлено кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася), яке було зупинено в звязку його тривалою хворобою та призначено до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин, 16.12.2015 року. В судове засідання на визначений час та дату не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, але він злісно ухиляються від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на інший час, оскільки на даний час невідоме місце знаходження обвинуваченого та піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу в наступне підготовче судове засідання.
Питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини його неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відкласти на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2016 року.
Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Для виконання приводу, відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області та начальнику Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/4006/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 січня 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання доручити органу дізнання провести слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_6 після проведення якого призначити повторну судово-медичну експертизу, оскільки експертизу № 1192 від 20.05.2014 року вважає неналежним доказом.
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого адвокатом клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Згідно матеріалів кримінального провадження, дане клопотання було предметом розгляду і вирішення судом першої інстанції, де учасники судового розгляду мали можливість надати докази, приймати участь у їх дослідженні. Суд перевіряв доводи ОСОБА_6 , дав їм оцінку.
Апеляційний суд перевіряє судові рішення в порядку визначеному ст. 404 КПК України, тому, керуючись ст. ст. 242, 332, 404 КПК України, апеляційний суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_8 про надання органу дізнання доручення провести слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_6 та призначення повторної судово-медичної експертизи, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Житомирської області: