Справа № 676/5080/15-к
Номер провадження 1-кп/676/368/15
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської РДА

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що остання порушила особисте зобов`язання, жодного разу не з`явилась на виклик суду, переховується від суду, не працює що дає вагомі підстави для обрання їй саме вказаного запобіжного заходу. При цьому орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість підозр передбачених у ст.177 КПК України.

Інші учасники судового провадження заперечують проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, та просять обрати інший не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона біля 17.25 год. 11 червня 2015 року знаходячись в стані алкогольного сп`яніння шляхом вільного доступу проникла до будинку на території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , де з веранди викрала два мобільні телефони - марки «НОКІА-6080» вартістю 95 грн. в комплекті з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн. на рахунку якого було 7 грн., «НОКІА-1112» вартістю 72 грн. в комплекті з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн. на рахунку якого було 5 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 209 грн.

Окрім цього, вона ж, біля 17.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку, що по АДРЕСА_1 , де з метою крадіжки застосувала фізичне насильство до потерпілої ОСОБА_7 , нанесла останній один удар металевою мискою область потилиці, від якого та впала на підлогу та за волосся витягнула потерпілу на подвір`я та умисно нанесла кулаком правої руки біля 10 ударів в область тулуба і голови. Внаслідок чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійної рани по ходу правої брови в зовнішньому відділі, синяка в підочній області справа в області верхнього повіка правого ока, дев`яти синяків в підочній області зліва, тім`яній області зліва та справа на рівні крила лівої здухвинної кістки та передній поверхні правого стегна в середній третині та восьми синяків плямистого характеру на внутрішній поверхні правого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я. В ході спричинення тілесних потерпілій, ОСОБА_6 зірвала з шиї потерпілої золотий ланцюжок вартістю 800 грн. та пару сережок вартістю 20 грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 820 грн.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З метою запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд задовольняє клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного захід у виді тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Судом враховано те, що ОСОБА_6 щбвинувачується у вчинені тяжкого злочину, ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченої впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що обвинувачена відносно якої було обрано запобіжний захід порушила його та переховувалась від суду з урахування особи ОСОБА_6 відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність у обвинуваченої малолітньої дитини не було перешкодою для останньої від переховування від суду та не спростовують ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора слід задоволити та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 діб, а вклопотання обвинуваченої та її захисника відмовити.

Керуючись ст. 331 КПК України -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою ОСОБА_6 , на 60 діб -задоволити.

Обрати запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підпилипя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жительки по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, непрацююча, раніше не судима, у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22 січня 2016 року включно.
В решті клопотань відмовити.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_3 , начальнику Кам`янець-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання, потерпілому та іншим учасникам для відому.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1