overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/751/354/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0005249 від 18.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України , -

Встановив:

03 листопада 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді від 05 листопада 2015 року справу призначено в підготовче судове засідання на 30 листопада 2015 року, яке було відкладено на 14 грудня 2015 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не надходило. Заявлене клопотання обвинуваченого про призначення адвоката підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 314 - 316 КПК України ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , який перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Копію ухвали негайно направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральный районный суд г. Николаева
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 декабря 2015 года г.Николаев
Коллегия судей Центрального районного суда г.Николаева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
подсудимого ОСОБА_6 и его представителя - адвоката ОСОБА_7 ,
подсудимого ОСОБА_8 и его представителя - адвоката ОСОБА_9 ,
подсудимого ОСОБА_10 и его представителя - адвоката ОСОБА_11 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Николаева ходатайство подсудимого ОСОБА_12 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины о проведении осмотра места происшествия, -
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Центрального районного суда г. Николаева находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступления, предусмотренных п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_13 заявил ходатайство в порядке ст.315 УПК Украины (в редакции 1960 года) о проведении осмотра места происшествия, а именно помещения кафе, которое расположено по адресу: пересечения ул.Дунаева и ул.Андреева в г.Николаеве.
Прокурор возражал против заявленного ходатайства подсудимого ОСОБА_14 .
Защитники и подсудимые поддержали заявленное ходатайство подсудимого
ОСОБА_15 соответствии с ч.1 ст.315 УПК Украины (в редакции 1960 года) суд, признав необходимым осмотреть место происшествия, проводит осмотр с участием прокурора, подсудимого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а когда этого требуют обстоятельства дела, - то и с участием свидетелей и экспертов.
Согласно обвинительного заключения, местом совершения преступления является помещение гаража № НОМЕР_1 автогаражного кооператива "Мир", который расположенный в г.Николаеве по ул.Херсонское шоссе, 100-а.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что кафе, расположенное по адресу: пересечения ул.Дунаева и ул.Андреева в г.Николаеве, не является местом совершения преступления, коллегия судей приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ОСОБА_8 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.296 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия суда, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
В удовлетворении заявленного ходатайства подсудимого ОСОБА_16 проведении осмотра места происшествия - отказать.
Определению обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судья
ОСОБА_17 ОСОБА_18 Скрипченко
УХВАЛА
Справа № 564/2687/14-к

09 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дедиловичі, Борисівського району, Мінської області, Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 04.06.2015 року зупинено провадження по справі на період проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

08.12.2015 року на адресу суду поступили висновок експерта № 52 від 09.10.2015 року .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадженні по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України

Призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/882/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/210/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"03" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок суду Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 15.01.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України.

ВСТАНОВИВ:
25.03.2015 р. в провадження апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок суду Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 р.

26.03.2015 р., суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 09 квітня 2015 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок суду Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 15.01.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України у відкритому судовому засіданні на 23.04.2015р. о 1030 год в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2015 року року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2015 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , до 08 січня 2016 року без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.12.2015 року о 10 год.
Судді:
Провадження: 1-кп/643/535/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2014 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,
В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
З урахуванням наступного ,керуючись ст.314 КПК України,
Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину ,передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 08.08.2014 року на 11 год 30 хв. , в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/400/15
УХВАЛА

17.11.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Київським районним судом м.Харкова від 29.11.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_4 засуджений вироком Київським районним судом м.Харкова від 29.11.2011 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку нових злочинів не вчинив.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Прокурор заявив про розгляд подання, яке підтримує, за його відсутністю.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Інспектор заявив про розгляд подання за його відсутністю.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київським районним судом м.Харкова від 29.11.2011 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3369/15-к
Провадження № 1-кп/635/540/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0001098 від 25 березня 2015 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утківка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, що має середню-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 21 березня 2015 року, близько 20.00 години, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з приміщення механічної майстерні Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, де він працював черговим, розташованої по АДРЕСА_2 , таємно скоїв крадіжку двох акумуляторних батарей «Іста 6 СТ-190», загальна вартість яких, становить 1150 гривен. Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом, чим спричинив Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, матеріальну шкоду на суму 1150 гривень.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України в даному випадку є злочином приватного обвинувачення.

Потерпілою стороною подано суду заяву про відмову від обвинувачення та закриття справи.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в судовому засіданні в разі відмови потерпілого від обвинувачення в справах приватного обвинувачення кримінальне провадження підлягає закриттю.

Таким чином, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження № 0001098 від 25 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0007117 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007117 щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору.

03.12.2015 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0007117 щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 24 грудня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 16 липня 2015 року.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 16 липня 2015 року на 10 годину 7 червня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-в/279/422/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Баранівського районного суду від 26.03.2010 року за ст.187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Баранівського райсуду від 14.08.2006 року та остаточно визначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Покарання відбуває з 16.11.2009 року, в Коростенській ВК-71 з 03.07.2010 року. Кінець строку покарання 16.11.2017 року.

Станом на 16.11.2015 року ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного строку покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 11 місяців.
За весь період відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання і до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, позитивно характеризується, працевлаштований на виробництві установи в ремонтно-будівельній дільниці різноробочим, сумлінно відноситься до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Представник ВК №71, засуджений та прокурор письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та враховуючи вимоги ч.3 цієї статті, відбув певну частину строку покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного покарання, характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеноговироком Баранівського районного суду Житомирської області від 26.03.2010 року за ст.ст.187 ч.3, 71 КК України, що залишилось і становить 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1