печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Кіровоград-Нафта» - адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
26.09.2014 року представник ТОВ «Кіровоград-Нафта» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 22.07.2014 року про закриття кримінального провадження №003616 від 06.07.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Вважає оскаржувану постанову винесеною з порушенням процесуального права, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування зазначеного посилається на те, що всупереч, зокрема, ч.2 ст.9 КПК України, під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Також зазначає, що з часу внесення до ЄРДР заяви ТОВ «Кіровоград-Нафта» слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не допитано свідків, які могли дати покази про вчинення даного злочину, не з`ясовано, яким чином відбувся даний злочин та не перевірено причетність осіб, зазначених у заяві, до скоєння цього злочину. Також звертає увагу слідчого судді на те, що в мотивувальній частині постанови взагалі відсутні зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України: в оскаржуваній постанові зазначений тільки короткий зміст обставин, які викладені в заяві потерпілого, а дата внесення відомостей в ЄРДР та правова кваліфікація взагалі зазначена невірно.

Просить оскаржувану постанову скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні представник представник ТОВ «Кіровоград-Нафта» - адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу з викладених в ній підстав, просила скаргу задовольнити.

Начальник відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про розгляд скарги неодноразово повідомлявся, до суду не з`явився та матеріали кримінального провадження, неодноразово витребовувані слідчим суддею, не надав, тому суд, з урахуванням думки адвоката ОСОБА_3 та термінів розгляду скарги визнав за можливе розглянути скаргу у його відсутність на підставі наявних у скарзі доказів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 22.07.2014 року закрито кримінальне провадження №003616 від 06.07.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Наведені в постанові підстави не відповідають дійсності та фактично спростовуються долученими до скарги документами із матеріалів кримінального провадження.

Так, з часу внесення до ЄРДР заяви ТОВ «Кіровоград-Нафта» слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не допитано свідків, які могли дати покази про вчинення даного злочину, не з`ясовано, яким чином відбувся даний злочин та не перевірено причетність осіб, зазначених у заяві, до скоєння цього злочину. В мотивувальній частині постанови взагалі відсутні зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, в оскаржуваній постанові зазначений тільки короткий зміст обставин, які викладені в заяві потерпілого, а дата внесення відомостей в ЄРДР та правова кваліфікація взагалі зазначена невірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ТОВ «Кіровоград-Нафта» - адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову начальника відділення СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 22.07.2014 року про закриття кримінального провадження №003616 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №003616 повернути до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1