Справа № 727/2558/14-к
Провадження №1-кс/727/692/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі:
судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
скаржник ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулись до суду з скаргою в якій просять скасувати постанову слідчого від 10.01.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання від 05.12.2013р. про витребування з ЧКОБТІ належних та допустимих доказів у кримінальному провадженні від 21.02.2013р. за №0000021.
Крім цього зазначає, що слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК України йому не вручено вчасно оскаржувану постанову від 10.01.2014р.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що слідчим не витребувано додатковий висновок експертизи від 24.03.1992 р та деякі інші документи зазначені в клопотанні від 05.12.2013р.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на клопотання заявників від 05.12.2013 року про витребування документів, слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, але у передбачені КПК України строки копію постанови заявникам не надано.
Виходячи з вимог ст. 220 КПК України, вважаю, що слідчим, в результаті його бездіяльності щодо ненадання відповіді по клопотанню від 05.12.2104р., порушено право заявників щодо розгляду їх заяви у відповідності до норм КПК України.
Крім цього встановлено, що 05.12.2014р. заявники звернулись до слідчого ОСОБА_6 з клопотанням щодо витребування з ЧКОБТІ висновку першої експертизи від 09.11.1992 року №3354, витребувати із ЧКОБТІ висновків додаткових досліджень та графічну частину додаткових експертиз від 24.03.1992 р. та ряду інших документів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та пояснень заявника, дійсно, частина документів, які просять витребувати заявники наявні в матеріалах, однак відсутній висновок додаткових експертиз ЧКОБТІ від 24.03.1992 р. та ряд інших документів.
Отже, посилання слідчого в постанові про відмову в задоволенні клопотання від 05.12.2013р. щодо наявності в матеріалах кримінального провадження висновків ЧКОБТІ додаткових досліджень від 24.03.1992р. та ряду інших документів не відповідає дійсності, а тому оскаржувана постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 216-220, 284, 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ОСОБА_6 від 10.01.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання від 05.12.2013р. про витребування з ЧКОБТІ належних та допустимих доказів у кримінальному провадженні від 21.02.2013р. за №0000021.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ________ 2014р.

______________ ___________________
(підпис) (П.І.Б.)