В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю прокурора Джуса А.Г., Кічатої О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с.Залужжя,Дубровицького району, Рівненської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді охоронника СБ ТОВ Епіцентр К, яке знаходиться в м.Рівне по вулиці Макарова, 17, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою покупця ОСОБА_2, під час здійснення розрахунку на касі товариства за придбаний товар, записав в свій мобільний телефон номер даної платіжної картки ПАТ Укрсоцбанк. з метою використання його в подальшому для придбання поповнень в оператора мобільного зв'язку Київстарза допомогою мережі Інтернет.Таким чином, ОСОБА_1 в період часу з 06.10.2010 року по 09.12.2010 року скориставшись номером кредитної картки незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 на загальну суму 1805 гривень, спричинивши останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді охоронника СБ ТОВ Епіцентр К, яке знаходиться в по вулиці Макарова, 17, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно з корисливих мотивів, зловживаючи довірою покупця ОСОБА_3 під час здійснення розрахунку на касі товариства за придбаний товар, записав в свій мобільний телефон номер даної кредитної картки ПАТ Укрсоцбанк. з метою використання його в подальшому для придбання поповнень рахунків оператора мобільного зв'язку Київстарза допомогою мережі Інтернет. Таким чином, ОСОБА_1 в період часу з 03.11.2010 року по 21.11.2010 року скориставшись номером кредитної картки незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 на загальну суму 1125 гривень, спричинивши останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Повторно, ОСОБА_1І . перебуваючи на посаді охоронника СБ ТОВ Епіцентр К, яке знаходиться в м.Рівне по вулиці Макарова, 17, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою покупця ОСОБА_4, під час здійснення ним розрахунку на касі товариства за придбаний товар, записав в свій мобільний телефон номер даної кредитної картки ПАТ Укрсоцбанк. з метою використання його в подальшому для придбання поповнень рахунків оператора мобільного зв'язку Київстарза допомогою мережі Інтернет. Таким чином ОСОБА_1 в період часу з 06.02.2011 року по 08.02.2011 року скориставшись номером кредитної картки незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 160 гривень, спричинивши останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Повторно, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді охоронника СБ ТОВ Епіцентр К, яке знаходиться в м.Рівне по вулиці Макарова, 17, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою покупця ОСОБА_5, під час здійснення ним розрахунку на касі товариства за придбаний товар, записав в свій мобільний телефон номер даної кредитної картки ПАТ Укрсоцбанк. з метою використання його в подальшому для придбання поповнень рахунків оператора мобільного зв'язку Київстарза допомогою мережі Інтернет. Таким чином ОСОБА_1 в період часу з 07.02.2011 року по 11.03.2011 року скориставшись номером кредитної картки незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 403 гривні, спричинивши останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Будучи допитаним в якості підсудного ОСОБА_1 повністю визнав вину. Не заперечив обставин викладених у цьому вироці. Суду дав показання, що він перебуваючи на посаді охоронника СБ ТОВ Епіцентр К, яке знаходиться в по вулиці Макарова, 17, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно з корисливих мотивів, зловживаючи довірою покупців під час здійснення ними розрахунку на касі товариства за придбаний товар, записував в свій мобільний телефон номер кредитних карток, з метою використання їх в подальшому для придбання поповнень рахунків оператора мобільного зв'язку Київстарза допомогою мережі Інтернет. Суму заподіяних матеріальних збитків потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заперечив, суду показав, що шкоду заподіяну потерпілим повністю відшкодував

В скоєному щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів не заперечує, зауважень щодо них не має. При обранні йому покарання просить врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що він повністю усвідомив свою вину і, що в подальшому не буде вчиняти злочини, а токаж те, що ним повністю відшкодовані матеріальні збитки.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною, і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, вчинене повторно

Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу підсудного, дані, що його характеризують.

Повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що заподіяна шкода повністю усунута суд враховує, як пом'якшуючі покарання обставини для підсудного ( а.с. 84-87)

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше не судимий ( а.с. 94), на обліку у лікаря нарколога та лікаря- психіатра не перебуває ( а.с. 96,97 ), характеризується за місцем проживання посередньо ( а.с.95), проживає разом з батьками( а.с.98)

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства та застосування покарання в межах санкції статті за вказаний злочин.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України і призначити покарання, у вигляді позбавлення волі строком на три роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично зявлятись на реєстрацію в орган кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя Н.Г.Кучина

Копія вірна

Суддя Н.Г.Кучина