Справа № 592/9225/15-к
Провадження № 1-кс/592/3021/15

УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово, без фіксації судового зсідання технічними засобами розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

Скаржник свої доводи обґрунтовує тим, що постановою слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 14.09.2015 р. закрито кримінальне провадження №0003517 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, копію якої / постанови / отримав 22.09.2015 року.

Вважає, що постанова слідчого є не обгрунтованою , бо під час досудового розслідування не вжито всіх можливих заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не виконано слідчим ряду вказівок прокурора, та рішень судів.

Так, 11.03.2011р. у будинку АДРЕСА_1 на сходах між 15-им та 14-им поверхом громадянин ОСОБА_4 наніс йому удар молотком по голові, а потім два удари великим ліхтарем в район ока і носа, та один удар зажатою в кулаці металевою частиною молотка в область серця. Після вчинення проти нього протиправних дій він обороняючись вдарив ОСОБА_4 кулаком. Стікаючи кров`ю намагався пройти до своєї квартири, але ОСОБА_4 його не пропускав.

В той же день його госпіталізовано в нейрохірургічне відділення СОКЛ.

28.11.2011р. постановою Зарічного районного суду м. Суми порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Матеріали справи направлені до прокуратури Зарічного району м. Суми для вирішення питання в порядку ст.ст.94,97 КПК України /1960р./.

13.05.2013 року відомості з вказаного приводу внесено до ЄРДР за №0003517.

За наслідками розгляду клопотань, процесуальним керівником прокурором прокуратури м.Суми ОСОБА_5 надавались неодноразові письмові вказівки - від 09.10.2014 року, 21.05.2015 року, 25.05.2015 року, 25.06.2015 року слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо необхідності проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0003517.

Однак жодна з слідчих дій слідчим ОСОБА_3 не проведена.

Також слідчою не виконані ряд ухвал Зарічного районного суду м.Суми, Апеляційного суду Сумської області, Ковпаківського районного суду м.Суми.

Таким чином, не проведення слідчим СВ Сумського MB УМВС України в області ОСОБА_3 слідчих /розшукових/ дій, необхідність проведення яких зазначена у наведених рішеннях судів та вказівках прокурора, позбавляє його права на доказування обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження №0003517.

Враховуючи викладене, просить ухвалити рішення , яким :

1.Скасувати оскаржувану постанову від 14.09.2015р. слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003517.

2.Матеріали кримінального провадження №0003517 направити для відновлення досудового слідства.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 доводи скарги підтримав з зазначених вище підстав.

Слідчий в судове засідання не прибув, надавши матеріали кримінального провадження і по якому прийнята оскаржувана постанова. Однак неприбуття слідчого до суду не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши доводи скаржника, перевіривши надані матеріали вважаю, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 14.09.2015 р. закрито кримінальне провадження і внесене до ЄРДР за №0003517 у зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України . /а.с.5-13/

Вважаю, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною , бо під час досудового розслідування не вжито всіх можливих заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Так, по справі процесуальним керівником прокурором прокуратури м.Суми ОСОБА_5 надавались неодноразові письмові вказівки - від 09.10.2014 року, 21.05.2015 року, 25.05.2015 року, 25.06.2015 року слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо необхідності проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0003517.

Однак зазначені вказівки прокурора у повному обсязі слідчим не виконано , а ним винесена постанова по закриття щодо особи кримінального провадження.

Таким чином вважаю, що постанова слідчого ухвалена без з`ясування всіх обставин справи та вимог ст. ст.91-94 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 307 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 14.09.2015р про закриття кримінального провадження і внесеного до ЄРДР за №0003517 - скасувати , а матеріали надіслати начальнику СВ СМВ УМВС України в Сумській області для організації досудового слідства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1