Справа 127/3962/14-к
Провадження 1-кс/127/1389/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:
28.02.2014, до суду звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_2 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та їх виїмки. Клопотання мотивовано тим, що старшим слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000023 від 13.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження слідчим встановлено, що державтоінспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , вніс завідомо недостовірні відомості до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП щодо водія ОСОБА_5 та недостовірні відомості до карток обліку ДТП, які мали місце 09.07.2013 у м. Липовець за участю водія ОСОБА_5 та 20.10.2013 у м. Липовець за участю водія ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , всупереч інтересам служби, в липні та жовтні 2013 надав офіційні документи, що містили недостовірні відомості про ДТП за участю вказаних осіб до страхових компаній ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПАТ СК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з метою уникнення вказаними особами правової відповідальності та відшкодування шкоди.
Під час розслідування даного провадження встановлено, що в липні 2013 державтоінспектором ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії АА2 №260413 за ст. 130 КУпАП, серії АА2 №260414 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та серії АА2 №260415 за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Мізяків Калинівського району Вінницької області.
Крім того, в ході проведеного розслідування слідчим встановлено, що 20.10.2013 старшим інспектором ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 складено протоколи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 за ст. ст. 130, 124 КУпАП.
Також слідчим встановлено, що державтоінспектором ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 10.07.2013 складено картку обліку дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.07.2013 за участю водіїв ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , та 20.10.2013 складено картку обліку дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.10.2013 за участю водіїв ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , до яких вніс неправдиві відомості про те, що особи, які допустили порушення правил дорожнього руху на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебували тверезі.
На думку старшого слідчого у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що картка обліку дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.07.2013 на автодорозі Б. Церква-Липовець-Гуменне за участю водіїв ОСОБА_5 і ОСОБА_8 від 10.07.2013 та картка обліку дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.10.2013 за участю водіїв ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з цим слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до картки обліку дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.07.2013 на автодорозі Б. Церква-Липовець-Гуменне за участю водіїв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Мізяків Калинівського району Вінницької області і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_3 від 10.07.2013 та картки обліку дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.10.2013 за участю водіїв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_4 від 20.10.2013, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тому старший слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що вказані документи мають суттєве знаяення для кримінального провадження та на підставі цих документів в подальшому може виникнути необхідність в проведенні експертизи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000023 від 13.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та проведення експертиз, необхідно надати заступнику начальника дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та їх виїмки.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_2 та старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ (виїмку) оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме картки обліку дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.07.2013 на автодорозі Б. Церква-Липовець-Гуменне за участю водіїв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Мізяків Калинівського району Вінницької області і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_3 від 10.07.2013, та картки обліку дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.10.2013 за участю водіїв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_4 від 20.10.2013.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя