overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6286/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/511/14
УХВАЛА

05 вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 02 жовтня 2014 р. о 10:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-кп/489/52/2014 р.
УХВАЛА
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
5 листопада 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Приморського краю Російської федерації, громадянина України, судимого: 02.07.2008 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.94, 69 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі, постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області невідбута частина покарання замінена на 1 рік 6 місяців 18 днів обмеження волі, звільнився 06.10.2011 р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 14 днів що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.2, 187 ч.4 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ананьєва, Одеської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_13 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_8 , незважаючи на те, що був обізнаний про час та місце судового розгляду.

З метою вирішення питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 строк тримання під вартою кого закінчується 07.11.2014 р., суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника.

Керуючись ст.42, 49, 52, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника з числа адвокатів Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя :

Присяжні :
Справа № 489/1642/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/251/15
УХВАЛА
18 березня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 251 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 251 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 251 ч. 2 КК України, на 30 березня 2015 р. о 13:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3294/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/362/15
УХВАЛА
25 травня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, на 02 червня 2015 р. о 11:30

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3354/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/364/15
УХВАЛА
27 травня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 04 червня 2015 р. о 09:30

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/489/980/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

18 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області Микитюк Т.М. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2013 р., 08.10.2013 р., 09.10.2013 р. та 10.10.2013 р. до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005592, 0005602, 0005776, 0005885, 0005807 внесені відомості про вчинення невстановленою особою кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, а саме відкритого заволодіння, з застосуванням насильства золотими сережками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області Микитюк Т.М. звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у Миколаївському Відділенні ПТ "Ломбард-Скарбниця" за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та відшукання майна, здобутого злочинним шляхом, золотих сережок, що здавалися до ломбарду ОСОБА_8, в цей період, на прохання ОСОБА_9 і ОСОБА_10, які можуть бути причетні до вчинення вказаних злочинів.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Суду надані матеріали, які свідчать про збут ОСОБА_8 на прохання інших осіб, майна, яке може бути здобуте злочинним шляхом.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст.234 КПК України, це дає достатні підстави вважати, що правопорушення було вчинено, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, знаходяться за місцем розташування ПТ "Ломбард-Скарбниця" та можуть бути доказами під час судового розгляду, в зв'язку з чим, суд вважає можливим надати дозвіл на обшук вказаного домоволодіння з метою виявлення та відшукання зазначених у клопотанні речей.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на обшук у Миколаївському Відділенні ПТ "Ломбард-Скарбниця" за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та відшукання майна здобутого злочинним шляхом, золотих сережок, які закладалися ОСОБА_8 в період з 28.09.2013 р. по 11.10.2013 р.

Ухвала діє на протязі 1 місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Захарченко
Справа № 489/3640/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/473/15
УХВАЛА
15 вересня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5 ;
в ході розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.ч. 1,3 ст. 321 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 05.10.2015 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду.

ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі.

Суд враховує наявність ризику, що свідчать про можливість переховування обвинуваченого від суду, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується тим, що останній не зв`язаний міцними соціальними зв`язками (відомостей про проживання обвинуваченого з іншими особами суду не надано), офіційно не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаного ризику і вважає, що йому неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 14.11.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/546/2015 р.
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2015 р. до суду з військової прокуратури Миколаївського гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, яке провести 18 вересня 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/863/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 який мешкає АДРЕСА_1 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 яка полягає у не внесенні заяви про скоєння кримінального провадження від 17.07.2015р. до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 подав заяву до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про вчинення кримінального правопорушення відносно нього ОСОБА_4 який 16.07.2015 р. відкрито викрав у нього майно до ЄРДР.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2015 р. дана скарга задоволена.

Суд зобов`язав слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянути клопотання згідно переліку зазначених в мотивувальній частині ухвали потерпілого ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального керівника - прокурору прокуратури Ленінського р-ну м. Миколаєва ОСОБА_5 в межах повноважень передбачених ст. 36 КПК України.

Як вбачається з наведеного ухвалою від 14.09.2015 р. суд зобов`язав слідчого розглянути зазначено клопотання(заяви) і прийняти по ньому рішення.

Відмовляючи у відкритті провадження по скарзі суд посилаючись на ч. 4 ст. 304 КПК України керувався загальними засадами кримінального провадження ч. 6 ст. 9 КПК України в якій зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ч. 4 ст.304 КПК України з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 яка полягає у не внесення зави до ЄРДР - відмовити.

На дану ухвалу прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом 5 діб з дня її винесення(одержання) може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
судьи - Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора Коньшиной Н.В.,
представителя МО УИИ Ленинского района - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве материалы в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 17.12.2010г. Центральным районным судом г. Николаева по ст. 198 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием сроком на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
об освобождении от наказания в связи с Законом Украины "Об амнистии в 2011 году" от 08.07.2011 года,
Уголовно-исполнительная инспекция Ленинского района г. Николаева обратилась в Ленинский районный суд г. Николаева с представлением, в котором ходатайствует об освобождении ОСОБА_2 от дальнейшего отбытия наказания в связи с Законом Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011г.
Выслушав осужденного ОСОБА_2, не возражавшего против применения к нему амнистии, выяснив мнение прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_2 осужден за совершение преступления средней тяжести, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетних детей Марка, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Данная категория лиц подпадает под действие п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года.
Руководствуясь п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 г., -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Николаева по ст. 198 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием сроком на 1 год, на основании п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 г.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
судьи - Крутия Ю.П.,
при секретаре Ореховой Н.Ю.,
с участием прокурора Касьяненко Т.М.,
представителя МО УИИ Ленинского района - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве материалы в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 25.11.2011г. Центральным районным судом г. Николаева по ч. 1 ст. 286 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием сроком на 1 год, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
об освобождении от наказания в связи с Законом Украины "Об амнистии в 2011 году" от 08.07.2011 года,
Уголовно-исполнительная инспекция Ленинского района г. Николаева обратилась в Ленинский районный суд г. Николаева с представлением, в котором ходатайствует об освобождении ОСОБА_2 от дальнейшего отбытия наказания в связи с Законом Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011г., поскольку он подпадает под действие ст. 1 п. "в" указанного Закона.
Выслушав осужденного ОСОБА_3, возражавшего против применения к нему амнистии, выяснив мнение прокурора, считавшего необходимым в представлении отказать, суд приходит к выводу, что данное представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.9 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года, применение амнистии не допускается, если осужденный возражает против этого.
Руководствуясь ст.9 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 г., -
В удовлетворении представления об освобождении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания в связи с Законом Украины "Об амнистии в 2011 году" от 08.07.2011 года - отказать.
Личное дело в отношении ОСОБА_2 вернуть в УИИ Ленинского района г. Николаева для осуществления дальнейшего контроля.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Орєховій Н.Ю.

за участю прокурора Венгера Є.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.11.2011р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 1-п/1416/525/ 2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

14.03.1996 р., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, заподіяла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_1

23.03.1996 р. за даним фактом Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 101 ч.1 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства особа, що вчинила злочин встановлена не була.

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа може бути закрита з підстав зазначених в постанові.

Так, з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, що вчинила злочин не встановлена та на підставі ч.2 ст.49 КК України, така особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, в звязку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись 11-1, 282 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за фактом заподіяння ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками злочину, передбаченого ст. 101 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) закрити, в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий: