УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 14.06.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю в КФ ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Київ (код МФО НОМЕР_1 ), що стосуються відкриття та обслуговування розрахункових рахунків№ НОМЕР_2 (код валюти 840 Долар США) та № НОМЕР_2 (код валюти 980Українська гривня), які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2012 по 31.12.2013.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , директор: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), у березні-квітні 2013 року умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 878 526 грн. при відображенні у податковій звітності з податку на додану вартість підприємства фінансово-господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
28.10.2013 року, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 складено Акт №237/22-01/37606454 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період 2013 рік», згідно якого встановлено порушення вимог податкового законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в результаті чого занижено податок на додану вартість за березень-квітень 2013 року на суму 2 878 526 гривень.
Відповідно до пояснень директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_5 , починаючи з 2010 року по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імпортно-експортних операцій не проводило, як і зовнішньо - економічної діяльності. У 2012-2013 р.р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фінансово-господарської діяльності не здійснювало, а печатка підприємства передана останнім гр. ОСОБА_4 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для подальшого складання, завірення та подачі до податкових органів податкової звітності із нульовими показниками.
Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито банківські рахунки, а саме: № НОМЕР_2 (код валюти 840 Долар США) та № НОМЕР_2 (код валюти 980 Українська гривня) у КФ ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 (код МФО НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів речей та документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , та на підставі доручення слідчого старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, містять банківську таємницю в КФ ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Київ (код МФО НОМЕР_1 ), що стосуються відкриття та обслуговування розрахункових рахунків № НОМЕР_2 (код валюти 840 Долар США) та № НОМЕР_2 (код валюти 980 Українська гривня), а саме: документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття (закриття) рахунків, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства;листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємств щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунках; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення;виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань; заявок на купівлю іноземної валюти;договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2012 по 31.12.2013.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1