Справа №504/4207/15-к
№1-кс/504/576/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
18.11.2015 смт.Комінтернівське
в с т а н о в и л а:
22.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передба-чених ч.4 ст.187, ч.3 ст.187 КК України.
01.10.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень за ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.
За правовою кваліфікацією ст.146 ч.2 КК України є незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, здійснюване протягом тривалого часу, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; ст.187 ч.3 КК України є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; ст.187 ч. 4 КК України є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та інше приміщення, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; ст. 189 ч.2 КК України є вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло значної шкоди потерпілому, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; ст.289 ч.2 КК України є незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Ухвалою слідчого судді від 25.09.2015 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який закінчується 21 листопада 2015 року. Однак, враховуючи складність провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення ще ряду слідчих дій, а саме необхідно: витребувати та долучити до матеріалів провадження, висновки призначених судово-медичних експертиз відносно потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів дати кінцеву юридичну оцінку діям підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ; виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати інші процесуальні дії передбачені вимогами КПК України. Постановою від 16.11.2015 року в.о.прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 22 грудня 2015 року. Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, відсутність підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки існують ризики, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців в ОСІ м.Одеса.
В судовому засіданні прокурор-процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , клопотання слідчого підтримала, зазначивши, що закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк не представляється можливим з об`єктивних причин, оскільки слідчому необхідно виконати ряд процесуальних дій, передбачених вимогами КПК України, на виконання яких ще необхідний строк не менше одного місяця, що стало підставою для продовження строку досудового розслідування в.о.прокурора району. За таких обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, відсутність підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки кримінальні пра-
вопорушення, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , є тяжкими та особливо тяжкими кримінальними правопорушеннями, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, з урахуванням особи підозрюваного, обставини та спосіб при яких вчинені кримінальні правопорушення, що підозрюваний, перебуваю-чи на свободі, у разі заміни даного виду запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, які будуть допитуватися під час судового розгляду обвинувального акту, або вчинити інше кримінальне правопорушення. За викладених обставин, просить клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 3-х місяців.
Підозрюваний ОСОБА_5 вирішення питання щодо продовження йому строку тримання під вартою залишив на розсуд слідчого судді.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 просить в задоволенні клопотання слідчому відмовити, зазначивши, що за два місяці досудового розслідування з її підзахисним ніяких слідчих дій не проводили, а підстави, на які посилається слідчий і прокурор для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не заслуговують на увагу, оскільки перебуваючи на іншому виді запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 жодним чином не зможе зажати слідчому у проведенні тих слідчий дій, що зазначені в клопотанні. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має не утриманні мать-героїню, тому не збирається переховуватися від слідства та суду або іншим шляхом перешкоджати досудовому розслідуванню.
Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, залучені до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя задовольняє клопотання з наступних підстав.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушеннях направлених проти власності із застосуванням насилля над потерпілими, що були вчинені в період іспитового строку за вироком суду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці липня 2015 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 в с.Красносілка на вул.Незалежності Комінтернівського району Одеської області при зустрічі зі своїми знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за пропозицією ОСОБА_13 про спільне вчинення розбійного нападу на відомого йому ОСОБА_9 , який займається приватним перевезенням пасажирів та має значні грошові кошти та носить коштовні вироби із дорогоцінних металів, надав згоду на участь у спільних діях з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 спрямованих на заволодіння майном ОСОБА_9 .
У той же день, з метою розроблення детального плану та визначення рольової участі кожного з них, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 приїхали на вул. Марсельську у м. Одесі, де ОСОБА_13 вказав ОСОБА_5 і ОСОБА_12 на автомобіль «Mersedes-Benz W124T» реєстраційний номер НОМЕР_1 та його водія ОСОБА_9 , як на особу, відносно якої планують вчинити розбійний напад та майном якого планується заволодіти.
Надалі, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , розробили спільний план вчинення злочинних дій відносно ОСОБА_9 , яким визначили наступні дії та рольову участь кожного для досягнення спільного наміру, яким передбачили наступне:
ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , із спеціально придбаного для цієї мети мобільного терміналу та номеру телефону, здійснюють дзвінок на номер мобільного телефону ОСОБА_9 (який з`ясував на той час ОСОБА_13 ), якого викликають для надання послуг з перевезення пасажирів з ТРЦ «Таврия-В» з маршрутом руху до с.Світле.
Здійснивши посадку в автомобіль ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 повинні спрямувати рух автомобіля по дорозі, розташованій вздовж колишнього заводу «Центроліт», та здійснення зупинки в районі споруди «Естакада», нібито для підсадки додаткового пасажира, де їх фактично буде очікувати ОСОБА_13 .
У вказаному місці здійснити раптовий фізичний напад, застосовати насилля та психічний вплив, чим подавити волю особи, та надалі, використовуючи створені умови, заволодіти майном яке перебуває при ньому, в його автомобілі та самим автомобілем.
Одночасно з цим, отримати у ОСОБА_9 відомості про місце зберігання коштів та цінностей, і утримувати вказану особу, позбавляючи волі та використовуючи його автомобіль, до моменту відшукання та заволодіння майном.
У наступний день, наприкінці липня 2015 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_13 , виконуючи обумовлений план злочинних дій та свою роль, приїхали на вул. Бачарова у м. Одеса, де на ринку «Північний», у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбали мобільний телефон «Samsung» та стартовий пакет з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_2 , про що повідомили ОСОБА_13 .
Надалі, 01.08.2015 біля 16.40 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_13 , виконуючи свою роль, приїхали до торгівельного центру «Таврія Плюс», який розташований та території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, де ОСОБА_12 , згідно розробленого плану, здійснив дзвінок з номеру телефону НОМЕР_2 на номер телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_9 , і у розмові з ним, попросив надати послуги «таксі» та перевезти декількох осіб від вказаного торгівельного центру на Куліндорівський дачний масив напрямок с. Світле, на що останній погодився.
В той же день, 01.08.2015 біля 17.00 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_13 , виконуючи свою роль, сіли в автомобіль «Mersedes-Benz W124T» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 , та спрямували його рух по дорозі, розташованій вздовж колишнього заводу «Центроліт», де в районі споруди «Естакада», змусили ОСОБА_9 зупинити автомо-
біль біля очікуючого на узбіччі ОСОБА_13 , який приховував своє обличчя за допомогою шапки «балаклава».
У вказаному місці, біля 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою між собою, допомагаючи один одному, здійснили фізичний напад на ОСОБА_9 , при цьому застосовуючи насилля, небезпечне для його життя та здоров`я і використовуючи психічний вплив, здійснили на близької відстані постріли із зброї невстановленого зразка, завдали йому удари руками в обличчя та по тілу, позбавили його волі шляхом зв`язування рук та одягнення на голову предмету одягу і тим самим можливості вільно пересуватися, та в супереч його волі, помістили на заднє сидіння у салон автомобіля «Mersedes-Benz W124T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким одночасно незаконно заволоділи.
Надалі, ОСОБА_12 , виконуючи свою роль, сів за кермо автомобіля, та почав рух від місця нападу у напрямку лісосмуги.
У той же час, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою між собою, допомагаючи один одному, зняли з пальців рук ОСОБА_9 , золотий перстень вагою 17 грам та вартістю 12 000 гривень, золоту обручку, вагою 3 грама та вартістю 2000 гривень. Надалі вони обшукали предмети одягу ОСОБА_9 і салон автомобіля, де відшукали мобільний телефон невстановленої марки китайського виробництва з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Інтертелеком» з абонентським номером НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 4000 гривень та 10 доларів США, що по курсу НБУ складало 210 гривень 60 копійки, а також ключі від квартири та гаражу, якими вони спільно заволоділи.
Після зазначеного, ОСОБА_12 зупинив автомобіль біля однієї з лісосмуг, що неподалік від колишнього заводу «Центроліт», де ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою між собою, застосовуючи насилля і використовуючи психічний вплив, домоглись від ОСОБА_9 надання відомостей про місце зберігання цінностей в належній йому квартирі АДРЕСА_1 , та у приміщенні гаражу № НОМЕР_5 , який розташований на території автостоянки № НОМЕР_6 , на розі вулиць Жоліо Кюрі та Марсельська в м. Одесі, із визначенням перебування у вказаних приміщеннях золотих перснів, ланцюгів, 5000 доларів США, 9000 гривень та інших цінностей.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , виконуючи кожний свою рольову участь, згідно заздалегідь розробленого плану, розділились на дві групи, які діяли із спільним умислом.
ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_13 , виконуючи свою роль, позбавляючи волі ОСОБА_9 , стали утримувати його в автомобілі «Mersedes-Benz W124T» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_13 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_12 , на мотоциклі невстановленої марки, який був ним заздалегідь схований в лісосмузі, приїхав біля 18 год. 30 хв. до приміщення гаражу № НОМЕР_5 , який розташований на території автостоянки № НОМЕР_6 , що на розі вулиць Жоліо Кюрі та Марсельська в м. Одесі, до якого проник використовуючи ключі вилучені у ОСОБА_9 .
Здійснивши огляд приміщення гаражу ОСОБА_13 знайшов у ньому належне ОСОБА_9 майно, а саме: фрагмент золотого браслету вагою біля 45 грам, вартістю 30 000 гривень; золотий перстень вагою 20 грам, вартістю 15 000 гривень; золотий браслет вагою 30 грам, вартістю 20 000 гривень; срібний ланцюг вагою 50 грам, вартістю 1000 гривень, грошові кошти в сумі 5 000 доларів США (що по курсу НБУ складало 108 000 гривень), 670 Євро (що по курсу НБУ складало 15 859 гривень 90 копійки), грошові кошти у сумі 9000 гривень, колекційну купюру, номіналом 2 долара США (яка не представляє цінності для потерпілого).
Одночасно з цим у ОСОБА_13 , виник намір на приховування від ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , частини із винайденого ним майна ОСОБА_9 на заволодіння яким вони мали спільний злочинний намір, скривши від них фактичні обставини своїх дій, та заволодіння частиною майна, реалізуючи який, він, золотий перстень вагою 20 грам, вартістю 15 000 гривень; золотий браслет вагою 30 грам, вартістю 20 000 гривень; срібний ланцюг вагою 50 грам, вартістю 1000 гривень, грошові кошти в сумі 5 000 доларів США ( що по курсу НБУ складало 108 000 гривень), 670 Євро (що по курсу НБУ складало 15 859 гривень 90 копійки), грошові кошти у сумі 9000 гривень, колекційну купюру, номіналом 2 долара США, виніс із гаражу та сховав у невстановленому місці, а фрагмент золотого браслету вагою біля 45 грам, вартістю 30 000 гривень приготував для пред`явлення ОСОБА_5 і ОСОБА_12 .
В той же день, 01.08.2015 біля 20.00 год., ОСОБА_13 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_12 , виконуючи свою роль, приїхав до приміщення квартири квартирі АДРЕСА_1 , до якого він проник використовуючи ключі вилучені у ОСОБА_9 , де здійснивши огляд приміщення квартири, знайшов належне ОСОБА_9 майно, а саме: грошові кошти в сумі 200 доларів США (що по курсу НБУ складало 4 320 гривень); 21 000 гривень; золотий ланцюг вагою 80 грам та хрестом вагою 20 грам, загальною вартістю 70 000 гривень; мультиварку «Redmond», вартістю 500 гривень; 7 енергозберігаючих ламп, вартістю 50 гривень кожна, на загальну суму 350 гривень; барсетку зі шкіри, вартістю 300 гривень, в якій знаходились особисті документи на ім`я ОСОБА_9 .
Одночасно з цим у ОСОБА_13 , виник намір на приховування від ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , вказаного винайденого ним майна ОСОБА_9 , на заволодіння яким вони мали спільний злочинний намір, скривши від них фактичні обставини своїх дій реалізуючи який, він, виніс вказане майно із квартири та сховав у невстановленому місці.
Надалі, у той же день, біля 23 год. 00 хв., ОСОБА_13 , приїхав на обумовлене місце зустрічі з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , які, в той же час, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_13 , виконуючи свою роль, використовуючи автомобіль «Mersedes-Benz W124T» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким вони спільно незаконно заволоділи, протягом більше п`яти годин, незаконно позбавляючи волі ОСОБА_9 , утримували вказану особу всупереч його волі, не даючи можливості вільно пересуватися, та пред`явив їм фрагмент золотого браслету вагою біля 45 грам, вартістю 30 000 гривень, як результат свої дій
по винайденню майна, заявивши про відсутність інших цінностей, про які їм повідомив ОСОБА_9 .
Продовжуючи спільні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою між собою, застосовуючи насилля і використовуючи психічний вплив, отримали підтвердження від ОСОБА_9 про зберігання у його квартирі та гаражі цінностей, та ОСОБА_13 , поїхав здійснювати повторний пошук майна, попередньо домовившись з ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , про місце їх спільної зустрічі на автодорозі Одеса-Київ біля с. Нерубайське.
На протязі наступного часу з 23 год. 30 хв. 01.08.2015 до 08 год. 00 хв. 02.08.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_13 , виконуючи свою роль, використовуючи автомобіль «Mersedes-Benz W124T» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким вони спільно незаконно заволоділи, протягом біля дев`яти годин безперервно, незаконно позбавляючи волі ОСОБА_9 , утримували вказану особу всупереч його волі, не даючи можливості вільно пересуватися, та в результаті привезли його на автодорогу Одеса-Київ біля с.Нерубайське.
Перебуваючи у вказаному місці, не дочекавшись відомостей від ОСОБА_13 про результати обумов-лених спільною змовою дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , дійшли спільної та попередньої змови на вчинення вимагання від ОСОБА_9 , про передачу належного вказаній особі майна із застосуванням погрози фізичного насильства, не ставлячи до відома про свої наміри ОСОБА_13 .
У той же час, 02.08.2015 біля 08.00 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, перебуваючи в салоні автомобілю «Mersedes-Benz W124T» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись в районі с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, з погрозою застосування насильства до ОСОБА_9 та членів його родини, зажадали від останнього передачі їм грошових коштів в сумі 6 000 доларів США, та змусили ОСОБА_9 під тиском погроз надати згоду про виконання їх вимог.
Отримавши згоду на виконання їх вимог, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 зажадали від ОСОБА_9 02.08.2015 о 18.00 год., на належному йому автомобілі «Mersedes-Benz W124T» реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибути до кінотеатру «Зірковий», який розташований на розі вулиць Марсельської та Капітана Кузнецова в м. Одесі, при цьому розмістити на задньому склі автомобілю новий абонентський номер, на який йому будуть від них надходити телефонні дзвінки з коригуванням маршруту та місця передачі грошових коштів.
Надалі, отримавши від ОСОБА_13 інформацію про завершення огляду житла та володіння ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою, залишили ОСОБА_9 на вказаному місці, в салоні автомобіля та сіли в під`їхавший автомобіль, яким керував ОСОБА_13 .
У подальшому ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_12 та ОСОБА_5 про відсутність в квартирі та гаражі ОСОБА_9 будь-яких цінностей, і вказані особи приїхали у АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_12 , де вони розділили між собою майно ОСОБА_9 , якими в подальшому розпорядились на власний розсуд (за виключенням майна прихованого ОСОБА_13 , яким розпорядився одноособово ОСОБА_13 ).
Своїми противоправними діями, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 313 546 гривень 50 копійки, яка в 514,8 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Надалі, продовжуючи свій злочинний намір 02.08.2015 біля 18.00 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , діючи умисно та за попередньою змовою, приїхали до кінотеатру «Зірковий», де побачили автомобіль ОСОБА_9 , на задньому склі якого був аркуш паперу із зазначенням номер телефону НОМЕР_7 .
В той же час ОСОБА_12 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , конспіруючи свої дії, здійснив неодноразові дзвінки з номерів телефонів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 на номер телефону НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_9 та який був вказаний на задньому склі автомобілю, і під час розмови з ним зажадав виконання вимог передачі належного йому майна у вигляді коштів в сумі 6000 доларів США.
При цьому, в ході телефонних розмов він вказував ОСОБА_9 маршрут його руху до місця передачі коштів, спостерігаючи за ним на відстані з метою виявлення сторонніх осіб, які б могли завадити доведенню злочинного наміру до кінця.
Далі, того ж дня, 02.08.2015 біля 20.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , впевнившись, що за потерпілим не ведеться спостереження сторонніми особами, в телефонному режимі наказали йому прибути на територію автостоянки, яка розташована поряд з ринком «Меркурій» та кафе-баром «Ельторо», що по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одеса, з якої через отвір в огорожі передати гроші.
Виконуючи вимоги ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , прибувши на територію вказаної автостоянки, через отвір в огорожі ОСОБА_9 , передав грошові кошти в сумі 6000 доларів США (що по курсу НБУ складало 129 600 гривень) , які були прийняті ОСОБА_5 , а ОСОБА_12 в цей час здійснював спостереження за місцем передачі коштів, з метою попередження його про наявність загрози затримання.
Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_12 з місця подій зникли та розпорядились грошима на власний розсуд, розділивши між собою кошти на рівні долі.
Своїми противоправними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 спричинили ОСОБА_9 значну матеріальну шкоду на загальну суму 129 600 гривень, яка в 212,8 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Крім того, в середині серпня 2015 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, на вул.Незалежності в с.Красносілка Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_5 зустрівся зі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та за пропозицією ОСОБА_15 про спільне вчинення розбійного нападу на меш-
канців одного з будинків, розташованих в садовому масиві «Світанок», які зберігають у себе значні грошові кошти та цінності, надав згоду на участь у спільних діях з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 спрямованих на заволодіння майном вказаних ОСОБА_13 осіб.
У той же день, з метою розроблення детального плану та визначення рольової участі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , на автомобілі «Мазда», яким керував ОСОБА_5 , приїхали на вул. Гористу, що на території садового масиву «Світанок» Куліндорівського дачного масиву, який в межах Красно-сільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, де ОСОБА_13 вказав на дачний будинок АДРЕСА_3 , та пояснив, що в ньому мешкають особи у володіння яких перебувають значні цінності.
Того же дня, повернувшись в с.Красносілку, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для реалізації задуманого, з метою реального сприйняття їх вимог і запобігання опору, домовились використати ножі, а для запобігання їх впізнання та викриття шапки «балаклава» та рукавиці.
З цією метою, в один із днів у кінці серпня 2015 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, на ринку «Старокінний» в м.Одесі, ОСОБА_12 і ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_13 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбали три шапки «балаклава» та рукавиці, про що повідомили ОСОБА_13 .
Надалі, 27.08.2015 біля 23.00 год., реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на автомобілі «Пежо» реєстраційний номер НОМЕР_11 під керуванням ОСОБА_12 , прибули до дачної ділянки по АДРЕСА_3 , що на території садового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Куліндорівського дачного масиву, який в межах Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
Перебуваючи біля дачної ділянки за вказаною адресою, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , одягли на обличчя шапки «балаклави», а на руки рукавиці, які привезли з собою, використовуючи темний час доби, пройшли на територію подвір`я, де відкривши не зачинені вхідні двері, проникли до приміщення дачного будинку, в якому перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Перебуваючи в приміщенні дачного будинку, ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно та за попередньою змовою зі ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , виконуючи свою роль, демонструючи ніж, використовуючи психічний вплив та погрожуючи ОСОБА_10 і ОСОБА_11 застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я останніх, зв`язав ОСОБА_11 , та надалі ОСОБА_5 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , діючи спільно та за попередньою змовою між собою, обшукали приміщення, де відшукали та заволоділи належним потерпілим мобільним телефоном марки «NOKIA», вартістю 100 гривень, грошовими коштами в сумі 600 гривень, золотою обручкою, вартістю 4300 гривень, золотою обручкою, вартістю 2200 гривень, золотим кільцем, вартістю 5400 гривень, золотими сережками, вартістю 6500 гривень, золотим кулоном, вартістю 2200 гривень, золотим кулоном, вартістю 1100 гривень, а також зварювальним апаратом, вартістю 4100 гривень, після чого з місця події зникли.
Вчинення ОСОБА_5 , за попередньою змовою зі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вказаних кримінальних правопорушень підтверджується добитими досудовим слідством доказами.
Враховуючи, що стороною обвинувачення надані докази обставини, які свідчать про наявність обґрун-тованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, у вчинені яких йому вручено повідомлення про підозру; викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою; наведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, а саме, переховування від органів досудового слідства та/або суду у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, незаконного впливу на потерпілих і свідків або вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися, кримінальні правопорушення, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , відносяться за класифікацією до тяжких та особливо тяжких злочинів, приходжу до висновку, що наведене виправдовує подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
За вказаних вище обставин, слідчий суддя не приймає до уваги ствердження сторони захисту на безпідстав-ність клопотання слідчого щодо продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки доводи захисника спростовуються матеріалами кримінального провадження, а вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , по яким його повідомлено про підозру, в період іспитового строку, не працев-лаштованість та відсутність стабільного заробітку свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, не зменшилися.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області м-ра поліції ОСОБА_6 , погодженого в.о.прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 3-х місяців задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ОСІ м.Одеси до трьох місяців, тобто до 22 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1