overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/396/15 Справа № 705/40/14-к Категорія: ч.1 ст.152 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_10 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Умань Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 2 ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 195 грн. 60 коп.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, п.1ч.1 ст. 407, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 19 травня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/17/15 Справа № 695/4406/14-к Категорія: глава 34 КПК України провадження за нововиявленимиГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області щодо нього від 15.08.2012 року за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6,12, 187 ч.4, 185 ч.1, 70 КК України за нововиявленими обставинами, суд

в с т а н о в и в :
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області щодо нього від 15.08.2012 року за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6,12, 187 ч.4, 185 ч.1, 70 КК України за нововиявленими обставинами.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області щодо нього від 15.08.2012 року за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 6,12, 187 ч.4, 185 ч.1, 70 КК України за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/290/15 Справа № 695/4146/14-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» в особі ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на 3 роки.

На вказаний вирок від цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» в особі ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки до неї не додані копії в кількості, необхідні для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и л а :
Залишити без руху апеляційну скаргу цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» в особі ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Надати цивільному відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 4 днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати апелянту.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/888/14 Справа № 707/2571/14-к Категорія: ч.2 ст.146, ч. 5ст.27 ч.3ст.289, ч. 2ст. 289, ч.5ст.27 ч. 2ст. 289, ч.3ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 04.11.2014 року, якою повернуто прокурору прокуратури Черкаського району обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000451 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2ст. 289 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 04.11.2014 року про повернення прокурору прокуратури Черкаського району обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000451 відносно ОСОБА_8 -обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 - обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 - обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, для усунення виявлених недоліків, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаського району - без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2014 року о 09 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/396/15 Справа № 705/40/14-к Категорія: ч. 1 ст. 152 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 12 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2714/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Сторожинець клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту по кримінальній справі № Р-120019 відносно ОСОБА_3 за ст.. 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12квітня 2012р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було винесено постанову якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності внаслідок Закону України «Про Амністію» від 08.07.2011р..

Під час винесення постанови не було вирішено питання про речові докази транспортні засоби належні ОСОБА_3 : автомобіль марки Тойота Каріна, 1992 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки Фіат Регата, 1987 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , автомобіль марки ГАЗ 53Б, 1983 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , автомобіль марки Ауді А4 1,8, 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_4 , автомобіль марки ВАЗ 21074, 2008 року випуску д.н. НОМЕР_5 на які було накладено арешт постановою старшого слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 22 березня 2012р.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи ту обставину, що при винесені постанови не було вирішено долю майна на яке накладено арешт, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 409 КПК України (в редакції 1960р.) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Керуючись ст. ст.. 409, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки Тойота Каріна, 1992 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , автомобіля марки Фіат Регата, 1987 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , автомобіля марки ГАЗ 53Б, 1983 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , автомобіля марки Ауді А4 1,8, 1995 року випуску, д.н. НОМЕР_4 , автомобіля марки ВАЗ 21074, 2008 року випуску д.н. НОМЕР_5 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 724/1482/15-к
Провадження № 1-кп/724/102/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського райсуду Чернівецької області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 1-кп/724/102/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Хотинського райсуду Чернівецької області 14 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000325 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомляє учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК, суддя,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000325 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «01» жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Хотинського районного суду, за адресою: м. Хотин, вул. Незалежності , 25-А.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від « 03» червня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 виправдано за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України за відсутністю в її діях складу цих злочинів.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від « 03» червня 2014 року, яким ОСОБА_3 виправдано за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України за відсутністю в її діях складу цих злочинів.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_4
КП№11-кп/794/275/14 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_6
Копія згідно з оригіналом: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів секретар судового засідання учасники судового провадження: прокурорОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000645 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання апеляційного суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відносно обвинуваченого в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про постановлення апеляційним судом свого вироку, у зв`язку з чим визнана обов`язковою його участь в засіданні апеляційного суду.
Заслухавши думку прокурора про повторну доставку в засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.
Кримінальне провадження №0000645 щодо ОСОБА_6 призначалось до апеляційного розгляду на 21 квітня 2015 року, про що обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений, однак в засідання апеляційного суду не з`явився, причини неявки апеляційному суду не повідомив.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21.04.2014 року доручено начальнику Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, однак привід не
КП №11-кп/794/163/15 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_7
Категорія ст. 246 КК України Доповідач ОСОБА_1
виконаний.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28.04.2014 року, повторно, доручено начальнику Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, однак привід знову не виконаний, працівниками міліції ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений, та сам добровільно не з`явився.
З зазначеного колегія суддів робить висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки в судове засідання апеляційного суду, тому підлягає доставці в судове засідання приводом.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: с. Черешенька Вижницького району Чернівецької області доставити приводом в судове засідання апеляційного суду Чернівецької області на 25 травня 2015 року на 10:00 годину за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску,4.
Виконання ухвали доручити начальнику Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокуратуру Вижницького району Чернівецької області.

Копію ухвали направити в прокуратуру Чернівецької області.

Розгляд справи слуханням відкласти на 25 травня 2015 року на 10 год., про що повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

м. Чернівці «29» квітня 2013 р. судова палата у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Марчука В.Т.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши в стадії попереднього розгляду за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою засудженого ОСОБА_1, 08.11.1960р.н., українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 07.06.2011р. вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 368 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади строком на два роки без конфіскації майна; 2) 21.10.2011р. вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до двох років чотирьох місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади строком на три роки з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності, окрім житла; умовно-ддостроково звільнено від відбування покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.10.2011 року на десять місяців двадцять сім днів.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 02.04.2013 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 15.10.2012 року.

Засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти рішення щодо умовно-дострокового звільнення його від додаткового покарання та вилучити зі списку конфіскації майна земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді про підстави винесення справи на попередній розгляд, міркування прокурора та засудженого, апеляційний суд вважає, що справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 357, 358, 360 КПК України апеляційний суд

Справа №11/794/221/13 Головуючий у І інстанції: Кирилюк Л.К.

Категорія ст.263 ч.1 КК України Доповідач: Марчук В.Т.

Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 21 травня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області.

Головуючий, суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/675/15
У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0002273 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дятьково Брянської області

Російської Федерації, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Встановив:
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться о 16.00 24 вересня 2015 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: