1 Справа № 335/1851/15-к 1-кс/335/996/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року до суду надійшла вказана скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що постановою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 26.02.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 285 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 06.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Посилаючись на те, що отримані в ході досудового розслідування докази є недопустимими, тому на них не може ґрунтуватися обвинувачення відносно ОСОБА_3 , заявник вважає, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заявник просить суд скасувати постанову прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 26.02.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 06.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також просить суд кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України закрити.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України .
Разом з цим рішення, що оскаржує заявник, а саме: постанову прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 від 26.02.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 від 26.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 06.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розгляду, визначеного у ст. 303 КПК України.
При провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій, слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення. При виконанні своїх повноважень слідчий незалежний від будь-якого впливу, діє тільки на підставі і у межах закону й наданих йому прав, що передбачено ст. 40 КПК України.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, вимоги скарги про оскарження постанови прокурора від 26.02.2015 року та про закриття слідчим суддею кримінального провадження № 0000591 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, в даному випадку не ґрунтуються на вимогах закону, тому не є предметом оскарження відповідно до вимог ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.
З вказаних мотивів слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч.ч. 4, 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановлені, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1