Справа № 667/7333/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області, що здійснює повноваження прокурора ОСОБА_7 , про арешт майна підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 31.08.2015 року за № 0000252,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, яким просив накласти арешт на рухоме майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : грошові кошти в сумі 308 гривень, мобільний телефон НТС ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картками операторів телекомунікаційних мереж «МТС Україна» НОМЕР_3 та «Лайф» НОМЕР_4 .

Клопотання мотивовано тим, що гроші та речі, про накладення арешту на які йдеться у такому клопотанні, були вилучені під час огляду підозрюваного містять на собі сліди злочину а також є власністю останнього із урахуванням того, що санкція інкримінованої підозрюваному статті передбачає конфіскацію майна.

В судовому засіданні слідчий, який входить до складу групи слідчих у розглядуваному кримінальному провадженні, клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у такому клопотанні підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання по суті заперечували вказуючи про ненадання стороною обвинувачення доказів з приводу належності мобільного телефону та сім-карт а також грошових коштів про які йдеться у клопотанні саме підозрюваному, зазначаючи також на внесення останнім застави в рамках розглядуваного кримінального провадження в розмірі 73080,00 грн., за рахунок якої можливе забезпечення майнових вимог по справі.

Дослідивши доводи клопотання по суті розглядуваного питання, заслухавши пояснення сторін по справі та перевіривши їх поданими сторонами доказами, суд приходить до висновків про наявність законних підстав до його задоволення через наступне.
Так судом наразі встановлено, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 31.08.2015 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України.
За матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 , будучи службовою особою, на підставі наказу начальника Головного управління Державної фіскальної служби України (ДФС) у Херсонській області №28-о від 12.03.2015 обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ДПІ у м. Херсоні, маючи відповідно до ст.353.4.2 Податкового кодексу України спеціальне звання старшого начальницького складу майор податкової міліції, проходячи службу в податковій міліції, завданням якої відповідно до ст. 348.2 Податкового кодексу України є запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення, будучи наділеним відповідно до ст. 350 Податкового кодексу України владними повноваженнями, зокрема: проводити відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність; вживати заходів щодо виявлення і розслідування злочинів, пов`язаних з відмиванням, легалізацією, розкраданням коштів та іншими незаконними фінансовими операціями; виявляти причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування та бюджетній сфері та вживати заходів до їх усунення; складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; виявляти кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, встановлювати місцезнаходження платників податків, проводити опитування їх засновників, посадових осіб, тобто будучи особою, яка постійно здійснюючи функції представника влади і згідно з п.1 Примітки до ст.364 КК України будучи службовою особою, відповідно до ст.ст.3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», уповноваженою на виконання функцій держави, якій заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, здійснюючи функції представника влади, діючи умисно, переслідуючи власні корисливі інтереси, з метою одержання неправомірної вигоди, вимагав і одержав таку вигоду за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 03.09.2015 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у автомобілі «Фольцваген - Пассат», державний номер НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_8 , на вулиці Миру у м. Херсоні неподалік будинку № 33, вимагав та одержав від останнього заздалегідь ідентифіковані готівкові грошові кошти на загальну суму 5 000 гривень у якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо непроведення перевірок фінансово-господарської діяльності фермерського господарства «Сонячне гроно-1» податковою міліцією ДПІ у м. Херсоні, непритягнення до юридичної відповідальності за виявлені у роботі ФГ «Сонячне гроно-1» порушення чинного законодавства у сфері оподаткування та бюджетній сферах та незастосування фінансово-господарських стягнень за результатами проведення перевірок працівниками ДФС.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що, починаючи 31.08.2015 року за № 0000252 до ЄРДР було внесено відомості про злочини за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди працівником податкової міліції за ч. 3 ст. 368 КК України.
03.09.2015 року о 21.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні за вище вказаних судом обставинами злочину.

04.09.2015 року о 18.51 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні ним, за вищевикладених органами досудового слідства обставин злочину передбаченого ч. 3 ст. 366 КК України.
Підозра ОСОБА_4 , наразі підтверджується переліченими у клопотанні доказами.

Таким чином ОСОБА_4 наразі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Згідно з вимогами ст. 170 ч. 3 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді та інше, які перебувають у власності підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних чи юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Обставини вилучення майна, та перелік такого майна, вказані у клопотанні, підтверджуються дослідженим судом протоколом огляду підозрюваного від 03.09.2015 року.

Таким чином, судом встановлено, що вилучені під час вищезгаданого огляду грошові кошти та предмети, про накладення арешту на які йдеться у розглядуваному клопотанні належать ОСОБА_4 , а про належність вказаного майна іншим особам стороною захисту суду не надано відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти в сумі 308 грн., мобільний телефон НТС ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картками операторів телекомунікаційних мереж «МТС Україна» НОМЕР_3 та «Лайф» НОМЕР_4 вилучені у останнього під час проведення його особистого огляду за наслідками якого було складено протокол від 03.09.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1