Єдиний унікальний № 500/6155/15-к
Провадження № 1-кп/500/491/15
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
26 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасники кримінального провадження:

група прокурорів ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001701 від 15 липня 2015 року відносно

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ростов-на-Дону, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не маючого судимості, 17 липня 2015 року обрано запобіжний захід тримання під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 08 жовтня 2015 року продовжено строк дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 тримання під вартою строком до 05 грудня 2015 року.

Прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на шістдесят днів, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли.

Захисник адвокат ОСОБА_7 заперечує проти задоволення клопотання прокурора та просять змінити запобіжний захід її підзахисному на більш м`який у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_6 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі відкладено на 18 грудня 2015 року у зв`язку із викликом свідків, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 22 січня 2016 року.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) до 22 січня 2016 року.

Ухвала припиняє свою дію 22 січня 2016 року.
Судовий розгляд відкласти на 11 годину 30 хвилин 18 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтСУ в Одеській області (№22) для виконання, прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_6 та захиснику адвокату ОСОБА_7 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис
Суддя - підпис
Суддя - підпис

Головуючий суддя ОСОБА_1