Провадження № 1-КП/359/512/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«29» грудня 2015 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України; -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження з угодою про визнання винуватості, яке було призначене до підготовчого судового засідання, і яка була підтримана в підготовчому судовому засіданні прокурором.
Згідно до вимог ст..314 КПК України, суд, в підготовчому судовому засіданні, має право затвердити угоду, або відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст..468-475 цього Кодексу.
Згідно до вимог ст..474 п.4 КПК України, передбачено, що, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, суд, під час судового засідання, повинен з`ясувати у обвинуваченого, чи цілком він розуміє характер кожного обвинувачення, по якому він визнає себе винним.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він підписав угоду про визнання винуватості, але йому не було роз`яснено прокурором суті пред`явленого йому обвинувачення, яке він не розумів, і тому він просить суд відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості на таких умовах, які викладені в тексті, наявному в матеріалах провадження.
Згідно до вимог ст..474 п. 6 КПК України, суд зобов`язаний переконатись у добровільності позицій сторін під час укладення угоди, та правильність розуміння ними всіх обставин угоди.
Згідно до вимог ст..474 п. 7 КПК України визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права чи законні інтереси сторін чи інших осіб, та існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Як встановлено в судовому засіданні, затвердження угоди в наданому суду вигляді, суттєво порушує право обвинуваченого знати в чому він обвинувачується, і, як наслідок, його право на захист.
З наведеного суд робить висновок про відсутність визнання винуватості обвинуваченим по цьому кримінальному провадженні, і, як наслідок, відсутність у суду підстав для затвердження угоди.
Оскільки обвинувальний акт з угодою про примирення надійшли до суду з Бориспільської міжрайпрокуратури Київської області, та судом, питання щодо затвердження угоди про примирення розглядалось під час проведення попереднього судового засідання, під час якого вирішується питання про призначення провадження до судового розгляду, суд, на підставі ст..314 КПК України, відмовляючи в затвердженні Угоди, повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового слідства.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 395, 468-474 КПК України, суд -
Ухвала суду в частині відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 7 (семи) днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1