Справа № 1-164/2010
Номер провадження 1-164/2010
ВИРОК

іменем України

19 липня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

з участю прокурора Коваленко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Нагірне вул. Зелена, 19 Самбірського району Львівської області, громадянки України, українка, не працюючої, згідно ст. 89 КК України раніше судимої

за ч.1 ст. 185 КК України

встановив :

ОСОБА_1, 25 квітня 2010 року приблизно о 13 год. 00 хв. в с. Нагірне Самбірського району Львівської області, знаходячись у будинку ОСОБА_2, скориставшись його тимчасовою відсутністю, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань таємно викрала із шафи, яка знаходиться в одній із кімнат будинку, та привласнила золоту обручку ОСОБА_2 вагою 2 грами вартістю 500 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та показала, що 25.04.2010 року приблизно в обідню коли вона знаходилась в будинку. ОСОБА_2 повернувся із церкви, і пішов у свою кімнату. Що він там робив їй не відомо. Після цього, коли ОСОБА_2 вийшов на вулицю і кудись пішов, вона зайшла у його кімнату і з шафи викрала золоту обручку. Потім вона нікому нічого не кажучи пішла до себе у кімнату і почала поратись по домашньому господарству. 27.04.2010 року ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_2 почали шукати дану обручку і розпитуватись її та її співмешканця ОСОБА_4. 30.04.2010 року приблизно в обідню пору вона в м. Самборі здала обручку у ломбард за 260 гривень. Приблизно в середині травня 2010 року вона сказала ОСОБА_2, що декілька днів тому здала його обручку в ломбард у м. Самборі. На його запитання звідки обручка знаходилась у неї, вона відповіла, що знайшла. Гроші, які вона отримала за золоту обручку, потратила на власні потреби та придбання продуктів харчування.

Крім повного визнання винуватості підсудною ОСОБА_1 у скоєнні злочину, її вина доведена показами потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 в одному будинку, із своєю дружиною ОСОБА_3 та братом ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_1 в різних кімнатах. 25 квітня 2010 року він повернувся із церкви додому та поклав золоту обручку у шафу. Після чого вийшов на вулицю і пішов по своїх справах. В цей момент у будинку знаходилась співмешканка його брата ОСОБА_1 Повернувшись цього ж дня додому він не перевіряв чи знаходиться на місці обручка. 27 квітня 2010 року зранку його дружина ОСОБА_3 прибирала у будинку і побачила, що у шафі на звичному місці знаходиться тільки її золота обручка, а його немає. Після цього вона запитала його чи не брав він обручки. Вони почали шукати обручку по будинку та розпитувати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Однак вони відповідали, що не брали і не знають де воно знаходиться. Приблизно в середині травня 2010 року, коли він знаходився у будинку, ОСОБА_1 сказала йому, що декілька днів назад вона знайшла під ліжком у кімнаті пропавшу золоту обручку і дану обручку здала в ломбард за, що отримала гроші в сумі приблизно 260 гривень. На його запитання чому знайшовши обручку вона не повернула йому і де знаходяться гроші, які вона за нього отримала, ОСОБА_1 нічого не відповіла. Після цього він викликав працівників міліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 25 квітня 2010 року її чоловік ОСОБА_2, прийшов з церкви, поставив у шафу на звичне місце золоту обручку. В цей час у іншій кімнаті знаходилась співмешканка брата ОСОБА_6 - ОСОБА_1, яка могла це побачити. 27 квітня 2010 року зранку вона відправивши дітей до школи і почала прибирати у будинку. Підійшовши до шафи у кімнаті та відчинивши дверцята вона виявила, що золотої обручки, яка належить її чоловіку, не має на місці. Після цього вона запитала свого чоловіка ОСОБА_2 чи він не брав дану обручку, але він сказав, що не брав і декілька днів назад поклав дану обручку на місце. Після цього вони почали шукати обручку по будинку та розпитувати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 чи вони її не брали, але вони відповіли, що ні. Приблизно через тиждень коли вона повернулась із м. Самбора до себе додому в с. Нагірне, то у будинку її чоловік ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 розказала, що вона декілька днів назад знайшла пропавшу обручку у кімнаті під ліжком та здала її у ломбард м. Самбора, за що отримала гроші.

Із оголошених у судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6, вбачається, що в с. Нагірне Самбірського району він проживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_1, братом ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3 у одному будинку тільки у різних кімнатах. Із ОСОБА_1 він перебуває у цивільному шлюбі. В квітні місяці 2010 року ні він ні ОСОБА_1 не сварились із ОСОБА_2 та, його дружиною ОСОБА_3 Приблизно в травні місяці 2010 року він почув, що його брат ОСОБА_2 свариться із ОСОБА_1 про те, що вона викрала у нього золоту обручку. Про те, що ОСОБА_1 викрала у ОСОБА_2 золоту обручку йому нічого не відомо і вона йому про даний факт нічого не розказувала. Після даної сварки ОСОБА_2 викликав працівників міліції і повідомив їм про дану крадіжку. Пізніше ОСОБА_4 дізнався про те, що ОСОБА_1 здала викрадену нею золоту обручку у ломбард у м. Самборі, ( а.с. 32).

З протоколу огляду місця події від 20 травня 2010 року, відомо, що оглядався будинок, який належить ОСОБА_2, де було вчинено злочин, (а.с. 6-7).

Згідно протоколу явки з повинною від 20 травня 2010 року, вбачається, що ОСОБА_1 добровільно, власноручно виклала всі обставини вчиненого нею злочину, (а.с. 11).

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04.06.2010 року відомо, що

ОСОБА_1, будучи на місці скоєння злочину, розповіла та показала обставини

вчиненого нею злочину, (а.с. 36).

Згідно довідки виданої «ПП Ростовський» вбачається, що вартість одного грама

золота станом на 25.04.2010 року становить - 250 гривень.

Оцінюючи всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною винуватість підсудної ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а саме золотої обручки вагою 2 грами вартістю 500 гривень у ОСОБА_7, а тому кваліфікація її дій за ч.1 ст.185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка повністю визнала свою винуватість, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має трьох дітей.

Як обставини, що помякшують відповідальність, суд враховує щире каяття підсудної у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної доцільне та можливе без ізоляції від суспільства

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та засудити її за цією статтею до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок повідомляти органи Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про зміну місця проживання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Самбірський міськрайонний суд.

Суддя