Справа №621/104/15-к
Пр. №1-кс/621/11/15
Ухвала
Іменем України
16.01.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадження № 0000029 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бессарабівка Кегичівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: Харківська область Близнюківський район с. Кірове, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою технічною освітою, раніше судимого вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.08.1990 року за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 215-3 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 16.03.1998 року за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Лозовського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2000 року за ч. 1 ст. 101 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Близнюківського міськрайонного суду Харківськорї області від 18.08.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Лозовського міськрайонного суду Харківської області від 02.04.2004 року за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Близнюківського міськрайонного суду Харківської області від 15.08.2008 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі; звільненого умовно достроково на не відбутий строк 10 міс. 14 днів за ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 05.08.2014 року, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2015 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Слідчий вказує, що в ніч з 09.01.2015 року на 10.01.2015 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно виник умисел на викрадення чужого майна поєднане із проникненням у господарче приміщення.

Реалізуючи умисел, ОСОБА_4 пройшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де шляхом проникнення у господарче приміщення, через замкнені на крючок із зовнішньої сторони двері, викрав двох гусей, загальною вартістю 320 грн. 00 коп.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом, чим спричинив потерпілій, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10 від 12.01.2015 року, матеріальну шкоду у розмірі 320 грн. 00 коп.

15.01.2015 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років в період дії терміну умовно-дострокового звільнення.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 посилається на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , вказала, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не має постійного місця проживання та джерела доходів, має непогашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового строку скоїв новий умисний злочин.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, та погодився із клопотанням прокурора.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000029 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.01.2015 року.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- даними з копії протоколу огляду місця події від 10.01.2014 року та фото таблиці до нього (а.п. 2-5, 6-10);

- даними висновку товарознавчої експертизи № 10 від 12.01.2015 року, яким встановлено перелік та вартість викраденого майна (а.п. 12, 14);

- даними з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка показала про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.п. 15-17);

- даними з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 про обставини вчиненого кримінального правопорушення (а.п. 18)

Крім того, в матеріалах клопотання міститься копія свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 (а.п. 20); з копії довідки № 23/02-19 від 14.01.2015 року, виданої виконавчим комітетом Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, вбачається, що ОСОБА_4 на території сільської ради не зареєстрований, але тимчасово мешкає з дружиною ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 21)

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у інкримінуємих йому злочині, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання доходу, вчинив злочин у період умовно дострокового звільнення, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_6 , не відлучатись із Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_6 ; повідомляти слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_6 про зміну місця проживання.
Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з вимог ст. ст. 178, 182 КПК України, враховує майновий стан ОСОБА_4 , який не має постійного місця проживання, вчинення злочину у період умовно дострокового звільнення, та вважає за можливе визначити заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що відповідає п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України та, з урахуванням ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» щодо розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1218 грн., визначити заставу у розмірі 97440 грн.
Слідчий суддя знаходить визначений розмір застави достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000029 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16 січня 2015 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 16 березня 2016 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у вигляді 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.
Одразу, після внесення застави, звільнити ОСОБА_4 з-під варти.
Покласти на ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_6 , не відлучатись із Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_6 ; повідомляти слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_6 про зміну місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Зобов`язати слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.____хв.
ОСОБА_4 _______________(підпис)