overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004466 від 30.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, а саме: грошових коштів в сумі 350 гривень, вилучених в ході проведення обшуку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 350 гривень, вилучені в ході проведення обшуку у торгівельному кіоску, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Московський, 256.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

06.10.2014
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що за його заявою про кримінальне правопорушення Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області було розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.358 КК України. 25.04.2014 року старшим слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області вказане кримінальне провадження №0000700 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України. ОСОБА_4 з таким рішенням слідчого не погоджується та просить суд його скасувати.

Перевіривши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що в її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області було розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.358 КК України. 25.04.2014 року старшим слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області вказане кримінальне провадження №0000700 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням слідчий допитав необхідних свідків, долучив до справи необхідні документи та зробив правильний висновок про відсутність в діянні керівництва ОК «Автолюбитель-104» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим обґрунтовано закрив кримінальне провадження вказаною постановою.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

12.08.2014
У Х В А Л А
Іменем України

26 серпня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, 15.08.2014 року, о 21.00 год., до ЧЧ Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 20.07.2014 року, о 19.00 год., біля будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа легковим автомобілем "Мерседес Бенс", р/н НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0004196 від 16.08.2014 року за ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з № НОМЕР_2 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані телефони, які працювали з зазначеного номеру за період часу з 17.07.2014 року по теперішній час, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

26.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3508/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2171/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
12 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 02 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2255/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/7883/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
На вирок заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 25.07.2014 року, приблизно о 16.30, ОСОБА_4 , знаходячись біля кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 через відкрите вікно кіоску, ривком правої руки з шиї ОСОБА_5 , яка на той час працювала реалізатором в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкрито викрав ланцюг з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 24,83 грам, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 256 від 11.08.2014 р. 6961,66 гривень, а також кулон з металу жовтого кольору 585 проби вагою 8 грамів, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 256 від 11.08.2014 р. 2239,76 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9191,42 гривень.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0004062 від 08.08.2014 року за ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається в ломбарді.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до ланцюга із золота, 585 проби, вагою 24,87 грамів, який знаходиться у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість його вилучити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.08.2014
Справа № 128/4081/15-к
УХВАЛА
06 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 1984 р.н., про застосування відносно нього ч.2 ст. 84 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2015 року до суду поступила заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.2 ст. 84 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 15-30 год. 20.11.2015 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
У Х В А Л А
про направлення обвинувального акту для визначення підсудності

12.11.2015 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 04.07.2015 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, консультанта Барського районного суду Вінницької області, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 04.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншому суду.

Згідно ст. 34 КПК України, у разі якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, суд направляє кримінальне провадження з одного суду до іншого.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного складу апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 є працівником Барського районного суду Вінницької області, а тому вказане кримінальне провадження відповідно до ст. 34 КПК України підлягає направленню до Апеляційного суду Вінницької області для передачі на розгляд іншому суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши інформацію про місце роботи обвинуваченого вважає, що кримінальне провадження направляється до Апеляційного суду Вінницької області для передачі на розгляд іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити до Апеляційного суду Вінницької області кримінальне провадження № 125/2121/15-к, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 04.07.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншому суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-1/13
Провадження №:1/138/1/15

ПОСТАНОВА
13 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької обл. ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.2296 ч.1 КК України(1960)-

ВСТАНОВИВ:
Постановою міськрайсуду від 19 вересня 2014 р. повторно була зупинена дана кримінальна справа до розшуку підсудного ОСОБА_2 ,який обвинувачується за ч.1 ст.2296 ч.1 КК України(1960), який він скоїв 12 листопада 2000 р..

Таким чином пройшло уже 15 років із часу скоєння злочину, а тому слід відновити провадження в справі для вирішити питання про закриття провадження в справі за строком давності.

Керуючись ст. 249 КПК України(1960),
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.2296 ч.1 КК України(1960).

Справу призначити до розгляду на 10 год. 17 листопада 2015 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №138/1127/13-к
Провадження №11-кп/772/278/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 25 березня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/4848/15-к
Провадження №11-сс/772/130/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
27 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
та захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2015 року, якою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця м. Вінниці,
громадянина України, неодруженого
та непрацюючого, раніше тричі судимого,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що складає 48720 гривень,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого ОСОБА_9 та застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2015 року о 9 годині.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 132/1347/14-к
Провадження №11-кп/772/160/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 26.12.2014 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 26.12.2014 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:30 годині 17 лютого 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: