Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити, при цьому зазначив, що в даному випадку майно на яке від просить накласти арешт зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання, 02.12.2015 року близько 16 год. ЗО хв. працівниками ОП Тернопільського ВП ГУ Національної поліції у Тернопільській області, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого, ст.185 КУпАП було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . Під час затримання останній викинув з кишені куртки на землю медичний шприц ємністю 1 мл. з залишками рідини коричневого кольору.
02 грудня 2015 року під час огляду місця події, який проводився у дворі будинку по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено із поверхні землі полімерний медичний шприц ємкістю 1 мл., із залишками речовини світло коричневого кольору та чорну балонову куртку із надписом на ній «Adidas», в яку був одітий ОСОБА_5 , із залишками на ній речовини світло бурого кольру.
Враховуючи те, що вилучена під час проведення огляду місця події чорна балонова куртка із надписом на ній «Adidas», із наявними плямами буро червоного кольору, є тимчасово вилученим майном, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.
Згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Крім того як вбачається з ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
За таких обставин, враховуючи те, що вказана вилучена річ належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, а саме: зберегла на собі сліди кримінального правопорушення.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно: чорну балонову куртку із надписом на ній «Adidas», із наявними плямами буро червоного кольору, яка була вилучена 02 грудня 2015 року під час огляду місця події, який проводився у дворі будинку по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно начальником відділення СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1