Справа №459/2375/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 13.01.2015 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та застосовано до нього наступні обмеження: 1) заборона виходу з квартири з 22 години до 06 години; 2) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС; 3) реєстрація в міліції два рази на місяць; 4) заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив. Незважаючи на вказані обмеження, будучи належним чином ознайомленим із вказаною ухвалою суду та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_4 05.07.2015 по 11.07.2015 самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, покинув місце свого проживання, що по АДРЕСА_1 та переїхав проживати на дачний кооператив «Золота осінь» Сокальського району Львівської області, не повідомивши при цьому Червоноградський МВ ГУМВС України у Львівській області. Окрім цього, ОСОБА_4 протягом травня та червня 2015 року жодного разу не з`явився у міліцію для відміток, без поважних на це причин, чим в такий спосіб умисно ухиляється від адміністративного нагляду.
Крім цього, ОСОБА_4 17.06.2015 року близько 19.00 год., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди його впустила мешканка вказаної квартири ОСОБА_6 , діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із спальні вказаної квартири ноутбук марки «НР» ProtectSmart, Model: 15-n029er, Serial: 5CD3420CZ6, вартістю 9000 (дев`ять тисяч)гривень та дитячу ігрову приставку «ХВОХ 360 4 ГБ», серійний номер №646464778 вартістю 9000 (дев`ять тисяч) гривень, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень. В подальшому ОСОБА_4 реалізував викрадену ігрову приставку «ХВОХ 360 4 ГБ», серійний номер №646464778 в ломбард «Скарбниця», що розташований по вул. Шевченка в м. Червонограді Львівської області за 1000 (тисячу) гривень, а ноутбук марки «НР ProtectSmart», Model:15-n029er, реалізував громадянину ОСОБА_7 за 200 (двісті) гривень, та коштами від їх реалізації в загальній сумі 1200 (тисячу двісті) гривень розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувальних актів. У вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим.
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що в той день коли пропав ноутбук на ігрова приставка його дома не було, зі слів дружини до них приходив знайомий ОСОБА_4 . Після його візиту пропали вказані речі.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно,доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.ст. 395, ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує тяжкість учинених злочинів, що є відповідно злочинами невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є людиною молодого віку, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого за ст.395 КК України, є його щире каяття в учиненому кримінальному правопорушенні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, є його щире каяття в учиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння його розкриттю.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого за ст.395 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді арешту. Остаточне покарання слід призначати за правилами ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільні позови не пред`явлено.
Речові докази: ноутбук марки НР protectsmart із батареєю та зарядним пристроєм повернути власнику ОСОБА_5 , комп`ютерний диск СД-Р із вмістимими файлами відеозапису за 17.06.2015р. залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочинів, передбачених ст.ст. 395, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:
за ст. 395 КК України у виді арешту строком у 2 (два) місяці;
за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком у 4 (чотири) місяці.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді арешту строком у 5 (п`ять) місяців.
Після вступу вироку в законну силу взяти ОСОБА_4 під варту та відраховувати строк відбуття покарання з моменту фактичного затримання.
Речові докази: ноутбук марки НР protectsmart із батареєю та зарядним пристроєм повернути власнику ОСОБА_5 , комп`ютерний диск СД-Р із вмістимими файлами відеозапису за 17.06.2015р. залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1