Справа №4-88/11
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

09 грудня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участі: секретаря Катюха К.В.,

прокурора Баглєя Я.К.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС Рівненської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, щодо:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утримані двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 06 грудня 2011 року. приблизно о 14 годині, на дорозі сполученням Будимля-Переходичі, разом із трьома особами, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, рухаючись автомобілем марки Опель Вектра, без реєстраційних номерів, здійснили напад на автомобіль марки Форд транзіт, що виразилось в його примусовій зупинці, та погрожуючи застосуванням мисливської гладкоствольної рушниці, заволоділи грошима в сумі 60 гривень, належними ОСОБА_3, котрий знаходився у вказаному автомобілі, чим заподіяли останьому майнову шкоду.

08 грудня 2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

В поданні слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з метою запобігти спробам останнього ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі та виконанню процесуальних дій.

Вивчивши представлені слідчим матеріали подання, допитавши підозрюваного та вислухавши думку прокурора, суд подання задовольняє з наступних підстав.

Як встановлено при розгляді подання, ОСОБА_2 вчиняв активні дії по відношенню до потерпілого ОСОБА_3, погрожуючи останньому розправитися з ними рушницею. .

Затриманий підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Є достатні підстави вважати, що інші запобіжні заходи , передбачені ст. 149 КПК України можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків. що випливають із ч.2 ст.148 КПК України.

Слідчим та прокурором наведено достатньо підстав про те, що ОСОБА_2 може ухилятися від органів досудового слідства та суду, а також з метою запобігання вчинення ним в подальшому інших злочинів.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ України від 25.04.2003 року №4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", ст. ст. 148, 150, 1651, 1652 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з подальшим його утриманням в СІ №24 (м.Рівне).

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання - 08 грудня 2011 року та рахувати до 08 лютого 2012 року.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Дубровицький РВ УМВСУ у Рівненській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4