УХВАЛА
Справа № 126/3352/15-к

Провадження № 1-кс/126/17/2016

"21" січня 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бершадського району,-

ВСТАНОВИВ :
16.10.2015 року на розгляд до Бершадського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бершадського району.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_7 та в подальшому після задоволення відводу передано слідчому судді ОСОБА_8 , якому заявниками було заявлено відвід, після задоволення якого скаргу передано для розгляду слідчому судді цього ж суду ОСОБА_6 .

До початку розгляду справи по суті від заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла письмова заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 . Підставами для даного відводу є те, що вона сумнівається у його неупередженості та об`єктивності, а тому вважає, що відповідно до ст. 75 КПК України наявні обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді даної справи.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі та в розгляді даної заяви поклався на розсуд суду.

Заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлений відвід підтримали та просили задовольнити, оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 неодноразово приймав участь у розгляді справ за їх позовами, та прийняті ним рішення скасовувались судом апеляційної інстанції, а тому його дії викликають сумнів у неупередженості в розгляді їх скарги на бездіяльність прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення відводу заперечила, так як підстави відводу заявниками не обґрунтовані.

У відповідності до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Окрім того, ч. 5 ст. 80 КПК України визначає, що відвід має бути вмотивованим.

Разом з тим заявниками не надано ніяких доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді справи за їх скаргою.

Обставини, на які посилаються заявники зводяться лише до незгоди з прийнятим, на їх думку, слідчим суддею ОСОБА_6 незаконних рішень, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

З урахуванням викладеного вище заяви про відвід задоволенню не підлягають, оскільки не містять даних, які б стали підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , передбачені п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бершадського району - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1