overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1624/3137/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

прокурора Алєщенко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, народження 29.08.1988, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого електромонтером КП Каштан, не одружений, військовозобовязаного, такого, що не має утриманців, військових та спеціальних звань, урядових нагород, не брав участі у військових діях, не є депутатом, раніше не судимого.

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:

Постановою Пирятинського районного суду від 03 грудня 2012 року ОСОБА_1 був звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України з передачею на поруки колективу комунального підприємства Каштанзгідно ст. 47 Кримінально- процесуального кодексу України (далі КПК України), провадження у справі закрито.

При ухваленні вказаної постанови не було вирішено питання відносно цивільного позову прокурора Пирятинського району Полтавської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 860 грн. 15 коп.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що даний цивільний позов не може бути розглянутий по суті при розгляді даної кримінальної справи.

Як випливає з приписів ч. 1 ст. 328 КПК України суд вирішує питання про задоволення позову чи відмові в ньому при постановленні обвинувального висновку.

Відповідно до п. 7. Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31 березня 1989 року Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майнау разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди У цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 328 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 860 грн 15 коп повернути прокурору для звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий:
Справа №560/1503/15-к
Провадження №1-кп/560/149/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:
19 жовтня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України із затвердженим 19 жовтня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 02 листопада 2015 року на 14:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/638/2805/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дзержинського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
Заявники звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дзержинського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дзержинського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити у судове засідання на 15 жовтня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 639/9141/15-к
Провадж. № 1-кп/639/502/15
УХВАЛА
за результатами підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.08.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001473, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ-Вузлова Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 12.08.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001473, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не поступило, а тому в силу ч. 3 ст. 315 КПК України, вони вважаються продовженими.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001473 від 12.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженими.
Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи, з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
31 серпня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
за участю захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за участю обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення слідчого експеременту, щодо вивозу потерпілої з Качанівської виправної колонії № 54 до ЦКБ № 5, за участю потерпілої та обвинувачених, в порядку п. 3 ст. 333 КПК України, з метою встановлення та перевірки обставин, які мають істотні значення для кримінального провадження
Адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор та адвокат потерпілої ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, заявивши, що клопотання необґрунтоване.
Суд дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників, вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, в зв`язку з його необґрунтованістюі, таким, що не містить жодних необхідних підстав для призначення проведення слідчого експеременту на даній стадії , так як згідно положень ст. 240 КПК України, слідчий експеремент проводиться шляхом відворення дій , обставин певної події, з метою перевірки і уточнення відомостей , які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ,тоді як клопотання не містить з якою метою і які відомості є потреба уточнити під час проведення слідчих експерементів за участю потерпілої та обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення слідчих експерементів за участю потерпілої та обвинувачених відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4368/15-к
Номер провадження 1-кс/629/673/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000124 від 15.01.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1,342 ч.1 КК України, -

встановив:
20.10.2015 року прокурор Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000124 від 15.01.2013 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1,342 ч.1 КК України.

Керуючись 181,186,372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000124 від 15.01.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.1,342 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10-00 год. 26.10.2015 року.

Судовий розгляд клопотання здійснювати суддею з викликом учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8132/15-к
Провадження № 1-кс/635/892/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 жовтня 2015 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, дійшов наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 27 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Калініна, 18, за участю особи, яка подала скаргу та особи, рішеня якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2012/56/2012 Председательствующий
Производство № 10/2090/257/2012 1-й инстанции: ОСОБА_1
Докладчик: Глинин Б.В.
12 марта 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Глинин Б.В., с участием прокурора Лунева В.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы дела по апелляции ОСОБА_2 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 14 февраля 2012 года, -
Этим постановлением отказано в удовлетворении жадобы ОСОБА_2 о прекращении экстрадиционного ареста, изменении меры пресечения.
Выслушав мнение прокурора, который считал, что дело можно рассматривать, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что дело следует вернуть в районный суд для выполнения требований ст. ст. 88 и 349
4 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова отказал в удовлетворении жалобы ОСОБА_2
В материалах имеется ходатайство ОСОБА_2 об ознакомлении его с протоколом судебного заседания (л.д. 72-73). Однако отсутствуют в материалах сведения, что он был ознакомлен с протоколом судебного заседания, или данный протокол был ему вручен (л.д. 68).
Помимо этого, защитник ОСОБА_3 просила ее ознакомить с материалами дела 14 февраля 2012 года (л.д. 62).
Однако з материалах отсутствуют сведения, что данное ходатайство районным судом было разрешено согласно ст. 349 УПК Украины
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 359 УПК Украины, -
Материалы дела по апелляции ОСОБА_2 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 14 февраля 2012 года вернуть в районный суд для выполнения требований ст. 88 и ст. 349 УПК Украины.
Судья -
Справа № 695/2351/15-к
номер провадження 1-кп/695/184/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000471 з додатками стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-30 год. 24.07.2015 р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) законного представника та захисника обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2378/13-к
Провадження № 1-в/715/45/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області подання Глибоцького РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.10.2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.156 КК України до 3 років обмеження волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло клопотання Глибоцького РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Глибоцького РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки не порушував, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 538, 539 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.10.2013 за ч.1 ст.156 КК України до 3 років обмеження волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від покарання з випробовуванням із іспитовим строком 2 роки, від покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 724/172/15-к
Провадження № 1-кп/724/25/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Хотинському районному суді Чернівецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 27 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому неявку слід вважати такою, що не має поважних причин.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого законодавством.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та вважає необхідним доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України до 14 год. 00 хв. 03 березня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 03 березня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 128/3406/15-к
УХВАЛА
23 жовтня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 142/1425/15-к
1-в/142/209/15
"22" жовтня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Бершадського райсуду Вінницької області від 14.02.2013 року за ст.296 ч.1,121 ч.1,15 ч.3,115 ч.1,70 КК України до 8 років позбавлення волі,-
...Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Бершадського райсуду Вінницької області від 14.02.2013 року на 2(два) роки 5(пять) місяців 14(чотирнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя: