Справа № 461/302/16-к
Провадження № 1-кс/461/197/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльністю слідчого та зобов`язати вчинити дію,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо не розгляду ним клопотання потерпілої від 23.11.2015 р. при цьому одночасно зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області невідкладно виготовити постанову щодо цього клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 23.11.2015 р.
В обґрунтування скарги, скаржник покликається на те, що оскільки слідчий до сьогоднішнього дня не виготовив жодного процесуального документу у формі постанови на її клопотання потерпілої від 23.11.2015 р. тому просить скаргу задоволити повністю.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просила скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що всупереч вимогам ст.220 КПК України слідчим не було у встановленому порядку розглянуто клопотання ОСОБА_3 та не повідомлено про результати його розгляду.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області в порядку ст. 220 КПК України не було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 23.11.2015 року про виконання ряду процесуальних дій, а тому вважаю, що скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області, невідкладно повідомити у встановленому КПК України порядку про процесуальне рішення, прийняте відносно клопотання ОСОБА_3 від 23.11.2015 р.
Щодо інших вимог скарги, то слід відмовити, за безпідставністю, оскільки відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги га рішення чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304,306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
В решті вимог скарги - відмовити
Повний текст ухвали оголошено 20.01.2016 року о 12.30 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1