В И Р О К
іменем України
"19" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №40013181 від 31 серпня 2015 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
1) вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2009 року за ч. 2 ст. 186, ст. 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
2) вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2009 року за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 104 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
3) вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2012 року за ч. 1 ст.309, ч.2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
4) вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2012 року за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
5) вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.68, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
6) вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої 11 червня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва на підставі Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 30 серпня 2015 року близько 21 години 00 хвилин приїхала до ТРЦ «Скай Мол», розташованого по пр. Ватутіна, 2-Т в м. Києві.

Приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_5 зайшла в магазин «Нью Йоркер», який знаходиться в приміщенні ТРЦ «Скай Мол». Перебуваючи в магазині вона помітила жіночі джинси, артикул 03-138, вартістю 189 гривень 28 копійок, чоловічі джинси, артикул 05-510, вартістю 222 гривні 84 копійки, чоловічі штани, артикул 13-154, вартістю 390 гривень 58 копійок, жіночу куртку, артикул 40-064, вартістю 218 гривень 23 копійки, жіночу куртку, артикул 40-882, вартістю 218 гривень 23 копійки, які лежали на стелажі. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямованим на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_5 взяла зі стелажу жіночі джинси, артикул 03-138, вартістю 189 гривень 28 копійок, чоловічі джинси, артикул 05-510, вартістю 222 гривні 84 копійки, чоловічі штани, артикул 13-154, вартістю 390 гривень 58 копійок, жіночу куртку, артикул 40-064, вартістю 218 гривень 23 копійки, жіночу куртку, артикул 40-882, вартістю 218 гривень 23 копійки, та пішла з речами до примірочної кімнати магазину «Нью Йоркер». Перебуваючи в примірочній кабіні магазину, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , завернула жіночі джинси, артикул 03-138, вартістю 189 гривень 28 копійок, в пакет з фольги та поклала їх в поліетиленовий пакет, який мала при собі. Чоловічі штани, артикул 13-154, вартістю 390 гривень 58 копійок, чоловічі джинси, артикул 05-510, вартістю 222 гривні 84 копійки, жіночу куртку, артикул 40-064, вартістю 218 гривень 23 копійки та жіночу куртку, артикул 40-882, вартістю 218 гривень 23 копійки, ОСОБА_5 , завернула в пакет з фольги, який поклала в поліетиленовий пакет, а потім в паперову коробку. Після цього ОСОБА_5 , поклала паперову коробку з її вмістом в поліетиленовий пакет та вийшла з примірочної кабіни.

В подальшому ОСОБА_5 , не маючи наміру оплатити товар, направилася до виходу з магазину, але пройшовши через сигнальні рамки на виході, спрацювала сигналізація, і остання була затримана працівником охорони магазину з викраденим майном.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 , завдала магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріального збитку на загальну суму 1239 гривень 16 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, дала суду показання, які відповідають інкримінованим їй фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому і просила суворо її не карати.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів щодо її особи.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, і тому знаходить правильною кваліфікацією її дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинувачену, яка заміжня, має на утриманні малолітню дитину, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченої суд визнає щире каяття в скоєному, визнання своєї вини за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, наявності пом`якшуючої вину обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Разом із тим, враховуючи визнання своє вини обвинуваченою, її щире каяття, беручи до уваги особу обвинуваченої, наявність у неї малолітньої дитини, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробувальним терміном, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у кримінальному проваджені, які відповідно до постанови про приєднання до справи речових доказів від 11 вересня 2015 року передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити у володінні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Речові докази у кримінальному проваджені, які відповідно до квитанції №ФП 011231 передані до камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: