Провадження №1-кп/485/40/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
представника потерпілої - ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_7 , про відвід судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0000003 за ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України до суду надійшло 04 березня 2015 року для розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України (2012 року) кримінальне провадження зареєстроване в автоматизованій системі документообігу суду та визначено суддю ОСОБА_1 , в провадження якого передано дане кримінальне провадження. Для вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання.
10 березня 2015 року в підготовчому судовому засіданні від учасників кримінального провадження заяв про відвід судді не поступило.
25 травня 2015 року потерпіла ОСОБА_7 , заявила судді відвід у даному кримінальному провадження згідно п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України (2012 року) на підставі обставин які викликають у неї сумнівів у неупередженості суді. Оскільки він раніше розглядав цивільну справу щодо відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП ОСОБА_4 .
Крім того, вважає що суддя перебуває в хороших стосунках з захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , яка раніше працювала в міліції. Та обвинуваченим ОСОБА_4 , який працює в ВДВС Снігурівського району.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , та її представник заяву підтримали. Прокурор, обвинувачений та його захисники щодо вирішення заяви по суті послалися на розсуд суду.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача ;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2) У складі суду, що здійснює судове провадження, не може бути особи, які є родичами між собою.
Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Вивчивши підстави заявленого відводу, думку учасників судового розгляду, пояснення судді, вважаю, що дана заява підлягає до задоволення.
Оскільки, дійсно при розгляді цивільної справа за позовом ОСОБА_7 , до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, клопотання позивача про зупинення цивільної справи до розгляду кримінальної справи залишено без задоволення. Апеляційна скарга позивача та її представника на ухвалу суду залишена без задоволення, а ухвала суду без змін.
Ця обставина викликає сумнів у потерпілої ОСОБА_7 , у неупередженості судді у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_4 .
Тобто є підстави для застосування п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76,81 КПК України (в редакції 2012 року), суд
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження повернути до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя