АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/968/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою прокурора відділу прокуратури Запорізької області про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року, прийнятої за результатом розгляду скарги повного товариства «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» на бездіяльність прокурора Запорізької області,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
11 грудня 2015 року прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Запорізької області про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року, прийнятої за результатом розгляду скарги ПТ «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» на бездіяльність прокурора Запорізької області.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року щодо зобов`язання компетентних посадових осіб прокуратури Запорізької області виконати процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000240 за клопотанням від 24 вересня 2015 року, а саме: видати представнику ПТ «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» протоколів обшуків від 03 березня 2015 року, 06 квітня 2015 року, 15 та 22 травня 2015 року, що були проведені у приміщеннях товариства, разом із доданими описами вилученого майна, в частині надання оригіналів або копій протоколів обшуків.

В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує на те, що викладені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді обставини не є підставою для відмови у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення. Крім того апелянт зазначає, що у заяві прокурор не просить змінити зміст ухвали, але просить шляхом роз`яснення резолютивної частини ухвали привести її у відповідність до описової частини ухвали, з метою однакового їх трактування і недопущення порушень КПК України.

Згідно з оскаржуваною ухвалою, 12 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя задоволено скаргу ПТ «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» на бездіяльність прокурора Запорізької області та зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури Запорізької області виконати необхідні процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000240 за клопотанням від 24 вересня 2015 року, а саме: видати представнику ПТ «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» протоколи обшуків від 03 березня 2015 року, 06 квітня 2015 року, 15 та 22 травня 2015 року, що були проведені у приміщеннях товариства, разом із доданими описами вилученого майна.

11 листопада 2015 року прокурор відділу прокуратури Запорізької області звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із заявою про роз`яснення вказаної ухвали, в якій просив роз`яснити порядок виконання резолютивної частини ухвали щодо надання оригіналів або копій протоколів обшуків.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і наполягав на скасуванні оскаржуваної ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження, та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі, про те, що резолютивна частина ухваленого у даному провадженні рішення є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини, і визначені відповідно до них правовідносини, та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, є безпідставними та правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.380, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Запорізької області про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року, прийнятої за результатом розгляду скарги ПТ «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» на бездіяльність прокурора Запорізької області, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 грудня 2015 року о 12-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4