overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1800/15 Справа № 203/5015/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

08 вересня 2015 року від прокурора до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 03 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга прокурора подана у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначена апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК має право її подавати на ухвалу суду.

Перешкод для розгляду цієї скарги в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 25 вересня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1749/15 Справа № 209/5103/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Цим вироком обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України та призначено йому покарання 1 рік обмеження волі, за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання -2 роки позбавлення волі. Відповідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки із застосуванням положень ст.76 КК України.
На зазначений вирок подані апеляційні скарги потерпілою ОСОБА_3 та прокурором, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції.
Апеляційну скаргу подано в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаним апеляційним скаргам не встановлено, тому 08 вересня 2015 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 08 вересня 2015 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 вересня 2015 року. Заперечення на апеляційні скарги від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року - закінчити.
Призначити до розгляду апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 06 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегия суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Богдана В.В.

суддів Русакової І.Ю., Пістун А.О.

за участью прокурора Івченко С.М.

розглянула 27 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за апеляцією прокурора який брав участь у попередньому розгляді справи на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2011 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочинів передбачених ст..ст. 263 ч.2, 309 ч.1 УК України, була повернута прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу в порядку ст.. 249-1 КПК України для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів кримінальної справи , судом було встановлено, що вказана справа містить певні недоліки які повинні бути усунуті відповідно до ст.. 249-1 КПК України.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати як незаконну оскільки справа яка передана до суду відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, і обговоривши доводи апеляції, судова колегії вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, матеріали справи пронумеровані частково, їх зміст, опис документів складено неохайно.

Всі ці обставини є приводом для винесення окремої ухвали, а ті обставини на які посилється суд не передбачені ст. 249-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити, а постанову суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2011 року скасувати.

Матеріали справи направити на новий судовий розгляд

Запобіжний захід, залишити без змін.

Судді апеляційоного суду:

Дело № 11-а 10362/11 Председательствующий 1 инстанции Козак А.В.

Категория ст.263 ч.2 ККУкраины Докладчик Богдан В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4513/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/566/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"10" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25.09.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 273/746/15-к
Провадження № 1-кп/273/78/15
УХВАЛА
18 вересня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 17.08.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 зупинено до розшуку обвинуваченого.

Задля правильного ведення обліку кримінальних справ, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 слід виділити в окреме провадження.

Керуючись ст. ст. 334, 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинувачеенню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - виділити в окреме провадження.

При встановленні місця перебування обвинуваченого - затримати та доставити його до суду, повідомивши - прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_5 .

Копію ухвали для організації виконання направити до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Баранівського району Житомирської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4345/15-к
Провадження №1-в/0274/553/15

Ухвала

18.09.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування щодо нього положень ст. 82 КК України та його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Одночасно засуджений клопоче про здіснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Бердичівської ВК (№ 70).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про застосування щодо нього положень ст. 82 КК України та його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівської виправної колонії (№70).
Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії (№70).
Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/595/14-к
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
потерпілого ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
1. Враховуючи думку учасників процесу, а також невиконання попередньої ухвали суду здійснити у наступне судове засідання, що відбудеться 13.10.2015 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Житомирського районного суду (м.Житомир, вул.. Щорса, 92) примусовий привід свідків:
-ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ).
-ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 ).
-ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , ( НОМЕР_1 ).
2. Виконання ухвали доручити начальнику УМВС України в Житомирській області.
3. Враховуючи невиконання ухвали суду від 27.08.2015 року про привід наведених свідків начальниками Бердичівського МВ УМВС України та Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, що негативно впливає на строки розгляду даної справи та порушує п.3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права щодо прав кожного обвинуваченого бути судженим без невиправданої затримки, а також перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_19 під вартою слід вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальників Бердичівського МВ УМВС України та Чуднівського РВ . Про наслідки розгляду ухвали повідомити суд протягом 1 місяця.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Житомирської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 5-18/2010
Провадження по справі № б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лугини

подання КВІ Лугинського району про звільнення від покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лугинського районного суду від 21 липня 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 310 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі.

Згідно ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Інспектор КВІ Лугинського району Житомирської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженої, яка пояснила, що вона виконувала покладені на неї обовязки, інспектора КВІ, думку прокурора, який просить звільнити засуджену від призначеного покарання, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період випробування ОСОБА_1 характеризується позитивно. Обов'язки покладені судом виконувала без зауважень. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому вона підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного їй вироком Лугинського районного суду 21 липня 2009 року за ст. 310 ч. 1 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

Зняти ОСОБА_1 з обліку у кримінально виконавчій інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-128/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

26 липня 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

З скарги ОСОБА_1 вбачається, що 28 червня 2011 року близько 07 год. 30 хв. на вулиці Леніна в селі Борушківці Любарського району ОСОБА_2, з якою вона перебуває у неприязних стосунках, почала виражатися в її адресу нецензурною лайкою, за те, що вона відігнала від свого паркану її корів. Скаржниця, з метою уникнення суперечки пішла до свого будинку, однак ОСОБА_2 вбігла до будинку слідом за нею, схопила її за верхній одяг і почала наносити їй удари руками в груди і по плечах. Вказані неправомірні дії припинив її син ОСОБА_4, який хотів викинути ОСОБА_2 з будинку, однак вона заборонила йому це робити і вигнала його з будинку, а ОСОБА_2 зачинила в одній з кімнат свого житлового будинку і стала телефонувати до Любарського РВ УМВС. Коли вона розмовляла по телефону із черговим Любарського РВ УМВС, до будинку вбіг чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який вирвавши в неї з рук мобільний телефон вдарив її кулаком в груди, від чого вона впала на підлогу, вирвав в кімнаті двері і забрав ОСОБА_2

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потерпілій ОСОБА_1 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця тулубу, синця правого плечового суглобу, синців лівого плеча, які згідно акту судово-медичної експертизи Чуднівського МРВ СМЕ №288 від 01.07.2011 року, відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров»я, утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею..

Вважаю, що матеріали перевірки скарги ОСОБА_1 містять достатньо доказів для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.27 п.1, 94, 97, 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів с.Борушківціі вул.Леніна,133 Любарського району за ч.1 ст.125 КК України.

Справу прийняти до свого провадження.

Обрати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем по справі.

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 4 серпня 2011 року в залі судового засідання №1 Любарського районного суду.

В судове засідання викликати: підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_5
Справа № 1-201/11
П О С Т А Н О В А

29.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 , за ст. 15 ч.2 ,ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2 ,ст. 185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Обрати щодо підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді - підписки про невиїзд .

Розяснити підсудного право мати захисника з цього часу.

Визнати по справі потерпілою ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2011 року о 10:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 5-24/11
П О С Т А Н О В А

21.02.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

представника КВ ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської обалсті від 06.08.2009 року ОСОБА_2,- засуджено за 286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарння, з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

У судовому засіданні представник органу виконання покарань подання підтримав і пояснив , що засуджений за період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень кримінально-виконавчого законодавства не допускав.За місцем проживання заяв та скарг від сусідів не надходило, нових злочинів не скоїв Іспитовий строк закінчився 06.02.2011 року.

Прокурор не заперечила проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не зявився , суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обовязки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 408 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.08.2009 року покарання чотирьох років позбавлення волі. по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 1-221/11
П О С Т А Н О В А

15.04.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 ,ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2011 року о 14:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.