Номер производства: 11/1590/161/2012
Номер дела местного суда: 11 - 2036/11
Председательствующий в 1-й инстанции Волков
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
24.01.2012 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Олиниченко В.В.,
судей: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
с участием прокурора - Коздобы Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 01.11.2011 г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, не женатый, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
10.04.2004 г. Измаильским горрайонным судом Одесской области по ст.ст. 185 ч. 3, 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год;
21.03.2006 г. Измаильским горрайонным судом Одесской области по ст.ст. 185 ч.3, 190 ч. 2, 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 22.12.2010 г. по отбытию срока наказания,
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- в силу ст. 70 ч. 1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы;
- гражданские иски потерпевших удовлетворены полностью, взыскано с осужденного ОСОБА_3 в пользу: ОСОБА_4 1550 грн., ОСОБА_5 697 грн., ОСОБА_6 7110 грн., ОСОБА_7 1600 грн., ОСОБА_8 1400, ОСОБА_9 95 324 грн., Измаильского ТО УТОГ 1140 грн.;
- взыскано с осужденного ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки по проведению экспертиз в сумме 21 338 грн. 40 коп.,
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным приговором ОСОБА_3 осужден за то, что 22.04.2011 г. около 04:00 часов, действуя повторно, перелез через забор во двор дома № 8 по ул. Куприна в г. Измаиле, Одесской области, где через незапертую входную дверь проник вначале во флигель, затем в хозяйственную постройку, потом в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4 на общую сумму 1630 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.
Затем 28.04.2011 г. около 12:00 часов ОСОБА_3, находясь во дворе дома № 157 по ул. Ломоносова в г. Измаиле Одесской области, имея свободный доступ, повторно, тайно похитил велосипед марки «Украина», стоимостью 250 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_10, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 17.05.2011 г., около 03:00 часов ОСОБА_3 перелез через забор во двор дома № 44 по пр-ту Суворова в г. Измаиле, Одесской области, откуда через незапертую дверь проник в помещение квартиры № 2, откуда тайно повторно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_11 на общую сумму 1600 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Далее, в этот же день, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_3 прошел к помещению, расположенном во дворе дома № 44 по пр-ту Суворова в г. Измаиле Одесской области, где, путём повреждения входной двери, проник в указанное помещение Измаильского ТО УТОГ, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Измаильскому ТО УТОГ, на общую сумму 2340 грн., причинив предприятию материальный ущерб в указанном размере, а также похитили имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_8 на общую сумму 1450 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
29.05.2011 г. около 04:00 часов ОСОБА_3, через забор залез во двор дома № 86 по ул. С. Бурлаченко в г. Измаиле Одесской области, а затем, разбив, окно проник в дом, откуда повторно тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, на общую сумму 7310 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
31.05.2011 г., около 02:00 часов ОСОБА_3, находясь в торговом зале магазина «Глобус», который расположен по ул. Ватутина, 87, в г. Измаиле Одесской области, воспользовавшись отсутствием продавца ОСОБА_12, которая вышла в подсобное помещение, нагнулся через прилавок и с внутренней его стороны - с полки прилавка, повторно тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_12 на общую сумму 1697 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
01.06.2011 г. в дневное время суток ОСОБА_3 умышленно, с целью незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, на приусадебном участке дома № 157 по ул. Ломоносова в г. Измаиле Одесской области, где он временно проживал, сорвал листья кустов наркосодержащего растения конопли, которые оставил сушиться на крыше хозяйственных построек указанного домовладения. Затем 02.06.2011 г. в дневное время суток, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, ОСОБА_3, находясь на территории указанного домовладения, перетер ранее сорванные им листья растения конопли и поместил измельченное вещество в металлическую банку, которую незаконно хранил в разобранной печи по указанному адресу. 06.06.2011 г. в 16 часов 15 минут сотрудниками милиции в ходе осмотра дома № 157 по ул. Ломоносова в г. Измаиле Одесской области в разобранной печи была обнаружена и изъята указанная жестяная банка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является каннабисом (марихуаной), масса в высушенном состоянии 13,38 г, которое ОСОБА_3С, незаконно приобрел, изготовил, и хранил для личного потребления, без цели сбыта. Кроме того, в ходе осмотра в подсобном помещении указанного домовладения было обнаружено и изъято приспособление для курения, состоящее из двух пластиковых бутылок, на внутренней поверхности одной из которых имеется наслоение темного цвета, которое, согласно указанному заключению эксперта, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен экстракт каннабиса, массой сухого вещества 0, 107 г.
11.06.2011 г., около 00:00 часов, ОСОБА_3, действуя повторно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, подошли к магазину «Ярмарка турецких товаров», расположенного в здании гостиницы «Измаил» по пр-ту Суворова, 54-а в г. Измаиле, Одесской области, где ОСОБА_3 камнем разбил оконное стекло указанного магазина, через которое проник во внутрь магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее частному предпринимателю ОСОБА_9Г, на общую сумму 95 324 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляции осужденный просит снизить срок назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что он болен туберкулёзом легких, состоит на учёте у врача фтизиатра и принимает курс химиотерапии.
На апелляцию осужденного ОСОБА_3 поступили возражения от потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_6, которые просят отказать в ее удовлетворении, так как мера назначенного ему наказания является справедливой и у ОСОБА_3 отличное состояние здоровья.
Заслушав докладчика, прокурора, просившего апелляцию оставить без удовлетворения, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему умышленных преступлений основываются на исследованных и должным образом оцененных в судебном заседании доказательствах, которые изложены в приговоре и осужденным не оспариваются.
Что касается назначенной судом меры наказания, то она отвечает требованиям ст. 65 УК Украины: при ее избрании суд учел степень тяжести содеянного, в том числе характер, обстоятельства и наступившие последствия, количество эпизодов совершенных преступлений, обстоятельства, которые смягчают наказание - вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной; данные о личности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно лишь при условии изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций статей УК, по которых квалифицированы его действия.
Согласно характеристики с места жительства (л.д.28 т.4) ОСОБА_3 характеризуется посредственно. Как видно из материалов дела, будучи ранее судимым за корыстные преступления и преступления связанные с оборотом наркотиков, в том числе и с освобождением от отбытия наказания, ОСОБА_3 каких-либо выводов для себя не делал, продолжал совершать преступления в период испытательного срока, а затем, освободившись из мест лишения свободы в конце декабря 2010 г., начиная с апреля месяца 2011 г. он продолжил преступную деятельность, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
Что касается доводов осужденного о том, что суд не учел его состояние здоровья, то они являются несостоятельными. Согласно ответа на запрос апелляционного суда Одесской области и.о. начальника Измаильского следственного изолятора 18.01.2012 г. сообщил, что ОСОБА_3 каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывает, находится на диспансерном учете по поводу ранее перенесенного туберкулёза легких (в 2008 г.). При этом проходит курс профилактического лечения два раза в год.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для смягчения наказания осужденному и в связи с этим для изменения приговора.
В месте с тем, суд в мотивировочной части приговора необоснованно сослался как на отягчающее обстоятельство «неоднократное привлечение подсудимого к уголовной ответственности» т.е. на рецидив преступления, так как это обстоятельство учтено судом при квалификации действий осужденного в виде повторности (ст.67 ч.4 УК Украины), в следствие чего подлежит исключению из мотивировочной части приговора. Однако данный факт не является достаточным основанием для смягчения наказания осужденному, так как наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 01.11.2011 г. в отношении него - без изменения, исключив из мотивировочной части приговора ссылку суда на отягчающее обстоятельство «неоднократное привлечение к уголовной ответственности».
На определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную палату по рассмотрению уголовных дел Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течении 3-х месяцев.
Судьи апелляционного суда Одесской области: В.В. Олиниченко