Справа № 692/280/15-к
Провадження № 1-кп/692/27/15
17.03.2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року с.м.т. Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Хутір, Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 21 січня 2015 року близько 23 години в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, із корисливих мотивів , шляхом зриву навісного замка на дверях проник у приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_5 , звідки незаконно заволодів мопедом «Дельта», що належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи №8/25 від 14.02.2015 року становить 3 503,50 грн., але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на проїжджій частині вулиці його застав ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 289 ч.2 КК України визнав повністю, та показав, що після закінчення школи разом із матір`ю переїхали на постійне місце проживання із с. Львівка Золотоніського району до с. Великий Хутір. 21 січня 2015 року перебував у свого знайомого ОСОБА_7 , з яким вживали спиртні напої. Повертаючись до себе до дому близько 22 години 30 хвилин виник умисел здійснити крадіжку мопеда «Дельта» у ОСОБА_5 , який належить його співмешканці. У будинку, де проживає ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 світло не горіло. Зайшовши на подвір`я він за допомогою сапи зламав при боєць на дверях гаража, закритому на навісний замок, вивів мопед «Дельта» із гаража і повів по проїжджій частині вулиці. Саме в цей час він ( ОСОБА_4 ) почув крики ОСОБА_5 , злякався відповідальності та побіг до себе до дому. Вину визнає, кається.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочини, передбачений ст. ст. 15ч2, 289 ч.2 КК України закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникнення у приміщення.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.2 ст.289 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, що передбачено ст.66 КК України суд відносить щире каяття.
До обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку таємного викрадення чужого майна, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, кається у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 289 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк встановити терміном 3 (три) роки.
Згідно пунктів 2, 3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 196 грн. 56 коп. за проведення авто товарознавчої експертизи.
Запобіжні заходи кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 не обиралися.
Речові докази: мопед «Дельта» передати власнику за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Головуючий: