Справа № 459/410/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації

04 лютого 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
старшого слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 22.12.2015 року в період часу із 12 год. 30 хв. до 13 год. 00 хв. невідома особа знаходячись на території Червоноградського заводу металевих конструкцій, у приміщенні гардеробної, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung GT-I9060», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 4500 грн., в якому знаходилася сім картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 20 грн. на балансі якої грошових коштів не було та картка пам`яті мікро-сд на 8 ГБ вартістю 180 грн., на якому знаходився чохол чорного кольору із шкірзамінника вартістю 150 грн., після чого з місця вчинення злочину втекла, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4 850 грн..
Так інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Старшому слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до інформації, за період з 12:30 год. 22 грудня 2015 року по даний час, про з`єднання абонентів мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 та номер оператора, який знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме мобільного телефону марки «Samsung GT-I9060», ІМЕІ: НОМЕР_1 , а саме:
1. Адреса розташування базової станції;
2. Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1