Справа № 660/1168/15-к
Номер провадження 1-кс/660/209/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 грудня 2015 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Нововоронцовського району ОСОБА_3 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000545 прокурором Нововоронцовського району ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нововоронцовського району ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання посилалася на ту обставину, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 30.08.2015 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Першочерговими слідчими діями встановити особу, яка скоїла даний злочин не надалось можливим, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку.

Зважаючи на зазначене прокурор просила надати слідчому СВ Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням іншому працівнику оперативного підрозділу органів внутрішніх справ, дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є оператор рухомого стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати слідчому СВ Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням іншому працівнику оперативного підрозділу органів внутрішніх справ, доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 29.08.2015 року по 09.12.2015 року з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати можливість ознайомитися з інформацією та зробити копію на електронному носію з відповідними відомостями.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання мотивовано тим, що 30.08.2015 року близько 10 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку ноутбуку марки "Леново", спричинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
30.08.2015 року за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб, які скоїли даний злочин не надалось можливим.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілу, яка повідомила, що 30.08.2015 року, близько 10 год. 00 хв., вона біля під`їзду зустріла двох чоловіків один відрекомендувався як ОСОБА_6 , а інший Денис. З першим вона раніше спілкувалася по телефону. Разом з вказаними чоловіками ОСОБА_5 піднялася до своєї квартири, де чоловіки випивали. Денис попросився в туалет, після чого швидко вибіг з квартири, а потім повернувся. Провівши чоловіків до автомобіля ОСОБА_5 повернулася до квартири та виявила крадіжку ноутбуку марки "Леново". Телефонуючи за мобільним номером: НОМЕР_1 ОСОБА_6 . ОСОБА_5 дізналася, що саме він з товаришем викрали належний їй ноутбук. Також потерпіла повідомила номер телефону ОСОБА_7 : НОМЕР_2 .

Таким чином особи, які безпосередньо можуть бути причетні до вчинення крадіжки ноутбуку марки "Леново", належного ОСОБА_5 користувалися засобами зв`язку мобільними терміналами з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Приймаючи до уваги те, що встановлення місцезнаходження даного мобільного телефону та особи, що може ним користуватися після вчинення крадіжки, буде сприяти встановленню істини по справі, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ця інформація може перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та може бути використана як докази відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та які не становлять державну таємницю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Нововоронцовського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за його дорученням іншому працівнику оперативного підрозділу органів внутрішніх справ, дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є оператор рухомого стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати слідчому СВ Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням іншому працівнику оперативного підрозділу органів внутрішніх справ, доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу з 29.08.2015 до 09.12.2015 з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати можливість ознайомитися з інформацією та зробити копії на електронному носії за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1