Справа № 1-3/11
Номер провадження №1/351/5/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Яблуниця Надвірнянського району Івано- Франіквської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої,
за ст.368-4 ч.3, 366 ч.1, 190 ч.4 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городенка та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з вищою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,
за ст. 190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить призначити по справі амбулаторну судово- психіатричну експертизу на предмет осудності підсудної ОСОБА_5 на момент вчинення злочину і на даний час мотивуючи тим, що відповідно до ухвали колегії суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано- Франківської області від 06.12.2013 р. якою переглядався в апеляційному порядку вирок Снятинського районного суду від 20.05.2013 р., однією із підстав скасування даного вироку послужило те, що судом не було перевірено осудність підсудної, так як під час слухання справи судом не було задоволено клопотання про призначення такої експертизи, а із представленої під час розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_5 довідки Івано - Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 вбачається, що ОСОБА_5 з 12.07.2011 р. по 22.07.2011 р. знаходилась на лікуванні у відділенні №8 з приводу психічного захворювання і їй був встановлений діагноз транзиторний психологічний розлад, стійкий параноїдний синдром (а.с. 230 т.7), попередньо госпіталізувалася в центрі Довіра №3 ОПНЗ з 02.01.2008 р. (а.с. 236-238 т.2) по 10.01.2008 р., 07.02.2008 р. по 12.02.2008 р., а тому просить задоволити його клопотання .
Суд, вислухавши підсудну ОСОБА_5 , яка заперечує проти призначення амбулаторної судово- психіатричної експертизи, оскільки вважає себе здоровою, її захисника ОСОБА_4 та інших учасників судового розгляду які покладаються на розсуд суду у вирішенні клопотання та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора так як наявні в матеріалах справи медичні документи дають підстави суду для призначення амбілаторної судово - психіатричної експертизи на предмет осудності ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 296 КПК України в редакції 1961 р.,-

П О С Т А Н О В И В

Призначити по даній кримінальній справі амбулаторну судово- психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам психіатрам обласного психоневрологічної лікарні №3 м. Івано - Франківська .
На вирішення експертам поставити такі питання:
1.Чи страждала ОСОБА_5 перед вчинення нею інкримінованих їй злочинів душевною хворобою, якщо так, то чи це не позбавляло їй усвідомлювати свої дії та керуватись ними?
2. Чи є ОСОБА_5 душевно хворою в даний час, якщо так, то яким захворюванням страждає і чи може у зв`язку із цим усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3. Чи потребує ОСОБА_5 в даний час застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких ?
Експертам для проведення експертизи направити матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 , саму обвинувачену та медичні документи.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

ОСОБА_7 . Голови Снятинського районного суду : ОСОБА_1