пр. № 1-кс/759/5329/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 06 січня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва повторно надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування за № 0000111 від 06 січня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор вказане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , 16.12.2014 року, приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись по вул. Депутатській 30 в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відкрито викрав чуже майно, яке належить гр-нці ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , 16.12.2014 року, приблизно о 21 год. 30 хв., знаходячись разом з ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , побачили раніше незнайому гр-нку ОСОБА_7 , яка була разом зі своїм хлопцем ОСОБА_8 , та вирішили незаконно заволодіти майном ОСОБА_7 , тим самим вступивши між собою в попередню злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи погоджено з ОСОБА_5 , підбігши із-заду до гр-нки ОСОБА_7 , вирвав сумку в неї з рук. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , з місця події почали тікати з викраденою сумкою жіночою, чорного кольору, ціною 200 гривень, в якій знаходилось наступне майно: Usb провід для телефону, що входить в вартість телефону; жіноче дзеркальце, ціною 50 гривень; мобільний телефон: «Alkatel» білого кольору, вартістю 1599 грн.; карта пам`яті 16 гб. вартістю 199 грн.; косметика вартістю: 100грн; дисконтна карта «Фора»; готівка в сумі 1000 грн.; туалетна вода вартістю 100 грн. Зникнувши з місця події ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , завдали матеріальний збиток ОСОБА_7 в сумі 3248 гр. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:, саме: протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 , рапортом співробітників поліції; протоколом огляду місця події від 23.04.2013 р.; повідомленням про підозру від 17.12.2014 р., постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 20.04.2015 р. , ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2015 р. та від 19.06.2015 р., та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

Проте, подальші неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві по телефону та повістками ОСОБА_5 не вдались, до слідчого вiддiлу останній не з`являється, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що місцезнаходження останнього не встановлено, що підтверджується відповідними Рапортами. Таким чином, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у його затриманні для подальшого вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

Також, встановлено, що постановою СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 20.04.2015 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим та прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 186 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інших підстав які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання не встановлено, а тому з огляду на вище викладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 06 січня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1