overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
г. Запорожье 08 ноября 2010 года
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожье Голубкова М.А., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 , поданную в порядке ст. 27 УПК Украины, по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины,
В суд поступила вышеуказанная жалоба.
Заявители указывают на то, что 19.10.2009 года примерно в 19.30 часов он вышел на лестничную площадку своей квартиры АДРЕСА_1. В это же время на площадку вышел сосед ОСОБА_2, с которым у ОСОБА_1 сложились давние неприязненные отношения. ОСОБА_2 беспричинно стал выражаться в адрес ОСОБА_1 грубой нецензурной бранью, и угрожая физической расправой, нанес один удар кулаком ОСОБА_1 в область левой щеки, чем причинил физическую боль. ОСОБА_2 подавил сопротивление улик В.М., еще несколько раз ударил по лицу ОСОБА_1 и повалил на бетонный пол лестничной площадки, в результате чего улик В.М. на какое то время потерял сознание.
Заявитель считают, что указанные действия квалифицируются по ст. 125 ч.1 УК Украины, и просит привлечь ОСОБА_3 к уголовной ответственности за умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, возбудив в отношении него уголовное дело.
Изучив жалобу и представленные материалы, считаю, что в возбуждении уголовного дела необходимо отказать по следующим основаниям.
Представленные заявителем медицинские документы, свидетельствуют лишь о факте обращения заявителя за медицинской помощью и выявления у него при этом телесных повреждений.
Как указывают заявитель в своей жалобе, обстоятельства умышленного причинения ему телесных повреждений именно ОСОБА_2 подтверждаются, кроме пояснений самого заявителя, пояснениями ОСОБА_4 , однако заявитель лишь указывает на пояснения таковых лиц, не прикладывая их, не указывая при этом, где же они имеются.
При этом суд, истребовав материал доследственной проверки, проведенной органом дознания по заявлению ОСОБА_1, не смог исследовать пояснения свидетелей ввиду отсутствия таковых пояснений в указанном материале, а потому суд не располагает пояснениями указанных лиц, которые могли б содержать объективные фактические данные, свидетельствующие о нанесении ОСОБА_2 умышленных телесных повреждений заявителю при указанных ими обстоятельствах.
Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела по жалобе, поскольку нет достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п. 2, ст. 251 УПК Украины, -
Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 7-ми суток.
Судья М.А.Голубкова
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 листпада 2015 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
19.11.2015 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з апеляційного суду Запорізької області на новий судовий розгул надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України ,по якому затверджено обвинувальний акт,вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2015 р. скасовано.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
01.12.2015 р.об 14.00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченого,захисника.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1671/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 13.03.2015 року,

в с т а н о в и л а :
17 листопада 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 13.03.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 13.03.2015 року на 14.15 год. 30 листопада 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 ,

засудженого 23.10.2014 р Городоцьким районним судом Львівської обл.. за ч3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст..75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном один рік-

Встановив:

До Городоцького районного суду Львівської області звернувся начальник Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 23.10.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку повністю виконав покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримала. Охарактеризувала ОСОБА_5 з позитивної сторони.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання.

Прокурор проти задоволення вказаного подання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка подання підтримала, прокурора, який посилається на обґрунтованість подання не заперечує проти задоволення , суд вважає подання підлягаючим задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру суду за місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі не допускав, встановлений вироком ОСОБА_6 іспитовий строк закінчився.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України , під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України , клопотання (подання) про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку , подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі викладеного, керуючись ст..78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України, 152,165,166 КВК України суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 23.10.2014 року по ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5784/15-к
Провадження № 1-кс/463/951/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 листопада 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 17.11.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 17.11.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 17.11.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та суб`єкту оскарження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5446/15-к
пр.№ 1-кп/464/284/15
У Х В А Л А
про привід обвинувачених
02.11.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, що призначалось на 30.09.2015 р., 15.10.2015 р., 22.10.2015 р. та 02.11.2015 р. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно за викликом суду не прибули, постанови про привід від 15.10.2015 р. та 22.10.2015 р. не виконані відповідним органом внутрішніх справ.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення повторного приводу у судове засідання обвинувачених відповідним підрозділом органів внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 12 год 00 хв 13 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Сихівського району м. Львова для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/681/14-к
провадження №1-кп/457/6/15
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних повторно причин не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого та свідків у наступне судове засідання.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід, віповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи необхідно по справі оголосити перерву, та застосувати до обвинуваченого та свідків, які не з`явилися в судове засідання примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд - -

у х в а л и в:
Застосувати до:

Обвинуваченого :

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

привід для забезпечення їх явки у судове засідання 23.09.2015 року на 10:30 год.

Привід здійснити через Дрогобицький МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицького міжрайонного прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4306/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта
середня,не одруженого, демобілізованого
військовослужбовця військової частини-польова
пошта НОМЕР_1 , (колишня в/ч НОМЕР_2 ), такого, який
в силу ст.89 КК України, не має судимості,
про обвинувачення за ч.3 ст.407 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 19 листопада 2015 року на 16 годину 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.11.2015 Справа №607/7859/13-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 від 12 листопада 2015 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року, судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 12 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року.
18 листопада 2015 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання 23 листопада 2015 року в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України). Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити факсимільним зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 333, 336 КПК України, суд, -
Копію даної ухвали направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 Тернопільської області, для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 676/6149/15-к
Номер провадження 1-кп/676/426/15
У Х В А Л А

про привід свідків

20 листопада 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 20 листопада 2015 року не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання національною поліцією.

Заслухавши доводи прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були належним чином повідомлені про необхідність явки, не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до свідка, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 66 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 причини неявки суду не повідомили, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати примусовий привід до свідків: ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 на 10 годину 3 грудня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, начальнику РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Чемеровецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1