Справа № 1625/4840/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"18" січня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Сулимка І.В.,

прокурора Живило В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 358, ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернувся начальник Полтавського МРВ КВІ управління ДПТС України в Полтавській області з поданням в якому просить вирішити питання про усунення неточностей при постановленні вироку Полтавського районного суду від 06.12.2012 р. відносно засудженого ОСОБА_1

В судове засіданні зявився прокурор, засуджений не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Полтавського районного суду від 06 грудня 2012 року ОСОБА_1 засуджений:

- за ст. 358 ч. 2 КК України 1 (один) рік 3 (три) місяців обмеження волі,

- за ст. 358 ч. 3 КК України 1 (один) рік обмеження волі,

- за ст. 190 ч. 2 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за попереднім вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06 січня 2012 року та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не скоїть нового злочину та виконає обовязки передбачені п.2,3 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно ч. 1 ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно ч. 1 ст. 411 КПК України, питання, зв'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Суд вважає, що при написанні резолютивної частини вироку про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком допущена компютерна описка, а саме: замість іспитового строку в 2 (два) роки 6 (шість) місяців зазначено, 1 (один), окрім цього даний факт підтверджується матеріалами справи, а саме: підпискою засудженого ОСОБА_1

За даних обставин, враховуючи матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що в резолютивній частині вироку необхідно зазначити: іспитового строку 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Уточнити четвертий абзац резолютивної частини вироку Полтавського районного суду від 06 грудня 2012 року відносно засудженого ОСОБА_1, та вважати його зміст в такій редакції: На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки 6 (шість) місяців не скоїть нового злочину.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2

Зідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду І. С. Кіндяк