Провадження 1кс/712/5078/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 04 листопада 2015 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, освіта вища, не працюючого, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури міста Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_2 ..

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.11.2015 близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи у підїзді № 4, будинку АДРЕСА_2 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужого майна, побачив ОСОБА_6 , який сидів на сходах третього поверху підїзду, підійшов до нього ззаду, накинув його куртку на голову, та завдав один удар правою ногою по правій частині голови потерпілого, після чого почав знімати куртку у яку був одягнений потерпілий, та продовжував наносити удари кулаками лівої та право руки почергово по лівій та правій частині обличчя та голови ОСОБА_6 після чого повністю зняв куртку ОСОБА_6 , у якій знаходилась візитниця із кредитними картками та документами останнього та з вище викраденим майном з місця зник шляхом втечі, завдавши потерпілому матеріального збитку.

Умисні дії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Слідчий вказав, що встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

03 листопада 2015 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, не зареєстрований, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, освіта вища, не працюючий, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимий: 18.072013 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, вирок набув законної сили 17.08.2013; 27.02.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 3 роки на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, вирок вступив в законну силу 31.03.2015, 19.06.2015 за ч.2 ст. 185 КК України направлено в суд з обвинувальним актом.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про обрання міри запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід в вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, а саме злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років та фактично відносно нього може бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки враховуючи, те що ОСОБА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за вчинення тяжкого злочину, вчинив новий злочин маючи не погашену та не зняту судимість. Крім того у Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 00003354 по факту незаконного зберігання гр. ОСОБА_4 , наркотичних засобів. У підозрюваний ОСОБА_4 , відсутня реєстрація у зв`язку з цим, унеможливлюється застосування щодо підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, застосування відносно нього особистого зобов`язання, також не може бути застосовано оскільки він може переховуватись від слідства та суду, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрюваний ніде не навчається, та не працює, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом, а тому, враховуючи викладене та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи можуть призвести до подальшого переховування від органів слідства та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, будь-який вплив на свідків, потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою припинення його злочинної діяльності.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 183, 200, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01.01.2016 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 03.11.2015 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Визначити розмір застави в межах 20 мінімумів заробітної плати в сумі 26 600 (двадцять шість тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2) не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копія вручається підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» листопада 2015 року ____________________ ОСОБА_4