№ 522/1981/16-к
№ 1-«кс»/522/2515/16

УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 24.01.2016 за ч.2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.01.2016 за ч.2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 24.01.2015, приблизно о 15 год. 25 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля готелю «Олександріна», який розташований в провулку Полуничному, 17, в м. Одесі, з метою умисного вбивства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснив з невстановленої вогнепальної зброї в кожного по 3 постріли.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді множинного вогнепального поранення передньої черевної стінки та вогнепальне поранення правого плеча і лівої локотичної області лівого передпліччя, а ОСОБА_7 - тілесні ушкодження у вигляді трьох дотичних вогнепальних поранень передньої черевної стінки, і правого плеча. Однак, завдяки невідкладного наданню лікарями медичної допомоги потерпілим збережено життя.

09.02.2016 року ОСОБА_5 було винесено письмове повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

10.02.2016 року в ході обшуку, проведеного за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено одяг ОСОБА_5 , в якому останній був в момент скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: чоловіча куртка синього кольору зі смужками чорного кольору з капюшоном та шапка чорного кольору. Дані речі упаковані та опечатані биркою з підписами понятих та учасників слідчої дії.

А також в ході обшуку в металевому сейфі, розташованому в спальній кімнаті вказаної квартири виявлено та вилучено металеву пружину, зовні схожу на зворотню пружину пістолета, яка упакована в спеціальний пакет експертної служби МВС № 0370629.

Вказане майно має суттєве значення для кримінального провадження та буде направлено для проведення експертного дослідження, з метою виявлення на речах слідів продуктів пострілу, та визначення приналежності вказаної пружини.

На підставі викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та доданих до клопотання матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 24.01.2016 за ч.2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 10.02.2016 у ході проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: чоловічу куртку синього кольору зі смужками чорного кольору з капюшоном та шапку чорного кольору, в яких ОСОБА_5 був в момент скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, а також металеву пружину, які були вилучені під час проведення обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 , які мають важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, зокрема вказані речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим вказані вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та будуть направлені на експертне дослідження, та у разі не накладення арешту є достатні підстави вважати, що це може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Таким чином, вважаю, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 24.01.2016 за ч.2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме: чоловічу куртку синього кольору зі смужками чорного кольору з капюшоном та шапку чорного кольору, в яких ОСОБА_5 був в момент скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, а також металеву пружину, які були вилучені під час проведення обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: