Справа № 627/1197/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплунівка, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючому, раніше судимого 10.06.2015 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 10 червня 2015 року був засуджений Краснокутським районним судом Харківської області до 200 годин громадських робіт за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знов вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, 06 серпня 2015 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на території якого побачив металеві листи, власником яких є ОСОБА_6 .

У нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення цього майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи протиправно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить потерпілій, а саме:

- металевий лист довжиною 1,5 м, шириною 1 м, товщиною металу 2,5 мм, вартістю 152 гривні,

- металевий лист довжиною 1 м, шириною 0,5 м., товщиною металу 2,5 мм, вартістю 78 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 230 гривень, що підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи № 95 від 19.08.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованому йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та надав аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності його позиції.

Потерпіла в судове засідання не прибула. Надала заяву про розгляд провадження без її участі. Відповідно до ст. 325 КПК України суд проводить судовий розгляд без участі потерпілих, враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого з цього приводу.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Судом встановлено, що учасники судового процесу, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Їм роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних його обставин , які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину в рамках пред`явленого обвинувачення, передбаченого:
-ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинена повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В ході вивчення особистості обвинуваченого встановлено, що він не працює, за місцем мешкання матеріалів характеризуючи його особу негативно не має. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ, раніше засуджений 10.06.2015 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, як вбачається з довідки Краснокутського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області засуджений ОСОБА_4 знятий з обліку у зв`язку з відпрацюванням призначеної судом кількості годин громадських робіт.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази по провадженню наявні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України та призначити покарання за цим законом у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання , встановивши іспитовий термін 2 (два) роки .

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати :
не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Контроль за виконанням покарання покласти на Краснокутський міжрайонний відділ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ.

Речові докази залишити у володінні потерпілої згідно зберігальної розписки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1