Справа №127/2947/16-к
Провадження №1-кс/127/1130/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 17.05.2013 Вінницьким міським судом за ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 4 років позбавлення волі та 19.08.2015 року умовно достроково звільнений на невідбутий термін 8 місяців 9 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що в провадженні ВВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0008822 від 24.12.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2015 о 20.00 годин під час спільного вживання алкогольних напоїв в приміщенні квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , між останнім та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті неприязних відносин виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 вирішив покинути приміщення квартири та припинити вказаний конфлікт.

В цей час у ОСОБА_5 , який був обурений поведінкою ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі. З цією метою ОСОБА_5 взяв на кухні квартири, у якій проживає, кухонний ніж та вирішив наздогнати потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 23.12.2015 об 20.20 годин ОСОБА_5 , наздогнавши потерпілого ОСОБА_7 , біля будинку АДРЕСА_2 , умисно своєю правою рукою, в якій останній тримав ніж, наніс один удар в ліву частину грудної клітини, таким чином спричинивши потерпілому тілесні ушкодження.

Згідно виписки № 30157 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 від 23.12.2015 у останнього виявлено проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва та черевної порожнини, напружений пневлюторакс зліва, що згідно наказу МОЗ України від 17.01.1995 є тяжким тілесним ушкодженням.

Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що незалежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_7 вирвався та втік.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі (вбивство).

ОСОБА_5 24.12.2015 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому діянні визнав, крім того обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події від 23.12.2015 та від 24.12.2015 року, в ході яких вилучено речові докази, а саме одяг потерпілого ОСОБА_7 та з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 вилучено ніж із слідами бурого кольору та іншими матеріалами кримінального провадження.

25 грудня 2015 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 20 лютого 2015 року.

16 лютого 2016 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_12 продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 24 березня 2016 року.

Трьохмісячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 24.03.2016, строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 20.02.2016, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: провести по даному кримінальному провадженню амбулаторну психолого - психіатричну експертизу ОСОБА_5 , яка на даний час проводиться в Вінницькій обласній лікарні ім. Ющенка; провести по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу ОСОБА_7 , яка на даний час проводиться в Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілому ОСОБА_7 доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий вказав, що у даному кримінальному провадженні продовжують бути ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а отже є достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою.

Враховуючи те, що 20.02.2016 року закінчується строк тримання ОСОБА_5 під вартою, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не є можливим у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних дій, слідча просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судової процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_5 , будучи особою, неодноразово судимою в період умовно-дострокового звільнення на шлях виправлення не став та обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено до 15 років позбавлення волі, ніде не працює, тобто відсутнє постійне джерело доходу та стійкі соціальні зв`язки, крім того має зв`язки з раніше судимими особами, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 24 березня 2016 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: