overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-410/11
17.06.2011 город Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Купцова И.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.115ч.1 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.115ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 07.07.2011 в 11:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Суддя:
Провадження № 1-кп/520/539/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004251 від 20.08.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, гагауза, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 02 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004251 від 20.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_6 Київським районним судом м. Одеси 28.08.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Строк застосування 27.10.2015 року.

Ухвалою судді від 07.09.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004251 від 20.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 22 вересня 2015 року на 09.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1442/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

18.09.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
18 вересня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_3 , пов`язану з пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України письмової заяви першої особи від 27 серпня 2015 року, поданої безпосередньо зазначеному слідчому, в межах розпочатого 20 липня цього ж року, за ознаками ч.1 ст.190 КК України, кримінального провадження №0003963, про: надання для ознайомлення матеріалів провадження та виготовлення копій необхідних документів; надання копій усіх постанов слідчого; проведення огляду місця пригоди; допиту громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з питань шахрайського заволодіння належних потерпілому 10000 грн. під приводом збору коштів на встановлення лічильників в буд. АДРЕСА_1 ; проведення по квартирного обходу та допиту потерпілих; прийняття заходів до забезпечення безпеки теплового лічильника, з метою запобігання його крадіжки; надання письмової відповіді про перелік проведених в провадженні слідчих дій.

Одночасно ОСОБА_2 просить слідчого суддю надати йому можливість ознайомитися з матеріалами даного провадження та зобов`язати слідчого: здійснити виклик та допит вищезазначених громадян з питань, що стали приводом до початку цього провадження, а також здійснити огляд місця пригоди та по квартирний обхід та допит мешканців вказаного будинку, із складенням відповідних протоколів.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду вищезазначеної скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_3 .

Судовий розгляд призначити на 11 годину 15 хвилин 22 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10). Викликати у судове засідання потерпілого ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_3 .

Повідомити прокурора Суворовського району м. Одеси про день та час розгляду скарги. Зобов`язати слідчого надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0003963.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Дело № 5-7/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Тарутинский райсуд Одесской области в составе пред-щего
судьи Горбаня Ю.А.
при секретаре Кукуляк Т.Н.
с участием представителя Тарутинского РО ГУМВД УИМ ОСОБА_1
рассмотрев в открьггом судебном заседании в зале суда п.Тарутино дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы п.Березино улица Комсомольская, 17 Тарутинского района Одесской области, гражданки ОСОБА_3, украинки, беспартийной, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужем, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:
по приговору Тарутинского райсуда Одесской области от 12 декабря 2001 года по ст.15 ч.2; ст.115 ч.1 УК Украины к семи годам лишения свободы, об установлении административного надзора,
ОСОБА_2 осуждена по приговору Тарутинского райсуда Одесской области от 12 декабря 2001 года по ст.15 ч.2; ст.115 ч.1 УК Украины к семи годам лишения свободы.
ОСОБА_2 срок наказания отбыла, но освободившись из мест лишения свободы, на
путь исправления не стала, и находясь на свободе совершает адмннистративные право нарушения.
Тарутинский РО ГУМВД обратился в суд с представлением об установленииадминистративного надзора в отношении ОСОБА_2 сроком на 12 месяцев и установлении ограничений, в связи с тем, что последняя на путь исправления не стала и нарушает общественньгй порядок. ОСОБА_2 с декабря 2009 года три раза бьша привлечена к административной ответственности.
Выслушав обьяснение ОСОБА_2, представителя Тарутинского РО ГУМВД,
поддержавшего представление, изучив материальі дела, суд считает представление обоснованньім и подлежащим удовлетворению.
Так, из оглашенньтх в судебном заседании материалов дела видно, что ОСОБА_2
после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стала, неоднократно нарушает общественньгй порядок, в связи с чем привлекалась к административной ответственности. В связи с зтим суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_2 необходимо установить административный надзор сроком на 12 месяцев с ограничениями.
На основании изложенного, ст.3 п. «В», ст.5 Закона Украины «Об
административном надзоре за лицами, освобожденньіми из мест лишения свободы», суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
У становить в отношении ОСОБА_2 администрагивньтй надзор сроком
на 12 месяцев и запретить ей:
1. Выезжать за предельг района без разрешения Тарутинского РО ГУМВД;
2. Выходить из дома по месту житель ств а с 22 часов вечера до 06 часов утра.
3. Обязать её являться в Тарутинский РО ГУМВД четьгре раза в месяц для регистрации
по понедельникам к 10 часам.
4. Запретить появляться в кафе, барах, ресторанах, где производится продажа спиртных
Постановление направить в Тарутинский РО ГУМВД для исполнения.
Постановление может бьпь обжаловано в течение семи суток вОдесский апелляционный
суд.
Судья:
Ширяївський районний суд Одеської області
24.09.2015 Справа №: 518/893/15-к Провадження № 1-кп/518/72/2015
УХВАЛА
24.09.2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ленінакан Вірменія, громадянина Вірменії, вірменину, з середньою освітою, одруженому, маючому на утримані двох дітей, не працюючому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимому, за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 184, 194,196, 331КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 запобіжний засіб із тримання під вартою на домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-не відлучатися із м. Балта Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідками по справі, обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії ухвали до 22.11.2015 року.
Ухвалу направити на виконання до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області та Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти у порядку, передбаченому положеннями п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.
Обов`язок, передбачений п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, щодо доставки обвинуваченого ОСОБА_5 до місця проживання покласти на Ширяївський РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1351/15
Номер справи місцевого суду: 509/3919/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.09.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.09.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.09.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 09.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2015 в провадженні № 757/17220/15-к за клопотанням ОСОБА_3 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В:
24.07.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3 про повернення застави.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді від 24.07.2015 було допущено описку, а саме невірно вказано у резолютивній частині ухвали ПІБ заявника.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2015.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2015 в судовому провадженні № 757/17220/15-к за клопотанням ОСОБА_3 про повернення застави, зазначивши вірно ПІБ заявника як « ОСОБА_3 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005730 від 03.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0005730 від 03.09.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 вересня 2015 року о 10-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5799/15-к
У Х В А Л А

21 травня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 травня 2015 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд призначити на 27 травня 2015 року о 17 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 4-467/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Губко А.О.

при секретарі Малина Л.В.

за участю прокурора Сологуба Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «Проектна компанія «Агат» ОСОБА_1 на неправомірні дії слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Київській області ОСОБА_2 по виїмці документів, електронних та інших носіїв інформації, які мають комерційну та банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2012 року від директора ТОВ «Проектна компанія «Агат» ОСОБА_1 надійшла скарга про визнання дій слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Київській області ОСОБА_2 незаконними, оскільки під час обшуку у приміщенні офісу №401 та №402, розташованому по вул. Леніна в с. Петропавлівська Борщагівка Києво - Святошинського району Київської області, слідчим незаконно, на думку скаржника, вилучені матеріальні носії секретної інформації, документи, що містять банківську таємницю, документи виконавчого провадження та оригінали первинних фінансово-господарський документів, що позбавляє можливості ТОВ «ПК Агат» подальше ведення господарської діяльності.

При розгляді скарги судом прокурор заперечував проти задоволення поданої скарги, оскільки слідчим Жалдак В.В. всі дії по обшуку, в ході якого вилучено ряд документів та інших предметів, проводилися згідно постанови слідчого від 13.02.2012 року погодженої з прокурором та у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Крім того, прокурор у справі просив залишити скаргу без задоволення, оскільки згідно ч. 5 ст. 234 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, а на даний час кримінальна справа перебуває в провадженні СВ Управління СБ в Київській області, по якій триває досудове слідство і рішення про її закриття не приймалося.

Скаржник в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляд справи неодноразово повідомлявся судом.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, відповідно ч. 5 ст. 234 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті і дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого.

Керуючись ч. 5 ст. 234 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ТОВ «Проектна компанія «Агат» ОСОБА_1 на неправомірні дії слідчого ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Київській області ОСОБА_2 по виїмці документів, електронних та інших носіїв інформації, які мають комерційну та банківську таємницю залишити без задоволення.

На постанову суду сторонами протягом 7-ми діб з моменту її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 591/1582/13-к Провадження № 1-кп/591/65/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Біріній Ю. М.

прокурора Ткаченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

На 02.04.2013 року о 10-00 год. провадження було призначено до судового розгляду, але потерпілий ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не зявився.

Вказаний потерпілий повторно, з невідомих суду причин, не зявився також в судове засідання, призначене на 08.04.2013 р. о 10-00 год.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі вказаного потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 407 на 16 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. потерпілого:

ОСОБА_2, 09.07.1993 р. н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя