overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій ставиться питання про зобов`язання Генеральну прокуратуру України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до поданої заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що вона 21.06.2014 та 26.06.2014 звернулась до Генеральної прокуратури України із заявами про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 375, 382 КК України, вчинене суддями, однак всупереч ст. 214 КПК України, відомості по її заявам до ЄРДР впродовж 24 годин внесені не були.

В судове засідання ОСОБА_4 , будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення, не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо доводів та вимог скарги. Заперечення подав в письмовому виді.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до Генеральної прокуратури України із заявами від 21.06.2014, 21.06.2014 та 26.06.2014 про злочини, передбачені ст.ст. 364, 375, 382 КК України, вчинені на її думку суддями Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Листом Генеральної прокуратури України від 07.07.2014 вказані заяви ОСОБА_4 направлені для розгляду до прокуратури Львівської області.

Між тим, зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Львівська область.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, направлення Генеральною прокуратурою України заяв ОСОБА_4 до прокуратури Львівської області за територіальною юрисдикцією не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Щодо вимог скарги в частині, що стосується оскарження бездіяльності прокуратури Львівської області, то слід роз`яснити, що за правилом територіальної юрисдикції з відповідною скаргою слід звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, вказуючи на те, що за заявою особи, яка звернулась до суду із скаргою - ОСОБА_4 внесено до ЄРДР відомості про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення слідчим суддею ОСОБА_3 . Дані обставини можуть викликати сумнівни у неупередженості слідчого судді і унеможливлювали б об`єктивний розгляд провадження. Тому з метою забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, слідчим суддею заявлено самовідвід.

Вислухавши заявника ОСОБА_4 , який покладався при вирішенні поданої заяви на розсуд слідчого судді, вивчивши заяву, копію скарги ОСОБА_4 , що знаходиться на розгляді, приходжу до наступного висновку .

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

В даному випадку на розгляді слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей по його заяві від 16 липня 2014 року щодо вчинення на його думку кримінального правопорушення особами Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Отже, внесення відомостей до ЄРДР за заявою особи, яка бере участь у розгляді скарги, щодо вчиненого на його думку кримінального правопорушення слідчим суддею, на розгляді якого знаходиться подана скарга, і не стосується суті поданої скарги, не є тією обставиною , яка викликає сумнівни у неупередженості слідчого судді і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення.

За таких обставин вважаю, що підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇН

13 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000144,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді 13.10.2014 року надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000144.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що оперативно-розшуковим відділом Окремого КПП «Київ» в ході роботи за оперативно-розшуковою справою виявлені ознаки готування до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Слідчий також вказує, що показання свідка громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Стороною кримінального провадження слідчим СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 у поданому клопотанні та доданих до нього матеріалах доведено існування необхідності допиту зазначеного свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки він являється громадянином іншої держави, що в свою чергу унеможливлює його допит в суді.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000144 задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000144 свідка громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання з допиту свідка громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 14.10.2014 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

В судове засідання з допиту свідка громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000512 для проведення судово-психіатричної експертизи, -

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000512 для проведення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 листопада 2014 року о 9 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇН

13 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000144,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді 13.10.2014 року надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000144.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що оперативно-розшуковим відділом Окремого КПП «Київ» в ході роботи за оперативно-розшуковою справою виявлені ознаки готування до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Слідчий також вказує, що показання свідка громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Стороною кримінального провадження слідчим СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 у поданому клопотанні та доданих до нього матеріалах доведено існування необхідності допиту зазначеного свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки він являється громадянином іншої держави, що в свою чергу унеможливлює його допит в суді.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000144 задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000144 свідка громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання з допиту свідка громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 14.10.2014 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

В судове засідання з допиту свідка громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СлаВа" про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київськоїобласті ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2014 року,

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СлаВа" задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київськоїобласті ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000304 від 05.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України від 26 вересня 2014 року, матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту призначити на 08 грудня 2014 року о 09.15год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 50 хв. 10.12.2014.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в обгрунтування якої вказує, що 24.10.2014 він звернувся до прокуратури м. Києва із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000515, однак всупереч ст. 220 КПК України слідчим його клопотання розглянуто не було, про результати розгляду не повідомлено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , участь якого була забезпечена шляхом проведення відеоконференції, доводи та вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі, просив її задовольнити.

Прокуратура м. Києва представника в судове засідання не направила. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

В провадженні прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000515 від 27.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

24.10.2014 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Цього у провадженні зроблено не було, суб`єкт оскарження не представив слідчому судді відомостей в підтвердження виконання ним вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва виконати вимоги ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000515 та розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку та строк, передбачений ч.1 ст. 220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22 вересня 2014 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 9 грудня 2014 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтуваання скарги вказує, що Генеральна прокуратура України не виконала ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2014, якою зобов`язано компетентних осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заявам ОСОБА_4 від 21.01.2014 та 24.01.2014.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , участь якого була забезпечена шляхом проведення відеоконференції, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження по скарзі, матеріали наглядового провадження № 09-21619-13 Генеральної прокуратури України за зверненнями ОСОБА_4 , приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2014 задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості по заявами ОСОБА_4 від 21.01.2014 та 24.01.2014 до ЄРДР.

04.06.2014 слідчим відділом прокуратури Херсонської області відомості по цим заявам ОСОБА_4 внесено до ЄРДР за №№ 0000147, 0000148 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення злочину працівниками прокуратури Херсонської області та слідчого управління УМВС України в Херсонській області.

Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що відомості по заявам ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2014 внесено до ЄРДР, наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

Щодо доводів скарги в частині невиконання вимог ст. 220 КПК України прокуратурою Херсонської області, то слід роз`яснити право на оскарження допущеної бездіяльності в порядку глави 26 КПК України до слідчого судді відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суб"єкт оскарження.

Керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1