Провадження № 1-кс/638/2955/15
У Х В А Л А
Іменем України
„05 листопада 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС України в Харківської області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005091 від 04.11.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Солоницівка Дергачівського району Харківській області, освіта середня, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

2000 рік Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.206 КК України (ред..1960 р.) до 3 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 1 рік 2 місяця;
2014 рік - Дергачівським районним судом Харківської області за ч.4 ст.1296 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 8 місяців;
2008 рік Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;
на теперішній час у Фрунзенському районному суді м. Харкова слухається кримінальна справа за ч.3 ст.185 КК України (слухання призначено на 11.11.2015 року)
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.11.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що 04.11.2015, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував на автомобілі ВАЗ-2111 д.р.н. НОМЕР_1 , поблизу буд. АДРЕСА_2 . Маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою користь ОСОБА_5 , потрапив до першого під`їзду вищезазначеного будинку, де піднявся на останній поверх з метою вибору помешкання для здійснення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету, незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_5 , підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , впевнився в тому, що в квартирі відсутні господарі та, що за його діями ніхто не спостерігає. Після чого ОСОБА_5 , заздалегідь приготовленими кусачками пошкодив замок дверей та потрапив до приміщення квартири, з якого викрав: грошові кошти в розмірі 4000 гривень, купюрами по 500,200,100 гривень; фотоапаратом марки «Саnon» моделі «Polaroid»; ювелірними виробами (каблучки, ланцюжки, сережки, кулон).

Після чого ОСОБА_5 , залишив вищезазначене приміщення та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.
Однак, о 17 годині 20 хвилин, цього дня біля свого автомобіля, ВАЗ-2111 д.р.н. НОМЕР_1 , який був розташований поблизу буд. №62-Д, по пр. Перемоги в м. Харкові, був затриманий співробітниками міліції.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, показаннями свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вилученням у ОСОБА_5 викрадених речей.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілою та свідків в цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що до нього не застосовувалось насильство під час проведення досудового розслідування, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність вказаних ризиків та можливість застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 04.11.2015 року внесена інформація за №0005091 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Фактичне затримання підозрюваного ОСОБА_5 було 0 17-20 год. 04.11.2015 року.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручене 05.11.2015 року о 10-30 год.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, показаннями свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ст.177 КПК України можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, на теперішній час відносно нього слухається кримінальна справа у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України Фрунзенським районним судом м. Харкова, не працюючого, джерела законного отримання доходів не має, зареєстрований та мешкає за межами м. Харкова, після звільнення на шлях виправлення не став, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК. України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 97 тисяч 440 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005091 від 04.11.2015 р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) УДПСУ в Харківській області строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 17 год. 20 хв. 03 січня 2016 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , а саме: з 17 год.20 хв. 04.11.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005091 свій паспорт (якщо такий є в наявності ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань (№27) УДПСУ в Харківській області (м.Харків вул.Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань (№27) УДПСУ в Харківській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити про обставини обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «____» _________________ 2015 р. ___ год. ____ хв.

ОСОБА_5