25.09.2015
Справа №642/8127/15-к
Провадження №1кс/642/2439/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0002607 від 19.09.2015 року старшим слідчим слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській областіОСОБА_3 і погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення медичної документації, історії хвороби, медичної картки, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0002607 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2015 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством по кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , 1959 року народження, будучи раніше неодноразово судимий, останні рази 12.06.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, звільнений 26.04.2013 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 по відбуттю строку покарання та 24.12.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, звільнений з ІНФОРМАЦІЯ_4 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 18 вересня 2015 року, близько 17 години 00 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , помітив раніше йому не знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розмовляв по мобільному телефону та залишив без нагляду спортивну сумку з особистими речами та грошовими коштами.

ОСОБА_5 , діючи повторно, з раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії є не поміченими для оточуючих та потерпілого ОСОБА_6 , таємно викрав спортивну сумку, що належить останньому, у якій знаходились газета «Вести», кулінарний довідник для консервації, квитанція про сплату житлово- комунальних послуг, жетон на проїзд у Харківському метрополітені не діючий, гаманець чорного кольору, які не мають матеріального значення для потерпілого ОСОБА_6 та грошові кошти у розмірі 300 (триста) гривень.

З викраденим майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме гаманець чорного кольору з грошовими коштами у розмірі 300 (триста) гривень залишив собі, помістивши їх до лівого внутрішнього карману жилету, що одягнений на ньому, а спортивну сумку з особистим майном ОСОБА_6 викинув через паркан у провулку, поруч з будинком АДРЕСА_2 .

18.09.2015 року о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_3 , був виявлений працівниками міліції, та у нього було виявлено та вилучено гаманець чорного кольору, у якому знаходились грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, які ОСОБА_5 таємно викрав разом зі спортивною сумкою та особистими речами у ОСОБА_6 при вказаних вище обставинах.

Своїми умисними противоправними діями, що виразились у таємному заволодінні чужим майном, ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 300 (триста) гривень.

Під час досудового слідства по кримінальному провадженні встановлено, що у період часу з 23.11.2005 року по 19.12.2006 рік, ОСОБА_5 , 1959 року народження, знаходився на стаціонарному лікуванні у 8 відділенні ІНФОРМАЦІЯ_6 з діагнозом стан відміни алкоголю. Сам ОСОБА_5 у своїх показаннях підтвердив вказані відомості.
Таким чином, медична карта та історія хвороби ОСОБА_5 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальну провадженню, необхідна для проведення амбулаторної психіатричної експертизи підозрюваному та встановлення його психічного стану.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлений про слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація та документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація та документи можуть бути використані у якості доказів, адже в інший спосіб їх отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132 ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити

Надати старшому слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , медичної документації, історії хвороби, медичної картки відносно гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня їх постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1