Провадження № 1-кс/734/861/15 Справа № 734/3684/15-к
У х в а л а

іменем України

05 листопада 2015 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000669 від 29.09.2015 року слідчим СВ Козелецького УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Козелецького району клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димерка, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючий, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 року слідчий СВ Козелецького РВ УМВС ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 23.09.2015 року близько 19:00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 та, підійшовши до вікна будинку, шляхом вибиття скла та виставлення віконної рами, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав бінокль БПЦ-7-50 вартістю 1603,23 грн., ліхтарик вартістю 19,65 грн., USB-шнур довжиною 240 мм. вартістю 27,59 грн., USB-шнур довжиною 995 мм. вартістю 25,86 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1676,33 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 30.10.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 ККУкраїни.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, КК України, визнав себе винним повністю та щиро розкаявся.
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; вилученими в ході досудового розслідування речовими доказами, а саме: біноклем БПЦ-7-50, ліхтариком., двома USB-шнурами; висновком товарознавчої експертизи №1000 від 09.10.2015 року.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечивпроти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України те, що він має постійне місце проживання, вину у скоєному визнає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димерка, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючий, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 04 січня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя