ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/369/15-к
02 листопада 2015 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, українки, громадяннки України, одруженої, не працюючої, освіта: середня спеціальна, жительки АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У кінці липня 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння тчужим майном, а саме: грошовими коштами ОСОБА_8 , ввівши його в оману, заволоділа коштами ОСОБА_8 у сумі 9600,0 грн., під умовою виконання нею зобов`язання, що виражалось в допомозі продажу його будинку, хоча наміру на виконання даного нею зобов`язання не мала та привласнила дану кошти для власних потреб.
Оскільки показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора та обвинуваченої, якій роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, вона буде позбавлена можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачена наполягла на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_7 у судовому засіданні доведено повністю, її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном щляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що вона має на утриманні двох ммалолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченої ОСОБА_7 , яка за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше не судимою та наявність декількох пом`якшуючих обставин і відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що її виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді штрафу.
Вирішуючи цивільний позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_8 підлягають до часткового задоволення: 9600,0 грн. суд стягує в порядку відшкодування матеріальних збитків, завданих злочинними діями обвинуваченої, та 1000,0 грн. моральної шкоди, виходячи з принципів розумності та справедливості.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,0 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 кошти в сумі 9600,0 (дев`ять тисяч шістсот) гривень в порядку відшкодування матеріальної шкоди та 1000,0 (одну тисячу) гривень моральної шкоди, у задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Речові докази по справі: оптичний СD-диск із записом телефонної розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий: ОСОБА_1