overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6765/15-к
Провадження № 1-кс/442/1323/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 жовтня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 10.09.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 08.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 10.09.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 08.03.2015 року, у якій просить скасувати вищевказану постанову.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 10.09.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 08.03.2015 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, о 16.15 год. 22.10.2015 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області постанова якого оскаржується та Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
На день розгляду справи представити слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000447 від 08.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

м. Мостиська 08.04.2010 року

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В. при секретарі Мриц Н.І. з участю прокурора Мостиського району Медвідь М.Й. розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також в справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська на 11 год. 00 хв. 16.04.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.В. Борисенко
Справа № 464/4401/15-к
пр.№ 1-кп/464/238/15
У Х В А Л А

16.06.2015 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.05.2015 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якому 25.05.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 24.06.2015 року на 12.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід задоволити та викликати зазначених свідків в судове засідання.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження, а тому обраний йому раніше запобіжний захід особисте зобов`язання вважати продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України у відкритому судовому засіданні на 24.06.2015 року на 12.00 год., з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 456/4419/15-к
Провадження № 1-кп/456/326/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001523 від 29.08.2015р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

16.10.2015р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2015р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 10.11.2015р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 09.09.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 1.10.2015 року та 1.10.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 09.09.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16 жовтня 2015 року о 14.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника,обвинуваченого, перекладача.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_5 заставу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
12.10.2015 1-кп/642/658/15
642/8512/15 к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового розгляду

12 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

07.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 10. 20 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/349/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 512 КПК України,-
Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 30.10.2015 року на 11-30 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3659/15-к
Провадження № 1-кп/644/304/15
Дело № 644/ 3659/15 -к
№/п 1-кп/ 644 / 304 /15

У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
20.10.2015 року м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.10.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено судове провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - до його розшуку.
20.10.2015 року розшуканий обвинувачений прибув до суду.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Суддя
Дело № 2034/2809/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О п р и в о д е
30 сентября 2015 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
подсудимого - ОСОБА_4 ,
за щитника-адвоката - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 2034/2809/2012г. по обвинению ОСОБА_4 по ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 19.10.2015 г. к 14 час. 00 мин.:
Свидетелей:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_13 , АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_14 , АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_15 , АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_16 , АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_17 , АДРЕСА_11 ;
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно в срок до 19.10.2015 г. к 14 час. 00 мин.
Судья ОСОБА_18 Караченцев
Дело № 2034/2809/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О п р и в о д е
19 октября 2015 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
подсудимого - ОСОБА_4 ,
за щитника-адвоката - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело № 2034/2809/2012г. по обвинению ОСОБА_4 по ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание для рассмотрения вызывались свидетели, однако они от суда уклонились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно, суд считает необходимым доставить их в судебное заседание принудительным приводом через органы внутренних дел.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом через органы внутренних дел в помещение суда в п.Покотиловка на 27.10.2015 г. к 10 час. 30 мин.:
Свидетелей:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;
Копию данного постановления направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для организации исполнения.
О результатах исполнения сообщить суду немедленно в срок до 27.10.2015 г. к 10 час. 30 мин.

Судья ОСОБА_9 Караченцев
Справа № 478/1432/15-к Провадження № 1-в/478/209/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Нижньогірського району АР Крим, росіянина, громадянина України, освіта середня неповна, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого:
30.03.2012 року Кіровським р/с АР Крим за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку: 30.03.2012 року, кінець строку: 30.03.2017 року. На день розгляду комісії від 25.08.2015 року відбув 2/3 частини строку покарання 3 роки 4 місяці 26 днів, а невідбутий строк 1 рік 7 місяців 5 днів
про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, має заохочення, мав стягнення, але після проведення психокорекційної роботи змінив своє ставлення до подальшого відбування покарання, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 ОСОБА_5 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 просила його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_6 суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, має заохочення, мав стягнення, але після проведення психокорекційної роботи змінив своє ставлення до подальшого відбування покарання , вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, , а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 6 місяців 19 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 6 місяців 19 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Справа № 478/1511/15-к Провадження № 1-кп/478/101/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання також не з`явилася, від неї не надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Була належним чином повідомлена, причини її неявки суду не відомі.
Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засідання за відсутності і обвинуваченого і потерпілої та просить суд відкласти засідання на іншу дату.
Суд погоджується із думкою прокурора та вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 196, 314-316, 331 КПК України, суд, -

В підготовче судове засідання повторно викликати обвинуваченого та потерпілу, повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 703/6961/13-к

УХВАЛА
16 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. .за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
при секретарі Захарченко І.В.
підозрюваного ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, такому, що раніше не судимому,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 11 жовтня 2013 року, близько 4 год. біля будинку № 26 по вул. Косіора в м. Сміла проник до автомобіля НОМЕР_1, звідки таємно викрав авто магнітолу потерпілого ОСОБА_4М, спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 250 грн.
Він же, повторно цього ж дня, близько 4 год. біля будинку №15 по вул. Петровського в м. Сміла проник до салону автомобіля НОМЕР_2, звідки викрав автомагнітолу, 2 ножа та набір ключів, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 313 грн.
16 жовтня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий Меленівський Д.І., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього такі обовязки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміли без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко