overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1511/15-к
Провадження № 1-кп/0285/185/15
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Про судовий розгляд повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявила клопотання про привід свідків, які повідомлені про час та дату розгляду справи та не з`явились в судове засідання.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи те, що свідки не прибули в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків в судове засідання необхідно застосувати до них привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 140, 143, 327 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 ;
та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС в Житомирській області. Копію ухвали направити Новоград-Волинському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 21 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 368/1564/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожного у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

- задоволив клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків .

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожного у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 15.09.2015 року на 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
18.04.2013 Справа № 380/718/13-к
Провадження по справі № 1-кс/380/76/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши в присутності: секретаря судового засідання Романовській Л.І., з участю прокурора Защитинської Т.І., клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання до підозрюваного:

ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 вул.Леніна-58, кв.15 Київської області, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме, що 03.04.2013 року близько 17.00 години в с.Кашперівка Тетіївського району Київської області під час поверхневого огляду ОСОБА_2 було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною, що згідно із висновком експерта №86/х від 04.04.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опій (ацетильований), масою 0,0662 грама, який ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

В зв»язку з тим, що підозрюваний скоїв злочин середньої тяжкості, вину у вчиненому визнав повністю, слідчий просить обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що дане клопотання є обґрунтоване та таким, що підлягає до задоволення з урахуванням особи підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання, розповів про обставини скоєння ним злочину.

Керуючись ст.ст.178,179,194.196,205,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання до підозрюваного ОСОБА_2 В»ячеславовича.

Застосувати до ОСОБА_2 В»ячеславовича запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 В»ячеславовича обов»язки: прибувати до слідчого СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за першою вимогою та не відлучатися із м.Тетіїв Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: П.І.Лісовенко.
Справа № 404/6588/15-к
Номер провадження 1-кп/404/454/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19.10.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 3 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/6516/15-к
Номер провадження 1-кп/404/442/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 1 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «АТБ маркет» в особі представника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «АТБ маркет» в особі представника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 18 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6442/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд спільного подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 23.09.2015 року о 16.00 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/753/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
20.07.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2015 року, якою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2015 року, якою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору ОСОБА_3 ,

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 30 липня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-44/11
П О С Т А Н О В А

10.03.2011м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. при секретарі Погребній Л.Є., за участю прокурора Прокопенка Г.С., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши матеріали кримінальної справи № 2495020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду надійшла кримінальна справа з постановою про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження по справі по наступним підставам.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що 2 серпня 1995 року на ст.. Полтава Київська в цистерні № 73066045 по відправці зі ст.. Кобеляки південної залізниці, була виявлена нестача бензину А 76 у кількості 3 524 кг на загальну суму 103 958 000 крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити особу, яка вчинила даний злочин, не вдалося.

Тому на підставі ст. 11-1 КПК України слідчий за згодою прокурора подав до суду матеріали вказаної кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 2495020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі положень ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особа, яка вчинила злочин не була встановлена, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 2495020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/2339/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді: Кіндяка І.С.

при секретарі: Токар М.І.

з участю прокурора: Волкова С.В.

представника адміністрації : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщення КВК №29 с.Божківське Полтавського району клопотання про звільнення від додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами - засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 18.05.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.286ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на 3 роки

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від додаткової міри покарання у вигліді позбавлення права керування транспортними засобами .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 та просив задовольнити з підстав, наведених у заяві.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував з приводу задоволення заяви засудженого так як останній вчини злочи в стані алкогольного сп"яніння, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню:

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.1 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від додткового покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 372, 395, 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення його умовно-достроково від додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/1146/14-к
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000078, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавської області з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 01.04.2014 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду на 04.04.2014 року о 11:45. год. за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 1-кп/546/105/14
546/1101/14-к У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 550/738/15-к
Провадження №1-кс/550/70/15
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2015 року

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.08.2014 р., -
в с т а н о в и в :
04.09.2015 р. до Чутівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.08.2014 р.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 303 та 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.08.2014 р.
Копію ухвали направити скаржнику та слідчому СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначити на 14 год. 08.09.2015 р.

Слідчий суддя