Провадження 1-кс/127/2693/13
УХВАЛА

18.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт»,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Микичур П.В. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Манзій І.Р.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 14:00 год. до 15:00 год. 18.04.2013 року невідома особа шляхом вільного доступу з зовнішньої кишені куртки під час переїзду в маршрутці № 3а, скоїла крадіжку мобільного телефону «Нокіа 6233», ІМЕІ 21583, який належить ОСОБА_2, чим завдала останньому матеріальну шкоду на суму 390 гривень.

За даним фактом 22.04.2013 року СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Вході проведення досудового розслідування встановлено, що викрадений у потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа 6233» мав ІМЕІ 21583.

Враховуючи те, що в ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: м. Київ, вул. Солорм"янська, 11А) може знаходитися інформація у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону з ІМЕІ 21583, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, місця розташування базових станцій, що має доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, тому з метою проведення повного, всебічного та обєктивного розслідування слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ «Астеліт» повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ «Астеліт» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: м. Київ, вул. Солорм"янська, 11А) в друкованому та електронному вигляді, що містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків мобільного телефону з ІМЕІ 21583, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, місця розташування базових станцій за період з 18.04.2013 року по даний час.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: