Справа № 562/85/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000687 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого 16.11.2012 р. Здолбунівським районним судом за ч.2 ст.296 КК України на строк 1 рік позбавлення з іспитовим строком 1 рік, 10.06.2013 року Здолбунівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1050 грн. штрафу
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 на початку серпня 2015 року, перебуваючи на узбіччі дороги «Київ-Чоп», що неподалік смт.Квасилів, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого кущ дикорослої рослини коноплі маріхуани, який в подальшому приніс до власного помешкання, висушив, подрібнив та зберігав в себе за місцем проживання для власних потреб без мети збуту.
18 листопада 2015 року, в період з 21.10 год. по 21.40 год., під час проведення огляду у квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено згорток фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору та пластикову пляшку ємкістю 1 л. з нашаруванням коричневого кольору, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи №2.1-763/15 від 17.12.2015 р. є наркотичним засобом екстрактом канабісу масою 0,124 г. та 1,080 г. (в перерахунку на суху речовину), яка віднесена до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено».
Крім того, ОСОБА_5 в кінці жовтня 2015 року, в нічну пору доби, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, незаконно проникнувши у підсобне приміщення, що розташоване на території господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , шляхом відчинення дверей, таємно викрав тринадцять сіток горіхів, вагою 6 кг. кожна, та три сітки, вагою 4 кг. кожна, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1440 грн.
Вину у вчиненні злочину ОСОБА_5 визнав повністю і дав суду показання про обставини його вчинення встановлені даним вироком.

Кається у вчиненому, просить суворо не карати, так як вчинений злочин усвідомив і більше не допустить протиправних дій.

Потерпіла підтвердила той факт, що обвинувачений з підсобного приміщення, що розташоване на території її домоволодіння по АДРЕСА_2 , шляхом відчинення дверей таємно викрав горіхи, чим спричинив для неї матеріальну шкоду.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються відповідно до вимог ст.349 КПК України. При цьому суд переконався, що підсудний не заперечує проти дослідження доказів добровільно, підстав для сумніву добровільності та істинності його позиції не має.

Підсудному роз"яснено, що в даному випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України до категорії тяжких, а злочини, передбачені ч.1 ст.309 КК України до категорії середньої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Підсудний по місцю проживання характеризується негативно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у вигляді позбавлення волі з застосуванням правил ст. 75, 76 КК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертав сумі 1412грн.64коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів по ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

по ч.1 ст.309 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

по ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, зобов`язавши ОСОБА_5 згідно вимог ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1412грн. 64коп. на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здобунівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою з дня вручення копії вироку суду.

Суддя