Справа № 545/2296/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року . Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., при секретарі Вітренко С.С., з участю прокурора Живило В.Я., слідчого Бологової І.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не навчається та не працює, на обліку на біржі праці не перебуває, не інвалід, не одружений, неповнолітніх дітей не має, без реєстрації, фактично тимчасово проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_5 07.06.2013 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Послався на те, що ОСОБА_3 30 травня 2013 року близько 09:00 години, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник до будинку ОСОБА_7, що розташований за адресою: Полтавський район с. Шостаки вул. Жовтнева 24, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 7 000 доларів США, 350 євро, та золоті вироби а саме: жіночий браслет з сегментами у вигляді трикутників з вставками з білого золота 585 проби вагою 10,39 гр., вартістю 6 234 грн., кулон квадратної форми різьблений по всій поверхні квадратиками, які сходяться до середини, 585 проби вагою 5,16 гр., вартістю 1 496,40 грн., кулон квадратної форми з образом божої матері в середині вагою близько 5 гр., вартістю 2 000 грн., хрестик з розпяттям з білого металу 585 проби вагою близько 5 гр. вартістю в 2 000 грн., каблучка інкрустована напівдорогоцінним камінням вагою близько 2 гр., вартістю 1 000 грн., ланцюжок плетення кардьє 585 проби вагою 18 гр., виготовлення на замовлення в магазині Топаз вартістю 10 000 грн.., набір з перлин, що складався з сережок та кольє, між перлинами якого вставки з жовтого металу, на сережках також гвіздочки та застібка з жовтого металу, а по краю перлини метал інкрустований камінням, вартістю 4 000 грн., каблучка типу маркіз, але без каміння вагою близько 4 гр., вартістю 2 000 грн., кулон у вигляді неправильної зірки з загостреними краями вагою 1 гр., вартістю 600 грн., чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 112 830 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється гр. ОСОБА_3.

Допитаний в якості підозрюваного гр. ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вину не визнав, та повідомив, що в кінці травня 2013 року, близько 09.00 год., він спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8, з яким він спільно проживає в найманій квартирі за адресою: АДРЕСА_1, на автомобілі таксі приїхав в село Полтавського району, але точної назви вказати не може. Як повідомив ОСОБА_3, по приїзду в село, проходячи по одній з вулиць

2

ОСОБА_8 попрохав його почекати на вулиці, а сам з тильної сторони господарства через місцевість порослу фруктовими деревами, зайшов до вищевказаного господарства, а він залишився його чекати. Через деякий час ОСОБА_8 вийшов з даного господарства з пакетом та сказав, що треба йти звідти. Як вказує гр. ОСОБА_3, то ОСОБА_8 не повідомляв про те, що вчинив крадіжку, також не розказував про намір вчинення її. Під час проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1, яку відповідно до договору оренди винаймав ОСОБА_8 та в якій він проживав разом з ОСОБА_3 було виявлено та вилучено золоті вироби, які в подальшому під час проведення впізнання впізнала потерпіла ОСОБА_7, а також, чеки грошових переказів в м. Ванадзор ОСОБА_4 на імя Сержик. Також, під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_3 виявлено та вилучено золоті вироби, так як останній ніде не працює, а здійснює грошові перекази в ОСОБА_4, а також, має золоті вироби є підстави вважати, що ОСОБА_3 також причетний до вчинення даної крадіжки. Крім того, в ході подвірного обходу в якості свідків допитані сусіди потерпілої, які вказують, що 29.05.2013 року бачили неподалік господарства ОСОБА_7 двох невідомих чоловіків. Так, під час проведення впізнання гр. ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8, а під час проведення впізнання ОСОБА_10 серед наданих їй фотографій впізнала ОСОБА_3.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами :

1) протоколом огляду місця події від 30.05.2013 року де було оглянуто господарство гр. ОСОБА_7, за адресою: Полтавський район, с. Шостаки, вул. Жовтнева 24;

2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 31.05.2013 року, яка підтвердила обсяг викраденого майна;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.05.2013 року, в якому вона вказує, що бачила 29.05.2013 року двох невідомих осіб ;

4) протоколом впізнання від 06.06.2013 року, під час проведення якого ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_3;

5) протоколом допиту свідка від 31.06.2013 року ОСОБА_9, який вказує, що 29.05.2013 року до нього звертався невідомий чоловік, який цікався про сімю ОСОБА_7;

6) протоколом впізнання по фотографіях під час якого гр. ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_8;

7) протоколом огляду місця події від 05.06.2013 року квартири за адресою: АДРЕСА_1, під час якого було виявлено та вилучено золоті вироби, а саме: набір з перлин, золотий жіночий ланцюжок, іконку ладанку, золоту жіночу каблучку, жіночий золотий хрестик з розпяттям на ньому.

8) протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 06.06.2013 року, в якому вона повідомила, що на прохання ОСОБА_8 декілька раз здійснювала грошові перекази в іноземній валюті (долари США) за кордон а саме в ОСОБА_4 та Росію зі слів ОСОБА_6 його родичам;

9) протоколом огляду місця події, під час якого ОСОБА_11 видала золоті вироби а саме : кулон у вигляді неправильної зірки та каблучку інкрустовану камінням;

10) протоколами предявлення для впізнання золотих виробів від 06.06.2013 року (кольє та сережки з перлин, каблучка типу Маркіз, ланцюжок, кулон ікона, хрестик з розпяттям білого кольору, каблучка інкрустована камінням, кулон у вигляді неправильної зірки), які під час вищевказаної слідчої дії впізнала потерпіла ОСОБА_7;

11) протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.06.2013 року.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

3

У звязку з вищевикладеним обрання більш мякого запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 може негативно вплинути на розслідування кримінального провадження.

Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

В судовому засідання слідчий та прокурор вказане клопотання підтримали та прохали його задовольнити із вказаних в ньому підстав, та тих, що він не є громаджином України, не має реєстрації та постійного місця проживання на території України, а тому перебуваючи на волі може повернутися до своєї країни. На квартирі, яку він тимчасово винаймає, виявлено та вилучено викрадене майно та будучи не працюючим квитанції про переказ певних грошових сум своїм родичам в ОСОБА_4, що відображено в протоколі вилучення. Вказує на те, що в момент вчинення крадіжки знаходився біля будинку, яз якої була вчинена крадіжка разом із особою, з якою разом винаймає квартиру - ОСОБА_6 Тому, є достатні підстави для застосування вказаного запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_3 клопотання не визнав, пославшись на те, що вину у вчиненні крадіжки він визнає частково, бо тільки сидів на лавці, де відбувалась крадіжка. В будинку був саме ОСОБА_8, з яким вони разом проживають. Скарг на стан здоровя в даний час не висловив, як скарг на дії працівників органу досудового слідства та стосовно його затримання із складеними документами. Доказів на спростування наданих доказів прокурором не має. В Україні він перебуває понад 6 місяців, але спілкується російською мовою, яку добре знає. Копію клопотання отримував без додатків, знає його суть та згоден на розгляд клопотання без вручення додатків. Перекладача розуміє добре.

Захисник підозрюваного прохала відмовити в клопотанні через його необґрунтованість, так як клопотання має формальні посилання та вказані підстави слідчим та прокурором є недоведеними, а лише їх припущеннями. Крім цього, порушене його право на перекладача, що є суттєвим порушенням прав людини і вручено лише копію клопотання без додатків та перекладу. В Україні не передбачено кримінальну відповідальність за іноземне громадянство. Тому, до нього може бути застосовано більш мякий запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування за фактом звернення ОСОБА_7 30.05.2013 року до Полтавського РВ з письмовою заявою про те, що 30.05.2013 року в період часу з 08.00год. до 19.30год. невідома особа шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до належного їй будинку, що розташований за адресою: Полтавський район, с. Шостаки, вул. Жовтнева, 24, звідки таємно викрала належне їй майно та грошові кошти на загальну суму близько 115 000 грн.

Судом встановлено, що попередньо вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, санкцією якої встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та відноситься до тяжких злочинів.

Надані докази прокурором кримінального провадження, на які він послався та наявні у клопотанні доведені обставини, передбачені п. 1, 2, 3 ст. 194 ч. 1 КПК України. Відсутні підстави щодо неможливості застосування даного запобіжного заходу, передбачені п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 183 КПРК України.

Суд враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, особу підозрюваного, його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що він не має постійного місця реєстрації та проживання в Україні, є громадянином іншої держави, стан здоровя не є такими, що давали б підставу не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, з огляду на встановлені дані про особу ОСОБА_3, обставини

4

кримінального правопорушення, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Застосування іншого, більш мякого, запобіжного заходу, є недоцільним.

Відповідно до п.4 ст.196 КПК України необхідно визначити дату закінчення дії запобіжного заходу та вважати застосованим до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з датою закінчення його дії 06 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не навчається та не працює, на обліку на біржі праці не перебуває, не інвалід, не одружений, неповнолітніх дітей не має, без реєстрації, фактично тимчасово проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого з утриманням в Полтавському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП в Полтавській області.

Вважати застосованим до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з датою закінчення його дії 06 серпня 2013 року.

Виконання постанови доручити Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_12