Справа № 755/3656/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в Києві ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в Києві ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що вилучено згідно протоколу огляду місця події від 04.02.2015 року.

Скарга мотивується тим, що з моменту проведення огляду місця події 04.02.2015 року слідчим СВ Дніпровського РУГУ МВС України в Києві ОСОБА_6 в порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства вчиняється бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 . На підставі наведеного просить суд повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення представника скаржника, скаржника, які підтримали скаргу, думку прокурора, який не вбачає підстав для задоволення, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001614 від 04.02.2015 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Оглядом матеріалів кримінального провадження №0001614 від 04.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлено, що 04.02.2015 року слідчим СВ Дніпровського РУГУ МВС України в Києві ОСОБА_6 проведено огляд місця події, проте як встановлено на наступний робочий день слідчим не подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, та відповідно не виконано вимог ч.5 ст.171 КПК України та відповідно прокурором негайно не повернуто особі в якої його було вилучено, таким чином слідчим протиправно позбавлено ОСОБА_5 можливості володіння, користування та розпорядження вилученим майном з 04.02.2015 року.

У зв`язку з встановленими порушеннями слідчого вимог ч.5 ст.171 КПК України, фактичним позбавленням з його сторони можливості ОСОБА_5 володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном автомобілем Seat Leon д.н. НОМЕР_1 з 11.06.2014 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169,171,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в Києві ОСОБА_6 - задовольнити.
Зобов`язати Дніпровське РУГУ МВС України в Києві повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , що було вилучене на підставі протоколу огляду місця події від 04.02.2015 року, а саме: автомобіль Seat Leon д.н. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя