Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Копія Справа № 1 206
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2009 р. близько 14 години ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці Ломоносова, у м. Первомайську, Миколаївської області, біля будинку № 6, під час сварки з потерпілою ОСОБА_1, наніс їй декілька ударів в область живота та пах, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, рук, ніг, крововиливу в області лонного сочленіння, лівої сідничної області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в предявленому йому обвинуваченні потерпілою не визнав і пояснив суду, що дійсно 6 квітня 2009 року узгодивши з головою квартального комітету питання, щодо покращення дороги біля його воріт, засипав рів кусками цегли та асфальту. Близько 14 години на вулицю вийшла його сусідка ОСОБА_1 та почала сваритись, висловлювались нецензурною лайкою, вона заперечувала проти того, щоб він засипав на дорозі ями, посилаючись на те, що в дощову погоду вода та болото тече до неї у двір. ОСОБА_4 підбігла до квітника та почала виривати квіти. Коли на вулицю вийшла його дружина ОСОБА_5 ОСОБА_1 накинулась на неї з кулаками, між ними почалась бійка. Потім на вулицю вийшла його донька ОСОБА_6 з якою він намагався розборонити ОСОБА_1 і ОСОБА_5. Він відтягував дружину від ОСОБА_1, яка намагалася вдарити його ногою в пах. Будь яких ударів він потерпілій не наносив, та вважає, що тілесні ушкодження потерпіла могла отримати під час бійки з його дружиною а також від падіння на землю. Вважає, що вона його обмовляє, а тому просив виправдати його та відмовити позивачці у задоволенні цивільного позову.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала, що 06.04.2009 року вона знаходилась у себе вдома. Близько 14 години підійшовши до забору свого домоволодіння побачила, що ОСОБА_3 засипає на дорозі ями. На її запитання, що він робить, підсудний відповів грубою нецензурною лайкою. Потім з подвіря вибігла дружина підсудного ОСОБА_7, підбігла до її воріт та сапою, яка була у неї в руках почала нагортати щебінь. Вона сказала їй, щоб та перестала нагортати щебінь, але остання схватила її за одежу. Потім підбіг ОСОБА_3 та почав наносити численні удари руками та ногами в область грудної клітини та іншим частинам тіла, потім ногою вдарив в пах. На конфлікт, який стався на вулиці вийшла сусідка ОСОБА_8 Потім вона вирвалась з рук підсудного та побігла до себе в двір. Від його ударів вона отримала тілесні ушкодження. Потерпіла просила визнати підсудного винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання на розсуд суду. Заявлений нею цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн. підтримала в повному обсязі.

Суд вважає, що вина підсудного у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати як умисне легке тілесне ушкодження.

Такий висновок ґрунтується на показах потерпілої, свідка ОСОБА_9, та письмовими доказами по справі.

Так ОСОБА_9 показала, що 16.04.2009 року вона знаходилась в дворі свого будинку, її дочка, яка постійно грається на вулиці повідомила, що ОСОБА_3 сваряться з ОСОБА_1. Вирішивши не втручатись в конфлікт вона займалась своїми справами. Через деякий час дочка знову покликала її та повідомила, що ОСОБА_3 бє ОСОБА_1. Вона відразу вибігла на вулицю та побачила, що підсудний ОСОБА_3 знаходиться біля ОСОБА_1, а ОСОБА_5 відтягує свого чоловіка від ОСОБА_1. Біля них була також їхня донька. Потім ОСОБА_5 почав ногами бити ОСОБА_1 Вона почала кричати навіщо він бє ОСОБА_1, та сказала, що подзвонить до міліції, після цього донька ОСОБА_10 почала відтягувати його від ОСОБА_1 та завела в двір.

Суд вважає, що підстав для сумніву в показах даного свідка не має, оскільки в судовому засіданні вона повідомила, що перебуває в нормальних стосунках, як з потерпілою так і з підсудним , як до подій 16.04.2009 року так і після них, вона дала детальні пояснення по справі, які послідовні і не протирічать іншим доказам по справі.

Крім того вина підсудного обєктивно підтверджується висновком експерта № 689-М від 06 серпня 2009 року, з якого вбачається , що у ОСОБА_1 виявлені крововиливи, рук, ніг, крововилив в області лонного сочленіння, лівої сідничної області. Дані тілесні ушкодження могли утворитись 06 квітня 2009 року і належать до категорії легких тілесних ушкоджень, при цьому дані тілесні ушкодження не є характерними для виникнення при падінні з висоти власного зросту.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6 стверджували, що ОСОБА_1 затіяла бійку з ОСОБА_5 а підсудний ОСОБА_3 їх розбороняв, при цьому ОСОБА_3 не бив ОСОБА_4. Під час бійки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 падали на землю.

Суд критично сприймає покази даних свідків, які є дружиною, донькою та зятем підсудного ОСОБА_3, а тому могли давати такі покази, намагаючись допомогти підсудному, крім того вони протирічать вище наведеним доказам по справі, зокрема, послідовним показам потерпілої, свідка ОСОБА_8 та висновку судово - медичної експертизи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12, пояснила, що про конфлікт який стався між сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по вул. Ломоносова м. Первомайська Миколаївської області їй стало відомо зі слів ОСОБА_5, яка розповіла, що коли її чоловік ОСОБА_3 засипав дорогу, то сусідка ОСОБА_1 затіяла сварку.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, його тяжкість, дані про особу підсудного, який - раніше судимий не був та за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які помякшують або обтяжують покарання підсудного судом не виявлено.

Заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного на користь потерпілої моральної шкоди в сумі 3000 грн., підлягає частковому задоволенню на суму 1000 грн. з урахуванням спричиненого потерпілій фізичного болю, його тривалості та глибини душевних хвилювань.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000(одну тисячу) грн.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області , з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області , з моменту проголошення , усіма учасниками процесу.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна. СУДДЯ:

Вирок не набрав законної сили. Копія видана для ознайомлення.

СУДДЯ:

Судд