Дата документу 12.02.2014

Справа № 334/1238/14-к
Провадження № 1-кс/334/250/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваній:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, одруженої, приватному підприємцю, раніше не засудженої, у кримінальному провадженні № 0000776, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :

12.02.2014 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000077, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, вказавши, що 27.12.2013 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Мітсубісі» державний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по о. Хортиця зі сторони пр. Леніна в напрямку Хортицького району, в лівій смузі для руху транспорту.
У цей же час, по проїжджій частині о. Хортиця збоку Хортицького району в напрямку пр. Леніна в лівій смузі рухався автомобіль «ВАЗ 21108» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .
Водій ОСОБА_6 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Запорізька Січ» в м. Запоріжжя, в порушення п.п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та «на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги», не переконалась, що її дії будуть безпечними для других учасників дорожнього руху здійснила маневр виїзду на зустріну смугу руху.
В результаті порушень правил безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_6 на зустрічний смузі руху допустила зіткнення передньою лівою частиною керованого автомобіля з лівою частиною кузова автомобіля «ВАЗ 2108» під керуванням водія ОСОБА_7 .
Після зіткнення автомобіля «Мітсубісі» за автомобілем «ВАЗ 2108», водій ОСОБА_6 рухаючись по зустрічній смузі руху по ходу свого руху допустила зіткнення передньою частиною керованого автомобіля з передньою частиною кузова автомобіля «ЗАЗ 1102» під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в лівій смузі дороги о. Хортиця в напрямку пр.. Леніна в м. Запоріжжі.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 243 від 16.01.2014 року, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді:
· «закритого осколкового перелому верхівки правої надколінка, закритого перелому переднього краю і медіального виростка правої великогомілкової кістки і задньо-верхніх відділів правої п`яткової кістки із задовільним стан кісткових фрагментів, закритого многооскольчатого перелому блоку, шийки і головки лівої таранної кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, саден в області правого надколінка, набряку м`яких тканин в області правого надколінка, в області правого і лівого гомілковостопних суглобів , яке кваліфікується, як пошкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, не небезпечне для життя, але яке потягло за собою довготривалий розлад здоров`я, більш 21 дня»;
Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 18/14 від 27.01.2014року порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлена про підозру 07.02.2014 року. (10 год 00 хв.)

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитана у якості підозрюваної ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнала себе винною у повному обсязі.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, т.я. останній завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого та суду за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну матеріальну шкоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 заслуговує міру запобіжного засобу - у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

· З`являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;

· Не виїжджати за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1