overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/3223/15-к
Провадження № 1-кп/636/304/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка в судове засідання

15 грудня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до свідків по кримінальному провадженню №0000664 від 20.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судові засідання, призначені на 29.10.2015 року, 26.11.2015 року та 15.12.2015 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток про виклик до суду, причини своєї неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до зазначених свідків.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти винесення ухвали про привід свідків, вважає за необхідне застосувати привід відносно вказаних свідків.

Відповідно до ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала суду про привід виконується відповідним органом внутрішніх справ в порядку встановленим ст. 143 КПК України. Також, у відповідності ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Між тим, особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, слід роз`яснити свідкам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що у випадку їх неприбуття до судового засідання, судом буде винесена ухвала відносно останніх про накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків, у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.140, 143, 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід стосовно свідків:

ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення суду в зал судових засідань № 14 на 14 годину 11 січня 2016 року.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському ВП (м. Чугуєва) ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Копію ухвали направити Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області для відповідного реагування.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/1092/13-к
Провадження № 11кп/790/1110/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

4 серпня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснюючи у кримінальному провадженні №0000228 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 6 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина РФ, засуджувався 22 серпня 2012 року Алчевським районним судом Луганської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.111 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, а також 28 березня 2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.390, ст.71 КК України до 1 року 5 днів позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.289 КК України, -
В с т а н о в и в:
Дергачівський районний суд Харківської області 6 червня 2014 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_3 , якого визнав винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.289 КК України, застосував ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України та призначив йому остаточне покарання 5 років позбавлення волі.
На це судове рішення подали апеляційні скарги обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5
1 серпня 1914 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії ухвали та апеляцій, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на скарги.
Крім цього необхідно згідно клопотання прокурора продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 10 днів, тобто до 14 серпня поточного року, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений громадянин іншої держави, при відсутності у нього постійного місця проживання на території України та наявності двох судимостей може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.
Тому, керуючись ст.ст.177, 183, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою дію запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 до 14 серпня 2014 року.
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 6 червня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 11 годин 30 хвилин 7 серпня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/7335/14-к
Провадження № 11кп/790/1614/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши у кримінальному провадженні №0001552 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 2 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня ліцею, неодруженого, раніше засуджувався: 5 жовтня 2011 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік; 14 жовтня 2013 року цим же судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
В с т а н о в и в:
Київський районний суд міста Харкова 2 вересня 2014 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_3 , якого визнав винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, та призначив йому покарання за цим законом 6 місяців арешту, а згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На судове рішення обвинувачений подав апеляцію і вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області.
14 жовтня 1914 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії ухвали та апеляції, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.
Тому, керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 2 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 11 годин 40 хвилин 3 листопада 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
30 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.11.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки, до 05 серпня 2015 року, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
На ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 подав заяву в порядку ст. 403 КПК України про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Враховуючи ті обставини, що до закінчення апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 відмовився від своєї апеляційної скарги та ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, апеляційне провадження підлягає закриттю в порядку ст. 403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки, до 05 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1633/2015 Категорія ст. 403 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 615/1062/14-к
Провадження № 11кп/790/1917/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 січня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши у кримінальному провадженні №0000312 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хворостове та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, без визначеного роду занять, визнаного таким, що має судимість, оскільки за вироком Валківського районного суду Харківської області від 28 травня 2014 року був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Шарівки та жителя АДРЕСА_2 , а фактично мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, без визначеного роду занять, раніше засуджувався 11 червня 2014 року згідно вироку Валківського районного суду Харківської області за ст.198, ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В с т а н о в и в:
Валківський районний суд Харківської області ухвалив 30 жовтня 2014 року вирок стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , визнав їх винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначив їм остаточне покарання із застосуванням ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі на строк: ОСОБА_5 3 роки 2 місяці, ОСОБА_3 3 роки 9 місяців.

Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали на це судове рішення апеляційні скарги.

12 січня 1915 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії ухвали та апеляцій, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на 11 годин 40 хвилин 5 лютого 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2182/14-КСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/96/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги (клопотання) без руху
29 січня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.3 вказаної статті, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копія вироку обвинуваченим була отримана 11 грудня 2014 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 (том 5 а.кп.82).
Відповідно до вимог ст.115 КПК України, останнім днем подачі апеляційної скарги обвинуваченим було 12 січня 2015 року. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції було подано обвинуваченим 12 січня 2015 року, тобто без пропуску строку на оскарження.
Але, не зважаючи на вказане, до апеляційного суду Дніпропетровської області було подано лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року без апеляційної скарги.
Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України слід залишити без руху та надати обвинуваченому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, до 11 лютого 2015 року, але не більше 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 1-в/646/749/2015
У Х В А Л А
18.12.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням заступника начальника Червонозаводського РВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну,

В С Т А Н О В И В:
16.12.2015 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Червонозаводського РВ КВІ УДПтСУв Харківській області надійшло подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Червонозаводського РВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну та призначити судове засідання на 09.10.2015 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2.Викликати в судове засідання прокурора, представника Червонозаводського РВ КВІ УДПтСУв Харківській області та засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/3433/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/656/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
"19" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.05.2015 року за № 0000876, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР 23.05.2015 року за № 0000876, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу провадження між суддями, по даному провадженню було обрано суддею-доповідачем ОСОБА_4 .
У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 , згідно розпорядження № 67 від 16.11.2015 року відповідно до Постанови ВРУ від 12 листопада 2015 року № 788-VIII, було повторно здійснено авторозподіл даного провадження між суддями та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження вже раніше були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.05.2015 року за № 0000876, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2