overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/1201/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2014 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про збільшення обсягу обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про збільшення обсягу обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього був встановлений адміністративний нагляд, але останній на шлях виправлення не став, шість разів притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, тому начальник міліції вважає за доцільне збільшити обсяг обмежень ОСОБА_3 , а саме:
1. Заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 21:00 год. до 05:00 год.;
2. З`являтися для реєстрації до адмінбудівлі ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця вул. Київська, 3, кожної середи з 17:00 до 19:00 годин.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду та не заперечував проти збільшення обсягу обмежень адміністративного нагляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 систематично порушував правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне збільшити йому обсяг обмежень адміністративного нагляду.
Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Подання задовольнити.
Збільшити обсяг обмежень адміністративного нагляду, встановленого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши йому додаткові обмеження на строк вказаний у постанові від 20.05.2014 року, а саме:
1. Заборонити ОСОБА_3 виходити з будинку за місцем проживання, АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 05:00 год.;
2. Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації до адмінбудівлі ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця вул. Київська, 3, кожної середи з 17:00 до 19:00 годин.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1003/14
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 18.06.2014 року надійшло кримінальне провадження № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 15:00 год. 11.09.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/384/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Справа була призначена до розгляду, однак свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, який не з`явився в судове засідання, з доставкою його до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 09.12.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідка:
- ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/127/258/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001829 від 08.05.2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури міста Вінниці 07.10.2013 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, який згідно розпорядження керівника апарату, Вінницького міського суду Вінницької області, від 13.11.2014 передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 14.11.2014, та ухвалою судді від 17.11.2014 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.12.2014 на 11:30 годину, в залі судових засідань №21 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1/232/443/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28.09.2012 р. постановою Ленінського районного суду м. Вінниці підсудного ОСОБА_1 було оголошено в розшук, а провадження по кримінальній справі по його обвинуваченню було зупинено до розшуку підсудного.

07.12.2012 року ОСОБА_1 було затримано та поміщено до СІЗО № 1 для подальшого конвоювання в судові засідання.

За таких обставин суд вважає, що провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід поновити у звязку з розшуком підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/103/15
УХВАЛА
12 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.01.2015 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак він був розшуканий та 12.02.2015 року доставлений працівниками міліції до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 12.02.2015 року об 16:00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/742/14-к
Провадження № 1-кп/127/111/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за №90004097 від 21.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні, 12.02.2015 висловив думку щодо доцільності розглянути питання стосовно подовження, обвинуваченому ОСОБА_4 , строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зазначивши, що на даний момент не має жодних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не порушує покладені на нього процесуальні обов`язки, які зазначені в ухвалі суду від 30.12.2014, через, що просив подовжити, обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи відомості про обвинуваченого та обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, суд приходить до висновку про необхідність продовження міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовження йому даної міри запобіжного заходу терміном на два місяці, який буде достатнім заходом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене та керуючись ст. 181 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю спеціального браслета строком на два місяці з 27 квітня 2015 року до 25 червня 2015 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) з 20:00 год. по 07:00 год. не залишати, без дозволу суду, місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 25 червня 2015 року.
Копію ухвали для відома та виконання направити прокурору м. Вінниці та начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №: 1/127/225/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

"21" січня 2013 р. року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Степанова Д.В.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлений завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 11.02.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 220, свідків:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_5 18.04.1980р.н. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_6 09.09.1971р.н. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_7 26.04.1987р.н. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 прож. ІНФОРМАЦІЯ_7

- ОСОБА_9, проживаючого по вул. Космонавтів. 39 кв. 132 в м. Вінниця

- ОСОБА_10 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_8

- ОСОБА_11 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_9

- ОСОБА_12 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_10 а, кв. 5 в м. Вінниця

Постанову для організації виконання направити начальникам першого та другого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Барського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №: 232/2907/12
Провадження №: 1/127/260/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Хоменка П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Хоменко П.Л. заявив клопотання про оголошення ОСОБА_1 в розшук та зміну йому запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, умови якої він порушив, зокрема не зявився в судові засідання призначені на 15:00 год. 13.12.2012 року, 11:00 год. 24.12.2012 року, 11.00 год. 17.01.2013 року та 10.30 год. 11.02.2013 року чим перешкоджає встановленню істини у справі та розгляду справи взагалі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що клопотання прокурора Хоменка П.Л. підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, відповідно до якої він повинен не виїжджати з постійного місця проживання, зявлятися по першому виклику слідчих і судових органів, про зміну місця проживання повідомляти суд, при цьому ОСОБА_1 був попереджений, що в разі порушення ним даної підписки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

В судові засідання, призначені 15:00 год. 13.12.2012 року, 11:00 год. 24.12.2012 року, 11.00 год. 17.01.2013 року та 10.30 год. 11.02.2013 року ОСОБА_1 не зявився. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду,за закінченням терміну зберігання. Винесені судом постанови про привід підсудного через органи внутрішніх справ виконані не були.

За таких обставин для забезпечення подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_1 в розшук та змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку підсудного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 165, 280, 288, 296 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хоменка П.Л. задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, оголосити в розшук та змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку підсудного.

Постанову для організації виконання направити начальнику другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Про виконання постанови негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
19 сентября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Лаптева М.В. при секретаре - Хмилъ О.Н.
с участием прокурора - Данилова О. В.
Из материалов уголовного дела № 045-10-03-0096, возбужденного 18 сентября 2010 года по ст. 187 ч.4 УК Украины видно, 18.09.2010 года примерно в 04.00 час., ОСОБА_4, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находясь вблизи ограждения предприятия «Промтехтепло» расположенного по адресу: г. Славянск, ул. Аграрная, 9, где умышленно, с целью завладения чужим имуществом, напали на гражданина Турции ОСОБА_8, здесь ОСОБА_5 и ОСОБА_6 стали наносить ему удары неустановленным предметом по голове и туловищу, применив тем самым к ОСОБА_8 насилие опасное для жизни и здоровья в момент причинения, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома костей свода череп и ушиб головного мозга, после чего завладели принадлежащим потерпевшему имуществом, чем причинили материальный на сумму свыше 3000 гривен.
Согласно оперативно-розыскных мероприятий и других доказательств полученных в ходе допроса потерпевшего и свидетелей, следует, что к совершению данного преступления причастен ОСОБА_3 который в настоящее время проживает по адресу АДРЕСА_1
Заслушав пояснения следователя, мнение прокурора, поддержавшего представление, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеется достаточно оснований для производства обыска, по месту жительства гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу АДРЕСА_1 с целью обнаружения и изъятия орудий преступления и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами по уголовному делу № 045-10-03-0096.
На основании изложенного, руководствуясь cm. 177 УПК Украины,-
Провести обыск домовладения АДРЕСА_1 по месту жительства гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью обнаружения и изъятия орудий преступления и предметов, которые могут являться вещественными доказательствами по уголовному делу № 045-10-03-0096.
Копию настоящего постановления направить и.о. следователя СО Славянского РО ГУМВД Украины в Донецкой области капитану милиции Карнаухову А.А.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление составлено в совещательной комнате Славянского горрайсуда.
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области
№ 243/8917/15-к
№ 1-КП/243/567/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001966, обвинувальний акт якого надійшов зі Слов`янської міжрайонної прокуратури 01 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0001966 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання неодноразово не з`являвся, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вирішив, що розглянути дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним доставити дану особу привидом на підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по справі відкласти на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року.

Доставити приводом на підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: