Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду заяви , залишено без задоволення.
01 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Рівненської області із заявою , із змісту якої вбачається прохання останнього роз`яснити йому ухвалу Апеляційного суду Рівненської області, постановлену 23 листопада 2015 року, а саме якими мотивами, законами України керувався суд при розгляді бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, в тому числі на відповідність вимогам КПК України щодо порядку її подання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Однак, як вбачається зі змісту заяви, вимоги заявника про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року по розгляду ухвалу слідчого судді, не являються предметом розгляду, в порядку положень ст.380 КПК України.
Так, з приписів п.24 ст.3 КПК України слідує, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Системний аналіз змісту вказаної норми свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке ухвалене за наслідками судового провадження.
Вказаний висновок випливає також із розділу ІV КПК України «Судове провадження у першій інстанції» в якому власне і розміщена стаття 380 КПК України, яка регулює порядок роз`яснення судових рішень.
На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення застосовується лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосередньо в нормі закону.
Отже, предметом роз`яснення в порядку ст. 418 КПК України може бути судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції на стадії судового провадження.
Ухвала слідчого судді постановляється під час досудового розслідування, а не судового провадження, і не відноситься до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.
Не може бути предметом роз`яснення й ухвала апеляційного суду, постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Таким чином, статтею 380 КПК України передбачено можливість роз`яснення судового рішення ухваленого лише на стадії судового провадження. Роз`яснення судових рішень, ухвалених на стадії досудового розслідування, в тому числі за результатами перегляду їх в апеляційній інстанції , цим Кодексом не передбачено.
На підставі наведеного та з врахуванням того, що ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року, яка постановлена за результатами перегляду ухвали слідчого судді, не може бути предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України, приходжу до висновку про відсутність правових підстав у роз`ясненні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 418 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року.
Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, разом із заявою ОСОБА_2 невідкладно повернути особі, яка її подала.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1