Провадження № 1кс/201/6746/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника скаржника розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області. В обґрунтування вказаної скарги посилався на те, що подану ним 16.10.2014 року заяву про вчинення кримінального правопорушення до цього часу прокуратурою Дніпропетровської області не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що така бездіяльність прокуратури є незаконною.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала з підстав у ній викладених.
Прокурор у судовому засіданні 26.11.2014 року проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, в судове засідання 02.12.2014 року не з`явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах скарги.
Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої ним 16.10.2014 року заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Дану заяву прокуратурою Дніпропетровської області до цього часу не внесено до ЄРДР. Доказів надання будь якої відповіді на дану заяву прокурором суду не надано.
Відповідно до вимог ст.214 КПК України заява підлягала розгляду та слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.
Вирішуючи клопотання щодо поновлення строку звернення з даною скаргою, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокуратурою Дніпропетровської області не було повідомлено скаржнику у встановлений законом строк про наслідки розгляду заяви скаржника від 16.10.2014 року.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку з порушенням прокурором вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити скаржнику строк звернення з даною скаргою до суду.
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості зазначені в заяві ОСОБА_3 від 16.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування, доручивши проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1