Справа №459/5435/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвія, українця, громадянина України, з вищою економічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_7 20.09.2014 року близько 20 год. 55 хв. знаходячись у північно-східній стороні території парку ім.. Т.Шевченка, неподалік перехрестя вул. В.Стуса вул. Паркова в м. Червонограді Львівської області, під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно, невстановленим ріжучим предметом, наніс йому удар по руці, внаслідок чого ОСОБА_5 було спричинено рани на другому і третьому пальці правої кисті, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 202/2014 від 23.09.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Будучи настирливим у своїх злочинних діях, з метою подальшого заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , заручившись підтримкою двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб чоловічої статі, діючи спільно в групі з ними, ОСОБА_7 продовжив наносити удари руками потерпілому, внаслідок чого ОСОБА_5 втративши рівновагу впав на тротуарну доріжку. Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , який продовжував лежати на тротуарній доріжці, ОСОБА_10 з двома невстановленими слідством особами, став умисно наносити йому удари ногами по голові та тілу, нанісши не менше трьох ударів, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, вивиху лівого плечового суглобу, крововиливу на обличчі, на лівому плечі та передній черевній стінці, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 202/2014 від 23.09.2014 року відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Крім цього, 20.09.2014 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у північно-східній стороні території парку ім.. Т.Шевченка, неподалік перехрестя вул. В.Стуса вул. Паркова в м. Червонограді Львівської області, діючи в групі з двома невстановленими особами чоловічої статі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, шляхом нанесення ударів ногами у взутті в голову та корпус тіла ОСОБА_11 , не менше чотирьох ударів, умисно спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді чотирьох саден на чолі справа з крововиливом на внутрішній поверхні м`яких покривів голови в лобній ділянці справа, крововиливом в м`які мозкові оболонки та шлуночки великих півкуль головного мозку, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 127/2014 від 17.10.2014 року спричинило черепно-мозкову травму, яка проявилася крововиливом в м`які мозкові оболонки та ускладнилась гострим порушенням гемомікроциркуляції в легенях та набряком головного мозку та призвела до субарахноїдального крововиливу у м`які мозкові оболонки, внаслідок яких ОСОБА_12 помер на місці події.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав частково, вказав що він та ОСОБА_5 наносили один одному удари. Ударів ОСОБА_12 він не наносив.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , суду пояснив, що 20.09.2014 року близько 21:00 год. він з покійним ОСОБА_12 , біля парку, в кіоску стояли в черзі за пивом. В вікно кіоску заглянув обвинувачений, раніше йому не знайомий і хотів без черги придбати щось. Він зробив йому зауваження, на що той йому нагрубив, і в процесі сварки, вони з ним відійшли від вікна кіоску на відстань 1,5 м від черги. Внаслідок словесної сварки ОСОБА_7 почав висловлюватися нецензурною лайкою в його сторону. Він відштовхнув ОСОБА_7 від себе і на цьому їх конфлікт закінчився. ОСОБА_12 взяв 2 пляшки пива і яке вони розпивали на лавці, на території парку. Через хвилин 10 ОСОБА_7 знову прийшов і відкликав його в сторону. Коли вони відійшли в сторону, ОСОБА_7 витягнув ніж і почав ним розмахувати, з метою захисту, він розбив пляшку пива і залишком від неї почав захищатися. Він сказав ОСОБА_7 щоб той викинув ніж, і сам перший викинув розбиту пляшку. ОСОБА_7 наніс йому ножем порізи на правій руці, на що він почав просити його сховати ножа. В той момент надійшло ще два молодих чоловіка і почали його бити, в тому числі і ОСОБА_7 . Удари наносилися руками, а після того як він впав, удари йому почали наносити ногами: в область голови і тулуба. Було багато ударів, не менше десяти. Він втратив свідомість, але не надовго. Коли він прийшов до тями, побачив, що на відстані 4 м від нього лежав ОСОБА_12 , він підповз до нього, попробував підняти його, однак знову відчув удари, побачив ОСОБА_7 , той був один. Він знову втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості, люди тримали ОСОБА_7 . Приїхала швидка і забрала його з ОСОБА_12 в лікарню. Бійка тривала близько 3 хв. Коли він лежав біля ОСОБА_12 , ОСОБА_7 наносив йому удари ногами. Він не бачив чи ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_12 . Довгань був одягнений в білу курточку, інших двох осіб він впізнати не може, один був вищим від ОСОБА_7 , і вони були знайомі між собою, так як розмовляли один з одним. Того дня він зустрівся з ОСОБА_12 близько 17:30 год. біля під`їзду свого будинку і вони пішли в район «Нової Шахтарської», та придбавши горілку та продукти, вжили горілку. Потім вони пішли до кіоску за пивом, ОСОБА_12 став в чергу, а він стояв збоку біля нього. В черзі, до вікна, перед ними було ще двоє людей і за ними ще 4-5 людей. Він не пам`ятає в якій руці ОСОБА_7 тримав ніж, і не бачив щоб ОСОБА_12 хтось наносив удари. Двоє інших мужчин підійшли до нього після того як ОСОБА_7 порізав йому руку. ОСОБА_7 був неадекватним, він не думає що той був в стані алкогольного сп`яніння. Він чув, як люди, що затримали ОСОБА_7 говорили, що той наносив удари і ОСОБА_13 .
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що ввечері 20.09.2014 року після 21:00 год. їй зателефонувала дружина ОСОБА_5 і сказала, що її чоловіка та ОСОБА_5 побили в парку. Вона зателефонувала до сина і попросила щоб той пішов в парк. Через деякий час син зателефонував їй і повідомив, що тато мертвий, і що там була міліція. Її чоловік лежав на тротуарній плитці.
Винуватість обвинуваченого стверджується слідуючими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
-показами свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що в вересні 2014 року він робив ремонт в своєму приміщенні по АДРЕСА_2 . Близько 19:30 год. до нього прийшла дочка ОСОБА_15 зі своїм співмешканцем ОСОБА_16 , і вони обоє стояли на сходах даного приміщення. В приміщення вбіг ОСОБА_17 і сказав викликати міліцію так як в парку б`ють двох людей. Він вибіг з приміщення, побачив двох людей мужчин, які лежали, двоє хлопців віком приблизно 25 років відходили від місця події, а третій ще стояв, і наносив ще удари тим обом мужчинам, і його люди затримали. ОСОБА_7 поводив себе неадекватно, він не бачив як інші двоє хлопців наносили удари. ОСОБА_7 бив обох мужчин ногами, скільки всього ударів той наніс він не пам`ятає;
-показами свідка ОСОБА_18 який суду пояснив, що 20.09.2014 року близько 21:00 год. він йшов по вул. В.Стуса в м. Червонограді, почув крик і шум, це було за 70-80 метрів від події, і побачив, що на початку парку хтось дуже голосно нецензурно висловлюється. Коли він підійшов, то бійка вже закінчилася, з того місця 3-4 чоловіка відійшли від місця події, один мужчина лежав не рухався, інший сидів побитий. В того мужчини, що лежав, пульс і дихання не прослуховувалися. Якийсь мужчина почав кричати до тих хлопців, що пішли, що вони вбили людину, на що ОСОБА_7 повернувся і сказав йому, що він також зараз там буде лежати. ОСОБА_7 йому теж погрожував. Потім ОСОБА_7 наніс ще два удари ногою в область голови ОСОБА_5 , люди його затримали. Двоє-троє мужчин били ОСОБА_5 , а як били іншого мужчину він не бачив;
-показами свідка ОСОБА_19 , який суду пояснив, що в день події він бачив обвинуваченого ОСОБА_7 біля Червоноградської ЗОШ № 12 близько 13-14 год., після того він його в той день не бачив. В той самий день він з товаришами близько 21:00 год. проходили по вул. В.Стуса і він побачив, що в парку біля кіоску лежить мужчина, який голови не піднімав, і один з його знайомих, ОСОБА_20 , викликав швидку медичну допомогу. ОСОБА_7 він там не бачив, чи був він там, чи ні, він не знає. На досудовому слідстві він говорив, що на місці події бачив ОСОБА_7 , тому, що злякався слідчого. ОСОБА_7 він знає 2 роки, бійки він не бачив;
-показами свідка ОСОБА_21 який суду пояснив, що в день події, точної дати він не пам`ятає, він проходив біля центрального парку м. Червонограда і побачив скупчення людей і працівників міліції, можливо це було 20.09.2014 року. В той день він йшов по вул. В.Стуса близько 17:00 год., він побачив в парку біля білого кіоску ОСОБА_7 , він підійшов і з ним привітався, і пішов далі;
-показами свідка ОСОБА_22 який суду пояснив, що близько 21 год. в день події, точної дати він не пам`ятає, він проходив біля центрального парку м. Червонограда і бачив, що біля лавки в парку лежав мужчина, а на лавці сиділо двоє мужчин, один з них був зі слідами побиття, на обличчі були сліди крові. Бачив як за хлопцем бігло декілька мужчин, і наздогнавши, посадили того в автомобіль. Він бачив, що біля лавки лежав мужчина, якому він і інша особа намагалися надати медичну допомогу, однак до тями той не прийшов;
-показами свідка ОСОБА_23 , яка суду пояснила, що вона працює продавцем в продуктовому кіоску, який розташований на території центрального парку, і на початку осені 2014 року вона також там працювала. Підійшли люди і запитали чи можна з кіоску зателефонувати в швидку та в міліцію, пояснивши, що біля кіоску побили мужчину, на що вона відповіла, що стаціонарного телефону у них немає. Це було під вечір, десь близько 20:30 год. 20:40 год. Вона зачинила кіоск і побачила скупчення людей. Після цього вона продовжила працювати в цьому кіоску, через вікно до 23:00 год. Коли виходила з роботи, людей не було;
-показами свідка ОСОБА_24 , який суду пояснив, що в кінці вересня 2014 року, він перебуваючи на посаді оперуповноваженого СДЕБЗ, ввечері о 20:00 год. заступив на чергування. Близько 22:00 год. надійшла інформація від чергового про бійку по вул. В.Стуса, 21 в м. Червонограді, вони виїхали і там дівчина повідомила, що на території парку відбувається бійка. Було близько 50 чоловік, на землі лежав чоловік і біля нього на колінах стояв ОСОБА_5 і тримав голову того мужчини. Йому люди повідомили, що троє хлопців побили двох мужчин і, двоє з них, втекли, а щодо третього вказали на ОСОБА_7 . Він підійшов до ОСОБА_7 на що той йому сказав «розберемося». Приїхала швидка і медики повідомили що чоловік, який лежав на землі, мертвий. Прибула слідчо-оперативна група і забрала ОСОБА_7 . Він на місці події був з напарником - працівником ДСО ОСОБА_25 . Штани ОСОБА_7 були заплямовані рідиною бурого кольору. Довгань сказав, що випив пива. ОСОБА_26 хотів поговорити з ОСОБА_7 , однак він йому не дозволив;
-показами свідка ОСОБА_26 , який суду пояснив, що в вересні 2014 року, ввечері, він був з друзями в центральному парку м. Червонограда, побачив скупчення людей, коли підійшов то побачив, що мужчина лежав на землі. Він зі свого мобільного телефону викликав швидку медичну допомогу, яка приїхала через 30-40 хв. Медики сказали, що той мужчина мертвий, і він пішов додому. Було темно, ОСОБА_7 він не бачив;
-показами свідка ОСОБА_27 , який суду пояснив, що минулого року, на початку осені, більш точної дати він не пам`ятає, він гуляв в центральному парку, побачив скупчення людей біля білого кіоску. Підійшовши туди він побачив, що на землі лежить непритомний чоловік, а кругом стояли люди. З ним були також ОСОБА_26 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , ще темно не було. Людей було 20-30 чоловік. На місці події він бачив ОСОБА_7 , який стояв в стороні. Приїхала швидка, і він пішов з місця;
-показами свідка ОСОБА_17 , який суду пояснив, що минулого року у вересні близько 20 год. ввечері на розі вул. В.Стуса і вул. Паркова, біля кіоску він побачив, що 2 старших мужчин та 3 молодих мужчини сперечалися між собою. Після чого троє молодих мужчин почали бити руками і ногами старших. Всі три особи наносили удари і в голову, і по тулубу. Коли двоє старших мужчин впали на землю, інші троє продовжували наносити їм удари. Потім двоє молодих втекли, а ще один залишився, вів себе агресивно. Приїхала міліція і затримала цього хлопця. Ця особа, яку затримали, наносила удари обом мужчинам руками і ногами, в область голови і тулуба, не менше 10 ударів. Старші чоловіки зовсім не чинили опору, коли один з них впав, то не робив ніяких рухів. Тривало це 3-4 хв. він знаходився від них на відставні 10 м, а навколо знаходилося близько 30 чоловік. Підсудний це та особа, що брав участь у бійці. Він також його бачив під час його затримання, у нього на голові був капюшон. Він зателефонував в міліцію;
-показами свідка ОСОБА_30 , який суду пояснив, що вказана подія була в вересні минулого року, більш точної дати він не пам`ятає, близько 22:00 год., він йшов додому і по АДРЕСА_3 було скупчення людей, він підійшов і побачив двох старших мужчин, які лежали на землі. Біля них знаходився молодий хлопець, наносив удари одному з лежачих і його, якийсь мужчина забрав від лежачих людей. Він попробував пульс в одного із лежачих, пульс був слабким, він викликав швидку, вони приїхали, і медик сказав, що один з лежачих мужчин мертвий. Інший мужчина прийшов до тями і підвівся. При його допиті на фотографії він впізнав на фото підсудного, який тоді перебував в парку. В парку, молодий мужчина наносив удари обом лежачим чоловікам ногами. Це було на території парку, людей було близько 10 чоловік, нізким з них він знайомим не був. Обвинуваченого спочатку затримали люди, а потім міліція.
-протоколом огляду місця події від 20.09.2014 року та фото таблицею до нього відповідно до якого місцем події являється тротуарна доріжка що розташована на узбіччі дороги по АДРЕСА_4 . На момент огляду на поверхні доріжки було виявлено труп чоловічої статі, як потім було встановлено ОСОБА_12 , на тілі якого було виявлено тілесні ушкодження з яких виділялася речовина бурого кольору;
-протоколом огляду місця події (додатковим) від 21.09.2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого місцем події являється асфальтована тротуарна доріжка по вул. Стуса, 21 в м. Червонограді, на якій, крім іншого, було виявлено сліди бурого кольору;
-протоколом огляду трупа від 21.09.2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого під час огляду на тілі померлого ОСОБА_12 було виявлено тілесні ушкодження та рани;
-постановою про визнання предметів речовими доказами та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 21.09.2014 року, відповідно до якої змиви речовини бурого кольору на марлевих тампонах, які знаходяться в двох саморобних паперових конвертах, зіскоби речовини бурого кольору, одяг підозрюваного ОСОБА_7 , одяг, вилучених з трупа потерпілого ОСОБА_12 , горловина скляної пляшки, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_7 , тканинний чохол зеленого кольору, змиви з рук ОСОБА_7 на чотирьох марлевих тампонах визнано речовими доказами по кримінальному провадженні та передано на належне зберігання в камеру схову Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області;
-лікарським свідоцтвом про смерть № 127/2014 від 22.09.2014 року відповідно до якого ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: ушкодження тупим предметом, намір не визначений. Хвороба, що призвела до смерті: набряк головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, ушкодження тупим предметом, намір не визначений;
-висновком експерта № 127/2014 року від 21.09.2014 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_31 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася крововиливом в м`які мозкові оболонки та ускладнилася гострим порушенням гемомікроциркуляції в легенях та набряком головного мозку, що підтверджується характерними морфологічними ознаками, виявленими при експертизі його трупа та результатами судово-гістологічної експертизи кусочків внутрішніх органів з його трупа. При експертизі були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася чотирма саднами на чолі справа, крововиливом на внутрішній поверхні м`яких покровів голови в лобній ділянці справа, крововиливом в м`які мозкові оболонки та шлуночки великих півкуль головного мозку. Черепно-мозкова травма, яка була виявлена при експертизі трупа ОСОБА_12 могла утворитися від дії тупих твердих предметів до яких належать руки та ноги у взутті, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа виявлено етиловий спирт в кількості, що в живих осіб може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння;
-висновком експерта № 202/2014 від 22.09.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , як свідчать дані огляду і медичні документи, були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, вивиху лівого плечового суглобу, крововиливу на обличчі, на лівому плечі та на передній черевній стінці, які могли утворитися 20.09.2014 року від дії тупих твердих предметів або від контакту з такими при падінні і відносяться: закрита черепно-мозкова травма та вивих плечового суглобу до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; крововиливи до легких тілесних ушкоджень. Крім того, при експертизі ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран на другому та третьому пальцях правої кисті, які могли утворитися 20.09.2014 року від дії ріжучого предмету і відносяться до легкого тілесного ушкодження;
-актом судово-психіатричного експерта № 191 від 03.12.2014 року, відповідно до якого особистості ОСОБА_7 притаманні так звані гіпертимічні та демонстративні риси, у межах варіанту норми, до яких відносяться високий життєвий тонус, комунікабельність та деяка схильність привертати до себе увагу. Під час інкримінованих йому дій чи в період, який передував цьому, він не перебував в емоційному стані, який істотно впливав на здатність правильно сприймати явища дійсності, зміст конкретної ситуації, і він був здатний регулювати свою поведінку. ОСОБА_7 не перебував у стані фізіологічного афекту та не перебував у будь-якому іншому емоційному стані як психологічній підставі для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання. У нього немає таких психічних якостей, які б могли надавати суттєвий вплив на його поведінку;
-висновком експерта № 261/2014 від 21.09.2014 року, відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_12 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася чотирма саднами на чолі справа, крововиливом на внутрішній поверхні м`яких покровів голови в лобній ділянці справа, крововиливом в м`які мозкові оболонки та шлуночки великих півкуль головного мозку. Черепно-мозкова травма, яка була виявлена при експертизі трупа ОСОБА_12 могла утворитися від дії тупих твердих предметів до яких належать руки та ноги у взутті або при контакті з тупими твердими предметами при падінні, внаслідок не менш як чотириразового прикладання сили;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_5 було запропоновано відтворити обстановку та обставини спричинення йому тілесних ушкоджень, на що ОСОБА_5 розповів та на місці показав, що 20.09.2004 року близько 21 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_12 знаходилися у черзі в торговий павільйон що в парку ім.. Т.Г.Шевченка неподалік перехрестя вул. Стуса-Паркова в м. Червонограді. До них підійшов ОСОБА_7 , який намагався пройти повз чергу на що він йому зробив зауваження, і після цього між ними двома зав`язався словесний конфлікт, який переріс зі сторони ОСОБА_7 у шарпанину. Далі ОСОБА_5 вказав, що з метою припинення даного конфлікту відштовхнув від себе ОСОБА_7 на що той розлютився ще більше і почав ще інтенсивніше його шарпати. ОСОБА_7 після того кудись пішов, а вони з ОСОБА_12 направилися до лавки яка знаходиться навпроти торгового павільйону. Через декілька хвилин до них підійшов ОСОБА_7 і він з ним відійшов на відстань 5 м від лавки. ОСОБА_7 , утримуючи в руці ніж став здійснювати спробу нанести йому удари ножем по тілу. ОСОБА_5 став відходити назад, однак ОСОБА_7 все ж таки зачепив ножем його руку та наніс поріз на двох пальцях руки потерпілого. До ОСОБА_7 підійшло ще двоє невідомих йому чоловік і вони утрьох стали наносити удари по тілу ОСОБА_5 , після чого останній впав на землю. ОСОБА_7 разом з іншими особами продовжували наносити йому удари внаслідок чого він втратив свідомість. З подальших подій він пригадує, що коли прийшов до свідомості то побачив на тротуарній доріжці неподалік від нього на відставні близько 5 м лежав ОСОБА_12 , він підповз до нього і намагався підвести голову ОСОБА_12 . В той момент він стояв на колінах і хтось зі сторони знаходження голови ОСОБА_12 став наносити удари ногою в голову, внаслідок чого він знову втратив свідомість. Коли прийшов до тями, бійка уже припинилася;
-розпискою від 12.12.2014 року виданою слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВС про те, що він передав в камеру зберігання речові докази, а саме: змиви речовини бурого кольору на марлевих тампонах, поміщені в два саморобні паперові конверти, які в свою чергу поміщені в один паперовий пакет; зіскоби речовини бурого кольору, які поміщені в паперовий пакет; одяг підозрюваного ОСОБА_7 (олімпійка, светр, штани, пара кросівок), які знаходяться в обміркованій та опечатаній картонній коробці; одяг вилучений з трупа потерпілого ОСОБА_12 (светр синього кольору, сорочка в чорну, сіру та білу смугу, труси синього кольору, пара шкарпеток сірого кольору, кросівки чорного кольору, джинсові штани чорного кольору з ременем коричневого кольору), який знаходиться в картонній оббіркованій та опечатаній коробці; горловина скляної пляшки, яка міститься в опечатаному спец пакеті НДЕКЦ МВС України № 0469712; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_7 , які знаходяться в двох опечатаних конвертах; тканинний чохол зеленого кольору, який знаходиться в спец пакеті НДЕКЦ МВС України 0471192; змиви з рук ОСОБА_7 на чотирьох марлевих тампонах, які поміщені в чотири паперові конверти;
-висновком експерта № 2336-2337/2014 від 21.09.2014 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_12 було виявлено крововиливи в м`якій оболонці лобних, скроневих, базальних ділянках та мозочка справа та зліва з слабо вираженими ознаками ексудації. Набряк головного мозку. Ознаки артеріальної гіпертензії в головному мозку та нирках. Інтерстиційний кардіосклероз. Персистуючий гепатит. Гостре порушення гемомікроциркуляції в легенях та міокарді. Венозне повнокрів`я внутрішніх органів;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.09.2014 року, відповідно до якого старшим слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставами затримання вказано: особу, застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;
- висновком експерта № 1344/2014-ім від 26.09.2014 року та таблицею до нього, з якого вбачається, що експертом було проведено експертизу олімпійки, светра, штанів, пари кросівок речей ОСОБА_7 . Досліджено, що кров від трупа ОСОБА_12 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Встановлено, що у слідах на олімпійці (об`єкти № № 1, 2, 3, 4, 5, 6), на штанах (об`єкти № № 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15), на парі кросівок (об`єкти № № 16,17) виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити як від ОСОБА_7 так і від будь-якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВО;
-висновком експерта № 1345/2014-ім від 26.09.2014 року та таблицею до нього, з якого вбачається, що експертом було проведено експертизу чотирьох ватних тампонів зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_7 . Досліджено, що кров від трупа ОСОБА_12 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Встановлено, що у слідах на змивах з правої і лівої руки ОСОБА_7 , виявлено кров людини і антиген Н., антигени А і В і ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, що дає можливість припустити походження даної крові як від ОСОБА_7 так і від будь-якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВО;
- показами експерта ОСОБА_32 , який суду пояснив, що потерпілому ОСОБА_5 було нанесено не менше 3-х ударів твердими тупими предметами якими, крім іншого, могли бути кулаки рук та ноги в взутті. Покійному ОСОБА_12 в голову та туловище було завдано не менше 4-х ударів тупими твердими предметами, якими крім іншого, могли бути також кулаки рук та ноги у взутті. Наявні у ОСОБА_12 при житті хвороби не вплинули на його смерть, після спричинення йому тяжкого тілесного ушкодження, той міг ще жити не більше години часу.
Оцінюючи всі здобуті та перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в тому, що він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, доведена. Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 та за ч. 2 ст. 121 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є злочинами невеликої тяжкості та тяжким злочином, і особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: першу судимість, особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, часткове визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише у місцях позбавлення волі.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, засудженому ОСОБА_7 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання, тобто з 20.09.2014 року.
Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області:
- змиви речовини бурого кольору на марлеві тампони, які поміщені в два саморобні паперові конверти, які в свою чергу поміщені в один паперовий пакет; зіскоби речовини бурого кольору, які поміщені в паперовий пакет; горловина скляної пляшки, яка міститься в опечатаному спец пакеті НДЕКЦ МВС України № 0469712; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_7 , які знаходяться в двох опечатаних конвертах; тканинний чохол зеленого кольору, який знаходиться в спец пакеті НДЕКЦ МВС України; змиви рук ОСОБА_7 на чотирьох марлевих тампонах, які поміщені в чотири паперові конверти знищити.
- одяг підозрюваного ОСОБА_7 (олімпійка, светр, штани, пара кросівок), які знаходяться в оббіркованій та опечатаній картонній коробці повернути ОСОБА_7 .
- одяг вилучений з трупа потерпілого ОСОБА_12 (светр синього кольору, сорочка в чорну, сіру та білу смугу, труси синього кольору, пара шкарпеток сірого кольору, кросівки чорного кольору, джинсові штани чорного кольору з ременем коричневого кольору), який знаходиться в картонній оббіркованій та опечатаній коробці повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1