overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/3564/15
1-кп/154/392/15
УХВАЛА
18 листопада 2015 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 10 год 00 хв 23 листопада 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-1097/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 листопада 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши в місті Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Як стало відомо в провадженні Луцького міськрайонного суду в судді Борнос А.В. знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

З наведених мотивів, суд приходить до висновку, що дані кримінальні справи слід обєднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. 26 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Передати судді Борнос А.В. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ( №1-1097/2011 р.) для обєднання з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.

С У Д Д Я :
Справа № 161/1103/14-к
Провадження № 1-в/161/23/14
У Х В А Л А
про самовідвід

м. Луцьк 23 січня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокуратури Волинської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущенням переслідування та покарань осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань»,

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущенням переслідування та покарань осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань», встановлено, що головуючий у справі, брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно однієї з осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004904 від 01.12.2013 року, в зв`язку з чим заявила собі самовідвід.

Згідно ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування немає права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 17.12.2013 року у задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено. Обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Таким чином, з врахуванням положень ст.76 КК України, суддя не може брати участь в розгляді даного провадження та підлягає самовідводу.

Справу №161/1103/14-к за клопотанням прокуратури Волинської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 слід передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючого у справі №161/1103/14-к за клопотанням прокуратури Волинської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №1-22/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 191 ч.5, 364ч.2, 366ч.2, 202ч.2, 209ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явились потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що призвело до відкладення розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних осіб.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи внутрішніх справ потерпілих:

1. ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_11 , проживаючу: АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_12 , проживаючу: АДРЕСА_8 ;

9. ОСОБА_14 , проживаючого: АДРЕСА_9 ;

10. ОСОБА_13 , проживаючу: АДРЕСА_10 .

в судове засідання, що відбудеться « 09» грудня 2014 року об 10 00 год. в залі суду №2-Б-3 приміщення Богунського районного суду м. Житомира (майдан Соборний, 1).

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію даної постанови направити для контролю за її виконанням прокурору прокуратури м.Житомира, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 1-402/12
Постанова

Іменем України

31.05.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Шахрая М.І.,

секретаря Поліщук Г.М.

з участю прокурора Балашкевич В.С.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню Дем»янець ОСОБА_3 за ч 3 ст.190, ч 2 ст.364, ч 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч 3 ст. 190, ч 2 ст. 358, ч 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч 3 ст. 358 КК України, -

встановив :

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України-

постановив :

Справу прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2012 р. на 15 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно підсудних залишити попередню-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3847/15-к
У Х В А Л А

18.11.2015 року
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10год.30хв. 24 листопада 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, у разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, таке кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту інкриміноване ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діяння передбачене ч.3 ст. 190 КК України полягає у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого групою осіб за попередньою змовою, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки. Останній епізод правопорушення, зняття коштів з картки ОСОБА_7 , який є тотожним попереднім, згідно обвинувального акту, вчинений 17 липня 2014 року в с. Станишівка, Житомирського району, в межах територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.
За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне змінити підсудність по даному кримінальному провадженню, передавши його за територіальною підсудністю на розгляд Житомирському районному суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 375/2119/13-к
Провадження № 1-кп/375/149/13
У Х В А Л А

11.12.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Литвина О.В., при секретарі Юрченко Л.В., за участю прокурора Сахно Л.В., провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

06.12.2013 року з прокуратури Рокитнянського району Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000856 з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів, що характеризують особу оювинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 15:00 годину 16.12.2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В Литвин
Справа № 524/8912/15-к
У Х В А Л А
16.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всим вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для закриття призупинення кримінального провадження не вбачається, кримінальне провадження підсудне розгляду саме Автозаводським райсудом м. Кременчука і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття, призупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Обвинувальний акт складено відповідно до ст.291 КПК України.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити до 16.01.2016 року.
Запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити до 16.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/2579/15-к
Провадження №1кп/534/213/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 листопада 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Учасники підготовчого судового засідання проти заявленого клопотання .
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло , проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого судового засідання не заперечували , клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого від учасників підготовчого судового засідання не надходило , у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.249КК України.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.249КК України на 25.11.2015 року на 11 годин 10 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-87/2010
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2009 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарi ОСОБА_1,

за участю прокурора Бугрія В.М.,

по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначалася до розгляду на 10 грудня 2009 року.

10 грудня 2009 року підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи в порядку, встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив..

На підставі ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 28 грудня 2009 року 09-30 год. підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити до відому підсудному ОСОБА_2

Головуючий О.В.Логвінова

Копія вірна:
Справа № 569/7812/13-к
УХВАЛА

26 квітня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення заступника прокурора Рівненської області Гіля А. від 05 квітня 2013 року ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення заступника прокурора Рівненської області Гіля А. від 05 квітня 2013 року .

Як вбачається з матеріалів справи ,05 квітня 2013 року на адресу ОСОБА_1 надійшла відповідь за №04/5-614-12 на його звернення щодо необхідності відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 та з інших питань. Крім того зазначено, що кримінальне провадження з обвинувальним актом скеровано до суду для розгляду по суті.

У разі не згоди із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 було розяснено право на оскарження його вищестоящому прокурору або до суду.

Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування , та право на його оскарження.

Однак , керуючись положеннями ст.. 303 КПК України, відповідь за №04/5-614-12 заступника прокурора області ОСОБА_2 на звернення ОСОБА_1 щодо необхідності відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 та з інших питань оскарженню не підлягає.

Крім того ст. 303 КПК України чітко вказує , що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , можуть бути оскаржені саме під час досудового розслідування .

Однак , як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження №0000012 з обвинувальним актом скеровано до суду для розгляду по суті та призначено до судового розгляду .

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію та бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга подана на відповідь заступника прокурора області ОСОБА_2 яка не оскаржується, а кримінальне провадження скеровано до суду , суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304 КПК України .

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення заступника прокурора Рівненської області Гіля А. від 05 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа № 1715/7805/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ореховська К.Е

при секретарі Шкіндер І.М.

з участю прокурора Харечка О.П.

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 міському суді. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду.

В судове засідання провести з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.