В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2015 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, під час перетину кордону, слідуючи на виїзд з України в Словацьку республіку через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що є громадянином України, а не Республіки Румунії, на прикордонний та митний контроль для посвідчення своєї особи та отримання права перетнути державний кордон України пред`явив паспортний документ громадянина Республіки Румунії на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії № НОМЕР_1 від 17.07.2009 р. з завідомо підробленою сторінкою із установчими даними. Зокрема, друкований текст, зображення власника документу та відомості про нього, зображення захисної сітки виконані струминним способом друку, за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою. Даний спосіб не використовується для нанесення зображень на сторінку з установчими даними при виготовлені бланків паспортів громадянина Румунії, поліграфічними підприємствами, які здійснюють офіційний випуск аналогічних документів.
Згідно висновку експерта №15/821 від 21.09.2015 року наданий на експертизу паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 відповідає за способом виготовлення та загальному вигляду, аналогічним зразкам паспортів громадян Румунії, які знаходяться в офіційному обігу (крім сторінки з установчими даними). У паспорті громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_5 була проведена повна заміна сторінки з установчими даними.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся і пояснив, що 08 вересня 2015 року, під час перетину ним кордону і слідуючи на виїзд з України в Словацьку республіку через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород», для посвідчення своєї особи і отримання права перетнути державний кордон України, на прикордонний контроль він пред`явив паспорт громадянина Республіки Румунії на ім`я ОСОБА_5 з підробленою сторінкою з установчими даними.
Оскільки учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст вчиненого, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого і оглядом матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд кваліфікує ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 4 КК України як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який є молодим за віком, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину та раніше не судимий.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знайшов.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р., зі змінами від 06.11.2009 р., звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У пункті 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину.

Враховуючи наведене, за наявністю альтернативної санкції ст. 358 ч. 4 КК України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи у сумі 768 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речовий доказ суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень процесуальних витрат за проведення технічної експертизи.
Речовий доказ: паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1