Справа № 165/507/15-к
Провадження № 1-кп/165/64/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
13 травня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки такий вид запобіжного заходу обирався відносно нього на досудовому слідстві і строк дії ухвали Нововолинського міського суду від 23 січня 2015 року закінчився 24 березня 2015 року, є достатньо підстав передбачених ч.2 ст.177 КПК України для обрання обвинуваченому такого виду запобіжного заходу, а саме: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вважає, що обрання такого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки у нього важкий матеріальний стан і він з метою отримання заробітку часто виїжджає в Республіку Польща і перебуваючи під домашнім арештом він буде позбавлений засобів для існування.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи клопотання прокурора, враховуючи думку учасників процесу щодо доцільності обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 24 березня та 08 квітня 2015 року у судові засідання не з`являвся, ухвала суду від 08 квітня 2015 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Нововолинським МВ УМВС України виконана не була, а також враховуючи тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків, та те, що обвинувачений може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці.
Керуючись ч.1 ст.177, ст.181, ст.331, ст.369, ст.370, ст.371, ст.372 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці.
Строк дії цієї ухвали встановити до 12 липня 2015 року.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, прибувати на кожну вимогу до суду та покласти на нього наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання);
3) не відвідувати місця масового відпочинку людей.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання, а саме Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1