Справа № 214/9698/14-к
1-кп/214/110/15
У Х В А Л А
іменем України
09 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003180 від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0003180 від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України про доручення СВ Саксаганського РВ КМУ провести слідчий експеримент на встановлення можливості побачити місце бійки між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , предмети в руках учасників бійки, рухи, яки робили учасники бійки, і кількість їх, з балкону квартири АДРЕСА_1 , в темний час доби, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Потерпілий, представник потерпілого, кожен окремо, вирішення питання щодо клопотання залишили на розсуд суду.

Крім того, власник житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 також не заперечувала надати доступ до балкону квартири під час проведення слідчого експерименту.

Обвинувачений в судовому засідання підтримав клопотання свого захисника.

Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч.4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Як вбачається з клопотання захисника, останній просить доручити СВ Саксаганського РВ КМУ провести наступні слідчі дії: провести слідчий експеримент на встановлення можливості побачити місце бійки між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , предмети в руках учасників бійки, рухи, яки робили учасники бійки, і кількість їх, з балкону квартири АДРЕСА_1 , в темний час доби, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Так в судовому засіданні був допитаний обвинувачений ОСОБА_7 , яки суду показав, що 17.08.2014 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, знаходячись біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , до нього підійшли раніше незнайомі ОСОБА_4 і ОСОБА_11 , і ОСОБА_4 , безпричинно начав наносити удари руками по ОСОБА_7 . ОСОБА_7 , намагаючись уникнути тілесних ушкоджень, просив ОСОБА_4 припинити бійку, потім попередив, що його не можна бити по голові в зв`язку з травмою, і що в нього є пістолет, однак це ОСОБА_4 не зупинило, і він продовжував наносити удари. ОСОБА_7 зробив два постріли зі стартового пістолету, однак і це не зупинило ОСОБА_4 , і тільки тоді, коли ОСОБА_7 схопив ОСОБА_4 руками і вони впали, бійка припинилась. В результаті бійки ОСОБА_7 нанесенні тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, перелому кісток носу зі зміщенням уламків, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 підтвердив пояснення ОСОБА_7 .

Допитані в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дали пояснення про те, що 17.08.2014 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, вони знаходились у ОСОБА_4 вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Поліщук і ОСОБА_13 вийшли на балкон покурити. На вулиці знаходилось троє хлопців, один з яких почав кричати щось образливе в адресу ОСОБА_14 , після чого запропонували йому вийти і поговорити. ОСОБА_14 і ОСОБА_13 вийшли на вулицю, до ОСОБА_14 підійшов ОСОБА_7 , який кричав раніше образливі слова, після чого дістав пістолет і встрелив вгору, а потім вистрелив в напрямок Поліщука. Поліщук намагався вибити з рук ОСОБА_15 пістолет, однак це йому не вдалося, після чого ОСОБА_15 наніс 5 7 ударів по голові ОСОБА_14 , від яких він впав на землю. Кізельштейн ще 2 3 рази вдарив лежачого ОСОБА_14 , від чого останній знепритомнів. Після чого бійка припинилась.

Таким чином, суд вважає, необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 для об`єктивного встановлення обставин справ та перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд
постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в порядку ст. 333 КПК України задовольнити.

Доручити СВ Саксаганського РВ КМУ провести слідчі дії, а саме провести слідчий експеримент на встановлення можливості побачити місце бійки між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , предмети в руках учасників бійки, рухи, яки робили учасники бійки, і кількість їх, з балкону квартири АДРЕСА_1 , в темний час доби, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Строк виконання доручення встановити до 02.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1