overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/736/14/16
Єдиний унікальний № 736/70/16-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
09 лютого 2016 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 01 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , безробітного, раніше не судимого,
повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт який підсудний Корюківському районному суду, в підготовчому судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 18 січня 2016 року в м. Корюківка, між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно якої ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у скоєнні злочину за ч.1 ст.125 КК України.
09 лютого 2016 року при слуханні у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000002 від 01 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у м. Корюківка встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 викликаний до суду в підготовче судове засідання , а саме 09 лютого 2016 року, але до суду не зявився, про поважні причини не повідомив.

Прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, та відкладення в звязку з цим підготовчого судового засідання на іншу дату.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні пояснив, що не заперечує в задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Так як проведення підготовчого судового засідання без явки даного обвинуваченого не можливе, враховуючи вказане відносно даного обвинуваченого є потреба в застосуванні приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 323, 325 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду на 10.00 годину 15 лютого 2016 року обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_5 та взязку з цим відкласти підготовче судове засідання на на 10.00 годину 15 лютого 2016 року ;

Доручити виконання приводу працівникам поліції Корюківського ВП Менського ВП ГУНП .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/52/16
Єдиний унікальний № 748/210/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
02 лютого 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного Старшим слідчим Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000973 від 03.11.2015 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 03 лютого 2016 року на 14:30 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м.Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 748/3451/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/251/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 лютого 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2015 року.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 23 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-189/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Платонової М.А.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 год., 22.02.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 721/1277/15-к
Провадження № 1кп/721/111/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2015 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 1кп/721/111/2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 31.12.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 1кп/721/111/2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 1кп/721/111/2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 10:30 год. 13 січня 2016 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/4525/14-к
Провадження №11 кп/791/1129/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
25 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0002459 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 17 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 13 січня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якою вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2015 року змінено в частині призначеного засудженим покарання,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (Справа № 703/2115/14-к; Провадження № 1-кп/703/9/15).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
05 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, яка підписана та направлена старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 425 КПК України, прокурор входить до кола осіб, які мають право на касаційне оскарження.

При цьому ч. 4 ст. 36 КПК України, якою визначено які саме прокурори мають право на подання касаційної скарги, передбачено, що таке право мають незалежно від їх участі у кримінальному провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня: Генеральний прокурор України, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Тобто виходячи з положень наведених норм процесуального закону право на подачу касаційної скарги зі сторони обвинувачення має прокурор, який був учасником судового провадження, та службові особи органів прокуратури вищого рівня.

Як видно з копій судових рішень, в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 зі сторони обвинувачення під час судового провадження у суді першої інстанції брав участь прокурор ОСОБА_6 , а під час судового провадження у суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_7 .

Таким чином, оскільки прокурор ОСОБА_4 не був учасником судового провадження і не належить до кола службових осіб органів прокуратур вищого рівня, то, відповідно, він не має права на оскарження в касаційному порядку судових рішень у межах цього кримінального провадження, прийнятих під час судового розгляду в судах першої та апеляційної інстанцій.
При цьому наявність у межах кримінального провадження групи прокурорів, до якої входив прокурор ОСОБА_4 , не впливає на обсяг його повноважень в процесі судового провадження, оскільки перелік осіб, визначених ч. 4 ст. 36 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
повернути старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 04 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000319 відносно ОСОБА_4 ,

встановила:

у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Разом з тим, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, на його думку, допущені судом апеляційної інстанції, прокурор конкретних доводів, з огляду на положення ст. 412 КПК, у касаційній скарзі не наводить та не зазначає, яким чином зазначені ним порушення перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Крім того, прокурор у касаційній скарзі, посилаючись на істотні порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, які, на його думку, полягали у неналежному повідомленні потерпілого про дату, час та місце підготовчого засідання, не зазначає, кого саме з потерпілих, хто на стадії досудового слідства приймав участь у кримінальному провадженні в якості потерпілого, суд першої інстанції не повідомив. Поряд з цим, в обґрунтування зазначених доводів касаційної скарги прокурор не вказує, які саме норми кримінального процесуального закону були допущені судом першої інстанції.
Разом з наведеним, вимоги до суду касаційної інстанції, викладені прокурором, є суперечливими та не узгоджуються зі змістом касаційної скарги, оскільки прокурор у касаційній скарзі одночасно вказує на незаконність як вироку суду першої інстанції, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 121 КК, так і ухвали апеляційного суду, якою зазначений вирок скасований, а кримінальне провадження закрито у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_4 . При цьому у вимогах прокурор ставить питання лише про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи зазначене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати прокуророві строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, залишити без руху та надати прокуророві для усунення вказаних недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
02 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора в режимі відеоконференції засудженогоОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0005053 щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04 квітня 2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді арешту на строк 3 місяці; 15 листопада 2013 року цим же судом за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК,

у с т а н о в и в:

Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 02 лютого 2016 року.

До початку розгляду кримінального провадження по суті доповідачем поставлено на обговорення питання про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою захисника, участь якого є обов`язковою відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, який вважав за можливе розгляд провадження за відсутності захисника, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження з метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти.
Керуючись статтями. 430, 434 КПК суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку на 10 год. 29 березня 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Здійснити дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції

Виконання ухвали в частині забезпечення участі засудженого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції і організації зв`язку із Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ із виконанням вимог ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК покласти на начальника Полтавської виправної колонії (№64).

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 8 лютого 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2015 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 8 липня 2013 року, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. 31 березня 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1