Справа № 592/9672/13-к
Провадження № 1-кс/592/2207/13

УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

16.09.2013 року до суду надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

У своїй скарзі ФОП ОСОБА_1 просить слідчого суддю зобовязати оперуповноваженого СДСБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 прийняти рішення за результатами досудового розслідування заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи, зареєстрованої в КЄО за № 1527 від 14.06.2013 року, в процесуальному порядку, визначеному нормами КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п. 1-8 ст. 303 КПК України, а відповідно до ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги, ФОП ОСОБА_1 не оскаржує конкретні дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а фактично звертається зі скаргою на бездіяльність оперуповноваженого СДСБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, оскарження дій чи бездіяльності даної особи не передбачено ст. 303 КПК України, оскільки в даному випадку він не є ні слідчим, ні прокурором.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

При усуненні вказаних вище недоліків і конкретизації вимог з урахуванням положень п.п. 1-8 ч. 1 ст. 303 КПК України та порядку, передбаченому цим Кодексом, скаржник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В. Литовченко