Дата документу Справа № 335/9106/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/9106/13-к Слідчий суддя Кравченко Л.Ю.
№ провадження 11сс/778/430/13 Доповідач 2-ї інстанції Абрамов В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Абрамова В.І.,

суддів Старовойт І.П., Джавага Г.М.,

секретаря Ігнатенко І.В.,

з участю прокурора Парасочка О.А.,

адвоката Железняка А.В.

заявника ОСОБА_3

розглянула 13 вересня 2013 року у м. Запоріжжі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2013 року, якою повернута ОСОБА_3 його скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого.

Як зазначено у постанові суду, 30.08.2013 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого, в який зазначав, що 21.03.2013 року за його заявою про скоєння ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України, було внесено відомості до ЄРДР за № 0001032 за ч. 1 ст. 190 КК України. Відомостей про вчинення злочину ОСОБА_5, передбаченого ст. 358 КК України слідчим внесено до реєстру не було. Крім того, в телефонній розмові зі слідчим він дізнався, що 20.08.2013 року ним було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Тому просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження; визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо реєстрації заяви про скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, ч. 1, 4 ст.358 КК України; зобов'язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України Смикова В.І. внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21.03.2013 року про відкриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 стосовно подій 04.09.2012 року за ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України та розпочати розслідування; зобов'язати слідчого здійснити редагування (зміну) зафіксованих у ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 0001032 від 21.03.2013 року шляхом внесення оновлених даних до відповідного пункту картки щодо правової кваліфікації скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України; визнати протиправною бездіяльність слідчого при здійсненні перевірки заяви про скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст..190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України; зобов'язати слідчого здійснити дії, передбачені п.2.2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року; визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо не направлення ПП «Еліт-таксі» чи заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження від 20.08.2013 року, прийнятої у кримінальному провадженні № 0001032 від 21.03.2013 року.

Повертаючи заявнику ОСОБА_3 його скаргу, слідчий суддя, послався на п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_3 вважає, що рішення суду незаконне та необґрунтоване, оскільки строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження він не пропускав, тому що про винесення цієї постанови він не повідомлявся, дізнався про неї зі слів слідчого. Крім того, бездіяльність слідчого має триваючий характер і не обмежується певним строком, тому, на його думку, строк на подачу скарги ним не пропущено. Просить скасувати рішення суду і направити справу на новий судовий розгляд для розгляду по суті його скарги.

Заслухавши доповідача по справі, адвоката Железняка А.В., заявника ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляції, думку прокурора, який не вбачав підстав для скасування судового рішення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Оскільки, як вбачається з матеріалів скарги, строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого почався 21.03.2013 року - з часу внесення відомостей про злочин до ЄРДР і питання про поновлення цього строку ОСОБА_3 не порушував, слідчим суддею обґрунтовано, на думку колегії суддів, прийнято рішення про повернення скарги заявникові.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, в ухвалі слідчого судді роз'яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, оскільки останній виніс рішення із дотриманням норм чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2013 року, якою повернута ОСОБА_3 його скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого, залишити без змін.

Головуючий:

Судді: