Справа № 216/296/14-к
провадження № 1-кп/216/132/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Днепропетровскої області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, що має малолітню дитину у віці 2 роки, працюючого на ПГЗК водієм, раніше не судимого, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2013 року приблизно в 18.00 годин в світлий час доби водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. Кіровоградське шосе рухався без вантажу з одним пасажиром в салоні з боку вул. Купріна в напрямку с. Лозуватка в м. Кривому Розі.

В цей же час попереду в попутному напрямку рухався велосипед «ВІКІНГ» під керуванням ОСОБА_6 .

Проїжджаючи адміністративну будівлю ВАТ КРТЗ «Констар» ОСОБА_6 , не зупиняючі велосипед, із крайнього правого положення на дорозі почав виконувати маневр лівого повороту в напрямку адміністративної будівлі ВАТ КРТЗ «Констар», пересікаючи при цьому смугу руху автомобіля «ВАЗ 2107» під керуванням водія ОСОБА_5 .

Водій ОСОБА_5 при наближенні до виконуючого маневр лівого повороту велосипеда під керуванням ОСОБА_6 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, вчасно не прийняв мір для зменшення швидкості руху, або безпечного об`їзду пішохода, необґрунтовано застосував відворот рульового колеса вліво, тобто в напрямку, куди повертав велосипед, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), д), 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій обов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування ним у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Внаслідок невиконання зазначених правил безпеки дорожнього руху України, дотримання яких є достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 в районі адміністративної будівлі ВАТ КРТЗ «Констар» по вул. Кіровоградське шосе в місті Кривому Розі допустив зіткнення керованого ним автомобіля «ВАЗ-2107» з велосипедом під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортного пригоди ОСОБА_6 був травмований. Відповідно до висновку експерта потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження: садна голови і верхніх кінцівок, садна лівої гомілки, рвана рана лівої гомілки, гематома лівої гомілки, що викликало лінфоденому лівої нижньої кінцівки, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України та наслідками заподіянням потерпілому ОСОБА_6 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.

ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що їхав на своєму автомобілі по Кіровоградській трасі, виїжджаючі із Кривого Рогу. Коли він під`їжджав до адміністративної будівлі ВАТ КРТЗ «Констар», попереду нього по правому краю проїзної частини вулиці рухався велосипед. Він вирішив об`їхати велосипед і повернув кермо вліво. В цей же час велосипед повернув наліво. Він, ОСОБА_5 нажав на гальма, і автомобіль в загальмованому стані продовжив по інерції рухатися вліво в тому ж напрямку, в якому рухався велосипед, приблизно по центру дороги сталося зіткнення. Він відразу зупинився, викликав швидку допомогу та ДАІ. Наступного дня він приходив в лікарню, бажав допомогти потерпілому, але той відправив його до свого батька. Він розмовляв з батьком потерпілого, але той не побажав розмовляти з ним. Його, ОСОБА_5 , відповідальність є застрахованою, і потерпілий має право отримати відшкодування від страхової фірми, надавши їй документи, що підтверджують витрати на лікування. Кається в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина повністю доведена показаннями потерпілого, матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що рухався на велосипеді по Кіровоградському Шосе в напрямку Кіровограда. Супротив адміністративної будівлі ВАТ КРТЗ «Констар» йому потрібно було повернути наліво. В дзеркало заднього виду він бачив автомобіль, що рухався позаду в попутному напрямку. Пропустивши цей автомобіль, він почав повертати наліво, доїхав до середини дороги, після чого він нічого не пам`ятає. Прийшов до тями вже в лікарні, де довгий час лікувався і продовжує лікуватися зараз. Підсудний дійсно приходив до нього в лікарню, але він, потерпілий був в такому стані, що обговорювати будь-що був не в змозі, а тому направив підсудного до свого батька. З цивільним позовом в цьому процесі не звертається, бажаючи вирішити це питання окремо. Що стосується покарання підсудного, він покладається на розсуд суду.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження: садна голови і верхніх кінцівок, садна лівої гомілки, рвана рана лівої гомілки, гематома лівої гомілки, що викликало лінфоденому лівої нижньої кінцівки, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби) (а.с. 82-83).

Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи в діях водія ОСОБА_5 при керуванні автомобілем вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з подією, розглянутого ДТП. (а.с. 118-121).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, яке заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, та особистість підсудного. Підсудний раніше злочинів не скоював, свою вину визнав та щиро покаявся, працює, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, що за станом здоров`я потребує лікування, що суд вважає обставинами, що пом`якшують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

З урахуванням викладеного суд призначає покарання у вигляді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 368 ,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання за ст. 286 ч. 1 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Управління науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу витрати на експертизу в сумі 856 (вісімсот п`ятдесят шість) гривень 52 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: