Справа № 592/8292/15-к
Провадження № 1-кс/592/2700/15
01 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
28.08.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга, в якій ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області в порядку ст. 303 КПК України, яку обґрунтовує тим, що 12.06.2015 року звернувся на ім`я оскаржуваної особи із заявою в порядку ст. 214 КПК України, якою просила розпочати кримінальне провадження за ознаками ст. 185 КК України стосовно невстановленої особи, яка викрала її мобільний телефон Самсунг 06.06.2015 року із сумочки під час знаходження її на центральному ринку м. Суми та у своєї заяві чітко зазначила вчинення таких дій та надала докази. 20 липня 2015 р. отримала листа за №5553 від 06.07.2015 року, що за результатами проведення перевірки за її зверненням матеріали не містять складу кримінального правопорушення. На відповідь даного листа звернулася до прокуратури Сумської області зі скаргою 24.07.2015 року і відповідь отримала лише 25.08.2015 року, а тому вважає, що строк звернення до суду не пропущений або пропущений з поважних причин, оскільки чекала відповіді з прокуратури Сумської області.
На час звернення до суду, їй не повідомлено про внесення до ЄРДР відомості про склад кримінального правопорушення, чим порушені її процесуальні права як заявника від скоєння кримінального правопорушення.
В судовому засіданні заявниця підтримала скаргу у повному обсязі.
Представник від СВ СМВ УМВС України в Сумській області в судове засідання не з*явився, але його неявка не є перешкодою для розгляду скарги в його відсутність.
Вислухавши заявницю та перевіривши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
У п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, даною нормою права передбачено право на оскарження дій бездіяльності слідчого чи прокурора.
Судом встановлено, що 06.06.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Сумського з офіційною заявою до Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про вчинене кримінальне правопорушення і 20.07.2015 року отримала листа за № 5553 про те, що матеріали перевірки не містять складу кримінального правопорушення.
24.07.2015 року на відповідь заявниця звернулася зі скаргою до прокуратури Сумської області і 25.08.2015 року отримала відповідь про те, що у поданій нею заяві не наведено об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 214 п.1 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а пункт 3 визначає, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В заяві від 12.06.2015 року ОСОБА_3 були викладені обставини щодо наявності ознак кримінального правопорушення за ст. 185 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 станом на 01.09.2015 року внесені не були.
Відповідно до п.2.1 Положення «Про Єдиний реєстру досудових розслідувань» до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що мають свідчити про кримінальне правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про особу, яку повідомлено про підозру.
Беручи до уваги, що слідчим Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області допущена бездіяльність шляхом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 , скаргу задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 39, 107, 110, 214, 303-307,309 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області внести до ЄДРД відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2015 року та розпочати досудове розслідування, чи відповідно до ст. 39 ч.2 п.1 КПК України визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1