Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-4/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Андрущенко С.А.,

при секретарі - ГарестО.М.,

за участю прокурора - Чернявської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого Полтавської міжрайонної транспортної прокуратури від 21.05.2008 року про відмови в порушенні кримінальних справ відносно ОСОБА_4О, ОСОБА_5, ОСОБА_6 М Б., ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст. 135,136 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до суду зі скаргами на постанови старшого слідчого Полтавської міжрайонної транспортної прокуратури від 21.05.2008 року про відмову в порушенні кримінальних справ відносно ОСОБА_4О, ОСОБА_5, ОСОБА_6 М Б., ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст. 135,136 КК України, винесених відносно кожної особи окремо.

В своїх скаргах зазначили, що 21.05.2008 року старшим слідчим Полтавської міжрайонної транспортної прокуратури ОСОБА_9 на підставі ст. 6 п.2 КПК України було відмовлено в порушенні кримінальних справ за ст. 135,136 КК України відносно ОСОБА_4О, ОСОБА_5, ОСОБА_6 М Б., ОСОБА_7, ОСОБА_8 Скаржники вважають дані постанови незаконними, оскільки слідчий не перевірив у визначений судом термін, чому ОСОБА_1 JI., Вазерцева Н, та ОСОБА_10 були залишені в небезпеці і чому їм, які перебували в небезпечному для життя стані не надали допомоги, зазначені постанови не були долучені до матеріалів кримінальної справи, факти на які посилається слідчий в постановах не є обєктивними та добуті працівниками міліції, зазначені постанови не були надіслані ні потерпілим ні до суду, який розглядав справу та надав доручення органу який проводив досудове слідство вирішити питання про наявність (відсутність) в діях (бездіяльності) ОСОБА_4О, ОСОБА_5, ОСОБА_6 М Б., ОСОБА_7, ОСОБА_8 ознак злочинів передбачених ст. 135,136 ЮС України. Були виявлені обставини злочинної бездіяльності органів прокуратури, міліції та суду(при розгляді кримінальної справи) підтверджені постановами Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2009 р, Октябрського райсуду м. Полтави 10.08.2009року, апеляційного суду Полтавської області від 27.08.2009 року, 20.10.2009 року, 8.12.2009 року, Кобеляцького райсуду від 21.09.2009 р, 11.11.2009р., 18.11.2009 р., Козельщинського райсуду 8.12.2009 р. Нововиявлені обставини не перевіряються, речові докази знищуються, свідки не допитані, особи причетні до злочину отримують підвищення по службі , матеріальні блага. Слідчий не виносив ніяких процесуальних суджень відносно того що в матеріалах кримінальної справи відсутні базові медичні документи, що в матеріалах кримінальної справи знаходяться документи про різні човни, склав обвинувальний висновок який базувався на суперечливих, брехливих , необєктивних показаннях зацікавлених осіб, не звертав уваги на клопотання потерпілих, заявлених в судових засіданнях, не звертає увагу на фальсифікацію кримінальної справи працівниками міліції, не опитано свідків» які були названі потерпілими , під час пошуку дівчат не проводили належних пошукових заходів, не залучали собак, рибалок не опитували, не здійснили ніяких процесуальних заходів щодо човна на якому загинули діти потерпілих, не було здійснено ніяких дій щодо встановлення осіб, які знайшли трупи ОСОБА_11 та ОСОБА_1 JI., не перевірено чому працівники Кобеляцької прокуратури та міліції приховували злочин, а пізніше давали неправдиві повідомлення про злочин та завідомо неправдиві показання. Посилались на те що папка наглядового провадження №14пр-08 в якій знаходяться постанови має по опису слідчого 26 аркушів, а в ній фактично, підшито 29 аркушів, зазначена папка була заведена вже після розгляду справи і представлена їм для огляду тільки 21.12.2009 року, раніше про існування такої папки їм ніхто не говорив. Тому просили скасувати постанови від 21.05.2008 р. про відмову в порушенні кримінальних справ за ст. 135,136 КК України відносно ОСОБА_4О, ОСОБА_5, ОСОБА_6 М Б., ОСОБА_7, ОСОБА_8

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3- ОСОБА_12 скарги підтримали.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарг.

Вислухавши скаржників, представника скаржника, прокурора, допитавши особу, яка виносила оскаржувані постанови, дослідивши матеріали кримінальної справи №1-36/08 по обвинуваченню ОСОБА_6,матеріал наглядового провадження 14пр-08, матеріали справи, суд вважає, що скарги скаржників підлягають до часткового задоволення.

Так в засіданні встановлено, що слідчим Полтавської міжрайонної транспортної прокуратури на виконання вимог судового доручення Кобеляцького райсуду Полтавської області від 6.05.2008 року було здійснено перевірку та 21,05,2008 року було винесено постанови про відмову в порушенні кримінальних справ відносно ОСОБА_4О, ОСОБА_5, ОСОБА_6 М Б., ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст. 135,136 КК України, щодо кожної особи окремо, які

26.05.2008року за вхідним № 7268 надійшли до Кобеляцького райсуду Полтавської області в матеріалах перевірки на 26 аркушах , та які згідно протоколу судового засідання від

19.06.2008року були досліджені в судовому засіданні. Таким чином посилання скаржників на те, що постанови до суду не надходили та папка наглядового провадження заведена після розгляду кримінальної справи, про те, що їм було невідомо про винесення зазначених постанова спростовуються наведеним. Разом з тим як вбачається з матеріалів наглядового провадження повідомлення про винесення постанов про відмову в порушенні кримінальних справ надсилалось тільки ОСОБА_4О, ОСОБА_5, ОСОБА_6 М Б., ОСОБА_7, ОСОБА_8, а потерпілим не повідомлялось. Як вбачається з матеріалів справи потерпілим направлені зазначені постанови тільки 18.12.2009 роту, тому вимоги про поновлення строків підлягають задоволенню, так як згідно ст.. 236-1 КПК України скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується протягом 7 днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Вирішуючи питання про скасування постанов про відмову в порушенні кримінальних справи відносно ОСОБА_4О та ОСОБА_8 то суд вважає, що зазначені постанови підлягають скасуванню, оскільки в матеріалах наглядового провадження відсутні пояснення зазначених осіб, щодо питань, які необхідно було зясувати для вирішення питання в порядку ст. 97 КПК України, згідно доручення Кобеляцького райсуду Полтавської області.

Вирішуючи питання про скасування постанов відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 М Б., ОСОБА_7, то суд вважає, що скарги на зазначені постанови задоволенню не підлягають.

Посилання скаржників на те, що виявлені обставини злочинної бездіяльності органів прокуратури, міліції та суду(при розгляді кримінальної справи) підтверджені постановами Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2009 р, Октябрського райсуду м. Полтави 10.08.2009року, апеляційного суду Полтавської області від 27.08.2009 року, 20.10.2009 року, 8.12.2009 року, Кобеляцького райсуду від 21.09.2009 р, 11.11.2009р., 18.11.2009 р., Козельщинського райсуду 8.12.2009 р. Нововиявлені обставини не перевіряються, речові докази знищуються, свідки не допитані, особи причетні до злочину отримують підвищення по службі, матеріальні блага. Слідчий не виносив ніяких процесуальних суджень відносно того що в матеріалах кримінальної справи відсутні базові медичні документи, що в матеріалах кримінальної справи знаходяться документи про різні човни, склав обвинувальний висновок який базувався на суперечливих, брехливих , необєктивних показаннях зацікавлених осіб, не звертав уваги на клопотання потерпілих, заявлених в судових засіданнях, не звертає увагу на фальсифікацію кримінальної справи працівниками міліції, не опитано свідків, які були названі потерпілими , під час пошуку дівчат не проводили належних пошукових заходів, не залучали собак, рибалок не опитували, не здійснили ніяких процесуальних заходів щодо човна на якому загинули діти потерпілих, не було здійснено ніяких дій щодо встановлення осіб, які знайшж трупи ОСОБА_11 та ОСОБА_13, не перевірено чому працівники Кобеляцької прокуратури та міліції приховували злочин, а пізніше давали неправдиві повідомлення про злочин та завідомо неправдиві показання до уваги судом не приймаються, оскільки вони не мають відношення до зазначених постанов, а стосуються матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6

Посилання скаржників на те, що матеріал наглядового провадження згідно опису містить 26 аркушів, а фактично містить 29 аркушів, тому він сфальсифікований, спростовується підписом секретаря судового засідання на обкладинці, згідно, якого, даний матеріал підшито на 29 аркушах.

Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення скарг, а саме скарг про скасування постанов про відмову в порушенні кримінальних справи відносно ОСОБА_4О та ОСОБА_8 підлягають задоволення, а в частині задоволення скарг про скасування постанов відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 М Б., ОСОБА_7 задоволенню не підлягають за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись єт, 99, 236 - 1, 236 - 2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого Полтавської міжрайонної транспортної прокуратури від 21.05.2008 року про відмови в порушенні кримінальних справ відносно ОСОБА_4О, ОСОБА_8 за ст. 135,136 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Полтавської міжрайонної транспортної прокуратури від 21.05.2008 року про відмову в порушенні кримінальних справ відносно ОСОБА_4 за ст. 135,136 КК України.

Скасувати постанову старшого слідчого Полтавської міжрайонної транспортної прокуратури від 21.05.2008 року про відмову в порушенні кримінальних справ відносно ОСОБА_8 за ст. 135,136 КК України

Матеріал повернути для проведення додаткової перевірки.

В задоволенні скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого Полтавської міжрайонної транспортної прокуратури від 21.05.2008 року про відмови в порушенні кримінальних справ відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 М Б., ОСОБА_7 за ст. 135,136 КК України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня отримання копії до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_14