Справа № 591/7031/15-к
Провадження № 1-кс/591/1800/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невиконання процесуальний дій, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що у 29.01.2015 року було порушено кримінальне провадження № 0000036 відносно нього за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 365 та ч.4 ст. 358 КК України. 30.03.2015 року дане кримінальне провадження закрито. 25.08.2015 року ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою до прокуратури Сумської області з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження. Однак прокуратурою йому було відмовлено з посиланням на те, що заявник не є стороною кримінального провадження, оскільки будь-якого процесуального статусу у ньому не має. Тому вважає, що така відмова прокуратури Сумської області є незаконною, а тому просить дії прокуратури в цій частині визнати незаконними та зобов`язати посадових осіб прокуратури Сумської області надати можливість ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000036 від 29.01.2015 року.

В судовому засіданні підтримав свою скаргу.

Прокурор проти скарги заперечив, зазначив, що відмова ОСОБА_3 в наданні у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону, зокрема ст. 221, 290,303 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Як вбачається з наданих копій документів, зокрема постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2015 року , кримінальне провадження № 0000036 від 29.01.2015 р. закрите за відсутністю в діях заступника командира роти ПСМОП «Суми» старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 365 та ч.4 ст. 358 КК України.

Дана постанова не оскаржувалася. Про це також зазначив скаржник. Тобто на даний час ОСОБА_3 не має процесуального статусу як підозрюваний, обвинувачений чи інший статус сторони кримінального провадження в розумінні п.19 ч.1 ст. 3 КПК України.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (ст. 221 КПК України) покладено на слідчого, прокурора за клопотанням сторони захисту, потерпілого тощо. Ст. 290 КПК України також передбачає відкриття матеріалів іншій стороні, але і даному випадку матеріали відкриваються сторонам кримінального провадження.

П.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого,прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні лопотання, її представником, законним представником чи захисником. Однак, як зазначалося вище, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито, що виключає проведення будь-яких слідчих дій.

За таких обставин та з огляду на вимоги ст. 221,290,303 КПК України скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії службової особи прокуратури Сумської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер