overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №678/81/15-к
Провадження №1-кп-678-90/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 01 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вещево Виборзького району Ленінградської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого (вдівець), раніше не судимого,

- за ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Представник потерпілого - Летичівської центральної районної лікарні ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 04 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/1/16-к
Провадження № 1-в/737/1/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 січня 2016 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.12.2013 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, який відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії УДПтС України в Сумській області №(66), про застосування щодо нього Закону України №838-VIII від 24.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
31.12.2015 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати щодо нього Закон України №838-VIII від 24.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Якщо клопотання про застосування Закону подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, клопотання повертається особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.
Оскільки, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії УДПтС України в Сумській області №(66), то клопотання підлягає розгляду у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області.
За вказаних обставин клопотання необхідно повернути особі, яка подала клопотання, для подачі до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 9, 537 та 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України №838-VIII від 24.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням, для подачі до належного суду.
На ухвалу судді може бути подана апеляція через суд, який ухвалив судове рішення, до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб після її проголошення.
Суддя Куликівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/3917/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/106/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 14 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/2581/13-к
Провадження по справі № 1-в/129/107/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши без учасників процесу у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання начальника Гайсинського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 22.10.2013 р. ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період двохрічного іспитового строку він не скоїть нового злочину і за ст.76 КК України виконає обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.
У поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та нескоєнням впродовж нього нового злочину.
Представник КВІ ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_4 , письмово подання підтримали, просили розглядати у їх відсутність. (а.с.128, 130,132)
З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та подання суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладений на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -
Ухвалив:
Подання начальника Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 22.10.2013 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на два роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-392/10
ПОСТАНОВА судового засідання

12 липня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області.

в кладі: головуючого судді Савуляк Р.В.

при секретарі Бицька М.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу-по факту крадіжки майна БУ - 34 за ст.185 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 1995 о/у ВКР Червоноградського MB УМВС України у Львівській області лейтенантом міліції, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна БУ - 34 за ст. 86-1 КК України, 1960року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 5 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_1. та погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 1995 о/у ВКР Червоноградського MB УМВС України у Львівській області лейтенантом міліції, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна БУ - 34заст. 86-1 КК України. 1960 року.

Постановою від 05.05.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 5 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до злочинів особливої тяжкості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло пятнадцять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст. 11-1 КПК України, ст. ст. 12.-9 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки манна БУ - 34 за ст. 185 ч. 5 КК України, 2001року - провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/161/103/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 05 січня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003678, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 30.12.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

04 січня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003678 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002066 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 11.00 годину 06 січня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
154/8/16
1-кп/154/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2016 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в:

04 січня 2016 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 14 год 00 хв. 11 січня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/
154/3595/15
1-кс/154/601/15
У Х В А Л А

про призначення захисника

23 листопада 2015 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши в залі суду м. Володимирі-Волинському клопотання прокурора Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Федотове, Російської Федерації, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться клопотання прокурора міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 .

Під час розгляду даного клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судове засіданні для захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_4 не з`явилася двічі .

Заслухавши прокурора, підозрюваного , суд вважає, що ОСОБА_4 слід залучити іншого захисника .

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою,.

Відповідно до ст.ст.52,53 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів .

Слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Приймаючи до уваги те, що захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилася двічі, про причини своєї неявки не повідомила, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для залучення іншого захисника для взяття участі у проведенні окремої процесуальної дії, а саме у розгляді клопотання Володимир-Волинського міжрайонного прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 49-53 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для взяття участі у проведенні окремої процесуальної дії, а саме у розгляді клопотання Володимир-Волинського міжрайонного прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання на « 11 » год. « 30» хв. « 24 » листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/-/
Справа № 167/1632/14-к
Провадження №1-в/167/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника Рожищенського РС КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання Рожищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищенського районного суду від 22.12.2014 року ОСОБА_5 визнана винною і засуджена за ст.185 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.ст.75, 76 КК України 1 (один) рік. В поданні ставиться питання про звільнення засудженої від відбування покарання, оскільки іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Рожищенського районного сектору КВІ, який подання підтримав, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Засуджена ОСОБА_5 під час іспитового строку виконувала покладенні на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, на даний час іспитовий строк закінчився, тому останню слід звільнити від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Рожищенського районного суду від 22.12.2014 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.ст.75, 76 КК України 1 (один) рік, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 171/2475/14-к
1-в/171/150/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В :
10.09.2014 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженного від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його налходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Напідставі викладенного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випрорбуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду №1 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 08.10.2014 року 11:30 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/151/16 Справа № 206/6291/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року про умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року.

Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 04 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року про умовно дострокове звільнення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 30 хвилин 12 січня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2