АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2783/15-к Номер провадження 11-кп/786/778/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
представника адміністрації ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою засудженому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гільці Чорнухинського р-ну Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1 , засудженого: 26 вересня 2013 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі

у задоволенні клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт відмовлено.

Таке рішення суд мотивував тим, що невідбута частина покарання, призначеного ОСОБА_7 становить 2 роки 7 місяців 12 днів, а строк покарання у виді виправних робіт може призначатись не більше ніж на два роки.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду, а його клопотання задовольнити. При цьому вказує, що судом не враховано, що стаття 82 КК України та Постанова Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» не містить обмежень щодо розміру та строку невідбутої частини покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора та представника адміністрації про законність судового рішення, перевіривши матеріали клопотання та особової справи засудженого, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років.

Як вбачається з матеріалів провадження на час розгляду клопотання в суді першої інстанції невідбута частина покарання - 2 роки 7 місяців 12 днів (а.о.с. 32).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд прийшов до правильного висновку про неможливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, так як покарання у виді позбавлення волі, призначеного 26 вересня 2013 року вироком Пирятинського районного суду Полтавської області (а.о.с. 2-4) строком 2 роки 7 місяців 12 днів не може бути замінено на аналогічний строк покарання у виді виправних робіт.

Доводи засудженого про те, що ст. 82 КК України не містить обмежень щодо розміру та строку невідбутої частини покарання є безпідставними, оскільки при заміні невідбутої частини покарання засуджений не звільняється від покарання, він продовжує відбувати інше, але обов`язково більш м`яке покарання. При цьому мається на увазі не зниження (скорочення) строку раніше призначеного вироком і такого, що відбувається засудженим, покарання або зміна режиму його відбування, а саме заміна одного (більш суворого) виду покарання іншим (більш м`яким) його видом.

З огляду на викладене ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4