Справа № 201/5935/14-к,
провадження № 1-кс/201/2228/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яку було передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав у ній викладених . Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючи на її безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно обставин зазначених у скарзі, скаржник оскаржує постанову слідчого від 14.01.2013 року про закриття кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 23.05.2013 року було отримано відповідь в.о. Нікопольського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, про що свідчить вхідний номер СІЗО.

11.03.2013 року ОСОБА_6 було отримано відповідь Нікопольського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 про те, що йому було направлено копію постанови про закриття кримінального провадження, про що свідчить вхідний номер СІЗО.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_6 подану на постанову про закриття кримінального провадження від 14.01.2013 року, необхідно повернути заявнику, оскільки скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та скаржником не порушено питання про поновлення цього строку.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник також просить суд зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що заява підсудного ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 06.12.2012 року на дії працівників Нікопольського МВ щодо застосування до нього незаконних методів слідства 06.12.2012 року була прийнята старшим слідчим Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 та 06.12.2012 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний №000028 та розпочато досудове розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що в даній частині вимог ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки його заява про кримінальне правопорушення була зареєстрована в ЄРДР, тому відсутні підстави для повторного внесення прокурором цих даних до ЄРДР в даному випадку, що є підставою для відмови в задоволенні скарги по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в частині вимог про скасування постанови старшого слідчого Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 від 14.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000029 повернути скаржнику в зв`язку з пропуском строку на подання скарги.

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Дніпропетровської області відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя

Суддя ОСОБА_9