overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2014 року.

19.10.2015 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2014 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 19.10.2015 року 04.05.2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків заяви про перегляд вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2014 року.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Вивчивши матеріали заяви, перевіривши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2014 року на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, приймаючи до уваги, що підстав для повернення вищезазначеної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2014 року, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 464, 466 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2014 року.

Призначити судове засідання про перегляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2014 року на 9 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження прокурора, засудженого, представника цивільного позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження разом із заявою про перегляд надіслати прокурору Ужгородської міжрайонної прокуратури, представнику цивільного позивача, а також надіслати копію ухвали про відкриття провадження особі, яка подала заяву - засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
№ 336/ 3787/ 15 к
Пр. 1 кп/ 336/ 381 /15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
У складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
Обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання об застосування відносно підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки запобіжний захід, який було обрано підсудним органом досудового розслідування закінчився 28 червня 2015 р.
Підсудні та їх захисники заперечували проти обрання для них запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Ст. 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду , суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати запобіжний захід щодо обвинувачених.
Вислухав сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку , що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню:
Відносно підсудного ОСОБА_6 суд вважає доцільним застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, беручи до уваги, що під час знаходження під домашнім арештом , який йому було обрано раніше, ОСОБА_6 його порушав, при проверці 25.06. 2015 р. у 19 год. він не знаходився вдома, а як вибачається із його пояснень, в цей час він знаходився на зупинці громадянського транспорт « вул. Іванова « м. Запоріжжя , розпивав спиртні напої та курив. Тому суд вважає, що в наявності ризики , які передбачені ст. 177 КПК України
Відносно підсудного ОСОБА_7 , суд вважає, доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання, оскільки суду не надано доказів того, що під час домашнього арешту, застосованого відносно нього органом досудового розслідування, ОСОБА_7 мав порушення.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб до 24 вересня 2015 р.
Домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_6 здійснювати за адресою його постійного проживання АДРЕСА_1 та при цьому покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, за залишати місце постійного проживання без дозволу суду, в робочі, вихідні та святкові дні у період с 20 год. до 6 год. , утримуватися від будь-якого впливу на свідків, носити електронний засіб контролю.
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого забов`язання.
2. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області протягом 5 діб з часу проголошення.

Суддя:
Дата документу Справа № 333/4657/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 333/4657/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1971/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 25 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою та забезпечити його участь шляхом проведення відеоконференції.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/2552/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Честині, Кам`янка-Бузького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, визнав повністю, показав про обставини вчинення злочину, як вони викладені вище, і просить його суворо не карати.
Потерпіла в судовому засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій при винесенні покарання поклалась на думку суду.
Оцінивши у сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) - доведена повністю.
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ст.164 ч.1 КК України у виді штрафу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 446/2150/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
12.11.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за результатами підготовчого засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309; ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в :
02.10.2015 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання обвинуваченого та потерпілих, проти якого не заперечували інші учасники процесу та підлягає до задоволення.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309; ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 01 грудня 2015 р. о 10 год. 30 хв.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж на п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя :
Справа № 466/8215/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 жовтня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судовий розгляд на 29 жовтня 2015 року на 11.45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, потерпілого обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2220/15-к
Провадження № 1-кс/601/576/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 03 листопада 2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 15 жовтня 2015 року про повернення скарги директора ТОВ «Євротрест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в зв`язку із пропуском строків її подання та скаргу визнано такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрест» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 13 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв..

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 689/2398/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2015р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 04.09.2015 р. про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Боремель, Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, судимого:

- 12.03.2009 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі;

- 02.04.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
встановив:
10.11.2015 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000511 від 04.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 10 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/459/15-к
Провадження № 1-кп/172/116/15
У Х В А Л А
12.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000176 від 08.04.2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив. Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання та відкладення судового розгляду справи.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. В силу ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 314, 318, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття в судове засідання на 10-00 год. 09 грудня 2015 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, (селище Васильківка вул. Комсомольська, 23) для участі у справі №172/459/15-к за кримінальним провадженням в ЄРДР № 0000176 від 08.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України.

Виконання приводу доручити Васильківському відділенню поліціїСинельниківського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для контролю.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1647/15-к
Провадження № 1-кп/210/346/15

"09" листопада 2015 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 15.11.2015 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 13.01. 2016 року, так як ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 січня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення відкритого судового засідання
Справа № 184/2360/15-к
Номер провадження 1-кп/184/209/15

12.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м.Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №00000772 від 14.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючого середню-спеціальну освіту, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої ПАТ «ОГЗК» гірноробітником на маркшейдерських роботах, проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання з`явився обвинувачена та потерпілий.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.
Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, проведення відкритого судового засідання 18 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченої та потерпілого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та свідків згідно з обвинувальним актом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1