печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Пономаренко А.О., розглянувши заяву сторони кримінального провадження № 0000152 від 03 квітня 2013 року слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Скрипаля О.В. про виправлення описки допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі № 757/26293/13-к, якою частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000152 від 03 квітня 2013 року слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Скрипаля О.В., про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/26293/13-к було постановлено ухвалу, якою частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000152 від 03 квітня 2013 року слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Скрипаля О.В., про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

10 грудня 2012 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява сторони кримінального провадження № 0000152 від 03 квітня 2013 року слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Скрипаля О.В. про виправлення описки допущеної в резолютивній частині тексту вищевказаної ухвали, з посиланням на невірне зазначення в ній номеру рахунку.

Відповідно ч.ч. 1 та 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились про місце, день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі № 757/26293/13-к, встановлено, що текст цієї ухвали в частині зазначення номерів рахунків повністю відповідає змісту клопотання.

Таким чином, підстави для внесення виправлень до резолютивної частини тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі № 757/26293/13-к - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви сторони кримінального провадження № 0000152 від 03 квітня 2013 року слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Скрипаля О.В. про виправлення описки допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі № 757/26293/13-к, якою частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000152 від 03 квітня 2013 року слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Скрипаля О.В., про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчій суддя О.М.Соколов