Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-165/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Зоріна В.С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Комсомольську Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працює електрозварювальником ст. Золотнішино Південної залізниці, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:

04 лютого 2011 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території пункту підготовки вагонів ст. Золотнішино Південної залізниці в м. Комсомольську Полтавської області, діючи умисно з корисливих спонукань шляхом вільного доступу таємно викрав 3 (три) металевих листи, що належать до металобрухту 501 класу, загальною вагою 72 кг. та вартістю 102 грн. 96 коп. та 94 (девяносто чотири) металеві пластини вартістю 3 грн. 11 коп. на загальну суму 292 грн. 94 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши вагонному депо Кременчук Південної залізниці майнової шкоди на загальну суму 395 грн. 30 коп.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав суду, що 04.02.2011 року близько 10 год. він проходив через територію поблизу гаражного товариства № 1, де стояли вагони на реях. Під вагонами біля колії в 30-40 метрах від виходу з даної території лежали металеві листи та пластини, що їх через скрутне матеріальне становище він вирішив викрасти. В господарських сумках, які він знайшов у розібраному гаражі, частинами він переніс зазначену кількість листів та пластин до гаражного товариства та приховав біля одного з гаражів, де його і затримали працівники міліції. У скоєному злочині він одразу зізнався, про вчинене шкодує, щиро розкаюється.

Крім показань підсудного його вина у вчиненні злочину, зазначеного в описовій частині вироку, доводиться також протоколом огляду місця події від 04.02.2011 р., протоколом зважування від 04.02.201 р., довідкою про походження викраденого металобрухту та його вартість, речовими доказами по справі (а.с. 9-16, 21, 27-28, 31) в їх сукупності.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Виходячи із досліджених доказів та встановлених обставин справи суд визнає підсудного винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує, що він вважається особою, раніше не судимою, за висновком ЛКК здоровий, працездатний, примусового лікування від хронічного алкоголізму та наркоманії не потребує, за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 73-76, 72, 70). Обставиною, яка помякшує покарання підсудного, суд враховує його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, по справі не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, які впливають на призначення покарання, приймаючи до уваги відсутність тяжких наслідків від злочинних дій, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, є виконання ним у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України з призначенням йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: 3 (три) металевих листи, що належать до металобрухту 501 класу, загальною вагою 72 кг. та 94 (девяносто чотири) металеві пластини залишити вагонному депо Кременчук Південної залізниці.

Запобіжний захід до набрання виром законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко