Провадження №1кп/155/110/15
Справа №155/1909/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2015 року близько 23 години 00 хвилин, в селі Цегів Горохівського району, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, переконавшись у відсутності інших осіб, шляхом розбиття вікна проник до приміщення в якому знаходиться ДНЗ «Зернятко» та ЗОШ І ступеня села Цегів Горохівського району, звідки таємно, викрав принтер марки «Canon РІХМА МР 280» серійний номер LFPF06179 вартістю 1119 гривень, чим завдав ДНЗ «Зернятко» майнової шкоди на вказану суму, а також таємно викрав шість кухонних ножів загальною вартістю 138 гривень, п`ять пачок кави «Галка» загальною вартістю 93 гривні 50 копійок, два класні журнали загальною вартістю 32 гривні, кип`ятильник вартістю 35 гривень, блокнот вартістю 20 гривень, коробку кольорових олівців вартістю 18 гривень, чотири книжечки із граматичними розборами загальною вартістю 46 гривень, проектор марки «Пеленг» 500д вартістю 800 гривень, шкільний дзвінок вартістю 80 гривень, чотири пачки соку «Екосфера» загальною вартістю 69 гривень, комп`ютер інв. №100900090 наступної комплектації: монітор, системний блок, мишка, клавіатура балансовою вартістю 2563 гривні, електрочайник вартістю 209 гривень, чим завдав Цегівській ЗОШ І ступеня майнової шкоди на загальну суму 4103 (чотири тисячі сто три) гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що за вказаних обставин місця і часу таємно викрав чуже майно. Суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердили, що майнова шкода, завдана злочинними діями ОСОБА_4 відшкодована повністю, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає. Щодо міри покарання обвинуваченому покладаються на думку суду.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які в свою чергу ніким з учасників судового провадження не оспорюються. А тому, не маючи підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції, а також показань обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

З урахуванням наведеного, а також того, що обвинувачений ОСОБА_4 хоч і вважається несудимим, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, завдані злочином збитки повністю відшкодував, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого на цей час все ж можливе без ізоляції його від суспільства, а застосування позбавлення волі на тривалий термін буде суперечити меті покарання, передбаченій ст.50 КК України. Щодо підсудного є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, обрана міра покарання, буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання;
періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі, зокрема, шість кухонних ножів, п`ять пачок кави «Галка», два класні журнали, кип`ятильник, блокнот, коробку олівців, чотири книжечки із граматичними розборами, проектор марки «Пеленг» 500д, шкільний дзвінок, три пусті коробки з під соку «Екосфера» та одна запечатана пачка вказаного соку, комп`ютерну мишку, системний блок із інв. № 100900090, електрочайник з підставкою, клавіатуру до комп`ютера, монітор з інв. №10400092 залишити власнику ОСОБА_6 ; принтер марки «Canon РІХМА МР 280» серійний номер LFPF06179 залишити власнику ОСОБА_5 ; один конверт з частинами скла зі слідами пальців рук, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області знищити; два білі паперові конверти із слідами пальців рук ОСОБА_4 залишити для зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 3072 (три тисячі сімдесят два) гривні витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий