Справа № 1-419/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 августа 2011 года Артемовский горрайонныйсуд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Ивановой И.В.
с участием прокурора Овчаренко А.Ф.
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого Артемовским горрайонным судом 09.02.2011 года по ст.ст. 185 ч.1,213 ч.1,70 ч.1 УК Украины к 200 часам общественных работ, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 185 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
10 января 2011 года, примерно в 14 час 50 минут, ОСОБА_2, находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_3, в зале квартиры АДРЕСА_1, где, действуя умышленно и повторно, с внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 спит и его не видит, путем свободного доступа, из под матраса кровати, на которой спал ОСОБА_3, тайно похитил, денежные средства в размер 930 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в содеянном признал полностью и суду пояснил, что 10.01.2011 года примерно в 9 час. 00 мин. он пришел по месту жительства ОСОБА_3 в гости, по адресу ул. Горького 39/6 в г. Артемовск. В квартире с ОСОБА_3 находилась ОСОБА_4. Примерно в 14 час. 00 мин. по месту жительства ОСОБА_3 пришла ОСОБА_5 и принесла последнему пенсию. Когда пришла ОСОБА_5, то он пошел в кухонную комнату курить, а ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 остались в зале. Из кухни он слышал, что ОСОБА_5 сказала ОСОБА_3, что принесла пенсию, какую сумму принесла ОСОБА_5, на тот момент ему известно не было. Когда, ОСОБА_5 отдала ОСОБА_3 пенсию и ушла, то он зашел в зал, где находился ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Затем, он, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пошли в кухонную комнату кушать. После того, как он, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 поели, то ОСОБА_3, пошел спать. Он и ОСОБА_4 остались в кухне комнате. В этот же день, примерно в 14 час. 50 мин. он пошел в зал, где на кровати спал ОСОБА_6, что бы взять в своей куртке сигареты. ОСОБА_4 осталась в кухне. Когда он зашел в спальню, то увидел, что ОСОБА_3 спит на кровати, на боку, лицом к стене. Так же, он увидел, что между матрасами под подушкой и головой ОСОБА_3 находятся денежные средства. Он понял, что увиденные им денежные средства - это пенсия, которую ОСОБА_5 принесла ОСОБА_3. Он решил украсть все денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3, что бы в дальнейшем приобрести себе спиртного и продуктов питания. С этой целью, он подошел к кровати ОСОБА_3 и увидел, что последний действительно спит и ни чего не слышит. Он был уверен, что ОСОБА_3 его не увидит и не услышит, как он будет совершать кражу принадлежащих ОСОБА_3 денежных средств. После чего, он вытащил из-под матраса все денежные средства и положил их карман своих брюк. Затем, он взял свою куртку и начал одеваться. В это время в комнату зашла ОСОБА_4 и спросила у него, куда он собирается уходить. На что он пояснил ОСОБА_4, что ему нужно сходить к ОСОБА_7 и позвонить. После чего, он ушел, а ОСОБА_4 осталась в квартире с ОСОБА_3. Он сразу же пошел в магазин Ассорти расположенный на троллейбусной остановке по ул. Горького, за домом № 39 по ул. Горького в г. Артемовск. Когда он направлялся в магазин, то по пути следования, он достал из кармана и пересчитал похищенные им денежные средства и ему стало известно, что он украл у ОСОБА_3 денежные средства на общую сумму 930 гривен. В магазине, на похищенные денежные средства он купил одну бутылку водки емкость 1 литр, пачку сигарет, одну банку консервы, хлеб, и других продуктов питания каких именно, он точно не помнит. Затем, он направился к ОСОБА_7 по месту жительства, где с последним начал распивать спиртные напитки. О том, что он совершил кражу денег у ОСОБА_3, ОСОБА_7 он не говорил. В ходе распития спиртного, по месту жительства ОСОБА_7 пришла ОСОБА_4 и стала требовать от него, что бы он вернул украденные денежные средства, ОСОБА_3. На что, он стал отрицать что совершил кражу денежных средств. ОСОБА_4 стала говорить, что если он не вернет деньги, то сообщит о краже в милицию. Потому он решил не заметно подкинуть в квартире ОСОБА_3 оставшиеся у него денежные средства, т.е вернуть оставшуюся часть украденных денежных средств. Он пошлел по месту жительства ОСОБА_3. Когда он пришел к ОСОБА_3, последний ему открыл дверь и спросил, не воровал ли он пенсию, он сказал ОСОБА_3, что кражу не совершал и что бы ОСОБА_3 искал денежные средства в квартире, возможно они куда-то упали или ОСОБА_3 не помнит куда их положил. Затем ОСОБА_3 зашел в кухню, а он зашел в зал и положил оставшуюся сумму денежных средств под матрас, не в том месте, откуда их похитил, а с другой стороны кровати, ближе к дверному проему в комнату, там где ОСОБА_3 клал ноги когда спал на кровати. После чего, в квартиру ОСОБА_3 пришла ОСОБА_5 и начала ему говорить, что бы он вернул деньги. Он продолжил отрицать, что похитил деньги и предложил ОСОБА_8 внимательней поискать деньги в квартире ОСОБА_3. После чего ОСОБА_5 начала осматривать матрасы и нашла денежные средства, которые он положил под матрас. Затем, пришла ОСОБА_4, и сказала, что вызвала милицию. Он и ОСОБА_5 сказали последней, что деньги нашли и что, не стоило звонить в милицию. ОСОБА_4 взяла сверток с деньгами, который он положил под матрас и который нашла ОСОБА_5 и пересчитала сумму денежных средств в свертке, в его присутствии. Общая сумма денежных средств в свертке составила 780 гривен. Он понял, что не хватает 150 гривен, и что в магазине он приобрел продуктов питания и спиртного на 150 гривен.
Показания подсудимого суд считает правдивыми, добровольными и искренними.
В связи с признанием подсудимым своей вины в полном объеме в судебном заседании и признании гражданского иска, было признано нецелесообразным изучать доказательства относительно фактических обстоятельств дела. Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности этих обстоятельств у суда не возникло. Суд ограничил судебное следствие допросом подсудимого и исследованием материалов о его личности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в содеянном доказана полностью и его действия правильно квалифицированны по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: олигофрения, легкая дебильность, на учете у врача нарколога не состоял и не состоит.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 157 от 8.02. 2011 г. согласно которой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, обнаруживает легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями, не требующими принятия лечебных мер, осложненную психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя с вредными последствиями (олигофрения в степени легкой дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью, осложненная бытовым пьянством). В период совершения инкриминируемого деяния по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими.
В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_2 не находился во временно болезненном состоянии, лишающим его возможности осознавать свои действия и руководить ими.
В настоящее время ОСОБА_2 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевно больным.(л.д.85-88)
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенного суд считает необходимым избрать подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде ареста, что будет необходимым и достаточным для его исправления.
Ранее приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 09.02.2011 года ОСОБА_2 осужден по ст.ст. 185 ч.1,213 ч.1,70 ч.1 УК Украины к 200 часам общественных работ.
Учитывая, что настоящее преступление ОСОБА_2 совершил до постановления предыдущего приговора, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
По делу потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 150,00 грн., Данный иск законный, обоснованный, подтверждается материалами дела и признан подсудимым, поэтому суд считает необходимым данный иск удовлетворить.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу - денежные средства в размере 780 гривен, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_3, оставить последнему по принадлежности.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть наказанию :
по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде трех месяцев ареста.
Окончательно назначить наказание в силу ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности с наказанием, назначенным приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 09.02.2011 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде трех месяцев ареста.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу, поместить его в специальное учреждение по исполнению наказания в виде ареста в Артемовский СИ Донецкой области. Срок наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба сумму 150,00 грн.
Вещественные доказательства по делу - денежные средства в размере 780 гривен, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_3, оставить последнему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
СУДЬЯ: Н.Н.Погребная
Судья: Н. М.Погрібна