Справа № 461/5777/14-к
В И Р О К
Іменем України
29.12.2015 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000083 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, який народився у м. Львові, працює на посаді техніка ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2013 року у період з 12 год. 15 хв. до 12 год. 57 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, діючи умисно, в судовому засіданні під час допиту у якості свідка у цивільній справі № 466/3203/13-ц за позовом ОСОБА_6 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання недійсною та скасування технічної документації на будівлю, визнання недійсними технічних паспортів і поверхневих планів, будучі попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, перешкоджаючи здійсненню правосуддя та досягненню об`єктивної істини у справі, надав суду неправдиві докази з приводу достовірності та правильності виготовленого ним технічного паспорту на приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та належать ТОВ «Техн - АС».

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним та надав пояснення, що він дійсно 14 жовтня 2013 року в судовому засіданні в Шевченківському районному суді міста Львова, при розгляді цивільної справи про скасування технічної документації надавав завідомо неправдиві покази як свідок. Не дивлячись на письмове попередження про кримінальну відповідальність, він зазначив у судовому засіданні, що технічний паспорт ним виготовлений правильно, відповідає даним зазначеним у ньому. В той же час, він не вказав об`єктивних даних у технічному паспорті за адресою: АДРЕСА_2 , який виготовлявся на замовлення ТзОВ «Техн-АС», а саме що через двоповерхове приміщення проходить споруда - водонапірна вежа. За фактом підроблення технічної документації щодо нього було порушене кримінальне провадження, але він був звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення до відповідальності. Зазначив, що щиро розкаюється у скоєному, не заперечує проти відшкодування потерпілому витрат на правову допомогу.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , статус якого визначений ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року (т.2 а.с.101-105), в судовому засіданні повідомив, що ним в судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Львова було заявлене клопотання про допит у якості свідка обвинуваченого ОСОБА_8 , яке було задоволене судом. Останній надав суду неправдиві свідчення, що призвело до відмови у задоволенні позову та позбавлення його права власності. Зазначив, що у нього є сумнів у щирому каятті обвинуваченого.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_8 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, потерпілого, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 384 КК України, як завідомо неправдиві показання свідка в суді.

Вивчаючи особу винного судом встановлено наступне.

ОСОБА_8 працює на посаді техніка ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», одружений, на обліку у лікаря психіатра або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.177-179).

В силу пункту 1 частини 1 статті 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 , щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальним законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості(ст.12 КК України).

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 суд прийшов до висновку, що покарання має бути призначене в межах санкції ч. 1 ст. 384 КК України, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у вигляді обмеження волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи, що ОСОБА_8 раніше вчиняв кримінальні правопорушення (злочини) від відповідальності за які був звільнений на підставі ухвал Шевченківського районного суду м. Львова від 16 січня 2015 року та від 02 березня 2015 року (а.с.172-173,174-175).

При цьому, суд вважає за доцільне надати ОСОБА_8 можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов заявлений не був.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з урахуванням позиції обвинуваченого, який не заперечував проти стягнення витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати по справі документально підтверджені витрати ОСОБА_6 на правову допомогу адвоката ОСОБА_7 у сумі 12600 грн. (т.1,а.с.215,217,219,221,223,225,227, т.2,а.с.126, 128).

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 1 ст. 384 Кримінального Кодексу України, за який призначити йому покарання у виді обмеження волі стром на 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 (один) рік.

Відповідно до п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію у дні, встановлені службовою особою інспекції.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 процесуальні витрати по справі витрати на правову допомогу у сумі 12600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Речові докази зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1