Справа № 135/1308/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/86/15
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
15.10.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижині Вінницької області кримінальне провадження № 0000023 від 06 серпня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Христинівка Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник потерпілої ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 01.07.2015, близько 16 години 30 хвилин, перебувала на подвір`ї свого домоволодіння по АДРЕСА_1 . На ґрунті неприязних відносин, викликаних вирішенням цивільно-правового спору, останньої виникла суперечка з сусідкою ОСОБА_5 , яка на той час знаходилась у своєму будинку по АДРЕСА_1 і протирала вікно, яке було відкрите назовні.

В ході суперечки ОСОБА_3 , підійшовши до вказаного вікна умисно правою рукою штовхнула дві частини вікна у бік громадянки ОСОБА_5 внаслідок чого із правої та лівої частини вікна розбилось скло, шматки якого потрапили ОСОБА_3 на подвір`я. Після цього ОСОБА_3 підняла із землі правою рукою шматок скла та умисно, протиправно, усвідомлюючи, що дане діяння може завдати шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , яка знаходилась у вікні, двічі кинула в напрямку ОСОБА_5 шматки скла, один з яких потрапив на зовнішню частину правої руки останньої, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала поріз променево - зап`ястного суглобу. Згідно висновку судово медичного експерта №246 від 16.09.2015 різана рана такого характеру, яка мала місце у громадянки ОСОБА_5 утворилась від дії ріжучого предмета можливо від осколка скла. Тілесні ушкодження такого характеру, відносять до категорії легких, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані відповідно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , зазначивши, що її позиція є добровільною, вона не бажає підтримувати обвинувачення, оскільки з обвинуваченою примирилася, будь-яких претензій по даному кримінальному провадженню до неї не має. ОСОБА_3 клопотання потерпілої підтримала та просила суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої, вважаючи що у даному випадку існують законні підстави закриття провадження по справі, оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення і це, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 було розпочато за заявою ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення. Від потерпілої поступила заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 має форму приватного кримінального провадження, а також ту обставину, що потерпіла ОСОБА_5 від обвинувачення відмовилася, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26 п.4, 284 п.7, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд у 7- денний строк з моменту її проголошення.

Суддя