Справа № 286/4279/15-к
У Х В А Л А
23.12.2015 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: сторони кримінального провадження прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не з`явились, розглянув клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду клопотанні прокурор просить надати тимчасовий до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_1 , за період з 01 грудня 2015 по час надання інформації.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 , та мобільного терміналу ІМЕІ, який належить і використовується особою, яка вчинила кримінальне правопрушення, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01 грудня 2015 року по час надання інформації.

Клопотання мотивоване тим, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000976 від 19.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Так, 19.12.2015 року, в період з 15 год. до 18 год., в АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину «Все по 40 грн.», невстановлена особа шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 3990 доларів США та золотими виробами, в наслідок чого останній була заподіяна матеріальна шкода на вказану суму.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що особа, яка заволоділа її майном, залишила їй свій абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Проведеними заходами було встановлено, що особа, яка заволоділа грошовими коштами і виробами із золота потерпілої ОСОБА_4 , користується мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлено. До даного часу особа, яка вчинила кримінальне правопорушення та її місцезнаходження не встановлено.

Дана інформація дозволить встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме до заволодіння грошовими коштами і виробами із золота потерпілої, їх місцезнаходження на момент вчинення правопорушення та провести інші необхідні слідчі дії.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного терміналу НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлено, який належить і використовуються особою, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, а саме до заволодіння грошовими коштами потерпілої, дозволить встановити її місцезнаходження на момент вчинення правопорушення, а також осіб причетних до заволодіння грошовими коштами і виробами із золота потерпілої, що має значення по кримінальному провадженню, а в подальшому провести необхідні слідчі дії та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження прокурора, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій оператором мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_1 , за період з 01 грудня 2015 по час надання інформації.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 , та мобільного терміналу ІМЕІ, який належить і використовується особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 01 грудня 2015 року по час надання інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «23» січня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1