Справа № 646/253/16-к
№ провадження 1-кс/646/589/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 ,якому оголошена підозра у кримінальному провадження 0002170 за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України, про зняття арешту , накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.01.2016року на автомобіль «MITSUBISHI LANCER» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.01.2016 було задоволено клопотання прокурора місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження №0002170 від 08.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та накладено арешт на автомобіль «MITSUBISHI LANCER» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . Підставою для застосування арешту стало те, що 15.01.2016 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину за. ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням свого службового становища, за вчинення котрого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на сторк від п яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_5 користується власним автомобілем «MITSUBISHI LANCER» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, та відповідно до інформації наданої УДАЇ ГУМВС України в Харківській області право власності на автомобіль MITSUBISHI LANCER» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, зареєстроване за ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 та його захисник в суді просили скасувати накладений раніше арешт на автомобіль,додатково зазначивши що слідів кримінального правопорушення на автомобілі не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників, вважає, що клопотання не підля задоволенню

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Стаття 174 КПК, встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вищенаведене, оскільки в застосуванні арешту автомобіля MITSUBISHI LANCER» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, не минула потреба, та арешт накладено обґрунтовано, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля-залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1