Справа №339/34/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника адвоката ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000325 за ч.І ст.172 КК України,-.

в с т а н о в и в :

Згідно змісту поданої скарги скаржник, звертав увагу слідчого судді на те, що слідчим Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 винесено постанову від 27.09.2014року про закриття кримінального провадження №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

З даною постановою він, скаржник, не погоджується, просить її скасувати, оскільки вважає, що слідчим не взято до уваги те, що незважаючи на судове рішення про поновлення його на посаду завідувача клубу в с.Бубнище, через неправомірні дії голови Поляницької сільської ради ОСОБА_4 ( в діях якого він вбачає ознаки кримінального правопорушення за ст.172 КК України) , він, скаржник , до цього часу немає доступу до приміщення клубу, і таким чином, порушені його трудові права.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, не зважаючи на те, що про час і місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши скаржника та його представника, прокурора, вивчивши скаргу та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 27 вересня 2014 року прийнято постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2014 року за № 0000325 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у звязку відсутності у діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч.І ст.172 КК України (а.с.3).

30 січня 2015 року в.о. Долинського міжрайонного прокурора В.Демяником вказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано та направлено для організації проведення подальшого досудового розслідування .

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що постанова слідчого, яка оскаржується скаржником скасована прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, то суд приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 305, 306, 369, 371, 372 КПК України -

постановив :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 27.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000325 за ч.І ст.172 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

-