02.09.2013.
Справа № 642/7948/13к
Провадження №1кс-642/2126/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 вересня 2013 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черноглазівка, Золочевського району, Харківської області, громадянина України, українець, раніше судимого: 21.12.2005 р. дергачівським районним судом Харківської області за ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі; 28.09.2006 р. Київським районним судом м.харкова за ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 22.07.2008 р. Київським районним судом м. Харкова за ст..ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі звільнився 20.04.2013 року з ВК № 43 Харківської області від відбування призначеного покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,школа інтернат , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 15 серпня 2013 року близько 14 годині дня, знаходячись в приміщенні кафе „Кабачок, розташованому по вул.Піскунівській 15 м.Харкова,будучи неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, останній раз засуджений вироком Київського районного суду м.Харкова від 22.07. 2008 році за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч 2, 187 ч 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнившись20.04.2013 року з ВК № 43 Харківської області, на шлях виправлення не став необхідних висновків для себе не зробив і, повторно , будучі в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 відволіклася, відкрито викрав грошові кошти в суммі 2328 гривень, які знаходилися під барною стійкою кафе „Кабачок і належали громадяці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого втік з місця вчинення злочину, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.
Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчинене повторно.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_5 , затриманий не був.
02 вересня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження. Просив не обирати утримання під вартою у якості запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, ніде не працює, вчинив тяжкий злочин, є достатньо підстав вважати, що він знаходячись на свободі,зможе вчинити нове правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання на пізніш 60 годин , з дотриманням передбаченого ч.2 ст. 211 КПК України строку.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбачених п.І, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, підозрюваний може вчинити інше правопорушення.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи що він неодноразово засуджений за вчинення тяжких навмисних корисливих злочинів, не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.2 ст. 186 КК України передбачає покарання від 4 до 6 років позбавлення воли; суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 31 жовтня 2013 р.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання відповідно до даної ухвали суду.
Строк дії ухвали до 31 жовтня 2013 р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1