22.02.2016
Справа № 642/632/16-к
Провадження №1кп/642/212/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання щодо уточнення вироку щодо засудженого ОСОБА_5

встановив:
Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про уточнення вироку засудженому ОСОБА_5 , просила зазначити, до якої саме дати слід зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення згідно з вимогами ч.5 ст. 72 КК України.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає п розгляду питання щодо уточнення вироку.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі,з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання. перебування його під вартою з 23 листопада 2015 року із розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

За таких обставин слід задовольнити подання, уточнити вирок, про що постановити ухвалу суду, та зазначити, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбуття покарання перебування його під вартою з 23 листопада 2015 року із розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, по день винесення вироку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) ОСОБА_6 задовольнити.

Абзац третій резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України викласти у наступній редакції:

«Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 перебування його під вартою з 23 листопада 2015 року із розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, по день винесення вироку -15 лютого 2016 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3