Справа № 1 кс/7698/13-к
Провадження № 1 кс/712/2918/13
УХВАЛА

18 липня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого прокурора Дробот І.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 20.05.2013 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи свою скаргу тим, що вона винесена безпідставно та необґрунтовано, з порушенням прав, при цьому в постанову слідчий вніс неправдиві відомості.

Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 як незаконну.

Скаржниця ОСОБА_1І в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримала та просила скасувати постанову слідчого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи скаржника, яка просила задовольнити дану скаргу, думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Так, 28.01.2013 року до Придніпровського РВ надійшло звернення ОСОБА_1 про те, що невідомі особи таємно викрали майно ОСОБА_4, яке знаходилося в кімнаті №181 будинку № 580/1 по вул. Гоголя в м. Черкаси, чим спричинили останній матеріальні збитки.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.01.2013 слідчо-оперативною групою Придніпровського РВ було здійснено виїзд за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 580/1, кім. 181, звідки надійшло повідомлення про конфлікт громадян. Було проведено огляд місця події (що підтверджується протоколом огляду місця події від 26.01.2013), в ході якого виявлено, що у вказаній кімнаті меблі відсутні та вона перебуває в стані ремонту.

По даному факту були опитані ОСОБА_5, який пояснив, що23.01.2013 адміністрація ПАТ Черкасихліб повідомила його дружині ОСОБА_6, яка працює на вказаному підприємстві продавцем, що є вільна кімната в гуртожитку, в яку можна заселитися, після чого 26.01.2013 він розпочав ремонт у кімнаті; ОСОБА_7, який показав, що 26.01.2013 прибув до кімнати № 181 для того, щоб зробити ремонт своєму куму.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8, показала, що 11.01.2013 рішенням керівництва ПАТ Черкасихліб рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.11.2012 про визнання втрати права на житло ОСОБА_4 було виконано, меблі та речі з кімнати було описано та переміщено до камери зберігання гуртожитку, після чого до вказаної кімнати №181 на підставі ордеру було заселено ОСОБА_6 з сімєю. Про переміщення речей до камери схову був складений акт про опис та передачу на відповідальне зберігання майна, що знаходиться в кімнаті № 181 гуртожитку ПАТ Черкасихліб по вул. Гоголя 580/1 від 11.01.2013 року, який був складений в присутності понятих та свідків.

01.02.2013 року слідчим СВ Придніпровського РВ ОСОБА_9 проведено огляд місця події підвального приміщення гуртожитку № 580/1 по вул. Гоголя, в ході якого в присутності адміністрації гуртожитку було відкрито та оглянуто камеру зберігання, в якій виявлено меблі та предмети побуту, про що складено протокол огляду місця події. Після огляду, кімнату в підвальному приміщенні було закрито на підвісний замок та опечатано пломбами на яких виконано пояснювальний напис з підписами понятих, коменданта гуртожитку та слідчого.

На момент виносу речей з кімнати працівники ПАТ Черкасихліб виконували рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.11.2012 року, яке вступило в законну силу та не було оскаржене стороною. Крім того 04.01.2013 керівництво ПАТ Черкасихліб надіслало ОСОБА_4 лист, в якому просили звільнити приміщення від речей, вразі якщо кімната не буде звільнена від речей, вони будуть перенесені на відповідальне зберігання.

На даний час до матеріалів кримінального провадження долучено ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.01.2013 року про скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що постанова слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 20.05.2013 про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, та не підлягає скасуванню.

При таких обставинах вважаю, що в задоволенні скарги потрібно відмовити.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий