Дело № 4-58/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 марта 2011 года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , с участием защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рассмотрев представление зам. начальника СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6 , по уголовному делу № 59110121, об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в отношении: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, состоящего в гражданском браке с ОСОБА_8 , имеющего от этого брака малолетнего ребенка , 2011 г.рождения, проходящего стажировку на должность продавца магазина ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
Согласно представленным материалам уголовного дела, ОСОБА_9 предъявлено обвинение в совершении открытого похищения имущества ОСОБА_10 и ОСОБА_11 при следующих обстоятельствах . совершил тяжкие преступления при следующих обстоятельствах.
12.01.2011 года примерно в 21 час. 15 мин. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , совместно с ОСОБА_12 находясь возле дома АДРЕСА_2 , действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подбежали к ранее не знакомой гр. ОСОБА_10 , у которой вырвали из рук, таким образом, открыто похитили принадлежащую ей женскую сумку, с находящимся в ней вещами, после чего с места преступления скрылись, чем причинил ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 2750 гривен.
По данному факту 18.02.2011 года СО Фрунзенского РО было возбуждено уголовное дело № 59110121 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины по факту грабежа.
Кроме того 21.01.2011 года примерно в 21 час. 30 мин. ОСОБА_9 , совместно с ОСОБА_13 , находясь возле дома № 27 по ул. Рыбалко в г. Харькове, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества действуя повторно, подбежали к ранее не знакомой гр. ОСОБА_11 , у которой вырвали из рук, таким образом, открыто похитили принадлежащую ей женскую сумку, с находящимся в ней вещами, после чего с места преступления скрылись, чем причинили ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 710 гривен.
По данному факту 18.02.2011 года СО Фрунзенского РО возбуждено уголовное дело № 59110121-Д 1 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины по факту грабежа, совершенного повторно.
18.02.2011 года уголовные дела № 59110121 и № 59110121- Д 1, были объедены в одно производство, под общий № 59110121.
18.02.2011г. ОСОБА_9 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
21.02.2011г. ОСОБА_9 было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 УК Украины.
28.02.2011г. Фрунзенским районным судом г. Харькова в избрани меры пресечения в отношении ОСОБА_9 в виде заключение под стражу было отказано и избрано меру пресечения - подписка о невыезде.
29.03.2011г. уголовное дело № 59110121 было переквалифицировано с ч. 1 ст. 186 УК Украины на ч. 2 ст. 186 УК Украины.
30.03.2011 года ОСОБА_9 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Изучив материалы представления, выслушав пояснения лица, в производстве которого находится дело , мнение прокурора, поддержавшего представление об избрании меры пресече-
ния в виде заключения под стражу, пояснения обвиняемого ОСОБА_9 и его защиты , полагавших нецелесообразным содержание обвиняемого под стражей, суд приходит к следующему.
При разрешении вопроса об избрании ОСОБА_9 меры пресечения в виде содержания под стражей суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть преступления, в котором он обвиняется, а также наряду с этим данные о личности обвиняемого.
В настоящий момент ОСОБА_9 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6-ти лет, фабула обвинения свидетельствует, что ОСОБА_9 на протяжении 10 дней совершил два эпизода открытого похищения чужого имущества. При рассмотрении представления ОСОБА_9 свою причастность к совершению противоправных действий не отрицал, при этом пояснял, что причиной к их совершению послужило его тяжелое материальное положение. При таких обстоятельствах ссылки защиты о снижении общественной опасности предъявленного ОСОБА_9 обвинения ввиду данных о наличии у него малолетнего ребенка , попыток трудоустроиться и возместить потерпевшим ущерб являются не убедительными. Напротив исходя из множественности преступных эпизодов обвинения , предъявленного ОСОБА_9 , у суда имеются все основания полагать , что находясь на свободе обвиняемый может продолжить свою противоправную деятельность.
При таких обстоятельствах суд полагает целесообразным содержание ОСОБА_9 в условиях изоляции от общества до окончательного рассмотрения уголовного дела по его обвинению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148-150, 434, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , меру пресечения в виде заключения под стражу, о чем объявить ему под расписку в настоящем постановлении.
2. Заключенного под стражу обвиняемого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 содержать в СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области.
3. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
4. Копию постановления для исполнения направить начальнику СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области.
5. На постановление суда в течение 3 суток со дня его постановления может быть подана апелляция непосредственно в апелляционный суд Харьковской области.
Судья
Фрунзенского районного суда
г. Харькова
_____________________________

Постановление об избрании меры пресечения с в виде заключения под стражу - оглашено, порядок и сроки его обжалования разъяснены.
«_____ »________________ 2011 года ____________________________