1-кп/465/40/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
"24" лютого 2016 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки у вироціі Франківського районного суду м.Львова від 26.01.2016 року,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_3 , суд,-
в с т а н о в и в:
вироком Франківського районного суду м.Львова від 26.01.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного ) року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за ч.2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 15.07.2014 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді - 2 (двох ) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувано строк попереднього ув`язнення, ОСОБА_4 з 23.01.2015 року по 26 січня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в строк відбування покарання за даним вироком. Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області до вступу вироку в законну силу залишено без змін. Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Судом зараховано ОСОБА_4 , у строк призначеного остаточного покарання, строк попереднього ув`язнення з 23.01.2015 року по день вступу вироку Франківського районного суду м.Львова від 26.01.2016 року в законну силу, тобто по 24.02.2016 року, що становить 398 днів. Отже, до зарахування до строку покарання підлягає 796 днів (з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), що становить 2 роки, 2 місяці 6 днів.

Судом з`ясовано, що при виготовленні вироку, в мотивувальній частині вироку описку, а саме вказано: «Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою у вчиненому кримінальному правопорушенні, її винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються», замість «Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою у вчиненому кримінальному правопорушенні, її винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, а також речовими доказами».

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Розглянувши питання про виправлення описки, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане питання, суд дійшов висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що при виготовленні вироку, в мотивувальній частині вироку описку, а саме вказано: «Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою у вчиненому кримінальному правопорушенні, її винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються», замість «Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою у вчиненому кримінальному правопорушенні, її винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, а також речовими доказами».

Таким чином, факт допущення судом описки в мотивувальній частині вироку є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
виправити описку допущену в мотивувальній частині вироку Франківського районного суду м. Львова від 26.01.2016 року, вірно зазначивши: «Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою у вчиненому кримінальному правопорушенні, її винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, а також речовими доказами».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1 .