Справа № 461/9968/13-к
Провадження № 1-кс/461/3854/13
У Х В А Л А
16.09.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Єфремова С.О.
скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України,-
скаржник звернувся до суду із скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, давши аналогічні пояснення, викладеним у скарзі. Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого в ОСОБА_3 ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4, яка пролягає у неповерненні тимчасово вилученого майна , зокрема автомобіль НОМЕР_1, 1995 року випуску, чорного кольору, який використовував ОСОБА_2, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки BMW 518, 1995 року випуску,чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5, серія та номер свідоцтва КХС №805921, виданого 10.01.2006 року, зобовязати слідчого в ОСОБА_3 ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно, зокрема автомобіль марки BMW 518, 1995 року випуску,чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5, серія та номер свідоцтва КХС №805921, виданого 10.01.2006 року.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що у автомобілі проводився обшук, як і у іншому володінні ОСОБА_2, що згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова дозволено. Крім того, пояснив, що слідством автомобіль вважається знаряддям злочину, а відтак повинен перебувати на зберіганні в органах досудового розслідування.
Заслухавши пояснення скаржника, доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.06.2013 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с. Рудники, в інших його володіннях, приміщеннях які використовуються для побутового, службового, господарського та іншого призначення з метою виявлення документів, чорнових записів (зошити, блокноти, журнали, які пов'язані з професійною діяльністю), які можуть мати значення для встановлення істини у справі, грошових коштів, матеріальних цінностей (ювелірні вироби, антикваріат, тощо) та інші речі, що заборонені в обігу або могли бути здобуті внаслідок незаконної діяльності останнього /а.с.3/.
Згідно протоколу про проведення обшуку від 06.06.2013 року у ОСОБА_2 було вилучено автомобіль НОМЕР_1, 1995 року випуску, чорного кольору, який використовував ОСОБА_2, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки BMW 518, 1995 року випуску, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5, серія та номер свідоцтва КХС №805921, виданого 10.01.2006 року /а.с.4-6/.
В ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.06.2013 року було надано дозвіл на проведення обшуку не лише за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 та й в інших його володіннях, приміщеннях, які використовуються для побутового, службового, господарського та іншого призначення, суд приходить до висновку, що вказаний автомобіль підлягає до даної категорії інших володінь, які використовуються для побутового, службового, господарського та іншого призначення.
Відповідно до ст.78 КПК України речовими доказами є предмети, які були наряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об'єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності.
Відповідно до ст.79 КПК України речові докази повинні бути уважно оглянуті, по можливості сфотографовані, докладно описані в протоколі огляду і приєднані до справи постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду. Речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації.
Виходячи з положень ст.ст.78,79 КПК України суд приходить до висновку, що твердження скаржника про протиправність тримання органами досудового розслідування є безпідставними, оскільки автомобіль, як знаряддя злочину є речовим доказом по справі, а відтак повинен зберігатись органами досудового слідства.
Зважаючи на вказане, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України, слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволені скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст.303 КПК України відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.