Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-656/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Вейтас І.В.
Категорія ст.ст.307, 309 КК
України Доповідач Ришкова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року.

колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого - судді -Бугріменка В.Г.,

суддів - Ришкової Н.М., Гемми Ю.М.,

за участю прокурора - Досенко О.В.,

засудженого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора , який приймав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, апеляції з доповненнями засудженого ОСОБА_1 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 вироком :

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.З України і призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України три роки, ст. 185 ч.З КК України чотири роки позбавлення волі, згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання чотири роки позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінальне - виконавчій установі. Строк відбуття покарання відраховано з 10.04.2007 року. Запобіжний захід тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, має на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей, с.Калинівка вул.Чапаєва, 26, Новотроїцького району Херсонської області, не працюючого, раніше не судимого

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.З України і призначено покарання за ст.185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі, за ст. 185 ч.З КК України три роки позбавлення волі, згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання три роки позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінальне - виконавчій установі.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, не працючого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, ранішеї не судимого, в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.З ст. 185 КК України,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.З України і призначено покарання за ст.185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі, за ст. 185 ч.З КК України три роки позбавлення волі згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання три роки позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінальне - виконавчій установі.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_13, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених . ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.З, 309 ч.І, 307 ч.2 КК України і призначено покарання за ст.185 ч.2 КК України три роки позбавлення волі. за ст. 185 ч.З КК України чотири роки позбавлення волі, за ст. 309 ч.І КК України два роки позбавлення волі, за ст. 307 ч.2 КК України шість років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання шість років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, з відбуттям покарання у кримінальне - виконавчій установі.

Строк відбуття покарання відраховано з 23.04.2008 року, зарахувано в строк покарання термін перебування в ІТТ Новотроїцького РВ УМВС України з 25.12.2006 р. по 29.12.2006 р.

Запобіжний захід- тримання під вартою- залишений без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фрідом Фарм Таврія» 1509 (одна тисяча дев'ять) гривен солідарно.

Цивільні позови СК «їм. Леніна»» Новотроїцького району задоволені в повному розмірі та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 користь СК «їм. Леніна» 13648 (тринадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривен солідарно.

По справі вирішена доля речових доказів. Стягнуто судові витрати по справі.

Вказані особи визнані винному в тому , що:

- в вересні 2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, з дощувальної машини "Фрегат" № 9, що розташована на полі №1 на відстані 3 км. від смт.Сиваське Новотроїцького району Херсонської області та належить ПСП Агрофірмі "Сиваш" умисно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розкомплектування таємно викрали колеса

- 18шт., де вартість одного колеса становить 190 грн., чим ПСП Агрофірмі "Сиваш" спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 3420 грн.

Крім того, в вересні 2005 року ОСОБА_3, ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_4, з дощувальної машини "Фрегат" № 9А, що розташована на полі №1 на відстані 3 км. від смт.Сиваське Новотроїцького району Херсонської області та належить ПСП Агрофірмі "Сиваш" умисно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розкомплектування таємно викрали колеса - 15шт., де вартість одного колеса становить 190 грн., чим ПСП Агрофірмі "Сиваш" спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 2850 грн.

Крім того, в грудні 2005 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2В за попередньою змовою між собою з дощувальних машин "Фрегат" №12 та №6 що розташовані на полях №5 та №4 на відстані 2 км. від смт.Сиваське Новотроїцького району Херсонської області та належить ПСП Агрофірмі "Сиваш", повторно, умисно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розкомплектування таємно викрали толкателі -16 шт., де вартість одного толкателя становить 78 грн., важелі - 8 шт., де вартість ' одного важеля становить 110 грн., ванночки - 8 шт., де вартість однієї становить 37,5 грн., чим спричинили ПСП Агрофірмі "Сиваш" матеріальну шкоду на загальну суму 2428 гри.

Крім того, в грудні місяці 2005 року в сЖГ.Сиваське Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, повторно, за попередньою змовою між собою та ОСОБА_1 домовились вчинити крадіжку запчастин до ДМ «Фрегат», з цією метою ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 шляхом виставлення віконного скла, проникли в приміщення складу, розташованого на охоронюваній території консервного заводу ПСП Агрофірми «Сиваш», звідки умисно, керуючись корисливими мотивами, Направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрали та передали для реалізації ОСОБА_1 20 циліндрів до ДМ «Фрегат» де вартість одного становить 135,5 грн., чим спричинили матеріальну шкоду ПСП Агрофірмі «Сиваш» на загальну суму 2710 грн.

Крім того, в грудні місяці 2005 року в смт.Сиваське Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_3 І,С.» ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, домовились вчинити крадіжку запчастин до ДМ «Фрегат», з цією метою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 шляхом виставлення віконного скла, проникли в приміщення складу, розташованого на охоронюваній території консервного заводу ПСП Агрофірми «Сиваш», звідки умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрали 20 циліндрів з верхніми і нижніми клапанами до ДМ «Фрегат» де вартість одного становить 272,5 грн., чим спричинили матеріальну шкоду ПСП Агрофірмі «Сиваш» на загальну суму 5450 грн.

Крім того, в середині грудня місяця 2005 року в смт.Сиваське Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, домовились вчинити крадіжку запчастин з ДМ «Фрегат», з цією метою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 шляхом виставлення віконного скла, проникли в приміщення складу, розташованого на охоронюваній території консервного заводу ПСП Агрофірми «Сиваш», звідки умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрали 20 циліндрів з верхніми і нижніми клапанами до ДМ «Фрегат» де вартість одного становить 210,5 грн., та 25 толкателів, вартість одного становить 78 грн. чим спричинили матеріальну шкоду ПСП Агрофірмі «Сиваш» на загальну суму 6160 грн.

Крім того, навесні 2006 року ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою з дощувальної машини "Фрегат" № 1, що розташована на полі №1 на відстані 14км. від смт.Сиваське Новотроїцького району Херсонської області та належить ПСП Агрофірмі "Сиваш" умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розкомплектуваннй таємно викрали задвижку - 1шт., вартість якої становить 1200 грн., чим спричинили матеріальну шкоду ПСП Агрофірмі "Сиваш" на загальну суму 1200 грн.

Крім того, в травні 2006 року ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, з дощувальної машини "Фрегат", що розташована на полі поблизу с.Софіївка Новотроїцького району Херсонської області та належить ТОВ "Фрідом Фарм Таврія", умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розкомплектування таємно викрали механічну задвижку ДТ^-200, вартістю 900 грн,, чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ "Фрідом Фарм Таврія" на суму 900 грн.

Крім того, в ніч на 08.06.2006 року ОСОБА_3 з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою з дощувальних машини "Фрегат", що розташовані на полях №2 і №3 на відстані Зкм. від с.Громівка Новотроїцького району Херсонської області та належить СК "ім.Леніна", умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розкомплектування таємно викрали запчастини, чим спричинили матеріальну шкоду СК "ім.Леніна" на загальну суму 7722 грн.

Крім того, в ніч на 04.07.2006 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою іовою між собою, з дощувальної машини "Фрегат", що розташована на полі №6 на відстані Зкм. від с.Громівка Новотроїцького району Херсонської області та належить СК "ім.Леніна", умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розкомплектування таємно викрали запчастини до ДМ „Фрегат, чим спричинили матеріальну шкоду СК "ім. Леніна" на загальну суму 5926 грн.

Крім того ОСОБА_1 08.12.2006 року в Віньковецькому районі, Хмельницької області, придбав при невстановлених слідством обставинах, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу макова солома без мети збуту, подрібнив та перевіз його до місця свого проживання, а саме до будинку розташованому по вул. Шевченко, 34, смт. Новотроїцьке, Херсонської області, та зберігав для власних потреб до 22.12.2006 року, тобто до виявлення та вилучення вказаного наркотичного засобу працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку у кількості 63,5 г.

22.12.2006 року ОСОБА_1, раніше вчинивши злочин, передбачений ст. 309 ч.І КК України, продовжуючи свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, шляхом ацетилювання, з придбаного ним 08.12.2006 року у Віньковецькому районі, Херсонської області, невстановленої кількості особливо небезпечного наркотичного засобу макова соломка, за місцем свого проживання в будинку, розташованому по вул.Шевченка, 34 смт. Новотроїцьке, Херсонської області, виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у кількості 0,1872 г. з якого близько 14:00 години в смт. Новотроїцьке, Херсонської області, на перехресті вулиць Леніна та Димитрова, поблизу автобусної станції, умисно, незаконно, керуючись корисливим мотивом, направленим на одержання прибутку, продав (збув) за 50 гривен гр. ОСОБА_6 0,095 г. наркотичного засобу - опій оцительований , який було вилучено у ОСОБА_6 під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів 22.12.2006 року, решту 0,0922 г. наркотичного засобу ОСОБА_1 зберігав при собі в кишені, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції 22.12.2006 року о 15-30 годині під час проведення санкціонованого обшуку.

В апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_1 просив вказаний вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів, посилаючись на упередженість суду, фальсифікацію кримінальної справи, допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону, неповноту та необєктивність розгляду справи , неправильну кваліфікацію його дій. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, та суд не прийняв до уваги докази, які мають істотне значення для встановлення істини., помякшують його вину та виправдовують його, не усунув протиріччя в доказах, неправильно застосував кримінальний закон та не застосував той кримінальний закон, який належало застосувати .

При цьому вказує загальні фрази та не конкретизує свої вимоги у зазначеній частині . Вказуючи в апеляції, що не були допитані свідки по справі, показання яких мали б важливу роль для встановлення істини по справі , не зазначає їх особи.

Вважає, що обвинувачення в тому числі і за ч.1ст.309 та ч.2 ст.307 КК України не підтверджується доказами , так як не були судом досліджені в судовому засіданні постанова про закупку, не перевірені матеріали оперативно-розшукової справи , не опитані поняті, та свідки його затримання .

Просив зазначений вирок суду скасувати та направити кримінальну справу на новий судовий розгляд.

Від інших учасників судового процесу апеляції не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав доводи, викладені в апеляції, міркування прокурора, на думку якого апеляційні вимоги засудженого не підлягають задоволенню , останнє слово засудженого ОСОБА_1, в якому просив вирок суду скасувати та кримінальну справу направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Як свідчить аналіз матеріалів справи, висновки про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч .2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 та ч.2 ст. 307 КК України місцевий суд зробив на підставі зібраних у справі та ретельно досліджених в судовому засіданні доказів, давши їм оцінку в їх сукупності та взаємозв'язку.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в предявленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. та ч.3 ст. 185 КК України не визнав, заперечував факт крадіжки запчастин з ДМ „Фрегат, підтвердив, що запчастини неодноразово купував у ОСОБА_2, з яким домовився повідомляти його про наявність запчастин по телефону. Всього на протязі зимового періоду 2005 року придбав у такий спосіб 60 гідроциліндрів та 12 пар толкателів ДМ „Фрегат, які в подальшому продав на фірму „Альфа-Фарм.. В подальшому влітку 2006 року придбав у ОСОБА_2 інші запасні частини до ДМ „Фрегат, які частково продав на ту ж фірму. Причетність до крадіжок запчастин навесні 2006 року заперечував.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст.185 та ч.З ст.185 КК України, його вина доведена зібраними та дослідженими доказами по справі, а саме показаннями засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, Самойленка та ОСОБА_16 ,оголошеними та дослідженими в судовому засіданні , протоколами очних ставок (а.с. 76-77, 78,79) , протоколами відтворення обстановки та обставин події (а.с.97-99,100-103-105,154-155,156-157) в яких зафіксовані показання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про участь ОСОБА_1 у крадіжках запчастин ДМ „Фрегат навесні 2006 року, матеріалами інвентаризації власників ДМ „Фрегат, та іншими доказами , в тому числі і письмовими, наведеними в вироку суду .

Суд обґрунтовано поклав в основу вироку показання ОСОБА_2 в ході досудового слідства , оголошенні та досліджені в судовому засіданні , відповідно яким протягом 2005-2006 р.р. за попередньою змовою з ОСОБА_1 та іншими спільниками , підсудними по справі ,неодноразово викрадали запчастини ДМ „Фрегат, які потім Зяб лов Р.В. купував у них та робив нові замовлення на інші види запчастин.

Проаналізувавши докази суд прийшов до правильної думки, що ОСОБА_1 є співучасником ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 , ст.185 ч.З КК України і вони мали попередню домовленість про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрадають запчастини, а Зяб лов Р.В.їх реалізує та ділиться з ними грошима. Таким чином крадіжки були результатом спільної діяльності всіх співучасників і при цьому кожен з них докладав свої зусилля, тобто робив свій внесок у вчинення злочину

Сукупність наведених та оцінених доказів привів суд до обгрунтованого висновку в кваліфікації дій підсудного ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України так як він вчинив крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ст. 185 ч.З КК України, так як він вчинив крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в приміщення, а також за ч.І ст. 309 КК України, так як він вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, за с.2-ст.307 КК України, так як він вчинив незаконне виготовлення, зберігання, наркотичних засобів з метою збуту, і предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.309, ч.2 ст.307 КК України підтверджується його показаннями в судовому засіданні, які не містять істотних суперечностей з його показаннями на досудовому слідстві , відповідно яким він вину у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю , а за ч.2 ст.307 КК України- частково, не заперечуючи факти придбання маку , його подрібнення, перевезення та зберігання за місцем проживання , в подальшому виготовлення наркотичного засобу опію та передачі чоловіку по імені „Чипі 22.12.2006 року 2 мл опію, за що отримав гроші, виявлення та вилучення під час обшуку макової соломи , заперечує збут опію з метою отримання прибутку, вважаючи , що допоміг хворій на наркотичну залежність людині, так як сам також приймає наркотики.

Крім його показань, вина ОСОБА_1 в цій частині обвинувачення підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6- закупника при проведенні оперативної закупки, про обставини придбання 2 мл опію , свідка ОСОБА_17, учасника оперативної закупки опію ацетильванного у ОСОБА_1 22.12.2006 року, а також дослідженими судом матеріалами кримінальної справи, а саме: постановою про проведення оперативної закупки наркотичних засобів (а.с.7), актом огляду покупця у відповідності з яким закупнику ОСОБА_6 для проведенняоперативної закупки наркотичних засобів у гр..ОСОБА_1 були надані грошові купюри(а.с.8), протоколом оперативної закупки наркотичних засобів у відповідності з яким гр.. ОСОБА_6 . придбав наркотичний засіб опій ацетильований у гр..ОСОБА_1 ( а.с.11), актом змиву пальців рук гр. ОСОБА_1 (а.с.12), протоколом обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_1 у відповідності з яким в кишені куртки ОСОБА_1, в яку останній був одягнений та в його помешканні було виявлено та вилучено наркотичний засіб, а саме опій ацетильований та макову солому(а.с.21),матеріалами фізико-хімічної експертизи № 2106-х від 05.01.2007 року у відповідності з висновком якої речовина придбана ОСОБА_6. у гр. ОСОБА_1 Р,В. являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вагою 0,095 г.(а.с.24-28), матеріалами фізико-хімічної експертизи № 2107-х від 03.01.2007 року у відповідності з висновком якої речовина вилучена в кишені куртки ОСОБА_1, в яку він був одягнений 22.01.2006 року, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вагою 0,1872 г. (а.с.34-38), матеріалами фізико-хімічної експертизи № 35-х від '18.01.2007 року у відповідності з висновком якої речовина вилучена в кишені куртки ОСОБА_1 виявлена в домоволодінні останнього 22.01.2006 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома вагою 63,5 г. (а.с.46-50), висновком криміналістичної експертизи № 196-х від 20.02.2007 року у відповідності з яким на грошових купюрах, вилучених у гр. ОСОБА_1 Р,В., а також на змивах пальців рук виявлено спеціальну хімічну речовину, яка однорідна за хімічним складом зі спеціальною хімічною речовиною, наданою як зразок порівняння (а.с.62-64), речовими доказами по справі.

Тому не заслуговують на увагу доводи апелянта про неправильну кваліфікацію його дій , як і доводи про неповне дослідження доказів по справі , а саме , недопит свідків, так як відповідно протоколу судового засідання та матеріалам справи таких клопотань він чи інші учасники процесу не заявляли.

Викладені в апеляції з доповненнями доводи ОСОБА_1 про упередженість суду, фальсифікацію справи, неповноту проведеного досудового та судового слідства , не обєктивність розгляду судом справи також є необґрунтованими , оскільки під час вивчення матеріалів справи таких даних не встановлено та засудженим в апеляції з доповненнями не наведено.

Немає й підстав вважати , що по кримінальній справі допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону , невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи , неправильне застосування кримінального закону , яке тягне скасування судового рішення, на які посилається апелянт. .

Безпідставні доводи апелянта щодо недослідження в судовому засіданні постанови про проведення контрольної закупки та матеріалів ОРД, так як відповідно протоколу судового засідання в судовому засіданні була досліджена зазначена постанова (а.с.7), а відповідно діючому законодавству , в тому числі і ЗУ „Про державну таємницю від 21 січня 1994 року (в редакції від 21 січня 1999 року )суди не можуть вимагати від відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків оперативно- розшукові справи та досліджувати їх в судовому засіданні . Це стосується і постанов про зміну прізвища , імя та по батькові особи під псевдонімом.

Призначене покарання ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.65 КК України і є необхідним та достатнім для його виправлення, підстав для помякшення покарання колегія суддів не вбачає.

При таких обставинах апеляція з доповненнями засудженого не підлягає задоволенню.

Будь-яких даних про порушення органами досудового слідства чи судом норм кримінального або кримінально- процесуального закону, які давали б підставу для скасування судового рішення , не встановлено .

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А: У Х В А Л И Л А:

Апеляцію з доповненнями засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок ОСОБА_9 троїцького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2009року щодо ОСОБА_1 залишити без змін .

Головуючий :

Судді: