overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-790/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Амельченка В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Гончаренко В.А. про поміщення обвинуваченої за ст.ст. 15, 185 ч. 1 КК України ОСОБА_3, відносно якої СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу № 08-22307, в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз ,-

ВСТАНОВИЛА:

29 листопада 2011 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Гончаренко В.А., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з поданням про поміщення обвинуваченої ОСОБА_3, відносно якої за ознаками ст.ст.15,185 ч.1 КК України слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України порушена кримінальна справа № 08-22307 в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Подання мотивоване тим, що за результатами вивчення кримінальної справи та медичної документації, наданої для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, Київським міським центром судово-психіатричних експертиз рекомендовано проведення відносно обвинуваченої ОСОБА_3 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яку у справі призначено 22.11.2011.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 08-22307 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15, 185 ч. 1 КК України, вважаю, що подання підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Дати дозвіл на поміщення обвинуваченої за ст.ст. 15, 185 ч. 1 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Копію постанови направити експертам КМЦ СПЕ.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду міста Києва А.В.Домарацька

З постановою ознайомлена,

обвинувачена __________________ ОСОБА_3 «_29_»листопада 2011 року
Справа № 4-499/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М. , з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Крещенка Ю.Г. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Жмеринка Вінницької області , освіта середньо спеціальна українцю , не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1, раніше не засудженому .

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08 - 20779, по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 289 ч.1 КК України.

09.07.2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

11.07.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Крещенко Ю.Г. , за згодою прокурора Святошинського району м.Києва , вніс подання до Святошинського районного суду міста Києва про обрання обвинуваченому по ст.289 ч.1 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїв злочин , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років , ухилявся від явки до слідчого відділу , в зв*язку з чим був оголошений в розшук , тому перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істині у справі .

Вивчивши матеріали кримінальної справи та допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в інкримінованому йому складі злочину визнав повністю , вислухавши пояснення старшого слідчого Крещенка Ю.Г., який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А. , яка підтримала подання, вважаю обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, міру запобіжного заходу - взяття під варту , оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи на волі , буде ухилятись від слідства і суду , або від виконання процесуальних рішень .

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України , ст.ст. 5 , 6 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод », суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Обрати обвинуваченому по ст. 289 ч.1 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу взяття під варту .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м.Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м.Києва Домарацька А.В.

З постановою ознайомлений,

обвинувачений : ________ОСОБА_2. 11.07..2011 року.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" жовтня 2012 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Кравчука С.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Богатирчука О.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Майорщина, Полтавської області, гр. України, українцю, освіта середня-спеціальна, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1, зі слів раніше не засудженому,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві знаходиться кримінальна справа № 08-25897 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ст.ст. 301 ч. 5, 156 ч. 2 КК України.

19.10.2012 року ОСОБА_3 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

20.10.2012 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення по ст.ст. 301 ч. 5, 156 ч. 2 КК України.

22.10.2012 року старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Богатирчук О.М., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст.ст. 301 ч. 5, 156 ч. 2 КК України ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3, скоїв умисні злочин, один із яких є особливо тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років і, перебуваючи на волі, буде перешкоджати встановленню істини по справі та може ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3, вислухавши пояснення старшого слідчого Богатирчука О.М., який обґрунтував подання, думку прокурора Кравчука С.В., який підтримав подання, думку адвоката ОСОБА_1, вважаю за необхідне продовжити строк затримання обвинуваченому по ст. ст. 301 ч. 5, 156 ч. 2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 діб, оскільки по справі необхідно додатково вивчити дані про особу обвинуваченого та з'ясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 1651 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5 і 6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Продовжити строк затримання обвинуваченого по ст. ст. 301 ч. 5, 156 ч. 2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 діб.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва _________________ Домарацька А.В.

З постановою ознайомлений,

обвинувачений: _________________ ОСОБА_3

„22" жовтня 2012 року
Справа № 0503/1485/2012
П О С Т А Н О В А

29.02.2012 .Артемовского горрайонного суда Донецкой области в составе

председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А.

с участием прокурора МИРОШНИЧЕНКО И.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовске постановление о прекращении уголовного дела №29-17153 в связи с истечением срока давности.

У С Т А Н О В И Л :

10.03.1995 года Артемовским ГО ГУМВД Украины в Донецкой области было возбуждено уголовное дело №29-17153 по факту кражи чужого, имевшего место в период времени с 04.03.1995 года по 05.03.1995 года.

13.04.1996 года данное уголовное дело №29-17153 было приостановлено в порядке 206 п.3 УПК Украины.

31.01.2012 года уголовное дело №29-17153 было переквалифицировано со ст. 81 ч.1 УК Украины на ст. 185 ч.1 УК Украины.

В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу в течении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, то есть 15 лет с момента возбуждения этого дела, до настоящего времени установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.

Таким образом, установлено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истек, а по этому, необходимо производство по уголовному делу прекратить, согласно ст.11-1 ч.3 УПК Украины, ст. 49 УК Украины.

Руководствуясь ст. 49, УК Украины, ст.11-1ч.3, 282 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу №29-17153 прекратить, в связи с истечением сроков давности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его оглашения.

Постановление вынесено судьей единолично в совещательной комнате.

Судья: Н.М.Тверський
Справа № 0503/912/2012
П О С Т А Н О В А

28.03.2012 .

. Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Бибик Н.Н.

с участием прокурора Бечвая Б.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ЧП «Савченко», грузчиком, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ст. 185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, 17.12.2011 года, примерно в 22 часа 40 минут, находясь вблизи двора дома №55 по ул. Чайковского, в г. Артемовске, Донецкой области, встретил, незнакомую ранее, ОСОБА_3, которая, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, уронила свой мобильный телефон на землю и, он, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3, в поисках своего мобильного телефона, отошла от него на незначительное расстояние, и не может видеть и осознавать характер его преступного намерения, путем свободного доступа, тайно похитил, выпавший из рук потерпевшей: мобильный телефон марки «LG GB-110», стоимостью 231 грн., сим-карту мобильного оператора МТС, находящуюся в вышеуказанном телефоне, стоимостью 10 грн., на счету которой находилось 35 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 276 грн., распорядившись в дальнейшем с похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 и потерпевшая ОСОБА_3 заявили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с их примирением и погашением суммы материального ущерба в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что производство по делу в отношении ОСОБА_2. по ст.185 ч.1 УК Украины подлежит прекращению, поскольку он впервые совершил преступление, относящееся, согласно ст. 12 ч.2 УК Украины, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ОСОБА_2. примирился с потерпевшей, погасил полностью материальный ущерб, а поэтому, в силу ст. 46 УК Украины, суд считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности, в связи с примирением виновного с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 7-1 ч.1 п. 2 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ст. 185 ч.1 УК Украины в связи с примирением с потерпевшей, согласно ст. 46 УК Украины, а производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2. до вступления постановления в законную силу - отменить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток дней со дня его провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н.М.Тверський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1545/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.05.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., при секретарі Стасюк Ю.П. ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 13.02.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000317 від 13.02.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться - 21.05.2013 року о 14-00 год. в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області м.Виноградів вул.Тюльпанів, 24.

2. В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, повідомити прокурора.

.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2768/14-к
У Х В А Л А
25.08.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання заступника начальника Хустського міжрайонного відділу КВІ у Виноградівському районі капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1
Начальник Хустського міжрайонного відділу КВІ у Виноградівському районі капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 вказуючи, що вироком Виноградівського районного суду від 08.08.2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст.310 КК України до 1-го року позбавлення волі, з наданням їй на підставі ст.ст.75,76 КК України іспитового строку в 1 рік.
В даному поданні зазначено також, що за період іспитового строку засуджена ОСОБА_5 громадського порядку не порушувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом випробувального строку не притягалася. На виклики КВІ з`являлася своєчасно, по місцю проживання характеризується посередньо. Скарг на її поведінку за останній час не поступало.
Начальник Хустського МВ КВІ у Виноградівському районі к-н. вн. сл. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.
За таких обставин суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що засуджена довела своє виправлення, а тому подання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 засуджену вироком Виноградівського районного суду від 08.08.2014 року за ч.1 ст.310 КК України до 1-го року позбавлення волі, з наданням їй на підставі ст.ст.75,76 КК України іспитового строку в 1 рік від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 Кримінального Процесуального Кодексу України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
вСправа № 304/442/15-к Провадження № 1-кп/304/60/2015
У Х В А Л А
17 червня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей
Перечинської РДА ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000466 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 14 та 26 травня, а також на 09 та 17 червня 2015 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та представник служби у справах дітей ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13:30 год. 21 серпня 2015 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дело № 812/8676/2012
10 апреля 2013 года г. Запорожья
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего, судьи Стоматова Э.Г.,
при секретаре Красняк О.С.
с участием прокурора Палагуты О.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 286 УК Украины,
18.02.2013 года Коммунарским районным судом г. Запорожья рассмотрено уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 286 УК Украины.
Судом установлено, что в приговоре от 18.02.2013 г. допущена описка в части места рождения осужденного.
Принимая во внимание, что в приговоре ошибочно указано место рождения осужденного г.Запорожье, вместо Запорожская область, Запорожский район, пгт Балабино, суд считает необходимым внести уточнение в приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст. 286 УК Украины.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд, -
Внести уточнения в приговор Коммунарского районного суда г.Запорожья от 18.02.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 286 УК Украины, указав в вступительной части приговора место рождения осужденного ОСОБА_1 Запорожская область, Запорожский район, пгт Балабино.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья: Э.Г. Стоматов
Дата документу 26.04.2011
Справа № 1-329/11
26 апреля 2011 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.,
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить вышеуказанные дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины, к судебному рассмотрению, объединив их в одно производство.
Дела подсудны Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дел не имеется. Обвинительные заключения составлены в соответствии с требованиями УПК Украины.
Расследование (дознание) по настоящим делам проведено полно.
Процессуальные нарушения не допущены.
Оснований для изменения меры пресечения нет.
Имеется достаточно оснований для рассмотрения уголовных дел в судебном заседании.
В связи с тем, что раздельное рассмотрение обоих дел является нецелесообразным , оба дела следует объединить в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовные дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч. 1 УК Украины, принять к производству Ленинского районного суда г.Запорожья.
Объединить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч. 1 УК Украины, поступившем 13 апреля 2011 года из Апелляционного суда Запорожской области, с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 186 ч.2, 15 ч 3-198 УК Украины, поступившем 13 апреля 2011 года из Апелляционного суда Запорожской области присвоив единый регистрационный номер 0814/1-238/11 и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Запорожья на 10-00 час. 16 мая 2011 года, о чем уведомить сторону обвинения и защиты.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемым ОСОБА_5, ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 10 г.Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Савченко Г. В.