overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/146/16-к
№ провадження 1-в/738/96/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
16 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 27 січня 2016 року о 14.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/87/16
Єдиний унікальний № 742/130/16-к
У Х В А Л А
18 січня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив :
15 січня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, який відбуває покарання у Прилуцькій ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Відповідно до положень ст.ст. 537,539 КПК України, дану заяву повинен розглядати суд, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 12.00 годин 26 січня 2016 року.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку та особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копії ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання та вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 734/4131/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/165/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 січня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2015 року.
Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасникам процесу надати строк до 22 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/100/16-к
№ провадження 1-в/738/54/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру № 135 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
16 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру № 135 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру № 135 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 26 січня 2016 року об 11.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 жовтня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме, порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, засуджений у скарзі відповідних, з огляду на положення ст. 438 КПК, доводів не наводив. Поряд з цим, не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК вимоги до суду касаційної інстанції, викладені засудженим у касаційній скарзі, а також до касаційної скарги не було долучено завірену належним чином копію ухвали апеляційного суду.
Вказаною ухвалою засудженому надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.
Відповідно до інформації, наданої Херсонським слідчим ізолятором, засуджений отримав копію ухвали апеляційного суду 25 листопада 2015 року.
Станом на 14 січня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/14/16-к
Провадження № 1-в/378/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Ставищенського районного суду Київської області від 18 червня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який просить з урахуванням внесених змін до ст. 72 Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного за вироком Ставищенського районного суду від 18 червня 2013 року.

Вивчивши вказане клопотання, суд вважає необхідним повернути його ОСОБА_3 з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ЄУН 378/566/13-к, провадження № 1-кп/378/40/13 ОСОБА_3 був засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 18 червня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-ох років 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 19 липня 2013 року.

Відповідно до повідомлення Білоцерківської виправної колонії № 35 УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відбуває покарання у вказаній колонії (а.к.с. 228).

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Таким чином, вважаю, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися з вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів в Апеляційний суд Київської області через Ставищенський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4285/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку з прийняттям 26.11.2015 року ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку покарання».

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з поданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії №69.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського міського суду від 28 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 30 грудня 2015 року.
Ухвалою Рівненського міського суду від 30 грудня 2015 року призначено судовий розгляд на 18 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.
05.01.2016 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від послуг захисника ОСОБА_5 та заміну його на захисника ОСОБА_6 у Рівненському регіональному центрі надання безоплатної правової допомоги.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав зазначену заяву.
Захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення клопотання.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву, суд вважає, що заява обвинуваченого про відмову від захисника і призначення іншого підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав.
Згідно ч.1-2 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Надавши обвинуваченому та захиснику ОСОБА_5 можливість для конфіденційного спілкування, враховуючи те, що обвинувачений бажає мати захисника, але не має на це коштів, суд вважає за необхідне замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника та призначити йому адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Разом з тим, суд не може задовольнити клопотання обвинуваченого в частині призначення конкретного захисника ОСОБА_6 , оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 та ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" вирішення питання щодо призначення захисника відноситься до компетенції Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 48-49, 54, 369, 371-372 КПК України, суд ,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника і залучення іншого захисника задовольнити частково.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 08.02.2016 року о 14:00 годині в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1, для участі у кримінальному провадженні.
В задоволенні іншої вимоги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 572/3701/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 , 1969 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування до строку призначеного йому вироком суду покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заяву засудженим подано до Сарненського районного суду Рівненської області.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
В поданій заяві зазначено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Полицькій ВК № 76 Рівненської області.
Таким чином, заява ОСОБА_3 має розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого останній відбуває покарання, а тому заяву слід повернути засудженому.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 , 1969року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути засудженому, для подання в належний суд.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-507/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

06 жовтня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицька М.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна з території будівельного майданчика центру зайнятості м.Червонограда Львівської області за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 1995 року слідчим СВ Червоноградського MB ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна з території будівельного майданчика центру зайнятості м.Червонограда Львівської області за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням з в.о. прокурора м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кимінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Представник території будівельного майданчика центру зайнятості м.Червонограда Львівської області в судове засідання не з»явився . хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 21 серпня 1995 року слідчим СВ Червоноградського MB ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна з території будівельного майданчика центру зайнятості м.Червонограда Львівської області за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 01.08.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України. ст..ет. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна з території будівельного майданчика

центру зайнятості м.Червонограда Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України - провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті .

СУДДЯ
Ухвала 04 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2015 року та вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
24 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2015 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1