П О С Т А Н О В А

29 травня 2012 року Справа № 1-214/11 Провадження № 1/202/20/12

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуцол В. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

адвоката захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 121 ч.2КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 квітня 2009 року біля 00 годин 30 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптово виниклої неприязні до ОСОБА_5, який також знаходився в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5, удар кулаком в голову, внаслідок чого той впав на поверхню проїзної частини дороги. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 почав наносити чисельні удари ногами по голові ОСОБА_5, коли той був у лежачому положенні, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 319 від 15 червня 2009 року у ОСОБА_5 виявлені садна та подряпини в лобовій ділянці обличчя, перелом потиличної кістки, забиття речовини головного мозку відповідно полюсам бокових часток, субдуральна гематома відповідно пірамідці правої скроневої кістки, субарахноїдальний крововилив, синці на руках, лівому стегні, крововиливи в м'які тканини шиї відповідно підщелепній ділянці справа і задній ділянці шиї. Перелом потиличної кістки, забиття речовини головного мозку відповідно полюсам бокових часток, субдуральна гематома відповідно пірамідці правої скроневої кістки, субарахноїдальний крововилив відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і стоять в причинному зв'язку із настанням смерті ОСОБА_5

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст. 121 ч. 2 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи для зясування питання про те, чи відповідають характеру та локалізації тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_5 показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки показання цих свідків носять суперечливий характер, заява про порушення щодо них кримінальної справи за дачу завідомо неправдивих показань знаходиться на розгляді в прокуратурі Чечельницького району Вінницької області.

Підсудний ОСОБА_4 підтримує клопотання свого захисника.

Прокурор Шеремета Ю.О. висловив думку, що клопотання задоволенню не підляже, оскільки матеріалами справи вина ОСОБА_4 в інкримінованому злочині підтверджується.

Потерпіла ОСОБА_8 при розгляді цього клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі додаткової експертизи задоволенню не підлягає, оскільки згідно судово-медичної експертизи № 24/319/в (09) від 11.09.2009 року всі виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження спричинені неодноразовою дією тупих твердих предметів, вони відповідають строку заподіяння 26.04.2009 року.

Керуючись ст.296 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення по кримінальній справі по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст. 121 ч.2 КК України додаткової судово-медичної експертизи відмовити.

Суддя