н/п 1-кп/640/731/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
уродженця м. Стаханова,
Луганської області, українця, громадянина України,, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, суд
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 встановив комп`ютерну техніку, яку через інтернет-провайдера «Тріолан» підключив до всесвітньої мережі Інтернет та зареєструвався у файлообмінній мережі «Direct Connect» (DС++) під доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІР-адреса « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
06.09.2015 о 21.52 годині ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, знаходячись у квартирі за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , із використанням комп`ютерної техніки, підключеної до всесвітньої мережі Інтернет з ІР-адреси « НОМЕР_1 » під доменним ім`ям « ОСОБА_5 », застосовуючи файлообмінну мережу (комп`ютерну програму) «Direct Connect» (DС++), виклав у вільний доступ у всесвітній мережі Інтернет файл «Изнасилование (rape) девушки которая упорно провоцировала парня.аvі», який, згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи від 21.10.2015 № 2019/15 містить відеозаписи порнографічного характеру, забезпечивши користувачам вказаної мережі, згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 140-КТ від 27.11.2015, вільне скачування вищезазначеного файлу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, тобто у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
З урахуванням клопотання обвинуваченого та думки прокурора, який не заперечував проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, та вказав, що скачав та виклав на своєму власному комп`ютері відео файл порнографічного змісту у всесвітній мережі «Інтернет» для публічного перегляду. Будь-якої мети збагачення при цьому не переслідував.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 301 КК України, тобто у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, працює. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
Судові витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 140-К від 27.11.2015, складають 1689грн. 60 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100 гривень.
Судові витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 140-К від 27.11.2015, складають 1689грн. 60 коп. та підлягають стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: вилучений комп`ютерний системний блок повернути ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1