Справа № 215/5824/15-к
1-кп/215/104/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000113 щодо кримінального правопорушення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, має середьо-спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2015 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 . В цей час між вказаними особами, на ґрунті довготривалих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт. В ході суперечки, неприязнь ОСОБА_4 переросла у активні дії та у нього виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.
Діючи з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше 4-х ударів кулаками правої та лівої руки в різні частини обличчя.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді вдавленого уламкового перелому передньої стінки правої гайморової пазухи, крововиливу в порожнину гайморової пазухи, поперекового перелому у основи лобного відростку верхньої щелепи праворуч без зміщення, синця нижнього повіка правого ока, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 192 від 01.10.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини скандалу та бійки зі своїм сусідом ОСОБА_5 та з позовом потерпілого не згоден, просить суд суворо не карати а позов вирішити на свій розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та просить вирішити його позов за його відсутності.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено підсудному правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним в кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 у скоєному злочині розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на вихованні двох неповнолітніх дітей т.2 а.с.178-189. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи підсудного, суд вважає необхідним та достатнім призначити підсудному покарання у вигляді штрафу.

Судом встановлено незаконність дій підсудного, потерпілому діями підсудного заподіяна фізичний біль, легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Потерпілий ОСОБА_5 перебував на амбулаторному лікуванні, що спричинило для нього моральні страждання. Необхідна до стягнення сума в 5000 грн. морального збитку суд вважає завищеною, виходячи з легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, зазначених наслідків для здоров`я, суд вважає достатнім стягнути на користь потерпілого 1 000 грн. морального збитку.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.125 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн..

Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 1 000 грн. моральної шкоди, в іншій частині позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: