Справа № 1кс /534/291/14
УХВАЛА
17 грудня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
- про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15.12.2014 року, близько 01 год. 00 хв. між ОСОБА_8 та ним за місцем його проживання за адресою : АДРЕСА_1 виникла сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході сварки ОСОБА_5 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за вище вказаною адресою, передбачаючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно заподіяв ОСОБА_8 не менше одного удару кухонним ножем в область шиї, в результаті чого останній помер на місці.
За даним фактом 15.12.2014 року СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області розпочато розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В цей же день в 4 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
15.12.2014 року слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_9 повідомив про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.
Згідно клопотання метою обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду,перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення , наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши показання підозрюваного ОСОБА_5 , який вину визнав частково, думку прокурора, захисника, дослідивши надані матеріали , вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення .
Прокурором доведено, що є обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується
протоколом огляду місця події від 15.12.2014 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 від 16.12.2014 року, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 15.12.2014 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.12.2014 року.
З протоколу допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 вбачається, що він після скоєного помив ніж, помився та переодягнувся, що свідчить про намагання укрити факт заподіяння тілесних ушкоджень та перешкодити кримінальному провадженню.
Доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КК України, на які вказує слідчий в своєму клопотанні, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, а також з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків необхідно обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 184, 186, 194, 197 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 - задовольнити повністю.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 15 грудня 2014 року з часу затримання по 12 лютого 2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1