overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

29.01.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника СФГ ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши скаргу СФГ ОСОБА_4 на постанову слідчого від 18.01.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000637 від 03.11.2015,

В С Т А Н О В И В :

СФГ ОСОБА_4 звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000637 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання залучити постанову прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 29.01.2016 року, якою було скасовано постанову слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18.01.2016 року про закриття кримінального провадження як незаконну та необґрунтовану.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У даному випадку вважаю необхідним закрити провадження за скаргою, так як прокурором скасовано оскаржувану постанову слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою СФГ ОСОБА_4 на постанову слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000637 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/26/16-к
У Х В А Л А
"01" лютого 2016 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000244 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування, вважається продовженим.

29.01.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000244 по обвинуваченню ОСОБА_2 який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_2 було обрано захід забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування у виді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме посвідченням водія на керування транспортним засобом з 20.01.2016 року по 20.03.2016 рік.

Враховуючи вище зазначене суд вважає призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000000244 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2016 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 в ході досудового слідства було обрано у виді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним, а саме посвідченням водія на керування транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

289/2005/15-к

1-в/289/31/16
29.01.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про розстрочку виплати штрафу, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.12.2015 , -

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розстрочку виплати штрафу, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.12.2015.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Дослідивши зміст заяви, суд приходить до висновку, що клопотання слід призначити до розгляду із викликом в судове засідання засудженого та прокурора.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про розстрочку виплати штрафу, призначеного вироком Радомишльського районного суду від 01.12.2015 року призначити до розгляду на 10.02.2016 09:00 год., з викликом засудженого , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/25/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2016 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000715 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000715 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які вчинили кримінальний злочин передбаченений ч.2 ст. 240 КК України яке виразилось у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище зазначене суд вважає призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000715 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вчинення кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисника.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/182/16-к
Номер провадження 1-в/341/62/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2016 року до Галицького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Розгляд вказаного клопотання підсудний Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ув`язнення призначити до судового розгляду на 04 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та направити йому копію ухвали.

Витребувати у Галицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області № 128, в якій засуджена відбуває покарання, особову справу засудженої та копії процесуальних документів про обрання запобіжних заходів до вступу вироку в закону силу, а також копію протоколу затримання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6508/13-к
Провадження № 11-кп/779/80/2016
Категорія ч.2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2015 року відносно нього -

в с т а н о в и в :
Вироком Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 357 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з із конфіскацією майна.

Не погодившись з вироком, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і ухвалити відносно ОСОБА_4 виправдувальний вирок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються клопотання особи про дослідження доказів.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги і за клопотанням сторін зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Проте подана захисником апеляційна скарга не відповідає зазначеним у ст. 396 КПК України вимогам, зокрема не зазначено клопотання, які саме докази необхідно досліджувати під час апеляційного розгляду.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати йому в строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати на виконання ухвали уточнену апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляцйного суду
Івано-Франківської області: ОСОБА_2
Справа № 357/1089/16-к
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005149 від 13.12.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

01.02.2016 року обвинувальний акт переданий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, яке провести «11» лютого 2016 року о «09» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/320/16-к
Провадження №1-в/359/120/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«01» лютого 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, судимого: 06.03.2014 року Апеляційним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, початок строку 29.08.2013р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання від засудженого, в якій він просить суд зарахувати йому до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ч. 5 ст.72 КК України.

Прокурор відносно цього заперечує.

Суд дослідив матеріали клопотання і дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2016 року, яка набрала законної сили 29 січня 2016 року, засудженому ОСОБА_5 уже задоволено клопотання та зараховано у строк відбутого покарання строк перебування під вартою в умовах СІЗО.

З наведених підстав суд вважає, що повторне звернення засудженого до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про проведення перерахунку у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України є безпідставним, і, як наслідок, у клопотанні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У клопотанні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 362/1327/15-к
Провадження № 1-в/362/112/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року і перерахунку строку відбуття покарання , -
в с т а н о в и в:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області 21.09.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Вирок вступив в законну силу 19.01.2016 року.
29.01.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області повторно надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , що на даний час перебуває в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, про застосування положень Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, що вніс зміни до ч.5 ст. 72 КК України, щодо перерахунку строку покарання з урахуванням його попереднього ув`язнення.
Строк попереднього ув,язнення за правилами, визначеними у ч.5 ст.72 КК України, зараховується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом (станом на 24.12.15 року) набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуте повністю.
Беручи до уваги, що у п.3 Розділу 11»Прикінцеві положення «Закону , визначено лише суб,єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону , до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений вирок», з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду , питання зарахування строку попереднього ув,язнення здійснюється місцевим судом , в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом. в разі оскарження вироку та постановлення нового, чи залишення вироку першої інстанції без зміни або у випадку його зміни.При цьому враховуються вимоги ст. 9 ч.3 КПК України , яка передбачає, що Закони та інші нормативні правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу.При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому Кодексу.
А отже, клопотання засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду Васильківським міськрайонним судом і його слід повернути, повторно роз,яснивши право звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_2 перебуває, а саме: Шевченківського районного суду м. Києва, перебуваючи в установі попереднього ув,язнення - Київському СІЗО .
Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання з урахуванням строку попереднього ув,язнення повернути ОСОБА_2 .
Роз,яснити ОСОБА_2 право звернення до суду за місцем розташування Київського СІЗО .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/846/16-к
Провадження № 1-кп/369/140/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005016 від 25.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримали 29.01.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10 лютого 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"15" жовтня 2012 р. №1016/2473/12

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_2 у порядку ст. 27 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.. 125 КК України в порядку ст. 27 КПК України.

Через канцелярію Макарівського районного суду Київської області потерпіла ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову в порушенні кримінальної справи за її скаргою щодо ОСОБА_2 в звязку з тим, що вона примирилася з винною особою, про що надала суду письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти того, щоб суд задовольнив дане клопотання і виніс постанову про відмову в порушенні щодо нього кримінальної справи за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вони дійсно помирилися з потерпілою.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.6 КПК України кримінальну справу не можна порушити, а порушена справа підлягає закриттю: за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Враховуючи те, що потерпіла просить не порушувати кримінальної справи щодо ОСОБА_2 в звязку з їх примиренням, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і відмовити в порушенні кримінальної справи і провадження закрити.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 6, ст.ст. 27, 99, 251 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: М.Ю.Устимчук
Справа № 372/260/16-к
Провадження 1-кп-37/16
У Х В А Л А
29 січня 2016 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 29.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001567 від 29.12.2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 29.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 05 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1