07.11.2013.
№ 1 кс/642/2683/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на ПЗ ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 та вилучити інформацію з мобільного телефону, з якого здійснювались дзвінки в період часу з 15.08.2013 року по теперішній час з мобільного номеру НОМЕР_1 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій, відомості про ІМЕІ телефону, з яким працював даний номер мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001100 від 28.08.2013 року, внесено запис за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 18.08.2013 року біля 20:10 години малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 , знаходячись на платформі ст. К. Лопань, виявила крадіжку свого мобільного телефону марки «Самсунг С 3300», imei НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_1 . Таким чином ОСОБА_6 був спричинений матеріальний збиток на суму 157 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців.

ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Як свідчать надані матеріали, допитана у якості потерпілої ОСОБА_7 , 1971 р.н. мати малолітньої ОСОБА_5 , в мобільному телефоні марки «Самсунг С 3300», imei НОМЕР_2 , який був нею куплений 07.03.2011 року в крамниці «Телефончик», розташованій за адресою: АДРЕСА_3 по ціні 850 грн., і в ньому знаходилась картка мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_1 .

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`зку ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному або цифровому носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за телефонним номером НОМЕР_1 (imei НОМЕР_2 ), в період часу з моменту активації по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1