overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/1339/15-к
Провадження № 1-кп/692/117/15
08.12.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
- обвинувачених: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
- представника потерпілого - ОСОБА_6

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, безробітного, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила свою думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перешкод цьому вона не вбачає, тому вважає призначення справи допустимим.
Суд, заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , які не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для закриття провадження або його повернення по справі не вбачається, провадження може бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило, а тому кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.
Відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжні заходи не обиралися і клопотань про їх обрання до суду не надходило.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, с у д, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Драбівського районного суду Черкаської області на 15 грудня 2015 року на 11 год.
В судове засідання викликати
- обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
- представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 703/6254/15-к
УХВАЛА
04 грудня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001784 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

30 листопада 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001784 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України в підготовче судове засідання на 08 грудня 2015 року на 08-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 728/2720/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

08.12.2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України № 1-КП/728/164/15
В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Бахмацького районного суду о 10.00 годині 14 грудня 2015 року. Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-125/10
ПОСТАНОВА

«05» листопада 2010 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Затєєвої С. Д.

при секретарі Литвиненко В. В.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 24 листопада 2010 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 09-00 годину.

2.Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 тримання під вартою в СІЗО м. Новгород-Сіверська, ОСОБА_3 підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків зазначених в списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С. Д. Затєєва
Cправа № 750/1296/15-к
Провадження № 1-кп/750/121/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

28 вересня 2015 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 засуджений за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

26 листопада 2015 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2015 року був змінений. ОСОБА_2 засуджений за ст. 187 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

04.12.2015 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами справи для звернення з касаційною скаргою, яке підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які вправі подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи, для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Оскільки матеріали справи знаходяться в Деснянському районному суді м. Чернігова засуджений ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 425 ч. 2, ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, 90 КВК України, -
у х в а л и в :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі, для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/597/15-к
Провадження №1-кс/751/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 січня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за клопотанням старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятора, для здійснення процесуальних дій, -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , в якому просить надати дозвіл на тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 , 1967 року народження, з Шосткинської виправної колонії № 66 УДПтС в Сумській області (с. Гамаліївка, Шосткинського району, Сумської області) до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Комсомольська, 2) на час проведення СУ УМВС України в Чернігівській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, для здійснення за участю ОСОБА_4 процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятора для здійснення процесуальних дій, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки на даний час у кримінальному провадженні № 0000020 виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій із ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятора для здійснення процесуальних дій - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 , 1967 року народження, з Шосткинської виправної колонії № 66 УДПтС в Сумській області (с. Гамаліївка, Шосткинського району, Сумської області) до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Комсомольська, 2) на час проведення СУ УМВС України в Чернігівській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, для здійснення за участю ОСОБА_4 процесуальних дій.

Копію ухвали направити до Шосткинської виправної колонії № 66 УДПтС в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/1329/15-к
Провадження №1-кс/751/217/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 12 лютого 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання,

Встановив:

До суду від слідчої надійшло клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 ..

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вплинути на свідків по справі, просить застосувати даний запобіжний захід.

Слідча повідомила, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України. З метою його належної поведінки та перешкоджанню спробам унеможливити та запобігти спробам впливати на свідків, виконанню процесуальних рішень відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, встановивши обмеження, передбачені законом.

Прокурор просить задовольнити клопотання.

ОСОБА_4 та його адвокат не заперечують проти застосування даного запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного:

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, тобто злочину середньої тяжкості, має постійне місце мешкання, та роботу, однак з метою запобігти спробам перешкодити кримінальному провадженню будь яким чином, спробам вплинути на свідків по справі, та виконання процесуальних обов`язків, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому необхідно покласти на нього передбачені законом обов`язки, утриматись від спілкування зі свідками по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки;

-негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи,

-не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-не відвідувати кафе, бари та ресторани.

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Строк дії ухвали встановити до 30 березня 2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/7520/15-к
Провадження№1-кп/751/256/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В Чернігівському слідчому ізоляторі, утримується ОСОБА_2 , 1988 року народження, який засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2015 року за ст. 186 ч.2, 185 ч. 2, 190 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України і призначено йому покарання у вигляді 4 років 6 місяця позбавлення волі.

07.12.2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 просить ознайомити його з матеріали кримінального провадження, вважаю, що є всі підстави для надання засудженому ОСОБА_2 можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому його слід тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2015 року в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/5063/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/734/2015
Категорія - ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 листопада 2015 року у даному кримінальному провадженні призначено судову пожежно-технічну експертизу, виконання якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

03 грудня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866, фото - та відеоматеріали з огляду місця пожежі та трупу гр. ОСОБА_9 , 1963 р.н. в електронному вигляді.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити частково та надати для повного дослідження матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 244, 245, 160-166, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання судового експерта ОСОБА_10 задовольнити частково.

Надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, в 4-х томах, речові докази: два пакунки пожежного сміття з ймовірного осередку пожежі, вилученого по АДРЕСА_1 .

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
08.12.2015

Справа ЄУН-720/2455/15-к
Провадження №1-кп/720/146/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2015 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000554 від 05.10.2015 року за ч. 2 ст. 296 КК України.
Встановив:
03 грудня 2015 року до Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000554 від 05.10.2015 року за ч. 2 ст. 296 КК України,що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000554 від 05.10.2015 року за ч. 2 ст. 296 КК України, на 16 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_4
- доручити прокурору прокуратури Новоселицького району Чернівецької області забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинувачених та потерпілих
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про особисту його участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

05.08.2015 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, в якій заявник просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця її проживання. Посилаючись на вказані обставини, просили слідчого суддю постановити відповідну ухвалу, якою доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд 3, організувати їхню участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності сторін.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник проживає в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеконференції, задовольнити.

Судове засідання в провадженні по скарзі №757/27413/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд 3, забезпечити проведення відоконференції за участі заявника ОСОБА_3 , яке відбудеться 14 січня 2016 року о 10 год. 30 хвилин.

Відповідно до 336 КПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1