Справа № 1-742/2010
Провадження №11/0290/306/2012 Категорія: 24
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Мішеніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Мішеніної С.В.

Суддів: Зайцева В.А., Нагорняка Є.П.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

розглянула 22.03.2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду від 21.12.2011 року, якою

ОСОБА_2, 27.07.1969р.н.,

уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1

Брестської області Республіки Білорусь,

білорусу, громадянину України,

раніше судимому: 10.06.2002 р. Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3, 69, 191 ч. 4, 69-2 ч. 18, 366 ч. 2, 148-4 ч. 2, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнено умовно-достроково 25.12.2002 р. на підставі постанови Терновського районного суду м. Кривий Ріг, невідбутий строк - 1 рік 2 місяці 8 днів; 10.12.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 205 ч.2, ст. 190 ч.4, 70 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2011 року змінено вирок Ленінського райсуду м. Вінниці від 10.12.2012 року, перекваліфіковано дії з ч.2 ст.205 КК України на ч.1 ст. 205 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.205, ч.4 ст.190, 70 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

відмовлено в відновленні строку подачі касаційної скарги.

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці з заявою про відновлення касаційного строку на оскарження вироку суду першої інстанції від 10.12.2010 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2011 року

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.12.2011 року засудженому ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.2010 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2011 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав додаток до апеляції, який суд прийняв як апеляцію, просив скасувати постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.12.2011 року та відновити строк на касаційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.2010 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2011 року.

Свої вимоги мотивував тим, що 8 вересня 2011 року він отримав відмову у витребуванні справи для перегляду у касаційному порядку до усунення недоліків, а саме надання копій вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду Вінницької області. 9 вересня 2011 року він направив запит в Ленінський районний суд м. Вінниці щодо надання йому відповідних копій документів та отримав їх 6 жовтня 2011 року. 12 жовтня 2011 року касаційну скаргу та зазначені копії документів ОСОБА_2 відправив до Вищого спеціалізованого суду України. 17 листопада 2011 року ним отримано постанову Вищого спеціалізованого суду України від 04.11.2011 року про відмову у розгляді касаційної скарги у звязку з невиконанням протягом наданого місячного терміну для усунення недоліків вимог суду. В звязку з зазначеним просив відновити строк на касаційне оскарження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти відновлення строку, вважаючи, що вимоги засудженого безпідставні, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 засуджено 10.12.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 205 ч.2, ст. 190 ч.4 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.205 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі, за ч.4 ст.190 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2011 року змінено вирок Ленінського райсуду м. Вінниці від 10.12.2012 року, перекваліфіковано дії ОСОБА_2 з ч.2 ст.205 КК України на ч.1 ст. 205 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за ст. 205 ч.1, ст. 190 ч.4 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

11.12.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відновлення пропущеного касаційного строку на оскарження судових рішень та подав касаційну скаргу датовану 11.12.2011 р.

Відповідно ст. 386 КПК України визначено строк касаційного оскарження, який може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому статтею 353 КПК України.

Як вбачається з довідки, наданої начальником Ладижинської виправної колонії

№ 39 Вінницької області ОСОБА_2, 06.10.2011 року, отримавши із суду копію вироку, 12.10.2011 року відправив касаційну скаргу, строк для усунення недоліків якої йому надавався Вищим Спеціалізованим Судом України згідно постанови від 27.07.2011 року.

Дійсно 17.11.11 року ним отримано постанову Вищого Спеціалізованого Суду України від 04.11.11 року про те, що його касаційна скарга не підлягає розгляду, що свідчить про її вивчення та прийняття відповідного рішення.

Як убачається з матеріалів справи, до суду, звернувшись з клопотанням про відновлення строку касаційного оскарження, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу датовану 11.12.2011 р., не надавши доказів поважності причин пропуску строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи засудженого в апеляції безпідставні, оскільки ним не наведено доказів щодо поважності причин пропуску строку касаційного оскарження. Також ним не доведено, що рішення Вищим Спеціалізованим Судом України про те, що касаційна скарга не підлягає розгляду прийнято в зв'язку з пропуском строку.

Оскільки встановлено, що з касаційною скаргою ОСОБА_2 звертався до Вищого Спеціалізованого Суду України, то колегія суддів вважає за доцільне змінити вказівки у мотивувальній частині постанови щодо звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду України на вказівку, що ОСОБА_2 звертався з касаційною скаргою до Вищого Спеціалізованого Суду України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 353, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 грудня 2011 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_2 у відновленні строків на касаційне оскарження змінити, вказавши у мотивувальній частині, що ОСОБА_2 звертався з касаційною скаргою до Вищого Спеціалізованого Суду України.

В решті постанову залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5