Справа № 373/2426/15-к
23 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Поліське Київської області, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.02.2015 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 220 годин громадських робіт, -
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів проти власності, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до сховища, у відкритому викраденні чужого майна, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.389 КК України.
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.07.2015 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.09.2015.
У ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на необхідність запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховуванню від суду та вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, обвинувачений ОСОБА_7 проти цього не заперечує.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов до переконання про доведення прокурором, що ризики, які існували на час обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися і ці ризики виправдовують його подальше тримання під вартою.
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше засудженим за крадіжку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, в липні 2015 року вчинив шість крадіжок, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Маючи непогашену судимість, він не може розраховувати на звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому існує ризик ухилення обвинуваченого від суду.
За таких обставин суд не вбачає підстав для зміни чи скасування відносно нього запобіжного заходу і приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Керуючись ст.ст.177,314,331 КПК України , суд -
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Поліське Київської області, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України на шістдесят днів, тобто по 22 листопада 2015 року включно, утримуючи його в Київському СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя