overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 Справа № 335/8306/13-к 1-кс/335/2259/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 14 серпня 2013 року о 11-00 год.

Проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, призначене на 14 серпня 2013 року о 11-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 55 та Запорізьким слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 36.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю заявника ОСОБА_1, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов'язки) Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Зобов'язати уповноважену службову особу Запорізького слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області виконати вимоги п.п. 4, 6 ст. 336 КПК України, встановити особу заявника ОСОБА_1 та вручити йому пам'ятку про його процесуальні права.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць
Справа № 211/6889/15-к
Провадження № 1-в/211/304/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженої ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
03.11.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженої 31.10.2013 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ст.122 ч.1, 75,76 ч. 1 п.2-3 до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженої ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 13 листопада 2015 року на 11 годину 45 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській областіта прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-85/2010
Номер провадження 5-85/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Лозівського міськрайонного від ділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає за адресою: Харківська область Лозівський район с. Кінне вулиця Молодіжна будинок 15, раніше судимого 27 квітня 2007 року Лозівським міськрайонний судом Харківської області за ст. 185 ч.З КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, з застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком три роки,
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області 27 квітня 2007 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.185 ч.З КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком на 3 роки.

На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_1 не скоїв нового злочину, зарекомендував себе з позитивної сторони, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, місця мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з'являвся своєчасно.

Вислухавши представника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, що вважав можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали справи, суд знаходить за необхідне задовольнити подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, за наступними обставинами.

Під час іспитового терміну засуджений ОСОБА_1 не скоїв нового злочину, характеризується з позитивного сторони, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, місця мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з'являвся своєчасно.

Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне, задовольнивши подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 75-78 КК України, ст.ст. 408-1,273 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Полєхін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9012/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002479 від 25.07.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0002479 від 25.07.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12.30 годину 09.10.2015.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
09 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Строк відбування покарання рахується з 28 листопада 2013 року з часу фактичного затримання та тримання під вартою.

Судом вирішені питання про речові докази та проведення експертиз по справі.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_2 та призначити їх до розгляду на 12-00 год. 25 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
1 Справа № 335/5381/13-к 1-кс/335/1368/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на дії прокурора Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на дії прокурора Запорізької області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на дії/бездіяльність прокурора Запорізької області.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 03 червня 2013 року о 14-30 год.

Зобов'язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць
Дело № 5-83/2010
Номер провадження 5-83/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 травня 2010 року місто Лозова.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає за адресою: Харківська область Лозівський район с. Нижня Краснопавлівка вулиця Центральна будинок 58, раніше судимого: 23 квітня 2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 383 ч.І КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки, з застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком два роки,
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області 23 квітня 2008 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.383 ч.І КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 років, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком на 2 роки.

На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_1 не скоїв нового злочину, зарекомендував себе з позитивної сторони, місця мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з'являвся своєчасно.

Вислухавши представника Лозівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції, прокурора, що вважав можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали справи, суд знаходить за необхідне задовольнити подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, за наступними обставинами.

Під час іспитового терміну засуджений ОСОБА_1 не скоїв нового злочину, характеризується з позитивного боку, місця мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з'являвся своєчасно.

Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне, задовольнивши подання начальника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 75-78 КК України, ст.ст. 408-1,273 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя: А.Ю.Полєхін
№ 5 - 5451 ск 15
постанова

30 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 26 серпня 2015 року за його клопотанням про відновлення строків на оскарження постанови про закриття кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 350, 383, 384, 386, 398 ч.1 КПК 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 про відновлення строків на оскарження постанови старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 15 травня 2012 року про закриття кримінальної справи № 02200298 для перевірки в касаційному порядку.

Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити надходження матеріалів справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 02 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді - доповідача ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року якою скасовано вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, і призначено новий розгляд у суді першої інстанції,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено кожному з них покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року вищезазначений вирок суду скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, потерпілий ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанцій, якою скасовано вирок районного суду і призначено новий розгляд у суді першої інстанції, однак, ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Отже, потерпілий ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року якою скасовано вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
У х в а л а

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_8, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На вказану ухвалу ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга, за результатом розгляду якої 07 вересня 2015 року Апеляційний суд Львівської області постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження та повернув апеляційну скаргу заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Разом із тим, статтею 309 КПК встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду по суті скарги на бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 та повернув йому апеляційну скаргу, з чим погоджується і колегія суддів.

Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у м. Києві 29 жовтня 2015 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_8

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.

27 жовтня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла повторна касаційна скарга, однак особа, яка її подала, не повністю усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 06 жовтня 2015 року.

Зокрема, захисник в касаційній скарзі, як і попереднього разу, вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для скасування оскаржуваних судових рішень, належного обґрунтування зазначеної позиції не наводить, а знову посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що відповідно до статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

повернути захиснику ОСОБА_8 його касаційну скаргу на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_5________________ ОСОБА_6___________________ ОСОБА_7