Справа № 640/446/16-к
н/п 1-кс/640/270/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 14.01.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , яким просив надати тимчасовий доступ до наступних документів: реєстраційних та дозвільних документів (свідоцтва державної реєстрації юридичної особи, статут, положення, довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідки ПФУ, ліцензії, дозволи в разі їх наявності); наказ про призначення на посаду (договір), а також посадову інструкцію на директора онкологічного центру ОСОБА_7 ; договори, додатки до договорів, специфікації, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт з відповідними додатками, сертифікати, розрахункові та інші документи по взаємовідносинам з суб`єктами господарювання, якими з січня 2015 року здійснювались поставки продуктів харчування до підпорядкованого закладу; документи щодо листування з наступними суб`єктами господарювання: ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 , що перебувають в Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення копій зазначених документів.
Згідно заяви ОСОБА_8 встановлено, що на початку 2015 року заявник та члени Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які також зареєстровані фізичними особами підприємцями, надали свої пропозиції про укладання прямих договорів на постачання продуктів харчування до Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_2 ), однак керівництвом даного закладу ці пропозиції було проігноровано.
17.06.2015 ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до керівництва Комунального закладу із інформаційним запитом про надання публічної інформації у вигляді цін на продукти харчування, які закуповував Комунальний заклад охорони здоров`я у квітні червні 2015 року за бюджетні кошти.
25.06.2015 р. Комунальний заклад охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав лист-відповідь за № 01/21-752 в якому зазначив перелік продуктів харчування та ціни на них, закупівля яких проводилася закладом за бюджетні кошти. Проведеним аналізом цін закупівлі та цін запропонованих членами ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено що ціни за якими Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводив закупівлю продуктів харчування набагато вище запропонованих членами ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України ґрунтується на принципах ефективності та результативності, тобто усі учасники бюджетного процесу мають прагнути при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів досягнути максимального результату. Даний принцип також закріплено п. 13 Постанови КМУ від 01.03.2014 р. за № 65 «Про економію державних коштів та недопущення зайвих витрат бюджету».
З об`єктивної сторони головний лікар КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуючи своє службове становище, що наділяє його правом приймати рішення про укладання «прямих» договорів, знехтував інтересами служби та держави щодо економії бюджетних коштів з метою одержання вигоди для постачальника за дорожчими цінами чи для себе у вигляді «подяки» останнього.
16.11.2015 року до головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 направлено відповідну вимогу для ознайомлення та у разі необхідності копіювання відповідних документів. Однак, отримано відповідь про не надання для ознайомлення зазначених документів без відповідної Ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий вказав, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення відповідальних осіб, проведення відповідної ревізії з залученням працівників ГУ Міндоходів та Державної фінансової інспекції, проведення необхідних судових експертиз, необхідно вивчити наявну у Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідну документацію, беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального закладу охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представники КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотанні, ані самі по собі, ані в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин. Слідчим в клопотанні не зазначено: значення документів для встановлення обставин, можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На обґрунтування клопотання слідчим до клопотання додані: копія заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від __.07.2015, копії пропозицій про укладення прямих договорів на постачання продуктів харчування від ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 .
Будь-яких інших доказів в обґрунтування клопотання слідчим не надано та у клопотанні не зазначено. Матеріли, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, будь-яких висновків ревізій, актів перевірок, довідок, розрахунків, документів щодо укладання договорів, тощо, які б містили об`єктивні відомості на підтвердження клопотання, а також підтверджували завдання істотної шкоди державним інтересам.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1