overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , викладена в його телеграмі, про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 по справі № 757/23782/14-к з посиланням на порушення присяги судді під час незаконно винесеної ухвали по справі № 757/23678/14-к, коли вона вийшла за межі розгляду скарги та встановлювала наявність чи відсутність складу злочину, хоч порушення виявлені прокуратурою.

Слідчий суддя, дослідивши телеграму, в якій міститься заява про відвід судді ОСОБА_4 , дійшла наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Разом з тим, згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 , заявляючи відвід судді ОСОБА_4 , на них не посилається.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2014 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2014 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулася зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України задовольнити частково. Зобов`язати слідчих Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , або особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000189 негайно повернути вилучені ними у ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари», в період з 23.12.2014 року по 25.12.2015 року відповідно до складеного протоколу обшуку, марки акцизного податку.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.01.2014 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/196/16-к
Номер провадження 1-кп/243/172/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 13 годину 18 січня 2016 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 322/19/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
12 січня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області звернувся засуджений ОСОБА_2 із заявою про застосування відносно нього положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Відповідно до ч. 1 п. 13 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, розташованій в с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області.

За таких обставин заява ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області та підлягає поверненню засудженому.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 539 КПК України,

у х в а л и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому право на звернення із клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000800 від 04.08.2014 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.11.2014 р. згідно ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2014 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/8529/15-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

(резолютивна частина)
у кримінальному провадженні №0004802 від 24.09.2014 р.

щодо ОСОБА_1

14 січня 2016 року місто Запоріжжя

№пр. 11-кп/778/275/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_7 , справа №310/8529/15-к, провадження №1-кп/310/510/15).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 15 січня 2016 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/461/150/16
14.01.2016 року 1м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області О.Слободипро надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий мотивує клопотання тим, що вилучення вищевказаних документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 мають істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, надасть можливість перевірити достовірність вказаних в них відомостей, законність їх виконання та дозволить отримати інформацію, необхідну для розслідування вказаного кримінального провадження, та провести по даних документах ряд криміналістичних експертиз.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , або за дорученням останнього на оперативний підрозділ, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8779/15-к
УХВАЛА
29 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003361 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 09 год. 45 хв. 14 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3745/13-к
УХВАЛА

15 листопада 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю прокурора Гаврилюка В.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0000598 від 07.05.2013 р. та за №0000940 від 06.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 15.11.2013 р.

Ухвалою судового засідання від 12.11.2013 року до свідка ОСОБА_3 було застосовано привід у судове засідання, через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області. Як вбачається з рапорту працівника міліції, останній був відсутній по місцю свого проживання.

Прокурор заявив клопотання, щодо обовязкового допиту свідка ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_3. без поважних причин не зявляється у судові засідання, а допит останнього є обовязковим, без його участі не можливо обєктивно розглянути справу, суд вважає що до його слід піддати приводу у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області .

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до свідка: ОСОБА_4 який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання на 16 грудня 2013 року на 14.00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа№672/23/16-к
Провадження №1-кп/672/10/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000456 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000456 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.301 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000456 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.301 КК України на 19.01. 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Городоцького районного суду

Хмельницької області
Справа № 685/35/16-к
Провадження № 1-кс/685/2/16
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2016 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2016 р., про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за погодженням з старшим прокурором групи прокурорів Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля, який належить ОСОБА_5 з можливістю проникнення у нього.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженню по факту наїзду на пішохода близько 1 год. 10 січня 2016 р. автомобілем ЗАЗ 11020616 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , з метою призначення автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану, необхідний доступ до даного автомобіля.

В ході судового засідання прокурор клопотання підтримав і зазначив, що автомобіль знаходиться на території Теофіпольського відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та про те, що не заперечує проти надання доступу до його автомобіля.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, вбачаються підстави для задоволення клопотання.

Тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки автомобіль ЗАЗ 11020616 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: визначення технічної справності автомобіля станом на момент ДТП та вияснення причин пригоди, вбачається необхідність надання доступу до нього.

Керуючись ст.ст. 159, 164, 167 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до автомобіля ЗАЗ 11020616 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території Теофіпольського відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області.

Строк дії ухвали до 12 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання даної ухвали, суд, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/47/16-к
№ 1-в/688/15/16
Ухвала
14 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений подав заяву про розгляд клопотання про перегляд строку відбування покарання у його відсутності.

Клопотання підлягає розгляду Шепетівським міськрайонним судом відповідно до ст. 537 КПК України

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання на 12 год. 00 хв. 14 січня 2016 року за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_1