ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/4935/14-к

30 жовтня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша, Черкаської області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої заступником головного бухгалтера СТОВ «Богданівське», проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення:

прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

сторона захисту обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 являючись головним бухгалтером Золотоніської загальноосвітньої санаторної школи - інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради, на посаду якого вона була призначена згідно наказу № 6-К від 08 лютого 2006 року, підписаного директором Золотоніської загальноосвітньої санаторної школи - інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради - ОСОБА_11 , в силу займаної посади, будучи наділеною спеціальними посадовими обов`язками, а саме: здійснення нарахування та перерахування платежів до державного бюджету, здійснення нарахування та перерахування внесків на державне соціальне страхування, здійснення нарахування та перерахування засобів на фінансування капіталовкладень, здійснення нарахування та перерахування заробітної плати працівників школи, податків та інших виплат і платежів; дотримання штатної, фінансової та касової дисципліни; контроль законності, своєчасності і правильності оформлення документів; проведення заходів попередження порушень фінансового та господарського законодавства; здійснення заходів спрямованих на дотримання державної фінансової дисципліни; проведення нарахування заробітної плати працівникам Школи та надання списків до банківських установ на зарахування заробітної плати; ведення меморіальних ордерів № 2, 3, 3а - накопичувальних відомостей по руху коштів на банківських рахунках; ведення меморіальних ордерів № 5 - накопичувальної відомості по зарплаті; ведення балансових рахунків: 661, 364, 362, 673, 713, 675, 361, 661, 654, 666, 811, 631, 711, 301, 331, 642, 652, 653, 802, 668, 813; готування щомісячних, щоквартальних звітів та річного балансу; звітування перед Департаментом освіти і науки Черкаської обласної ради, тобто була службовою особою, і виконувала адміністративно - господарські обов`язки.

Перебуваючи на посаді головного бухгалтера, ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно використала надані їй повноваження, за вказівкою, особи щодо якої кримінальне провадження закрито згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, діючи в інтересах третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище, за рахунок привласнення частини бюджетних коштів, які були виділені Черкаською обласною радою - бюджетні асигнування за період 2008-2012 років, згідно затверджених кошторисів директором Департаменту освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, а з 01.01.2013 по 31.05.2013 за тією ж схемою продовжила злочинний умисел ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність власних дій, здійснювала нарахування заробітної плати в завищених розмірах на карткові рахунки банківських установ окремих працівників Школи за період з 01.12.2008 року по 31.05.2013 року.

ОСОБА_5 умисно, разом та за попередньою змовою з колишнім директором Золотоніської загальноосвітньої санаторної школи - інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради (особою щодо якої кримінальне провадження закрито згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, у період часу з кінця 2008 року по 31.12.2012р., і після смерті вказаної особи, кримінальне провадження щодо якої закрито згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в період часу з 01.01.2013р. по 31.05.2013р. за тією ж схемою продовжувала злочинний умисел, а саме знаходячись в службовому кабінеті в приміщенні Школи за адресою: м. Золотоноша, вул. Паркова, 2 привласнила на користь третіх осбі виділені на утримання вказаної установи Черкаською обласною радою - бюджетні кошти на загальну суму 887 176 грн. 04 коп. за наступних обставин.

З метою привласнення бюджетних коштів упродовж 2008-2012 років ОСОБА_5 та особа щодо якої кримінальне провадження закрито згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а після смерті вказаної особи, в період з 01.01.2013р. по 01.05.2013р. особисто подавала до Департаменту освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації недостовірну інформацію потреб установи для формування заробітної плати працівникам Школи на рік, зокрема до кошторисів за період 2008-2013 роки включено максимальні коефіцієнти показників витрат на заміну тимчасово відсутніх працівників, оплати перших п`ять днів лікарняних та планування виплати допомоги на оздоровлення, щорічної матеріальної допомоги на всіх працівників, а не на педагогів та медиків, крім того за рахунок недозарахування заробітної плати фізичним особам, після чого Департаментом освіти і науки затверджувалися у кошторисі зайві асигнування на потреби Школи і таким чином службові особи отримали можливість привласнити цю частину бюджетних коштів, шляхом подання недостовірної інформації в банківську установу суму розмірів заробітної плати працівників.

А саме, в період з 01.12.2008р. по 31.05.2013р. зараховано кошти на карткові рахунки ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в завищених розмірах, які після перерахування їх на карткові рахунки ПАТ КБ «ПриватБанк» у період часу з 2008 року по 31.12.2012р. знімалися колишнім директором Школи, тобто особою щодо якої кримінальне провадження закрито згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України на загальну суму 791 907,29 грн., а після його смерті в період з січня 2013 року по 31.05.2013р. ОСОБА_5 перевела в готівку і привласнила на користь третіх осіб кошти на суму 145 268 грн. 75 коп., що були фактично передані невстановленій слідством особі.

Зазначені дані стверджуються судово-економічною експертизою № 3/35 від 07.07.2014р., згідно якої встановлено, що зарахування коштів у завищених розмірах здійснювалось частково за рахунок виділення зайвих бюджетних асигнувань, частково за рахунок недозарахування заробітної плати фізичним особам та за рахунок недоплати обов`язкових утримань з заробітної плати фізичних осіб. Розходження між нарахованою та виплаченою заробітною платою працівників за період з грудня 2008 року по травень 2013 року складають 887 176 грн. 04 коп., у тому числі по працівникам: ОСОБА_13 - 39 407 грн. 14 коп.; ОСОБА_5 - 276 550 грн. 31 коп.; ОСОБА_12 - 509 600 грн. 93 коп.; ОСОБА_14 - 61 617 грн. 66 коп., що в 1 547 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян який діяв в 2013 році, тим самим завдавши матеріальних збитків обласному бюджету на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України визнала та по суті скоєного показала, що вона працювала у Золотоніській загальноосвітній санаторній школі-інтернат із 2003р. по жовтень 2013р., а саме по 2006р. бухгалтером, а із 2006р. по жовтень 2013р. головним бухгалтером. Директором школи із 2003р. був ОСОБА_11 У вересня 2007р. її викликав директор ОСОБА_11 до свого службового кабінету та повідомив, що на рахунок школи будуть надходити зайві кошти на рахунок КЕКВ 111 (заробітна плата), які вона повинна буде перераховувати на свою картку та картку дочки ОСОБА_15 , які в послідуючому буде знімати та передавати йому особисто. Вона розуміла, що це є порушенням закону та зловживанням нею, як службовою особою, своїм службовим становищем з метою привласнення коштів директором чи іншими особами, але виконувала вказівку директора, оскільки вона йому була вдячна за сприяння у влаштуванні її дочки до інституту та на роботу до школи, а тому, будучи по суті залежною по роботі та підпорядкованою директору, вона без зайвих запитань виконувала вказівки останнього. Кошти, які перераховувались на картки, їй були відомі, це були різні суми. Суми коштів із карток вона та її дочка знімали особисто та передавали директору, або віддавали йому картку та він знімав кошти за винятком нарахованої їм зарплати. Ці суми знімалися як правило в день їх перерахування, щомісячно. Карткові рахунки були відкриті у ПАТ КБ «ПриватБанк» на початку 2008р., після перерахування значної суми коштів на їхні рахунки, працівники банку зателефонували їй та запитали чи це не є помилка. Про даний випадок нею було повідомлено директора, який їй дав вказівку надлишкові суми також перераховувати на картки працівників школи ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , він же кожний раз конкретно зазначав їй, які та кому необхідно перерахувати кошти за 2-3 дні до їх перерахування. У вересні 2009р. директор їй повідомив, що зайві кошти вона повинна перераховувати лише на свою картку та картку ОСОБА_12 та особисто їх знімати та передавати йому особисто, що вона і робила до січня 2013р. До грудня 2012р. вона також перераховувала зайві кошти на картку ОСОБА_14 . У січні 2013 року, після смерті ОСОБА_11 , за декілька днів до нарахування зарплати, до неї із невизначеного номера зателефонував чоловік, який не представився та повідомив їй, що всі питання із контролюючими та правоохоронними органами вирішував він особисто, а тому у них в школі не було ніяких проблем, та пригрозив, що якщо вона не хоче нести кримінальну відповідальність за махінації із бюджетними коштами, то повинна залишатися на посаді головного бухгалтера школи та продовжувати нараховувати надлишкові кошти на свій та дочки рахунок. Боячись відповідальності, вона перерахувала кошти на загальну суму 145 268 грн., які впослідуючому передавала незнайомому чоловікові, який їй призначив зустріч по телефону. Під час ревізії у школі були виявлені всі незаконні нарахування. Вона за це все дуже переживала, оскільки розуміла серйозність вчиненого нею та ступінь її відповідальності. У скоєному вона щиро кається, просить суд не позбавляти її волі. Цивільний позов прокурора на загальну суму 887 176 грн. вона не визнає, оскільки особисто вона чи її дочка із зазначених коштів нічого не привласнювали.

Крім повного визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_5 , її винність стверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

-показами свідка ОСОБА_13 , даними в судовому засіданні, яка показала, що із вересня 2003р. по серпень 2010р. вона працювала заступником директора Золотоніської санаторної школи-інтернат із виховної роботи. У листопаді 2008р. її викликав до себе в кабінет директор школи ОСОБА_11 та повідомив, що йому необхідно скористатись її банківською карткою для перерахування коштів та їх послідуючого зняття. Вона детально не виясняла, що це за кошти та не знала їх суму, оскільки перед зарплатою та авансом директор забирав у неї картку та знімав ці кошти. Це тривало до травня 2009р., до часу коли вона відмовила ОСОБА_11 у перерахуванні коштів на її картку, та внаслідок чого була переведена на посаду вчителя, а у 2010 році вимушена була звільнитися із школи. Які конкретно суми були перераховані на її картку їй не відомо;

-показами свідка ОСОБА_14 , даними в судовому засіданні, яка показала, що вона працювала бухгалтером Золотоніської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату з грудня 2006р. по даний час. В її посадові обов`язки входить оприбуткування та списання товарно-матеріальних цінностей школи. До нарахування заробітної плати вона відношення не мала. На початку 2008р. її попросив директор ОСОБА_11 дати номер банківської картки та пояснив, що на її картку інколи будуть перераховані кошти, які він впослідуючому буде знімати. ОСОБА_11 у неї щомісячно брав картку в період до грудня 2012 року. Суми, які були перераховані, вона не знає. У 2013 році зайвих перерахувань на її картку не було. Нарахування зарплати працівникам школи входило до посадових обов`язків головного бухгалтера ОСОБА_5 . У січні 2013р., після смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_5 мала намір звільнитися, але її умовили залишитися на посаді;

-показами свідка ОСОБА_12 , даними в судовому засіданні, яка показала, що обвинувачена ОСОБА_5 є її матір`ю та вона працювала головним бухгалтером у школі. Директора школи ОСОБА_11 вона знала як керівника та особу, яка сприяла їй у вступі до інституту. Крім того, вона працювала із вересня 2007р. по листопад 2014р. у санаторній школі-інтернаті, тобто до декретної відпустки. У вересні 2007р. директор школи їй повідомив, що на її картку будуть перераховуватися кошти, які вона повинна знімати та передавати йому, що вона і робила кожного місяця. Ці суми були різні, спочатку невеликі до 2 000 грн., а потім більші, навіть дійшло до 80 000 грн. в послідуючому вона віддала картку ОСОБА_11 , якою він тимчасово користувався. В часі ці перерахунки коштів тривали із вересня 2007 року по весну 2013р. Їй також було відомо, що такі кошти поступали на картку ОСОБА_5 , які вона також передавала ОСОБА_11 ;

-показами свідка ОСОБА_16 , даними в судовому засіданні, яка показала, що вона працювала на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку та економічного аналізу Департаменту освіти і науки Черкаської ОДА із червня 2011р. по червень 2013р. В її посадові обов`язки входило лише прийняття фінансових звітів від головних бухгалтерів навчальних закладів. До її функціональних обов`язків не входила перевірка та затвердження кошторисів. Вона нічого конкретно не може пояснити, щодо зловживань із бюджетними коштами зі сторони головного бухгалтера ОСОБА_5 . До звітів, які здавала ОСОБА_5 у неї претензій не було;

-показами свідка ОСОБА_17 , даними в судовому засіданні, який показав, що він у 2013р. працював головним державним фінансовим інспектором Золотоніської ОДФІ. З його участю в період із 27.06.2013р. по 20.09.2013р. та іншими інспекторами була проведена ревізія фінансово-госопдарської діяльності Золотоніської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат за період часу із 01.12.2008р. по 31.05.2013р. В ході проведення ревізії було виявлено ряд порушень, а саме, що зарахування коштів у підвищених розмірах здійснювалося за рахунок виділення зайвих бюджетних асигнувань, які в послідуючому використовувалися незаконні виплати заробітної плати працівникам, а також були надбавки до посадових окладів за роботу в спец закладі, які не погоджені із профспілковим комітетом, штатні розписи не відповідали колективній угоді та інші порушення фінансової дисципліни. Конкретно по особах він не може сказати, оскільки їхньою ревізією це не з`ясовувалося. Відповідальними за всі ці порушення були директор школи ОСОБА_11 та головний бухгалтер ОСОБА_5 ;

-показами свідка ОСОБА_18 , даними в судовому засіданні, який показав, що 25.01.2013р. він був призначений директором Золотоніської загальноосвітньої санаторно-курортної школи-інтернату. На цей час головним бухгалтером школи була ОСОБА_5 , яка мала намір звільнитися та повідомила йому, що новий директор змінює і головного бухгалтера та написала заяву на звільнення. Він виясняв причину звільнення та запитав чи є проблеми по бухгалтерії, на що вона відповіла, що ні, немає. Із 28.06.2013р. в школі проводилася ревізія за період із 01.12.2008р. по 31.05.2013р., за результатами якої були встановлені зловживання щодо виплати заробітної плати працівникам школи зі сторони головного бухгалтера ОСОБА_5 . В період із 25.01.2013р. по вересень 2013р він підписував відомості про нарахування заробітної плати працівникам школи, які подавалися до банку. За цей період перевіркою було встановлено, що електронною поштою головний бухгалтер ОСОБА_5 в період до 31.05.2013р. подавала відомості про нарахування заробітної плати у збільшених сумах, що йому відомо не було. Відомості, які він підписував збереглися в бухгалтерії закладу. 09.10.2013р. ОСОБА_5 була звільнена з посади;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів АБ «Укргазбанк» від 28.02.2014р. та додатками до цього протоколу виписок по рухунках про рух коштів. Відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за період із 01.12.2008р. по 01.10.2013р. (т.6 а.п. 73-85);

-даними протоколу огляду предмету від 10.10.2014р., а саме документів, що були вилучені тимчасовим доступом до речей і документів від 28.02.2014р. у АТ «Укргазбанку», а саме виписок по рахунках ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що містяться на диску Sony-CD, який долучений до справи (т.6 а.п. 87-88);

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів у Департаменті освіти і науки Черкаської ОДА від 18.02.2014р. та даними протоколу огляду оригіналів цих документів від 10.11.2014р. (т.6 а.п. 94-99);

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06.03.2014р. та додатками виписок із рахунків ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та даними протоколу огляду предметів від 10.04.2014р. (т. 7 а.п. 74-236, т.8 а.п. 1-68);

-даними акту ревізії фінансово-господарської діяльності Золотоніської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат Черкаського обласної ради за період із 01.12.2008р. по 31.05.2013р. за № 03-17/46 від 27.09.2013р., згідно якого документально зафіксовані порушення використання бюджетних коштів (т.1 а.п. 12-93);

-даними судово-економічної експертизи за № 3-35 від 07.07.2014р. згідно якої висновки Золотоніської об`єднаної фінансової інспекції викладені в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Золотоніської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат Черкаської обласної ради за період з 01.12.2008 по 31.05.2013, про зарахування коштів на карткові рахунки ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в завищених розмірах, документально підтверджуються. Зарахування коштів у завищених розмірах здійснювалось частково за рахунок виділення зайвих бюджетних асигнувань, частково за рахунок недозарахування заробітної плати фізичним особам та за рахунок недоплати обов`язкових утримань з заробітної плати фізичних осіб (див. Додаток 87 до ревізії). На підставі представлених на експертизу документів розходження між нарахованою та виплаченою заробітною платою вище перелічених працівників період з грудня 2008 по травень 2013 року (включно) складають 887 176,04грн., у тому числі по працівникам:

-ОСОБА_13 - 39 407,14грн.;

-ОСОБА_19 - 276 550,31 грн.;

-ОСОБА_20 - 509 600,93грн.;

-ОСОБА_14 - 61 617,66грн. (розшифровку по роках див. у Таблиці №1 до висновку експерта). Так як перед експертом поставлене питання щодо конкретно визначених працівників, дослідження щодо переплати по іншим працівникам школи- інтернату не проводились.

Суд, проаналізувавши та оцінивши зібрані по кримінальному провадженню докази, що були досліджені безпосередньо під час судового розгляду, з точки зору їх достовірності, належності за своїм внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_5 , яке зазначено в обвинувальному акті в частині тієї обставини, що ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, умисно використала надані їй повноваження за вказівкою особи, що до якої кримінальне провадження закрито згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, маючи на меті особисте збагачення за рахунок привласнення частини бюджетних коштів, вважає що дана обставина не знайшла підтвердження в судовому засіданні.

При цьому суд виходить із показів даних обвинуваченою ОСОБА_5 як під час судового розгляду, так і в ході досудового розслідування, які були послідовними, а тому суд надає їм віру, оскільки її доводи не спростовані органом досудового слідства, виходячи із доказів, на які посилається сторона обвинувачення.

Суд також виходить із принципів загальних засад кримінального провадження в частині презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, що передбачає ст.. 17 КПК України, де зазначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

За цих обставин, суд приходить до висновку, що є доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем умисно використала надані їм повноваження за вказівкою особи, щодо якої кримінальне провадження закрито згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, діючи в інтересах та на користь третіх осіб, а не із метою особистого збагачення та внаслідок її дій були привласнені бюджетні кошти на загальну суму 887 176,04 грн., а тому виключає із обвинувачення посилання маючи при цьому на меті особисте збагачення за рахунок привласнення частини бюджетних коштів, оскільки таке привласнення бюджетних коштів мало місце в інтересах інших осіб.

Оцінюючи зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності в результаті їх всебічного, повного та об`єктивного дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.5 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини за яких нею скоєне кримінальне правопорушення, а також те, що вона зловживаючи службовим становищем сприяла привласненню державних бюджетних коштів іншими особами, а не діяла в особистих корисливих інтересах, тобто ту обставину, що вона не переслідувала мету особистого збагачення, особу винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем як попередньої роботи, так і нинішнім місцем роботи та за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення в ході досудового розслідування, стан здоров`я, а саме те, що вона із 2004р. перебуває на обліку в Золотоніській ЦРЛ з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ступеня хронічної дисциркулярної енцефалопатії з стійким цефалічним синдромом, дифузний зоб та періодично проходить лікування амбулаторно та в стаціонарі, що стверджується довідкою медичної установи за № 417 від 10.03.2015р., а також вчинення злочину під впливом примусу через службову залежність.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд враховує вищенаведені пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченої ОСОБА_5 та дані про її особу, як такі, що істотно зменшують фактичний ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та ступінь небезпечності обвинуваченої як особи, яка вчинила його, та як такі, що дають можливість суду призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 5 ст. 191 КК України без застосування додаткового покарання - конфіскації майна, яка є обов`язковою.

При цьому суд виходить із тієї обставини, що обвинувачена ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем діяла під впливом примусу керівника школи, від якого була залежною по роботі та при цьому особисто не мала матеріальної вигоди, оскільки кошти привласнювали інші особи.

Крім того, суд також враховує ту обставину, що обвинувачена усвідомлюючи свою провину та тяжкість скоєного, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 557 від 29.10.2014р., у зв`язку із відміченими в неї розладами адаптації з проявами депресії невротичного рівня і суїцидальними висловлюваннями потребує амбулаторного спостереження лікарем-психіатром за місцем проживання.

Враховуючи всі вищенаведені обставини кримінального правопорушення, особу винної, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, є можливим без ізоляції її від суспільства, а тому приходить до висновку про наявність підстав для застосування в даному конкретному випадку ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням.

Водночас, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення та з метою ефективного контролю за процесом її виправлення, суд вважає за необхідне застосувати максимально можливий іспитовий строк, передбачений ч.3 ст.75 КК України та в порядку ст.76 КК України покласти на обвинувачену обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

Разом з тим, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 у зв`язку із перебуванням на посаді головного бухгалтера, що в силу посадових обов`язків розпоряджалася бюджетними коштами, суд вважає, що при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із адміністративно-господарськими функціями в частині розпорядження бюджетними коштами.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.031989р. із послідуючими змінами «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні.

Згідно п.8 цієї Постанови, де зазначено, що звертається увага судів на те, що у випадках коли шкоду заподіяно спільними діями підсудного та іншої особи, кримінальну справу щодо якої закрито, суд покладає обов`язок на підсудного відшкодувати матеріальну шкоду в повному розмірі.

Виходячи із вищенаведених роз`яснень, суд приходить до висновку, що цивільний позов прокурора підлягає до задоволення в сумі 887 176,04 грн. та стягнення зазначеної шкоди із обвинуваченої на користь Золотоніської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради.

При цьому суд виходить із тих обставин, що є доведеними в судовому засіданні обвинувачення ОСОБА_5 щодо зловживань нею, як службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, що привело до привласнення іншими особами чужого майна (бюджетних коштів) у особливо великих розмірах, яке сталося саме внаслідок протиправних дій обвинуваченої.

Судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в розмірі 2 459,60 грн. суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст. 191 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із адміністративно-господарськими функціями щодо розпорядження бюджетними коштами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки, і згідно п. 3,4 ст.76 КК України зобов`язати її повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Золотоніської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради матеріальні збитки в сумі 887 176,04 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 2 459,60 грн.

Речові докази:

-диск СD-R за № 306, оглянутий 13.10.2014 року, який має інформацію в таблицях, а саме відомості, що подавались до банку КБ «Приватбанк» із збільшеними сумами нарахувань на рахункові рахунки ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ; оригінали документів, які вилучені тимчасовим доступом до речей і документів згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 11.02.2014 у Черкаської ОД АБ «Укргазбанк» та диск сd Sonу, з надписом : «Рух коштів по рахункам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 », Черкаська ОД АБ «УКРГАЗБАНК» від 28.02.2014 року, оглянуті від 10.10.2014 року; оригінали документів, які вилучені тимчасовим доступом до речей і документів згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 11.02.2014 у Департаменті освіти і на Черкаської ОДА від 18.02.2014 року; картку «Приватбанк» за номером НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_21 , вилучена у ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.06.2014 року оглянуту від 14.11.2014 року; оригінали документів, які вилучені тимчасовим доступом до речей і документів згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 12.02.2014 у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» від 06.03.2014 року оглянуті від 15.11.2014 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-щоденник - блокнот чорно - білого кольору, при відкритті якого мається надписи ОСОБА_23 , НОМЕР_7 , зазначено інформацію групи корові І +, а також зазначено «Укргазбанк». На передостанньому аркуші в щоденнику мається запис чорнилами червоного кольору 807271, зняття готівки, далі мається запис 3700, 203920, картка моя, зняття готівки, яка оглянута від 08.10.2014 року, що знаходиться на зберіганні в камеру схову СУ УМВС України в Черкаській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3