Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Рівне на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2015 року: ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі; за ч.2 ст.200 КК України до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.3 ст.362 КК України із застосуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю. На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_2 призначено три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі; за ч.2 ст.200 КК України до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.3 ст.362 КК України із застосуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю. На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_3 призначено три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга в якій він не оспорюючи вірність кваліфікації дій обвинувачених, доведеність винуватості у вчинені інкримінованих злочинів вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених. Просить вирок суду скасувати в частині призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України та ухвалити новий вирок, яким ухвалити новий вирок, за яким призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 України 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 200 КК України. штраф в розмірі 6 тисяч неоподатковуваних доходів громадян, за ч.3 ст. 362 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю пов`язаною з доступом до інформації що міститься та обробляється в автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, на той же строк.. На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні по або займатись певною діяльністю пов`язану з доступом до інформації міститься та обробляється в автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, на той же строк, на підставі ст. 75 КК України встановити іспитовий строк терміном 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, на підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі шести тисяч неоподатковуваних доходів громадян виконувати самостійно.
ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 України 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 200 КК України штраф в розмірі 5 тисяч неоподатковуваних доходів громадян, за ч.3 ст. 362 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю пов`язаною з доступом до інформації що міститься та обробляється в автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, на той же строк. На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні по або займатись певною діяльністю пов`язану з доступом до інформації міститься та обробляється в автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, на той же строк. На підставі ст. 75 КК України встановити іспитовий строк терміном 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, на підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі шести тисяч неоподатковуваних доходів громадян виконувати самостійно, в решті вирок залишити без змін.
За вимогами ст.396 КПК України на вирок суду подається апеляційна скарга в письмовій формі, в якій, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається із змісту апеляційної скарги, прокурор вказані вимоги закону виконав не в повній мірі.

Зокрема, прокурор просячи скасувати вирок суду лише в частині призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України, просить призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст.200 КК України, ч.3 ст.362 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст.362 КК України суворіше покарання, чим призначене судом першої інстанції

Таким чином, у прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить призначити нове покарання за вище наведеними статтями без скасування вироку суду першої інстанції в цій частині.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Рівне у кримінальному провадженні №0007154 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2015 року залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_5 десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1