Справа № 583/4058/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000853 від 21.10.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.04.2003 р. Охтирським міським судом за ч.1 ст. 188, 69 КК України до 150 годин громадських робіт,

- 24.04.2007 р. Дарницьким районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком на 1 рік;

- 08.09.2010 р. Охтирським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 186, 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений постановою Полтавського районного суду від 04.03.2011 р. умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 8 днів;

- 30.05.2013 р. Охтирським міськрайонним судом ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком на 2 роки,

за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 19 жовтня 2015 року о 10.00 год., знаходячись на території поряд з магазином «Сузір`я» по вул. Червоноармійській м. Охтирка з корисливих мотивів, повторно, умисно, шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Sony Ericsson XPERIA Active (ST17i)», що належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 1366,40 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_1 , на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 26 грн., повідомивши потерпілому неправдиві відомості про те, що після розмови поверне його мобільний телефон, який потерплій передав йому для здійснення дзвінка. Після цього ОСОБА_4 відійшов від магазину «Сузір`я», витягнув із телефону сім-картку та викинув її та з вказаним телефоном пішов з місця події. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1392,40 грн.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надав суду угоду про примирення, укладену 05.01.2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно з якою підозрюваний ОСОБА_4 визнає себе повністю винним у пред`явленому обвинуваченні, відшкодував завдані збитки в повній мірі. Потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_4 не має, цивільний позов по даному кримінальному провадженні потерпілий не заявляв. Потерпілий та обвинувачений узгодили міру покарання за ч. 2 ст. 190 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження судом угоди про примирення, він згоден на призначення даного покарання та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, його захисника, потерпілого, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена підозрюваним та потерпілим, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, так як обвинувачений вину визнав, щиро розкаюється, відшкодував завдану злочином шкоду, з урахуванням особи винного, який на обліку у наркодиспансері не перебуває, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Також покарання визначено з урахуванням ч. 2 ст. 190 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Речові докази мобільний телефон «Sony Ericsson XPERIA Active (ST17i)» вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_6 .

Згідно ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 122,76 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374 - 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 05 січня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000853 від 21.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази мобільний телефон «Sony Ericsson XPERIA Active (ST17i)» вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 122,76 грн.

Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1