overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-13/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, звільненого з місць позбавлення волі 04.08.2009 року умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців 28 днів,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання та матеріалів кримінальної справи 04 січня 2010 року біля 21 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрали з подвір"я мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 належний останньому туристичний литий казан об"ємом 90 літрів, вартістю 171.46 грн.

Вказані дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши ОСОБА_2, який не заперечує факту вчинення ним за попереднім зговором з ОСОБА_3 крадіжки з подвір"я ОСОБА_5 казана туристичного, ознайомившись з матеріалами наданої кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, прийнявши до уваги те, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 неодноразово судимий, злочин вчинив під час терміну умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення волі за попереднім вироком, за місцем проживання характеризується негативно, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду.

Керуючись с. ст. 155, 165-2 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженому, раніше судимому, не працюючому, запобіжний захід у виді тримання під вартою, утримувати в СІ-24 м. Рівне.

Строк тримання під вартою рахувати з 27 січня 2010 року.

Виконання постанови покласти на слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000387 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
15.09.2015
Справа № 642/7816/15
Провадження № 1-кп/642/612/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .
Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21.08.2015 року на 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.09.2015
Справа № 642/5650/15-к;
Провадження № 1-кп/642/489/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 05.06.2015 року, що надійшов з прокуратури ленінського району м. Харкова, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.07.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

25.09.2015 року в підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляли.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за його відсутністю.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільке дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2015 року на 11.50 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.09.15
Справа № 635/4119/15-к
Провадження № 1-кп/635/587/2015
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
представника потерпілої - ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 22 жовтня 2015 року об 12 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копію ухвали направити для виконання Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для виконання, Харківській міжрайонній прокуратурі для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/102/14
Справа № 702/999/14-к
УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

11 вересня 2014 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна вища, раніше не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , зі слів обвинуваченого фактично проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації, працює слюсарем в ПП Твін,

за ч. 2 ст. 296 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
28.08.2014 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
09.09.2014 року обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника для здійснення його захисту за призначенням у зв`язку з його фінансовими труднощами. Просить не призначати захисників, які працюють в м.Монастирище.
Прокурор та потерпілі вважають, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в :
Задоволити клопотання обвинуваченого.

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання в зал № 1 в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області на 9 год. 30 хв.16.10.2014 року.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1 43/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

31 березня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України до судового розгляду на 10 год. 19.04.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудного та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа номер 712/3752/15к
Номер провадження 1кс/712/1555/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 01 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000778 клопотання про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернуся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.
В клопотанні зазначено, що 05.03.2015 до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області з заявою звернувся ОСОБА_4 , з приводу того, що 05.03.2015 близько 20 год. 30 хв. в другому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб чоловічої статі, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 27000 гривень і з викраденим з місця вчинення злочину зникли.
З метою розкриття даного злочину було проведено радіотехнічну розвідку за адресою: АДРЕСА_1 ,в результаті чого отримано ідентифікаційні данні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскількиіншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, томунеобхідно зобов`язати оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій: LAC 7620, CID 25192, 25195,3502, 25196 в період часу із 19 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. 05.03.2015 в письмовому та електронному вигляді
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , повністю.

Зобов`язати оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 7620, CID 25192, 25195,3502, 25196 в період часу із 19 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. 05.03.2015 в письмовому та електронному вигляді
Виконання ухвали покласти на працівників СКР Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Термін дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/5885/14к
Провадження №1кс/712/2079/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 17 квітня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
15.04.2014 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл., ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання погоджено прокурором.
В клопотанні зазначає, що 16.11.2013 до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом незаконного зняття коштів з її картки ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 через банкомат, що по АДРЕСА_1 .
26.11.2013 до голови ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надано запит з метою надання інформації про час та суму коштів, яку було знято з накопичувальної картки № НОМЕР_1 в наступні дні: 06.08.2013, 26.08.2013, 02.09.2013, 06.09.2013, 25.09.2013, 03.11.2013 та 13.11.2013 року з наданням фото та відеозображення особи, яка знімала кошти з картки потерпілої.
05.12.2013 до Соснівського РВ м. Черкаси надійшла відповідь, згідно якої інформація є таємною.
Виходячи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні є потреба в виявленні та вилученні руху коштів та фото, відеозображення особи, яка знімала кошти з картки ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість подальшого вилучення
- роздруківки руху коштів картки ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
- фото та відеозображення особи, яка знімала кошти з картки ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 станом на 06.08.2013, 26.08.2013, 02.09.2013, 06.09.2013, 25.09.2013, 03.11.2013 та 13.11.2013 року
Забезпечення виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, зазначених в ухвалі документів, покласти на слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали тридцять діб з дня її виготовлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа номер 712/3730/15к
Номер провадження 1кс/712/1542/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 01 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000778 клопотання про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернуся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.
В клопотанні зазначено, що 05.03.2015 до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області з заявою звернувся ОСОБА_4 , з приводу того, що 05.03.2015 близько 20 год. 30 хв. в другому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб чоловічої статі, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 27000 гривень і з викраденим з місця вчинення злочину зникли.
З метою розкриття даного злочину було проведено радіотехнічну розвідку за адресою: АДРЕСА_2 в результаті чого отримано ідентифікаційні данні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскількиіншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, томунеобхідно зобов`язати оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій: LAC 32164, CID 8032,9173,7071,8172,32,172 в період часу із 19 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. 05.03.2015в письмовому та електронному вигляді
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , повністю.

Зобов`язати оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 8032,9173,7071,8172,32,172 в період часу із 19 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. 05.03.2015 в письмовому та електронному вигляді
Виконання ухвали покласти на працівників СКР Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Термін дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1