overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/1394/15-к
Провадження № 1-кп/175/63/15
Ухвала
Іменем України
20 травня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000114 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

10 квітня 2015 року з прокурати Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000114 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Згідно довідки начальника ВКВСР Дніпропетровського СІЗО ОСОБА_4 знаходиться у Синельниківській виправній колонії № 94 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, з метою розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне етапувати його до Дніпропетровського слідчого ізолятора, з подальшою доставкою до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У зв`язку з чим, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ст.ст. 350, 352, 369, 370 КПК України, суд
ухвалив:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94 Дніпропетровської області (52406, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське) до Дніпропетровського слідчого ізолятора (вул. Чичеріна, буд. 101 м. Дніпропетровськ).

Адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора та РКСМ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області забезпечити видачу та доставку ОСОБА_4 в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання Синельниківській виправній колонії № 94 Дніпропетровської області, Дніпропетровському слідчому ізолятору та РКСМ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 201/6377/14-к
УХВАЛА
29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська щодо заміни покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська щодо заміни покарання у вигляді штрафу на користь держави за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України на громадські або виправні роботи із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неопододаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали даного клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 08.06.2015 року було винесено вирок відносно ОСОБА_3 . за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень, проте ОСОБА_3 на момент розгляду клопотання, а саме 29.09.2015 року вищевказаний штраф сплатив у повному обсязі, що підтверджується квитанціями в матеріалах кримінального провадження (а.с. 4-5), а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська щодо заміни покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6901/15-к
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2012 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, раніше не судимий, -

за ст. 289 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в три роки на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 3-4 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що останній протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладений на нього обов`язок, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/227/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
28 вересня 2015 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000514 від 25.09.2015 року, по факту незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Софіївського РВ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000514 від 25.09.2015 року, по факту незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на предмети часів ВВВ, які в ході обшуку було вилучено на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_5 , а саме: корпус мінометної міни калібром 82 мм, снаряд калібру 76 мм, 2 підствольні гранати часів ВВВ, корпус РПГ-40, корпус РГД-33, штики металеві до вогнепальної зброї, ствол від гвинтівки, ствол з барабаном ППШ, корпус мінометної міни калібру 82 мм, корпус мінометної міни калібром 50 мм, 4 корпуси снарядів 76 м, 2 касети з патронами приблизним калібром 7,62 мм.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2837/15-к
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час за вироком від 28.07.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу відбуває покарання у виправній колонії № 94 за адресою: 52406, с. Шахтарське, Синельниківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід тимчасово перевести з Синельниковської виправної колонії № 94 до Криворізької установи пенітенціарної служби України № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, з метою його участі у судовому засіданні, яке призначене на 14-30 годину 04.11.2015 р..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Синельниковської виправної колонії № 94, що знаходиться за адресою: 52406, с. Шахтарське, Синельниківського району Дніпропетровської області до Криворізької установи пенітенціарної служби України № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, на 14-30 годину 04.11.2015 року та в подальшому до розгляду судом кримінального провадження у відношенні нього.

Про прибуття засудженого ОСОБА_4 до Криворізької установи пенітенціарної служби України № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області, невідкладно повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-п-127/10
30.09.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А.., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Дядченко В.Г., рассмотрев постановление следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, по признакам ч.2 ст. 140 УК Украины /в редакции 1960 года/, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ночь на 26.07.1995 года неустановленные лица путем свободного доступа проникли во двор домовладения гр. ОСОБА_2, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_1, где путем выставления оконного стекла проникли в курятник , откуда тайно, умышленно похитили 13 шт. курей, чем причинили материальный ущерб.
По данному факту 05.08.1995 года было возбуждено уголовное дело.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года), 09.08.2010 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее его не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет. Кроме того, потерпевшая ОСОБА_2 умерла 16.03.2005 года (а/з 9).
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины ( в редакции 2001) по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_2 - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: Л. А. Кондус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1818/15 Справа № 176/816/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року, -

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

якого виправдано за ч.2 ст.185 КК України та засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням призначеним за попереднім вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 22 жовтня 2015 року о 15 годині, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 22 жовтня 2015 року о 15 годині обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
У Х В А Л А справа 274/3171/15-к провадження: 1-кп/0274/324/15

29.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 13.07.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачена.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілого та обвинуваченогої.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 310 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явився свідок ОСОБА_6 , в результаті чого розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що явка вказаного свідка є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 10-00 год. 29 квітня 2014 року в зал №2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира свідка:

1. ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-525/12
Постанова

Іменем України

25.10.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді Шахрая М.І.

секретаря Бачинської Л.П.

з участю прокурора Лотуги Л.В.

розглянувши у відкритому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч 3 КК України,-

встановив :

В провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Шахрая М.І. перебуває кримінальна справа № 1-525/12 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч 3 КК України.

Суду стало відомо, що до Корольовського районного суду м. Житомира 27.09.2012 року надійшла кримінальна справа № 1-606/12 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_5 за ст. 185 ч 3 КК України , головуючий по справі суддя Покатілов О.Б., та 19.10.2012 року надійшла кримінальна справа № 1 630/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч 3 КК України, головуюча по справі суддя Янчук Н.П.

З матеріалів вказаних кримінальних справ вбачається, що у вчиненні різних злочинів обвинувачуються одні й ті ж особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому дані кримінальні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244 КПК України,-

постановив :

Справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_5 за ст. 185 ч 3 КК України (№1-606/12 ) та за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч 3 КК України ( № 1 630/12 ) прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Обєднати в одне провадження кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 185 ч 3 КК України ( № 1- 525/12), по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_5 за ст. 185 ч 3 КК України ( № 1 606/12), по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч 3 КК України ( № 1 630/12) , обєднаній справі присвоїти №1- 525 /2012 року.

Обєднану справу прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2012 року на 10 год.00хв.

Міру запобіжного заходу відносно підсудних залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувальних висновків, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Справа № 1-п-901/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2012 року

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого Шахрай М. І.

при секретарі Матвієнко Л.В.

з участю прокурора Науменка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по факту пограбування громадянки ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

По факту вчинення 29 жовтня 1997 року невідомою особою пограбування громадянки ОСОБА_1,-, органом досудового слідства 31 жовтня 1997 року було порушено кримінальну справу за ст. 141 ч 2 КК України (в редакції Закону 1960 року), провадження по якій згодом було зупинено з підстав, передбачених ст.206 КПК України.

Орган досудового слідства звернувся до суду з поданням про закриття провадження по даній справі в звязку з закінченням встановленого законом строку притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст.49 ч.2 КК України, оскільки 2012 року сплинув 15-річний термін можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1ч.3, 273 КПК України та ст.49 ч.2 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу досудового слідства задовольнити, провадження по даній кримінальній справі закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів, починаючи з наступного дня після її оголошення.

Суддя: Шахрай М. І.