Справа № 597/57/13-к
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст 190, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст 190, ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 18 грудня 2013 року скасовано вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області, яким обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Цією ж ухвалою запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 залишено без змін.

Крім того, від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання щодо заміни відносно останнього запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з тих підстав, що на даний час відносно особи обвинуваченого відсутні будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК, так як він активно сприяв розкриттю злочину, сумлінно являвся на всі виклики суду, не має даних, що обвинувачений може чинити тиск на свідків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , доводи заявленого захисником клопотання, суд приходить до висновку, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з наступного.

Під час досудового розслідування в зв`язку з ухиленням від явки до органів слідства ОСОБА_6 31.03.2011 року був оголошений в розшук. Його місцезнаходження було встановлено в листопаді 2012 року працівниками міліції. Після чого до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого періодично продовжувався.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за вчинення якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Під час досудового розслідування переховувався від органів слідства, в зв`язку з чим щодо нього було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Фактів, які б стверджували наведені захисником та обвинуваченим обставини про те, що ОСОБА_6 про порушення щодо нього кримінальної справи не знав, як і не знав про те, що розшукується органами міліції, суду наведено не було.

Наведені вище обставини, дають підстави суду зробити висновок, що на даний момент продовжують існувати ризики, за яких обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду. А отже, є всі підстави щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З цих же підстав суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника щодо зміни виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України,

у х в а л и в :

Запобіжний захід тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , продовжити на 1 ( один) місяць до 18 березня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити для виконання начальнику СІЗО № 26 м. Чортків Тернопільської області.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1