печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району м. Києва в кримінальному провадженні № 0000126, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району м. Києва в кримінальному провадженні № 0000126, що полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що в провадженні прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадженні № 0000126, розпочате за його заявою на виконання ухвали слідчого судді. У даному провадженні ним в порядку ст. 220 КПК України подано клопотання про пред`явлення підозри службовій особі ФДМ України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КПК України, за результатами розгляду якого всупереч вимог ч. 2 ст. 220 КПК України винесено не мотивовану постанову, а надано просту відповідь про відмову в його задоволенні.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ч.1 ст. 303 КПК України, ставить питання про зобов`язання слідчого прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000126 виконати вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, її представник, доводи скарги підтримали з підстав, викладених в ній. Проти розгляду справи у відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується не заперечували.

Прокуратура м. Києва, бездіяльність співробітників якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, причини неявки не повідомила. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 . Печерським РУГ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокуратурою Печерського району м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи 18.09.2015 р. заявник подав процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000126 прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 клопотання про пред`явлення підозри службовій особі ФДМ України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні враховує, що першим заступником прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_6 заявнику надано відповідь про відмову у задоволенні поданого ним клопотання, що не відповідає положенням ч. 2 ст. 220 КПК України щодо винесення вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту.

Таким чином, прокуратурою Печерського району м. Києва, як в кримінальному провадженні № 0000126 не дотримано вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 , а тому, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району м. Києва в кримінальному провадженні № 0000126, що полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Печерського району м. Києва в кримінальному провадженні № 0000126 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.09.2015 в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1