Справа 127/584/14-к
Провадження 1-кс/127/225/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Вінницької області, -

В С Т А Н О В И В :
14.01.2014, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Вінницької області.
У заяві заявник просить суд витребувати копії його медичних карток, які знаходяться в УВП № 8 (Житомир) і ВК 59 (Піщанський район Вінницької області). Дана інформація необхідна для встановлення змін його стану здоров`я.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка подала скаргу з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «д» ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу РФ.
10.09.2013, ОСОБА_2 затриманий в с. Трудове Піщанського району Вінницької області.
12.09.2013, ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до Російської Федерації. Ухвала залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.10.2013.
20.11.2013, заступник Генерального прокурора України видала постанову про видачу особи (екстрадицію), якою постановлено видати до Російської Федерації ОСОБА_2 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «д» ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу РФ.
31.12.2013, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області зобов`язано адміністрацію Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1, забезпечити невідкладне проведення судово медичного обстеження ОСОБА_2 на предмет діагностування захворювань дихального та зорового апаратів. Також вжито заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_2 , зобов`язано службову особу прокуратури Вінницької області, відповідальну за перебування затриманих, забезпечити невідкладне надання належної медичної допомоги ОСОБА_2 та фіксацію медичним працівником будь яких тілесних ушкоджень останнього.
09.01.2014, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 на бездіяльність органів державної влади та прокурора повернуто останньому.
Відповідно до ст. 581 КПК України Особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу, має право:
1) знати, у зв`язку з яким кримінальним правопорушенням надійшов запит про її видачу;
2) мати захисника і побачення з ним за умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, на присутність захисника під час допитів;
3) у разі затримання - на повідомлення близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб про затримання і місце свого перебування;
4) брати участь у розгляді судом питань, пов`язаних з її триманням під вартою і запитом про її видачу;
5) ознайомлюватися із запитом про видачу або одержати його копію;
6) оскаржувати рішення про тримання під вартою, про задоволення запиту про видачу;
7) висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо запиту про видачу;
8) звертатися з проханням про застосування спрощеної процедури видачі.
Особі, стосовно якої розглядається питання про видачу, і яка не володіє державною мовою, забезпечується право робити заяви, заявляти клопотання, виступати в суді мовою, якою вона володіє, користуватися послугами перекладача, а також отримати переклад судового рішення та рішення центрального органу України мовою, якою вона користувалася під час розгляду. Якщо особа, стосовно якої розглядається питання про видачу, є іноземцем і тримається під вартою, то вона має право на зустрічі з представником дипломатичної чи консульської установи своєї держави.
Враховуючи, що КПК України визначено вичерпний перелік прав для осіб відносно яких розглядається питання про видачу в іноземну державу. Також, в заяві ОСОБА_2 не викладає жодних підстав для застосування до нього вимог ст. 206 КПК України. Судом вжито ряд заходів направлених на забезпечення належного медичного нагляду ОСОБА_2 , підтвердженням чого є ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2013. Також питання викладені в заяві ОСОБА_2 вже були предметом судового розгляду, підтвердженням чого є ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2014. Тому, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_2 є необґрунтованою та подана на дію, яка не оскаржується.
З огляду на вищевикладене слідчий вважає за доцільне матеріали вищевказаної заяви необхідно повернути особі, яка подала скаргу, а саме ОСОБА_2 ..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 581 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Матеріали заяви ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Вінницької області повернути заявнику ОСОБА_2 .
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя