справа 611/699/15-к
н/п 1 кп/611/81/15

ВИРОК
Іменем України

2 вересня 2015 року. Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 кп/611/81/15 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Прорив Курганської області, РФ, гр. України, з неповною середньою освітою, який ніде не працює, раніше судимого 15.04.1999 року Харківським обласним судом за ст.. 145 ч. 2, 93 п. а, 93 п. г, 93 п. з, 142 ч. 2, 142 ч. 3 до 14 років позбавлення волі;

- 09.09.1999 року Синельниковським районним судом Дніпропетровської області за ст.. ст.. 222 ч. 1, 145 ч. 2, 42 ч. 1, 42 ч. 3 КК України до 15 років позбавлення волі;

- 26.02.2015 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на два роки, який фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

який обвинувачуюєся у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 27.07.2015 року, діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно викрав шляхом демонтажу з кабельної лінії зв?язку № 101064 Харківської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої на напрямку с. Гусарівка с. Нікополь Барвінківського району Харківської області частину кабелю електрозв?язку ТПП 10х2х0.4, довжиною 22 метри, спричинивши філії матеріальний збиток на суму 162 грн..

Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 03.08.2015 року, діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в АДРЕСА_2 повторно скоїв крадіжку металевої гирі 32 кг., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 450 грн..

Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 17.08.2015 року, діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, повторно викрав шляхом демонтажу з кабельної лінії зв?язку № 101064 Харківської філії ПАТ «Укртелеком», розташованої на напрямку с. Гусарівка с. Нікополь Барвінківського району Харківської області частину кабелю електрозв?язку ТПП 10х2х0.4 у вигляді двох відрізків по 22 метри, спричинивши філії матеріальний збиток на суму 294.36 грн..

Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України правильно, як крадіжка чужого майна, вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, за місцем проживання характеризуються посередньо, обставиною, яка пом?якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, і тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не вбачається можливим без ізоляції від суспільства.
Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, який вчинили новий злочин в період іспитового строку, суд не вбачає підстав для застосування ст.. 69 КК України при призначенні обвинуваченому покарання за цим вироком.
Цивільні позови ПАТ «Укртелеком» щодо відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю в межах тих сум, які потерпілі вказали в своїх позовних заявах.
Суд вважає за необхідне по відношенні до обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту змінити на утримання під варту.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднати частково до покарання, призначеного за новим вироком, не відбуту частину покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 26.02.2015 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) міс. позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 до набрання законної сили вироку суду змінити з домашнього арешту на утримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, з 2 вересня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 1287.36 грн. та 1035.00 грн., а всього 2322 (дві тисячі триста двадцять дві) грн.. 36 коп..

Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .