В И Р О К

іменем України

Справа № 1-157/10

Провадження № 1-157/10

"20" липня 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянко Ю. П.

із секретарем Дончик О.А.

за участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська Федерація, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимий 19 жовтня 2009 року Бершадським районним судом по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, в скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч.З КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2010 року біля 23-00 год. в с.Бирлівка Бершадського району ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна, з корисливих спонукань, знявши лист шиферу з перекриття даху, проник в приміщення гаража в господарстві по вул. Леніна, №257, що належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав 20 метрів кабелю від зварювального апарату вартістю 24 гривні за 1 метр на суму 480 гривень, вилку для утримування електродів вартістю 45 гривень, 5 метрів електропроводу вартістю 17 гривень 35 копійок за 1 метр на суму 86 гривень 75 копійок та електричну вилку вартістю 5 гривень, які належали ОСОБА_3 чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 616 гривень 75 копійок, а також алюмінієвий бідон вартістю 150 гривень, який належав ОСОБА_2, чим заподіяв їй матеріальну шкоду у розмірі 150 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні вину свою визнав повністю і показав, що по сусідству з ним проживає ОСОБА_2. Він раніше неодноразово бував в неї вдома, допомагав по господарству і якогось разу був у приміщенні гаража і бачив там багато інструментів та речей. Він знав, що ОСОБА_2 працює в м.Київ і вдома її часто немає. 12.05.2010 року ОСОБА_2 вдома не було то він вирішив залізти в гараж в її господарстві і щось звідти викрасти. Цього ж дня пізно ввечері біля 23-00 год. він взяв з свого будинку табурет і поставив його біля стіни гаража, так як вона межує з його подвір'ям і виліз на дах гаража. Там відсунув лист шиферу і проламавши фанеру, якою була підбита стеля із середини проник в гараж. В гаражі біля стіни побачив зварювальний апарат біля якого був товстий мідний кабель та мережевий трьохжильний електропровід із вилкою. Він відірвав руками кабель і електропровід та поклав на дах гаража^ а також побачив в гаражі біля місця де проламав фанеру алюмінієвий бідон і теж його викрав. Коли злазив з даху гаража то зачепив лист шиферу який впавши на землю поламався. Викрадені речі заніс в сарай в своєму господарстві. Наступного дня вдень в сараї запалив вогнище і обпалив ізоляцію на викраденому кабелі та електродроті, щоб продати самі мідні дроти. Кабелю було 2 відрізки загальною довжиною біля 20 метрів і на одному з відрізків була прикріплена вилка для утримування електродів. Біля електропроводу була причеплена євро-вилка, яка згоріла коли обпалював дроти. Вилку для утримування електродів викинув у річку, що протікає в кінці городу його господарства. 16 травня, в неділю, продав вказаний мідний дріт чоловікові на ім'я Володимир в с.Бирлівка за 150 гривень. Через кілька днів вирішив продати ще й викрадений бідон. Він взяв бідон і пішов по селі питати чи нікому не треба бідон. Йдучи по вул.Леніна, запитав в кількох жінок похилого віку чи не потрібен їм бідон, але всі вони чомусь казали, що в них на даний час немає грошей. Тоді пішов знову до чоловіка на ім'я Володимир і продав бідон за 50 гривень. Отримані гроші потратив на власні потреби, купивши продукти та горілки.

У відповідності зі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 ,О.В. за ст. 185 ч.З КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 злочину, що він по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий.

В якості обставин, які помякшують покарання згідно ст. 66 КК України суд враховує, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Оскільки ОСОБА_1 згідно вироку Бершадського районного суду Вінницької області 19 жовтня 2009 року засуджений за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки і в період іспитового строку вчинив новий злочин за який засуджується за даним вироком то суд вважає, що остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покаранням за попереднім вироком до покарання за даним вироком.

Враховуючи обставини справи і особу підсудного суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 650 грн. матеріальної шкоди, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, оскільки його визнав підсудній і в судовому засіданні було доведено завдання шкоди у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного за попереднім вироком до покарання призначеного за даним вироком у виді до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту - з 10 червня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 650 гривень матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Ю. П. Полотнянко