Провадження 1-кс/127/3776/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., з участю прокурора Грималюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Воронюк А.М. про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 13.06.1994 р. за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 208 КК України; 30.05.1997 р. Калинівським районним судом за ст.148 ч.3 КК України; 19.06.1995 р. Замостянським районним судом за ст.148 ч.3 КК України; 20.05.1999 р. Калинівським районним судом за ст.65 ч.3 КК України, 22.09.2011 р. Замостянським районним судом за ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України, по постанові від 08.09.2011 р. змінено на ст.ст.190 ч.2,4, 190 ч.1,3, 358 на ч.1,3, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Воронюк А.М. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Грималюк В.В. про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1 Клопотання мотивовано тим, що 16.02.2013 року до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області звернувся громадянин ОСОБА_2, який просить прийняти міри до громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які на протязі 2008-2013 років заволоділи його грошовими коштами на загальну суму 286 тисяч доларів США та 231 тисяч євро.

Під час допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_2 повідомив, що він працює на посаді заступника директора ПП ТОПАЗ-Транс. Так, на початку серпня 2012 року даним підприємством були закуплені нові вантажні автомобілі, а автомобілі бувші у використанні планувалося продати. Тоді до ОСОБА_2 звернувся гр. ОСОБА_1, який попросив надати йому автомобілі, які планувалося продавати, він самостійно здійснить їхній продаж, та поверне гроші відповідно до строків, зазначених у розписках. Після написання відповідних розписок ОСОБА_4 заволодів авто транспортом, який належить ПП ТОПАЗ-Транс, а саме:

1. Сідловий тягач Е Renault Magnum шасі № VF611GTА000123199 рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_1;

2. Сідловий тягач Е Renault Magnum шасі № VF611GTА000120015 рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_2;

3. Сідловий тягач Е Renault Magnum шасі № VF611GTА000114714 рік випуску 2002, реєстраційний номер НОМЕР_3;

4. Сідловий тягач Е Scania 124L420 шасі № XLER4X0 рік випуску 2002, реєстраційний номер НОМЕР_4;

5. Сідловий тягач Е Scania 114L380 шасі № XLER4X3 рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_5;

6. Сідловий тягач Е Scania 114L420 шасі № YS2R4X7 рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_6;

7. Сідловий тягач Е Scania R114G шасі № XLER4X8 рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_7;

8. Напівпричіп-рефрижератор Е PACTON TXD 339 шасі № XLDTXZ8 рік випуску 1997, реєстраційний номер НОМЕР_8;

9. Напівпричіп-бортовий Е ПП KOEGEL SN 24 шасі № WKOSN34 рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_9;

10. Напівпричіп-рефрижератор Е FRUEHAUF S2TAA180 шасі № VFKTF34C1R3RB1868 рік випуску 1994, реєстраційний номер НОМЕР_10;

11. Напівпричіп-рефрижератор Е CHEREAU C38 шасі № VF9C381CNNA132002 рік випуску 1992, реєстраційний номер НОМЕР_11;

12. Напівпричіп-бортовий Е ПП KOEGEL SN 24 шасі № WKOSNС024Y0760140 рік випуску 2001, реєстраційний номер НОМЕР_12;

13. Напівпричіп-бортовий Е ПП VAN HOLL шасі № YE13B0064АА402808 рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_13;

14. Напівпричіп-бортовий, реєстраційний номер АВ 4912ХТ.

Згідно однієї із розписок гр. ОСОБА_1 мав повернути 26000 доларів США до 01.11.2012 року, іншу суму мав повернути здійснюючи поетапні виплати. Але, станом на 27.06.2013 року жодної виплати за отримані автомобілі громадянином ОСОБА_1 здійснені не були.

Вартість вище зазначеного автотранспорту становить 2425500 (два мільйони чотириста двадцять пять тисяч пятсот) гривень. Місце знаходження автомобілів не встановлено.

Для допиту стосовно вище описаних фактів ОСОБА_1 викликалася в телефонному режимі, однак мобільний телефон (067-373-80-08), яким користувався ОСОБА_1 вимкнений (абонент не є дійсним). Вручити ОСОБА_1 повістку про виклик не представилося можливим, оскільки по місцю проживання (АДРЕСА_1, ) останній відсутній, що підтверджується рапортами оперуповноважених СДСБЕЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

27.06.2013 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, однак вручити повідомлення останньому не представилося можливим, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме допитом потерпілого ОСОБА_2, допитами свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, покарання за який передбачено позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

26.04.2013 ОСОБА_1 по вказаному кримінальному проваджені оголошено в розшук.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, для забезпечення його присутності у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_1, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу взяття під варту.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0001000 від 17.02.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше неодноразово судимий, ніде не працює а тому не має постійного джерела доходу, а також останнім було завдано майнової шкоди ОСОБА_2 в розмірі 2425500 (два мільйони чотириста двадцять пять тисяч пятсот) гривень та на даний час відсутній за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується рапортом оперуповноваженого СДСБЕЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 про неможливість встановлення місця знаходження ОСОБА_1 за місцем його проживання, оскільки при неодноразовому відвідуванні останнього він був відсутній за місцем проживання.

За таких обставин, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки останній перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 188, 190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КПК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту діє до приводу підозрюваного ОСОБА_1 до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: