Справа №195/911/15-к
1-кп/195/103/15
В И Р О К

Іменем України

17.09.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0000341 від 15.06.2015 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запорізьке Томаківського району, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 13.06.2015 р. приблизно о 22 год. 30 хв. знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме аккумулятору 6 СТ-190, поєднаного з проникненням до сховища, належного приватному підприємству «Агрофірма Борисфен».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, ОСОБА_5 13.06.2015 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, з дому направився до охоронюваної території механізованого загону №3 приватного підприємства «Агрофірма Борисфен», розташованого по вул.60 років Радянської України №4 в с. Володимирівка Томаківського району Дніпропетровської області, де переконавшись, що його злочинні дії ніхто зі сторонніх осіб не бачить,13.06.2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, переліз через огорожу вказаного механізованого загону, проникнувши таким чином на охоронювану територію приватного підприємства «Агрофірма Борисфен»,де за допомогою раніше заготовлених інструментів, а саме ключів, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав встановлений на зварювальному апараті «Сак» акумулятор 6 СТ-190 вартістю 3220 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, заподіявши таким чином приватному підприємству «Агрофірма Борисфен» матеріальну шкоду на суму 3220 грн.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, тобто не заперечує щодо факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до сховища і прохає суд його суворо не карати.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.

Так як ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Представник «Агрофірми Борисфен» пояснив суду, що претензій матеріального та морального плану до обвинуваченого він не має, прохає суд обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України скоїв тяжкий злочин, і тому суд вважає правильним обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі. Разом з тим враховуючи , що наявність обтяжуючих покарання обставин - не встановлено, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у скоєному злочині, вину свою визнав, позитивні характеристики з місця проживання, обставини, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: аккумуляторну батарею марки «6 СТ-190», яка знаходиться на зберіганні представника потерпілого ОСОБА_6 залишити у останнього, мобільний телефон марки «Samsung», який знаходиться на зберіганні ОСОБА_5 залишити останньому, 3 порожні пластикові каністри голубого кольору по 20 л. Кожна, одна металева каністра світлого кольору на 20л., чотири ключі на різні діаметри, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Томаківського РВ знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

17.09.2015