Ухвала

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 28 вересня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу захисником засудженого було подано апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 23 липня 2015 року Апеляційний суд Київської області постановив ухвалу, якою рішення районного суду було залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку, їх скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, зазначені судові рішення стосуються питань, пов'язаних з виконанням вироку, і постановлені відповідно до розділу VІІІ «Виконання судових рішень» КПК.

Частиною 5 ст. 539 КПК встановлено, що за наслідками розгляду подання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачене цією нормою закону.

Крім того, такі ухвали не є ухвалами суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку в розумінні ч. 2 ст. 424 КПК, оскільки вони не охоплюються поняттям судове провадження, визначення якого дано в п. 24 ч. 1 ст. 3 цього ж Кодексу.

Отже, системний аналіз зазначених норм КПК вказує на те, що ухвали апеляційного суду, якими переглянуто ухвали місцевих судів, постановлені в порядку виконання вироків, касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3