Справа № 204/3943/15-к
Провадження № 1-кп/204/280/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не маючого судимості, без визначеного місця проживання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
02 червня 2015 року, приблизно о 15.15 годин, ОСОБА_5 , знаходячись на залізничній ст. «Дніпропетровськ Вантажний» ДП «Придніпровська залізниця», розташованої у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, підійшов до восьмої залізничної колії західної горловини залізничної станції, де у цей час знаходився вагон-платформа № 94768975, та за допомогою заздалегідь підготовленого гайкового ключа 17х19 відкрутив болти кріплення і шляхом демонтажу таємно викрав магістральну частину повітророзподільника з вагону-платформи № 94768975, що належить відокремленому структурному підрозділу «Вагонне депо Дніпродзержинськ» ДП «Придніпровська залізниця», залишкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 570/38 від 08 червня 2015 року становить 2296 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, тим самим заподіяв відокремленому структурному підрозділу «Вагонне депо Дніпродзержинськ» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що вдень 02 червня 2015 року він з метою збору металобрухту прибув до залізничної станції «Дніпропетровськ Вантажний» та підійшов до вагону, з якого він вирішив таємно викрасти металеву деталь. З цією метою він, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою гайкового ключа 17х19, відкрутив болти кріплення та демонтував з вагону металеву деталь. Потім він пішов зі станції, однак пізніше був затриманий охоронцями, які в ході його особистого огляду виявили та вилучили у нього вищевказану викрадену деталь. У скоєному кається.
У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки та представник потерпілого, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.
Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставину, що пом`якшує покарання. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 не має визначеного місця проживання, раніше не судимий. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.
З урахуванням викладеного суд вважає, що призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу та виправних робіт буде недоцільним, оскільки останній не працевлаштований і не має коштів для оплати штрафу. Покарання у вигляді громадських робіт та позбавлення волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного. Таким чином, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства та останньому необхідно призначити покарання у вигляді арешту, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме 184,14 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 570/38 від 08 червня 2015 року.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк один місяць.
Строк відбування покарання рахувати з дати затримання ОСОБА_5 .
Речовий доказ - гайковий ключ, розміром 17х19 мм., на який накладений арешт ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці (квитанція № 002819), - конфіскувати.
Магістральну частину повітророзподільника з вагону-платформи № 94768975, що знаходиться на зберіганні у майстра ПТО ВЧД-16 ст. Дніпропетровськ ОСОБА_6 , - повернути законному власнику відокремленому структурному підрозділу «Вагонне депо Дніпродзержинськ» ДП «Придніпровська залізниця».
Арешт, накладений гайковий ключ, розміром 17х19 мм., ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року, скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1