печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2763/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ Краснодонського району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживав в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000341 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 28 жовтня 2014 року о 17.45 ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , по сухій прямій асфальтованій проїзній частині 67-го км + 880 м автодороги Київ Ковель, поблизу с. Поташня Бородянського району Київської області, зі сторони м. Ковель в напрямку м. Києва, у порушення й недотримання вимог п.п. 1.3.; 1.5.; 2.3.б) та 10.1. Правил дорожнього руху України, яке виразилось в тім, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливим. Керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та створюючи загрозу життю та здоров`ю громадян, не переконався в безпечності зміни свого напрямку руху, створюючи небезпеку іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу де скоїв зіткнення з автомобілем марки Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який в цей час рухався з протилежного напрямку.
Унаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 та три пасажири керованого ним транспортного засобу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 загинули.
Разом з тим, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, 22.01.2016 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук
Заслухавши думку слідчого та прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000341 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
При чому, з матеріалів клопотання вбачається, що на даний час, місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, за місцем проживання він відсутній.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і цим перешкоджає кримінальному провадженню, оскільки без його участі сторона обвинувачення не може здійснити такі слідчі та процесуальні дії як вручення йому повідомлення про підозру, проведення його допиту, обрання йому запобіжного заходу, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 182, 187, 188, 189, 190, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ Краснодонського району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживав в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України (м.т. )

Контактні дані слідчого:

ОСОБА_4 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України (м.т. ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1