справа № 166/1432/15-к
провадження №1-кп/166/82/15
ВИРОК

іменем України

25 грудня 2015 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000275 від 04.10.15 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 у квітні 2015 року близько 23 години, перебуваючи на території господарства, що на АДРЕСА_1 , таємно викрав двоколісний підлітковий велосипед вітчизняного виробництва зі складною рамою у своєї сусідки ОСОБА_4 вартістю 570 гривень, чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Показав, що ОСОБА_4 разом із сім`єю винаймає у нього півбудинку на АДРЕСА_1 . В іншій частині будинку проживає він. Знав, що діти ОСОБА_4 користуються дитячим велосипедом. Навесні у темну пору доби побачивши на вулиці біля частини будинку, де живе ОСОБА_4 , цей велосипед, він без відома власника узяв його та завів до ОСОБА_7 . За 100 грн цей велосипед продав ОСОБА_8 . Отримані кошти витратив на спиртне та продукти харчування.

Крім визнавальних показань ОСОБА_6 , його вина у вчиненні злочину доводиться наступними доказами.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла показала, що в один із ранків у квітні цього року виявила зникнення дитячого велосипеда, якого син увечері забув завести у хлів. Через декілька місяців її син упізнав свій велосипед: на ньому їздила внучка ОСОБА_9 . Того ж дня вона і її чоловік ОСОБА_10 пішли до ОСОБА_11 , упізнавши в цьому велосипеді викрадений у них велосипед, вирішили його забрати. Але ОСОБА_12 не віддав. Пізніше його вилучили працівники міліції та передали їй. Зі слів ОСОБА_11 їй стало відомо, що велосипед йому продав ОСОБА_6 за 100 грн, про те, що крадений він не знав.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_2 . Він ствердив, що навесні цього року ОСОБА_6 привів йому додому дитячого велосипеда. Цього велосипеда він купив в обвинуваченого за 100 грн, не знаючи, що той крадений. Відремонтувавши велосипед, він віддав його своїй внучці, яка проживає разом із ним. Через декілька місяців до нього прийшла потерпіла із чоловіком, щоб забрати велосипед. Тоді він його не віддав, бо не отримав назад витрачених 100 грн. Згодом велосипед вилучили працівники міліції.

Згідно з протоколом огляду місця події від 03.10.15 (а.с.10-12), у одній із господарських споруд будинковолодіння дочки свідка ОСОБА_11 ОСОБА_13 , що на АДРЕСА_2 , виявлено двоколісний підлітковий велосипед вітчизняного виробництва зі складною рамою. На фототаблиці до цього протоколу обвинувачений і потерпіла упізнали велосипед, що був предметом злочину.

Відповідно до висновку експерта №230 від 08.10.15 вартість цього велосипеда станом на квітень 2015 року складала 570 грн (а.с.26-30).

Викрадений велосипед працівниками Ратнівського РВ УМВС України в області 14 жовтня 2015 року повернуто потерпілій, про що свідчить її розписка (а.с.33).

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який ніде не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, наявність пом`якшуючих покарання обставин щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, бере до уваги думку потерпілої, яка просила суд суворо не карати винного, та доходить висновку про необхідність і доцільність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_6 даний злочин вчинив до ухвалення щодо нього вироку Ратнівського районного суду від 16.10.15, за яким він засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку, суд призначає покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України та приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Долю речового доказу суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 429,66 грн (а.с.30) суд стягує із обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до даного покарання частково приєднати покарання за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 16.10.15 і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно із ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ підлітковий велосипед, який передано ОСОБА_4 , - залишити у її власності.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 66 коп процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Волинської області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з моменту його проголошення апеляцій до Ратнівського районного суду.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1