Дело № 1-8/2010
25.03.2010 р. пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н.
при секретаре Левкович Н.Н.
с участием прокурора Высочина О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, работающего, ранее судимого:
- 08.04.1998 года Томаковским районным судом Днепропетровской области по ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140, ст. 42, 44 УК Украины к 3 годам лишения свободы c приминением ст. 46-1 УК Украины отстрочено исполнение приговора на 1 год;
- 11.02.2000 г. Томаковским районным судом по ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 81, ст. 42, 43 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года;
- 23.09.2003 года Томаковским районным судом по ч.3 ст. 185, ст. 69,71 УК Украины - арест на срок 3 месяца 6 дней;
- 22.12.2004 года Томаковским районным судом по ч.3 ст. 289, ст. 69 УК Украины к лишению свободы на 1 год 1 месяц 29 дней;
- 14.03.2005 года Томаковским районным судом по ч.3 ст. 185 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года, 29.08.2007 года освобожден из мест лишения свободы условно досрочно от отбытия не отбытой части наказания лишения свободы в виде 4 месяцев и 15 дней,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 непропетровской области,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 УК Украины,
02.05.2008 года примерно в 00.40 часов подсудимый ОСОБА_2, находясь в кафе-бар «Старая мельница», расположенное по ул.Шевченка, пгт.Томаковка Томаковского района Днепропетровской области, проходя на втором этаже здания кафе-бар увидел на расположенном там диване женскую сумку, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.
Реализуя свой преступный умысел, направлений на повторное тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подсудимый ОСОБА_2, убедившись, что его действия никто не видит, подошел к данной сумке, обнаружил в ней мобильный телефон марки «Nokia» 6300 серебристого цвета, который умышленно, тайно, повторно из корыстных побуждений похитил. Данный мобильный телефон стоимостью 1400 грн.00 коп., принадлежащий ОСОБА_3, подсудимый, обернув в свою собственность, с места преступления скрылся.
Таким образом, ОСОБА_2 умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил указанное имущество и обратив его в свою собственность с места совершения преступления скрылся причинив гр. ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1400 грн. 00 коп.
Кроме того, 18.01.2009 года подсудимый ОСОБА_2, будучи охранником и не являясь должностным лицом либо материально-ответственным лицом, не выполняя организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций и не имея доступа к помещениям хранилищ и боксов торговой базы, в дневное время находясь на территории торговой базы ЧП ОСОБА_4, расположенного по ул.Заречная, 36 с.Топыла, Томаковского района Днепропетровской области, где у него повторно возник умысел на совершение кражи имущества ОСОБА_4
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из корыстных побуждений, повторно, подсудимый ОСОБА_2примерно в 19.30 часов этого же дня, находясь на территории торговой базы ЧП ОСОБА_4 по вышеуказанному адресу, взяв из здания сторожевой будки фонарик и кухонный нож, обошел территорию торговой базы и убедившись что его действия никто не видит, подошел к воротам бокса, расположенного на территории указанной торговой базы, и с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, тайно, умышлено, повторно, путем взлома замка, с помощью имеющегося у него кухонного ножа проник в помещение указанного бокса, где он обнаружил и умышленно, тайно, повторно из корыстных побуждений похитил канистру с моторным маслом «ARIKA» емкостью 20 л, 5 топливных фильтров к двигателю Д-245, 1 масляный фильтр к двигателю Д-245, металлопластиковую трубу PPR Ду20 длинной 100 м, 2 комплекта для ремонта передней оси автомобиля ГАЗ-3307, которые обернув в свою собственность, вынес за территорию торговой базы ЧП ОСОБА_4 и распорядился по личному усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_2 умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил указанное имущество и, обратив его в свою собственность с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2091 грн. 00 коп.
Кроме того, 01.02.2009 года ОСОБА_2, будучи охранником и не являясь должностным лицом либо материально- ответственным лицом, не выполняя организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций и не имея доступа к помещениям хранилищ и боксов торговой базы, в дневное время, находясь на территории торговой базы ЧП ОСОБА_4, расположенной по ул.Заречная, 36 с.Топыла, Томаковского района Днепропетровской области, где у него повторно возник умысел на совершение кражи имущества ОСОБА_4
Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества повторно из корыстных побуждений, ОСОБА_2 примерно в 20.00 часов этого же дня, находясь на территории торговой базы ЧП ОСОБА_4 по вышеуказанному адресу, взяв из сторожевой будки охраны фонарик и кухонный нож, обошел территорию торговой базы и убедившись что его действия никто не видит, подошел к воротам бокса расположенного на территории указанной торговой базы, и с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, тайно, умышлено, путем взлома замка, с помощью имеющегося у него кухонного ножа проник в помещение указанного бокса, где он обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил канистру с трансформаторным маслом объемом 5л, металлические трубы Ду50 длинной по 2,4 м в количестве 6 шт., металлические трубы 40х20х2 длинной по 2,4 м в количестве 15 шт., длинной по 3 м в количестве 4 шт., датчик массового расхода воздуха к двигателю ЗМЗ405,22 «ГАЗель», лампы галогенные «Tesia» 24 V в количестве 2 шт., лампы сигнальные 24 V 5 в количестве 20 шт., комплект сигналов автомобиля ГАЗ-3102, банку серой краски 2,4 кг., которые, обернув в свою собственность, вынес за территорию торговой базы ЧП ОСОБА_4 и распорядился по личному усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_2 умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил указанное имущество и обратив его в свою собственность с места совершения преступления скрылся причинив гр. ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1827 грн. 60 коп.
Кроме того, ОСОБА_2, 18.02.2009 года примерно в 00.00 часов, находился по месту своего жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, где у него повторно возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с ОСОБА_5 культуры, расположенного по ул.Ленина, 21 пгт.Томаковка Томаковского района Днепропетровской области.
Реализуя свой преступный умысел, направлений на повторное тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ОСОБА_2, предварительно взяв из дома полипропиленовую сумку и фонарик, 19.02.2009 года примерно в 01.00 подошел к зданию ДК пгт.Томаковка, и убедившись что его действия никто не видит, обошел здание и увидев на стене расположенной справа от главного входа пожарную лестницу, с помощью нее поднялся на крышу указанного здания, где через чердачное окно, путем разбития стекла и демонтажа фрагмента фанеры проник в помещение чердака. Далее реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 обнаружив крышку люка в нижние помещения здания ДК, и путем взлома скобы запирающего механизма, с помощью отвертки обнаруженной там же, по имеющейся лестнице проник на второй этаж здания ДК.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на повторное тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ОСОБА_2, через незапертые двери проник в актовый зал ДК и за сценой, слева обнаружил двери подсобного помещения (склада) в замочной скважине которых имелся ключ, и путем свободного доступа проник в подсобное помещение, откуда умышленно, повторно, имея корыстный умысел, тайно похитил электролобзик «ВOSCH» стоимостью 390, электродрель «Ритм» стоимостью 270 грн, электрошуруповерт «Einhell» с двумя аккумуляторами и зарядными устройствами стоимостью 350 грн., на общую сумму 1010 грн. 00 коп. После чего, обратив в свою собственность указанное имущество, вынес его из здания РДК и с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, ОСОБА_2 умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил указанное имущество и обратив его в свою собственность с места совершения преступления скрылся, причинив гр-ну ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1010 грн. 00 коп.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 09.02.2009 года примерно в 14.00 часов, находясь возле магазина «Алина», расположенного по ул.Шевченка, пгт.Томаковка, Томаковского района Днепропетровской области, увидел чужой велосипед на котором имелась сумка с чужим имуществом, после чего у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений повторно.
Реализуя свой преступный умысел, направлений на повторное тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ОСОБА_2, подошел к велосипеду расположенному возле магазина «Алина», и убедившись что его действия никто не видит, умышленно, повторно, имея корыстный умысел, тайно похитил сумку с имеющейся в ней электрической шлифовальной ручной машиной МШУ1-20-230 синего цвета марки «Фиолент», стоимостью 900 грн. 90 коп., а также отрезной алмазный круг КА63Т2ВY размером 230х2,6х22,2мм фирмы HITACHI, стоимостью 127 грн. 00 коп., отрезные диски STERN 230х2,6х7,7х22, в количестве 2 шт. стоимостью по 115 грн. 20 коп. каждый, на общую сумму 1258 грн. 30 коп. После чего, обратив в свою собственность указанное имущество, с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, ОСОБА_2 умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил указанное имущество и обратив его в свою собственность с места совершения преступления скрылся причинив гр-ну ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1258 грн. 30 коп.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2, возвратившись 29.08.2007 года из мест лишения свободы, на путь исправления не стал. По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, по представлению Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, постановлением Томаковского районного суда в Днепропетровской области от 22.10.2008 г. Селезневу И.В. в соответствии с Законом Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 1 год и в соответствии со ст.10 Законом Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ОСОБА_2 были установлены следующие ограничения:
-запретить посещать увеселительные заведения с продажей на разлив спиртных напитков;
-запретить выход из дома в период с 22.00 часов до 06.00 часов;
-запретить выезд за пределы Томаковского района без разрешения руководства Томаковского РО УМВД;
-обязать явкой на отметку 2 раза в месяц, по понедельникам, в Томаковский РО УМВД.
Об установлении таких ограничений ОСОБА_2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в постановлении об установлении ограничений поднадзорному, а также о разъяснении ему правил административного надзора.
Однако примерно в конце февраля 2009 года (точную дату в ходе досудебного следствия установить не удалось) у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на уклонение от административного надзора с целью избежать законного наблюдения и контроля со стороны правоохранительных органов. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 06.03.2009 года, самовольно, не уведомив при этом ОВД, умышлено, с целью уклонения от административного надзора, без разрешения сотрудников ОВД, оставил свое постоянное место жительства ІНФОРМАЦІЯ_6 и проживал до 13.03.2009 года в нежилом домовладении в г.Запорожье Запорожской области.
Подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершенных преступлениях признал частично и показал суду, что он совершил кражу из ЧП «Логвиненко» единожды, при этом похитил, металлические и пластиковые трубы, канистру масла, воздушные фильтры. А также нарушил правила административного надзора.
Вину свою в совершении остальных преступлений, которые вменены ему в вину подсудимый не признал, и показал, что данные преступления он не совершал, а оговорил себя под моральным воздействием на него со стороны работников милиции. Однако, вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что он работает ведущим методистом в ОСОБА_5 культуры пгт.Томаковка. 10.02.2009 г. он принес из своего дома электролобзик «ВOSCH», электродрель «Ритм», электрошуруповерт «Einhell» с двумя аккумуляторами и зарядными устройствами для оформления декораций в ДК пгт.Томаковка. 18.02.2009 г. в период с 09.00 часов до 18.00 часов он находился на рабочем месте в ДК и помогал ОСОБА_8, который с помощью его шуруповерта разбирал декорации. По окончанию рабочего дня, он свое вышеуказанное имущество домой не забирал, а оставил в помещении склада, который расположен на сцене ДК. 19.02.2009 года около 09.00 часов он пришел в ДК пгт.Томаковка, где от своих сотрудников узнал, что неизвестное лицо проникло в здание ДК. Пройдя в помещение склада где хранилось его имущество, он обнаружил отсутствие своего имущества, а именно электролобзика «ВOSCH», электродрели «Ритм», электрошуруповерта «Einhell» с двумя аккумуляторами и подзарядным устройством. В середине января 2009 года он приобрел на рынке г.Запорожье «Юбилейный» электролобзик «ВOSCH» за 390 грн., электродрель «Ритм» за 270 грн., электрошуруповерт «Einhell» с двумя аккумуляторами и подзарядным устройством за 350 грн. Кроме того уточнил, что на электролобзик «ВOSCH» и электродрель «Ритм» за 270 грн. у него имеются документы, однако на электрошуруповерт «Einhell» документы им утеряны, в связи с чем предоставить он их не может. Похищенные у него электролобзик «ВOSCH» и электрошуруповерт «Einhell» ему возвращены сотрудниками милиции, поэтому не возмещенной на данный момент является только стоимость электродрели «Ритм» стоимостью 270 грн.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что она является частным предпринимателем с 2001 года по настоящее время. Весной 2007 года она приобрела филиал Солонянской промстанции, расположенный по адресу: с.Топыла, ул.Заречная, 36, Томаковского района Днепропетровской области. В настоящий момент на данной территории находится склад для хранения стройматериалов и автодвигателей. Территория данной базы ограждена по периметру железобетонными плитами, по верху которых натянута колючая проволока. Данная территория охранялась сторожами ОСОБА_2 и ОСОБА_9
Кроме того, для охраны имеется собака породы «азиатская овчарка». В понедельник 19.01.2009 года ОСОБА_10, работающий техническим директором, доложил ей о проникновении в склад неизвестного лица. Проникновение осуществлено путем вскрытия навесного замка открывающегося с помощью ключа. После чего составили акт инвентаризации, в ходе которой выявлена недостача канистры масла «Арика», фильтров топливных и фильтров к двиг. Д-45-6 -5шт.; фильтр масляный к двигателю Д-245 в количестве 1 шт., трубы металлопластиковой для отопления в диамтре 20 мм. протяжностью 100м., комплект запчастей для ремонта передней оси автомобиля ГАЗ 2 комплекта. При осмотре всей территории торговой базы с целью проверить, не спрятано ли оно на территории, нигде данное имущество обнаружено не было. В ночь с 18.02.2009 г. на 19.02.2009 г. дежурил охранник ОСОБА_2 02.02.2009 года тех.директор доложил ей, что обнаружено хищение металлических труб диаметром 50 мм примерно длинной 2,4м в количестве 6 шт., трубы профильные 40х20х2 длинной примерно 2,4 м. в количестве 15 шт, масло трансформаторное в емкости 5 л, запчасти к автомобилям (лампочки, датчики, комплект сигналов т.д.). По данному факту была снова проведена инвентаризация склада запчастей, в ходе которой установили, что похищено вышеуказанное имущество. Тогда в ночь с 01.02.2009 г на 02.02.2009 г. снова дежурил ОСОБА_2 После происходящего ОСОБА_10 начал ставить пломбы на двери изнутри для контроля сторожей и каждый день их проверять. Она установила в данном помещении сигнализацию с детектором движения, которая при попадании в помещении нарушителя дозванивается на ее мобильный телефон и мужа. 07.02.2009 года на их мобильный телефонные телефоны по очереди начал идти дозвон с блока сигнализации. Муж, быстро собравшись, поехал на базу. Примерно через час он приехал домой и сообщил ей, что снова была попытка кражи и сорван замок, но того, кто это совершил по горячим следам поймать не удалось. При этом на смене снова был ОСОБА_2 Некоторое время она не заявляла о произошедшем, т.к. хотела лично установить того, кто совершал проникновения в склад и кражи. После ее обращения в милицию было установлено, что кражи совершал ОСОБА_2 Всего 18.01.2009 года кражей ей причинен ущерб на сумму 2031 грн. 00 коп, 01.02.2009 года кражей ей причинен ущерб на сумму 1827 грн. 60 коп, т.е. на общую сумму 3858 грн. 60 коп.
Потерпевший ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что примерно в январе 2009 года он приобрел на одном из рынков в г.Днепропетровск для своих нужд электроболгарку мартки «ФИОЛЕНТ» синего цвета, один диск для обработки металла КА63Т2ВУ размером 230х2,4х22,2 мм. фирмы HITACHI, и для обработки камня модель: 230S STERN размером 230х2.Вх7,7х22,234. Так, 09.02.2009 года примерно в 14.00 часов он приехал к магазину «Алина» ЧП Скорук, расположенный по ул.Шевченка пгт.Томаковка, и оставил свой велосипед, на руле которого находилась хозяйственная сумка, в которой имелась вышеуказанные электроболгарка с тремя дисками. Зайдя в магазин «Алина» он в течении 20 минут совершал покупку продуктов питания. Когда он вышел на улицу, то обнаружил, что сумка, которая висела на руле его велосипеда, исчезла. Кто мог похитить принадлежащее ему имущество ему неизвестно. Действиями лица похитившего электроболгарку и три сменных диска к ней, ему причинен материальный ущерб в сумме 1258 грн. 30 коп. полипропиленовая хозяйственная сумка, в связи с тем что она многократно была в употреблении и имеет следы износа, для него ценности не предоставляет.
Свидетель ОСОБА_11 показала суду, что она работает в ОСОБА_5 РДК на должности тех. работника, на протяжении пяти лет. 18.02.2009 года примерно в 18:10 часов она вместе со всеми работниками РДК пошла домой по окончании рабочего дня. Выходя с ДК она лично закрыла входные, центральные двери на два врезных замка, ключи от которых выдали ей для служебного использования. В ДК никого с работников не осталось, посторонних лиц также не было. 19.02.2009 года примерно в 07:45 часов она пришла на свое рабочее место. Открыв двери в ДК, она заметила, что нижний замок входных дверей находится в незапертом состоянии. Внимание на это она не обратила. После чего, она прошла дальше в помещение и приступила к выполнению своих обязанностей. Вынося стенд на порог ДК она заметила, что двери на второй этаж были закрыты, хотя когда она выходила 18.02.2009 года из здания, одну с половиной дверей она оставила открытой, но на это она не обратила внимание, так как двери могла закрыть ее напарница. После этого она пошла в тех. комнату, переодеваться и в это время услышала, что входные двери стукнули, но она подумала, что это ее напарница и не стала выходить. Переодевшись, она вышла, но в ДК еще никого не было. Примерно через 10 минут на работу пришла ее напарница гр. ОСОБА_12 и она у нее спросила, не она ли перед этим заходила в ДК, на что та ответила, что только пришла и по дороге возле ДК никого не видела. После чего, они пошли осматривать помещение и заметили, что второй этаж ДК, который всегда закрывают по окончанию рабочего дня был открыт. Потом ее напарница пошла, проверять помещение склада №2, открыв двери склада, ключом который находился в замке зашла в склад и заметила отсутствие строительного инструмента, который принадлежал ОСОБА_6, т.к. тот накануне принес его из дома для оформления сцены. В это время в ДК пришла директор гр. ОСОБА_13 и они ей рассказали, что произошло. Когда они поднимались, то второй этаж был открыт, и они проверили, также место положения ключа, но ключ от второго этажа находился на месте.
Свидетель ОСОБА_14 подтвердил суду, что подсудимый ОСОБА_2 действительно продал ему мобильный телефон «Нокиа-6300» серебряного цвета, где взял не говорил. О том, что он ворованный ему стало ему известно от работников милиции.
Также подсудимый ОСОБА_2 оставлял ему болгарку, точную дату он не помнит.
Свидетель ОСОБА_12 показала суду, что на период совершения кражи она работала на должности художественного руководителя РДК, но помогаю, некоторое время тех. работнику ОСОБА_11, так как ее напарница гр. ОСОБА_15 с 16.02.2009 года уволилась. 19.02.2009 года примерно в 07:55 часов она пришла на свое рабочее место. Входные двери в ДК были открыты, войдя в помещение она увидела там тех. работника гр. ОСОБА_11, которая у нее спросила, не приходила ли она за 10 минут до этого в ДК, на что она ответила, что только что пришла. После чего она ей рассказала, что придя на работу, заметила, что нижний замок на входных дверях был открыт и двери, которые ведут на ступеньки, были закрыты. Хотя когда она уходила с работы 18.02.2009 года, то последние не закрывала. Когда она зашла внутрь ДК, то она ничего подозрительного не заметила, по дороге в ДК и возле него она никого не видела. После этого, они пошли осматривать помещение ДК и заметили, что второй этаж, который всегда закрыт по окончанию рабочего дня, был открыт и пошла, проверить место, где находился ключ от второго этажа и обнаружила, что ключ был на месте, двери видимых механических повреждений не имели. После чего она решила проверить помещение склада №2, расположенное за сценой слева, она открыла двери данного помещения ключом, который находился в замке (данный ключ часто оставался в замке) и визуально осмотрев помещение, обнаружила отсутствие строительного оборудования, которое накануне принес ОСОБА_6 для ремонта и оформления сцены. В это время в ДК пришла директор гр. ОСОБА_13, которой они рассказали о произошедшем.
Свидетель ОСОБА_13 показала суду, что она работает директором в ОСОБА_5 культуры с 1998 года. 18.02.2009 года примерно до 18.00 часов она находилась на рабочем месте, после чего она вместе с работниками ДК: Игнатченко, ОСОБА_16, ОСОБА_11 закрыли входную дверь в здании ДК. Ключи от входных дверей находятся только у нее и у гр. ОСОБА_11 19.02.2009 года примерно в 08.55 часов она пришла на свое рабочее место, где встретила работников ДК ОСОБА_11 и ОСОБА_12, от которых узнала, что ночью кто-то проник в здание ДК. Также со слов сотрудников она узнала, что входная дверь была закрыта на один замок, хотя они всегда закрывают дверь на два замка. После чего, они стали осматривать все помещения в ДК, в ходе чего было обнаружено кражу с помещения склада, а именно было похищено: дрель «Ритм», электрический лобзик «ВOSCH», шуруповертку «Einhell» с двумя аккумуляторами и зарядное устройство. Данное имущество принадлежало работнику ДК Сысолятину, который 10.02.2009 года принес из дома для оформления декораций. Дверь в помещение склада была прикрыта и в рамочной скважине торчал ключ. Пройдя на второй этаж она обнаружила открытую дверь, через которую можно пройти на вышеуказанный этаж. Данную дверь она лично сама перед уходом закрывала, и открыть ее возможно только внутри. Осмотрев второй этаж они заметили, что все двери в кабинеты повреждений не имеют, кроме потолочной двери, ведущей на чердак, которая запирается на навесной замок. На данной двери были скручены с наружи «с чердака» завесы, которые крепились к двери шурупами. На чердаке в ДК имеется одно окно, которое ранее было забито листом фанеры. Кроме этого, на крышу ДК с улицы можно залезть по пожарной лестнице, расположенной справа от входа в клуб. Затем, зайдя в помещение тех. персонала, где находятся различные ключи от кабинетов, они обнаружили, что ключи весят не на своих местах. Ключ от входной двери хранился сверху на пожарном щите напротив двери. Уточнила, что ветровое окно, которое имеется на крыше, ранее было с улицы застеклено, а изнутри забито листом фанеры. Ключи от кабинетов (двое штук) были сломаны.
Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснила, что она работает на должности методиста в ОСОБА_5 культуры. 19.02.2009 года около 08.55 часов она пришла на свое рабочее место и увидела директора, тех. работников и художественного руководителя, которые что-то обговаривали. С их слов она узнала, что в ДК было совершено проникновение. ОСОБА_17 слов звукооператора ОСОБА_8 со склада были похищены стройматериал, а именно электродрель, электролобзик, шуруповерт.
Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании показала, что она проживает по вышеуказанному адресу продолжительное время. Совместно с ее внучкой проживает ОСОБА_2 ОСОБА_4 знает, что он состоит на учете в Томаковском РО ГУМВД и находится под административным надзором. Знает, что в отношении его были установлены ограничения, а именно он должен был являться на отметку в Томаковский РО ГУМВД два раза в месяц, а также ему было запрещено выходить из дома с 22.00 часов до 06.00 часов. Работники милиции неоднократно проверяли его по месту жительства. С начала марта 2009 года гр.ОСОБА_2 у них не проживает. Где он может находится она не знает, связь с данным гражданином она не поддерживает.
Cвидетель ОСОБА_18 показал суду, что в начале 2009 года к нему подошел ранее знакомый гр-н ОСОБА_2 с которым он поддерживает дружеские отношения и сказал, что устроился на работу охранником в ЧП «Логвиненко», где может получить различные строительные материалы и металлические трубы при этом он не уточнял каким образом достанет это имущество, а он не спрашивал, но предположил, что ему могли выплатить заработную плату указанным имуществом. После чего, ОСОБА_2 спросил у него сможет ли он достать транспорт, чтобы вывезти имущество с территории ЧП «Логвиненко», расположенного по ул. Заречная, 36, с.Топыла Томаковского района, Днепропетровской области, чтобы отвезти стройматериалы к нему домой пока он не реализует вышеуказанное, на что он дал согласие и сказал, что перезвонит при необходимости.
После чего, он созвонился с его знакомым ОСОБА_19 и сказал ему, что скоро появится возможность неплохо заработать, и чтобы он всегда был готов заехать на своем автомобиле за ним, когда он позвонит. На это ОСОБА_19 согласился. Т.к. он и сам на тот момент не знал, что ОСОБА_2 будет похищать с ЧП Логвиненко указанное имущество, то и ОСОБА_19 он не говорил, что нужно будет перевозить похищенное имущество.
Ранее в объяснении он ошибочно указал, что ОСОБА_2 может украсть имущество, т.к. на момент дачи объяснения он знал, что вышеуказанное имущество ОСОБА_2 похитил, и неправильно выразился во временном обороте речи, а объяснение с его слов печаталось дословно.
Так, в воскресенье 18.01.2009 года примерно в 19.50 часов нему позвонил ОСОБА_2 и сказал чтобы он подъезжал к въездным воротам и забрал некоторое имущество, а именно канистру с маслом, металлопластиковую трубу, мелкие автомобильные запчасти, топливные и масляные фильтры. Как ОСОБА_2 приобрел это имущество тот ему не сказал, а он у него по телефону не спросил. После чего, он позвонил своему знакомому ОСОБА_19 и сказал ему, чтобы он заехал за ним на своем автомобиле, чтобы подъехать на базу ЧП ОСОБА_4, чтобы забрать вышеперечисленное имущество, в связи с неведеньем он ему о том, что имущество, краденное не говорил. Примерно через 10 минут, к нему домой подъехал ОСОБА_19 на своем автомобиле марки «Таврия» белого цвета и они направились к промышленной базе ЧП Логвиненко. Подъехав к въездным воротам, за воротами, т.е. за территорией базы, увидели ожидавшего ОСОБА_2, при этом ворота он не открывал, поэтому были ли они открыты и каким образом ему неизвестно. ОСОБА_2 поочередности подносил к автомобилю 20-ти литровую канистру масла, металлопластиковую трубу длинной 100 м., полиэтиленовый пакет с какими-то автозапчастями, 5 топливных фильтров и 1 масляной фильтр. ОСОБА_2 спросил у него, не хочет ли он приобрести у него данное имущество. Тогда он спросил у ОСОБА_2, что это за имущество, на что тот ответил, что ему выдали зарплату данным имуществом, что данное имущество не похищал. На его вопрос, почему ОСОБА_2 позвонил ему в вечернее время, он ответил, что в течение дня был сильно занят (чем именно не уточнял), и смог только сейчас. Тогда он сказал, что сейчас при нем только 400 грн. поэтому он может заплатить только эту сумму. Их разговор ОСОБА_19 не слышал. Указанное имущество он загрузил в автомобиль ОСОБА_19 За данное имущество он заплатил ОСОБА_2 400 грн. Данное имущество они перевезли к нему домой и сложили в сарай. В дальнейшем он намеревался его продать своим знакомым. ОСОБА_19 он заплатил 50 гривен просто за перевозку и использовании его автомобиля, о том, что ему нужно будет сбыть в дальнейшем привезенное к нему имущество он ОСОБА_19 не говорил, а тот у него не спрашивал откуда у ОСОБА_2 данное имущество. Примерно через 2-3 дня к нему домой пришел ОСОБА_2 и сообщил, что он мало ему заплатил за его имущество, и что он нашел покупателей на металлопластиковую трубу белого цвета, которая была им похищена 18.01.2009 года и в свернутом виде хранилась у него в коридоре и на автомобильные запчасти, также похищенные им 18.01.2009 года. Тогда он вынес во двор указанную трубу и пилу по металлу и передал ОСОБА_2 который, с помощью вынесенной пилы отрезал во дворе 18 м. указанной трубы, вернул ему пилу, забрал отрезанную часть трубы и все переданные им 18.01.2009 года автозапчасти и фильтры, после чего ушел. Кому именно ОСОБА_2 сбыл данную трубу длинной 18 м., автозапчасти и фильтры, ему неизвестно, он ему не говорил, а он у него не спрашивал. Спустя 2 недели, в воскресенье 01.02.2009 года, примерно в 20.20 часов к нему неожиданно позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что ему снова выплатили заработную плату стройматериалами, а именно металлическими трубами и канистру трансформаторного масла, которые он сложил за забором базы и которое ему нужно забрать, поэтому нужно чтобы он приехал и все забрал, но уже возле забора со стороны реки. Т.к. заработка у него на тот момент не было, он согласился и позвонил снова ОСОБА_19, которому сообщил что снова имеется возможность легко заработать денег, и чтобы он заехал к нему домой, т.к. они снова поедут на пром.базу ЧП ОСОБА_4, где нужно будет забрать вышеуказанное имущество. О том, что данное имущество ОСОБА_2 похитил, он не знал и ОСОБА_19 не говорил. Примерно через 10 минут ОСОБА_19 снова приехал за ним на своем автомобиле «Таврия» белого цвета и они поехали к раннее указанной базе. По указанию ОСОБА_2 они подъехали к забору со стороны реки (там имеется мусорник ), где их ожидал ОСОБА_2, под забором уже лежало несколько десятков металлических квадратных и металлических округлых труб длинной до 3 м.(диаметр в данный момент он указать не могу), и пакет с какими-то автозапчастями. Так как ему показалось странным, что трубы лежат в данном месте, он спросил у ОСОБА_2, почему он сложил имущество в этом месте, на что тот пояснил, что ему было ближе со склада отнести стройматериалы в это место, т.к. руководство запрещает, чтобы на территорию въезжали чужие автомобили. Он с ОСОБА_19 загрузили указанные металлические квадратные и круглые трубы (точное количество он не помнит, примерно несколько десятков). Кроме того, ОСОБА_2 поднес к автомобилю и передал ему 5-ти литровую канистру с трансформаторным маслом и пакет с различными автозапчастями и банку серой краски насколько он помнит, весом 2,4 кг. После чего ОСОБА_2 снова предложил приобрести у него данное имущество, на что тот согласился и заплатил ему 350 гривен 00 коп. Затем он с ОСОБА_19 перевезли данное имущество к нему домой, т.к. в дальнейшем он хотел его сбыть своим знакомым. ОСОБА_19 он заплатил 50 гривен просто за перевозку и использование его автомобиля, о том, что ему нужно будет сбыть в дальнейшем привезенное к нему имущество он ОСОБА_19 не говорил, а тот у него не спрашивал, откуда у ОСОБА_2 данное имущество он ему также не говорил, а тот и не интересовался . Через пару дней к нему пришел ОСОБА_2 и снова возмущаясь, что он ему мало заплатил и попросил отдать ему вышеуказанный пакет с какими-то автозапчастями (какие именно ему неизвестно, т.к. содержимое пакета он на тот момент еще не осмотрел) и раннее указанную банку серой краски, тогда он вынес требуемые им предметы и передал ему, после чего он ушел. Часть имущества, а именно 20-литровую канистру масла, примерно через неделю после второй покупки стройматериалов у ОСОБА_2, он продал неизвестному ему гражданину на центральном рынке пгт.Томаковка за 380 грн. 00 коп., которому он также предложил приобрести у него недорого металлические трубы квадратной формы длинной 2,7 м. (т.к. накануне он их измерил) и округлой формы, длину на данный момент он уже не помнит. На что тот согласился он дал ему свой адрес, и вечером этого же дня гр-н приехал к нему домой на автомобиле ВАЗ (модель и номерной знак не помнит) белого цвета, и приобрел, все трубы округлой формы количество он на данный момент не помнит и возможно еще несколько труб квадратной формы, за которые он заплати ему в общей сложности 300 грн. остальные нереализованные им металлические трубы квадратной формы остались лежать во дворе под стеной дома. 14.02.2009 года примерно в после обеденное время, когда он был на заработках, и дома находилась его жена ОСОБА_20, по месту их жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7, прибыли сотрудники милиции и с письменного разрешения его жены, провели осмотр территории их домовладения, в ходе, которого обнаружили и изъяли оставшиеся 85 м. металлопластиковой трубы, 5л. трансформаторного масла и оставшиеся металлические трубы квадратной формы, примерно, в количестве 18 шт. Проживающей с ним жене, он о происходящем ничего не говорил. О том, что имущество было похищено ОСОБА_2 с базы ЧП ОСОБА_4 ни ему, ни ОСОБА_19 было неизвестно, и он не догадывался.
Свидетель ОСОБА_21 показал суду, что в конце февраля 2009 года он видел у ОСОБА_14 мобильный телефон серебристого цвета «Нокиа 6300».
Свидетель ОСОБА_22 полностью подтвердила показания свидетеля ОСОБА_21
Свидетель ОСОБА_10 показал суду, что зимой 2008-2009 года были обнаружены из склада ЧП «Логвиненко» кражи, при этом сигнализация срабатывала, когда на охране территории данного ЧП был подсудимый ОСОБА_2. Он с хозяином вымазал замок на складе зеленой краской. После сработки сигнализации, они с хозяином приехали на территорию ЧП , то обнаружили, на руках в подсудимого ОСОБА_2 были следы краски зеленого цвета.
Также, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: заявлениями потерпевших; протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2009 года, произведенный на промышленной базе ЧП «Логвиненко» с фото таблицами к нему, из которого усматривается , что замок на складе был поврежден ; протоколом осмотра домовладения ОСОБА_20 от 14.02.2009 года, из которого усматривается, что на территории данного домовладения были обнаружены - труба металлопластиковая ДЕУ - 20 , длинной 82 м., металлические профильные трубы, 5-ти литровая емкость наполненная маслом, протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2009 г. здания ОСОБА_5, из которого усматривается, что с чердака имеется свободный доступ здания ДК , из которого были похищены инструменты принадлежащие Сисолятину , протоколом осмотра сумки светло-серого цвета с электрошуруповертом , 2-мя батареями и зарядным устройством, которые ОСОБА_2 добровольно выдал работникам милиции; протоколом осмотра сумки от 19.03.2009 года, в которой находились електроболгарка с дисками для резки металла, которые добровольно выдал работникам милиции ОСОБА_14, и которые по заявлению последнего, принадлежат подсудимому ОСОБА_2; расписками о получении на хранение похищенного имущества; справками о стоимости похищенного, журналом приема-сдачи смен охранной ЧП «Логвиненко» на пром. базе по ул.Заречной, из которого усматривается, что кражи в ЧП «Логвиненко» были совершены , в те дни, когда там дежурил подсудимый ОСОБА_2 ; материалами об установлении подсудимому административного надзора - ограничений, из которого усматривается, что подсудимый нарушил ограничение админ.надзора, что подтверждается рапортами работников милиции; постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств.
Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая возражения подсудимого ,суд считает, что вина последнего нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, показаниями потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, материалами уголовного дела.
А, изменения подсудимым своих показания в судебном заседании суд расценивает, как попытку подсудимого избежать наказания за содеянное.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины по признаку кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно; по ч.3 ст. 185 УК Украины его действия правильно квалифицированы по признаку кража, т.е. тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в иное хранилище, совершенное повторно; по ст. 395 УК Украины его действия правильно квалифицированы по признаку нарушение правил административного надзора, т.е. самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.
Переходя к избранию меры наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характеристику, тяжесть им содеянного, общественную опасность преступлений, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, действовал из корыстных побуждений, и считает необходимым избрать ему меру наказания связанную с лишением свободы с отбыванием ее в уголовно-исправительном учреждении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным и по ч.3 ст. 185 УК Украины подвергнуть его к 4 годам лишения свободы; по ч.2 ст.185 УК Украины подвергнуть его к 3 годам лишения свободы; по ст.395 УК Украины подвергнуть его к 6 месяцам ареста.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ему окончательную меру наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием ее в уголовно-исправительном учреждении.
Меру пресечения оставить ему прежней содержание под стражей.
Меру наказания исчислять ему с 14.03.2009 года.
Вещественные доказательства: сумки из полимерного материала, находящиеся в камере хранения Томаковского РО ГУМВД Днепропетровской области возвратить владельцам; электролобзик «ВOSCH», электрошуруповерт «Einhell» с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6 - оставить у потерпевшего; автомобиль НОМЕР_1, находящегося на хранении у ОСОБА_19 оставить у владельца; болгарку «Фиолент профессионал» и три диска к ней, изъятые 19.03.2009 р. у гр.ОСОБА_14, находящиеся у потерпевшего ОСОБА_7 оставить у потерпевшего; 15 металлических профильных труб, длиной по 2,4 метра каждая. 3 металлических профильных трубы, длиной по 3 метра каждая, 82 метра пластиковой трубы и 5 -литровая емкость с трансформаторным маслом, изъятые у ОСОБА_20, находящиеся у потерпевшей ОСОБА_4 оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Томаковский районный суд, начиная со следующего дня после его оглашения.
Суддя Д.Н.Скрипченко