Справа № 178/560/15-к
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

клопотання старшого слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000707 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружба Криничанського району Дніпропетровської області, українця, не працюючого, не одруженого, громадянина України, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого 17.05.2011 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч.1, 263 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2012 року умовно-достроково звільнений 04.07.2012 року на підставі ст. 81 КК України з не відбутим строком 8 місяців 26 днів, судимого 06.08.2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області за ст. 358 ч.4, ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі, інваліда 3 групи, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 10.11.2014 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с.Кудашівка, перебуваючи на ставку, який розташований в с. Новопушкарівка, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння незаконно заволодів транспортним засобом марки NIVA CHEVROLET універсал-В, кольору хакі, державний номер НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Прокурор, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, просить обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлюючи тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить клопотання задовольнити, оскільки підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, був знайдений через півроку у м.Мерефа Харьківської області, з моменту вчинення кримінального правопорушення за місцем проживання не з`являвся.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить застосовувати до нього запобіжний захід на розсуд суду.

У відповідності до вимог ст.5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість, жодна людина не може бути позбавлена волі інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом. Слідчий суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до викладених вимог кримінального процесуального закону, вислуховує доводи учасників судового провадження, належним чином досліджує фактичні обставини, вказані у клопотанні слідчого, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 49 рішення ЄСПЛ «Ніколова проти Болгарії».

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи внесення даних про скоєння правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає обґрунтованою підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за скоєння якого передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. У судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України можливість незаконного впливу на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Дружба Криничанського району Дніпропетровської області, підозрюваному за ч.2 289 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 20 квітня 2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція Дніпропетровському апеляційному суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1