Справа № 1323/5044/2012
Провадження № 1/456/46/2013
ПОСТАНОВА

судового засідання

"05" березня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л.

суддів Саса С.С., Шрамка Р.Т.

при секретарі Березіній Л.В.

з участю прокурора Пристаюка В.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального висновку 20 червня 2012 року близько 21.30 год. між ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння і знаходився на території власного господарства по вул. Шевченка,52 в с. Довге Стрийського району Львівської області, і займався господарськими роботами та його зятем ОСОБА_3 виник словесний конфлікт через малолітнього онука ОСОБА_4, під час якого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 один удар кулаком в обличчя, у відповідь, ОСОБА_2, будучи обуреним такими діями зятя, керуючись раптово виниклим умислом на вчинення умисного вбивства, за допомогою ножа, господарсько-побутового призначення, який тримав у правій руці, наніс два удари клинком ножа в ділянку знаходження життєво важливих органів потерпілого живіт. Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 непроникаючу різану рану лівої бокової частини тулуба, майже на рівні реберної дуги, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, проникаючу колото-різану рану передньої правої частини живота з крововиливом у мякі тканини в місці проекції проникаючої рани, з ушкодженням великої долі печінки в малу долю та діафрагми справа, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №91 від 20 липня 2012 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, являлась небезпечною для життя в момент заподіяння та перебуває в прямому причинному звязку з настанням смерті, тобто умисно вбив ОСОБА_3

В судовому засіданні захисник підсудного звернувся до суду з клопотання про призначення в справі комплексної судової психіатрично-психологічної експертизи, оскільки проведена на досудовому слідстві експертиза не дала відповіді на питання, чи не міг на момент вчинення злочину ОСОБА_2 перебувати в стані сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірною поведінкою потерпілого ОСОБА_3 та чи є осудним підсудний на момент судового розгляду кримінальної справи.

Підсудний, прокурор та потерпілі не заперечили проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника про призначення підсудному комплексної судової психіатрично-психологічної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 76 КПК України експертиза призначається обов`язково для визначення психічного стану обвинуваченого при наявності в справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997р. №8 судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння.

За змістом ч.4 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» суб'єктами судово-експертної діяльності для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються

виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань, також, згідно частини 3 цієї статті, виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення … у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Враховуючи характер інкримінованого підсудному діяння, для повного і всебічного розгляду справи, суд вважає, що для визначення психічного стану підсудного в момент вчинення інкримінованого йому злочину потрібні спеціальні знання, а тому клопотання слід задоволити і призначити у справі комплексну судову психіатрично-психологічну експертизу. Як вбачається проведення судово-психологічної експертизи не є діяльністю виключно державних спеціалізованих установ та судових експертів, отже проведення даної судово-психологічної експертизи, можливо доручити іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Керуючись ст.ст.75, 76, 266, 273, 310 КПК України, ст..ст. 7, 9 Закону України «Про судову експертизу»№ 2038-XII від 25.02.1994 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі комплексну судову психіатрично-психологічну експертизу, проведення якої доручити судовому відділенню Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждав підсудний ОСОБА_2 під час інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2. Чи страждає підсудний ОСОБА_2 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

3. Чи потребує підсудний ОСОБА_2 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

4. Чи страждає підсудний ОСОБА_2 на хронічний алкоголізм, та чи потребує відповідного лікування?

5. Чи були викликані суспільне небезпечні дії обвинуваченого ОСОБА_2 станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)? Які психологічні причини обумовили настання цього стану? У якій формі протікав афект? Чи був афективний стан помітним для оточуючих?

6. Чи міг обвинувачений ОСОБА_2 у такому стані передбачати наслідки своїх дій?

7. Чи виник фізіологічний афект обвинуваченого ОСОБА_2 в силу його індивідуальних властивостей через деякий час після протизаконного насильства щодо нього або його тяжкої образи з боку потерпілого?

8. Чи могла поведінка потерпілого, яка, хоча й не полягала у протизаконному насильстві або тяжкій образі, викликати у обвинуваченого ОСОБА_2 стан фізіологічного афекту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів судового відділення Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95 направити матеріали кримінальної справи №1323/5044/2012.

Доручити начальнику Львівського ЛСІ №19 доставити ОСОБА_2 до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, для проведення вказаної експертизи.

Головуючий-суддя: ОСОБА_5