Справа № 204/2650/15-к
Провадження № 1-кс/204/219/15
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в квітні 2014 року ОСОБА_4 , працюючи інженером відділу НОМЕР_1 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (далі по тексту ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив шляхом обману заволодіти чужим майном у вигляді грошових коштів, що належать ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", шляхом надання фіктивних документів про оплату послуг з проживання під час відрядження.
Так, у квітні 2014 року ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 1236 керівника ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " був направлений у відрядження в м. Київ, де перебував з 22 по 25 квітня 2014 року.
Відповідно до листа керівника відділу по роботі з клієнтами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » готель « ІНФОРМАЦІЯ_4 », громадянин ОСОБА_4 в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22.04.2014 року по 25.04.2014 року, не проживав.
10.04.2015 року у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Крім того з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на протязі 2014 року ОСОБА_4 був направлений у відрядження в м. Харків 3 рази, де перебував з 18.08.2014 по 22.08.2014; з 09.09.2014 по 11.09.2014; з 18.11.2014 по 22.11.2014; у м. Суми 1 раз, де перебував з 11.12.2014 по 14.12.2014. та у м. Київ 1 раз, де перебував з 22.04.2014 по 25.04.2014. Після повернення з відряджень, ОСОБА_4 надавав бухгалтеру ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " посвідчення про відрядження, в якому були відмітки про прибуття його і відповідно вибуття з міста, куди він відряджався у відрядження, квитки на транспорт та документи, які підтверджували факт проживання і факт оплати послуг за проживання під час відрядження. Документи, які надавав ОСОБА_4 мали всі необхідні реквізити та були заповнені правильно. Після цього, на підставі зазначених вище та наданих ОСОБА_4 документів, заповнювалися Звіти про використання грошових коштів виданих на відрядження або звіт. В цих звітах, бухгалтер заповнювала графи, які стосуються виключно бухгалтера, а ОСОБА_4 заповнював графи, які стосувалися наданих ним документів з зазначенням сум, які були витрачені за час відрядження. На підставі документів, які надавав ОСОБА_4 , бухгалтер проводила розрахунок, в результаті якого, ОСОБА_4 виплачувалися грошові кошти в якості відшкодування здійснених ним витрат під час відряджень, в тому числі й грошові кошти, в якості відшкодування витрат, здійснених ним на проживання під час відряджень.
Згідно показів підозрюваного ОСОБА_4 він користується мобільним зв`язком оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 .
Для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні належним чином завірених копій документів, із зазначенням IMEI мобільного телефону, що містять відомості про місце, час, дату здійснення телефонних дзвінків, повідомлень SMS, EMS, MMS, голосових повідомлень, прийнятих з каналів зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на номер SIM-карти НОМЕР_2 , яка належить підозрюваному ОСОБА_4 , в періоди: з 08 год. 30 хв. 22 квітня 2014 р. по 17 год. 30 хв. 25 квітня 2014 р.; з 17 год. 30 хв. 18 серпня 2014 р. по 19 год. 05 хв. 22 серпня 2014 р.; з 17 год. 00 хв. 09 вересня 2014 р. по 23 год. 00 хв. 11 вересня 2014 р.; з 08 год. 00 хв. 18 листопада 2014 р. по 19 год. 05 хв. 22 листопада 2014 р.; з 12 год. 00 хв. 11 грудня 2014 р. по 17 год. 20 хв. 14 грудня 2014 року. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), у володінні якого знаходиться інформація, про доступ до якої порушено клопотання, в суд не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить :інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно матеріалам клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, а саме роздруківки з каналів зв`язку мобільного оператора МТС про усі вхідні дзвінки та вихідні дзвінки із зазначенням IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до місця здійснення дзвінка, переданих (отриманих) повідомлень SMS, EMS, MMS, голосових повідомлень SIM- карти з номером НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , в періоди: з 08 год. 30 хв. 22 квітня 2014 р. по 17 год. 30 хв. 25 квітня 2014 р.; з 17 год. 30 хв. 18 серпня 2014 р. по 19 год. 05 хв. 22 серпня 2014 р.; з 17 год. 00 хв. 09 вересня 2014 р. по 23 год. 00 хв. 11 вересня 2014 р.; з 08 год. 00 хв. 18 листопада 2014 р. по 19 год. 05 хв. 22 листопада 2014 р.; з 12 год. 00 хв. 11 грудня 2014 р. по 17 год. 20 хв. 14 грудня 2014 р, знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено те, що іншими способами отримати вказану інформацію не можливо, що узгоджується з ч. 6 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) документів, а саме роздруківки з каналів зв`язку мобільного оператора МТС про усі вхідні дзвінки та вихідні дзвінки із зазначенням IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до місця здійснення дзвінка, переданих (отриманих) повідомлень SMS, EMS, MMS, голосових повідомлень SIM- карти з номером НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , в періоди: з 08 год. 30 хв. 22 квітня 2014 року по 17 год. 30 хв. 25 квітня 2014 року; з 17 год. 30 хв. 18 серпня 2014 року по 19 год. 05 хв. 22 серпня 2014 року; з 17 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року по 23 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року; з 08 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року по 19 год. 05 хв. 22 листопада 2014 року; з 12 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року по 17 год. 20 хв. 14 грудня 2014 року, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1