overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/2204/15-к

УХВАЛА
26.02.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшини міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000591про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківка руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , номерів розрахункових рахунків, на які можливо були переказані грошові кошти з зазначенням інформації про їх власників, адрес банкоматів та відеозаписів з них у разі зняття грошових коштів з вищевказаного рахунку в період часу з 01.01.2015 року по 03.02.2015 року.

У провадженні слідчого відділу СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 31.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшині міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: роздруківка руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , номерів розрахункових рахунків, на які можливо були переказані грошові кошти з зазначенням інформації про їх власників, адрес банкоматів та відеозаписів з них у разі зняття грошових коштів з вищевказаного рахунку в період часу з 01.01.2015 року по 03.02.2015 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/1924/15-к

УХВАЛА
24.02.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ), щодо його клієнта ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того слідчим не доведено, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 » та всі контрагенти зазначеного підприємства причетні до кримінального правопорушення, скоєного ПП « ОСОБА_5 » по ухиленню від сплати податків, відносно якого проводиться досудова перевірка.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення що перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ), щодо його клієнта ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/4322/15-к
н/п 1-кс/668/1806/15

УХВАЛА
06.04.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації) та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки) на паперових або електронних носіях, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС - повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1 з номерами інших абонентів, а також адрес розташування базових станцій роботи вказаних номерів, за період з 01 серпня 2015 року по теперішній час.

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській областізнаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (носіїв інформації) та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки) на паперових або електронних носіях, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) і відображають інформацію щодо з`єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС - повідомлень) абонентського номеру НОМЕР_1 з номерами інших абонентів, а також адрес розташування базових станцій роботи вказаних номерів, за період з 01 серпня 2015 року по 06.04.2015 року.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/353/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 січня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, і згідно ст.76 КК України на нього покладені відповідні обов`язки; ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, і згідно ст.76 КК України на нього покладені відповідні обов`язки.
На вищевказаний вирок заступником прокурора Херсонської області була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про зміну вищевказаного вироку.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 січня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд на 02 квітня 2015 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.
Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/930/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.198 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

2014 року грудня місяця « 08» дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вирока Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.09.2014 року, ухвалений у кримінальному провадженні №0001268 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

в с т а н о в и л а :

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку, та апеляційною скаргою на зазначений вирок та просить поновити їй строк на подачу апеляційної скарги, мотивуючи тим, що своєчасно не мала можливості звернутися з апеляційною скаргою через перебування у щорічній оплачуваній відпустці.

Згідно постанови в.о. керівника прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_5 від 01.04.2014 року у кримінальному провадженні № 0001268 за ст. 198 КК України призначена група прокурорів: прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_4 для здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до витягу з наказу прокурора Херсонської області, в період апеляційного оскарження вироку, з 15.09.2014 року по 14.10.2014р. прокурор ОСОБА_4 знаходилася в щорічній основній відпустці.

З урахуванням наведеного вважаю, що строки на подачу прокурором апеляційної скарги, підлягають поновленню, оскільки знаходить, що цей строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Поновити процесуальні строки прокурору ОСОБА_4 на подачу апеляційної скарги на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.09.2014 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.09.2014 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 прийняти до розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/5568/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1095/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєння злочину відносно заявниці суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи самовідвід суддя вказує на те, що перебуває у товариських відносинах із суддею ОСОБА_5 , що може свідчити про наявність обґрунтованих сумнівів у його неупередженості при розгляді вказаної справи за скаргою ОСОБА_4 .

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності, пояснення щодо відводу давати не бажає.

Скаржниця ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялась належним чином.

Суд, вивчивши як матеріали заяви про самовідвід так і матеріали за скаргою ОСОБА_4 , вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, суддя у відповідності приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України , за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На думку суду обставини, викладені суддею ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід, є підставою, передбаченою в п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4, ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 щодо розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєння злочину відносно заявниці суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 задовольнити та передати матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на розгляд іншому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№4-18/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Цішковський В. А., розглянувши подання слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року до Старокостянтинівського районного суду надійшло подання слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення виїмки інформації про зєднання абонентів мережі мобільного звязку ЗАТ «МТС». Зазначене подання погоджене з заступником Старокостянтинівського міжрайонного прокурора.

Винісши дане подання орган досудового слідства мотивував його тим, що інформація про зєднання абонентів мережі ЗАТ «МТС» тривалістю 0 секунд (нульові дзвінки) LAC 58110 CID 49591, 49592, 34252; LAC 58110 CID 49594, 49591, 49592; LAC 58110 CID 49594, 49591,9503, 34252; LAC 58110 CID 9503, 34252 може мати суттєве значення для розслідування кримінальної справи № 15/4229.

Вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що органи досудового слідства мають вагомі підстави вважати, що інформація про зєднання вищевказаних абонентів ЗАТ «МТС» має суттєве значення для розслідування даної кримінальної справи, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки інформації про зєднання абонентів ЗАТ «МТС тривалістю 0 секунд LAC 58110 CID 49591, 49592, 34252; LAC 58110 CID 49594, 49591, 49592; LAC 58110 CID 49594, 49591,9503, 34252; LAC 58110 CID 9503, 34252 з зазначенням дати та часу вхідних та вихідних з'єднань, а також привязки до базової станції в період з 23 год. 00 хв. 08 січня 2011 року по 08 год. ЗО хв. 09 січня 2011 року

ЗАТ «МТС» дану інформацію надати в електронному варіанті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/572/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 678/43/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду від 31 липня 2015 року призначити на 10 год. 07 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 5/2506/211/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Крошка В.М.

за участі прокурора - Попсуйка Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4

в звязку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова була засуджена ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на неї обовязків відповідно до ст. 76 КК України.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника Чернігівського міського відділу КВІ, думку прокурора, засуджену та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджена ОСОБА_1 характеризувалася задовільно, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторних злочинів не скоювала, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.10.2010 року.

На постанову протягом 7 днів з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2506/6766/2012
Провадження по справі 1/2506/402/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.08.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Авраменка А.А., обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.08.2012 року на 09.30 годин.

В судове засідання викликати підсудного.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/5126/13-к
Провадження № 1-кп/750/180/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30.05.2013 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_2

Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 12.06.2013 року на 14.30 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та про розгляд повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 750/5130/13-к
Провадження № 1-кп/750/182/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3/118 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002602 відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

Разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акта, реєстру та копії угоди.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 12.06.2013 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати обвинуваченого та про розгляд повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш