Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
21 липня 2014 року Справа № 608/1521/14-к

Номер провадження1-кс/608/258/2014

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу на постанову від 29 листопада 2013 року слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000646 від 14 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що постанова є незаконною. Вважає, що слідчим винесено вказану постанову без повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення. Зокрема, слідчим не було опитано всіх осіб, які були очевидцями події, а саме того, як водій ТОВ «Ореол» 14 листопада 2013 року близько 13 години, на автобусній зупинці с. Скородинці Чортківського району вчинив щодо нього хуліганські дії, в ході конфлікту шарпав його за куртку, притиснув його до паркану, спричинивши йому фізичний біль. А саме, не були опитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подружжя ОСОБА_8 . Вказує, що покази свідка ОСОБА_9 , викладені в протоколі допиту її в якості свідка, не відповідають дійсності. А тому вважає, що потрібно провести одночасний допит вказаного свідка і його.

Заявник ОСОБА_10 скаргу підтримує, просить її задовольнити з підстав в ній наведених.

Вислухавши заявника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , який вважає, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки, оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, а також скаржником пропущено строк на оскарження вказаної постанови, так як він знайомився з матеріалами кримінального провадження 20 червня 2014 року, а скаргу ним подано 04 липня 2014 року, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 14 листопада 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 14 листопада 2013 року прийнято заяву від ОСОБА_4 про те, що 14 листопада 2013 року біля 13 год. в с. Скородинці Чортківського району ОСОБА_11 в ході конфлікту шарпав за куртку та притиснув до паркану ОСОБА_4 , чим завдав йому фізичного болю.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке внесено до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 14 листопада 2013 року.

29 листопада 2013 року за результатами досудового розслідування слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 14 листопада 2013 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

02 липня 2014 року ОСОБА_4 отримав копію вказаної постанови.

Суд вважає, що досудове розслідування проведено не всебічно та не в повному обсязі, оскільки, не з`ясовані всі обставини, що підлягають доказуванню і мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000646 від 14 листопада 2013 року встановлено, що слідчим не перевірено всі обставини, викладені в заяві скаржника для встановлення істини по справі.

Так, слідчим не було опитано всіх свідків, які вказані у заяві ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 з чоловіком.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У випадку здобуття інших та нових даних, на думку заявника ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, виконати і інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2013 року, винесену слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 14 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 14 листопада 2013 року та копію ухвали направити першому заступнику начальника відділу начальнику СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні №0000646 від 14 листопада 2013 року.

Ухвалу видано "___"_________________року

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: