АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11сс/778/643/14 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2014 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка-1, Тельманівського району Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого в ПАТ ММК ім. Ілліча, цех ТЄЦ №1 старшим машиністом парових турбін, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України - продовжено строк тримання під вартою до 09 грудня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001749 від 15.05.2014 року, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_12 , являючись активним учасником Донецької народної республіки в м. Маріуполі, приблизно, 17 травня 2014 року незаконно придбав в штабі Донецької народної республіки пістолет та 16 патронів. Пістолет та боєприпаси до нього ОСОБА_12 незаконно носив та зберігав деякий час в салоні свого автомобіля ВАЗ-2110 р/н НОМЕР_1 , пересуваючись по території міста Маріуполя. В період з кінця червня 2014 р. ОСОБА_13 незаконно зберігав пістолет та 16 патронів за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , до моменту виявлення та вилучення 30.06.2014 співробітниками міліції в ході огляду місця події.

Крім того, 26 травня 2014 року, приблизно о 16:30 годині ОСОБА_12 , маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_14 , діючи спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_15 та невстановленими під час слідства особами, які наперед розподілили ролі у кримінальному злочині, прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходиться санаторний-інтернат №3.

Після прибуття за вказаною адресою ОСОБА_12 , виконуючи відведену йому роль, залишився разом із ОСОБА_15 біля центрального входу на територію санаторного інтернату №3 та слідкував за прилеглою територією по АДРЕСА_4 , з метою завчасного попередження інших співучасників про появу працівників правоохоронних органів та виникнення необхідності прикриття співучасників, а невстановлені особи, діючи з відома і за попередньою змовою з ОСОБА_16 , увійшли на територію зазначеного санаторного інтернату та погрожуючи потерпілому ОСОБА_14 застосувати вогнепальну зброю, тобто насильство небезпечне для його життя і здоров`я, нанесли потерпілому один удар в голову невстановленим предметом, від якого останній втратив свідомість і заволоділи грошовими коштами в розмірі 17000 доларів США (що станом на 26.05.2014 за курсом НБУ складає 198233 грн. 06 коп.), які в подальшому розподілили між собою.

Також, досудовим слідством встановлено, що 26 травня 2014 року, приблизно о 16:30 год., ОСОБА_12 , маючи умисел на викрадення людини, діючи спільно і за попередньою змовою із ОСОБА_15 та невстановленими під час слідства особами, які наперед розподілили ролі у кримінальному злочині, прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходиться санаторний інтернат №3. Після чого, ОСОБА_12 виконуючи відведену йому роль залишився біля центрального ходу на території санаторного інтернату №3 та слідкував за прилеглою територією по вул. Бахчиванджи з метою завчасного попередження інших співучасників про появу працівників міліції та в разі виникнення необхідності прикриття співучасників. В цей час не встановлені особи, діючи з відома і за попередньою змовою з ОСОБА_12 , увійшли на територію зазначеного санаторного інтернату, де із погрозою застосування вогнепальної зброї, шляхом її демонстрації, невстановленим предметом нанесли ОСОБА_14 один удар в голову, від якого останній втратив свідомість, після чого викрали потерпілого, помістили його до багажника невстановленого слідством автомобіля червоного кольору та відвезли до корпусу № 4 Приазовського державного технічного університету розташованого по вулиці Грецькій у м. Маріуполі Донецької області. У подальшому потерпілий утримувався невстановленими досудовим слідством особами у вказаному приміщенні на протязі декількох днів.

Крім того, 02 червня 2014 року, приблизно о 14 год. ОСОБА_12 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 і невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів, вирішили здійснити викрадення ОСОБА_23 та позбавити його волі з метою вимагання в нього грошових коштів.

З цією метою ОСОБА_21 , діючи з відома ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 і не встановлених осіб, навмисно, шляхом обману, під видуманим приводом укладення попередньої угоди з відчуження нерухомості, запропонував потерпілому прибути до відділення ЦОК №4 ПАТ А-Банку за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ленінградський, 37.

В подальшому ОСОБА_12 разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та невстановленими особами, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на викрадення та незаконне позбавлення волі потерпшого, діючи з корисливих мотивів, на автомобілях ВАЗ 2110, д.н. НОМЕР_1 , Деу-Ланос, д.н. НОМЕР_2 , Фольксваген Гольф, д.н. не встановлено, прибули на зазначене місце.

Приблизно о 14 год. 40 хв. на автомобілі TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н. НОМЕР_3 , на зазначене місце також прибув потерпілий ОСОБА_23 , який вийшов зі свого автомобілю та пройшов в напрямок приміщення відділення ЦОК №4 ПАТ А-Банку з метою спілкування з ОСОБА_21 , який чекав його на вулиці.

В цей час ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та невстановлені особи, з метою приховування своєї зовнішності, одягли маски на обличчя, вийшли з автомобілів та із застосуванням зброї, що виразилося в здійсненні пострілів з автоматів Калашникова та пістолету Марголіна в бік потерпілого, тобто способом, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вимагали від ОСОБА_23 сісти в їх автомобіль, на що той відмовився та почав тікати. В свою чергу ОСОБА_15 , з метою перешкодити діям ОСОБА_23 , здійснив три постріли в область ніг І потерпілого з наявного в нього пістолету Марголіна та поранив його в праву стопу ноги, чим наніс тілесні ушкодження середньої тяжкості, тобто вчинив дії, що спричинили тяжкі наслідки. Однак це не перешкодило рухам потерпілого, у зв`язку з чим невстановлена особа на прізвисько ОСОБА_25 наніс потерпілому удар прикладом автомата Калашникова в область голови, від якого останній знепритомнів та впав на землю. Після цього ОСОБА_22 та невстановлена особа на прізвисько ОСОБА_26 , скориставшись непритомним станом потерпілого, затягли його до салону вищевказаного автомобілю Фольксваген-Гольф, та відвезли до штабу Донецької Народної Республіки в м. Маріуполі за адресою: АДРЕСА_5 , де в подальшому вимагали від потерпілого надати грошові кошти в сумі 100000 доларів США. І

02 червня 2014 року, приблизно о 14 год. ОСОБА_12 разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , І ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вирішили здійснити викрадення потерпілого ОСОБА_23 та позбавити його волі з метою вимагання від нього грошових коштів. І

3 цією метою ОСОБА_21 , діючи навмисно, шляхом обману, під видуманим приводом укладення попередньої угоди з відчуження нерухомості, запропонував потерпілому прибути на місце навпроти входу в І приміщення відділення ЦОК №4 ПАТ А-Банку за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ленінградський, б. 47. Далі, ОСОБА_21 разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , І ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 та невстановленими особами, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів у потерпілого, діючи з корисливих мотивів, на автомобілях ВАЗ 2110, д.н. НОМЕР_1 , Деу-Ланос, д.н. НОМЕР_2 , Фольксваген Гольф, д.н. не встановлено, прибули на зазначене місце зустрічі, де приблизно о 14 год. 40 хв. здійснили викрадення потерпілого ОСОБА_23 , після чого відвезли його до штабу Донецької Народної Республіки в м. Маріуполі за адресою: вул. Грецька, б.ЗЗ, де, незаконно позбавивши волі, розмістили в підвальному приміщенні будівлі, тобто обмежили в праві на вільне пересування, передбаченого ст. 33 Конституції України. ¦

В подальшому ОСОБА_28 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та невстановленими особами, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, зайшов у приміщення, де утримувався ОСОБА_23 та під погрозою застосування насильства та висунув вимогу передати їм грошові кошти у сумі 100000 доларів США.

З огляду на розмір суми, потерпілий відмовився виконувати вимоги останніх, однак в подальшому ними була погоджена сума у розмірі 24 000 гривень.

Вказану суму грошових коштів, за проханням ОСОБА_23 , передала ОСОБА_29 вказаним особам, після чого ОСОБА_23 було звільнено.

Згідно висновку експерта № 712 від 15.07.2014 закрита черепно-мозкова травма: забита рана потиличної області справа, забита рана слизистої нижньої губи зліва, на місці яких утворились рубці, струс головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, а наскрізне вогнепальне кульове поранення правої стопи з багатоосколковим переломом другої плюсневої кістки правої стопи утворились в результаті однократного пострілу із вогнепальної зброї та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

І

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_30 спливає 09.10.2014 року, а для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню потрібно виконати ряд слідчих дій, виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_31 до 09.12.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_8 строк тримання під вартою продовжено до 09 грудня 2014 року.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , просить ухвалу суду скасувати, посилається на те, що вказана ухвала не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, на порушення кримінального процесуального кодексу. Просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляції та наполягав на їх задоволенні, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи в провадженні СУ ГУМВС України у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 12.05.2014р. за ст.263 ч.1, ст.146 ч.2,3, ст. 187 ч.4, ст.189 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевского районного суду м.Запоріжжя від 03.07.2014р. відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 28.08.2014р.

27 серпня 2014р. слідчим суддею Орджонікідзевского районного суду м.Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигладі тримання під вартою строком до 09.10.2014р.

Постановою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_32 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001749 до шести місяців.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції, всебічно повно та обєктивно дослідив всі надані матеріали, належним чином оцінив у сукупності всі обставини скоєного правопорушення, врахував дані про особу, та обгрунтовано прийшов прийняв рішення про необхідність продовження терміну тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового слідства і подальшому від суду, перебуваючи на свободі може продовжити займатись злочинною діяльністю або виїхати за кордон, перебуваючи на свободі отримає можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також до теперішнього часу не встановлені всі особи, які можуть бути причетними до вчинених злочинів.

Згідно вимогам п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Враховуючи, що заявлені ризики передбачені у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України в клопотанні, а саме - можливість переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились, і заміна на більш м`який запобіжний буде недостатнім для запобігання ризиків, суд правильно дійшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

За таких підстав колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до законного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою до 09 грудня 2014 року, тобто в межаж строку досудового розслідування, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2014 року про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_8 до 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4