Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1/759/149/13
ПОСТАНОВА

03 червня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Мікулінської Н.М.,

прокурора Швеця Т.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5.,

розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_6 з підписки про невиїзд на тримання від вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_6 з підписки про невиїзд на тримання від вартою. Дане клопотання він обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і є велика ймовірність того, що він може ухилятися від суду, зокрема, виїхати за кордон.

Прокурор проти заявленого представником потерпілої ОСОБА_4 клопотання заперечував, вказуючи, що підсудний обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді штрафу, а відтак, відповідно до положень КПК України 1960 року до ОСОБА_6 не може застосовуватись запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також представник потерпілої ОСОБА_3 клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 підтримали та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що санкція статті, за якою пред'явлено обвинувачення його підзахисному, не передбачає покарання у виді позбавлення волі, а відтак, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований до ОСОБА_6

Підсудний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 274 КПК України 1960 року передбачено, що під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно із вимогами ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 155 КПК України 1960 року взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний не виконав обов'язків, пов'язаних із раніше застосованим до нього запобіжним заходом, у тому числі обов'язків, передбачених статтею 1491 цього Кодексу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Підсудний ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином та за який передбачене покарання у виді штрафу від десяти тисяч до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів городян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Міра запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд була обрана підсудному ОСОБА_6 на стадії досудового слідства.

В матеріалах справи відсутні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 буде намагатися ухилитися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_6 з підписки про невиїзд на тримання від вартою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165, 273, 274 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_6 з підписки про невиїзд на тримання від вартою - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Жмудь В.О.