ПРИГОВОР дело № 1-226/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 апреля 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Стеценко Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Доброполье Донецкой области, гр-ка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужем, не работает, ранее не судима, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
10.03.2011 года , в 08.30 час., ОСОБА_1, находясь в кухне по адресу г. Доброполье ул. Юбилейная 5, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, с табурета, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила мобильный телефон Сименс С75стоимостью 240 грн., принадлежащий ОСОБА_2, со стартовым пакетом МТС стоимостью 25 грн., на счету которого были деньги в сумме 4,54 грн. и с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 269,54 грн.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признала полностью и показала, что утром 10.03.2011 года она находилась на кухне по адресу г. Доброполье ул. Юбилейная 5. Убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, с табурета похитила мобильный телефон Сименс С75для личного пользования, принадлежащий ОСОБА_2 Далее данным мобильным телефоном она пользовалась и хранила дома. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия доказательствами:
-объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( л.д.15-17);
-протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2011 года ( л.д.8-9);
-протоколом осмотра и изъятия от 10.03.2011 г. ( л.д.12);
Товароведческим исследованием № 74 ( л.д.25-27).
Таким образом, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как совершение тайного похищения чужого имущества ( кража).
Избирая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, не работающей, ранее не судимой, по месту жительства характеризуется посредственно .
К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимой, правдивые показания.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что к подсудимой следует применить наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства мобильный телефон Сименс С75, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_2, следует оставить ему как законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа в размере 850 ( восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство мобильный телефон Сименс С75, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_2, оставить ему как законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15-ти суток с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий
Судья Добропольского горрайсуда ОСОБА_5