УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006971, та додані до скарги матеріали,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.11.2015 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята без достатніх підстав, з порушенням принципів кримінально-процесуального законодавства, принципу повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а саме процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для справи.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.11.2015 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006971 від 10.12.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим винесено оскаржувану постанову без надання належної правової оцінки суперечливим довідкам УПФ України в м. Житомирі від 01.12.2014 року №8992 та від 30.09.2014 року про розрахунок пенсії ОСОБА_3 , а також не було допитано під час досудового слідства заявника ОСОБА_3 , а також працівників УПФУ в м. Житомирі та ГУ ПФУ в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, не встановлено винних осіб, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, на які посилався ОСОБА_3 в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення від 02.12.2014 року, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні, а томупостанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, так як винесена передчасно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про допущену неповноту з`ясування обставин кримінального правопорушення, обгрунтованість поданої скарги та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006971.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: