Справа № 167/974/15-к
Провадження №1-кп/167/88/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючу, заміжню, не судиму,

-у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В перших числах травня 2015 року ОСОБА_4 на своїй присадибній земельній ділянці, яка розміщена в АДРЕСА_1 , незаконно посіяла та вирощувала без мети збуту 437 рослин виду «мак снотворний», які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області № 443/443 від 23.07.2015 року, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю, суду показала, що дійсно в перших числах травня 2015 року на своїй присадибній земельній ділянці, яка розміщена в АДРЕСА_1 , посіяла і вирощувала мак. Даний мак вона самостійно прополювала і доглядала. Мак сіяла для власних потреб. При підрахунку рослин маку виявилось, що кількість становить 437 рослин. У вчиненому розкаюється.
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості до 500 рослин, і кваліфікує ці дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 310 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до невеликої тяжкості.
Суд враховує і особу ОСОБА_4 , яка позитивно характеризується за місцем проживання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання суд не вбачає.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді обмеження волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по даній кримінальній справі, які пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, слід стягнути з обвинуваченої в доход держави.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України

Керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, передбачені ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 230 (двісті тридцять) грн. 40 коп.
Речові докази:
Три рослини виду «мак снотворний», який знаходиться на зберіганні в Камері схову Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1