Дата документу Справа № 335/7338/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/7338/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. 11-сс/778/836/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2015 р., якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 від 20 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000451.

Згідно з оскаржуваною ухвалою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулись до суду зі скаргою на вище вказану постанову слідчого, в якій посилаючись на незаконність та необгрунтованість постанови від 20 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №000451, невідповідність викладених в ній висновків фактичним обставинам справи, передчасність закриття кримінального провадження, без належної перевірки та проведення слідчих дій, які необхідні для встановлення істини в справі, спрямованих на отримання доказів у кримінальному провадженні, просили постанову скасувати, та визнати протиправними дії слідчого, покласти на нього певні обов`язки.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слідчий суддя вказав на законність та обгрунтованість постанови, її постановленння з дотриманням вимог ст. 284 КПК України, з урахуванням всіх доказів та обставин справи, обгрунтованість висновків слідчого щодо відсутності в діях співробітника Кам`янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_12 ознак складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 364 КК України. Слідчий суддя дійшов висновку про повне, об`єктивне та неупереджене проведення досудового розслідування, проведення слідчим всіх необхідних в даному провадженні слідчих дій, виконання в повному обсязі вимог ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя щодо встановлення моменту переходу права власності на нерухоме майно, що належало ОСОБА_9 , а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 2 земельних ділянок, розташованих за вказаною адресою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вказують на незаконність та необгрунтованість оскаржуваної ухвали, необ`єктивне проведення слідчим суддею перевірки за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, постановлення слідчим постанвои про закриття кримінального провадження без повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, допиту свідків, призначення експертиз про проведення яких вони заявляли клопотання, здійснення всіх необхідних процесуальних дій для повного та всебічного з`ясування обставин справи. Просять задовольнити клопотання про відвід слідчого ОСОБА_11 , скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 06 липня 2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 20 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000451, визнати протиправними дії слідчого ОСОБА_11 по ненаданню для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та приховування постанови по розгляду клопотання від 02 липня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши адвоката ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає ухвалу законною та обгрунтованою, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 307 КПК України, розглядаючи скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя приймає рішення про його скасування, зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволені скарги.

Рішення слідчого судді мотивоване повнотою проведеного досудового розслідування та необґрунтованістю доводів заявників щодо його необ`єктивності та упередженості, проведенням всіх необхідних слідчих дій, виконання яких необхідне для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, поза увагою суду залишився той факт, що після скасування 27 травня 2015 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду Запорізької області постанови слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження № 0000451 від 26 лютого 2015 року, недоліки досудового розслідування, на які вказав суд, не були усунуті, досудове розслідування не було проведено повно та всебічно.

Висновки слідчого стосовно обставин укладення купівлі-продажу будинку ґрунтуються на його особистому враженні і в постанові не обґрунтовані доказами, які отримані слідчим під час розслідування.

Всі докази, на які посилається слідчий в постанові про закриття кримінального провадження (показання свідків та ін.), отримані до скасування постанови від 26.02.2015 року. Після скасування зазначеної постанови, як встановив слідчий суддя, слідчим призначено судову будівельно-технічну експертизу, обставини, які завадили провести експертизу, не перевірені і не встановлені.

Висновок про недоцільність проведення експертизи з причини відсутності фінансування суперечить вимог кримінального процесуального закону.

Не перевірені і інші обставини, на які посилаються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у своїй скарзі, та про які було заявлено слідчому, зокрема, щодо меблів та внутрішнього обладнання будинку, що свідчить про недотримання слідчим вимог ст.ст. 91 - 94 КПК України, та невідповідність винесеної ним постанови вимогам ст. 110 КПК України.

Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування зазначеного рішення з одночасним скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження, при дослідженні якої було встановлено невиконання слідчим вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, що стало підставою прийняття не обґрунтованого рішення без проведення повного, всебічного розслідування та з`ясування всіх обставин справи.

Інші вимоги апеляційної скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виходять за межі скарги поданої ними до суду першої інстанції, вирішення питань зобов`язального характеру до компетенції апеляційного суду не входить, тому вимоги покласти на слідчого зобов`язання, визнати протиправними дії слідчого, колегія суддів вважає не обґрунтованими та такими, що суперечать вимогам кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2015 р., якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 від 20 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000451, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити частково.

Постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 20 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000451, скасувати.

Вимоги апеляційної скарги про покладення на слідчого зобов`язань залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4