overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
1407Справа № 1-П-83/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., за участю прокурора - Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

7.03.1996 року в період у вечірній час в с. Мартинівське Вознесенського району невстановлена особа, шляхом підбору ключей, через вхідні двері проникла до квартири № 86, БОС-31, звідки таємно викрала гроші ОСОБА_1, чим спричинила матеріальний збиток на суму 30000000 крб (в перерахунку по курсу НБУ 300 грн.) та 200 американських доларів.

По даному факту 25.03.1996 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №96110074 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 140 КК України (1960 р.)

24.05.1996 року провадження по даній справі було зупинено.

18.03.2011 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

18.03.2011 р. справу перекваліфіковано із ст.140 ч.З КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.З КК України (2001 р.)

23.03.2011 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.І.Закутський
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407№ 1-П- 218/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Малюк Т.О., при секретарі - Кожухар О.М. , за участю прокурора - Луценко C.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського MB УМВС України в Миколаївської області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Згідно даної постанови 16.08.1994 року в м. Вознесенську невстановлені особи проникли до незавершеного будівництва, звідки викрали батареї, чим спричинили матеріальну шкоду. 30.12.1994 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 94240576 за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України, однак в матеріалах справи відсутня постанова про порушення кримінальної справи.

Стадія порушення кримінальної справи є обовязковим етапом кримінально - процесуальної діяльності. Невиконання завдань цієї стадії перешкоджає подальшому розвитку процесу. Процесуальні дії та відносини, що складають цю стадію процесу, протікають у специфічних для цього етапу судочинства умовах , відповідно до положення субєктів процесуальної діяльності щодо закріплених в нормах КПК їх прав та обовязків . У кінці стадії порушення кримінальної справи приймається відповідний акт, а саме виноситься постанова про порушення кримінальної справи, в якій уповноважені на те посадові особи викладають своє рішення і вказують подальший хід справи. В даному випадку в матеріалах, наданих до суду, відсутня постанова про порушення кримінальної справи, яка є основаним документом, що підтверджує порушення кримінальної справи і не може бути замінений жодним іншим документом. Даний факт робить неможливим вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків по суті. За таких обставин постанова слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

В задоволенні постанови слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи за фактом викрадення з незавершеного будівництва за ч.З ст. 185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя Т.О.Малюк
Справа №479/1012/15-к
Провадження №1-в/479/26/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Кривоозерського МВ

КВІ УДПС України в Миколаївській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням певних обов`язків.

В поданні начальник Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в Миколаївській області просив звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки суду виконав.

Вислухавши прокурора, представника Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в Миколаївській області, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання, підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_5 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 08 вересня 2014 року засуджено за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, йому призначено покарання та звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За час іспитового строку, який закінчився 08 вересня 2015 року, нового злочину засуджений не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 08 вересня 2014 року засудженого, за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/406/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою фаховою освітою, працюючого слюсарем-ремонтником, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 25.04.2015 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та ухвалою суду від 27.07.2015 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 24.09.2015 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризик переховування обвинуваченого від суду не зменшився, з урахуванням обставин вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину у якому обвинувачується ОСОБА_6 , зокрема обставин його вільного пересування поза межами держави, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризику переховування його від суду.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаному ризику та відповідно до вимог ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.199, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 21.11.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.01.2012 г. примерно в 14:15 час. был проведен обыск по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: Николаевская область, Жовтневый район, с. М. Погорелово, ул. Ленина, 18, в результате которого было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - каннабис общей массой 10,56 гр. (в пересчете на сухое вещество 9,07 гр.), которое ОСОБА_3 незаконно хранил по месту своего жительства для личного употребления без цели сбыта.
25.01.2012 г. СО Ленинского РО НГУ в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ОСОБА_3 поддерживает переменную связь с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающим по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, который по своему месту жительства занимается сбытом наркотических средств, а также предоставляет свое жилище для употребления наркотических средств.
Изучив материалы уголовного дела и представление следователя, в котором он просит санкционировать производство обыска по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, где могут находиться наркотические средства, иные предметы, имеющие отношение к данному уголовному делу, а также имущество, добытое преступным путем, выслушав мнение следователя, считаю представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: г. Николаев, ул. 9 Линия, 6-А.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.П. Крутий
Постановление мне объявлено " "_______ 2012 г.
Справа № 1-574/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

12 липня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора КасьяненкоТ.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 серпня 2011 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Справа № 1-п/1416/475/2012р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 005 за ст. 141 ч.2 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 09.10.1996р. приблизно о 19:30 год. невстановлена особа, знаходячись на перехресті вул. Космонавтів та вул. Миколаївської в м. Миколаєві, із застосуванням фізичного насилля, відкрито заволоділа майном гр. ОСОБА_2 на суму 120 грн.

19.12.1996р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 005, за ст. 141 ч.2 КК України ( в редакції КК 1960р.), порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2 09.10.1966р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1-кп/489/342/2015 р.
УХВАЛА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилася адвокат ОСОБА_8 , яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 , участь захисника у кримінальному провадженні відносно якого є обов`язковою.

З метою вирішення питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого строк тримання під вартою якого закінчується 13.10.2015 р., суд вважає необхідним залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.

Керуючись ст.42, 49, 52, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області на окрему процесуальну дію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис.

Судді: підпис.

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 1-443/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

23 травня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Касьяненко Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2011 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Справа № 1/1416/336/2012р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора Коньшиної Н.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Старова 2/6 корп.2 кв.69,

за ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 у судові засідання не з'являється, хоча своєчасно та у встановленому порядку був повідомлений про час та місце слухання кримінальної справи. Про причини неявки суд не повідомив.

27.06.2012р. судом була винесена постанова про привід ОСОБА_2 у судове засідання, яка була направлена для виконання до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - за місцем проживання підсудного.

Згідно наданих матеріалів з Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 не проживає за місцем проживання на протязі 4 місяців та місце знаходження його не відомо.

При таких обставинах, суд позбавлений можливості розглянути дану кримінальну справу по суті, так як вважає, що ОСОБА_2 навмисно переховується від суду з метою уникнути відповідальності за скоєне.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження в даній справі зупинити та оголосити розшук ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 280 ч.2, 273, 274 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, обвинуваченого за ст. 190 ч.1 КК України.

Провадження в даній кримінальній справі зупинити до розшуку ОСОБА_2

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, а також прокурору Ленінського району м. Миколаєва - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1-752/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

21 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Наумкіній І.М.

за участю прокурора Цибух Т.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2011 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Справа № 5-221/2011 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 вересня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про звільнення від покарання у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Лінія, 34, кв.49, засудженої 30.12.2010 р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.364 ч.1, 366 ч.1, 368 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з здійсненням організаційно-розпорядчих функцій та посади, повязані з обліком, збереженням, управлінням та розпоряджанням матеріальних цінностей строком на 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 була засуджена вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30.12.2010 р. за ст. ст.364 ч.1, 366 ч.1, 368 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, з покладенням на неї за ст.76 КК України обов'язків не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Інспектор Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р., оскільки вона підпадає під дію Закону, так як на момент набрання ним чинності досягла 55-річного віку.

Вислухавши думку прокурора, вививши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.74 КК України, ст.409, 411 КПК України та ст.1 п. «ґ» ЗУ «Про амністію», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від основного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі покарання, призначеного за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30.12.2010 р., на підставі ст.1 п. "ґ" Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: