Провадження № 11-кп/792/35/16
Справа № 688/3687/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР: за №0000730 за апеляційною скаргою законного представника малолітнього ОСОБА_9 ОСОБА_10 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Урицький Кустанайської обл. Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,-
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 2000 грн. моральної шкоди.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 не обирався.
За вироком місцевого суду близько 13 години 30 хвилин 14 липня 2015 року ОСОБА_8 у під`їзді №4 будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з малолітнім потерпілим ОСОБА_9 , які виникли із-за претензій до останнього з приводу зловживання використання ліфта, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив лівою рукою за праву руку потерпілого і долонею своєї правої руки умисно наніс йому один удар в ліву частину обличчя. Після цього, штовхнувши потерпілого у спину, знову схопив лівою рукою потерпілого за праву руку, посадив силоміць на сходи, і долонею правої руки умисно наніс п`ять ударів в ліву частину обличчя потерпілого, після чого підіпхнув у спину, внаслідок чого останній впав на правий бік. В результаті насильницьких дій ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці спинки носа, трьох синців на поверхні лівої щоки, крововиливів на передній поверхні шиї, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
В своїй апеляційній скарзі законний представник потерпілого ОСОБА_10 , не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_8 та кваліфікації його просить вирок суду в частині призначення покарання та стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого моральної шкоди змінити і призначити покарання у вигляді виправних робіт строком на 6 місяців, а також повністю задоволити заявлений ними цивільний позов.

Вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання є занадто м`яким і гуманним. А судом не було враховано суспільно небезпечну поведінку обвинуваченого, те, що він після того як ОСОБА_8 побив сина, зіштовхнув його зі сходів і останній пролетів через 5 сходинок під`їзду, не вибачився, не розкаявся.

Через поведінку ОСОБА_8 її син має значні проблеми із нервовою системою, став замкнутий і боїться виходити на вулицю.

В своїх спільних запереченнях на апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без зміни, як законний і обґрунтований.

Заслухавши: доповідь судді апеляційного суду; думку прокурора і пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 в умисному заподіянні малолітньому потерпілому ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень при наведених у вироку обставинах ґрунтується на розглянутих у справі доказах, не оспорюється в апеляційній скарзі, як не оспорюється апелянтом і правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

Відповідно до норм, передбачених ч.1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.
Покарання ОСОБА_8 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та інших обставин справи в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

При цьому суд правильно визнав, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітній дітей, здоровий та працездатний, не працює та врахував негативні дані про потерпілого.
За таких обставин колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги про призначення ОСОБА_12 явно несправедливого покарання внаслідок його м`якості.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої або позбавлення її можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

На думку колегії суддів розмір моральної шкоди у 2000 грн. в повній мірі відповідає вимогам розумності і справедливості, а тому підстав для збільшення цієї суми, про що йдеться в апеляційній скарзі законного представника потерпілого, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 424, 426 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .