overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1/2018/204/2012
27.11.2012 р. судья Киевского районного суда г. Харькова Николаенко И.В., рассмотрев апелляцию помощника прокурора Киевского района г. Харькова ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 191 ч.1 УК Украины, -
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 16.11.2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 191 ч.1 УК Украины направлено на дополнительное расследование.
26.11.2012 года поступила апелляционная жалоба прокурора Киевского района г. Харькова ОСОБА_1 на указанное постановление.
Суд, изучив материалы дела, считает, что апелляционную жалобу прокурора Киевского района г. Харькова ОСОБА_1 не обходимо оставить без движения, т.к. она не отвечает требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно, в апелляционной жалобе отсутствуют указания на то, в чем состоит незаконность постановления и доводы в ее обоснование.
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу прокурора Киевского района г. Харькова ОСОБА_1 оставить без движения.
Предоставить прокурору Киевского района г. Харькова ОСОБА_1 срок для устранения недостатков - 5 дней с момента получения постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Горощук А.В., с участием прокурора Сазоненко Д.В., рассмотрев представление следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, о проведении обыска в жилище ОСОБА_1, проживающей: АДРЕСА_1,
18 октября 2010 года в Славянский горрайонный суд обратился следователь СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области с представлением о проведении обыска в жилище ОСОБА_1 по месту ее проживания по адресу: АДРЕСА_1, с целью обнаружения и изъятия имущества, добытого преступным путем.
23.07.2010 года возбуждено уголовное дело № 44-03-0134 по ст. 185 ч. 3 УК Украины в отношении ОСОБА_2.
В период времени с конца февраля - начала марта 2010 г . в дневное время, ОСОБА_2 действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений, проник в гараж, находящийся на территории жилого дома АДРЕСА_2 откуда похитил 4-х конфорочную газовую печь «Электа» белого цвета отечественного производства, 2 металлические трубы диаметром 50мм, длиной 4 метра, а так же . металлический ящик для хранения газовых баллонов, который находился на территории домовладения, а всего ОСОБА_2 тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_3, на общую сумму 449 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе досудебного следствия установлено, что обвиняемый ОСОБА_2 похищенное ним имущество, продал ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающему АДРЕСА_1 который приобрел данное имущество для личного пользования в хозяйстве.
Право собственности на дом АДРЕСА_1 где проживает ОСОБА_4, согласно справки КП БТИ гор. Славянска зарегистрировано за ОСОБА_1 на основании свидетельства о праве собственности от ІНФОРМАЦІЯ_5
Заслушав пояснения следователя СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области и мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, считаю, что имеется достаточно оснований для производства обыска в жилище ОСОБА_1 по месту ее проживания по адресу: АДРЕСА_1 с целью обнаружения и изъятия имущества, добытого преступным путем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
Провести обыск в жилище ОСОБА_1 по месту проживания ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 по адресу: АДРЕСА_1
Выполнение данного постановления возложить на СО Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья Славянского порайонного суда А.В. Горощук
Справа №668/8603/13-к
н/п 1-кс/668/2712/13
УХВАЛА

05.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції Кацалап А.В., за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, з метою відшукання і вилучення встановлення місцезнаходження підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2, причетний до кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про надання дозволу на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, з метою відшукання і вилучення встановлення місцезнаходження підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
Справа №668/8614/13-к
н/п 1-кс/668/2719/13
УХВАЛА

05.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції Кацалап А.В., за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, 1975р., з метою відшукання і вилучення встановлення місцезнаходження підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2, причетний до кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про надання дозволу на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, 1975р., з метою відшукання і вилучення встановлення місцезнаходження підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
22 октября 2010 года Славянский горрайонный суд в составе : председательствующего судьи - Ламекин Н.И. при секретаре Коломийце В.А. с участием прокурора - Винникова М.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании, в зале суда представление начальника СГ^СБЭ! I Славянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра территории приусадебного участка расположенного по адресу г. Славянск ул. Офицерская, д. 2,
22.10.2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области поступило представление начальника СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_1ГГ, согласованное с прокурором, о проведении осмотра территории приусадебного участка и приусадебных построек, расположенного по адресу г. Славянск ул. Офицерская, д. 2 с целью изъятия весов, принятого металлолома, черновых записей, имеющих значение для установления истины по материалам доследственной проверки.
Из материалов доследственной проверки установлено, что около года, точной даты установить не представилось возможным, неустановленное лицо по месту регистрации гр. ОСОБА_2, на территории домовладения расположенного по адресу г.Славянск, ул. Офицерская, д. 2 организовало незаконный пункт приема металлолома.
Таким образом, из материалов следует, что по вышеуказанному адресу находится незаконный пункт приёма металлолома.
Заслушав пояснения начальника СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_1 и мнение прокурора, который поддержал представление, исследовав материалы доследственной проверки, считаю, что имеется достаточно оснований для производства осмотра на территории приусадебного участка и наружных построек, расположенного по адресу г. Славянск. ул. Офицерская, д.2, принадлежащего ОСОБА_2, с целью обнаружения и изъятия весов, принятого металлолома, черновых записей, имеющих значение для установления истины по материалам доследственной проверки.
Ий основании изложенного, руководствуясь ст. 177. 190 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальника СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра территории приусадебного участка расположенного по адресу г. Славянск ул. Офицерская, д. 2 - удовлетворить.
Провести осмотр территории приусадебного участка и наружных построек расположенного по адресу г. Славянск, ул. Офицерская, д. 2. принадлежащих ОСОБА_2, с целью обнаружения и изъятия предметов, использующихся при незаконных операциях с металлоломом.
Копию настоящего постановления направить в Славянский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда
Справа №668/8928/13-к
н/п 1-кс/668/2815/13
УХВАЛА

23.07.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення вилучення (виїмки) та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів реєстраційної справи ПП ВЕТА - ЮГ (), які перебувають у володінні відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ПП ВЕТА - ЮГ (), які перебувають у володінні відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів реєстраційної справи ПП ВЕТА - ЮГ (), які перебувають у володінні відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради.

Строк дії ухвали - 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа № 402/351/15-к
Провадження № 1-кп/402/43/15
У Х В А Л А
про привід
"10" червня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровогорадської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 10.06.2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 15 червня 2015 року о 09:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 15 червня 2015 року о 09:00 годині обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Ульяновського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/1185/14-к
Провадження № 1-кп/545/261/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2014 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000128, який надійшов від прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 17.12.2014 року на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 16.12.2014 року в порядку ст. 34 ч. 1 КПК України надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 14 - 00 год. 19.12.2014 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

28 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу із доповненням до неї захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного вироку судом касаційної інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 03 серпня 2015 року було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

При цьому, на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 03 серпня 2015 року, до суду касаційної інстанції надійшло доповнення до касаційної скарги, яке не підписане особою, яка її подала, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 427 КПК України.

Зважаючи на те, що недоліки касаційної скарги не було усунуто у відповідності до вимог ст. 427 КПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 з доповненням до неї підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу із доповненням до неї захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У х в а л а

про залишення скарги без руху

3 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, засуджений посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду справи, які відповідно до вимог ст. 438 КПК України не можуть бути підставами для скасування, або зміни судових рішень у касаційному порядку.

Крім того, в касаційній скарзі не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та належних доводів на обґрунтування скарги.

Також у скарзі відсутнє конкретне, обумовлене кримінально процесуальним законом прохання щодо постановленого судового рішення.

Разом із тим, до касаційної скарги не долучено завірену належним чином копію оскаржуваного судового рішення, а також вироку місцевого суду, оскільки ухвалою апеляційного суду рішення залишено без зміни, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, тобто судові рішення повинні бути прошнуровані та скріплені печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року щодо нього залишити без руху.

Надати засудженому строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

№ 5-5136ск15

Начальнику Казанківської

виправної колонії ( № 93)

( для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4)

с. Новоданилівка,

Казанківський
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., з участю прокурора Васьовчика І.В.,. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд не має.

Під час порушення справи, при провадженні дізнання порушень вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допускалось.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

Клопотання від прокурора, про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, які до цього не були предявлені, не поступали.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. 30 хв. 06 березня 2012 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, які вказані в списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каліщук А.А.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2012 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.,

при секретарі Оберук О.О.

за участю прокурора Сидоренко П.С.

законного представника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. 08серпня 2012 року.

В судове засідання викликати: підсудного, законного представника, захисника, представника органу опіки і піклування, представника ВКМСД, свідків.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4