Код суда 233 Справа № 1-443/10
30 грудня 2010 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе
председательствующего судьи Малинова А.С.
при секретаре: Антоновой Н.А., Мараховской Т.А.
с участием прокурора: Лушер В.В., Белозор А.В., Ульмер Є.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Константиновке дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работающего, ранее судимого: 16.07.2008 года Керченским городским судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 02 апреля 2010 года на десять месяцев и 16 дней, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины,-
15 апреля 2010 года, в утреннее время, подсудимый ОСОБА_2, с целью совершения корыстного преступления прибыл к дому № 6 по ул. Б. Хмельницкого г. Константиновки Донецкой области, где зашел во второй подъезд указанного дома и стал в коридоре, ведущему к черному ходу в указанный подъезд. В этот же день, примерно в 06 часов 25 минут, подсудимый ОСОБА_2 увидел выходящую из квартиры № 5 указанного дома ОСОБА_3 В следующий момент у подсудимого ОСОБА_2 возник преступный умысел на открытое похищение чужого имущества ОСОБА_3, после чего подсудимый схватил имеющуюся в руках у ОСОБА_3 женскую сумку и начал вырывать её из рук, то есть подсудимый ОСОБА_2 начал осуществлять действия, непосредственно направленные на открытое похищение чужого имущества, пытаясь умышленно, открыто, повторно, из корыстных побуждений похитить женскую сумку стоимостью 550 грн. в которой находились: раскладной зонт стоимостью 85 грн., мобильный телефон «Samsung E360» стоимостью 200 грн., с сим-картой МТС стоимостью 10 грн. на счету которой находилось 10 грн., принадлежавшие ОСОБА_3, намереваясь причинить последней материальный ущерб в сумме 855 грн. Для доведения преступления до конца, подсудимому ОСОБА_4 необходимо было выхватить у ОСОБА_3 указанную сумку и скрыться с места преступления, однако, в ответ на действия подсудимого ОСОБА_2, ОСОБА_3 стала кричать и призывать на помощь. В это время муж ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_1, услышал её крики о помощи и выбежал из указанной квартиры в подъезд, где вместе с ОСОБА_3 задержал подсудимого ОСОБА_2 Тем самым подсудимый ОСОБА_2 по причинам не зависящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца.
Подсудимый ОСОБА_2, полностью признавая себя виновным в ходе досудебного следствия, в судебном заседании свою позицию изменил и вину свою в инкриминируемом преступлении не признал полностью. Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 пояснил, что в г. Константиновку он попал проездом под утро 15 апреля 2010 года. Он зашел в какой-то подъезд ранее незнакомого ему дома, так как на улице было холодно. Подъезд был проходным, но вторая дверь была закрыта наглухо, и там было что-то похожее на коридор. Там он нашел вязанные рабочие перчатки, которые одел на руки. Причину своего нахождения там он объяснить не может. В этот момент из квартиры, расположенной на первом этаже вышла незнакомая ему женщина. Он, намереваясь выйти из подъезда, хотел обойти её, но женщина, видимо испугавшись незнакомого мужчину, начала кричать. Пытаясь её успокоить, он попытался закрыть ей рот рукой, на которой была одета рабочая перчатка. Но женщина вырывалась и кричала. После этого из этой же квартиры выбежал мужчина и вместе с ней пытались его скрутить, затолкав при этом его в глухой коридор, ведущий к черному ходу. После этого они вызвали милицию. Сумку из рук женщины он не вырывал.
Однако, несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_2 в объеме, установленном в приговоре полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, расположенной на первом этаже. 15 апреля 2010 года она вышла из квартиры в 06 часов 20 минут на работу. В руках у неё была сумка в которой находился складной зонтик и мобильный телефон «Samsung E360». Когда она пыталась закрыть дверь, то из глухого прохода выскочил незнакомый мужчина, который одной рукой, в которой была вязанная перчатка, попытался отогнуть её голову назад, при этом затыкая рот, а другой стал вырывать из её рук сумку. Её удалось высвободить голову и она сразу стала кричать, при этом спиной прижимаясь к двери своей квартиры. Поэтому её муж, который спал, сразу даже не мог её открыть. Затем, мужу все-таки удалось выйти из квартиры и они вместе с ним затолкали незнакомца в глухой коридор, где удерживали до приезда милиции. Во время борьбы подсудимый ОСОБА_2, все-таки выхватил её сумку и отбросил её к выходу из подъезда.
Свидетель ОСОБА_5, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины, в ходе его допроса на досудебном следствии пояснил, что утром 15 апреля 2010 года он спал и вдруг услышал, что в подъезде кто-то кричит и по звуку понял, что кричит женщина, тогда он выскочил за дверь и увидел, что какой-то незнакомый мужчина пытается забрать у его жены ОСОБА_3 сумку, с которой она ходит на работу. После этого он схватил мужчину за одежду и вместе с женой затолкали его в глухой проход, где удерживали до приезда работников милиции.
Приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля, являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2010 года в ходе которого в глухом коридоре которого второго подъезда дома № 6 по ул. Б. Хмельницкого г. Константиновка Донецкой области, были обнаружены перчатки, которые были одеты на руках подсудимого ОСОБА_2 в момент совершения преступления (л.д. 16-17);
- протоколом осмотра вещей ОСОБА_3 женской сумки, зонта и мобильного телефона, которые пытался похитить подсудимый ОСОБА_2;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе которого потерпевшая рассказала и показала на местности об обстоятельствах события, произошедшего 15.04.2010 года (л.д. 42-43);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, в ходе которого свидетель рассказал и показал на местности об обстоятельствах события, произошедшего 15.04.2010 года (л.д.47-48);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_3 полностью изобличает подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении (л.д. 40);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_5 полностью изобличает подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении (л.д. 39).
Согласно заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 691 от 01.07.2010 года подсудимый ОСОБА_2 обнаруживает: психопатию, мозаичную форму (смешанное расстройство личности в редакции Международной классификации болезней 10-го пересмотра). Как в период совершения инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время, по психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого правонарушения в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 114-118).
Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_2 в том, что он якобы намеревался пройти мимо потерпевшей ОСОБА_3 и мог случайно её задеть, так как на фотографиях места совершения преступления к протоколу осмотра места происшествия от 15.04.2010 года, четко видно, что расстояние между дверью из которой выходила потерпевшая и перилами достаточное для свободного прохода не только одного человека. Данные подсудимым ОСОБА_2 в судебном заседании показания, суд расценивает как способ его защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное в действительности, поскольку его показания полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.ст. 15 ч.3, 186 ч. 2 УК Украины, так как он умышленно, повторно, из корыстных побуждений, совершил открытое похищение чужого имущества, но не доведенное до конца по причинам не зависящим от его воли, не совершив всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно.
Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку к ОСОБА_2 по постановлению Никитовского районного суда г. Горловка от 25.03.2010 г. было применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания на десять месяцев 16 дней, совершил новое преступление в период неотбытой части наказания, то при назначении ему наказания необходимо применять правила ст. 71 ч. 1 УК Украины. При этом к сроку наказания, назначенного по данному приговору, необходимо присоединить полностью или частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Вещественные доказательства: перчатки, изъятые с места происшествия в ходе осмотра от 15.04.2010 г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить, как не представляющие большой материальной ценности; женская сумка, раскладной зонт, мобильный телефон «Samsung E360» с сим-картой МТС, переданные на хранение ОСОБА_3, следует закрепить за ней по принадлежности (л.д. 61, 110).
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст. ст. 323 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 25 марта 2010 года, - в виде лишения свободы сроком на три месяца, - окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 месяца в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 15 апреля 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю, - заключение под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области.
Вещественные доказательства:
- перчатки, изъятые с места происшествия в ходе осмотра от 15.04.2010 г., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить;
- женскую сумку, раскладной зонт, мобильный телефон «Samsung E360» с сим-картой МТС, переданные на хранение ОСОБА_3, - закрепить за ней по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Судья