ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
№11-сс/778/820/15
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 - захисника підозрюваного ОСОБА_1 ,
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
щодо підозрюваного - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, місті Єнакієве, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , -
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ст.293, ч.1 ст.294 КК України, -
місцевий суд задовольнив клопотання слідчого і продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 4 грудня 2015 року.
Вмотивовуючи своє рішення суд:
послався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів, ризиків, передбаченого пунктом 1 ч.1 ст.177 КПК України, який свого значення не втратив;
врахував вимоги ч.5 ст.176 КПК України згідно яким запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються вчиненні злочину, передбаченого статтею 260 Кримінального кодексу України.
В апеляційній скарзі адвокат, стверджуючи про певні порушення процесуальних норм при обранні запобіжного заходу підозрюваному, про те, що зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, просить про скасування рішення слідчого судді і ухвалення нової постанови, якою слідчому відмовити у задоволенні клопотання.
При здійсненні апеляційного розгляду:
досліджені матеріали судового і кримінального проваджень;
заслухані пояснення слідчого;
підозрюваний і адвокат підтримали доводи апеляційної скарги;
прокурор знайшов судове рішення законним та обґрунтованим, просив залишити його в силі.
За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд задовольняє апеляційну скаргу частково із врахуванням такого:
строк досудового розслідування продовжено у встановленому процесуальним законом порядку;
підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому злочинів обґрунтована;
на час прийняття слідчим суддею судового рішення про обрання підозрюваному виняткової міри запобіжного заходу, продовження строку тримання під вартою і здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду цього рішення є наявними і підтвердженими ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
За виписами ч.2 ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1)закрити кримінальне провадження;
2)звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3)звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Хоча підозрюваний і скористався правом не говорити нічого з приводу підозри проти нього, матеріалами кримінального провадження не підтверджується необхідність продовження позбавлення свободи підозрюваного ще на 60 днів, а саме до 4 грудня 2015 року.
В клопотанні про продовження терміну тримання під вартою, слідчим вказано, які слідчі дії необхідно виконати для повного збору доказів, і складання обвинувального акта.
При аналізі вказаних слідчим слідчих дій, які на його думку слід провести, колегія суддів вважає, що вказані заходи не конкретні, носять загальний характер, а дії, направлені на легалізацію, та перевірку негласних слідчих дій (телефонні роздруківки операторів мобільного зв`язку), ніяким чином не охоплюються ризиками вказаними при обранні запобіжного заходу, тобто, при їх виконанні, підозрюваний не зможе втрутитися і перешкодити їх проведенню.
Приймаючи до уваги те, що суду не надані конкретні та об`єктивні підстави для продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців, колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою можливо продовжити не більше як до 3-х місяців.
Тому, в цій частині апеляційний суд частково погоджується з доводами апеляційної скарги захисника і скорочує строк тримання під вартою підозрюваного до часу необхідного для здійснення прокурором однієї з дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 199, 372, 376, 405,418 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково,
ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 5 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1 скасувати і постановити нову ухвалу якою -
клопотання старшого слідчого СУ НУМВС України в Запорізькій області майора ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 4-х місяців задовольнити частково.
Строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжити до 3-х місяців, а саме по 11 листопада 2015 року.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4