Справа № 0616/3054/12
Провадження № 4/0616/91/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

за участю прокурора Семенька М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Новограді-Волинському подання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського MB УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1, про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців обвинуваченого за ч. З ст. 185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до подання, 19.04.2012 року близько 12 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли до квартири ОСОБА_4, яка розташована за адресою м. Новоград - Волинський АДРЕСА_1, звідки таємно викрали дві золоті обручки, золотий ланцюжок із золотою підвіскою - хрестиком, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 7200 грн.

Під час проведення огляду місця події, в середині автомобіля марки «Audi 90», д.н. ВК 6737 AT, який належить ОСОБА_5 виявлено та вилучено особисте майно ОСОБА_4, а саме дві золоті обручки, золотий ланцюжок із золотою підвіскою - хрестиком, яке ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 викрали у останньої.

СВ Новоград-Волинського MB УМВС Житомирської області 19.04.2012 року порушено кримінальну № 12/160231 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення крадіжки за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

19.04.2012 року в порядку ст. 115 КПК України затриманий:

ОСОБА_2 Валеріановим, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_6, грузин, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, має вищу технічну освіту, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, ніде непрацюючий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 6.1, кв.81, раніше неодноразово судимий (переважно за вчинення корисливих злочинів проти власності), а саме: 09.11.2001 Ленінським PC м. Запоріжжя за ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі (звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік), 03.06.2004 Червоноармійським PC АР Крим за ч.З ст. 185, ч. 4 ст. 185,ч. З ст. 15 ч.З ст.185 та ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, а також 14.04.2009 Краснолуцьким МС Луганської області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі ( на підставі ст. 71 КК України до вироку приєднано не відбуті 2 роки 13 діб позбавлення волі за вироком суду від 03.06.2004 та встановлено кінцево 3 роки 13 діб позбавлення волі).

Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області підозрюваному ОСОБА_2 22.04.2012 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

28.04.2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. З ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 160231/12, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 165-3 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного іаходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з відповідним прокурором або прокурор звертається Ю суду з поданням про продовження строку тримання під вартою. У поданні зазначаються іричини, у зв'язку з якими необхідно продовжити строк, обставини та факти, що належить юслідити, докази, які підтверджують, що злочин вчинено особою, яка тримається під вартою, обгрунтування необхідності збереження цього запобіжного заходу.

За результатами розгляду подання за наявності для того підстав суддя виносить іостанову про продовження строку тримання під вартою за винятком випадку, іередбаченого частиною сьомою статті 156 КПК України або відмовляє в його іродовженні.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приймає до уваги, що на даний час по сримінальній справі №160231/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. З ;т. 185 КК України досудове слідство не завершено, необхідно виконати ряд слідчих дій та шеративно-розшукових заходів, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у :коєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 років, і також те, що на даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому обраної міри апобіжного заходу, вважаю необхідним продовжити йому строк тримання під вартою до трьох /іісяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 156, 165-2, 165-3 СПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського MB УМВС України в Китомирській області майора міліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 іалеріановича, ІНФОРМАЦІЯ_5, продовжити до 3-х місяців.

Копію постанови направити для виконання начальнику місця попереднього ув'язнення, для відома прокурору, слідчому, обвинуваченому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду іротягом 3-х діб з дня винесення.

Головуючий