Справа № 646/6605/14-к
№ провадження 1-кс/646/1646/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області від 29.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000006,-
в с т а н о в и в :

В своїй скарзі, яка надійшла до суду 19.06.2014 року, заявник ОСОБА_5 зазначив, що ним 04.06.2014 року у Харківському слідчому ізоляторі отримано постанову про закриття кримінального провадження № 0000006, з якою він не згоден, оскільки перевірка проведена неповно, не надана оцінка його заяві про те, що в результаті катувань з боку працівників міліції ним було під диктовку складено дві явки з повинною від 24.08.2008 року та від 28.08.2008 року, не надав оцінку доказам, що містяться в матеріалах кримінальної справи за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 115 КК України, щодо наявності у нього тілесних ушкоджень.
Тому просив скасувати постанову.
У судовому засіданні заявник підтримав скаргу і просив задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, оскільки відсутні підстави для її скасування.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що підстави закриття кримінального провадження обґрунтовані.
Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані ними докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Лозівського міськрайонного суду від 28.01.2014 року у справі № 2025/1-93/11 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено клопотання підсудного ОСОБА_5 про направлення його явки з повинною про те, що він внаслідок фізичного та психологічного насильства з боку працівників УБОЗ ГУМВС України в Харківській області оговорив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в скоєнні злочинів в яких останні обвинувачуються, Лозівському міськрайонному прокурору Харківської області для вирішення питання в порядку ст.. 214 КПК України.
Зазначені відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2014 року, з визначенням правової кваліфікації ч. 1 ст. 365 КК України, що підтверджується даними витягу з кримінального провадження № 0000006.
Також, в той же день, 08.02.2014 року, на підставі двох ухвал Лозівського міськрайонного суду від 28.01.2014 року у справі № 2025/1-93/11, щодо внесення даних за аналогічними явками з повинною ОСОБА_8 про обговорення ним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про обговорення ним ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 внаслідок фізичного та психологічного насильства з боку працівників УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, були внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначена обставина підтверджується даними витягів з кримінального провадження № 0000007 (за повідомленням ОСОБА_8 ), кримінального провадження № 00000008 ( за повідомленням ОСОБА_7 ).
Як вбачається з постанови від 22.05.2014 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , яка є предметом оскарження, 27.02.2014 було прийнято рішення про об`єднання кримінальних проваджень № 0000006, № 000006 та № 0000009 з присвоєнням номеру 0000006 кримінального провадження.
Проте така постанова в матеріалах кримінального провадження відсутня, що позбавляє слідчого суддю зробити висновок про те, в якому саме кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування.
Із явки з повинною ОСОБА_5 від 29.01.2014 року , вбачається, що під психічним та фізичним впливом з боку працівників ГУМВС України в Харківській області, а саме ОСОБА_10 та інших невідомих їм співробітників міліції УБОЗ, він оговорив себе та інших підсудних у скоєнні тих злочинів в яких вони обвинувачуються.
Проте слідчим зазначені обставини в ході досудового розслідування не перевірені належним чином, вимоги ст.. 91 КПК України не виконані.
До висновку про закриття кримінального провадження слідчий прийшов на підставі встановлених ним обставин про те, що явка з повинною у скоєнні злочинів, у листопаді 2008 року ОСОБА_5 складені власноручно, прийняті оперуповноваженим УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 , який в ході допиту у якості свідка факт застосування психологічного та фізичного впливу заперечував.
Крім відсутності постанови про об`єднання кримінальних проваджень, слідчим в ході досудового розслідування не вирішено питання про процесуальний статус ОСОБА_5 , не допитано його щодо обставин вчиненого, на його думку, відносно нього кримінального правопорушення, кола осіб, яких він обвинувачує, не перевірені його доводи, викладені в явці з повинною від 28.01.2014 року, щодо застосування до нього тортур та наявності в нього тілесних ушкоджень,.
Як повідомив ОСОБА_5 в результаті тортур, у нього мали місце тілесні ушкодження, про що свідчать висновки судово медичних експертиз, дані лікарняного закладу.
Проте слідчим зазначені відомості не перевірені і ним не надана відповідна кримінальна правова оцінка поряд з іншими зібраними доказами у справі. Тому постанова від 22.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 08.02.2014, яке внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю складу злочину у діях оперуповноваженого УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 та колишнього оперуповноваженого УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 передбаченого ч. І ст. 365 КК України прийнята передчасно.
Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Оскільки зазначені вимоги слідчим не виконані, постанова слідчого від 22.05.2014 року підлягає скасуванню, а справа поверненню прокурору для поновлення досудового розслідування та усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 284. 303-307. 309. 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову від 22.05.2014 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 08.02.2014, яке внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю складу злочину у діях оперуповноваженого УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 та колишнього

оперуповноваженого УБОЗ ГУМВС України в Харківській області

ОСОБА_10 передбаченого ч. І ст. 365 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1