Провадження №1-кп/751/356/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в :
На початку травня 2015 року, в нічний час, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з особою, матеріали якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, знаходячись біля буд. № 76, що по вул. Горького в м. Чернігові, шляхом пошкодження дверного замку транспортного засобу, таємно викрали з автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , два динаміки, вартістю 1500 гривень, панель встановлення динаміків, варістю 50 гривень, а всього таємно викрали майна на загальну суму 2000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши при цьому останньому шкоду на вказану суму.
Після чого, на початку червня 2015 року, в нічний час, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно та повторно, знаходячись біля буд. 3 4, що по вул. Єськова в м. Чернігові, шляхом пошкодження дверного замку транспортного засобу, таємно викрали з автомобіля марки «ЗАЗ Таврія», д.н.з. НОМЕР_2 , авто-магнітолу, вартістю 500 гривень, кришку від бензобаку, вартістю 90 гривень, 20 літрів бензину А-92, вартістю 19,50 гривень за 1 літр, на суму 390 гривень, а всього таємно викрали майна на загальну суму 980 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_10 , спричинивши при цьому останній шкоду на вказану суму.
В подальшому, 12.06.2015 року, в нічний час, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої видялено в окреме провадження, діючи умисно та повторно, знаходячись біля буд. № 20, що по вул. Стахановців в м. Чернігові, шляхом пошкодження дверного замку транспортного засобу, таємно викрали з автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , акумуляторну батарею марки «Іста», вартістю 1200 гривень, авто-магнітолу марки «Пролоджі», вартістю 1300 гривень, два динаміки марки «Піонер», вартістю 700 гривень, а всього таємно викрали майна на загальну суму 3200 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_3 , спричинивши при цьому останній шкоду на вказану суму.
В подальшому, 14.06.2015 року, в нічний час, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно та повторно, знаходячись біля буд. № 11-Б, що по вул. Текстильників в м. Чернігові, шляхом пошкодження дверного замку транспортного засобу, таємно викрали з автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 , флеш картку пам`яті на 32 Гб, вартістю 320 гривень, пульт дистанційного керування автомагнітолою, вартістю 50 гривень, ліхтарик, вартістю 150 гривень, сувенір «боксерські рукавички», вартістю 25 гривень, а всього таємно викрали майна на загальну суму 545 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_4 , спричинивши при цьому останній шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілі та обвинувачений підтримали угоду про примирення, укладену між ними 22.10.2015 року.
Відповідно до угоди про примирення потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 2 ст. 185 КК України; щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди та яку обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язався добровільно відшкодувати в розмірі 40 відсотків від розміру завданої шкоди потерпілим: ОСОБА_5 , що складає 800 грн. визначеними частинами в строк до 20.05.2016 року, ОСОБА_10 , що складає 392 грн. в строк до 30.12.2015 року, ОСОБА_3 , що складає 1280 грн. визначеними частинами в строк до 20.06.2016 року, ОСОБА_4 , що складає 218 грн. в строк до 30.01.2016 року; щодо узгодженого покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 104 КК України, вважають за можливе звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо протягом 2 років останній не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України та згоди сторін на його призначення; щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Пояснив, що угоду про примирення уклав добровільно , просив затвердити її та призначити узгоджене покарання.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого, ОСОБА_7 та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення.
Потерпілі в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення від 22.10.2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного :
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Зі змісту ч. 2 ст. 474 КПК України, слідує, що угода про примирення, розглядається судом на стадії підготовчого провадження.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам провадження, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому, узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 75, 104, ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 2, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд
Присудив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому, узгоджену сторонами міру покарання, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч .4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2015 року, визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі
Застосувати ст. 75, 104 КК України та звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України .

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1