Справа № 369/916/16-к
Провадження № 1-кс/369/194/16
УХВАЛА
Іменем України

01.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про допит свідка у судовому засіданні, за матеріалами кримінального провадження за № 0000049 від 17.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допит у судовому засіданні в якості свідка гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами придбання та створення в період 2015 року невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності юридичних осіб ТОВ «Агро Трейд Коммодіті» (), ТОВ «Трейдінг ЮА» (), ТОВ «Артемідітрейд» () та ТОВ «Векторіал» (), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 205 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені досудовим розслідуванням особи в період 2015 року з метою прикриття незаконної діяльності створили та/або придбали ряд підприємств, в тому числі ТОВ «Агро Трейд Коммодіті» () на підставних осіб, які мешкають в Київській області та не мають відношення до фінансово господарської діяльності вказаних підприємств.

Засновники та директори зареєстрували вищевказані суб`єкти підприємницької діяльності за грошову винагороду без мети здійснення статутної господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, що підтверджується допитом як свідка директора та засновника ТОВ «Агро Трейд Коммодіті» () ОСОБА_4 .
Крім того встановлено, що на гр. ОСОБА_4 можливий тиск від невстановлених досудовим розслідуванням осіб та вона може змінити свої покази як свідка, які надавала раніше.
З огляду на те, що на свідка ОСОБА_4 можливий тиск з боку невстановлених досудовим розслідуванням осіб та вона може змінити свої вже надані покази як свідка, що унеможливлює забезпечення однієї із засад кримінального провадження, а саме безпосередність дослідження показань у суді, є достатні підстави для допиту свідка у судовому засіданні.

На даний час у зазначеному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось.

Враховуючи викладене,а також те, що показання останнього мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Ч. 1 ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази за даними матеріалами, вважає, що клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на можливий тиск від невстановлених досудовим розслідуванням осіб на свідка, наявність інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також інші виняткові випадки для допиту цього свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, передбачені ст. 225 КПК України.

Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про допит свідка у судовому засіданні, за матеріалами кримінального провадження за № 0000049 від 17.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 205 КК України, відмовити, в зв`язку з необґрунтованістю.

Роз`яснити сторонам, що вони не позбавлені права повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням за наявності для цього передбачених законом підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1