Справа № 592/7149/15-к
Провадження № 1-кп/592/400/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене, до ЄРДР № 0003663 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Суми, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

1) 20.09.2006 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 26.05.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2, 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України 1 рік 2 місяців позбавлення волі, звільнився по закінченню строку;

3) 11.08.2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 4) 27.04.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

5) 05.12.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту;

6) 25.12.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч.1 КК України до 3 місяців арешту;

7) 28.04.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі ;

8) 17.11.2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
13.06.2015 року близько 13:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на центральному ринку, розташованому по вулиці Засумській 2, м. Суми підійшов до однієї з торгових точок, що розташована в павільйоні ринку, де побачив картонну коробку, в якій знаходилися грошові кошти, що належали ОСОБА_6 , які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи поруч торгової точки, що розташована в павільйоні ринку по вулиці Засумській 2, м. Суми, скориставшись тим, що продавець відвернувся за товаром, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 950 грн.

У зв`язку з крадіжкою потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду в сумі 950 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того ,02.08.2015 року, близько 12:45 год. ОСОБА_3 ,. знаходячись у приміщенні ФОП « ОСОБА_7 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , маючі злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна, користуючись тим, що його дії ніхто не звертає уваги, тобто діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав жіночу блузку вартістю 850 грн. та поклавши її до чорного пакету із яким прийшов до магазину. У подальшому, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій, не оплативши вартість вказаного товару, пройшов повз касу та покинув приміщення магазину.

З викраденим майном ОСОБА_3 із місця скоєння правопорушенні зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 850 грн..

Не зупиняючись на скоєному, 24.08.2015 року близько 12:50 год. ОСОБА_3 ,. знаходячись у приміщенні ФОП « ОСОБА_8 », магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому в торговому центрі «Універмаг Київ» за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір на незаконне викрадення чужого майна, користуючись тим, що на його дії ніхто не звертає уваги, тобто діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав дві спортивні куртки загальною вартістю 3310 грн., взявши їх разом із тремпелями. У подальшому, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій, не оплатив вартість вказаного товару, пройшов повз касу.

З викраденим майном ОСОБА_3 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 3310 грн..

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 13.06.2015 року на центральному ринку вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 950 грн. та 02.08.2015 року в магазині «Марьюшка» викрав жіночу блузку , після чого 24.08.2015 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викрав дві чоловічі куртки.

Просить суд його строго не наказувати, у скоєному ним правопорушенні щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий Обод показав, що 24.08.2015 р. обвинувачений ОСОБА_9 вкрав з його магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " дві чоловічі куртки , чим заподіяв йому матеріальну шкоду.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена повністю і дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне , повторне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, у тому числі і за корисливі злочині , судимість за які в установленому законом порядку не знята і не погашена, не працює, має постійне місце проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, наслідків злочину та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання та запобігання вчиненню ним нових злочинів, призначити покарання, у виді позбавлення волі.
Призначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_9 слід врахувати вимоги ст. 70 ч.4 КК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 373 ,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на три роки три місяці.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю покарань до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Зірчного районного суду м. Суми від 17.11.2015 року, і призначити остаточне ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років шість місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання для направлення в Сумській СІЗО УДПтСУ в Сумській області за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17 листопада 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 245 грн. 52 коп. на користь держави.
Речові докази: жіноча блузка , передана на збереження ОСОБА_10 , залишити їй .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1