Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1692/15-к
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2015 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника Служби у справах дітей Ярмолинецької РДА ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 14 травня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколівка Ярмолинецького району, тимчасово не працюючої, розлученої, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соколівка Ярмолинецького району, тимчасово не працюючого, громадянину України, раніше судимого: Ярмолинецьким районним судом 21 серпня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком терміном на 1 рік, проживаючому в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, 06 травня 2015 року близько 20 год. 00хв. ОСОБА_5 зустрілася з ОСОБА_9 , з якою вжили спиртні напої. Під час розпивання спиртного ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_9 піти на господарство ОСОБА_10 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав ОСОБА_11 , з яким порозмовляти з приводу того, що він вчиняє крадіжки майна та втягнув її сина ОСОБА_6 у злочинну діяльність. На пропозицію ОСОБА_5 ОСОБА_12 погодилася і разом з нею пішли до господарства ОСОБА_10 . По дорозі до господарства ОСОБА_10 , в с. Соколівка Ярмолинецького району ОСОБА_5 взяли із собою дерев`яну палицю, якою мала намір спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Прийшовши до господарства ОСОБА_10 , вони з дозволу останнього зайшли в його будинок та стали очікувати коли в будинок прийде ОСОБА_4 . Згодом в будинок ОСОБА_10 прийшов ОСОБА_6 , якому ОСОБА_5 повідомила, що має намір спричинити ОСОБА_11 тілесні ушкодження і запропонувала йому вступити з нею в попередню змову на спільне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, на що ОСОБА_6 добровільно погодився. Того ж вечора, близько 23 год. 00 хв. в с.Соколівка Ярмолинецького району в будинок ОСОБА_10 , що розташований по АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_4 . Коли в будинок прийшов ОСОБА_11 то ОСОБА_5 почала звинувачувати ОСОБА_4 в тому, що він втягнув її сина ОСОБА_6 в злочинну діяльність. ОСОБА_4 заперечив факт втягнення ОСОБА_6 , в злочинну діяльність. Відповідь ОСОБА_4 не сподобалася ОСОБА_13 та ОСОБА_6 і в них виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин повалив ОСОБА_4 на підлогу та наніс йому удари руками та ногами по голові, грудній клітині, верхніх кінцівках та інших частинах тіла ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_6 лежав на підлозі, то ОСОБА_5 з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень умисно нанесла йому удари дерев`яною палицею по лівій руці та лівій ключиці. В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 умисно спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді 1 синця в ділянці правої половини грудної клітини у верхній третині по правій середньо-ключичній лінії, 1 синця в ділянці правої половини грудної клітини у верхній третині по правій при грудній лінії, 1 синця в ділянці рукоятки грудини, 1 синця в правій підключичній ділянці, 1 синця в ділянці лівої половини грудної клітини у верхній третині по лівій середньо-ключичній лінії, 1 синця в ділянці лівого плечового суглобу по передньо-зовнішній поверхні, 1 синця в ділянці лівого плеча в середній третині по передньо-зовнішній поверхні, 1 синця в ділянці лівого плеча в середній третині по передній поверхні, 1 синця в ділянці лівого плечового суглобу по задній поверхні, 4 синців в ділянці лівого плеча у верхній третині по задньо-зовнішній поверхні, 1 синця в ділянці лівої половини грудної клітини в нижній третині по лівій передньо-підпахвинній лінії, 1 синця в нижній третині лівого плеча по задній поверхні, 2 синців в лівій міжлопаточній ділянці, 1 синця в ділянці правої половини грудної клітини в нижній третині по правій задньо-пахвиній лінії, 1 синця в ділянці правої половини грудної клітини в середній третині по правій задньо-пахвиній лінії, 1 синця в правій щічній ділянці, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Кримінальне провадження за його ознаками згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України віднесено до форми приватного обвинувачення (ч. 1 ст. 125 КК України).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Прокурор вважає, що заява потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей ОСОБА_8 проти закриття кримінального провадження не заперечили.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 14 травня 2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 372, 477 КПК України, суд,

постановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 14 травня 2015 року, за ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1