Справа № 705/6145/14-к
У Х В А Л А
28 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
начальника СВ Уманського
МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , -
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Уманського МВ УМВС України ОСОБА_4 , як слідчого, щодо невнесення до єдиного реєстру досудових розслідувань даних про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою, посилаючись на те, що слідчий всупереч закону не вніс відповідні відомості до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 06.10.2014 року про кримінальний злочин та кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення з ознаками ч.1 ст.194 КК України та неправомірно встановив всупереч фактам відсутність кримінального правопорушення і не внісши заяву протягом 24 годин протиправно доручив розпочати досудове розслідування. Вважає, що за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні були бути внесені відповідні відомості про злочин та розпочате досудове розслідування.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив задовольнити його вимоги.
Начальник СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Пояснив, що вимоги заявника є необгрунтованими, оскільки його заява до міліції не містила відомостей про вчинення кримінального правопорушення та під час перевірки викладених в ній обставин також не було виявлено ознак злочину. Тому законних підстав для внесення відомостей до ЄРДР у слідчих СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області не було.
Заслухавши пояснення заявника, начальника СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, дослідивши матеріали скарги та матеріали висновку № 6089 по зверненню ОСОБА_3 від 06.10.2014 року, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст.ст. 303 308.
Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з матеріалами висновку № 6089 по зверненню ОСОБА_3 від 06.10.2014 року ОСОБА_3 06.10.2014 року звернувся до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області із заявою про кримінальний злочин та кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення в якій вказав, що його державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на території Уманської міської ради по АДРЕСА_1 , виданий 22.04.2008 року. У зв`язку з істотними недоліками, які виникли з вини виконавця Уманського управління Держкомзему, акт було повернуто на дооформлення. Довготривале невиконання переоформлення призвело до пошкодження акту і неможливості використання за призначенням тому присив зареєструвати його заяву в ЄРДР та відкрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення і провести слідчі дії щодо ОСОБА_5 начальника управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області.
Вказана заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Уманського МВ УМВС України в Черкаській області 06.10.2014 року за № 9194, після чого передана до слідчого відділу. 06.10.2014 року заява зі слідчого відділу була направлена начальнику Уманського МВ УМВС України в Черкаській області для розгляду в порядку звернень громадян та повідомлень про адміністративні правопорушення, оскільки в заяві відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР. При цьому в супровідному листі зазначено, що у випадку встановлення в ході розгляду матеріалів ознак кримінального правопорушення їх необхідно невідкладно спрямувати до територіального органу досудового розслідування для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Такі дії начальника СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області як керівника органу досудового розслідування відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року. Згідно з пп. 4 п. 2.1 цього Положення до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що узгоджується з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Подана ОСОБА_3 до Уманського МВ УМВС заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення зазначеною в заяві особою начальником управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області ОСОБА_5 злочину, в тому числі передбаченого ч.1 ст.194 КК України, за викладених заявником обставин, які вказують лише на можливе вчинення адміністративного правопорушення, відомості про яке не підлягають внесенню до ЄРДР.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя