Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
__________________________________________________________________
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/3857/15-к

Номер провадження : 1-кп/484/296/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002959, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Богачівка Кривоозерського району Миколаївської області; громадянина України; освіта середня; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

17.09.2015 р. близько 08:20 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, був за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Кумарі, біля магазину «Продукти», де помітив залишений велосипед «Україна» чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеда «Україна». Діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 взяв вказаний велосипед за кермо та покотив до свого місця мешкання. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 500,00 грн.
Вину в скоєному кримінальному правопорушенні обвинувачений визнав повністю, і розповів суду, що 17.09.2015 р. близько 08:20 він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, був біля магазину «Продукти» в с. Кумарі, та помітив залишений велосипед «Україна» чорного кольору. В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда. Тому він, з метою таємного викрадення чужого майна, взяв вказаний велосипед за кермо та покотив до свого місця мешкання. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається. Викрадене повернуто власнику.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання прокурором запропоновано не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази.
Заява ОСОБА_4 від 17.09.2015 р. про добровільну видачу викраденого велосипеда «Україна».
Розписка ОСОБА_5 від 17.09.2015 р. про отримання від працівників міліції велосипеду «Україна», який було викрадено.
Протокол огляду місця події від 18.09.2015 р. Місцем огляду є магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , біля якого було викрадено велосипед «Україна».
Протокол огляду предмету від 18.09.2015 р., яким оглянуто двоколісний велосипед «Україна» чорного кольору.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 406 від 19.09.2015 р., середня ринкова залишкова вартість досліджуваного велосипеду марки «Україна» 28 модель 33, вилученого 17.09.2015 р. за фактом крадіжки майна у ОСОБА_5 в с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області, станом на 17.09.2015 р. могла становити 500,00 грн.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, офіційно не працює, раніше не судимий.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, а також дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді громадських робіт.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речових доказів у справі немає.
Витрат на залучення експерта немає.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1