Провадження № 11-сс/792/233/15
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
слідчого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали клопотання про арешт майна за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_10 , накладено арешт на майно ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: бензин марки А-95, у загальній кількості 2609 л.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 у період з червня 2015 року, будучи фізичною особою підприємцем на автозаправних станціях, що знаходяться на території Хмельницької області, здійснює придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених нафтопродуктів, зокрема бензину автомобільного марки А-95.

Реалізація бензину здійснюється з паливно роздавальних колонок, які знаходяться на автозаправних станціях за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , за ціною 19,70 за 1 літр А-95.

Дане кримінальне правопорушення 04 серпня 2015 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000045, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.204 КК України.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що з метою припинення незаконної діяльності ФОП ОСОБА_7 щодо зберігання та реалізації незаконно виготовлених паливно мастильних матеріалів, з метою запобігання відчуження майна, виникла необхідність у арешті бензину марки А-95, у загальній кількості 2609 л., який вилучений у ФОП ОСОБА_7 як тимчасово вилучене майно, і є підстави вважати, що бензин марки А-95, зразки яких відібрані на автозаправній станції ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , не відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови».

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати як незаконну та необґрунтовану. Зазначає, що вона не є підозрюваною, а тому арешт належного її майна суперечить вимогам ст. 170 КПК України і тому слідчий суддя даною ухвалою позбавив її можливості здійснювати підприємницьку діяльність на даному об`єкті. Відповідно до статуту та свідоцтва про право власності власником об`єкту є ТзОВ «Б-АРС ОІЛ» засновниками якого є ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, апелянта ОСОБА_7 та її захисників, які підтримали доводи апеляційної скарги і просили скасувати ухвалу слідчого судді, пояснення слідчого та думку прокурора щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, а також заборону розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 ні на час розгляду клопотання слідчим суддею, ні на час розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції не була ні підозрюваною, ні обвинуваченою.

Ці обставини позбавляли слідчого можливості звертатися з зазначеним клопотанням до слідчого судді.

Крім того, на порушення вимог ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без участі власника майна, ТзОВ «Б-АРС ОІЛ», засновниками якого є ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

Чим було порушено їх право на участь в судовому засіданні з метою дачі пояснень з приводу арешту майна.

Ці фактичні обставини на думку колегії суддів істотно порушують права ОСОБА_7 та перешкоджали чи могли перешкоджати слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин ухвала слідчого судді з підстав порушення вимог ст. 412 КПК України підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшому слідчому ОСОБА_10 у накладенні арешту на майно ФОП ОСОБА_7 , а саме: бензин марки А-95, у загальній кількості 2609 л.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року якою накладено арешт на майно ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) скасувати і постановити нову ухвалу, якою в клопотанні старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_10 у накладені арешту на майно ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: бензин марки А-95, у загальній кількості 2609 л. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2