Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №1-420/10
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

з участю прокурора Карпюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого.

за ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, уклавши договір комісії від 01.12.2007 року з ТзОВ «Версія - Сістемс», згідно положень якого він зобовязувався, зокрема : п. 2.1. самостійно здійснювати необхідну комерційно - маркетингову роботу, знайти клієнта на товар комітента, виконати всю переддоговірну роботу та укласти з клієнтом договір фінансового лізингу у відповідності до рішень комітента, п. 2.2. прийняти у комітента товар, призначений для комісії та вжити всіх необхідних заходів для його збереження від втрати, нестачі або пошкодження, п. 2.5. інформувати комітента про хід виконання доручення, у термін пяти діб повідомити останнього про укладену в його інтересах угоду про передачу продукції клієнту, а також надавати комітентові копію укладеної угоди, на підставі зазначеного договору, 18 березня 2008 року, отримавши згідно видаткового складського ордеру № Рсо-242974 десять комплектів компютерного обладнання, чотири комплекти з яких реалізував, а в подальшому, маючи намір на привласнення та розтрату чужого майна, та діючи із корисливих мотивів решту пять комплектів компютерного обладнання, незаконно привласнив та розтратив при наступних обставинах:

Так, він, 20 травня 2008 року один комплект компютерного обладнання всупереч положенням укладеного договору комісії передав у власність ЗАТ «Рівне-Центр», як розрахунок по оплаті оренди за користування приміщенням під офіс, належного ЗАТ «Рівне-центр», зокрема кімнати № 416, що по вул. С. Петлюри, 14 у місті Рівному.

Крім того, він же, діючи повторно, з корисливих мотивів, 25 червня 2008 року чотири комплекти компютерного обладнання, належного ТзОВ «Версія-Сістемс», уклавши договори застави № -70-1085908,70-108-5808, 70-1023909, 701086008, 70-1085708, 70-1024008,70-1023308 передав як предмет застави в ПТ «Ломбард-Скарбниця», що по вул. Чорновола, 12-А у місті Рівному, за що отримав грошову винагороду у розмірі 4369,32 грн., які витратив на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_1 привласнив товарно-матеріальні цінності, які були йому ввірені чи перебували в його віданні, а саме: 5 комплектів компютерного обладнання, до кожного з яких входили системний блок ІQ Pro D 01, монітор TFT 190S8FS, колонки Genius SP-F120, KD06X2 PS 2 Blak PO-03 BP Blak, вартістю одного комплекту компютерного обладнання 4185 гривень, а всього на загальну суму 20925 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Версія - Сістемс» на вказану суму.

Допитаний судом як підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно працював на підставі договору з ТОВ «Версія-Сістемс» та отримував вказані в обвинуваченні комплекти компютерного обладнання на реалізацію для виконання замовлень. Повністю погодився з часом, місцем, способом, мотивом та іншими обставинами скоєння злочину, що вказані в обвинувальному висновку. Не заперечував щодо розміру заподіяної його діями вказаному товариству матеріальної шкоди. Окрім того пояснив, що ТзОВ «Версія-Сістемс» практично не платило йому заробітну плату протягом року, тому у звязку із скрутним фінансовим становищем був змушений здати чотири комплекти компютерного обладнання в ломбард, а пятий залишити в якості застави по оплаті за офіс, який орендував. У скоєному злочині щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, цивільний позов по справі не заявлявся, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин його скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.191 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна.

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинений підсудним злочин є тяжким злочином.

Проте, підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, під час досудового слідства та в суді повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, надаючи слідству необхідну інформацію щодо його розкриття, на утриманні має неповнолітню дитину, є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, збитки, заподіяні злочином практично відшкодовані, у звязку з чим ТзОВ «Версія-Сістемс» не звертались з цивільним позовом до суду. що розцінюється, як обставини, які помякшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає, що для виправлення та попередження вчинення підсудним нових злочинів необхідним і достатнім буде перейти до іншого більш мякого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. 299, 323-324 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 191 КК України та на підставі ст. 69 КК України обрати йому міру покарання у виді штрафу на суму 2000 гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Речові докази по справі зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії.

Головуючий С.В.Рогозін