АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10-1/490/1155/12 Дело № 490/804/12 Председательствующий в 1-й инстанции - Тарасенко А.А. Докладчик - Сенченко І.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 октября 2012 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Сенченко И.Н.,
судей Кухаря А.В., Ферафонтова В.Ю.,
с участием прокурора Постолова М.Ю.,
рассмотрела 15 октября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материал по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 27 сентября 2012 года,
Указанным постановлением была оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2, в которой он просил отменить постановление следователя СО Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области от 26 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 189 УК Украины.
Принимая указанное решение по жалобе, суд указал в постановлении, что из представленного прокурором сопроводительного письма от 06 августа 2012 года следует, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 УК Украины поступило для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Днепропетровска 06 августа 2012 года, в порядке ст. 232 УПК Украины, с обвинительным заключением, что исключает рассмотрение судом данной жалобы в соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление суда, а материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь в обосновании на то, что если возможность рассмотрения в порядке ст. 236-8 УПК такой жалобы исключена, как указал суд первой инстанции в вынесенном постановлении, то она мотивированным постановлением судьи передается должностному лицу или органу, в производстве которых находится дело для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 110, 234, 236 УПК. Защитник обращает внимание на то, что постановление суда не обязывает должностное лицо или орган, в производстве которых находится дело, рассмотреть поданную жалобу по существу, что лишает ОСОБА_2 права на защиту.
Дело №10-1/490/1155/2012 год Судья в 1 инстанции Тарасенко А.А.
Категория ст. 236-8 УПК Украины Докладчик Сенченко И.Н.
По мнению прокурора, доводы апелляции являются необоснованными, а поэтому постановление суда должно быть оставлено без изменения.
Выслушав мнение прокурора, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что поданная апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы апелляции защитника ОСОБА_1А о незаконности и необоснованности постановления суда являются несостоятельными.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 236-7 УПК Украины, суд принимает к рассмотрению жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела на протяжении всего времени нахождения дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы защитника ОСОБА_1А, обосновано сослался на требование ч. 4 ст. 236-7 УПК Украины, объективно приняв во внимание то, что материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 УК Украины, поступили для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Днепропетровска 06 августа 2012 года, в порядке ст. 232 УПК Украины, с обвинительным заключением.
Изложенные в жалобе ОСОБА_1А доводы о незаконности возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 237 УПК Украины подлежат проверке при предварительном рассмотрении дела в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 27 сентября 2012 года, принятое по жалобе адвоката ОСОБА_1, без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области