overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/445/15-к
Номер провадження у суді 1-в/216/143/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Солонянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У поданні ставиться питання про призначення покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2015 року у справі №214/10578/14-к в межах справи Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу №216/445/15-к, у якій винесено вирок від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено покарання.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження даного подання суд виходить з такого.

Відповідно до п.11) ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: .. про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.2) ч.2 ст.537 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: … до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами … 11 цього Кодексу.

Оскільки вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу набув чинності, виконується колонією, то під час виконання вироків дане подання підсудне місцевому суду, в межах територіальної юрисдикції виконання вироку та відповідно Центрально-Міський районний суд не має повноважень на його розгляд.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання Солонянської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5115/13-к
Пров 1-кс/216/803/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання

09.07.2013 року

Слідчий суддя Центрально - Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - Малиця С.О.

за участю прокурора - Шаповалова І.В.

за участю слідчого - Матвієнко О.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Центрально - Міського РВ Криворіького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше не судимому проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Центрально - Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_4, погоджене з прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Вислухавши слідчого, який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу як особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 по вул. Якіра, в Дзержинському районі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4, такі обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ОСОБА_2 за адресою вул. Першотравнева, 14, службовий кабінет № 100 кожного вівторка об 11-00 годині та за необхідності до слідчого, прокурора або суду на попередньо визначену добу та годину;

2) Не відлучатися з м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

З ухвалою ознайомлений ОСОБА_4

09 липня 2013 року
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-9/2010
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

з участю прокурора Чорній Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, причину неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої, суд вважає необхідним зобовязати працівників міліції доставити підсудного в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 288 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Лугинський РВ УМВС України в Житомирській області здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання 24 лютого 2010 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий
Провадження № 1-в/331/248/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника МВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
30.10.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання (позбавлення права займати посади в правоохоронних органах), у звязку з тим, що він відбув більш ніж 2/3 частини призначеного строку покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити, представник МВ КВІ ОСОБА_4 та прокурор не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 підлягає закриттю у звязку з наступним.

Згідно ч. 3 ст. 154 КВК України: «Стосовно засудженого, щодо якого відповідно до ст.ст. 81, 82 КК України може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань у місячний термін насилає клопотання до суду у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої кримінальним кодексом України строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання».

Відповідно до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року № 2 вбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання застосовується суддею районного суду за місцем відбування засудженим покарання за спільним поданням органу, що відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх.

Таким чином, відповідно до ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України у їх системному зв`язку, з клопотанням (поданням) про умовне-дострокове звільнення до суду може звернутися тільки адміністрація установи чи органу, що відає виконанням покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотанням ОСОБА_5 про умовне дострокове звільнення від відбування додаткового покарання (позбавлення права займати посади в правоохоронних органах) розгляду не підлягає.

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_5 про умовне дострокове звільнення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 332/1993/13-к
Провадження №: 1-кп/332/122/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченому ч.1ст.176 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченому ч.1ст.176 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 10-40 годину 24.05.2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.
Справа № 332/2617/13-к
Провадження №: 1-кп/332/175/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2013 р.

05.06.2013 року суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 27 червня 2013 р. о 11-00 годині.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 332/2003/13-к
Провадження №: 1-кп/332/130/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Марченко Н.В.

при секретарі - Фурдак В.Й.

за участю прокурі: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не влаштованого, проживаючого у цивільному шлюбі, що має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 38, що проживає за адресою, раніше засудженого

- 17.05.2006 році Вільнянським райсудом Запорізької за ст.. 307 ч.2КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

-20.07.07 2007 р. Вільнянським райсудом Запорізької за ст.ст. 116, 307 ч.2КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі , звільнений УДО на 1 рік 6 місяців 25 дів.

-21.11.12 2007 р. Шевченківським районним судом. Запоріжжя за ст.. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим стром 2 роки.

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При постановленні вироку 10.07.13 у відношенні ОСОБА_2 судом було допущено описку в резолютивній частині вироку , а саме за ст.. 71 ч.1 КК України призначено покарання шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим замість часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.11.12 у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточного визначення покарання у вигляді 4 років одного місяця позбавлення волі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються судимості обвинуваченого, суд вважає за необхідне виправити описку , допущену у вироку суду .

Керуючись ст. 379 КПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині вироку зазначивши замість На підставі ч.1 ст. 71 КК України, призначити покарання шляхом поглинання більш суворим знов призначеним покаранням покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.11.12 остаточно визначивши покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. -На підставі ч.1 ст. 71 КК України, призначити покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.11.12 у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначення покарання у вигляді 4 років одного місяця позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів дня його проголошення , а особою, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 332/1956/13-к
Провадження №: 1-в/332/99/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльнік Р.В., при секретарі Васильченко Н.А., за участю прокурора Петровського Я.О. Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжя від 29.04.2013г. про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.04.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обовязки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації до ОКВС.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши засудженого, представника МВ КВІ, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з'являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -

УХВАЛИВ:

Подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжя задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.04.2012 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1433/13-к
Провадження №: 1-кп/332/100/13
УХВАЛА

29 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., при секретарі Вінник Л.І., за участю прокурора Коваленко Я.І., розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. знаходиться кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05.08.2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 у звязку із тим, що він неодноразово не зявлявся на виклики суду. В зазначеній ухвалі суду зазначено, що в разі виявлення обвинуваченого ОСОБА_1 дано дозвіл на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

29.08.2013 року ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до суду. Оскільки суддя Марченко Н.В. знаходиться у щорічній відпустці, питання щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу було передано для вирішення слідчому судді Яцуну О.С.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що він не зявлявся до суду, так як не отримував судові повістки.

Прокурор просив суд встановити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання для забезпечення подальшої явки обвинуваченого до суду.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, який не заперечував проти обрання йому вказаного запобіжного заходу, суд вважає, що є достатні підстави до обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обовязки:

1) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;

2) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання з адреси: м. Запоріжжя, вул. Житомирська, буд. 61 на іншу адресу.

Вищезазначені обовязки покладаються на ОСОБА_1 на 2 місяці, а саме до 29.10.2013 року.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3878/13-к Провадження №: 1-кп/332/233/13
У Х В А Л А

26 липня 2013 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2013 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст.125 ч.1 КК України. Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів , передбачених ст.367 ч.1, 241 ч.1 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 12 серпня 2013 р. о 12-00 годині.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Н.В.Марченко
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 5-318/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Гусача О.М.

при секретарі - Поймай Я.А.

з участю прокурора - Дупак Ю.М.

представника ВТК - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці спільне подання адміністрації Кременчуцької ВТК та служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про умовно-дострокове звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця: с. Сари, Гадяцького району, раніше судимого:

24.04.2007 року Гадяцьким райсудом Полтавської області за ч.1 ст. 186, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

Засуджений за даною справою: 30.01.2008 року Гадяцьким райсудом Полтавської області за ч.3 ст. 187, 69, ч.1 ст. 308, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 до Кременчуцької виховної колонії прибув 03.05.2008 року. Постановою начальника установи погодженою службою у справах дітей від 16.08.2010 року залишений в виховній колонії для подальшого відбування строку покарання, згідно ст. 148 КВК України. Рішенням педагогічної ради установи від 01.10.2010 року за постановою начальника установи переведений до дільниці соціальної адаптації. Під час утримання в слідчому ізоляторі засуджений характеризувався задовільно, заохочень не має. В карантині Кременчуцької виховної колонії встановлений режим утримання не порушував, до праці відносився задовільно.

Вихованець закінчив навчання в загальноосвітній школі установи, до навчання відносився добре.

В ПТУ установи отримав спеціальність токаря, до оволодіння професією відносився старанно. В даний час працевлаштований до господарчої обслуги установи. Правил техніки безпеки не порушував. Позову не має.

Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу: "Духовне відродження", "Фізкультура та спорт", "Правова просвіта", "Підготовка до звільнення".

Вихованець ОСОБА_2 за час утримання в установі стягнень не мав, три рази заохочувався, сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

За станом на _25.11.2010 рік відбув _2____ років __9____місяців __25____ днів призначеного судом покарання, тобто більше 2/3 частини строку покарання, не відбута частина складає __1____ років ___2___ місяців __5___ днів, тому він підлягає умовно-достроковому звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 107 КК України.

Керуючись ст. 107 КК України, 407 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Гадяцького райсуду Полтавської області від 30.01.2008 року на не відбутий строк, який складає ___1___ років __2____ місяців __5_____ днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ: О.М. Гусач