Справа № 367/5613/15-к
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
02 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність.

Заявник скаргу мотивує тим, що 13 липня 2015 року він звернувся із заявою про злочин до прокурора м. Ірпінь за фактом про зловживання владою та службовим становищем слідчим Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , який умисно, діючи в інтересах третіх осіб, будучи службовою особою, використовуючи надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби вмисно перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000383, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та державним і громадським інтересам, вчинені працівником правоохоронного органу. Так, 5.05.2015 року він звернувся до слідчого Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій, на що він дав йому відповідь про те, що його клопотання задоволене, після чого не провівши всіх слідчих дій, які були заявлені у клопотанні 30.05.2015 року закрив провадження. В подальшому прокуратурою м. Ірпінь скасована дана постанова; до сьогоднішнього дня слідчі дії по даному кримінальному провадженні не ведуться, його клопотання про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 протягом 3-х місяців слідчим не розглядається. Таким чином, порушивши провадження за ч.1 ст. 190 КК України, тобто не тяжкий злочин, замість того, щоб порушити кримінальне провадження за ч.4 ст. 190 КК України як особливо тяжкий злочин, не проводячи ніяких слідчих дій у даному провадженні, слідчий Шилін діє в інтересах гр-ки ОСОБА_5 , а тому є всі законні підстави для порушення стосовно нього кримінального провадження за ч.3 ст. 364 КК України.

В зв`язку із викладеними обставинами заявник просив зобов`язати прокурора м. Ірпінь внести його заяву про вчинення службового злочину слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду листа, в якому просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 13.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про злочин до прокурора м. Ірпеня , в якій посилався на те, що 24.02.2015 року СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київської області порушено кримінальне провадження № 0000383 за ч.1 ст. 190 КК України; 05.05.2015 року ним направлено клопотання по проведенню ряду слідчих дій про перекваліфікацію злочину вчиненого ОСОБА_5 ; 22.05.2015 року від слідчого Шиліна надійшов лист про те, що його клопотання про проведення слідчих дій задоволено; 09.07.2015 року він отримав лист з прокуратури м. Ірпінь про те, що 30.05.2015 року слідчим Шиліним кримінальне провадження закрито за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, в подальшому прокурором м. Ірпінь дана постанова скасована. Також вказав, що слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 неправомірно закривши справу, своїми діями приховує особливо тяжкий злочин, діє в інтересах особи, яка вчинила злочин, всіляко перешкоджає розслідуванню справи. Про те, що слідчий Шилін закрив провадження у справі він зобов`язаний був повідомити заявника про прийняте ним рішення, але вмисно цього не зробив. Отримавши його клопотання про проведення слідчих дій Шилін зобов`язаний був виконати всі слідчі дії, які в ньому зазначені, так як повідомив про задоволення його клопотання, не виконавши всіх слідчих дій він закрити провадження не мав права, більше того, ним на момент закриття справи нічого не було зроблено по справі, не допитано свідків, не дано ніяких запитів, тощо. Тобто, слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області вчинив службовий злочин, передбачений ч.3 ст. 364 КК України, а саме ОСОБА_4 , зловживаючи владою та службовим становищем, умисно, діючі в інтересах третіх осіб, будучи службовою особою, використовуючи надану йому владу та службове становище всупереч інтересам служби, вмисно перешкоджав встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000383, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом, правам, свободам та державним і громадським інтересам, вчинені працівником правоохоронного органу. У зв`язку із викладеним ОСОБА_3 просив порушити кримінальне провадження за ч.3 ст. 364 КК України стосовно слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вказана норма закону захищає права заявника, передбачені, зокрема, ст. 60 КПК України та направлена на реалізацію основних засад кримінального провадження.

Оскільки в судовому засіданні не доведено законності підстав невнесення прокурором відповідних відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.07.2015 року, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурора м. Ірпеня слід зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 13.07.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора м. Ірпеня внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.07.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1