Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000095 від 19.08.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за згодою першого заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено ознаки вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) дій направлених на умисне доведення підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до банкрутства, а зокрема: продаж майна за ціною нижчою за ринкову без належних економічних підстав; зменшення розміру майна, яке знаходиться у розпорядження товариства; штучне збільшення розміру дебіторської заборгованості; відчуження задіяних у виробничо-господарській діяльності основних засобів. Так встановленно, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено рамковий договір про продаж бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власниками якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за ціною 53 млн. доларів СІЛА. Проте рамковий договір на завершальному етапі переговорної процедури не був виконаний з необгрунтованих причин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відчужено на користь третьої особи - компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ціною значно нижчою, ніж було встановлено рамковим договором, в результаті чого компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завдано шкоди на суму 57 486 676,98 млн. грн. Також досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було створено з метою здійснення інвестування будівництва бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто грошові кошти від інвестора (Туреччина) надходили на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в подальшому перераховувались на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), яке здійснювало безпосереднє будівництво бізнес центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Кримінальне провадження №0000095 від 19.08.2015, за фактом доведення до банкрутства службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.219 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " МФО ( НОМЕР_3 ), з можливістю їх вилучення, які містять банківську таємницю стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ). Підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно матеріалів досудового розслідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) має рахунок № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 в банківській установі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " МФО ( НОМЕР_3 ). Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Зазначені банківські документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме, завдяки ним можливо дослідити ланцюг руху коштів від контрагентів та подальший їх рух, крім того визначити коло юридичних осіб задіяних в схемі ухилення від сплати податків. Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), які містять банківську таємницю та знаходяться в банківській установі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " МФО ( НОМЕР_3 ) необхідно вилучити з метою встановлення фактичного надходження коштів від замовників товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) та списання коштів по рахунку підприємства, встановлення обставин заниження об`єкту оподаткування за цими операціями, встановлення особи, яка підписувала дані документи у кримінальному провадженні та інших слідчих (процесуальних) дій, так як у інший спосіб отримати документи та відомості, що становлять банківську таємницю неможливо, так само і встановити фактичне надходження та списання коштів по рахунку підприємства. Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) та можливістю їх вилучення копій, що знаходяться в банківській установі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " МФО ( НОМЕР_3 ) у зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " МФО ( НОМЕР_3 ) та містять банківську таємницю клієнта банку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання в цій частині, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити;
Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), рахунку № НОМЕР_9 , що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " м. Київ МФО ( НОМЕР_10 ), а саме, роздруківок руху коштів на рахунках з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу; картки із зразками підписів осіб, які є власниками рахунків; заяв на відкриття (закриття) рахунків та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даних рахунків; договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками; договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»; платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками; заявок на видачу готівкових коштів; документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій за період з 29.09.2014 року по 02.02.2015 року;
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1